Бухгалтерська оцінка ефективності інвестиційного проекту на прикладі ЗАТ Новоясенська

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати


ЗМІСТ

ВСТУП

1. ТЕОРЕТИЧНІ І МЕТОДИЧНІ ОСНОВИ

БУХГАЛТЕРСЬКОЇ ОЦІНКИ ЕКОНОМІЧНОЇ

ЕФЕКТИВНОСТІ ІНВЕСТИЦІЙНИХ ПРОЕКТІВ

1.1. Напрями, етапи і зміст бухгалтерської оцінки

інвестиційного проекту

1.2. Показники, використовувані при оцінці економічної

ефективності інвестиційного проекту

1.3. Облік ризиків при оцінці ефективності інвестиційного

проекту

2. АНАЛІЗ РИНКУ Інвестований ПРОДУКЦІЇ ЯК

ПЕРШИЙ ЕТАП БУХГАЛТЕРСЬКОЇ ОЦІНКИ ІНВЕСТ-

Ційних проектів

2.1. Аналіз внутрішньоросійського і внутрирегионального

ринку молока

2.2. Рівень і динаміка цін на сировинне молоко і

молокопродукти

2.3. Маркетингова концепція ЗАТ "Новоясенська" на

середню і довгострокову перспективу

3. АНАЛІЗ І ОЦІНКА РЕСУРСНИХ МОЖЛИВОСТЕЙ

ЗАТ "Новоясенська" У ОСВОЄННІ ПРОЕКТУ

МОДЕРНІЗАЦІЇ МОЛОЧНОЇ ГАЛУЗІ

3.1. Бухгалтерська оцінка майнового стану

ЗАТ "Новоясенська"

3.2. Поєднання галузей і структура товарної продукції

ЗАТ "Новоясенська"

3.3. Фінансові можливості господарства в освоєнні проекту

3.4. Розрахунок потреби модернізованої молочної ферми

в кормах

3.5. Перехід на однотипні цілодобові раціони

як спосіб ефективного витрачання кормів

4. РОЗРАХУНОК НОРМИ ПРИБУТКУ НА КАПІТАЛ,

Інвестований ЗАТ "Новоясенська"

У МОРЕНЗІРАЦІЮ МОЛОЧНОЇ ГАЛУЗІ

4.1. Вибір методу розрахунку

4.2. Алгоритм розрахунку

4.3. Результати розрахунку

ВИСНОВОК

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

ДОДАТКИ

ВСТУП

Ця дипломна робота являє собою другу, завершальну частину комплексної дипломної роботи. Загальна назва дипломної роботи - "Аналіз та прийняття довгострокових інвестиційних рішень". При цьому частина 1 іменувалася: "Розробка бізнес-плану інвестиційного проекту (на прикладі ЗАТ" Новоясенська "Старомінського району Краснодарського краю)". Цю частину комплексної дипломної роботи виконала Л.М. Заінкова, моя колега.

Друга частина продовжує і завершує першу. Вона іменується так: "Оцінка ефективності інвестиційного проекту (на прикладі того ж ЗАТ" Новоясенська ")". В обох випадках мова йде про інвестиційний проект модернізації молочної ферми зазначеного підприємства.

Аналіз, розробка та оцінка інвестиційних рішень є найважливіші розділи бухгалтерського управлінського обліку. Значення цих розділів особливо посилилося в сучасних умовах, коли сільське господарство нашої країни перейшло до зростання і ефективному розвитку після багатьох років спаду в перші роки переходу до ринку. Роль інвестицій в модернізацію галузі, в першу чергу тваринництва, різко зросла у зв'язку з прийняттям і здійсненням з 2006 р. пріоритетного національного проекту "Розвиток АПК", ініційованого Президентом РФ В.В. Путіним.

Мета другої частини комплексної дипломної роботи полягала у виконанні бухгалтерської оцінки інвестиційного проекту модернізації молочної галузі ЗАТ "Новоясенська". Суть і зміст цього проекту були викладені в першій частині роботи.

Для досягнення мети другій частині дипломної роботи були вирішені такі основні завдання:

  1. Узагальнено теоретичні та методичні основи бухгалтерської оцінки економічної ефективності інвестиційних проектів.

  2. Проаналізовано тенденції на ринках молока в Росії і в обстеженому регіоні - Краснодарському краї.

  3. Виявлено та оцінено ресурсні можливості ЗАТ "Новоясенська" в освоєнні розробленого для нього інвестиційного проекту.

  4. Виконано бухгалтерська оцінка норми прибутку на капітал, що інвестується ЗАТ "Новоясенська" в модернізацію молочної галузі.

При виконанні роботи були використані бухгалтерські та інші документи ЗАТ "Новоясенська".

1. ТЕОРЕТИЧНІ І МЕТОДИЧНІ ОСНОВИ
БУХГАЛТЕРСЬКОЇ ОЦІНКИ ЕКОНОМІЧНОЇ
ЕФЕКТИВНОСТІ ІНВЕСТИЦІЙНИХ ПРОЕКТІВ

1.1. Напрями, етапи і зміст
бухгалтерської оцінки інвестиційного проекту

Реальний економічний ефект від конкретного інвестиційного проекту може бути досягнутий, якщо він, по-перше, дійсно буде мати внутрішньої новизною в порівнянні з вже застосовуваними аналогами в даному чи в інших підприємствах, а по-друге, якщо при цьому необхідні для реалізації інноваційного проекту інвестиції окупляться відносно швидко і будуть характеризуватися порівняно високою нормою прибутку (Тобто відношенням прибутку або чистих грошових надходжень до величини сукупних інвестиційних витрат) [21, 27, 28].

З табл.1 видно, що напрями оцінки інноваційних та інвестиційних проектів можна класифікувати по семи ознаками:

  1. за характером оцінки (тобто за предметом оцінки - що саме має оцінюватися);

  2. по головній змістовної особливості оцінюваного проекту (тобто по головному результату, який передбачається отримати від реалізації проекту);

  3. з маркетингової (ринкової) особливості проекту;

  4. по потенційному впливу на загальну ефективність господарської діяльності підприємства, який передбачає реалізувати оцінюваний проект;

  5. по конкретним економічним і іншим переваг (соціальним, екологічним і т.д.), що відкривається перед підприємством, що реалізовує проект, у порівнянні з іншими проектами або вже застосовуються на підприємстві технічними, технологічними, організаційними та іншими рішеннями;

  6. за ознаками ефективності, обгрунтовано відбираються з їх сукупності для оцінки даного проекту з урахуванням його специфіки;

  7. за безпосередніми критеріями (показниками), здатним забезпечити комплексну об'єктивну оцінку, яка відображається в конкретно-числовій формі.

Таблиця 1 - Напрямки оцінки інноваційних та інвестиційних проектів

№
п / п

Ознаки

Проекти



інноваційні

інвестиційні

1.

Сутність оцінки

Змістовна сторона проекту

Зовнішньо-формальна сторона проекту

2.

Головна особливість проекту

Здатний змінити техніку, технологію та ін внутрішні якості виробництва

Здатний забезпечити отримання чистого дисконтованого доходу

3.

Маркетингова особливість проекту

Здатний до комерційної реалізації (коммерціалізуемості)

Здатний забезпечити досягнення порівняно високого індексу прибутковості

4.

Потенційний вплив на ефективність господарської діяльності

Здатний забезпечити позитивну динаміку ефективності

Володіє внутрішньою нормою прибутковості

5.

Переваги в порівнянні з аналогами

Здатний поліпшити кінцеві результати в порівнянні з аналогами

Характеризується найменшим строком окупності інвестицій

6.

Критерії відбору

Принципова новизна, патентно-ліцензійна чистота

Комерційні, галузеві, бюджетні, регіональні та інші позитивні фінансові наслідки

7.

Критерії ефективності

Світовий рівень конкурентоспроможності

Економічні, соціальні, екологічні та інші позитивні наслідки

Незважаючи на те, що інноваційні та інвестиційні проекти можна і потрібно оцінювати за схожими семи напрямах, сам характер оцінки стосовно до типу проекту повинен відрізнятися. Головна відмінність найчастіше можна охарактеризувати з позицій загальних і відмінних ознак форми і змісту, що представляють собою діалектичну єдність [24, 25].

При цьому в ролі змісту будуть виступати інноваційні проекти, а в ролі форми - інвестиційні.

Так, за першою ознакою, тобто за характером оцінки обгрунтування інноваційного проекту слід починати з аналізу його чисто змістовної сторони, тобто сутності представляється їм інновації, а обгрунтування інвестиційного проекту має починатися з його зовнішньо-формальної сторони, що зводиться до встановлення здатності проекту забезпечити своєчасне повернення витрачених на його здійснення фінансових ресурсів з тим чи іншим приростом (відсотком на капітал, капітал).

За ознакою - головна особливість проекту - інноваційні проекти слід оцінювати по їх здатності позитивно застосувати наявні на підприємстві технічні засоби, технології і його інші внутрішні якості, а інвестиційні - за їх здатністю забезпечити інвестору (підприємству) отримання більшого прибутку або чистого дисконтованого доходу, т. е. перевищення сукупних результатів застосування проекту над сукупними витратами на його впровадження і використання протягом усього розрахункового періоду при приведенні (дисконтуванні) всіх витрат кінцевих фінансових результатів до грошової оцінки базового (початкового) періоду.

При оцінці з позицій маркетингових наслідків інноваційні проекти слід вивчати в загальній системі ринкових зв'язків і взаємодій, тобто необхідно зіставити комерційні можливості проекту з поточною і особливо з перспективною ринковою кон'юнктурою, з передбачуваними змінами в співвідношенні пропозиції і платоспроможного ринкового попиту на продукцію, виробництво якої намічається проектом. Що ж стосується маркетингової оцінки інвестиційних проектів, то тут головне полягає у виявленні індексу прибутковості інвестицій, тобто відношення суми наведеного (дисконтованого) ефекту до величини інвестованого капіталу. Головне при такій оцінці - виявлення самого факту ймовірного перевищення суми наведеного ефекту над сумою інвестицій [32].

За ознакою потенційного впливу на загальну ефективність господарської діяльності підприємства оцінка інноваційних проектів повинна бути спрямована на виявлення їх реальної здатності забезпечити позитивну динаміку розвитку господарюючого суб'єкта в середньо-і довгостроковій перспективі. Оцінка інвестиційних проектів з цих позицій може зводитися до виявлення їх внутрішньої норми прибутковості, тобто в кінцевому рахунку до зіставлення величини фактичної норми прибутковості інвестицій з необхідної інвестором величиною доходу на капітал [34]. Інвестиційний проект буде ефективним, якщо внутрішня норма прибутковості інвестицій буде дорівнює або більше необхідної норми прибутковості.

По інших порівнюваним при оцінці проектів ознаками відмінності між інноваційними та інвестиційними проектами щодо незначні. У ряді випадків вони взагалі можуть бути відсутніми, зводячись до однаковим за змістом показниками. Найчастіше це і дозволяє поєднувати інноваційні та інвестиційні проекти в єдине ціле.

Щоб бути високоефективним, інвестиційний проект повинен носити інноваційний характер. Що ж стосується інноваційного проекту, то він може бути успішно реалізований лише за наявності відповідного йому інвестиційного проекту.

Напрямки оцінки зазначених проектів повинні включати 10 основних етапів [35? 36] (рис.1).

Як видно з рис.1, на першому етапі слід вибрати й оцінити інноваційні ідеї, реалізація яких здатна істотно поліпшити кінцеві результати діяльності господарюючого суб'єкта, знайти необхідні для цього інвестиційні ресурси.

На другому етапі особливі зусилля необхідно спрямувати на прогнозування ринкових можливостей реалізації інноваційного задуму.

На третьому етапі слід всебічно оцінити можливості відповідного господарюючого суб'єкта реалізувати інноваційний проект. Адже внутрішні і зовнішні умови діяльності різних підприємств далеко не в однаковій мірі відповідають вимогам впровадження конкретних проектів.

Рисунок 1 - Основні етапи розробки та реалізації
оцінюваного інноваційного проекту

На четвертому етапі, спираючись на широкий економічний аналіз, потрібно оцінити конкурентні переваги, слабкості, загрози і можливості підприємства зберегти і зміцнити свої ринкові позиції в умовах зростаючої конкуренції на внутрішніх і міжнародних ринках.

На п'ятому етапі необхідно, спираючись на процедури фінансового менеджменту, виконати поточний і прогнозний фінансовий аналіз діяльності підприємства з урахуванням передбачуваної реалізації інноваційно-інвестиційного проекту.

На шостому етапі, вивчаючи і запобігаючи можливим виробничо-комерційні ризики, необхідно знайти способи апробування продукту інноваційного задуму на відповідних ринках.

На сьомому етапі слід оцінити результати експериментальних і пуско-налагоджувальних робіт, пов'язаних з реалізацією проекту. Мета цього етапу - забезпечити максимальне втілення інноваційного задуму, не допускаючи небажаних відхилень реалізованого варіанту від проектного.

На восьмому етапі слід всебічно проаналізувати отримані результати експериментального етапу і прогнозної оцінки бізнес-плану з тим, щоб при необхідності внести в нього необхідні корективи. У деяких випадках відмова від первісного задуму може виявитися дешевше продовження відповідних робіт, якщо виявиться їх явна неефективність.

На дев'ятому етапі, у разі позитивної оцінки, отриманої на попередньому етапі, здійснюється повномасштабний запуск інноваційного проекту при продовженні заходів моніторингу та оцінки одержуваних результатів.

На завершальному, десятому етапі здійснюються і оцінюються маркетингові заходи та рекламні впливу на споживачів з метою збереження та примноження обсягів виробництва продукції, яка виробляється на основі відповідного проекту.

1.2. Показники, використовувані при оцінці
економічної ефективності інвестиційного проекту

На першому етапі ринкових реформ, а саме в 1994 р., Держбудом Росії, Мінекономіки, Мінфіном і Госкомпромом Росії були розроблені і затверджені для практичного застосування Методичні рекомендації з оцінки ефективності інвестиційних проектів та їх відбору для фінансування. Офіційність зазначених рекомендацій була обумовлена ​​обов'язковістю обліку при оцінці ефективності інвестиційних проектів вимог природокористування і охорони навколишнього середовища, соціальних наслідків реалізації зазначених проектів, умов надання державних кредитів та ін

Відповідно до зазначених Методичних рекомендацій, для оцінки може застосовуватися комплекс оціночних показників. Їх склад і економічний зміст наведені в табл.2 [31, 32].

У табл.2 вміщено дев'ять оціночних показників, хоча на практиці їх число може бути більш значним. У конкретних випадках реально необхідний склад показників може бути невеликим - до двох-трьох, максимум чотирьох.

На першому місці знаходиться найбільш простий і узагальнюючий показник, іменований коефіцієнтом капіталоотдачі або коефіцієнтом загальної економічної ефективності капітальних вкладень (прямих інвестицій). Цей показник являє собою відношення приросту прибутку (замість неї можуть розглядатися чиста продукція або чистий дохід) до викликало цей приріст капіталовкладень.

На другому місці знаходиться показник, зворотний попередньому. Це термін окупності капітальних вкладень. Він являє собою відношення суми капіталовкладень (прямих інвестицій) до забезпеченого ними приросту прибутку (чистої продукції, чистого доходу) [28].

Слід мати на увазі, що інновації можуть і повинні знаходити застосування не тільки в прибуткових, але і в збиткових підприємствах. У цих випадках в якості оціночного показника буде виступати не відношення приросту прибутку до викликав його капіталовкладенням, а наприклад, скорочення собівартості виробленої продукції на кожну одиницю капіталовкладень, що забезпечили досягнення цього результату.

На третьому місці в числі оціночних показників знаходиться так званий будівельний лаг, тобто період часу, необхідний для спорудження та монтажу обладнання, передбаченого проектом. Інакше кажучи, це період часу, протягом якого здійснюються капіталовкладення залишаються в стадії незавершеного будівництва. Зрозуміло, що необхідно вишукувати і застосовувати всі необхідні заходи для скорочення будівельного лага.

Таблиця 2 - Склад та економічний зміст основних
показників економічної ефективності інвестиційних проектів

№
п / п

Найменування
показників

Економічний зміст
показників

1.

Коефіцієнт
капіталоотдачі

Відношення приросту прибутку до суми приросту капіталовкладень, що забезпечили цей приріст

2.

Термін окупності капіталовкладень

Співвідношення суми капіталовкладень і величини приросту прибутку, забезпеченого цими капіталовкладеннями

3.

Будівельний лаг

Час, необхідний для спорудження та монтажу обладнання (перебування капвкладень у фазі незавершеного будівництва)

4.

Лаг освоєння проекту

Час, необхідний для досягнення передбаченого проектом розміру прибутку

5.

Мінімум
приведених витрат

Забезпечення проектом мінімальною в порівнянні з іншими проектами суми наведених витрат (собівартості плюс капітальні витрати, помножених на нормативний коефіцієнт порівняльної ефективності)

6.

Норма прибутку
на капітал

Коефіцієнт, що показує, яка частина інвестиційних витрат відшкодовується у вигляді прибутку протягом одного інтервалу планування

7.

Чиста поточна вартість (чистий дисконтований дохід)

Різниця між приведеної до поточного моменту (за допомогою дисконтування) сумою грошових надходжень від реалізації проекту дисконтованих інвестиційних витрат

8.

Індекс прибутковості (індекс прибутковості інвестицій)

Ставлення дисконтованих грошових надходжень від проекту до дисконтованої вартості інвестицій

9.

Внутрішня норма рентабельності проекту (внутрішня норма прибутковості інвестицій)

Норма дисконту, при якій величина дисконтованих грошових надходжень дорівнює дисконтованих інвестицій. Виявлена ​​норма прибутковості порівнюється з необхідної інвестором величиною доходу на капітал

Четвертий показник, іменований як лаг освоєння проекту, представляє собою період часу, необхідний для досягнення передбаченого проектом рівня віддачі від введених в експлуатацію нових об'єктів (інших інновацій). Скорочення часу освоєння проекту, як і будівельного лага, буде сприяти підвищенню економічної ефективності капітальних вкладень.

У якості п'ятого показника ефективності проектів в таблиці поміщений так званий мінімум приведених витрат. У дориночние період він використовувався як головний показник народногосподарської ефективності капіталовкладень. Зараз він став одним з відносно великої низки показників, але було б невірним вважати його повністю втратив свою роль. Цей показник корисно застосовувати при порівнянні економічної ефективності капітальних вкладень шляхом зіставлення декількох варіантів господарських рішень та виявленні такого проекту, при якому порівнюваний показник (наведені витрати) буде найменшим. Наведені витрати являють собою суму поточних виробничих витрат (собівартості виробленої продукції) і капітальних вкладень, наведених до однакового з поточними витратами періоду за допомогою нормативного коефіцієнта порівняльної ефективності капітальних витрат. Найбільш ефективним буде той проект, при якому наведені витрати в цілому або на одиницю виробленої продукції будуть мінімальними [33].

На шостому місці знаходиться показник ефективності, що перекладається з англійської мови на російську як норма прибутку на капітал, хоча цей переклад не зовсім точний (по-англійському цей показник має два варіанти назви: Return on Investment, скорочено ROI, і Return of Assets, скорочено ROA). За економічним змістом даний показник близький до критерію ефективності прямих інвестицій, що міститься в таблиці 2 першим. Він показує, яка частина сукупних інвестиційних витрат відшкодовується (повертається) у вигляді прибутку протягом одного інтервалу планування (як правило, протягом одного року). Порівнюючи розраховану величину норми прибутку із середнім (або мінімальним) рівнем прибутковості інвестицій у регіоні (країні), інвестор може прийти до обгрунтованого рішення про доцільність або, навпаки, невигідність вкладення коштів у відповідний проект.

Головне достоїнство показника норми прибутку на капітал складається в простоті розрахунків, в оцінці прибутковості проекту. Однак при застосуванні розглянутого показника не враховується реальна цінність майбутніх доходів. Крім того, існує велика залежність від обраної для порівняння базової величини прибутку. Норма прибутку визначається як середня за весь період, а це дуже приблизні показники. Тому поряд з розглянутими вище так званими статичними показниками в необхідних випадках застосовують динамічні показники оцінки ефективності інвестицій, заснованих на принципах дисконтування.

Вони дають можливість усунути основний недолік статичних показників - відсутність обліку цінності майбутніх грошових надходжень по відношенню до поточного періоду. Показники, засновані на методах дисконтування, в табл.2 наведені під номерами 7, 8, 9.

Під сьомим номером наведено показник, іменований як чиста поточна вартість проекту (від англійського Net Present Value, скорочено NPV). Цей показник являє собою різницю між приведеною до поточного моменту (за допомогою дисконтування) суми надходжень від реалізації проекту та сумою дисконтованих інвестиційних витрат, що виникають в ході здійснення проекту. У деяких перекладах з англійської розглянутий показник іменують як чистий дисконтований дохід (ЧДД), який визначається як перевищення сукупних результатів (надходжень) над сукупними інвестиційними витратами.

При використанні показника NPV (по-російськи - ЧДД) перевага віддається проекту, при якому зазначений критерій має найбільше позитивне значення. Однак більше значення NPV не завжди відповідає найбільш ефективному варіанту капіталовкладень. Тому додатково застосовується ще один оцінний показник. У таблиці 2 він поміщений під восьмим номером. Його найменування - індекс прибутковості (По-англійськи - Profitability Index - PI). Зустрічаються синонімічні переклади, наприклад індекс прибутковості інвестицій (ВД).

Даний показник характеризує відносну прибутковість проекту, тобто дисконтовану величину сукупних грошових надходжень від застосування проекту в розрахунку на одиницю інвестованих коштів. Він розраховується шляхом ділення дисконтованої вартості приток грошових коштів на наведену вартість грошових відтоків. Цей показник може використовуватися для ранжирування проектів за рівнем витрат, потрібних для освоєння проекту. Чим більше розглянутий індекс буде перевищувати одиницю, тим більш ефективним і привабливим буде проект.

На додаток до індексу рентабельності використовують ще один оцінний показник. Він поміщений в таблиці під дев'ятим номером. Його назва - внутрішня норма рентабельності проекту (Від англійського Internal Rate of Return, скорочено IRR). Цей показник являє собою таку величину ставки відсотка, при якій чиста приведена вартість проекту буде дорівнює нулю, тобто приведена вартість очікуваних притоків грошових коштів буде дорівнює приведеній вартості відтоків, що забезпечить відшкодування інвестованого капіталу. Проект має сенс оцінити як ефективний, якщо IRR буде перевищувати необхідну норму прибутковості у відповідній галузі економіки.

Формули (алгоритми) для розрахунку перерахованих показників поміщені в таблиці 3, а розшифровка буквених позначень цих формул - у таблиці 3.

1.3. Облік ризиків при оцінці ефективності інвестиційного

проекту

При оцінці ефективності інвестиційних проектів необхідно враховувати, що здійснення будь-якого з них неминуче пов'язане з подоланням тих чи інших фінансових, виробничо-технологічних, комерційних та інших ризиків. Їх систематизація приведена у вигляді схеми на рис.2 [29, 37].

Таблиця 3 - Алгоритми розрахунку основних показників ефективності
інноваційно-інвестиційних проектів

№
п / п

Найменування
показників

Економічний зміст
показників

1.

Коефіцієнт капіталоотдачі

або (1)

2.

Термін окупності капіталовкладень

або (2)

3.

Будівельний лаг

4.

Лаг освоєння проекту

(3)

5.

Мінімум приведених витрат

(4)

6.

Норма прибутку на капітал (Return on Investment-ROI або Return on Assets-ROA)

(5)

7.

Чиста поточна вартість або чистий дисконтований дохід (Net Present Value - NPV)

або (6)

(7)

8.

Індекс прибутковості або індекс доходності інвестицій (Profitability Index - PI)

або (8)

(9)

9.

Внутрішня норма рентабельності проекту (Internal Rate of Return - IRR)

(10)

З рис.2 видно, що загальну сукупність ризиків освоєння інвестиційних проектів можна розділити на 10 видів: 1) фінансові ризики; 2) маркетингові ризики, 3) технічні (технологічні) ризики, 4) ризики учасників проекту; 5) політичні ризики; 6) юридичні ризики; 7) екологічні ризики; 8) ветеринарно-санітарні ризики; 9) будівельні ризики; 10) ризики, пов'язані з форс-мажорними обставинами.

Таблиця 4 - Розшифровка буквених позначень у формулах розрахунку показників ефективності інноваційно-інвестиційних проектів

Номер
формули

Літерні позначення

Розшифровка позначень

1

Е 0

Коефіцієнт загальної економічної ефективності капвкладень

1

D П (ПП, ЧД)

Приріст прибутку (чистої продукції, чистого доходу), грн.

1

До

Сума капіталовкладень (прямих інвестицій), грн.

2

Т 0

Термін окупності капіталовкладень, років. Інші позначення - за формулою 1

3

Л з

Будівельний лаг, років

3

а 1, а 2, ..., а n

Суми капвкладень в 1-й, 2-й, ..., n-й роки будівництва об'єкта, крб. N-загальна тривалість будівництва, років. К - див. формулу 1

4

Л 0

Лаг освоєння проекту, років

4

П 1, П 2, П 3, ..., П n

Суми недоотриманого прибутку (продукції), передбаченої за проектом в 1-й, 2-й, 3-й, ... n-й роки, руб.

4

П

Сума річного прибутку за проектом, руб.

5

Пз

Наведені витрати (собівартість плюс капвкладення, помножені на нормативний коефіцієнт порівняльної ефективності)

5

З i

Поточні витрати (собівартість продукції) за порівнюваним проектам, руб.

5

До i

Капітальні витрати по порівнюваним проектам, руб.

6

Е н

Нормативний коефіцієнт ефективності капвкладень (Е н = 0,12)

6

Н пк

Норма прибутку на капітал,%

6

Д (П)

Чистий дохід (прибуток) від реалізації проекту

7

NPV

Чиста поточна вартість (Net Present Value)

7

St

Грошові надходження на рік t

7

r

Ставка відсотка (як правило, r = 0,1)

7

A 0

Поточна приведена вартість проекту, руб.

7

n

Термін життя проекту, років

7

ЧДД

Чиста поточна вартість (синонім NPV)

7

R t

Результати, що досягаються на t-му кроці розрахунку

7

З t

Витрати, здійснювані на тому ж кроці

7

Т

Часовий період розрахунку

8

PI

Індекс прибутковості (синонім ВД)

Малюнок 2 - Якісний склад ризиків, пов'язаних з досягненням
ефективності інвестиційних проектів

Фінансові ризики виникають або посилюються у зв'язку з економічною нестабільністю в країні, інфляцією та іншими подібними причинами, що викликають подорожчання кредитних ресурсів, зростання цін на поставляються для реалізації проекту матеріали та послуги.

Маркетингові ризики пов'язані з неточними розрахунками ємності ринку відповідної продукції, зі слабким аналізом поведінки конкурентів і т.п. обставинами.

Технічні (технологічні) ризики виникають внаслідок різноманітних причин: помилок у проектуванні, недоліків в управлінні, дефіциту кормів, інших матеріалів, брак кваліфікованих працівників і т.п.

Ризики учасників проекту проявляються у свідомому чи вимушеному невиконанні учасниками (учасником) договірних зобов'язань.

Політичні ризики пов'язані зі змінами в митній політиці держави, в податковому регулюванні економіки та з ін подібними обставинами.

Юридичні ризики виникають при нечіткому оформленні документів (контрактів), при невідладженої законодавства.

Екологічні ризики носять багатоаспектний характер і в чималій мірі виникають при невідладженої (нестабільності) законодавства в частині вимог до навколишнього середовища.

Ветеринарно-санітарні та інші подібні ризики пов'язані з поширенням масових захворювань худоби і птиці, хвороб і шкідників культурних рослин і тварин.

Будівельні ризики можуть виникнути як до завершення будівництва відповідних інноваційних об'єктів, так і в період після їх запуску в експлуатацію. Будівельні ризики вельми різноманітні.

Ризики форс-мажорних обставин нерідко пов'язані з природними катаклізмами - землетрусами, повенями, посухами і т.п. В окремих випадках такі ризики виникають з тих чи інших соціальних причин (страйки, заколоти, революції тощо) або в силу надзвичайних техногенних подій (аварії, пожежі і т.п.).

2. АНАЛІЗ РИНКУ Інвестований ПРОДУКЦІЇ
ЯК ПЕРШИЙ ЕТАП БУХГАЛТЕРСЬКОЇ ОЦІНКИ
ІНВЕСТИЦІЙНОГО ПРОЕКТУ

2.1. Аналіз внутрішньоросійського і внутрирегионального
ринку молока

Оскільки в даній роботі розглядаються інвестиційні рішення в молочному тваринництві, потрібно проаналізувати затребуваність його продукції - сировинного молока - на внутрішньоросійському і внутрішньо регіональної ринку.

Відомо, що фінансують організації приймають позитивні рішення про підтримку конкретних інвестиційних проектів, якщо інвестори будуть впевнені у перспективності, достатньої ємності внутрішнього ринку відповідної продукції.

Як з цієї точки зору можна оцінити ємність ринку молока і молочних продуктів Росії в сучасних умовах і в доступному для огляду майбутньому? Чи будуть затребувані російським молочним ринком додаткові обсяги сировини для переробки? Для відповіді на ці питання потрібно виконати аналіз відповідного ринку, використавши наявні статистичні матеріали.

Добре відомо, що в передреформні роки виробництво і споживання молока і молокопродуктів у Росії досягло більш високого рівня, ніж у ряді західних країн. Про це можна судити з даних про середньодушове виробництво молока в 1990 р., добутих з статистичного збірника "Росія і країни - члени Європейського союзу. 2003" (табл.5 [18].

З табл.5 видно, що в цілому ряді відносно благополучних країн Європи в 1990 р. середньодушове виробництво молока було на тому ж рівні, що і в Росії, або навіть помітно поступалося відповідних показників нашої країни. Правда, ряд інших країн істотно випереджав Росію і в той період (Австрія в 1990 р. виробила молока на душу населення 435 кг, Данія - 923 кг, Ірландія - 1542 кг, Фінляндія - 548 кг, Франція - 463 кг, Швеція - 410 кг , Латвія - 708 кг, Литва - 848 кг, Польща - 415 кг).

Таблиця 5 - Виробництво молока на душу населення в Росії і ряді країн Європейського Союзу в 1990 р., кг

Країна

Кількість, кг

Країна

Кількість, кг

Країна

Кількість, кг

Росія

376

Греція

70

Португалія

171

Бельгія

377

Іспанія

148

Угорщина

275

Німеччина

350

Італія

185

Словенія

299

Англія

265

Кіпр

147

Словаччина

361

Відомо також, що, незважаючи на відносно високі показники середньодушового виробництва в 1990 р., надлишку молока і молокопродуктів у торговельній мережі нашої країни в той період не спостерігалося. Тому тепер, коли середньодушове виробництво молока в Росії впало до 226 кг, повинен був би спостерігатися його великий дефіцит. Але це не так. Молокопродукти є повсюдно. У чому причина?

Відносно високий рівень виробництва і споживання молока і молокопродуктів у передреформні роки пояснювався значними субсидіями держави. За наявними даними, частка державних дотацій у роздрібній ціні на основні продукти харчування в СРСР перебувала в діапазоні від 14% (цукор) до 74% (яловичина). Частка дотацій в роздрібній ціні молока перевищувала 60%, що робило його доступним для всіх верств населення. Одночасно держава субсидувала та виробників сільськогосподарської продукції, за допомогою дотацій стимулюючи їх до збільшення обсягів її виробництва.

Лібералізація цін 1992 р., скасування продовольчих субсидій, падіння доходів громадян призвели до обмеження купівельної спроможності населення. Крім того, держава з тією чи іншою швидкістю пішло з агропродовольчих ринків. Їх же ринкова інфраструктура в початковий період реформ була відсутня. Все це і зумовило істотний спад споживання, а звідси і виробництва продовольства, насамперед тваринницького походження [22, 23].

C 1990 по 2004 р. обсяги виробництва молока в Росії зменшилися з 55,7 млн.т до 32,0 млн.т, або більш ніж на 40%. При цьому постійно спостерігалися більш високі темпи падіння виробництва у великих і середніх сільськогосподарських підприємствах, здатних поставляти на переробку молоко більш високої якості (за показниками кислотності, бактеріального обсіменіння, охолоджена). Подальше збільшення частина виробленого в країні молока стала припадати на господарства населення і К (Ф) Х, де якість продукції за технологічними і інших причин завжди було і буде істотно нижчим за стандартні показники.

Таблиця 6 - Показники динаміки і структури молочного ринку
Росії в 1999-2004 рр..

Показники

Роки


1999

2000

2001

2002

2003

2004

Виробництво молока, млн.т

32,3

32,3

32,9

33,5

33,4

32,0

Ринкова реалізація молока, млн.т

16,1

16,1

16,5

17,1

17,1

16,2

Товарність молока,%

50,0

49,9

50,2

51,0

51,3

50,8

Виробництво молока в с.-г. організаціях, млн.т

15,7

15,3

15,5

16,0

15,4

14,4

Те ж у господарствах населення

16,0

16,4

16,8

16,8

17,2

16,7

в К (Ф) Х, тис.т

558

568

617

701

821

894

Імпорт молока, млн.т

4,7

4,7

4,9

5,0

5,6

5,8

Ресурси молока, млн.т

38,2

38,3

39,0

39,9

40,4

39,4

Імпорт молока у% до загальних ресурсів

12,4

12,3

12,5

12,5

13,9

14,7

Експорт молока та молокопродуктів, тис.т

208

507

609

449

474

479

Особисте споживання молока та молокопродуктів, млн.т

31,3

31,3

31,8

33,0

33,1

32,6

Динаміка виробництва, реалізації, імпорту, споживання та експорту молока з Росії в останні 6 років показана в табл.6 [17].

З табл.6 випливає два основні висновки:

  1. обсяги реалізації молока в середньому складають лише близько половини його валового виробництва, тому що висока питома вага господарств населення в обсягах виробництва продукції цієї галузі перешкоджає зростанню її товарності. Вона рідко виходить за рівень 50%. Молоко, вироблене в господарствах населення, значною мірою призначене не для постачання на ринки, а для особистого споживання (у т.ч. й тому, що заготівельникам важко налагодити великомасштабні закупівлі сировини в цьому секторі);

  2. в певній мірі дефіцит молока та молокопродуктів на внутрішньоросійському ринку покривається його імпортом. Обсяги імпорту молокопродуктів наростають повільно, але щороку. Пропорційно збільшується питома вага імпорту у загальних ресурсах молока - з 12,4% у 1999 р. до 14,7% у 2004 р. від загальної їх величини. В основному завдяки нарощуванню імпорту вдалося забезпечити деяке зростання обсягів особистого споживання молокопродуктів, тому що виробництво молока в сільськогосподарських організаціях - основних постачальниках товарної продукції - постійно зменшувалася. Втім, воно стало скорочуватися і в ЛПГ.

2.2. Рівень і динаміка цін на сировинне молоко
і молокопродукти

Аналіз показує, що більш ж масштабний імпорт молока та молокопродуктів з країн - світових лідерів молочного тваринництва - поки стримується насамперед ціновими факторами. Внутрішні російські ціни на молоко і молокопродукти з різних причин все ще залишаються помітно нижче цін, характерних для провідних країн світу - виробників молока.

Відповідні дані представлені в табл.7 за інформацією журналу "Молочна промисловість", 2005 р., № 3, с.10 [19].

Основними умовами конкурентоспроможності будь-якої продукції, в т.ч. продовольчої, є її висока якість і низька собівартість. Ці умови досягаються при застосуванні в молочній галузі ефективної техніки і сучасних технологій, одним з результативних показників яких є високі середньорічні надої корів. За цим показником російські виробники молока сильно відстають від виробників даної продукції в багатьох країнах, хоча це відставання в останні роки стало зменшуватися.

Таблиця 7 - Динаміка цін на основні молочні продукти
на зарубіжних ринках, дол.США за 1 кг

Види продуктів

Роки

2004
у% до 2002 р.

2004
у перерахунку
в рублі *

2004
у% до среднероссийским цінами **


2002

2003

2004




Молоко питне

1,37

1,40

1,41

102,9

40,2

268

Те ж - промислової переробки (у пакетах)

1,59

1,65

1,70

106,9

48,5

280

Йогурти

4,17

4,37

4,37

104,8

124,5

239

Сири тверді

9,18

9,51

9,66

105,2

275,3

225

Масло вершкове

4,67

4,78

4,85

103,2

138,2

148

* За середнім курсом: 1 дол.США = 28,5 руб.

** Ціни в РФ у грудні 2004 р. становили: молоко - від 13,3 до 15,5 руб. / кг; йогурти - 52,3 руб. / кг; сири тверді - 122,3 грн. / кг, масло вершкове - 93,96 руб. / кг ("Молочна промисловість", 2005 р., № 2, с.18)

Як свідчать статистичні дані, в найбільш адаптувалися до ринку господарствах всі останні роки вели більш цілеспрямовану роботу по відтворенню стада корів, на умовах лізингу закуповували за допомогою регіональних адміністрацій, а іноді і за рахунок асигнувань з федерального бюджету високопродуктивних чистопородних молодих тварин у зарубіжних країнах. Деякі важливі тенденції розвитку молочного тваринництва Росії в 2000-2005 рр.. показані в табл.8 [17, 19].

З табл.8 видно, що питома вага сільгосппідприємств, тобто головних постачальників найбільш якісної сировини для молочної промисловості, тільки в 2004 р. зменшився на 9%, а за шість років - більш ніж на 20%. Зменшувалося поголів'я і в господарствах населення - за шість років з 5984 тис. голів до 5257 тис., або на 12,1%. При цьому важливо відзначити, що темпи падіння в останні роки були особливо значними, особливо в 2004 р. У той же час в селянських (фермерських) господарствах поголів'я корів постійно збільшувалася, як і його питома вага у загальному поголів'ї. Проте поки його рівень незначний: 3,5% від загальної чисельності.

Таблиця 8 - Основні тенденції розвитку молочного
тваринництва Росії в 2000-2005 рр..

Показники

На початок року

2005
у% до
2004


2000

2001

2002

2003

2004

2005


Загальне поголів'я корів, тис.

13144

12660

12215

11754

11089

10279

92,3

З нього:








у с.-г. підприємствах

6908

6486

6089

5653

5127

4664

91,0

у господарствах населення

5984

5918

5848

5788

5613

5257

93,7

в К (Ф) Х

252

256

278

313

349

359

102,9

Питома вага у загальному поголів'ї,%:








сільгосппідприємств

52,6

51,2

49,8

48,1

46,6

45,4

86,3 *

господарств населення

45,5

46,8

47,9

49,2

50,2

51,5

113,2 *

К (Ф) Х

1,9

2,0

2,3

2,7

3,2

3,5

184,2 *

* 2005 р. у% до 2000 р.

Вилучено та розраховано по статистичному збірнику "Сільське господарство, мисливство та лісове господарство Росії. 2004"

Незважаючи на зазначені в основному негативні тенденції, динаміка випуску готової продукції вітчизняної молочної промисловістю в основному виглядала позитивно. Це видно з табл. 9 [19].

Таблиця 9 - Динаміка виробництва основних молочних
продуктів вітчизняними промисловими підприємствами, тис.т

Види продукції

Роки

2004 р.,% до


2000

2001

2002

2003

2004

2000

2003

Незбиране молоко

6215

6724

7747

8473

8723

140

103

Масло вершкове

267

270

279

289

271

101,5

95

Сир жирний

221

255

316

349

352

159

101

Сухе незбиране молоко, сухі вершки і суміші

74,5

107,5

91

95

86,7

116

91

Консерви молочні, муб

620

677

722

760

813

131

107

Джерело: "Молочна промисловість", 2005 р., № 3, с.4 [19].

З табл.9 видно, що за винятком окремих видів продукції (вершкове масло, сухі вершки) обсяги випуску готової молочної продукції наростали кожен рік, іноді досить істотно (випуск цільномолочної продукції за п'ять років збільшиться на 40%, жирних сирів - на 59%, молочних консервів - на 31%). Це свідчить насамперед про зростаючий купівельний попит на відповідні види продукції, для задоволення якого підприємства молочної промисловості вимушені були шукати нові ресурси сировини. Частково це робилося за рахунок збільшення його закупівель в господарствах населення, а частково за рахунок імпорту та використання сухого молока, що в будь-якому випадку обмежувало якісні показники готової продукції.

Збільшення випуску готової молочної продукції призвело до поступового збільшення її середнього споживання (у перерахунку на молоко) при фактичному насиченні і стабілізації аналогічних показників по споживанню хлібопродуктів (в перерахунку на зерно), що показано на гистограммах (рис.3).

Рисунок 3 - Споживання хлібопродуктів, молока і молокопродуктів
на душу населення в Росії в 2000-2003 рр.., кг

Як видно з правої частини рис.3, подушне споживання молокопродуктів зростало щороку. При цьому динаміка цін на реалізоване молоко для сільгоспвиробників ряд років виявлялася більш сприятливою в порівнянні з динамікою цін на зерно, в тому числі пшеницю (табл.10).

Таблиця 10 - Індекси цін виробників на реалізовані ними
основні види с.-х. продукції (у% до попереднього року)

Види
продукції

Роки


1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

Зерно

96,8

89,3

168,0

180,1

118,5

88,6

107,4

Пшениця

97,2

87,9

177,9

180,1

117,1

87,0

109,6

Молоко

117,8

114,7

223,1

123,9

122,8

100,0

111,2

Молоко у% до:








зерну

122

128

133

69

104

113

104

пшениці

121

130

125

69

105

115

101

Розраховано за даними статистичного збірника "Сільське господарство Росії ... 2004". Стор.131 [17].

З табл.10 випливає, що, крім одного року (2000 р.), ціни на реалізоване молоко щороку підвищувалися більш значними темпами, ніж росли ціни на зерно, в т.ч. пшеницю. Більш високий темп зростання цін на зерно і пшеницю в 2000 р. був викликаний наслідками вкрай неврожайного 1998 р., а також і маловрожайних 1999 р., внаслідок чого ресурси продовольчого зерна в країні (не кажучи про кормовому зерні) виявилися виснаженими. В інші роки закупівельні ціни на молоко проти попереднього року зростали швидше, ніж ціни на зерно. Це також свідчило про те, що молочний ринок країни перейшов у стадію пожвавлення, явно почав розширюватися. Однак знову виникають питання: до яких значень і як довго можуть тривати пожвавлення, а потім і підйом ринкової кон'юнктури в даному сегменті продовольчих товарів? Не зупиниться чи це зростання, як тільки на молочний ринок увійдуть нові активні гравці? Від відповіді на ці питання залежать рішення про доцільних масштабах фінансування інвестиційних проектів у молочне тваринництво.

Незалежно від того, як буде зростати середньодушове споживання молока в нашій країні в міру поліпшення соціальних чинників її розвитку, наявність суттєвих резервів для зростання обсягів виробництва і споживання готової молочної продукції до відносного насичення ринкового попиту у ній є безсумнівним. Це видно при порівнянні середньодушових обсягів споживання найбільш цінних молокопродуктів - вершкового масла (рис.4) і жирних сирів (рис.5) [19].


З рис.4 видно, що відставання Росії по середньому споживанню вершкового масла від таких країн, як Фінляндія, Німеччина і Франція, знаходиться в діапазоні 203-269%. Чималі розбіжності між нашою країною та іншими порівнюваними країнами - Англією (27,6%), Польщею (51,7%), Норвегією (63%). У цілому країни ЄС (15 членів) обігнали Росію за душового споживання вершкового масла на 51,7%.

Що стосується душового споживання сирів (рис.6), то тут відставання душового споживання відповідних молокопродуктів в нашій країні від інших країн ще значніше, особливо від Німеччини, Італії, Франції, Греції - від 3,7 до 4,8 рази. Це свідчить про великі резервах зростання молочної галузі в нашій країні, поки обсяги виробництва її продукції не досягнуто відносного насичення потенційної ємності відповідних ринків.

Зазначені тенденції у розвитку внутрішньоросійського ринку та молокопродуктів певною мірою проявилися в Краснодарському краї. Це видно з табл.11, у якій можна побачити показники сучасного стану молочної галузі в даному і сусідніх регіонах європейської частини країни.

Таблиця 11 свідчить про те, що в Краснодарському краї, як і в ряді інших регіонів, спад молочної галузі спостерігався навіть у відносно благополучному 2004 р. (на 4,7% в порівнянні з 2003 р.). Правда, в регіонах, де спад був відсутній, зростання виробництва також не простежувалося.

Таблиця 11 - Показники виробництва молока в Краснодарському
краї і сусідніх регіонах у 2003-2004 рр..

Регіони

Тис.т

2004
у% до
2003

Питома вага (%) ЛПХ у виробництві 2004

Поголів'я
корів


2003

2004



2005

2005
у% до
2004

Краснодарський край

1419,7

1353,2

95,3

31,8

740,0

87,2

Волгоградська обл.

528,1

497,3

94,1

77,9

166,5

90,2

Ростовська обл.

932,8

908,9

97,4

78,0

270,0

94,0

Астраханська обл.

134,3

135,4

100,8

81,5

82,0

97,8

Республіка Калмикія

66,6

67,5

101,3

78,8

88,4

100,7

Саратовська обл.

864,2

866,8

100,3

74,3

240,3

88,1

Республіка Татарстан

1522,2

1523,1

100,0

37,1

460,0

98,0

Республіка Башкортостан

2050,7

5061,3

100,5

65,9

692,7

100,0

Воронезька обл.

766,8

725,8

94,7

46,6

221,1

90,5

Розраховано на основі даних статистичних збірників 2005 р. [17, 19]

З табл.12 видно, що в Краснодарському краї з останнього передреформений року (1990 р.) до 1995 р. обсяги випуску молочної продукції зменшилися з 834 тис.т до 235 тис.т, або в 3,5 рази. У наступні роки, у зв'язку із загальним поліпшенням і стабілізацією соціально-економічного становища країни, обсяги випуску молочної продукції стали збільшуватися, досягнувши у 2004 р. 503,5 тис.т. Однак і в цьому випадку показники 2004 р. по відношенню до 1990 р. склали лише 60,4% [17].

Наведені факти обумовлюють висновок про те, що для подальшого нарощування обсягів виробництва сирого молока в Краснодарському краї, а потім і у вигляді готових до споживання молокопродуктів промислового виготовлення вельми перспективна і ефективна концепція маркетингу, орієнтована на досягнення стратегічного прориву конкретного агропідприємства на регіональному молочному ринку.

Таблиця 12 - Показники виробництва готової молочної продукції
в Краснодарському краї (в перерахунку на цільномолочну продукцію)

Показники

Роки

2004 р. у% до 1990 р.


1990

1995

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004


Обсяги виробництва, тис.т

834,0

234,8

255,0

287,4

365,0

401,9

437,6

473,2

503,5

60,4

Те саме - у% до 1990 р.

100

28,2

30,6

34,5

43,8

48,2

52,5

56,7

60,4

60,4

Складено та розраховано за даними довідників: "Промисловість Росії 2002", С.324; "Молочна промисловість 2005", № 3, с.10 [19].

2.3. Маркетингова концепція ЗАТ "Новоясенська"
на середню та довгострокову перспективу

Наведені факти обумовлюють однозначний висновок про те, що для нарощування обсягів виробництва сирого молока в Краснодарському краї, а потім і у вигляді готових до споживання молокопродуктів промислового виготовлення вельми перспективна і ефективна концепція маркетингу, орієнтована на досягнення стратегічного прориву конкретного агропідприємства на регіональному молочному ринку. Саме таку концепцію обрало для себе ЗАТ "Новоясенська" Старомінського району.

Проаналізувавши результати і тенденції розвитку виробничо-фінансової діяльності підприємства, його фахівці прийшли до висновку: якщо не вжити великомасштабних заходів інвестиційного характеру, здатних вивести підприємство на світовий рівень конкурентоспроможності його найбільш перспективною товарної продукції, господарство, як і багато інших сільгоспвиробники, неминуче буде втрачати платоспроможність , не зможе наближувати зарплату працівників до прийнятного рівня.

Аналіз показав, що з усіх галузей, що розвиваються підприємством, - вирощування зернових культур і молодняка ВРХ для продажу на м'ясо, а також виробництво молока, - ключовий галуззю є молочне тваринництво. Саме в цій галузі підприємство в найбільшій мірі зберегло потенціал зростання. Надої корів у господарстві всі останні роки ростуть, як і валове виробництво молока. Господарство має сільгоспугіддями, достатніми для заготівлі необхідної кількості високоякісних кормів. При цьому попит молокозаводів краю на молочну сировину, що поставляється підприємством, щороку зростає, як збільшуються і закупівельні ціни на молоко, особливо високої якості.

Зазначені обставини стали передумовою для концепції маркетингу, орієнтованої не менш ніж на двократне збільшення обсягів товарної продукції, зменшення її виробничої собівартості, доведення якості виробленого молока до європейських стандартів.

Цим, згідно даної концепції, і буде забезпечений стратегічний прорив підприємства на молочному ринку краю. На частку підприємства доведеться не менше 10% загального обсягу високоякісної сировини, що поставляється великими господарствами молочної промисловості Старомінського району. При цьому собівартість реалізованого за найбільш високими цінами молока виявиться порівняно низькою, що забезпечить від його продажу отримання прибутку, що істотно перевищує її нинішні розміри від продажу зерна за рентабельності, порівнянної з нинішньою рентабельністю пшениці, як це вже досягнуто в ряді кращих молоковиробничої підприємств ПФО і деяких інших сусідніх регіонів.

3. АНАЛІЗ І ОЦІНКА РЕСУРСНИХ МОЖЛИВОСТЕЙ
ЗАТ "Новоясенська" У ОСВОЄННІ ПРОЕКТУ
МОДЕРНІЗАЦІЇ МОЛОЧНОЇ ГАЛУЗІ

3.1. Бухгалтерська оцінка майнового стану
ЗАТ "Новоясенська"

Головним видом майна (активів), яким в обов'язковому порядку повинна мати сільськогосподарське підприємство, є використовувані їм сільгоспугіддя, перш за все рілля [13, 14, 16]. При цьому не так важливо, чи знаходяться ці земельні угіддя у приватній власності підприємства або орендуються їм на тривалий термін (не менше 10 років) на достатньо вигідних умовах [29].

ЗАТ "Новоясенська" власної землі поки не має. Товариство орендує її у власників земельних часток - колишніх працівників племхоза (частина їх працює на підприємстві і сьогодні), а також у його пенсіонерів та працівників соціальної сфери станиці Новоясенська, отримали, за законодавством першої половини 1990-х років, право на землю. Договору оренди, укладені Товариством з власниками земельних часток, довгострокові і не настільки обтяжливі для підприємства. Воно повинно без оплати передавати орендодавцям до 10% зібраного зерна, 5% олієнасіння та 5% цукру, отриманого з цукрового заводу.

Про відносну міцності земельних відносин підприємства можна судити за даними табл.11. Вона складена на основі показників, витягнутих з таблиць-додатків форми № 9-АПК спеціалізованої бухгалтерської звітності обстеженого підприємства за 2003, 2004 і 2005 рр.. (Див. додатки 3, 4, 5).

З табл.11 видно, що загальна площа використовуваних ЗАТ "Новоясенська" сільгоспугідь у вивчені роки змінилася незначно або взагалі не змінилася. Площа ріллі (вона ж посівна площа) становила в 2003-2005 рр.. дещо більше 4400 га, що за масштабами Кубані характеризує підприємство як щодо середнє. Зрошуваних земель господарство не має.

Таблиця 11 - Землекористування ЗАТ "Новоясенська" Старомінського
району в 2003-2005 рр.., га

Показники

Роки

2005 р. в% до


2003

2004

2005

2003

2004

Площа використовуваних сільгоспугідь

4453

4382

4404

98,9

100,5

в т.ч. рілля

4453

4358

4358

97,8

100,0

Лісові масиви

154

154

154

100

100

Дороги, км

74

74

74

100

100

Джерело інформації: дані форми № 9-АПК ЗАТ "Новоясенська" за 2003, 2004 і 2005 рр.. [41, 42, 43]

Однак сама по собі земля великої цінності для виробничої діяльності мати не може. Земля повинна бути з'єднана з капіталом, в даному випадку з основними засобами, причому досить новими. Їх наявність у ЗАТ "Новоясенська" показано в табл.12 [6, 12, 13].

Таблиця 12 - Зміни у вартості основних засобів
ЗАТ "Новоясенська" у 2003-2005 рр.., Тис.руб.

Показники

Роки

2005 р. в% до


2003

2004

2005

2003

2004

1.

Залишкова вартість основних засобів (рядок 120 ф. № 1)

23174

22787

27411

118.3

120.3

2.

Первісна вартість основних засобів (рядок 130 ф. ​​№ 5)

42501

43606

48117

119, 2

110, 3

3.

Знос основних засобів (стор.2-стор.1)

19327

20819

20706

107, 1

99, 5

4.

Відсоток зносу
(Стр.3/стр.2) х100%

45,5

47,7

43,0

94,5

90,1

5.

Відсоток придатності основних засобів (100%-стор.4)

54,5

52,3

57,0

104,6

109,0

Складено за даними форм № № 1 і 5 типової бухгалтерської звітності підприємства за відповідні роки [41, 42, 43].

З табл.12 видно, що залишкова вартість основних засобів (тобто їх первісна або відновна вартість за вирахуванням амортизації) в основному збільшувалася. У 2005 р. вона була майже на 1 / 5 більше, ніж у 2003 р., а в порівнянні з 2004 р. вона зросла на 20,3%. Це високі темпи зростання, особливо на тлі багатьох інших підприємств, де даний показник всі останні роки зменшувався, бо свідчить про руйнівних тенденціях у майновому стані великого числа господарств у сучасній аграрній економіці країни.

Проте оцінювати майновий стан підприємства тільки вартісними показниками недостатньо, тому що інфляція вносить в таку оцінку суттєві неточності. Один і той же трактор сьогодні може коштувати набагато більше, ніж роком раніше. Це відноситься і до вартості продуктивної худоби. Тому в табл.13 наведені зміни в складі найбільш важливої ​​частини основних засобів господарства - в наявності сільськогосподарської техніки. Відповідні дані вилучено та оброблені на основі показників форми № 17-АПК річної бухгалтерської звітності ЗАТ "Новоясенська" за 2003 і 2005 рр..

Таблиця 19 - Наявність сільськогосподарської техніки в ЗАТ
"Новоясенська" на кінець 2003 і 2005 рр.., Одиниць

Показники

На кінець року

2005 р. в%
до 2003 р.


2003

2005


Трактори всіх марок (без тракторів, на яких встановлено машини)

37

35

94,6

Трактори зі змонтованими машинами

2

2

100,0

Тракторні причепи

8

8

100,0

Сівалки

16

19

118,8

Комбайни зернові

12

13

108,3

Комбайни кукурудзяні

1

1

100,0

Комбайни силосні

3

4

133,3

Комбайни бурякозбиральні

2

2

100,0

Доїльні агрегати

2

2

100,0

Роздавальники кормів мобільні

3

3

100,0

Автомобілі вантажні

24

24

100,0

Джерело інформації: форма № 17-АПК спеціалізованої річної звітності ЗАТ "Новоясенська" за відповідні роки [41, 42, 43]

Таблиця 13 свідчить про те, що наявність практично всіх видів техніки в обстеженому підприємстві у натуральних показниках зменшилася. Правда, число тракторів (без обліку тракторів зі змонтованими на них машинами) скоротилося з 37 до 35 (на 5,4%), але зросла їх модність. Чисельність тракторних причепів, сівалок, зернових комбайнів та інших машин або зросла, або не зменшилася.

Це свідчить про відносне благополуччя в майновому стані господарства, хоча і воно потребує його поліпшення. Цьому може сприяти реалізація інвестиційного проекту модернізації молочної ферми.

3.2. Поєднання галузей і структура
товарної продукції ЗАТ "Новоясенська"

Питання про поєднання галузей ЗАТ "Новоясенська" частково вже було розглянуто в першій частині дипломної роботи. Для більш точної та глибокої оцінки галузевої структури підприємства, відповідно до методів економічного аналізу, необхідно визначити структуру товарної продукції підприємства за вивчений період. При використанні форм спеціалізованої бухгалтерської звітності підприємства це зроблено за допомогою таблиці 14.

У табл.14 наведені результати як вертикального, так і горизонтального аналізу змін у структурі товарної продукції ЗАТ "Новоясенська". При вертикальному аналізі вивчають співвідношення питомих ваг кожного виду продукції за конкретний рік. При горизонтальному аналізі структурні величини порівнюють у динаміці за ряд років (в даному випадку за три роки).

У бічній частині табл.14 наведено найменування всіх основних видів продукції, яку підприємство продавало в 2003-2005 рр.. У перших графах по кожному року поміщені суми виручки від продажу продукції кожного виду, як вони були зазначені у звітності підприємства (за 2003 і 2004 рр.. - У формах № 7-АПК, за 2005 р. - у розділі II форми № 9-АПК ). По друге графах по кожному року наведено розрахований нами питома вага кожного виду продукції та її загальної вартості (у% до підсумку). У двох останніх графах табл.14 наведені процентні відносини абсолютних сум товарної продукції в 2005 р. в порівнянні з 2003 і 2004 рр..

Таблиця 14 - Вертикальний і горизонтальний аналіз структури
товарної продукції ЗАТ "Новоясенська" у 2003-2005 рр..

Види продукції

Роки

Абсолютні показники 2005 р. у% до


2003

2004

2005



тис. руб.

%

тис. руб.

%

тис. руб.

%

2003р.

2004р.

Зернові та зернобобові культури

8004

38,7

18055

46,7

20338

48,4

254,1

112,6

Соняшник

4067

19,7

7182

18,6

7677

18,3

188,8

106,9

Цукрові буряки

1176

5,7

2298

5,9

1599

3,8

136,0

69,6

Перероблена продукція рослинництва

2558

12,4

3777

9,8

2491

5,9

97,4

66,0

Разом продукції рослинництва

15824

76,6

31435

81,3

32126

76,5

203,0

102,2

Велика рогата худоба

1182

5,7

1686

4,4

2810

6,7

237,7

166,7

Молоко

3195

15,5

4157

10,7

5141

12,2

160,9

123,7

150Переработанная продукція тваринництва

150

0,7

139

0,4

67

0,2

44,7

48,2

Разом продукції тваринництва

4533

21,9

5996

15,5

8018

19,1

176,9

133,7

Продукція іншої діяльності

309

1,5

1249

3,2

1858

4,4

601,3

148,8

Всього

20666

100

38680

100

42002

100

203,2

108,6

Складено та розраховано за даними форми № 7-АПК за відповідні роки. За 2005 р. - за даними форми № 9-АПК [41, 42, 43]

Табл.14 показує, що по більшості видів товарної продукції в 2005 р. досягнуть велике зростання абсолютних значень виручки від продажів. Правда, в 2005 р. в порівнянні з 2004 р. темпи росту найчастіше були меншими, ніж при зіставленні з 2003 р., але, тим не менш, вони були високими, випереджаючи темпи інфляції в країні за ті ж роки.

Так, виручка від продажу зерна в 2005 р. в 2,5 рази перевищила її розміри у 2003 р. У порівнянні з 2004 р. зростання було менше - 12,6%, але і він значний. Виручка від продажу цукрових буряків у 2005 р. перевищила її значення у 2003 р. на 36%, на порівняно з 2004 р. вона була набагато меншою.

Зменшилися вартісні обсяги продажу переробленої продукції рослинництва - борошна, хліба та іншої продукції. Найбільш значущим виявилося високі темпи зростання у виробництві та продажу молока - продукції, яка для ЗАТ "Новоясенська" завжди мала особливе значення, про що вже сказано вище. У той же час у 2003 р. на частку молока доводилося 15,5% всієї товарної продукції (див. табл.14), а в 2004 р. цей показник впав майже в півтора рази - до 10,7%. Але в 2005 р. питома вага молока знову зріс, склавши 12,2%.

Виходячи з традицій господарства і перспективних розвитку регіонального ринку молока, близькості господарства до молокопереробному підприємству ВАТ "сировар", питома вага цієї продукції доцільно суттєво збільшити.

3.3. Фінансові можливості господарства в освоєнні проекту

Для того, щоб об'єктивно оцінити результати виробничо-комерційної, а також і фінансової діяльності підприємства, є чимало методичних прийомів і підходів. Вони викладені в таких роботах, як [37, 39]. При їх використанні побудована таблиця 15, в яку включені показники, витягнуті зі спеціалізованої бухгалтерської звітності обстеженого підприємства за 2003-2005 рр.. На основі цих показників були розраховані величини прибутку і рентабельності продажів всіх основних видів товарної продукції підприємства. При розрахунку рентабельності продажів прибуток порівнювали не з собівартістю, а з виручкою від реалізації.

Таблиця 15 показує, що в ЗАТ "Новоясенська" в 2005 р. в порівнянні з 2003 р. суми прибутку і норма рентабельності продажів при реалізації зерна суттєво скоротилися (рівень рентабельності - 3,4% до 2003 р.).

Таблиця 15 - Результати продажу основних видів сільськогосподарської продукції в ЗАТ "Новоясенська" у 2003-2005 рр.., Тис.руб.

Види продукції

Роки

2005
у% до
2003


2003

2004

2005


Прибуток від продажу зерна

461

2074

33

7,2

Рентабельність продажу зерна,%

5,8

11,5

0,2

3,4

Прибуток від продажу олієнасіння

424

2762

975

230,0

Рентабельність продажу олієнасіння

10,4

38,5

12,7

122,1

Прибуток від продажу цукрових буряків

-175

105

-430

245,7

Рентабельність цукрового буряка,%

-14,9

4,6

-26,9

180,5

Прибуток від продажу переробленої продукції рослинництва

-198

-72

-123

62,1

Рентабельність продажу переробленої продукції рослинництва,%

-7,7

-1,9

-4,9

63,6

Прибуток від продажу ВРХ

-868

-1177

-1067

122,9

Рентабельність продажу ВРХ,%

-73,4

-69,8

-38,0

51,8

Виручено від продажу молока

3195

4157

5141

160,9

Собівартість проданого молока

2307

3672

3899

169,0

Прибуток від продажу молока

888

485

1242

139,9

Рентабельність продажу молока,%

27,8

11,7

24,2

87,1

Рентабельність продажів у цілому по підприємству,%

0,7

8,4

2,9

414,3

Розраховано на основі даних форм № № 7-АПК, 9-АПК і 13-АПК

Однак при продажу олієнасіння зростання рентабельності становив 122,1%. У той же час збитковість продажу цукрових буряків істотно збільшилася. Зростання збитковості склав 180,5%. Збитковість продажу ВРХ зменшилась, але залишається значною (38% проти 73,4%). Найбільш помітні позитивні результати дав продаж молока. Прибуток від нього досягла 1,2 млн. руб. проти 485 тис. в 2004 р. і 888 тис. в 2003 р.

Менеджери господарства повинні вирішити, що буде кращим варіантом розвитку: продовження інтенсивного розвитку рослинництва або доповнення його ще більш інтенсивним розвитком молочного тваринництва. Помилка при пошуку відповідей на зазначені питання може коштувати підприємству дуже дорого, тому що всі останні роки його кінцеві результати погіршувалися. З високоприбуткового воно може стати збитковим.

У обстеженому господарстві витрати на виробництво і продаж продукції постійно зростали швидше, ніж росли суми виручки від продажу продукції. У 2005 р. загальна рентабельність продажів досягла 2,9%, що було більше, ніж у 2003 р., в 4,1 рази. Однак проти 2004 р. цей показник був майже втричі менше (2,9% проти 8,4%), хоча й тоді цей показник був низьким. Не на користь підприємства виявилося і сальдо операційних і позареалізаційних витрат. У підсумку, незважаючи на відсутність зобов'язань по сплаті податку на прибуток та інших обов'язкових платежів з неї у 2004 і 2005 рр.., Чиста (нерозподілений) прибуток підприємства щороку зменшувалася.

Зрозуміло, що якщо цю тенденцію не зупинити, то прибуток взагалі може перетворитися на збиток, як це вже спостерігалося при продажу ВРХ та переробленої продукції тваринництва.

Погіршення фінансових результатів діяльності підприємства в 2005 р. негативно вплинуло на його фінансову стійкість і платоспроможність (табл.16).

Таблиця 16 складена відповідно до методики, наведеної в роботах [35, 37, 39]. У таблицю включено вісім основних оціночних коефіцієнтів, що застосовуються при бухгалтерському аналізі фінансової стійкості, ліквідності і платоспроможності господарюючих суб'єктів. Це такі показники:

  1. коефіцієнт власності (його також називають коефіцієнтом автономії або незалежності від зовнішніх джерел фінансування);

  2. коефіцієнт мобільності (маневреності) власного капіталу, що показує відношення сумарної величини капіталу і резервів підприємства, яка виражена в оборотних активах, у всій вартості власного капіталу;

  3. коефіцієнт першокласних ліквідних коштів, що показує їх частку в загальній вартості майна господарюючого суб'єкта;

  4. коефіцієнт легко реалізованих активів, що показує їх частку в загальній вартості активів;

Таблиця 16 - Оцінка фінансової стійкості, ліквідності
і платоспроможності ЗАТ "Новоясенська" у 2004 і 2005 рр..

Найменування оціночних показників

Формула
розрахунку

Джерела вихідних даних та їх обробка

Фактичні значення по роках

Раціональне значення показників




2004

2005


1.

Коефіцієнт власності (автономії)

СК: ПБ

Стр.490: стр.700

0,6

0,39

0,7

2.

Коефіцієнт мобільності (маневреності) власного капіталу

СОС: СК

(Стр.490-
-Стр.190): стр.490

0,22

0,11

³ 0,4

3.

Коефіцієнт першокласних ліквідних коштів

ДС: АБ

Стр.260: стор.300

0,003

0,004

³ 0,1

4.

Коефіцієнт легко реалізованих активів

ЛА: АБ

(Стр.240 +216):
: Стор.300

0,06

0,05

³ 0,5

5.

Коефіцієнт среднереалізуемих активів

СА: АБ

(Стор.211 +212 +
+213 +214):: Стор.300

0,5

0,5

³ 0,6

6.

Коефіцієнт важкореалізованих активів

ВА: АБ

Стр.190: стор.300

0,5

0,4

£ 0,1

7.

Коефіцієнт абсолютної ліквідності

ДС: КВ

Стр.260: стр.690

0,007

0,008

³ 0,1

8.

Коефіцієнт поточної ліквідності

ОА: КО

Стр.290: стр.690

1,3

0,92

³ 2,0

Розшифровка позначень в табл.9: СК - власний капітал (стр.490 ф. № 1); ПБ - пасив балансу (стр.700 ф. № 1); СОС - власні оборотні кошти (стр.490-стр.190 ф. № 1), ДС - грошові кошти (стр.260 ф. № 1); АБ - актив балансу (стор.300 ф. № 1); ЛА - легко реалізовані активи; СА - среднереалізуемие активи; КО - короткострокові зобов'язання; ВА - необоротні активи (стор.190 ф. № 1); ОА - оборотні активи (стр.290) [35, 37, 39]

  1. коефіцієнт среднереалізуемих активів;

  2. коефіцієнт важкореалізованих активів, відповідно показує частку цього майна у всій його величині;

  3. коефіцієнт абсолютної ліквідності, що відображає відношення суми наявних у підприємства на конкретну звітну дату грошових коштів до величини його короткострокових фінансових зобов'язань;

  4. коефіцієнт поточної ліквідності, що відображає відношення вартості оборотних активів підприємства до величини його короткострокових фінансових зобов'язань.

У першій графі табл.16 за допомогою формул показані алгоритми розрахунку поміщених у боковій частині таблиці фінансових коефіцієнтів. Розшифровка буквених позначень, що застосовуються в алгоритмах розрахунків, поміщена під табл.16. У наступній графі таблиці вказані джерела вихідних даних для розрахунку коефіцієнтів і способи їх обробки. Далі наведені фактично отримані результати розрахунків відповідних коефіцієнтів за 2004 і 2005 рр.. Два роки замість одного взято для того, щоб виявити динаміку відповідних процесів, хоча часто обходяться даними за один рік. Адже їх все одно необхідно зіставити з раціональними значеннями, зазначеними в літературних, в т.ч. офіційних джерелах. Ці значення поміщені в останній графі табл.16.

З табл.16 видно, що основна частина наведених в бічній частині таблиці коефіцієнтів характеризується значеннями, які не відповідають (іноді, істотно) вимогам раціональних їх рівнів. При цьому в 2005 р. негативне відхилення фактичних значень фінансових коефіцієнтів від раціональних посилилося.

Так, коефіцієнт мобільності (маневреності) власного капіталу при раціональному значенні 0,4 знизився з 0,22 до 0,11, тобто в результаті став менше рекомендованого майже в 4 рази.

Коефіцієнт першокласних ліквідних коштів рекомендується підтримувати на рівні не нижче 0,1. Тобто відношення величини грошових коштів до загальної вартості активів підприємства не повинно опускатися нижче 10%. Однак у ЗАТ "Новоясенська" цей коефіцієнт набагато нижче. Це погіршує можливості підприємства вчасно розраховуватися за своїми фінансовими зобов'язаннями з витікаючими звідси ризиками і загрозами.

Аналогічна оцінка виникає при розгляді коефіцієнтів легко реалізованих, среднереалізуемих і важкореалізованих активів. Їх значення далекі від бажаних, що також свідчить про важкий фінансовий стан підприємства, що диктує необхідність прийняття радикальних заходів, спрямованих на вдосконалення організаційно-виробничої структури підприємства, на його перехід до найбільш ефективних технологій виробництва продукції, що знаходить на ринку зростаючий платоспроможний попит.

Значення деяких фінансових коефіцієнтів підприємства - власності (автономії), абсолютної та поточної ліквідності - при всій їх неоднозначності і деякому погіршенні в 2005 р. в порівнянні з 2004 р. все ж свідчать про те, що ЗАТ "Новоясенська" ще володіє внутрішнім потенціалом зростання і розвитку. Воно далеко не загрузло в боргах, як багато хто інші сільськогосподарські підприємства. Його коефіцієнт власності, тобто фінансової незалежності, хоча і нижче рекомендованого значення, але залишається достатнім для формування активів за рахунок стійких пасивів. Але особливо тривожні значення коефіцієнта абсолютної ліквідності (відносини грошових коштів до загальної суми короткострокових зобов'язань) і коефіцієнта поточної ліквідності. Їх значення нижче рекомендованих значень.

Все це потребує аналізу і прийняття ефективних інвестиційних рішень, здатних, з одного боку, зацікавити і залучити великих інвесторів, а з іншого, - відносно швидко окупити витрачені кошти і тривалий час приносити підприємству додаткові прибутки, зміцнюють його фінансовий стан. Для прийняття таких рішень необхідно з'ясувати, чи зможе підприємство при наявних у нього площах сільгоспугідь забезпечити Модернізовані тваринництво кормами без шкоди для прибутковості рослинництва.

3.4. Розрахунок потреби модернізованої молочної ферми

в кормах

До винесення остаточної оцінки доцільності створення нової молочної ферми з поголів'ям в 1000 корів необхідно проаналізувати можливості підприємства в забезпеченні додаткового кількості худоби повноцінними кормовими раціонами при однотипному цілорічному годівлі корів, відповідному їх максимальної продуктивності (не менше 7000 кг молока на рік). Одночасно потрібно розрахувати ймовірну собівартість таких кормових раціонів, оскільки частка кормів у загальних витратах галузі складає приблизно 50% і більше.

Для визначення оптимальної потреби нової ферми в кормах насамперед потрібно розрахувати оборот стада, в якому середнє число корів становить проектовані 1000 голів.

Виходячи з наведеної у табл.23 угруповання худоби, можна розрахувати оптимальну потребу нової ферми в кормах. Для цього доцільно використовувати наявні зоотехнічні нормативи. Результати розрахунків показані в табл.24.

Таблиця 23 - Групування та розрахунок обороту стада на 1000 корів
для нової молочної ферми ЗАТ "Новоясенська"

Показники

Одиниця
вимірювання

Значення
показників

Загальна чисельність корів

гол.

1000

Межотельний період

дні

405

Період лактації однієї корови

дні

340

Сухостійний період

дні

65

Вік першого отелення тварин

місяці

26

Норма вибракування корів

відсотки

30

Бички і телиці 0-2 міс.

гол.

142

Нестельние телиці 2-9 міс.

гол.

312

Нестельние телиці 10-18 міс.

гол.

196

Нетелі

гол.

312

Лактуючі корови

гол.

840

З табл.24 видно, що на частку корів припадає 71% всіх кормів (у перерахунку на суху речовину), намічуваних до витрачання на новій фермі. Решта корму підуть на приріст живої маси молодняку. Тому в подальших розрахунках вартість таких кормів слід виключити з витрат на молоко і віднести її на прирости ваги тварин.

Розраховані показники необхідної кількості кормів різних видів дещо відрізняються від реально витрачених у ВАТ "За мир і працю" у 2002-2005 рр.. на старій фермі. Відповідна інформація про витрачання кормів міститься в бухгалтерській звітності підприємства за вказаний-

Таблиця 24 - Потреба нової молочної ферми
ВАТ "За мир і працю" в кормах різних видів, тонни

Групи тварин

Види кормів

Всього сухого
речовини


силос

сіно

сінаж

концентрати

тонни

у% до підсумку

Бички і телиці 0-2 міс.

0

52

78

26

104

1,1

Нестельние телиці 2-9 міс.

570

172

456

172

678

7,0

Нестельние телиці 10-18 міс.

500

142

500

142

624

6,4

Нетелі

1532

256

816

408

1412

14,5

Корови

8226

1038

3356

2262

6902

71,0

Разом

10848

1660

5208

3010

9720

100,0

Примітка: при розрахунку обороту стада і потреби в кормах взяли, що на новій фермі бичків будуть містити до 2 місяців

ні роки (форма № 16 "Баланс продукції"). Ця інформація була зіставлена ​​з іншими звітними формами (форма № 9) і профінпланом господарства на 2005 р. В результаті були отримані дані про фактичне середньорічному витрачання кормів у господарстві, які зіставили з оптимальними обсягами (табл.25).

З табл.25 видно, що при введенні в дію нової ферми підприємство повинно буде збільшити загальну витрату кормів на 35% (з 22780 т к.е. до 30760 т к.е.). При цьому на умовну голову худоби річна витрата кормів у кормоедініцах може дещо зменшитися завдяки більш ефективне їх використання при застосуванні однотипних повнораціонних кормосумішей (з 50,7 до 49,8 ц к.е.). При цьому на 1 кг молока витрата кормів буде ще більш економічним, зменшившись з 0,93 до 0,83 к.е. Це має відбутися завдяки намічуваному збільшення продуктивності корів.

У порівнянні з середніми значеннями 2003-2005 рр.. господарству доведеться збільшити витрату сіна майже на 76% (з 2188 до 3848 т), силосу - майже на 79% (з 1376 до 24624 т), сінажу - в 3,14 рази (з 2435 до 7643 т). Витрата концкорми повинен зрости майже на 31% (з 9745 до 12755 т). Інші види кормів будуть витрачатися в колишніх обсягах на вже діючих фермах - молочної та свинарської. Щоправда, не виключено, що й на старій МТФ вдасться впровадити нову, більш економічну технологію заготівлі,

Таблиця 25 - Фактичні витрати кормів у ВАТ "За мир і працю"
в 2003-2005 рр.. у зіставленні з розрахованими оптимальними значеннями для старої і нової ферми

Види кормів

У середньому за 2003-2005 рр..

Буде потрібно з урахуванням поголів'я нової ферми

Потреба в кормах у% до середніх показників
2003-2005 рр..

Сіно всяке, т

2188

3848

175,9

Те саме - в т к.е.

1028

1809

175,9

Солома всяка

750

750

100,0

Те саме - в т к.е.

173

173

100,0

Силос, т

13776

24624

178,7

Те саме - в т к.е.

2755

4925

178,7

Сінаж, т

2435

7643

313,9

Те саме - в т к.е.

804

2522

313,9

Зелені корми, т к.е.

4100

4100

100,0

Концкорми зернові, т

9745

12755

130,9

Те саме - в т к.е.

10720

14031

130,9

Буряковий жом, бадилля та ін корму, т к.е.

3200

3200

100,0

Загальний витрата кормів, т к.е.

22780

30760

135,0

Те ж на 1 ум. голову худоби, ц

50,7

49,8

98,2

На 1 корову (110% від усл.гол.)

55,8

54,8

98,2

На 1 кг молока, к.е.

0,93

0,83

89,2

Довідково: в 1 т сіна взяли 0,47 т к.е., 1 т силосу - 0,2 т к.е., 1 т сінажу - 0,33 т к.е., 1 т соломи - 0,23 т к.е., 1 т зелених кормів - 0,2 т к.е., 1 т концкорми - 1,1-1,2 т к.е. Витрата концкорми за 2003-2005 рр.. врахований зі свинопоголів'я. При розрахунку чисельність худоби в умовних головах ухвалили наступні коефіцієнти: корови - 1,1 усл.гол., Молодняк ВРХ - 0,6, свині - 0,3

підготовки до згодовування і роздачі кормів (за допомогою мобільних подрібнювачів-змішувачів-роздавальників кормів, намічуваних до застосування на новій фермі). Але цю можливість з розрахунків поки що слід виключити, щоб перевірити можливості підприємства заготовлювати без шкоди для ефективності рослинництва збільшені обсяги сіна, силосу та сінажу.

Щоб виявити такі можливості, необхідно розрахувати, скільки буде потрібно для цього додаткових посівних площ, що і зроблено в табл.26.

Таблиця 26 - Розрахунок необхідних посівних площ для
виробництва грубих і соковитих кормів у ВАТ "За мир і працю" при введенні в дію нової молочної ферми

Види
кормів

Загальна потреба в кормах, т

Збір з
1 га, т

Потрібно посівних площ, га

Фактична площа в середньому за 3 роки, га

Приріст,
га

Сіно

3848

6,0

641

450

191

Силос

24624

25,0

985

450

535

Сінаж

7643

15,0

510

250

260

Разом

-

-

2136

1150

986

Примітка: загальна потреба в кормах взята з попередньої таблиці. Збір з 1 га взято за середніми показниками господарства в попередні три роки

З табл.26 випливає, що господарству для виробництва збільшених обсягів кормів необхідно буде додатково відвести під посіви кукурудзи на силос і зелений корм, а також під багаторічні трави 986 га орних угідь. Це чимала площа. Якщо врахувати, що загальна площа ріллі в господарстві становить 8550 га, то неважко розрахувати, що додається площа під кормовими культурами складе 11,5% орних земель.

4. ОЦІНКА І АНАЛІЗ ТЕРМІНІВ ОКУПНОСТІ
ІНВЕСТИЦІЙНОГО ПРОЕКТУ МОДЕРНІЗАЦІЇ
МОЛОЧНОЇ ФЕРМИ У ЗАТ "Новоясенська"

4.1. Визначення передбачуваних витрат і доходів
від освоєння інвестиційного проекту

Оцінка передбачуваного економічної ефективності та термінів окупності інвестиційних проектів вимагає виконання прогнозних розрахунків величини витрат, які повинен буде понести відповідний інвестор як для введення проектованого об'єкта в експлуатацію, так і для його експлуатації. Особливо важливо спрогнозувати (скалькуліровать) собівартість продукції, яку пропонує до випуску на основі освоєння проекту [35, 39].

Прогнози собівартості тваринницької продукції доцільно виконувати, спираючись на бухгалтерську звітність підприємства за попередні роки (наприклад, за 3 роки - з 2003-го по 2005-й).

При калькуляції собівартості молока в бухгалтерській звітності (форма № 13) відображають витрати за такими статтями: 1) заробітна плата персоналу (з нарахуваннями по ЕСН); 2) вартість (собівартість) кормів, 3) утримання основних засобів; 4) інші витрати (різниця між загальною сумою і зазначеними статтями).

На першому етапі необхідно розрахувати витрати спроектованої ферми на оплату праці її персоналу. При цьому слід виходити з його спроектованої чисельності і необхідності істотного зростання середньої оплати з метою закріплення в галузі та стимулювання інтенсивного праці висококваліфікованих працівників. Приклад таких розрахунків наведені в табл.10.

Визначивши ймовірні суми витрат модернізованої ферми на оплату праці (з ЄСП) (табл.10), далі потрібно розрахувати її витрати на утримання основних засобів. Ця стаття витрат - комплексна. Вона включає в себе в якості складових елементів амортизацію основних засобів, вартість їх ремонту, витрати на нафтопродукти і електроенергію.

Таблиця 10 - Розрахунок витрат модернізованої ферми
на оплату праці персоналу ЗАТ "Новоясенська"

Категорії працівників

Чисельність, чол.

Середньомісячна оплата, руб.

Річна оплата одного працівника, тис. грн.

Річна оплата всіх працівників, тис.руб.

Завідувач фермою

1

15000

180

180

Головний інженер - заступник начальника

1

12000

144

144

Ветлікар

1

12000

144

144

Ветфельдшер

1

8000

120

120

Ланкові змін

2

8000

96

192

Майстри-наладчики

2

8000

96

192

Дояри і скотарі двох змін

8

7000

84

672

Телятниці пологового відділення та скотарі

2

6000

72

144

Трактористи-машиністи

2

8000

96

192

Разом

20

8250

99

1980

Крім того, нарахування по ЕСН (10,3%)

-

-

-

204

Разом з нарахуваннями

-

-

-

2184

Із загальної суми оплати праці з ЄСП відноситься на молоко
(90%)

х

х

х

1966

Витрати на амортизацію основних засобів є відсоток від їх загальної інвестиційної вартості, пропорційної передбачуваному терміну експлуатації будівель, споруд, машин та обладнання.

Вартість будівництва, як було показано при розгляді бізнес-плану ЗАТ "Новоясенська", складає 27000 тис.руб. За аналогією з розподілом вартості кормів між дійним стадом і приплодом, безпосередньо на утримання корів слід віднести частину цієї суми. Її прийняли на рівні 90% від загальної величини, тобто вона склала: 27000х0, 9 = 24 300 тис. руб. Інші 10% мають бути враховані у витратах на отримання приплоду та частково - приріст живої маси молодняку ​​ВРХ.

Будинки й спорудження нової ферми повинні перенести свою вартість на вироблену продукцію не менш ніж за 30 років. Це означає, що річна амортизація по даній категорії основних засобів, що відносяться на собівартість молока, повинна становити: 24300 тис. руб.: 30 років = 810 тис.руб.

Вартість придбання та монтажу обладнання для утримання та доїння корів, виходячи з інвестиційної пропозиції постачальника, взяли в сумі 7790,6 тис.руб., В т.ч. відносяться на молоко (тобто за вирахуванням суми, относимой на вартість приплоду) - 7011,5 тис.руб. Амортизаційний термін обладнання, згідно з даними постачальника, становить 16 років. Тоді річна амортизація цієї частини основних засобів становить: 7011,5 тис.: 16 = 438,2 тис.руб.

Наведена сума являє собою прямі інвестиційні витрати. Однак господарству доведеться виплачувати також відсотки банку за взятий кредит. По довгострокових кредитах для модернізації тваринництва в рамках пріоритетного національного проекту "Розвиток АПК" ВАТ "Россельхозбанк" готовий видавати кредити до 8 років за ставкою, що дорівнює 15% річних. Однак частина відсотків в розмірі 2 / 3 ставки рефінансування ЦБР федеральний бюджет зобов'язався субсидіювати. В кінці 2006 р. ставка ЦБР становила 12%.

Отже, субсидування підлягали 2 / 3 величини, тобто 8%. Крім того, крайовий бюджет також зобов'язався надати підтримку за кредитами для модернізації тваринництва. Нехай це складе 2% від загальної суми процентних платежів. Тоді підприємство-позичальник повинне буде платити банку не по 15% на рік, а всього по 5% річних на що залишається суму взятого на 8 років кредиту. Погашення кредиту намічено через 2 роки після вступу модернізованого об'єкта в експлуатацію. У перший рік виплати відсотків відповідна сума буде дорівнює 2308,3 тис.руб. Її слід додати до загальної величини інвестиційних витрат першого року, коли вони повністю повинні будуть освоєні. Адже весь інвестиційний період заплановано здійснювати за 0,5 року (6 місяців).

Звідси загальна сума інвестицій у першому році буде дорівнює:

46165,6 тис. + 2308,3 тис. = 48473,9 тис.руб.

Загальна величина річної амортизації дорівнюватиме: 810 тис. + 438,2 тис. = 1248,2 тис.руб.

На поточний ремонт основних засобів, згідно з даними постачальника, слід передбачити 20% від суми; загальної річної амортизації, тобто 1248,2 тис. х 0,2 = 249,6 тис.руб.

Витрата нафтопродуктів можна розрахувати виходячи з його фактичної вели чини в 2005 р., віднесеної в господарстві на молоко (389 тис. х 0,6 = 233 тис.) з передбачуваним збільшен ням в 1,5 рази, тобто до 350 тис.руб. Аналогічно можна розрахувати витрати електрики, взявши за основу поки затель 2005 р., помножений для обачності на коефіцієнт 1,6 (466 тис. х 0,6 х 1,6 = 447 тис. грн.).

Тоді витрати на утримання основних засобів на рік освоєння про єкта, обчислені в цінах 2005 р., складуть: 1348,2 тис. + 249,6 тис. + 233 тис. + 447 тис. = 2177,8 тис.руб.

На завершення розрахунків складових елементів собівартості молока не обходимо розрахувати т.зв. інші витрати, традиційно включають в себе засоби захисту тварин, роботи і послуги, загальновиробничі і про щехозяйственние витрати. Як показує аналіз цих витрат у ЗАТ "Новоясенська" у 2003-2005 рр.., Їх середня величина в цілому по тваринництву знаходилася на рівні 500 тис.руб., А загальна їх частка в сукупних витратах галузі знаходилася в діапазоні від 5,0 до 11 , 7%.

З урахуванням того, що господарство зможе освоїти розглянутий інвестиційний проект за істотної зовнішньої фінансової підтримки, до складу інших витрат, крім їх вже сформованого в господарстві складу, слід включити суму відсотків за кредитні ресурси. Виходячи з того, що в 2006 р. ставка рефінансування ЦБР зменшилася до 12%, а від двох третин до трьох четвертих її при наданні фінансової (кредитної) підтримки сільському господарству субсидується з бюджетів різних рівнів, можна допустити, що відсотки за інвестованим засобам складуть не більше 5% річних, а в аб Абсолютна величині від загальної суми інвестицій, що відносяться на собівар тість молока: 46168,6 тис. х 0,9 х 5% = 2077 тис.руб. в перший рік погашення кредитів. Цю суму необхідно включити до складу інших витрат модернізованої ферми в перший рік освоєння проекту. У наступні роки ця сума буде зменшуватися.

Крім того, за доцільне, для зменшення виробничих ризиків, включити до складу інших витрат витрати на добровільне страхування майна ферми і продуктивних тварин. Страхо вання майна можна прийняти на рівні 5% його вартості, относимой на молоко, а страхування корів - на рівні 10% їх загальної вартості.

Вартість майна (основних засобів), яка відноситься на молоко, як вже було зазначено, становить 34790,6 тис.руб. Тоді страхові внески у розмірі 5% цієї величини складуть 1739,5 тис.руб.

Середня вартість однієї корови в господарстві, за даними його звітності, форма № 15, у 2005 р. становила: 2878 тис.руб. : 210 корів = 13705 руб. При цьому дана величина перевищувала аналогічний показник 2004р. на 22% (2352 тис.руб.: 210 корів = 11200 руб.; 13705: 11200 х 100% = 122%). Припускаючи, що подальший темп зростання вартості корів у господарстві збережеться на рівні 22-25% на рік, вартість 500 корів (у цінах 2005 р.) буде дорівнює: 13705 х 500 х 1,25 = 17131 тис.руб. Узявши від цієї суми 10% в якості страхових внесків, отримаємо їх річну величину: 17131 тис. х 10% = 1713 тис.руб.

Разом з сумою страхового внеску по застрахованого майна загальна величина витрат зі страхування складе: 1739,5 тис.руб. + 1713 тис. = 3452,5 тис.руб. Однак, відповідно до діючого порядку, 50% стра хових внесків сільгоспвиробників покриваються за рахунок коштів державного бюджету. Тоді реальні витрати господарства на страхування майна ферми і корів будуть рівні: 3452,5 тис. х 0,5 = 1726,3 тис. руб. Цю суму слід включити в інші витрати.

Виходячи з викладеного та прийнявши в якості базового показника інших витрат їх найбільшу фактичну величину, зафіксовану в бухгалтерських документах господарства (1080 тис.руб. По всьому тваринництву, в т.ч. 60% на молоко - 648 тис.руб.), Отримаємо, що інші витрати за модернізованою фермі, відносяться на собівартість молока, можна розрахувати за формулою:

Зп = 3ф · Ку + П К + С ВХ,

де З п - витрати інші; Зф - інші витрати фактичні (по звітності господарства); К у - коефіцієнт збільшення фактичної суми інших витрат (з урахуванням інфляції та ін факторів); П к - відсотки за кредитні та ін прівле ченние засоби ( в т.ч. блокування капіталу); З вх - сума страхових взно сов, що покривається за рахунок господарства.

Тоді пп = 648 тис. · 1,3 + 2077,6 тис. + 1726,3 тис. = 4646,3 тис.руб.

Вказану суму слід включити в прогнозовану собівартість молока, виробленого на модернізованій фермі.

Отримані прогнозні значення доцільно зіставити з фактичними витратами на виробництво молока в господарстві в аналізовані роки. Це дасть змогу конкретно оцінити зміни у структурі, загальній величині та окупності виробничих витрат молочної галузі після її модернізації. Відповідні показники наведені в табл.11.

Таблиця 11 - Динаміка структури і загальної величини витрат
на виробництво молока в ЗАТ "Новоясенська", тис.руб.

Показники

Роки

Рік
освоєння проекту

Прогноз у% до 2005 р.


2003

2004

2005



Витрати всього

3051

4495

5400

14536

269,2

У тому числі






оплата праці з ЄСП

568

1172

970

2184

225,2

корми

1399

1710

1863

5528

296,7

утримання основних засобів

73

82

73

2178

2983,6

інші

1011

1531

2494

4646

186,3

Із загальних витрат 90% віднесено на молоко (інше - на приплід)

2703

4012

4805

13082

272,3

Питома вага в собівартості молока (%)






оплати праці з ЄСП

18,6

26,1

18,0

15,0

83,5

кормів

45,9

38,0

34,5

38,0

110,2

змісту основних засобів

2,4

1,8

1,4

15,0

1070

інших витрат

33,1

34,1

46,1

32,0

69,3

Собівартість 1 ц молока, грн.

350,2

500,0

501,5

436,1

87,0

З табл.11 видно, що загальні витрати коштів на модернізованій фермі повинні зрости в 2,7 рази у порівнянні з їх рівнем у 2005 р. В основному це відбудеться внаслідок збільшення чисельності корів до 500 гол. (Замість колишніх 210). Важливими чинниками зростання витрат є збільшення витрат на годування худоби (297%), на утримання основних засобів (майже 30 разів), інших витрат (186%), оплату праці (2,25 рази).

У числі інших витрат основну їх частку складуть відсотки за надані фінансові ресурси і витрати на добровільне страхування майна та тварин, на що в колишні роки господарство витрат не несло. Однак при вказаному зростанні за витрат модернізована ферма істотно збільшить товарне виробництво молока - з 758 т у 2005 р. до 3000 т на рік освоєння проекту. Тому собі вартість кожної одиниці продукції помітно скоротиться. У році освоєння проекту вона складе (у перерахунку на 1 ц): 13082 тис.: 30000 ц = 436,1 руб. Це складе від рівня 2005 р. менш 87%.

Одночасно істотно зросте реальна продуктивність праці працівників, обслуговуючих корів. Розрахунки показують, що виробництво молока в розрахунку на одну середньорічну доярку має зрости на модернізованій фермі більш ніж у 6 разів. Прямі витрати праці на 1 ц продукції знизяться з 5,5 до 0,8 люд.-год, що характерно для провідних молоковиробничої країн світу, включаючи США. Це виведе продукцію ферми на світовий рівень конкурентоспроможності, забезпечить підприємству одержання високих кінцевих результатів від реалізації інноваційно-інвестиційного проекту.

4.2. Розрахунки прибутку і рентабельності витрат
модернізованої молочної ферми ЗАТ "Новоясенська"

Результати модернізації молочної від раслі господарства можна представити у вигляді показників, вміщених у табл.12. Ця таблиця відображає результати розрахунку прибутку та рентабельності витрат нового об'єкта.

Але позитивні результати цим не обмежуються.

Таблиця 12 - Показники, що характеризують рентабельність витрат у молочній галузі ЗАТ "Новоясенська" до і після її модернізації

Показники

Роки

Проект

Проект у% до 2005 р.


2003

2004

2005



Продаж молока, т

647

721

758

3000

395,8

Виручка за 1 т, руб.

4938

5766

6782

9000

132,7

Собівартість 1 т проданого молока, руб.

3566

5093

5144

5000

97,2

Виручено всього, тис.руб.

3195

4157

5141

27000

525,2

Собівартість всього проданого молока, тис.руб.

2307

3672

3899

15000

384,7

Прибуток від продажу молока, тис.руб.

888

485

1242

12000

986,2

Рентабельність витрат,%

38,5

13,2

31,9

80,0

250,8

Повинні також підвищитися врожайність і якість реалізованої пшениці завдяки поліпшенню системи збору та утилізації гною як цінного орга технічного добрива. Додатковий прибуток за цим напрямком з урахуванням деякої економії витрат на мінеральні добрива можна оцінити нитку в 1 млн. руб.

Швидше за все, вдасться також усунути збитковість продажу молодняку ​​ВРХ на м'ясо, тому що приміщення, вивільнені від корів, що перекладаються на но ву ферму, можна буде використовувати для поліпшення умов утримання тварин, призначених для реалізації на племінні цілі. Цьому ж сприятиме покращення системи годівлі, ряд позитивних елементів якої, спроектованих для молочного стада, можна буде примі нитка і при годуванні молодняку ​​ВРХ. Економічний виграш від пре подолання збитковості вирощування і відгодівлі ВРХ і продажу племмолоднякаможно оцінити в 1000 тис. руб. на рік.

Тоді загальний ефект від реалізованого інноваційно-інвестиційного проекту по всіх напрямках його позитивних результатів складе: 12000 тис. +1000 тис. + 1000 тис. = 14 млн. руб.

Таблиця 12 свідчить про те, що завдяки реалізації інноваційно-інвести ційного проекту обсяги продажу молока збільшаться майже в 4 рази. При цьому внаслідок продажу продукції європейської якості повинна зрости і відпускна ціна за кожну тонну - не менш ніж до 9000 руб. проти 6782 руб. у 2005 р. Зростання відпускних цін при зменшенні нии собівартості кожної тонни реалізованої продукції (з 5144 руб. до 5000 руб.) дозволить підприємству збільшити прибуток від продажу молока більш ніж до 12 млн. руб. проти 1,2 млн. руб. в 2005 р., тобто майже в 10 разів. Рентабельність витрат на виробництво та продаж молока досягне 80%.

Крім багаторазового підвищення прибутку від продажу молока, господарство повинно отримати і ряд інших позитивних результатів. Воно ввійде до числа племхозов, зможе продавати приблизно по 125 племінних телиць на рік (прибуток від цього складе близько 1,0 млн. руб.). Все це відображено в табл.13.

Таблиця 13 - Передбачуваний термін окупності довгострокового
кредиту, що виділяється банком для модернізації молочної галузі ЗАТ "Новоясенська"

№
п / п

Показники

Значення

1.

Придбання високопородних племінних тварин, гол.

250

2.

Орієнтовна вартість 1 голови, руб. (Без ПДВ)

45500

3.

Потрібно грошових коштів на придбання 250 тварин, тис.руб.

11375

4.

Потрібно грошових коштів на устаткування двох корівників на 250 скотомест і доїльний центр на 500 корів, тис.руб.

7790,6

5.

Вартість ремонтних і будівельних робіт, тис. грн.

27000

6.

Загальна сума прямих інвестиційних витрат (рядок 3 +4 +5)

46165,6

7.

Річна сума оплати банківських відсотків (у першому році) при ставці 5% річних (з урахуванням субсидування з федерального й крайового бюджетів), тис.руб. (Рядок 6 х 5%)

2308,3

8.

Загальна сума інвестиційних витрат у першому році їх освоєння (рядок 6 + рядок 7)

48473,9

9.

Річний обсяг товарного молока на модернізованій фермі на 500 корів, т

3000

10.

Середня ціна реалізації 1 т молока, руб.

9000

11.

Виручка від продажу молока, тис.руб. (Стор.9 х стор.10), тис.руб.

27000

12.

У тому числі прибуток (при рентабельності витрат 50%), тис.руб.

12000

13.

Економія витрат і прибуток від підвищення якості товарної пшениці на удобрених гноєм полях, тис.руб.

1000

14.

Прибуток від продажу за рік 125 племінних нетелів, тис.руб.

1000

15.

Всього прибутку (рядок 12 +13 +14), тис.руб.

14000

16.

Амортизація основних засобів форми, тис.руб.

1248,2

17.

Чисті грошові надходження, тис.руб. (Рядок 15 + рядок 16)

15248,2

18.

Термін окупності загальних інвестиційних витрат першого року, років (рядок 8: рядок 17)

3,2

4.3. Розрахунок строків окупності інвестиційного проекту

Спрогнозувавши передбачувані витрати, доходи і прибуток від продажу продукції, яка виробляється на основі освоєння відібраного інноваційно-інвестиційного проекту, визначивши його ймовірну рентабельність, слід перейти до заключного етапу оцінки - розрахунку загальної економічної ефективності капіталовкладень і термінів їх окупності.

Про ценко ефективності інвестицій, що спрямовуються для здійснення відповідного бізнес-проекту, може бути виконана при роздільному або спільному застосуванні двох основних методів: 1) статичних показників, заснованих на бухгалтерському обліку; 2) динамічних показників, заснованих на дисконтуванні (приведення) майбутніх грошових потоків, пов'язаних з реалізацією проекту, до цього часу (тобто до року здійснення інвестиційних витрат).

Кожен з двох методів характеризується своїми достоїнствами і недоліками. Тому в реальній практиці, як зарубіжної (США, Західна Європа, Японія та ін), так і вітчизняної, знаходять застосування обидва методу. Вибір конкретного методу багато в чому визначається його простотою і доступністю необхідної вихідної інформації, а також тривалістю термінів реалізації відповідного проекту.

Для оцінки ефективності багатьох інвестиційних проектів, що реалізуються в сільському господарстві, найбільш підходящими представляються статичні методи, засновані на бухгалтерському обліку (тобто не передбачають дисконтування різно тимчасових витрат). Бажаний застосування зазначених методів для оцінки ефективності інвестицій в аграрних підприємствах пояснюється сле дують обставинами:

1) простотою і прозорістю розрахунків;

2) рас подружжя грунтуються на економічно виправданих щодо нетривалих терміни реалізації проектів (для отримання намічених результатів достатньо трьох-чотирьох років);

3) майбутні грошові потоки (сальдо між припливом і відтоком грошових коштів) відносно легко пов'язати з показників лями поточної бухгалтерської звітності відповідних підприємств, не вдаючись до використання прийомів дисконтування різночасних посаді кріплень грошей.

На підставі отриманих даних можна приймати досить коректні управлінські р ешенія.

Статичні методи оцінки ефективності інвестицій, засновані на бухгалтерському обліку, також мають два різновиди:

  1. метод, заснований на розрахунку термінів окупності інвестицій;

  2. метод, заснований на визначенні норми прибутку на капітал.

Термін окупності інвестицій представляє собою період часу, необхідний для повернення вкладеної грошової суми, включаючи відсоток ву ставку, встановлену інвестором (кредитором, лізингодавцем). Стосовно до інвестицій в АПК, відповідно до діючого порядку, процентні ставки субсидуються за рахунок коштів з федерального, регіональних і навіть місцевих бюджетів, внаслідок чого їх розмір виявляється су нням нижче встановлених ставок рефінансування ЦБР (часто при міняють субсидування відсотків на рівні 2 / 3 або навіть 3 / 4 ставки ЦБР). В окремих випадках процентна ставка з фінансування інвестиційного них проектів (соціально найбільш важливих проектів) субсидується за рахунок бюджетів на 100%. Для фінансування окремих проектів бюджетні кошти виділяються для покриття не тільки суми відсотків, але й частини основної вартості проектів.

Стосовно до розглянутого інвестиційного проекту модернізації молочного тваринництва ЗАТ "Новоясенська" Старомінського району Краснодарського краю до прийняття відповідних рішень фінансують органів можна виходити із ставки відсотків за надані йому інвестиційні ресурси на рівні 5% річних (найбільш поширеною субсидованої ставки інвестиційних кредитів 2005 - 2006 рр..). У тих випадках, коли підприємство буде використовувати для оплати інвестицій власні кошти, можна виходити з такої ж процентної ставки, що відбиває упущену вигоду господарюючого суб'єкта вследст віє блокування (відволікання) капіталу. Адже теоретично його можна було б спрямувати як депозитного вкладу в обслуговуючий банк, розраховуючи на отримання додаткових доходів у вигляді все тих же 5% річних.

Критерій доцільності реалізації інвестиційного проекту по першому із зазначених вище статичних методів визначається тим, що тривалість строку окупності проекту виявляється менше економічно виправданого терміну, зазвичай становить 6-8 років.

Виходячи з багаторічної практики обліку фактичної окупності капітальних вкладень у створення нових об'єктів у вітчизняному тваринництві, в якості допустимого терміну покриття одноразових інвестиційних витрат можна вважати період, рівний 8 рокам. Якщо термін окупності розглянутого інноваційно-інвестиційного проекту модернізації молочного скотарства ЗАТ "Новоясенська" буде в рамках зазначеного періоду, його фінансування і реалізація економічно доцільні. Адже після погашення інвестиційних витрат за рахунок чистих грошових надходжень (чистий прибуток плюс амортизація основних засобів по створеному об'єкту) модернізована галузь буде забезпечувати підприємству одержання чистих доходів протягом періоду, тривалість якого повинна відповідати або навіть перевищувати терміни амортизації введених в експлуатацію основних засобів. Тривалість цього періоду може істотно перевищувати 15 років (в ЗАТ "Новоясенська" його завершення передбачено на 2015 р.).

Термін окупності інвестиційного проекту може бути визначений за допомогою формули:

де Т - передбачуваний термін окупності інвестиційного проекту, роки; Р ч - чистий прибуток у перший рік реалізації проекту (при відносно рав номерний її величиною в наступні роки); А - середньорічна сума амор тизаційних відрахувань на повне відновлення основних засобів; П к - процентна ставка за кредитами; Т ЕО - економічно оп равданний термін окупності інвестицій, встановлений інвестором (фінансує організацією) спільно з керівництвом інвестованого підприємства (в даному випадку Т ЕО = 8 років); К - повна сума витрат на реалізацію інвестиційного проекту.

Підставляючи в формулу числові значення, наведені в попередніх таблицях, отримаємо:

Розрахунки, таким чином, говорять про те, що термін окупності інвестицій з урахуванням процентної ставки, що дорівнює 1,05, становить 3,2 року. Це про зійде за рахунок отримання прибутку від молока у сумі 12000 тис.руб. на рік, прибутки від збільшення врожаїв і якості зерна пшениці в сумі 1,0 млн. руб., подолання збитковості від продажів молодняку ​​ВРХ, отримання прибутку від продажу нетелей в 1000 тис.руб. До суми прибутку слід додати суму поверненої амортизації (1248,2 тис. руб.), Яка, як і прибуток, може служити джерелом погашення кредитів, що вимагалися для інвестицій.

Таким чином, термін окупності інвестиційного проекту ЗАТ "Новоясенська" досить короткий. Це свідчить про ефективність проекту.

ВИСНОВОК

Сучасний бухгалтерський облік розвивається за трьома паралельними напрямками: 1) бухгалтерський фінансовий облік, 2) податковий облік; 3) управлінський облік.

Перші два напрями регламентуються законодавчо-правовими актами держави - ​​Федеральним законом "Про бухгалтерський облік", що випливають з нього стандартами (ПБО), Податковим кодексом. Управлінський облік законодавчо не регулюється. Його організація входить до компетенції самих підприємств.

Тим не менш управлінський облік набуває все більшого значення, особливо його розділ, пов'язаний з аналізом і прийняттям інвестиційних рішень. Саме на цей розділ має спиратися реалізація пріоритетного Національного проекту "Розвиток АПК", ініційованого Президентом В.В. Путіним в кінці 2005 р.

Мета комплексної дипломної роботи якраз і полягала в обгрунтуванні інвестиційного рішення про модернізацію молочної ферми на 500 корів в ЗАТ "Новоясенська" Старомінського району Краснодарського краю.

Основним акціонером цього підприємства є фізична особа - Бордокін О.М. Йому належить більше 80% всіх акцій. Він же є директором підприємства, створеного свого часу як племхоз. Проте за станом на кінець 2006 р. підприємство являло собою багатогалузеве господарство з великим набором не тільки основних, але і допоміжних виробництв. Це видно з організаційно-виробничої структури підприємства, відображеної в табл.4.

Вертикальний і горизонтальний аналіз структури товарної продукції підприємства за три роки (табл.5) показав, що, досить динамічно в господарстві ростуть абсолютні обсяги і питомі ваги виробництва та продажу молока, хоча до показників 1980-х років ще далеко.

Між тим, аналіз тенденцій на агропродовольчих ринках країни, в тому числі в Краснодарському краї, показав, що економічно доцільна орієнтація обстеженого підприємства переважно на інтенсивний розвиток виробництва молока. Продовольчим зерном власного виробництва наша країна забезпечена сповна, а його експорт з багатьох причин утруднений. У цих умовах подальше зростання виробництва рослинницької продукції може здійснюватися лише при збільшенні обсягів її витрачання в тваринницьких галузях. Особливо в такому господарстві, як ЗАТ "Новоясенська", розташованому в безпосередній близькості від великого молокопереробного підприємства - ВАТ "сировар", постійно збільшує закупівельні ціни на сировинне молока високої якості. У зв'язку з цим і було вирішено проаналізувати доцільність збільшення в ЗАТ "Новоясенська" поголів'я корів з 210 до 500, оснащення модернізованої ферми прогресивної зарубіжної технікою, як уже зроблено в ряді господарств Кубані.

Перш за все потрібно скласти бізнес-план за схемою, представленої на рис.1. У процесі його розробки спиралися на вивчення бухгалтерської документації підприємства, що відбиває доходи і витрати молочної ферми, а також на прогнозні розрахунки собівартості молока, ймовірною виручки і прибутку від його продажу (табл.2). При цьому особливу увагу приділили розрахунками передбачуваних витрат нової ферми на оплату праці персоналу. Його чисельність, згідно обгрунтованого інвестиційного проекту, складе 20 осіб, що показано в табл.10. При істотному підвищенні середньомісячної зарплати загальний витрата грошових коштів за цією статтею разом з ЄСП не перевищить 2,0 млн. руб., Що буде на рівні вже сформованих питомих витрат по даній статті калькуляції витрат на 1 ц молока.

У табл.11 поміщені зміни в структурі і загальній величині витрат на виробництво молока на новій фермі в порівнянні зі старою. На новій фермі загальні витрати зростуть у 2,3 рази, але завдяки збільшенню обсягів виробництва продукції внаслідок зростання чисельності корів майже на 300 голів, а їх середніх надоїв - в 1,3 рази собівартість 1 ц зменшиться з 502 до 436 руб., Або на 13%. Це підвищить прибутковість і рентабельність витрат, що і стане основою досить швидкої окупності витрат.

При визначенні термінів окупності інвестицій спиралися на методи, рекомендовані в роботах з бухгалтерського управлінського обліку.

Загальну суму інвестицій визначили в розмірі 46,2 млн. руб. Сюди увійшли витрати на придбання 250 племінних нетелів голштинської породи, будівництво двох корівників, доїльного центру та кормохраніліщ (27 млн. руб.), На придбання та монтаж обладнання (7,8 млн. руб.). Крім того, врахували відсотки за кредит за ставкою 5% річних, оскільки до 3 / 4 їх банківської величини субсидується з федерального і регіонального бюджетів. У перший рік сума відсотків складає 2,3 млн. руб., А всього за перший рік потрібно витратити 48,3 млн. руб. інвестицій. У наступні роки з інвестиційних витрат залишиться лише сплата відсотків. Їх можна буде виплачувати, як і основну суму боргу, 8 років. При цьому відсотки потрібно буде платити лише на непогашену суму основного боргу, яка щороку буде скорочуватися.

Річний економічний ефект від експлуатації нової ферми, як показали розрахунки, може скласти 12 млн. руб. (Табл. 12). Крім того, слід врахувати не тільки річний прибуток від продажу молока, а й прибуток від продажу 125 племінних нетелів (1 млн. руб.), А також економію на придбанні мінеральних добрив завдяки збільшенню обсягів внесення органічних добрив, які будуть вироблятися на новій фермі ( близько 10 тис.т). Припустили також, що завдяки збільшенню обсягів внесення гною і раціоналізації складу культур - попередників озимої пшениці будуть стабілізовані врожаї й підвищена якість зерна, що дозволить продавати його дорожче приблизно на 1 млн. руб. До суми ефекту в 14 млн. крб. додали величину річної амортизації (вона дорівнює 1,2 млн. руб.), отримавши в результаті величину, в управлінському обліку звану чистими грошовими надходженнями. Вона склала 15,2 млн. руб. (Табл.13).

Якщо співвіднести річні чисті грошові надходження з загальною величиною інвестицій, виявили, що термін їх окупності не перевищить 3,2 року. Це істотно менше допустимих термінів, складових 6-8 років. Тому в розрахунках не потрібно вдаватися до застосування методу дисконтування різночасних отримуваних доходів і понесених витрат, що свідчить про високу ефективність інвестиційної пропозиції.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

  1. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина I. - М.: Ось-89, 2004. - 208 с.

  2. Про бухгалтерський облік. Федеральний закон від 21.11.1996 р. № 120-ФЗ (в ред. Від 23.07.1999 р. № 123-ФЗ).

  3. Податковий кодекс Російської Федерації (частини I і II). - М.: "Видавництво ЕЛІТ", 2005. - 401 с.

  4. Про аудиторську діяльність. Федеральний закон від 13.07.2001 р. № 119-ФЗ.

  5. Положення з бухгалтерського обліку "Облікова політика організації", ПБО 1 / 98, утв. Наказом Мінфіну РФ від 09.12.1998 р. № 60н / / Реформа бухгалтерського обліку. - М.: Ось-89, 2004. - С.48-54.

  6. Положення з бухгалтерського обліку "Бухгалтерська звітність організації", ПБО 4 / 99, утв. Наказом Мінфіну РФ від 06.07.1999 р. № 43н / / Реформа бухгалтерського обліку. - М.: Ось-89, 2004. - С.70-105.

  7. Положення з бухгалтерського обліку "Облік матеріально-виробничих запасів", ПБО 5 / 98, утв. Наказом Мінфіну РФ від 15.06.1998 р. № 25н / / Реформа бухгалтерського обліку. - М.: Ось-89, 2004. - С.118-125.

  8. Положення з бухгалтерського обліку "Доходи організації", ПБО 9 / 99, утв. Наказом Мінфіну РФ від 06.05.1999 р. № 32н / / Реформа бухгалтерського обліку. - М.: Ось-89, 2004. - С.174-181.

  9. Положення з бухгалтерського обліку "Витрати організації", ПБО 10/99, утв. Наказом Мінфіну РФ від 06.05.1999 р. № 33н / / Реформа бухгалтерського обліку. - М.: Ось-89, 2004. - С.182-190.

  10. Положення з бухгалтерського обліку "Облік позик та кредитів і витрат з їх обслуговування", ПБО 15/01, утв. Наказом Мінфіну РФ від 02.08.2001 р. № 60н.

  11. Про внесення змін і доповнень до Федерального закону "Про акціонерні товариства". Федеральний закон від 07.08.2001 р. № 120-ФЗ.

  12. План рахунків бухгалтерського обліку господарської діяльності організацій та інструкція по його застосуванню. - М.: Статус-Кво 97, 2001. - 160 с.

  13. Методичні рекомендації щодо застосування плану рахунків бухгалтерського обліку фінансово-господарської діяльності агропромислових організацій. - МСХ РФ, 2001. - 331 с.

  1. Методика розрахунку показників фінансового стану сільськогосподарських товаровиробників. Утв. Постановою Уряду РФ від 30.01.2003 р. № 52 ("Консультант +").

  2. Методичні рекомендації з бухгалтерського обліку витрат на виробництво і калькулювання собівартості продукції (робіт, послуг) в сільськогосподарських організаціях. Утв. Наказом Мінсільгоспу Росії від 06.06.2003 р. № 792 ("Консультант +").

  3. Методичні рекомендації з бухгалтерського забезпечення обчислення єдиного сільськогосподарського податку. Утв. МСХ РФ 15.03.2004 р. № 175. - М.: МСХ РФ, 2004., 139 с.

  4. Сільське господарство, мисливство та лісове господарство Росії. 2004. - М.: Фінанси і статистика, 2005.

  5. Росія і країни - члени Європейського Союзу. 2003. - М.: Фінанси і статистика, 2004.

  6. Російський ринок молочних продуктів / / Молочна промисловість. - 2005. - № 3.

  7. ДеЛаваль: двигун прогресу в молочному виробництві. Каталог. 2005.

  8. Алексєєв В.В., Агаєв Б.В., Сагдєєв М.А. Агропромисловий менеджмент. - М.: ТОВ "ДЕКА", 2003. - 432 с.

  9. Бірман В.Ф. Великі господарства як основа ефективного розвитку зернопродуктового підкомплексу. - Ростов н / Д: Терра, 2003. - 720 с.

  10. Бірман В.Ф. Основи стратегічного управління розвитком зернопродуктового підкомплексу. - Зерноград: ФГТУ ВПО "АЧГАА", 2005. - 259 с.

  11. Веснін В.Р. Стратегічне управління. - М.: ТК Велбі ТОВ "Проспект". - М., 2004. - 328 с.

  12. Герчикова І.М. Менеджмент. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 511 с.

  13. Ігошин Н.В. Інвестиції. Організація управління та фінансування: Підручник для вузів. - М.: Фінанси, ЮНИТИ, 2001. - 413 с.

  14. Ковальов В.В. Введення у фінансовий менеджмент. - М.: Фінанси і статистика, 2001. - 768 с.

  15. Крилов Е.І., Журавкова І.В. Аналіз ефективності інвестиційної та інноваційної діяльності. - М.: Фінанси і статистика, 2001. - 384 с.

  16. Лисович Г.М. Бухгалтерський облік в сільськогосподарських організаціях. - М.: Фінанси і статистика, 2004. - 456 с.

  17. Організація сільськогосподарського виробництва / Ф.К. Шакіров, В.А. Удалов и др. - М.: Колос, 2004. - 504 с.

  18. Пизенгольц М.З. Бухгалтерський облік у сільському господарстві. Том 1, частина 1. Бухгалтерський фінансовий облік. - М.: Фінанси і статистика, 2002. - 480 с.

  19. Пизенгольц М.З. Бухгалтерський облік у сільському господарстві. Том 2, частина 2. Бухгалтерський управлінський облік. Частина 3. Бухгалтерська (фінансова) звітність. - М.: Фінанси і статистика, 2002. - 400 с.

  20. Ремезков А.А. Держава і економіка АПК: механізм регулювання взаємин. - Краснодар, 2004. - 487 с.

  21. Романенко А.А., Нечаєв В.І., Прокопець В.Г., Трубілін А.І. Інвестиції як фактор підвищення ефективності зернового виробництва: регіональний аспект. - Краснодар: Просвещение-ЮГ, 2004 - 236 с.

  22. Савицька Г.В. Аналіз господарської діяльності підприємств АПК. - К.: знання, 2004. - 687 с.

  23. Семенова А. Проблеми інноваційної системи Росії / / Питання економіки. - 2005. - № 11. - С.145-149.

  24. Управлінський облік / За ред. А.Д. Шеремета. - М.: ІД ФБК-ПРЕС, 2004. - 512 с.

  25. Облік у сільському господарстві. Галузевий журнал про податки та обліку. 2005 р., № № 1, 2, 3.

  26. Фінансовий менеджмент: Теорія і практика / За ред. Є.С. Стоянової. - М., 2006. - 656 с.

  27. Статут ЗАТ "Новоясенська".

  28. Річна бухгалтерська звітність ЗАТ "Новоясенська" за 2003 р.

  29. Річна бухгалтерська звітність ЗАТ "Новоясенська" за 2004 р.

  30. Річна бухгалтерська звітність ЗАТ "Новоясенська" за 2005 р.

    Додати в блог або на сайт

    Цей текст може містити помилки.

    Бухгалтерія | Диплом
    402.1кб. | скачати

    Схожі роботи:
    Складання інвестиційного проекту та оцінка його ефективності на прикладі ЗАТ Хліб
    Бухгалтерська оцінка ефективності інвестиційного проекту на прим
    Оцінка ефективності інвестиційного проекту на прикладі ВАТ Саянскхімпласт
    Оцінка ефективності інвестиційного проекту на прикладі ВАТ Іжевська птахофабрика
    Оцінка ефективності інвестиційного проекту
    Оцінка ефективності інвестиційного проекту 2
    Оцінка ефективності інвестиційного проекту 2 Теоретичні аспекти
    Оцінка ефективності інвестиційного проекту по виробництву черепиці
    Оцінка ефективності інвестиційного проекту з розробки програмного забезпечення
© Усі права захищені
написати до нас