"ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ ДУШІ"
(Гортаючи сторінки російської філософської і художньої літератури ХІХ - ХХ ст. В.)Олімпіадних робіт з філософії учня 11 класу
Економічної гімназії № 166Сухомлинова Георгія
Керівник:Карачевцев Ігор Альбертович
Санкт - Петербург
ВСТУП."І в світі немає людей безслізний, гордовитий і простіше нас ..."
А. Ахматова
"Умом Росії не зрозуміти" - цей рядок з вірша Ф. Тютчева стала для російської людини явищем більшим, ніж звичайний афоризм. З появою на світ "Умом Росії не зрозуміти" росіяни здобули як би духовне кредо, багато що пояснює в долі народу і окремої людини.З давніх часів у російського народу було передчуття, що Росія призначена до чогось великого, що Росія - особлива країна, не схожа ні на яку країну світу. Йде це від старої ідеї Москви як Третього Риму (1).
Російська держава давно вже визнано великою державою, з якою повинні рахуватися всі держава світу і яка відіграє значну роль у світовій політиці. Історія всієї російської культури багато в чому історія втрат і подальших спроб повернути втрачене.
Череда безпрецедентних переломів, злетів і падінь, заперечень - все це ускладнювало і спотворювало представлення нашого історичного минулого, нашої духовності. Велика Росія все ще залишається відокремленої провінцією в житті світової та європейської культури, її духовне життя відособлена і замкнута.
Росії все ще не знає світ, спотворене сприймає її образ і помилково і поверхнево про нього судить. Для західної людини Росія все ще залишається, яким - то чужим Сходом: то притягає своєю таємницею, то відштовхуючим своїм варварством. Навіть Толстой і Достоєвський приваблюють його, як екзотична їжа, незвично для нього гостра. Та й для нас самих Росія залишається нерозгаданою таємницею. Н. В. Гоголь, який закликав своїх співвітчизників до серйозного вивчення своєї країни, до осягнення душі народу з усіма світлими і темними властивостями приходив до невтішного висновку:
"Велико незнання Росії посеред Росії". Росія суперечлива. Душа Росії не визначається ніякими доктринами.
Недарма Тютчев сказав про неї:
Розумом Росії не зрозуміти,
Аршином загальним не виміряти:
У ній особлива стати-
В Росію можна тільки вірити.А вірить в Росію кожен по-своєму, і кожен знаходить у суперечливому бутті Росії факти для підтвердження своєї віри.
Мені б хотілося звернути увагу в своїй роботі на те, що особливість російського народу зовсім не в тому, щоб перебувати в безвіллі і безглуздий, насолоджуватися хаосом, а в тому, що ми покликані і зобов'язані йти своїм шляхом. Як би не були великі наші історичні нещастя і катастрофи, ми покликані самостійно бути, наша самобутня духовна культура - з російського серця, російської свідомості, російської свободи.
"Присягаюся честю, - писав Пушкін, - що ні за що на світі я не хотів би змінити батьківщину або мати іншу історію, крім історії наших предків, такий, який нам бог її дав".
Мені дуже б хотілося підійти до розгадки таємниці, прихованої в душі Росії. Як би не цікавий або незвичайний погляд на Росію з боку, очевидно, що справжній шлях до її пізнання лежить через проникнення в схованки характеру російського народу
Так чому ж "Умом Росії не зрозуміти?"
РОСІЯ - сама ...
Суперечності російського буття завжди знаходило своє відображення в російській літературі та російської філософської думки. Творчість російського духу так само двоїться, як і російське історичне буття. Це найяскравіше відбилося в характерній нашої національно / / ідеології - слов'янофільство і в творчості нашого національного генія Достоєвського-російського з росіян.
Лик Достоєвського так само двоїться, як і образ самої Росії, і викликає протилежні почуття. Бездонна глиб і неосяжна височінь поєднуються з якоюсь ницістю, неблагородства, відсутністю гідності, рабством. Нескінченна любов до людей, воістину "Христова любов", поєднується з людиноненависництвом і жорстокістю. Достоєвський породжує в нас нестерпну жалість, від якої розривається серце; він з чарівною людяністю малює бідних людей, забиті душі, принижених і ображених: ця дівчина Оля з "Підлітка", яка повісилася від недовіри до світу, до обманює людей і яку мати все ж шукає по вулицях, боязко вдивляючись в проходять дівчат, - не станеться диво, не воскресне чи дочка ...
І, з іншого боку, ті засідателі-мужички з "Братів Карамазових", які винесли Димитрію обвинувальний вирок: це нічого не означає, що фактично не він убив батька: достатньо, що він хотів його вбити. Достоєвський не приймає виправдання "від століття винуватою людської душі" і, не замислюючись, віддав перевагу б десять невинних засудити, ніж одного винного виправдати!
Не така чи сама Росія?
Росія сама бездержавна, сама анархічна країна у світі.
І російський народ - аполітичний народ, ніколи не вмів влаштовувати свою землю. Анархізм - явище російського духу, він по-різному був притаманний і нашим вкрай лівим, і нашим крайнім правим. Ця анархічна російська природа знайшла типове вираження у релігійному анархізм Льва Толстого.
Хочеться відзначити, що зараз дуже різні погляди на саму творчість письменника. Він і "величезний і могутній, і" людська гора ", і" співак простодушності, співак класичного російського простеца ". Він відкидає будь-яку" мішуру і позолоту ..., він бачить внутрішню брехня ... джерело оптимізму ... сама природа демократа корениться у Толстого ... "
Мені не подобатися те, що Толстой позбавляє своїх героїв передісторії: у них ніби немає попередників, вони - люди без минулого. Чи не тому в своїх моральних поглядах він так цурався історичності, так нехтував минулим? Толстой був виразником непротівленческой і пасивної сторони російського народного характеру. З тимчасового він робить вічне, він як би змушує жити героїв другою і лучшею життям, приносить їм у дар "ідеальне безсмертя'':" і треба всім цим розстеляється висока, спокійне небо, то, на яке дивився стікаючи кров'ю Андрій Болконський ". Для Толстого в світі немає кладовищ.
"Він сміливо вважав себе посібником Бога, співробітником Творця і збільшував життя на Землі''. (Айхенфальд Ю.)
Толстовська мораль тваринна природа людини з її самими елементарними інстинктами - розслабила російський народ. Вона вбивала в російській природі інстинкт сили і слави, але залишила інстинкт егоїзму, заздрості і злоби Толстой був крайнім анархістом, ворогом будь-якої державності з морально ідеалістичним підставах. Він відкинув держава, як засноване на жертви і страждання, і бачив у ньому джерело зла, яке для нього зводилося до насильства.
Треба визнати, що толстовський анархізм здобув перемогу в російській народі. У кращій, героїчної своїй частині, російська інтелігенція прагнула до абсолютної свободи та правди, Невмістимого ні в яку державність. Нагие народництво, - явище характерне - російське, незнайоме Західній Європі, - є явище бездержавного духу.
Російський народ начебто хоче не стільки вільного держави, свободи в
державі, скільки свободи від держави. Державна влада завжди була зовнішнім, а не внутрішнім принципом для російського народу; вона з нього не створювалася, і приходила ніби ззовні. І тому влада так часто справляла враження "іноземної".
Російський народ завжди любив жити в теплі колективу, в якогось розчинення, в стихії землі, в лоні матері ...
Російський анархізм - жіночний, а не мужній, пасивний, а не активний.
Російська бездержавність - не завоювання собі свободи, а свобода від активності
Але Росія не була б так таємнича, якщо б у ній було тільки те, про що я зараз написав.
З іншого боку - Росія сама державна і сама бюрократична країна в світі, всі в Росії перетворюється на знаряддя політики.
Російський народ створив найбільше в світі державу. З Івана Калити
послідовно і наполегливо збиралася Росія і досягла небувалих розмірів. Інтереси творення, підтримування і охорони величезного держави займають абсолютно виняткове і переважна місце в російській історії. Майже не залишилося сил в російського народу для вільної творчої життя, вся кров йшла на зміцнення і захист держави. Особистість була пригнічена величезними розмірами держави, яка поставила непосильні вимоги. Бюрократія розвинулася до розмірів жахливих.
Російська державність посідала становище сторожове і оборонну. Вона виковувалася у боротьбі з татарщини, в неясну епоху, в іноземні навали. І вона перетворилася на самодостатнє початок; вона живе своїм власним життям (треба зауважити і до цих пір), зі свого закону, не хоче бути була функцією народного життя. Ця особливість російської історії наклала на російську життя друк безрадісності і пригніченості.
Так, великі жертви поніс російський народ для створення російської держави, при цьому сам залишився в ньому безвладним. Але чому тоді в Росії, навіть коли не було ніякого статуту, питання життя і смерті в бою за вітчизну вирішувалося однозначно - "у що б то не стало"?
Ще при першому вторгнення татар російська людина вважав за краще смерть рабству і вмів боротися до "останнього".
У нас вже в "Слові о полку Ігоревім" звучать мотиви самопожертви в ім'я батьківщини, і образ ворога вічного, тільки й чекає зручного моменту нападу, тяжіє над усіма іншими небезпеками в житті русича.
Я думаю, такі відносини російської людини і держави склалися споконвічно, тому що загальні біди були сильніше особистих прикростей, образ і чвар. Наприклад, Олександр Невський, легендарний державна людина і полководець, залишився в пам'яті російського народу добрим, навіть смиренним керівником, готовим відкласти свою гординю в бік і відправитися в Орду за ярликом на правління.
Він залишив, як відомо, в Орді своїх синів і братів, щоб не допустити карального набігу ординців на Русь, який міг закінчитися повною катастрофою для нашої Батьківщини. Тільки в Росії склалося переконання, що служба - сама по собі честь. Дмитро Донський одягається в обладунки простого воїна і б'ється і б'ється поруч зі своїми ополченцями в пішому строю, як би виправдовуючи цим у своїх очах, загибель безлічі погано озброєних селян, яких він вивів проти Мамая.
А пізніше Петро I видає наказ, яке спонукає стріляти у всякого втікача з поля бою і "навіть вбивати мене самого, якщо я буду настільки такий, що стану ретируватися від ворога".
Важко собі уявити, щоб який-небудь західний король видав такий указ. Вся історія російських війн є історія самовідданої предметного служіння Богу. Царю і Батьківщині.
І напевно ніяка філософія історії, слов'янофільська або західницька не розгадає цю таємницю російської історії і російської душі.
Росія сама нешовіністіческая країна у світі.
Націоналізм у нас завжди справляє враження чогось неросійського, наносного, в це я вірю. Німці, англійці, французи ... в більшій своїй масі націоналісти. Може це не зовсім точно, але вони переповнені національної самовпевненості і самовдоволення. Росіяни майже соромляться того, що вони росіяни; нам чужі національна гордість і часто навіть, на жаль! - Почуття національної гідності. І так само глибоко вірю, що в російській людині є національне безкорисливість, жертовність, невідомі західним народам.
Така одна сторона у відношенні Росії і російської свідомості до національності. Але є й інша, яка не менш обгрунтована.
Росія країна національного вихваляння, країна, почитающая себе єдино покликаної і відкидає всю Європу, як гниль і виплодок пекла, приречене на загибель.
"Російське" і є праведне, добре, щире ...
Тютчев вважав Христа російським, він приписував Росії, яку в рабському вигляді Цар Небесний виходив, благословляючи, не тимчасову історичну, а світову роль. Чи це антитеза нешовіністіческой Росії?
Але я якось не підтримую цю думку, не тому, звичайно, що воно протилежне моїй вірі, просто нас довго тримали в невіданні і порівняння були нам нав'язані. Багато що змінилося для нашого покоління. Ми можемо аналізувати й не все приймати ... Цілком можливо, що церковний націоналізм - характерне російське явище.
Росія - "свята Русь". Росія грішна, але і в свій гріх вона залишається святою країною - країною святих. Але чи говорять всі святі російською мовою? Католицтво посилено не визнається православ'ям. Тому створювалися помилкові ставлення до питань інших релігійних вчень взагалі. Росія, за духом своїм покликана бути визволителькою, однак занадто часто бувала угнетательніцей, викликаючи ворожнечу і підозрілість.
Росія - країна нескінченної свободи і духовних далей, країна мандрівників, блукачів та шукачів, країна бунтівна і страшна у своїй стихійності. Росія - фантастична країна духовного сп'яніння, країна хлистів, духоборів, країна Григорія Распутіна, країна самозванців і пугачовщини. Тип мандрівника так же характерний для Росії.
Мандрівник - самий вільна людина на землі. Велич російського народу і покликання його до вищого життя зосереджені в типі мандрівника. Є вони у Пушкіна і Лермонтова, тому Толстого і Достоєвського. Духовні мандрівники всі ці Розкольники, Ставрогіна і князь Андрій, і П'єр Безухов ...
Руської душі не сидиться на місці. У Росії, в душі народній є нескінченна шукання, шукання невидимого граду Кітежа, незримого будинку Перед російською душею відкриваються далі, і немає окресленого горизонту перед духовними її очима. Російська душа згоряє в полум'яному шуканні правди, абсолютної правди. 'Галетій, наприклад, вимагає негайного і повного здійснення абсолютного, абсолютного добра в цьому земному житті, підпорядкованої законом грішної природи і не допускає відносного.
Російська душа вічно засмучується про горе і страждання народу і всього світу, і мука її не тане втамування. Душа ця поглинена рішенням кінцевих, проклятих питань про сенс життя. Є бунтівливість, непокора в російській душі, невгамовний і незадоволеність нічим тимчасовим, відносним і умовним.
Суперечності російського буття завжди знаходило своє відображення в російській літературі та російської філософської думки. Творчість російського духу так само двоїться, як і російське історичне буття. Це найяскравіше відбилося в характерній нашої національно / / ідеології - слов'янофільство і в творчості нашого національного генія Достоєвського-російського з росіян.
Лик Достоєвського так само двоїться, як і образ самої Росії, і викликає протилежні почуття. Бездонна глиб і неосяжна височінь поєднуються з якоюсь ницістю, неблагородства, відсутністю гідності, рабством. Нескінченна любов до людей, воістину "Христова любов", поєднується з людиноненависництвом і жорстокістю. Достоєвський породжує в нас нестерпну жалість, від якої розривається серце; він з чарівною людяністю малює бідних людей, забиті душі, принижених і ображених: ця дівчина Оля з "Підлітка", яка повісилася від недовіри до світу, до обманює людей і яку мати все ж шукає по вулицях, боязко вдивляючись в проходять дівчат, - не станеться диво, не воскресне чи дочка ...
І, з іншого боку, ті засідателі-мужички з "Братів Карамазових", які винесли Димитрію обвинувальний вирок: це нічого не означає, що фактично не він убив батька: достатньо, що він хотів його вбити. Достоєвський не приймає виправдання "від століття винуватою людської душі" і, не замислюючись, віддав перевагу б десять невинних засудити, ніж одного винного виправдати!
Не така чи сама Росія?
Росія сама бездержавна, сама анархічна країна у світі.
І російський народ - аполітичний народ, ніколи не вмів влаштовувати свою землю. Анархізм - явище російського духу, він по-різному був притаманний і нашим вкрай лівим, і нашим крайнім правим. Ця анархічна російська природа знайшла типове вираження у релігійному анархізм Льва Толстого.
Хочеться відзначити, що зараз дуже різні погляди на саму творчість письменника. Він і "величезний і могутній, і" людська гора ", і" співак простодушності, співак класичного російського простеца ". Він відкидає будь-яку" мішуру і позолоту ..., він бачить внутрішню брехня ... джерело оптимізму ... сама природа демократа корениться у Толстого ... "
Мені не подобатися те, що Толстой позбавляє своїх героїв передісторії: у них ніби немає попередників, вони - люди без минулого. Чи не тому в своїх моральних поглядах він так цурався історичності, так нехтував минулим? Толстой був виразником непротівленческой і пасивної сторони російського народного характеру. З тимчасового він робить вічне, він як би змушує жити героїв другою і лучшею життям, приносить їм у дар "ідеальне безсмертя'':" і треба всім цим розстеляється висока, спокійне небо, то, на яке дивився стікаючи кров'ю Андрій Болконський ". Для Толстого в світі немає кладовищ.
"Він сміливо вважав себе посібником Бога, співробітником Творця і збільшував життя на Землі''. (Айхенфальд Ю.)
Толстовська мораль тваринна природа людини з її самими елементарними інстинктами - розслабила російський народ. Вона вбивала в російській природі інстинкт сили і слави, але залишила інстинкт егоїзму, заздрості і злоби Толстой був крайнім анархістом, ворогом будь-якої державності з морально ідеалістичним підставах. Він відкинув держава, як засноване на жертви і страждання, і бачив у ньому джерело зла, яке для нього зводилося до насильства.
Треба визнати, що толстовський анархізм здобув перемогу в російській народі. У кращій, героїчної своїй частині, російська інтелігенція прагнула до абсолютної свободи та правди, Невмістимого ні в яку державність. Нагие народництво, - явище характерне - російське, незнайоме Західній Європі, - є явище бездержавного духу.
Російський народ начебто хоче не стільки вільного держави, свободи в
державі, скільки свободи від держави. Державна влада завжди була зовнішнім, а не внутрішнім принципом для російського народу; вона з нього не створювалася, і приходила ніби ззовні. І тому влада так часто справляла враження "іноземної".
Російський народ завжди любив жити в теплі колективу, в якогось розчинення, в стихії землі, в лоні матері ...
Російський анархізм - жіночний, а не мужній, пасивний, а не активний.
Російська бездержавність - не завоювання собі свободи, а свобода від активності
Але Росія не була б так таємнича, якщо б у ній було тільки те, про що я зараз написав.
З іншого боку - Росія сама державна і сама бюрократична країна в світі, всі в Росії перетворюється на знаряддя політики.
Російський народ створив найбільше в світі державу. З Івана Калити
послідовно і наполегливо збиралася Росія і досягла небувалих розмірів. Інтереси творення, підтримування і охорони величезного держави займають абсолютно виняткове і переважна місце в російській історії. Майже не залишилося сил в російського народу для вільної творчої життя, вся кров йшла на зміцнення і захист держави. Особистість була пригнічена величезними розмірами держави, яка поставила непосильні вимоги. Бюрократія розвинулася до розмірів жахливих.
Російська державність посідала становище сторожове і оборонну. Вона виковувалася у боротьбі з татарщини, в неясну епоху, в іноземні навали. І вона перетворилася на самодостатнє початок; вона живе своїм власним життям (треба зауважити і до цих пір), зі свого закону, не хоче бути була функцією народного життя. Ця особливість російської історії наклала на російську життя друк безрадісності і пригніченості.
Так, великі жертви поніс російський народ для створення російської держави, при цьому сам залишився в ньому безвладним. Але чому тоді в Росії, навіть коли не було ніякого статуту, питання життя і смерті в бою за вітчизну вирішувалося однозначно - "у що б то не стало"?
Ще при першому вторгнення татар російська людина вважав за краще смерть рабству і вмів боротися до "останнього".
У нас вже в "Слові о полку Ігоревім" звучать мотиви самопожертви в ім'я батьківщини, і образ ворога вічного, тільки й чекає зручного моменту нападу, тяжіє над усіма іншими небезпеками в житті русича.
Я думаю, такі відносини російської людини і держави склалися споконвічно, тому що загальні біди були сильніше особистих прикростей, образ і чвар. Наприклад, Олександр Невський, легендарний державна людина і полководець, залишився в пам'яті російського народу добрим, навіть смиренним керівником, готовим відкласти свою гординю в бік і відправитися в Орду за ярликом на правління.
Він залишив, як відомо, в Орді своїх синів і братів, щоб не допустити карального набігу ординців на Русь, який міг закінчитися повною катастрофою для нашої Батьківщини. Тільки в Росії склалося переконання, що служба - сама по собі честь. Дмитро Донський одягається в обладунки простого воїна і б'ється і б'ється поруч зі своїми ополченцями в пішому строю, як би виправдовуючи цим у своїх очах, загибель безлічі погано озброєних селян, яких він вивів проти Мамая.
А пізніше Петро I видає наказ, яке спонукає стріляти у всякого втікача з поля бою і "навіть вбивати мене самого, якщо я буду настільки такий, що стану ретируватися від ворога".
Важко собі уявити, щоб який-небудь західний король видав такий указ. Вся історія російських війн є історія самовідданої предметного служіння Богу. Царю і Батьківщині.
І напевно ніяка філософія історії, слов'янофільська або західницька не розгадає цю таємницю російської історії і російської душі.
Росія сама нешовіністіческая країна у світі.
Націоналізм у нас завжди справляє враження чогось неросійського, наносного, в це я вірю. Німці, англійці, французи ... в більшій своїй масі націоналісти. Може це не зовсім точно, але вони переповнені національної самовпевненості і самовдоволення. Росіяни майже соромляться того, що вони росіяни; нам чужі національна гордість і часто навіть, на жаль! - Почуття національної гідності. І так само глибоко вірю, що в російській людині є національне безкорисливість, жертовність, невідомі західним народам.
Така одна сторона у відношенні Росії і російської свідомості до національності. Але є й інша, яка не менш обгрунтована.
Росія країна національного вихваляння, країна, почитающая себе єдино покликаної і відкидає всю Європу, як гниль і виплодок пекла, приречене на загибель.
"Російське" і є праведне, добре, щире ...
Тютчев вважав Христа російським, він приписував Росії, яку в рабському вигляді Цар Небесний виходив, благословляючи, не тимчасову історичну, а світову роль. Чи це антитеза нешовіністіческой Росії?
Але я якось не підтримую цю думку, не тому, звичайно, що воно протилежне моїй вірі, просто нас довго тримали в невіданні і порівняння були нам нав'язані. Багато що змінилося для нашого покоління. Ми можемо аналізувати й не все приймати ... Цілком можливо, що церковний націоналізм - характерне російське явище.
Росія - "свята Русь". Росія грішна, але і в свій гріх вона залишається святою країною - країною святих. Але чи говорять всі святі російською мовою? Католицтво посилено не визнається православ'ям. Тому створювалися помилкові ставлення до питань інших релігійних вчень взагалі. Росія, за духом своїм покликана бути визволителькою, однак занадто часто бувала угнетательніцей, викликаючи ворожнечу і підозрілість.
Росія - країна нескінченної свободи і духовних далей, країна мандрівників, блукачів та шукачів, країна бунтівна і страшна у своїй стихійності. Росія - фантастична країна духовного сп'яніння, країна хлистів, духоборів, країна Григорія Распутіна, країна самозванців і пугачовщини. Тип мандрівника так же характерний для Росії.
Мандрівник - самий вільна людина на землі. Велич російського народу і покликання його до вищого життя зосереджені в типі мандрівника. Є вони у Пушкіна і Лермонтова, тому Толстого і Достоєвського. Духовні мандрівники всі ці Розкольники, Ставрогіна і князь Андрій, і П'єр Безухов ...
Руської душі не сидиться на місці. У Росії, в душі народній є нескінченна шукання, шукання невидимого граду Кітежа, незримого будинку Перед російською душею відкриваються далі, і немає окресленого горизонту перед духовними її очима. Російська душа згоряє в полум'яному шуканні правди, абсолютної правди. 'Галетій, наприклад, вимагає негайного і повного здійснення абсолютного, абсолютного добра в цьому земному житті, підпорядкованої законом грішної природи і не допускає відносного.
Російська душа вічно засмучується про горе і страждання народу і всього світу, і мука її не тане втамування. Душа ця поглинена рішенням кінцевих, проклятих питань про сенс життя. Є бунтівливість, непокора в російській душі, невгамовний і незадоволеність нічим тимчасовим, відносним і умовним.
Душа народу - Руська Правда
Можна встановити незліченну кількість тез і антитезисів про російською національному характері і російської душі. Напевно, ці дивні протиріччя будуть зрозумілі, якщо побачити, що здавна росіяни прагнули до максималізму в ідеалах і діяльності, до "абсолюту". Тут є частка істини.
Російська національна свідомість сформувалося в таких умовах, коли багатьом російським людям доводилося жити на межі духовних сил, спираючись на вищі духовні цінності, в абсолютному значенні яких у них не було сумніві. Руська земля - Батьківщина. Бог - Православ'я. Цар-Держава - Національна Єдність.
Всі ці цінності були вплетені в єдину тканину й усвідомлювалися нерозривно.
В свідомості російського народу жило загострене почуття справедливості, причому не просто справедливості, а почуття вищої справедливості - жити по душі гідно, винагороджувати по совісті.
"У кому сором, в тому і совість", "За совість та за честь - хоч голову знести!", "Душа всьому міра" "Серце віщун, а душа міра ...", - говорили наші предки.
Ідеальні відносини між людьми, вважав російська людина, повинні будуватися до душі. Він говорив: "Душа душу знає", "Поговоримо по душах" і т.д.
До речі кажучи, в західному світі таке розуміння совісті і душі немислимо. Мені пощастило побувати в Англії, в сім'ї викладача англійської мови. Висновки, які я зробив, з наших численних бесід, були для мене приголомшливими. Поняття "душа всьому міра" чуже західній людині, уявлення про совість і доброту для нього, як правило, - абстракції. Середній європеєць, очевидно, соромиться щирості, совісті як "дурості". Російська людина, навпаки, чекає від людини, перш за все доброти, совісті та щирості.
Душа народу - руська правда.
Це універсальний національний критерій душі російської людини, не формальне поняття, а абсолютне, як міра добра і совісті, абсолютна істина душі. "Не в силі Бог, а в правді", - говорить російська людина. "Основна хвороба народна, писав свого часу Ф. М. Достоєвський, - жага правди, але невгамована".
Можна встановити незліченну кількість тез і антитезисів про російською національному характері і російської душі. Напевно, ці дивні протиріччя будуть зрозумілі, якщо побачити, що здавна росіяни прагнули до максималізму в ідеалах і діяльності, до "абсолюту". Тут є частка істини.
Російська національна свідомість сформувалося в таких умовах, коли багатьом російським людям доводилося жити на межі духовних сил, спираючись на вищі духовні цінності, в абсолютному значенні яких у них не було сумніві. Руська земля - Батьківщина. Бог - Православ'я. Цар-Держава - Національна Єдність.
Всі ці цінності були вплетені в єдину тканину й усвідомлювалися нерозривно.
В свідомості російського народу жило загострене почуття справедливості, причому не просто справедливості, а почуття вищої справедливості - жити по душі гідно, винагороджувати по совісті.
"У кому сором, в тому і совість", "За совість та за честь - хоч голову знести!", "Душа всьому міра" "Серце віщун, а душа міра ...", - говорили наші предки.
Ідеальні відносини між людьми, вважав російська людина, повинні будуватися до душі. Він говорив: "Душа душу знає", "Поговоримо по душах" і т.д.
До речі кажучи, в західному світі таке розуміння совісті і душі немислимо. Мені пощастило побувати в Англії, в сім'ї викладача англійської мови. Висновки, які я зробив, з наших численних бесід, були для мене приголомшливими. Поняття "душа всьому міра" чуже західній людині, уявлення про совість і доброту для нього, як правило, - абстракції. Середній європеєць, очевидно, соромиться щирості, совісті як "дурості". Російська людина, навпаки, чекає від людини, перш за все доброти, совісті та щирості.
Душа народу - руська правда.
Це універсальний національний критерій душі російської людини, не формальне поняття, а абсолютне, як міра добра і совісті, абсолютна істина душі. "Не в силі Бог, а в правді", - говорить російська людина. "Основна хвороба народна, писав свого часу Ф. М. Достоєвський, - жага правди, але невгамована".
Для нас шукання правди дуже характерно. Причому ми можемо сумніватися і шукати більш точні визначення, для таких понять як любов, віра, обов'язок, честь ... Є любов і дійсна любов. Якщо уважно озирнутися, то виявиться, що в російській літературі полеміка на цю тему ведеться давно. Наприклад, про любов до батьківщини або істинної до неї любові до неї. Олександр Блок зробив висновок:
"Так, і такий, моя Росія,
Ти всіх країв дорожче мені ".
Петро Чаадаєв: "І не навчився любити батьківщину з закритими очима, з пошаною головою, з замкненими устами. Я знаходжу, що людина може бути корисний своїй країні тільки в тому випадку, якщо ясно бачить її: я думаю, що час сліпих закоханостей пройшло, що тепер ми, перш за все, зобов'язані батьківщині істиною ".
Знаменитий російський філософ Володимир Соловйов сказав, що ніхто глибше Тютчева не захоплював таємничі основи, "темного кореня" буття; він був поетом хаосу. Тютчев бачив і чув у природі і в душі не лише божественну організацію, але і якесь хвилювання, заколот, вічний Безлад. Він як би стверджував: - не треба вірити спокійній тиші і благопристойно світу.
Мені це зрозуміло, і я це можу прийняти. У глибоких надрах душі відбувається вулканічна робота "підземних" сил, і коли вони в дикому торжестві свавілля вириваються назовні, тоді трясуть людські міста і наші з вами душі. Тютчев побачив хаос і в любові, тобто в глибині і красі, в основі людського духу. Любов не тільки "союз душі з душею рідний", вона і "фатальне їх злиття, їх поєдинок фатальною". У самій любові таїться вже майбутня ворожнеча, розлука і зрада, смерть або стомлення. Тютчев глибоко відчував цю смерть в самій любові, цей розлад у самому єднанні.
Руйнівне людська любов - головне прояв нашої внутрішньої ночі, нашого душевного хаосу ... Хочемо ми чи ні, але відгомін того, що світ, хоча і створений любов'ю, правиться не нею одній - потрапляє в нашу свідомість і залишає в ньому певний слід.
Олексій Толстой:
... Але щоб падали сільця,
Щоб ниви були порожні -
Ми безтурботні, ми ліниві,
Все з рук у нас валиться,
І до того ж ми терплячі-
Цим нічого не добре.
Як бачимо, А. К. Толстой буквально ятрить з приводу тютчевской любові до Батьківщини. Істина для нього дорожче родового почуття.
Олександр Сергійович Пушкін - символ російської культури, її національної своєрідності. Пушкін, звичайно, знав виразки Росії, критикував її численні гріхи, однак він не терпів упередженості тих європейців, хто не хоче "любити ні росіян, ні Росії, ні історії її, ні слави її". Нападки на наше минуле Пушкін сприймав, як образа народу, морального достоїнства нації, що становить основу патріотизму.
Він писав:
Два почуття чудово близькі нам -
У них знаходить серце їжу -
Любов до рідного попелища,
Любов до батьківських могил.
На них засновано від віку
З волі Бога самого
Саме стояння людини,
Застава величі його.
Пушкін - богатир духу, у своїй полум'яній любові до батьківщини, рідної домівки нам сказав - душа нероздільно і вічна з поняттями Батьківщина Будинок - Батьківщину.
Боротьба світоглядів, пов'язана з хибними уявленнями дійсності, і відкриття істини через століття в цих крайнощах життя прихована загадка не тільки розуму, але й душі російської людини.
"Російський народ за свою історію відібрав, зберіг, звів у ступінь поваги такі людські якості, які не підлягають перегляду: чесність, працьовитість, сумлінність, доброту ...". Ці слова належать В. М. Шукшина, дивовижного неповторного, істинно народному художнику. Всі різнобічні його дарування були об'єднані одним прагненням, одним поривом - пізнати душу народу руського ... Спроба зрозуміти: "А навіщо все?" - Мучить всіх героїв Шукшина.
Глибинної напруженістю відрізняється оповідання "В профіль і анфас". Терзають сумніви Івана, його роздратував своїм життям і собою, хоче зрозуміти, для чого живе і працює ... "Невже тільки нажертися? Ну, нажерся ... А далі що?''
Часто предметом дослідження стає людина склався, узятий в момент душевного напруження, зсуву, надлому. Така "Калина червона''- розповідь про трагічну долю Єгора Проскуріна." І лежав він, російський селянин, у рідному степу, поблизу будинку ... Лежав, припавши щокою до землі, наче слухав щось таке одному йому чутне ".
Не всі герої позитивні, не всі з них можуть відповісти на складні питання, але вже саме прагнення знайти, докопатися, зрозуміти несе в собі зерна майбутнього духовної людини.
Любов є основна духовно-творча сила.
Дух серцевого споглядання живе в російській поезії та літератури, в російській живопису і музиці.
Саме любов'ю (від серця) будується спільне життя на землі, так як з любові народжується віра і вся культура духу. Російська душа схильна до почуття, співчуття та доброту. І все це не ідеалізація і не міф, а жива сила російської душі і російської історії.
Російська народна казка вся пройнята співучим добродушністю. Російська пісня є пряме вилив серцевого почуття у всіх видозмінах.
Перші історичні князі - герої серця і совісті (Володимир, Ярослав, Мономах). Наша природа, з її далями і хмарами, з її ріками, лісами, грозами та хуртовинами, створювали красу, полонить серця, і ця краса вносилася в усі - від тканини і мережива до соборів і кріпаків будівель, у творчість письменників і художників ... Від цього душі ставали ніжніше, витонченішими і глибше.
Прав був Іван Ільїн, коли писав, що найсумніше розпочнеться без віри і любові:
''Без любові російська людина є невдале істота. Цивілізуючий сурогати любові (борг, дисципліна, формальна лояльність, гіпноз зовнішньої законослухняності) - самі по собі йому мало властиві. Без любові він або ліниво животіє, або схиляється до вседозволеності. Ні в що не вірячи, російська людина стає істотою порожнім, без ідеалу і без мети.
Розум і воля російської людини наводяться в духовно творчий рух саме любов'ю та вірою ".
Втративши віру, він відчуває, що всі "дозволено", чи намагається переконати себе в цьому.
Але серце і свідомість повинні дихати вільно. Російській людині свобода була притаманна як би від природи. Ця свобода відчувається в усьому: в повільної плавності і співучості нашої мови, в російській одязі і танці, в російській їжі та побуті. Російський світ жив і зростав "в просторових теренах і сам тяжів до просторої" необмежений ".
"Так, і такий, моя Росія,
Ти всіх країв дорожче мені ".
Петро Чаадаєв: "І не навчився любити батьківщину з закритими очима, з пошаною головою, з замкненими устами. Я знаходжу, що людина може бути корисний своїй країні тільки в тому випадку, якщо ясно бачить її: я думаю, що час сліпих закоханостей пройшло, що тепер ми, перш за все, зобов'язані батьківщині істиною ".
Знаменитий російський філософ Володимир Соловйов сказав, що ніхто глибше Тютчева не захоплював таємничі основи, "темного кореня" буття; він був поетом хаосу. Тютчев бачив і чув у природі і в душі не лише божественну організацію, але і якесь хвилювання, заколот, вічний Безлад. Він як би стверджував: - не треба вірити спокійній тиші і благопристойно світу.
Мені це зрозуміло, і я це можу прийняти. У глибоких надрах душі відбувається вулканічна робота "підземних" сил, і коли вони в дикому торжестві свавілля вириваються назовні, тоді трясуть людські міста і наші з вами душі. Тютчев побачив хаос і в любові, тобто в глибині і красі, в основі людського духу. Любов не тільки "союз душі з душею рідний", вона і "фатальне їх злиття, їх поєдинок фатальною". У самій любові таїться вже майбутня ворожнеча, розлука і зрада, смерть або стомлення. Тютчев глибоко відчував цю смерть в самій любові, цей розлад у самому єднанні.
Руйнівне людська любов - головне прояв нашої внутрішньої ночі, нашого душевного хаосу ... Хочемо ми чи ні, але відгомін того, що світ, хоча і створений любов'ю, правиться не нею одній - потрапляє в нашу свідомість і залишає в ньому певний слід.
Олексій Толстой:
... Але щоб падали сільця,
Щоб ниви були порожні -
Нам на те благословення
Цар Небесний дав чи!Ми безтурботні, ми ліниві,
Все з рук у нас валиться,
І до того ж ми терплячі-
Цим нічого не добре.
Як бачимо, А. К. Толстой буквально ятрить з приводу тютчевской любові до Батьківщини. Істина для нього дорожче родового почуття.
Олександр Сергійович Пушкін - символ російської культури, її національної своєрідності. Пушкін, звичайно, знав виразки Росії, критикував її численні гріхи, однак він не терпів упередженості тих європейців, хто не хоче "любити ні росіян, ні Росії, ні історії її, ні слави її". Нападки на наше минуле Пушкін сприймав, як образа народу, морального достоїнства нації, що становить основу патріотизму.
Він писав:
Два почуття чудово близькі нам -
У них знаходить серце їжу -
Любов до рідного попелища,
Любов до батьківських могил.
На них засновано від віку
З волі Бога самого
Саме стояння людини,
Застава величі його.
Пушкін - богатир духу, у своїй полум'яній любові до батьківщини, рідної домівки нам сказав - душа нероздільно і вічна з поняттями Батьківщина Будинок - Батьківщину.
Боротьба світоглядів, пов'язана з хибними уявленнями дійсності, і відкриття істини через століття в цих крайнощах життя прихована загадка не тільки розуму, але й душі російської людини.
"Російський народ за свою історію відібрав, зберіг, звів у ступінь поваги такі людські якості, які не підлягають перегляду: чесність, працьовитість, сумлінність, доброту ...". Ці слова належать В. М. Шукшина, дивовижного неповторного, істинно народному художнику. Всі різнобічні його дарування були об'єднані одним прагненням, одним поривом - пізнати душу народу руського ... Спроба зрозуміти: "А навіщо все?" - Мучить всіх героїв Шукшина.
Глибинної напруженістю відрізняється оповідання "В профіль і анфас". Терзають сумніви Івана, його роздратував своїм життям і собою, хоче зрозуміти, для чого живе і працює ... "Невже тільки нажертися? Ну, нажерся ... А далі що?''
Часто предметом дослідження стає людина склався, узятий в момент душевного напруження, зсуву, надлому. Така "Калина червона''- розповідь про трагічну долю Єгора Проскуріна." І лежав він, російський селянин, у рідному степу, поблизу будинку ... Лежав, припавши щокою до землі, наче слухав щось таке одному йому чутне ".
Не всі герої позитивні, не всі з них можуть відповісти на складні питання, але вже саме прагнення знайти, докопатися, зрозуміти несе в собі зерна майбутнього духовної людини.
Любов є основна духовно-творча сила.
Дух серцевого споглядання живе в російській поезії та літератури, в російській живопису і музиці.
Саме любов'ю (від серця) будується спільне життя на землі, так як з любові народжується віра і вся культура духу. Російська душа схильна до почуття, співчуття та доброту. І все це не ідеалізація і не міф, а жива сила російської душі і російської історії.
Російська народна казка вся пройнята співучим добродушністю. Російська пісня є пряме вилив серцевого почуття у всіх видозмінах.
Перші історичні князі - герої серця і совісті (Володимир, Ярослав, Мономах). Наша природа, з її далями і хмарами, з її ріками, лісами, грозами та хуртовинами, створювали красу, полонить серця, і ця краса вносилася в усі - від тканини і мережива до соборів і кріпаків будівель, у творчість письменників і художників ... Від цього душі ставали ніжніше, витонченішими і глибше.
Прав був Іван Ільїн, коли писав, що найсумніше розпочнеться без віри і любові:
''Без любові російська людина є невдале істота. Цивілізуючий сурогати любові (борг, дисципліна, формальна лояльність, гіпноз зовнішньої законослухняності) - самі по собі йому мало властиві. Без любові він або ліниво животіє, або схиляється до вседозволеності. Ні в що не вірячи, російська людина стає істотою порожнім, без ідеалу і без мети.
Розум і воля російської людини наводяться в духовно творчий рух саме любов'ю та вірою ".
Втративши віру, він відчуває, що всі "дозволено", чи намагається переконати себе в цьому.
Але серце і свідомість повинні дихати вільно. Російській людині свобода була притаманна як би від природи. Ця свобода відчувається в усьому: в повільної плавності і співучості нашої мови, в російській одязі і танці, в російській їжі та побуті. Російський світ жив і зростав "в просторових теренах і сам тяжів до просторої" необмежений ".
Двадцяте століття ...
Двадцяте століття, що почався для Росії війнами і революціями, поставив на повісті дня перегляд багатьох цінностей.
Сталося те, чого боялися ще Пушкін і Тютчев - до панування прийшла чернь,
смердяковщину ("прийдешній хам").
Революція, як стверджують багато істориків і політики, теж повинна була відбутися і перемогти де завгодно, тільки не в Росії.
Єсенін продекламував на всю країну:
Небо-як дзвін, Місяць-мова,
Мати моя - Батьківщина,
Я - більшовик.
Мабуть, в марксизмі є щось таке, що знайшло відгук більше в душі, ніж у свідомості нашого народу. Це вчення немов зчарувало росіян. Вивчення воно швидко перейшло в переконання, навіть у віру і підштовхнуло Росію до переробку світу.
Висновок напрошується сам собою: у Росії не можна при прийнятті будь-якої теорії відривати розум від почуттів.
Жовтневу революцію багато поетів і письменники взяли захоплено. Проте новий світ був далекий від ідилічного розуміння ними "земного раю для простого люду".
Російська революція антинаціональна за своїм характером, вона перетворила Росію в бездиханне тіло.
Кожен народ робить революцію з тим духовним багажем, який накопичив у своєму минулому, він вносить в революцію свої гріхи і пороки, але так само свою здатність до жертви та ентузіазму.
Росія по-різному розкривалася нашими великими письменниками Гоголем, Достоєвським, Толстим, але у всіх у них було воістину щось пророче для Росії, щось проникаюче в саму сутність, у самі схованки природи російської людини.
Читаючи Бердяєва, я погоджуся з ним, що російські люди, що бажали революції і покладали на неї великі надії, вірили, що жахливі образи гоголівської Росії зникнуть, коли революційна гроза очистить нас від усякої скверни. У Хлестакове, Чичикова і Ноздревой бачили виключно образи старої Росії, але вся революція наша являє собою безсовісний торг-торг народної душею і народним надбанням.
Всі революційні реформи є чічіковской підприємство-оперування мертвими душами. Вони зводять багатство народне на примарному, нереальному базисі.
Якщо Гоголь у російській революції не відразу видно, то в Достоєвського не можна не бачити пророка російської революції. Він розкрив, що природа російської людини є сприятливим грунтом для "антихристових" спокус. Російські революціонери пішли за спокусами антихриста, який хоче ощасливити всіх без винятку. Вони хотіли всесвітнього перевороту, в якому згорить весь старий світ, і на згарищі підніметься нова, благодатна для всього народу життя. Достоєвський відкрив одержимість і біснуватий в російських революціонерів. У "Бісах" змальовано образ здійснення цієї діалектики.
У типовому народники Шаталова перемішані елементи революційні з елементами реакційними, "чорносотенними". Такими Шаталовим повна російська революція; вони вороги культури, вороги права, завжди винищують свободу особи.
У Товстому немає нічого пророчого, він нічого не передчував і не передбачав.
Але він вловив і висловив особливості морального складу більшої частини російської інтелігентності, бути може, навіть російської людини взагалі.
І російська революція являє собою своєрідне торжество толстовства. На ній відбився і російська толстовський моралізм і російська аморальність. Цей російський моралізм і ця російська аморальність пов'язані між собою і є двома сторонами однієї і тієї ж хвороби моральної свідомості. Хвороба російського моральної свідомості, перш за все, в запереченні моральної особистої відповідальності і моральної особистої дисципліни, в слабкому розвитку почуття обов'язку і почуття честі.
На щедро зрошеної кров'ю землі рили "котловани" для будинків "загального щастя'', будували колгоспи ... розкуркулювали ... розкладали морально - заохочували доноси, наклепи, вбивство в ім'я ідеї революційного перетворення - це повністю розтрощений Совісті в людині.
Страшно, мені здається, назвати поезію Ахматової, Пастернака, Мандельштама та Гумільова "радянської".
Адже саме при цій владі вони та їхні твори піддавалися жорстоким гонінням. Пожежі пекельним полум'ям мчали по країні. Вони змітали все живе на своєму шляху: спалювали людей, їх надії, мрії, справи ... І встає з безсмертних рядків "Реквієму" А. Ахматової:
Перед цим горем гнуться гори, не тече велика ріка ....
... Зорі смерті стояли над нами,
І безвинна корчилася Русь Під кривавими чобітьми
Але найбільш істотним для мене відкриттям було те, що в цей жахливий час знайшлися люди, відкрито висловлювали свої думки. Багато творів, незважаючи на різні сюжети і епохи, об'єднує ще одне, властиво надзвичайно російським людям, почуття, ім'я якому - Патріотизм.
Відомо, як сильно вплинув на наше життя цей пласт літератури, прихований до недавнього часу.
Це твори М. Булгакова, А. Платонова, А. Ахматової, Ю. Домбровського, В. Набокова, О. Солженіцина, В. Аксьонова, В. Шаламова ...
У своєму геніальному творі "Собаче серце" М. Булгаков дає точну оцінку ситуації в Країні Рад. Він дає зрозуміти, що чільне місце зайняли швондери і не здатні до творення люмпен-пролетарі, одним з яких став після операції Шарик. Стає зрозумілим, що нічого доброго з такого розподілу влади не вийде - почнеться голод, розруха, деградування і вимирання нації ...
Лиходійське вбивство царської сім'ї розглядається нами зараз як удар в серце, навмисне знищення тих начал, які були і будуть завжди святі, зберігаються вічно в родовому свідомості і психології парода.
Історичні проблеми завжди будуть хвилювати нас. Історична пам'ять це щось на зразок духовної щеплення проти аморальності.
Тепер ми знаємо, що діячі революції вкинули країну в бездонну безодню страждання.
Двадцяте століття, що почався для Росії війнами і революціями, поставив на повісті дня перегляд багатьох цінностей.
Сталося те, чого боялися ще Пушкін і Тютчев - до панування прийшла чернь,
смердяковщину ("прийдешній хам").
Революція, як стверджують багато істориків і політики, теж повинна була відбутися і перемогти де завгодно, тільки не в Росії.
Єсенін продекламував на всю країну:
Небо-як дзвін, Місяць-мова,
Мати моя - Батьківщина,
Я - більшовик.
Мабуть, в марксизмі є щось таке, що знайшло відгук більше в душі, ніж у свідомості нашого народу. Це вчення немов зчарувало росіян. Вивчення воно швидко перейшло в переконання, навіть у віру і підштовхнуло Росію до переробку світу.
Висновок напрошується сам собою: у Росії не можна при прийнятті будь-якої теорії відривати розум від почуттів.
Жовтневу революцію багато поетів і письменники взяли захоплено. Проте новий світ був далекий від ідилічного розуміння ними "земного раю для простого люду".
Російська революція антинаціональна за своїм характером, вона перетворила Росію в бездиханне тіло.
Кожен народ робить революцію з тим духовним багажем, який накопичив у своєму минулому, він вносить в революцію свої гріхи і пороки, але так само свою здатність до жертви та ентузіазму.
Росія по-різному розкривалася нашими великими письменниками Гоголем, Достоєвським, Толстим, але у всіх у них було воістину щось пророче для Росії, щось проникаюче в саму сутність, у самі схованки природи російської людини.
Читаючи Бердяєва, я погоджуся з ним, що російські люди, що бажали революції і покладали на неї великі надії, вірили, що жахливі образи гоголівської Росії зникнуть, коли революційна гроза очистить нас від усякої скверни. У Хлестакове, Чичикова і Ноздревой бачили виключно образи старої Росії, але вся революція наша являє собою безсовісний торг-торг народної душею і народним надбанням.
Всі революційні реформи є чічіковской підприємство-оперування мертвими душами. Вони зводять багатство народне на примарному, нереальному базисі.
Якщо Гоголь у російській революції не відразу видно, то в Достоєвського не можна не бачити пророка російської революції. Він розкрив, що природа російської людини є сприятливим грунтом для "антихристових" спокус. Російські революціонери пішли за спокусами антихриста, який хоче ощасливити всіх без винятку. Вони хотіли всесвітнього перевороту, в якому згорить весь старий світ, і на згарищі підніметься нова, благодатна для всього народу життя. Достоєвський відкрив одержимість і біснуватий в російських революціонерів. У "Бісах" змальовано образ здійснення цієї діалектики.
У типовому народники Шаталова перемішані елементи революційні з елементами реакційними, "чорносотенними". Такими Шаталовим повна російська революція; вони вороги культури, вороги права, завжди винищують свободу особи.
У Товстому немає нічого пророчого, він нічого не передчував і не передбачав.
Але він вловив і висловив особливості морального складу більшої частини російської інтелігентності, бути може, навіть російської людини взагалі.
І російська революція являє собою своєрідне торжество толстовства. На ній відбився і російська толстовський моралізм і російська аморальність. Цей російський моралізм і ця російська аморальність пов'язані між собою і є двома сторонами однієї і тієї ж хвороби моральної свідомості. Хвороба російського моральної свідомості, перш за все, в запереченні моральної особистої відповідальності і моральної особистої дисципліни, в слабкому розвитку почуття обов'язку і почуття честі.
На щедро зрошеної кров'ю землі рили "котловани" для будинків "загального щастя'', будували колгоспи ... розкуркулювали ... розкладали морально - заохочували доноси, наклепи, вбивство в ім'я ідеї революційного перетворення - це повністю розтрощений Совісті в людині.
Страшно, мені здається, назвати поезію Ахматової, Пастернака, Мандельштама та Гумільова "радянської".
Адже саме при цій владі вони та їхні твори піддавалися жорстоким гонінням. Пожежі пекельним полум'ям мчали по країні. Вони змітали все живе на своєму шляху: спалювали людей, їх надії, мрії, справи ... І встає з безсмертних рядків "Реквієму" А. Ахматової:
Перед цим горем гнуться гори, не тече велика ріка ....
... Зорі смерті стояли над нами,
І безвинна корчилася Русь Під кривавими чобітьми
І під шинами чорних Марусь.
У міру накопичення відомостей про дійсні події, з'ясовується, що багато наших історичні відомості були не вірні.Але найбільш істотним для мене відкриттям було те, що в цей жахливий час знайшлися люди, відкрито висловлювали свої думки. Багато творів, незважаючи на різні сюжети і епохи, об'єднує ще одне, властиво надзвичайно російським людям, почуття, ім'я якому - Патріотизм.
Відомо, як сильно вплинув на наше життя цей пласт літератури, прихований до недавнього часу.
Це твори М. Булгакова, А. Платонова, А. Ахматової, Ю. Домбровського, В. Набокова, О. Солженіцина, В. Аксьонова, В. Шаламова ...
У своєму геніальному творі "Собаче серце" М. Булгаков дає точну оцінку ситуації в Країні Рад. Він дає зрозуміти, що чільне місце зайняли швондери і не здатні до творення люмпен-пролетарі, одним з яких став після операції Шарик. Стає зрозумілим, що нічого доброго з такого розподілу влади не вийде - почнеться голод, розруха, деградування і вимирання нації ...
Лиходійське вбивство царської сім'ї розглядається нами зараз як удар в серце, навмисне знищення тих начал, які були і будуть завжди святі, зберігаються вічно в родовому свідомості і психології парода.
Історичні проблеми завжди будуть хвилювати нас. Історична пам'ять це щось на зразок духовної щеплення проти аморальності.
Тепер ми знаємо, що діячі революції вкинули країну в бездонну безодню страждання.
Російський характер
В описах російського характеру доводиться стикатися все з тією ж суперечливістю.Вся історія Росії - це невпинне становлення на безкрайніх просторах і в найскладніших умовах. Те ж саме можна сказати і про російською характері.
"У житті кожного народу, - зазначав М. О. Лоський, - втілені пари протилежностей, і їх особливо багато серед російських людей".
Англійський дослідник М. Берінг писав у своїй книзі "Російський народ": "У російській людині поєднуються Петро Великий, князь Мишкін і Хлестаков".
Звичайно, таке перерахування не вичерпує суперечливість нашого характеру, але лише образно висловлює її. Можна запропонувати й інше порівняння - "Брати Карамазови" як наш колективний портрет.
У кожному з братів виражений розмах позитивних і негативних рис: безкорисливість любові в Олексія, нестримність емоційного пориву Дмитра, до кінця йде рефлексія Івана, підла маргінальність Смердякова.
Але, мабуть, поєднання основного протиріччя і великих можливостей, які реалізуються при його успішному розв'язанні, висловив І. Ільїн:
"Не дозволено ще проблема російського національного характеру, бо досі він коливається між слабохарактерність і вищим героїзмом. Століттями будували його монастир і армія, державна служба і родина. І коли вдавалося їм їхня справа, то виникали дивні, величаві образи: російські подвижники, російські безсрібником , що перетворював свій борг в живу відданість, а закон - в систему героїчних вчинків, і в них свобода і дисципліна ставали живим єдністю. А з цього народжувалося ще більш висока: священна традиція Росії - виступати в годину небезпеки і біди добровольцем, які віддають своє надбання і життя за діло Боже, всенародне і вітчизняне ...".
Мені б хотілося спочатку звернути увагу на ті властивості російського характеру, які, перш за все, кидаються в очі.
Погляньмо на себе як би з боку, задавшись питанням: за що нас люблять і ненавидять?
"Таємнича російська душа" вражає як її шанувальників, так і ненависників своєї надмірністю по відношенню до всіх встановлених канонами, своїм постійним виходом за "межі".
У позитивному сенсі це сприймається як широта, розмах і відкритість душі, спрямованість до високого, здатність до подвигу і жертви, відсутність дріб'язкової ощадливості. Звідси і відповідні надії на всесвітньо-історичну роль Росії: "Захід, - пише німецький автор В. Шубарт у своїй книзі" Європа і душа Сходу ", - подарував людству найбільш досконалі форми техніки, державності і зв'язку, але він позбавив його душі. Завданням Росії є повернути її людям ...''
Мені здається, можна позначити одним словом те, що заслуговує на увагу і викликає ненависть, цим словом буде непередбачуваність. Справді, чого чекати від російського розважливим претендентам на маніпуляцію людьми або просто добропорядним обивателям, яким, хоч трава не рости у всьому іншому світі, тільки б дали спокійно вилизувати бруківку перед своїм будинком?
Навіть в общем-то нешкідливий образ російського, який намалював А. К. Толстой, не може не викликати у них роздратування:
Коль любити, так без розуму,
Коль загрожувати, так не на жарт,
Коль полаяти, так зопалу,
Коль рубнути, так вже з плеча.
Коли сперечатися, так вже сміливо,
Коль карати, так вже за справу,
Коль пробачити, так всією душею,
Коли бенкет, так бенкет горою!
Поет розчулюється цього розмаху, а ненависники морщаться: як би ненароком мої квіточки не порвав, та мою улюблену полуницю не потоптався.
Що їм велика культура і безсмертні подвиги російського народу - у них перед очима інший образ "русопята" - хмільного, сквернословящий, неохайного, необов'язкового, недисциплінованого, схильного до хуліганства, нераціонального та ірраціонального в самій своїй основі.
І особливий жах викликає те, що - у їх тлумаченні - натовпи цих начебто нікчемних людей раптом організуються своїми тоталітарними вождями і все змітають на своєму шляху, не думаючи ні про вигоду, ні навіть про збереження життя - це вже зовсім в їх головах не вкладається !
Я думаю неправильно, що замість самопожертви, любові до батьківщини, добровільної самовіддачі наші критики бачать тут "архаїчне общинне свідомість", а душу нашу вважають "тисячолітньої рабою".
Що ж, кожен розуміє в міру своєї зіпсованості: якщо тобі не дано нічого бачити, крім вигоди і комфорту (і, зрозуміло, самореалізації), то все, що знаходиться вище твого рівня, так спокусливо помістити нижче його ...
Однак не можна не констатувати розрив між його великими достоїнствами і настільки ж великими недоліками.Що стосується переваг, то тут я поділяю ту ж позицію, що притаманна зарубіжним дослідникам, неупереджено належать до російській характеру.
Позитивні сторони російського характеру - це духовність, душевність, і те, що можна позначити як "єдність у різноманітті''.
Духовність проявляється в релігійності, здібності, за словами Н. О. Лоського, "до вищих форм досвіду" (релігійного, морального, естетичного), в шукання вищого сенсу життя, у прагненні до абсолютної досконалості. Російський характер не мириться з кінцевими формами буття (тут зробити кар'єру, тут скопати свій город), але завжди прагне пережити їх в їх співвідношенні з вічним і нескінченним.
Тому релігійність не слід трактувати лише як поширеність певної форми релігії - православ'я (хоча роль останнього, як було показано, дуже велика в становленні російської духовності). Вона розуміється набагато більш широко - як визнання існування абсолютних святинь, як прагнення причаститися до них і з ними розміряти своє життя.
Прагнення співвіднести земне життя з вищими цінностями породжує мессіонізм і міссіонізм, як певні риси російського національного характеру.
Месія - той, хто покликаний принести людям спасіння. У православ'ї чи, в ідеалах чи комунізму, в російській чи ідеї - вітчизняна духовність завжди бачила наш народ таким месією, що вказує людству вірний шлях. І в цьому бачилася його історична місія, призначення. Відразу ж виникає питання: добре це чи погано? Гідність це?
Зараз же зазначу - як би там не було і не дивлячись, ні на що - це, перш за все гідність.
Духовність і починається там, де визнається щось більш високе, безумовно, свята по відношенню до поточних потреб (вигоді, комфорту, престижу). І це безперечно притаманне російській характеру.
Мессіонізм без душевності може бути жорстоким і фанатичним. У російській характері цілеспрямованість духовності пом'якшується душевністю, широтою душі. Душа російської людини відкритою до світу. Це не скнара і не супермен, що працює під себе і ставить себе над іншими. Прагнення зрозуміти і прийняти іншу, чуйність на чужий біль і біду (співчуття, жалість, доброта), терпимість і терплячість (знову-таки, часом стають надмірними, на шкоду собі і розпочатого справі) - ось у чому проявляється ця душевність.
Перед людьми жорсткими, собі на умі, розважливими, такий характер буває беззахисним. Але, в кінцевому рахунку, він перемагає і силу, і хитрість, бо з'єднання душевності і духовності народжує ще одну особливість російського характеру: здатність до жертви.
Поступливість, добровільне самообмеження раптом обертається саме тим вищим героїзмом, про який говорив Ільїн. Зростання російської нації, її перемоги над усіма, хто намагався розчленувати і поневолити Росію, можливі були, за словами П. Сорокіна, тільки тому, що у російських людей завжди була "готовність жертвувати своїми життями, долями, ресурсами і благополуччям в ім'я порятунку свободи, гідності та інших великих національних цінностей ".
Духовність в єдності з душевністю утворюють настановну основу російського характеру. Його вольові особливості проявляються в тому загальну властивість, яке відоме як розмах. Що, власне, стоїть за цим словом? Особливе ставлення до перешкод. Труднощі можна долати системно, цілеспрямовано, заздалегідь плануючи, прискіпливо вникаючи в кожну дрібницю. Такий підхід для російської людини не характерний. Він довго може "лежати на печі", "запрягати", ухилятися і відмовлятися. Але якщо його роздратувати - гори зверне. Тоді і проявляється це почуття, яке описав Олексій Кольцов:
"Розійдись рука, раззудісь плече ...
До душі молодцю все важке ".
Можна навести безліч прикладів, коли на тлі очевидних дір і відставанні, російська людина раптом починає буквально творити чудеса, причому не тільки у військових подвигах. Так, у XIX столітті Росія стала проводити ситці, полотно і сукно, краще, ніж вважалися неперевершеними англійські матеріали.
Я вже не кажу про такі відомі речі, як успіхи в освоєнні космосу, літакобудуванні і т. д. І кожного разу в таких випадках доводиться чути: "Адже можемо! Коли захочемо ..." Взяти штурмом, підкувати блоху, як лесковский Лівша, і знову - на піч. Рівної лінії, хоча б нормальних успіхів, але у всіх сферах життя - цього в нас, на жаль, не було.
У зазначених позитивних рисах російський характер цілком відповідає російській ідеї. Але чому ж тоді "американська мрія" збулася, характер середнього американця відповідає їй в достатній мірі, а російська ідея не реалізувалася?
Спробую розібратися. Розгляну причини в інших якостях нашого характеру.
Перш ніж говорити про недоліки, так би мовити, в чистому вигляді, вкажемо особливі - "перехідні" - властивості російського характеру, які за певних умов переводять наші гідності в протилежне.
Такими якостями виявляються максималізм і слабохарактерність (як протилежність "вищого героїзму" в термінології І. Ільїна), взяті в їх поєднанні. Спрямованість до вищих ідеалів у поєднанні з розмахом легко переходить в максималізм, в нетерпіння, в бажання втілити ідеал негайно і відповідно виражається в оцінці реального стану справ з точки зору явно завищених критеріїв: даєш рай на землі!
Аналізуємо далі, на зрозумілій нами персонажа.
Обломов - дуже душевна людина. Але дух в цій душі не проникає далі загальних мрій. У реальному поведінці все визначає лінь. Ця лінь була виплекана винятковими (у порівнянні з іншими типами культур) умовами його формування: абсолютна любов до дитини, широта рідної природи, спокійний і усталений побут - і ніяких рольових обов'язків. Ніякого функціонування - одне душевне благовоління. Закінчується все трагічно - не збулися, ранньою смертю.
Якщо Обломов уособлює вольову незібраність нашого характеру, відхід у екзистенційну лінь, від дійсності, невідповідною максималізму мрій, то в Івана Карамазова ми бачимо максималізм не зупиняється ні перед чим. Пригадаємо главу "Бунт" з "Братів Карамазових" - сповідь Івана перед Олексієм. Не приймає він ніякий майбутньої гармонії, якщо вона угноєне стражданнями невинних людей. Не приймає заснованого на такому стражданні ні божественного, ні людського світоустрою. І знамените "все дозволено" він вимовляє не з легким серцем, а з граничним відчаєм.
Ось як він думає сам:
"Та й занадто дорого оцінили гармонію, не по кишені нашому зовсім стільки платити за вхід. А тому свій квиток на вхід поспішаю повернути назад. І якщо тільки я чесна людина, то зобов'язаний повернути його як можна заздалегідь. Це і роблю. Не бога я не приймаю, Альоша, я тільки квиток йому почтительнейше повертаю ". "Це бунт", - тихо і похнюпившись, промовив Альоша. "Бунт? Я б не хотів від тебе такого слова, - проникливо сказав Іван. - Чи можна жити бунтом, а я хочу жити''.
Отже, цей світ він не приймає, бунтувати не хоче, а жити все-таки хоче. Не приймає він і проекту Великого інквізитора: "ощасливити" людей "зверху", маніпулюючи ними, позбавивши їх волі. Розумна людина Іван, але жити він хоче. Чи можна жити при такому умонастрої? В особистому плані результат неминуче трагічний.
Було б невірним, проте, всі наші біди відносити на рахунок трагічних обставин історії та недоліків вольової організації характеру. У характері фіксуються установки на певний тип поведінки в певних ситуаціях, - як позитивні, так і негативні. Стало бути, суперечливість, поєднання крайніх рис можуть бути віднесені не тільки до нашого характеру, але і до культури в цілому.
У вітчизняній культурі - на її духовному рівні - позитивні цінності переважають. Стосовно ж характеру, без якого цінності культури не можуть бути реалізовані у повсякденному житті, ситуація
виявилася набагато складнішою. Не будемо забувати, що не тільки риси Альоші Карамазова, але і його зведеного брата Смердякова, на жаль, входять в наш характер. І "Біси" Достоєвського - цілком російські біси, а не західні.
ВИСНОВОК.
Російська людина знаходиться у владі помилкової моралі, помилкового ідеалу праведного, досконалої, святого життя, які послаблювали його в боротьбі із спокусами. Цю помилкову мораль і помилкову святість Достоєвський розкрив і передбачив їх наслідки, Толстой ж проповідував їх.
Російська людина не може існувати без абсолютного ідеалу. Якщо він релігійний, він доходить до крайнощів аскетизму, правовірності або єресі. Російський учений, при його сумлінності та вірі в науку, нерідко пише таким вченим мовою, що і зрозуміти неможливо. Російський громадський діяч хоче перебудувати неодмінно все, від самого заснування ....
Російська душа більш чутлива до містичних віянь, вона зустрічається з духами, і російська душа легко піддається спокусі, легко впадає в змішання і підміну.
Придивившись до ілюстрацій можна зрозуміти, що тут таємниця російського духу. Дух спрямований до останнього і остаточного, до абсолютного в усьому; до абсолютної свободи, до абсолютної любові ...
Шкода тільки, що в природно-історичному процесі панує відносне і середнє.
І тому російська жага абсолютної, формуючи, бути може, цю незрозумілість, неповторність російського характеру на практиці, не призводить до єдності, створюючи перераховані раніше протиріччя.
Але чи можна буде коли - небудь ввести душу в певне русло причин і наслідків? Верна і глибока думка Бердяєва Н.А. про те, що:
"У будові душі російського людини форма не оволодіває змістом ... Душа розпливається до нескінченної рівнинність, йде в нескінченні далі ... Вона не може жити в межах і формах ... Російська душа здатна на радикальні експериментування, на які не здатна душа європейська , занадто диференційована, занадто закута в межах і кордони ... Вироблення морального характеру, вироблення духовної мужності наша головна життєва завдання ".
Під час роботи над рефератом, я чітко зрозумів, що незавершене становлення російського характеру, як і Росії в цілому, було перервано в 1917 році. Не можна стверджувати, що це було чисто зовнішнє, абсолютно штучне втручання: умови стався дозріли в самій Росії.
Не можна також стверджувати, що переривання органічного шляху розвитку було повним і абсолютним: Росія винесла і це випробування, зберегла паростки нового життя, не раз ще продемонструвала світу свою велич, а отже, і в цей період в чомусь просувалася вперед. Але в цілому шкоди було завдано, звичайно, колосальний.
Глибокий аналіз того, що сталося з Росією, дається в статті І. Ільїна "Основне завдання майбутньої Росії".
"Росія перед революцією, - писав філософ, - збідніла не духовність і не добротою, а силою духу і добра. У Росії було багато гарних і добрих людей; але хорошим людям не вистачало характеру, а в добрих людей було мало волі і рішучості. У Росії було чимало людей честі та чесності, але вони були розпорошені, не спаяні один з одним, не організовані. Духовна культура Росії зростала і множилася: міцніла наука, цвіли мистецтва, намічалося і зріло оновлення церкви. Але не було в усьому цьому дієвої сили, вірної ідеї, впевненого і зрілого самосвідомості, зібраної сили; не вистачало національного виховання і характеру. ... Незрілість і рихлість національного характеру відповідала незрілості і пухкості народного господарства ... Цієї своєрідною безпідставність і пухкості здорових сил народу протистояв незжиті запас хворих і руйнівних сил " '.
Цей уривок може послужити відмінною експозицією для оцінки нинішнього стану справ. Адже в цілому все сказане характерно і для сьогоднішньої Росії.
Що ж змінилося?
Коли світова революція не відбулася і треба було рятувати країну, згадали про безкорисливість нашого народу. І він вивіз віз із, здавалося б, безнадійного становища!
Кращих людей вибили війни і масові репресії. Значна частина цвіту нації виявилася у вимушеній еміграції. Сталася - в процесі "розселянювання" - люмпенізація основної частини російського народу.
Де вони колишні селяни, дворяни, інтелігенти? Все змішалося, всі виявилися рівними перед убогістю, безправ'ям, демагогією і терором ... Хоча і тут російський дух здався далеко не відразу: згадаймо щирий ентузіазм людей, які перемогли ворога, які вірили в те, що вони будують комунізм, а "окремі помилки" ("ліс рубають - тріски летять"), звичайно ж, будуть виправлені. Це святі люди, і не в них кидати камені''деяким вченим мужам''.
Остаточний крах настав тоді, коли всі ілюзії розвіялися і гола нахабна брехня "сильних світу цього" постала перед нами, так би мовити, повномасштабно.
Вже так нам хочеться вірити - не царю, так комуністам, не комуністам, так демократам, не демократам, так - хто там наступний, кому ще не набридло "дурити народ''.
А тепер з 120 млн. російських понад 25 млн. опинилися за межами Росії, в так званому "ближньому зарубіжжі" на положенні "мігрантів", "окупантів", "не громадян" і т. п. Великий народ вимирає в самій серцевині своїй землі , звідки він розселився на 1 / 6 частина світу. До того ж все більше народжується хронічно хворих дітей, йде "дебілізація" населення, рік від року знижується тривалість життя, дедалі більша частина призовників виявляється непридатною до військової служби.
Коли ж крах "комуністичного будівництва" став очевидний, то безкорисливі представники старших поколінь залишилися біля розбитого корита, а значна частина "нових росіян" готова іншими (вже "капіталістичними") засобами йти шляхом максимального задоволення своїх зростаючих потреб, так переконливо второваним можновладцями . Країна залишилася без ідеалів.
У правовому цивілізованому суспільстві є порядок, але немає душі. У нас же вона збереглася. Вона вижила.
Якщо нашому поколінню випало на долю жити у важку і небезпечну епоху російської історії, то це не поколебіт нашу волю, наш розум і наше служіння Росії. І нині нам більш, ніж коли-небудь, треба вірити в Росію, винести наше російське історичне своєрідність і в той же час - російське історичне покликання, через серце.
Серце, яке вільно передає своє бачення волі для дії і думки для усвідомлення і слова. Це головне джерело руської віри і російської культури, головна сила Росії і її самобутності.
І зараз в Росії чимало хороших і добрих людей, але все ж тепер можна сказати, що наше суспільство збідніло і духовністю і добротою, а не тільки силою духу і добра. І зараз не вистачає характеру, волі, рішучості й організованості.
Честь і чесність збереглися, але, здається, вже лише "острівцями" (як, скажімо, справжня інтелігентність, якою завжди славився Ленінград - Петроград - Петербург ..,).
Число носіїв позитивних рис російського характеру явно зменшилося. Відповідно число носіїв негативних рис збільшилася, а самі ці риси взяли особливо злоякісні паростки. Народне господарство в найжорстокішому кризі. Запас хворих і руйнівних сил не тільки не викорінено, але багаторазово зріс. Впевненого і зрілого самосвідомості у нас, звичайно, немає, але ідею, російську ідею, ми вистраждали в значно більшою мірою, ніж тоді. І це додає надії!
Зараз ми переживаємо, може бути, найглибшу кризу нашої історії ... При відсутності віри багато опустилися до звіроподібного буття, в якому все дозволено, чи впали в байдужу лінь. При нестачі енергії, взагалі нам властиво покладати надії на те, що все само утворюється.
Росія як казковий Іван - царевич стоїть на роздоріжжі трьох доріг - перед вибором правильного шляху. Нам показала історія згубність "лівої" і "правої" дороги. Я сподіваюся і вірю, що ми виберемо правильний "середній" шлях, цілком реальний, де знайдемо щастя, зуміємо зберегти самих себе і свою Вітчизну.
ПРИМІТКА:
(1)-Мова йде про ідею, викладеної ченцем псковського Елеазара монастиря Філофея (перша половина 16 століття) у його посланнях до великого князя московського Василя II I та іншим особам. Після втрати провідної ролі у православному християнському світі Константинополем (другим Римом) ця роль, згідно Філофея. повинна перейти до Москви і утримуватися нею до кінця віку.
БІБЛІОГРАФІЯ:
- Айхенфальд Ю.
- Бердяєв Н.А.
Ø Російська ідея. Духи Російської революції. Париж, 1971.
Ø Філософія свободи. М., 1989.
Ø Філософія нерівності. М., 1990.
Ø Самопізнання (Досвід філософської автобіографії). М.,''Думка'', 1991.
- Буслаєв Ф.І.
- Дудкін В.В.
- Карсавін Л.М.
- Казин А.
- Литвинов В.
- Лосєв А. Ф.
- Маслин М.А.
- Платонов О.
- Перевезенцев С.В
- Сагатовський В.М.
- Степанян К. Етов В.