[ Удосконалення організації обліку аналіз та шляхи підвищення виробництва зерна ] | 9 | ||||||
Реалізація іншої продукції, робіт, послуг | 39 | 1,2 | 40 | 1,5 | 68 | 1,6 | 7 |
Всього по підприємству | 3349 | 100,0 | 2623 | 100,0 | 4335 | 100,0 | – |
За даними таблиці, ми розрахували коефіцієнт спеціалізації за 2006 рік, що виявився рівним 0,2; тобто ми можемо сказати, що на нашому підприємстві не високий рівень спеціалізації з зерново-м’ясним напрямком.
Для подальшої характеристики СТОВ "Україна" ми розглянемо наступну таблицю.
Таблиця 3. Динаміка структури посівних площ
Найменування | Роки | Відхилення, га | |||||
| 2004 | 2005 | 2006 |
| |||
| га | % | Га | % | га | % |
|
Площа, всього | 7486,9 | 100 | 7494,9 | 100,0 | 7274 | 100,0 | –212,9 |
В т. ч. сільськогосподарських угідь | 7171,9 | 95,8 | 7169,9 | 95,7 | 6929 | 95,3 | –242,9 |
Рілля | 5666 | 75,7 | 5664 | 75,6 | 6253 | 86,0 | 587 |
Сінокоси | 149 | 2,0 | 149 | 2,0 | 59 | 0,8 | –90 |
Пасовища | 1343,9 | 18,0 | 1343,9 | 17,9 | 606 | 8,33 | –737,9 |
Пар | 315 | 4,2 | 325 | 4,3 | 345 | 4,7 | 30 |
Сад | 13 | 0,2 | 13 | 0,2 | 11 | 0,0 | -2 |
За даними таблиці 3 ми бачимо, що наше підприємство скорочує свою площу, зменшення сільгоспугідь у 2006 р. у порівнянні з 2004 р. на 212,9 га. У зв’язку з цим відбулася зміна (зменшення) площ сінокосів та пасовищ. В абсолютному вираженні збільшення пари відбулося на 30 га. Це зв’язано з тим, що наше підприємство розширюється, воно бере під оренду земельні паї у населення.
Для більш заглибленої характеристики проведемо аналіз фінансового стану СТОВ "Україна" (таблиця 4). Проаналізувавши таблицю, ми бачимо, що наше підприємство має гарні показники. Але ми можемо сказати, що показники платоспроможності, а саме коефіцієнт загальної ліквідності, ввійшов в оптимальне значення, а показники швидкої ліквідності й абсолютної ліквідності набагато менше оптимального значення. Наше підприємство має гарні показники фінансової стійкості. Показники прибутковості усі більше 0, що говорить про те, що наше господарство має прибуток.
Таблиця 4
Аналіз фінансового стану
Показники | Оптимальне значення | Роки | ||
|
| 2004 | 2005 | 2006 |
Показники рівня платоспроможності | ||||
Коефіцієнти: |
|
|
|
|
Загальної ліквідності | 1,25–2,5 | 1,50 | 1,41 | 2,05 |
Швидкої ліквідності | 0,6–0,8 | 0,26 | 0,28 | 0,22 |
Абсолютної ліквідності | 0,2–0,25 | 0,004 | 0,007 | 0,008 |
Показники ділової активності | ||||
Коефіцієнт оборотності власного капіталу |
| 1,24 | 1,01 | 1,3 |
Коефіцієнт оборотності основних засобів |
| 0,56 | 0,43 | 0,34 |
Показники фінансової стійкості | ||||
Коефіцієнт незалежності | >0,5 | 0,53 | 0,54 | 0,62 |
Коефіцієнт фінансової залежності | ~ 1 | 1,89 | 1,85 | 0,98 |
Коефіцієнт фінансової стабільності |
| 1,11 | 1,18 | 1,24 |
Коефіцієнт заборгованості |
| 0,90 | 0,85 | 0,87 |
Показник фінансового ліверіджа |
| 0,02 | 0,006 | 0,009 |
Показники прибутковості підприємства | ||||
Коефіцієнт рентабельності активів | >0 | 0,09 | 0,11 | 0,16 |
Коефіцієнт рентабельності реалізованої продукції |
| 0,37 | 0,34 | 0,34 |
Коефіцієнт операційної рентабельності продаж |
| 0,14 | 0,17 | 0, 20 |
Коефіцієнт рентабельності основного капіталу | >0 | 0,59 | 0,52 | 0,23 |
Коефіцієнт рентабельності власного капіталу | >0 | 0,17 | 0, 20 | 0,38 |
Для подальшого аналізу розглянемо трудові ресурси СТОВ "Україна" та проаналізуємо продуктивність праці (таблиця 5).
За даними таблиці 5 ми бачимо, що зменшилася середньорічна чисельність робітників основного виробництва на 43 чоловіка, вартість валової продукції в 2006 році в порівнянні з 2005 роком збільшилася на 340 тис. грн. Також ми бачимо, що рівень продуктивності праці збільшився на 9,6, причому, за рахунок збільшення валової продукції на 5,3 і за рахунок зменшення зміни чисельності робітників на 4,3.
Таблиця 5. Трудові ресурси й аналіз продуктивності праці
Показники | Значення |
1. Середньорічна чисельність робітників основного виробництва, люд. | |
1.1. 2005 р. | 205 |
1.2. 2006 р. | 162 |
1.3. Відхилення | –43 |
2. Вартість валової продукції, тис. грн. |
|
2.1. 2005 р. | 5805 |
2.2. 2006 р. | 6145 |
2.3. Відхилення | +340 |
3. Рівень продуктивності праці, тис. грн. |
|
3.1. 2005 р. | 28,3 |
3.2. 2006 р. | 37,9 |
3.3. Умовна величина | 35,8 |
4. Відхилення рівню продуктивності, тис. грн. |
|
4.1. Всього, в т. ч. за рахунок змін | 9,6 |
4.2. Чисельність робітників | 4,3 |
4.3. Вартість валової продукції | 5,3 |
Наступним кроком характеристики є інтенсивність розвитку підприємства (таблиця 6).
Проаналізувавши таблицю 6, ми можемо зробити висновок про те, що на нашому підприємстві з 2005 р. по 2006 р. зріс результат на 100 га с. -г. угідь валової продукції на 12,72 тис. грн., але зменшився прибуток на 9,07 тис. грн. Валовий прибуток, валова продукція та прибуток від реалізації на 100 грн. поточних витрат зменшились на 9,05; 0,44; 17,24 тис. грн. відповідно. Збільшилась валова продукція на 100 грн. основних виробничих фондів на 9,67 тис. грн., валовий прибуток на 10,19 тис. грн. та прибуток від реалізації на 8,56 тис. грн.
Також збільшилась валова продукція на середньорічного працівника на 8,47 тис. грн., валовий прибуток зріс на 11,41 тис. грн., але прибуток від реалізації зменшився на 2,37 тис. грн.
Рентабельність товарної продукції в 2006 році становить 15,52%, що на 36,6 менше ніж в 2005 році.
Таблиця 6. Аналіз показників рівня інтенсивності й ефективності інтенсифікації
Показники | 2005 р. | 2006 р. | Відхилення |
Площа с. -г. угідь, га | 7169,9 | 6929 | -240,9 |
Середньорічна чисельність робітників, люд. | 205 | 162 | -43 |
Виробничі витрати, тис. грн. | 4818 | 6227 | 1408 |
Основні виробничі фонди, тис. грн. | 7931 | 7977 | 46 |
Вартість валової продукції, тис. грн. | 2787 | 3575 | 340 |
Сума виручки від реалізації, тис. грн. | 3990 | 4903 | 913 |
Собівартість реалізації продукції, тис. грн. | 2623 | 4466 | 1843 |
Валовий прибуток, тис. грн. | 4802 | 5643 | 841 |
Прибуток від реалізації, тис. грн. | 1367 | 693 | -674 |
Показники рівня інтенсифікації |
|
|
|
Фондозабезпеченність, тис. грн. | 1,11 | 1,15 | 0,04 |
Виробничі витрати на 100 га с. -г. угідь | 67,2 | 89,87 | 22,67 |
Фондовіддача | 0,35 | 0,45 | 0,1 |
Фондомісткість | 2,85 | 2,23 | -0,62 |
11. Одержані результати інтенсифікації |
|
|
|
11.1. На 100 га с. -г. угідь, тис. грн. |
|
|
|
а) Валової продукції | 38,87 | 51,59 | 12,72 |
б) Прибуток від реалізації | 19,07 | 10,0 | –9,07 |
12. Ефективність інтенсифікації |
|
|
|
12.1. На 100 грн. поточних витрат |
|
|
|
а) валового прибутку | 99,67 | 90,62 | –9,05 |
б) валової продукції | 57,85 | 57,41 | -0,44 |
в) прибутку від реалізації | 28,37 | 11,13 | –17,24 |
13. На 100 грн. основних виробничих фондів с. -г. призначення, грн. |
|
|
|
а) валової продукції | 35,14 | 44,81 | 9,67 |
б) валового прибутку | 60,55 | 70,74 | 10, 19 |
в) прибутку від реалізації | 17,23 | 8,67 | -8,56 |
14. На середньорічного робітника, тис. люд |
|
|
|
а) валової продукції | 13,6 | 22,07 | 8,47 |
б) валового прибутку | 23,42 | 34,83 | 11,41 |
в) прибутку від реалізації | 6,67 | 4,3 | –2,37 |
15. Рівень рентабельності товарної продукції,% | 52,12 | 15,52 | –36,6 |
3.2 Аналіз фінансових результатів від реалізації зернових культур на підприємстві
Фінансова робота в СТОВ "Україна" складається з забезпечення необхідного надходження та ощадливої витрати коштів для здійснення усіх видів діяльності підприємств. Суворе дотримання розрахункової дисципліни, раціональне співвідношення власних та позичкових джерел засобів, найбільш ефективне використання виробничого потенціалу – застава стійкого положення підприємства. На фінансовий стан підприємства впливають такі економічні важелі, як ціна, кредит, прибуток, економічні тощо.
Стійке фінансове положення є важливою умовою успішного виконання планів по всіх видах діяльності, тому що всі господарські процеси здійснюються за допомогою грошових відносин.
В сучасних умовах стоїть задача значно поліпшити фінансову роботу в сільськогосподарських підприємствах. Зростає необхідність участі в аналізі фінансового положення не тільки працівників облікової, економічних служб, керівників підприємства, але і фахівців, керівників підрозділів. Саме від фахівців та керівників підрозділів залежить ощадливе ведення виробництва та витрата матеріальних коштів. По їх вказівках та розпорядженнях відбувається витрата матеріальних цінностей, придбання засобів і предметів праці, витрата фондів заробітної плати. Від їх уміння організувати та направити діяльність трудового колективу залежить повнота і ефективність використання ресурсного потенціалу, що в остаточному підсумку визначає фінансове положення підприємства. Фінансові результати діяльності підприємства характеризуються сумою отриманого прибутку та рівнем рентабельності. Прибуток підприємства одержують в основному від реалізації виготовленої продукції, а також інших видів діяльності.
Ціль аналізу фінансових результатів від реалізації продукції полягає у визначенні ступеня впливу окремих факторів на зміну результату та виявлення резервів збільшення обсягу реалізації продукції та суми прибутку, а також розробка заходів щодо виявлення і використання резервів.
Основними задачами аналізу фінансових результатів є:
1. Систематичний контроль за виконанням плану реалізації продукції та одержання прибутку;
2. Визначення впливу як об’єктивних так і суб’єктивних факторів на обсяг реалізації продукції та фінансових результатів;
3. Виявлення резервів збільшення обсягів реалізації продукції та суми прибутку;
4. Оцінка роботи підприємства по використанню можливості збільшення обсягу реалізації продукції, прибутку та рентабельності;
5. Розробка заходів щодо використання виявлених резервів.
Аналіз впливу окремих факторів на зміну фінансового результату від реалізації зернових культур проводять за допомогою трьох факторного аналізу. Проведемо докладний аналіз щодо аналізованого підприємства.
Провівши аналіз впливу окремих факторів на зміну фінансових результатів від реалізації зернових культур у СТОВ "Україна" ми бачимо, що прибуток у даному підприємстві в 2006 році відносно 2005 року збільшився по озимій пшениці та ячменю. Таким чином, по озимій пшениці прибуток збільшився на 82,02 грн., якщо в 2005р. він дорівнює 590,98 тис. грн., то в 2006 році склав 672,99 тис. грн. Збільшення прибутку по озимій пшениці, в аналізованому підприємстві, сприяло, по-перше, зменшення собівартості реалізованої продукції на 0,73 грн. за 1ц. і по-друге зменшення ціни реалізації на 17,95 грн. за 1ц.
Прибуток по ячменю збільшився на 0,28 грн., на це вплинуло зменшення кількості реалізованої продукції, збільшення собівартості та ціни продукції. Якщо в 2005 році він дорівнює 3,08 тис. грн., то в 2006 склав 3,36 тис. грн.
Таблиця 7
Аналіз впливу окремих факторів на зміну фінансових результатів від реалізації зернових культур в СТОВ "Україна"
Показники | Пшениця | Ячмінь | Овес |
1. Кількість реалізованої продукції, ц |
|
| |
1.1. 2005 р. | 16448 | 941 | 1626 |
1.2. 2006 р. | 35970 | 293 | 135 |
1.3. Відхилення | 19522 | –648 | –1491 |
2. Ціна реалізації 1 ц., грн. |
|
|
|
2.1. 2005 р. | 62,26 | 60,57 | 33,83 |
2.2. 2006 р. | 44,31 | 71,67 | 51,85 |
2.3. Відхилення | –17,95 | 11,1 | 18,02 |
3. Собівартість 1 ц. реалізованої продукції, грн. |
|
|
|
3.1. 2005 р. | 26,33 | 57,3 | 16,61 |
3.2. 2006 р. | 25,6 | 60,2 | 14,81 |
3.3. Відхилення | 0,73 | -2,9 | 1,8 |
4. Прибуток на 1 ц., грн. |
|
|
|
4.1. 2005 р. | 35,93 | 3,27 | 17,22 |
4.2. 2006 р. | 18,71 | 11,47 | 37,04 |
5. Прибуток, тис. грн. |
|
|
|
5.1. 2005 р. | 590,98 | 3,08 | 28,00 |
5.2. 2006 р. | 672,99 | 3,36 | 5,0 |
5.3. Відхилення | 82,02 | 0,28 | –23,00 |
6. Вплив фактора на суму прибутку: 6.1. кількість реалізованої продукції |
701,43 |
–2,12 |
–25,68 |
6.2. ціна 1 ц | –645,66 | 3,23 | 2,43 |
6.3. собівартість 1 ц | 26,26 | -0,85 | 0,24 |
6.4. Сукупність впливу 3-х факторів | 82,02 | 0,28 | –23,00 |
7. Рівень рентабельності,% |
|
|
|
7.1. 2005 р. | 136,46 | 5,71 | 103,7 |
7.2. 2006 р. | 73,09 | 19,05 | 120,54 |
Прибуток від реалізації вівса зменшилася за рахунок зниження собівартості, зменшення кількості реалізованої продукції та збільшення ціни реалізації. Їхній сукупний вплив склав 23,00 тис. грн.
Що стосується рівня рентабельності, то з таблиці видно, що даний показник у 2006 році зменшився по всіх реалізованих зернових культурах.
3.3 Аналіз валового збору та продуктивності праці при виробництві зернових культур
Аналіз виконання виробничого плану по рослинництву варто починати з розгляду показників по виробництву валової продукції в розрізі культур в натуральних показниках та в цілому по усіх видах у вартісному вираженні. Потім визначається виконання плану сівби, збирання та урожайності сільськогосподарських культур. Окремо розглядаються питання дотримання агротехнічних заходів: по виконанню плану догляду за посівами, внесенню добрив, боротьби зі шкідниками та хворобами сільськогосподарських культур. Усі ці господарські процеси аналізують в розрізі культур, а також по виробничих підрозділах, відділенням та бригадам.
Підприємства аграрного сектора самі визначають обсяги виробництва валової продукції по видах. У СТОВ "Україна" за основу при цьому приймається твердий план продажу виробничої продукції, тому що на початку аналізу варто перевірити, чи відповідає прийнятий план виробництва окремих видів продукції виконанню завдань із продажу даної продукції. Для цього необхідно запланований обсяг виробництва валової продукції визначеного виду зіставити з потребами в ній для продажу та внутрішньогосподарськими нестатками, а також з наміченим за планом розширенням обсягу виробництва, якщо такий мається. Якщо виявиться, що виробництво окремих видів продукції заплановано в недостатньому обсязі, то це слід зазначити в матеріалах аналізу та внести пропозиції про виправлення недоліків при наступному плануванні обсягу виробництва продукції.
Після розгляду обґрунтованості планових показників виробництва валової продукції необхідно перейти до аналізу виконання плану. Для того щоб дати об’єктивну оцінку виконання плану, необхідно розглянути показники по кожній культурі, зіставляючи фактичний валовий збір із плановим. На обсяг виробництва валової продукції значно впливають метеорологічні умови. Аналіз валового збору проводився за допомогою факторного аналізу методом ланцюгових підстановок або методом різниць. При якому фактичний валовий збір порівнюється з плановим та розраховується окремий вплив урожайності та розмірів посівних площ на зміну валового збору. Проведемо аналіз валового збору зернових культур, в аналізованому нами підприємстві СТОВ "Україна".
Таблиця 8. Факторний аналіз валового збору зернових культур в СТОВ "Україна"
Культура | Площа, га | Урожайність, ц/га | Валовий збір, га | умовно | Відхилення | |||||||
| 2005р. | 2006р. | різниця | 2005р. | 2006р. | різниця | 2005р. | 2006р. |
| Всього | в том числі | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Площа | урожайність |
Зерно-ві всього | 2250 | 2250 | 0 | 23,9 | 26,4 | 2,5 | 53775 | 59400 | 53775 | 5625 | 0 | 5625 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В т. ч.: | 1450 | 1470 | 20 | 29,1 | 29,3 | 0,2 | 42195 | 43071 | 42777 | 876 | 582 | 294 |
Озима пшени-ця |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ячмінь | 640 | 640 | 0 | 20,4 | 20,6 | 0,2 | 13056 | 13184 | 13056 | 128 | 0 | 128 |
Овес | 160 | 140 | -20 | 22,2 | 23,1 | 0,9 | 3552 | 3234 | 3108 | -318 | -444 | 126 |
Отримані в результаті розрахунків дані таблиці 8, свідчать про те, що в аналізованому підприємстві СТОВ "Україна" у період з 2005 по 2006 роки валовий збір зернових культур збільшився на 5625 ц. Дане збільшення зв’язане з тим, що по-перше в 2006 році відносно 2005 року збільшилася урожайність, так якщо в 2005р. вона була дорівнює 23,9 ц/га, то в 2006р. склала 26,4 ц/га. За рахунок цього фактора валовий збір збільшився на 5625 ц/га. І по-друге, збільшилася частка посіву озимої пшениці на 20 га, за рахунок площі під вівсом, за рахунок цього фактора аналізоване нами СТОВ "Україна" у 2006 році одержало додатково 294 ц, у тому числі за рахунок озимої пшениці –582 ц.
Важливим фактором росту продуктивності праці є людський фактор. Порівняно швидку віддачу можна одержати, якщо пустити в хід організаційно-економічні та соціальні резерви, та в першу чергу активізувати людський фактор, домогтися того, щоб кожний на своєму місці працював сумлінно та з повною віддачею. Для прискорення віддачі вкладених коштів, підвищення темпів росту продуктивності праці, необхідно повсюдно підвищити організованість та дисципліну, дотримання правил внутрішнього розпорядку на підприємстві.
У реалізації людського фактора значна роль належить матеріальним стимулам, дотриманню принципу – оплати по праці.
При аналізі продуктивності праці звертається увага на систему показників, методику їх визначення, специфіку характеристики об’єктів.
Рівень продуктивності праці виміряється кількістю продукції, зробленої в розрахунку на одного працівника, зайнятого в сільському господарстві, в одиницю витраченого часу, або зворотним показником – кількістю витраченого часу на виробництво одиниці продукції. Це загальний показник продуктивності праці.
В даний час у сільському господарстві частіше застосовують систему показників виміру та аналізу продуктивності праці з обліком вартісних та натурально-трудових величин, а також обсягів виконаних робіт, ця система, методи вивчення та планування продуктивності праці враховує специфіку сільського господарства.
Приватними показниками рівня продуктивності праці є розмір прямих витрат праці на виробництво окремих видів продукції або обсяг конкретного виду зробленої продукції в одиницю часу. Вони використовуються для однорідних видів продукції та їхнього порівняння між окремими виробничими підрозділами усередині підприємства, що знаходяться приблизно в однакових умовах господарювання.
До непрямих або допоміжних показників продуктивності праці відносять витрати праці в людино-днях (людино-годинах) на 1га посівної площі сільськогосподарських культур, обсяг конкретної роботи, зробленої за робочий день (зміну, годину). Цими показниками користаються протягом року в процесі конкретних робіт. Вони служать для оперативного контролю за мірою праці безпосередньо на робочих місцях.
Необхідно мати на увазі, що в сучасних умовах господарювання, особливо при порівнянні даних по різних господарствах, обмежуватися тільки прямими витратами праці не можна. Потрібно зіставити усі витрати праці на одиницю продукції. Впровадження інтенсивних технологій, автоматизованих виробництв значно змінять співвідношення прямих витрат праці, що розподіляються.
Глибокий та всебічний аналіз рівня динаміки та темпів росту продуктивності праці на підприємстві в цілому, окремих галузей, видів продукції і виробництв дає можливість прогнозувати чисельність робочої сили, визначати науково-обґрунтовані нормативи та на цій основі здійснювати планомірну роботу з кадрами.
При зростанні технічної озброєності підприємства, впровадження у виробництво нової технології, комплексної механізації, хімізації, повинні відбуватися зміни і в організаційних формах праці, а також у технології виробництва. При цьому економію у витратах праці визначають зіставленням їхнього рівня до і після проведення того або іншого заходу. Тобто аналіз зміни рівня продуктивності праці по факторах повинний враховувати, що відбуваються на підприємстві зміни умов виробництва: природні, соціально-економічні, техніко-економічні та різні організаційно-економічні перетворення. Кожна з цих груп, у свою чергу, може бути розчленована на більш конкретні фактори.
Так, наприклад, група техніко-економічних факторів включає: удосконалення технології виробництва, техніки, впровадження нових технологій. Група соціально-економічних факторів включає: удосконалення матеріального та морального стимулювання; ліквідацію плинності кадрів; зміцнення трудової дисципліни тощо.
Факторний аналіз зміни рівня продуктивності праці представляє значні складнощі в методиці виміру кожного фактора окремо, тому що вони, як правило, взаємодіють і у виробничих умовах важко виміряти вплив кожного фактора окремо. Для такого аналізу потрібні масові дані. Тому в даному випадку використовують прийом аналітичного розкладання даних звітності про зміну чисельності працівників, середньорічної кількості відпрацьованих людино-годин, годинної продуктивності праці.
Наступним етапом аналізу господарської діяльності підприємства розглянемо факторний аналіз рівня продуктивності праці у виробництві зернових культур на аналізованому підприємстві.
Таблиця 9
Факторний аналіз рівня продуктивності праці у виробництві зернових культур у СТОВ "Україна"
Вид продукції | Витрати на 1 га, люд. /год.
Отже, ми бачимо що в аналізованому нами підприємстві СТОВ "Україна" у період з 2005 по 2006 роки продуктивність праці, при виробництві зернових культур збільшилася. Таким чином, якщо в 2005р. вона була дорівнює 0,62 люд. /год., то в 2006 році склала 0,76 люд. /год. Вирішальним фактором у даному збільшенні стало те, що в 2006 році збільшилася урожайність зернових культур на 0,07 ц/га. 3.4 Аналіз собівартості зернових культур на підприємстві В аналізі результатів господарської діяльності сільськогосподарських підприємств показники собівартості займають центральне місце, тому що головна роль у зміцненні та подальшому розвитку економіки належить зниженню собівартості. Собівартість – це частина вартості виготовленої продукції, тобто витрати спожитих засобів на виробництво та оплату праці в грошовому вираженні. Інша частина вартості продукту – чистий доход. Зниження собівартості – найважливіша умова зміцнення не тільки економіки підприємств, але і зниження роздрібних цін на продовольчі та інші споживчі товари, зроблені із сільськогосподарської сировини. Основною задачею аналізу собівартості продукції рослинництва є об’єктивна оцінка ступеня виконання плану зниження собівартості продукції в цілому по підприємству, окремим галузям та видам продукції. А також найбільш повне виявлення резервів, боротьба за максимальне скорочення витрат праці та засобів на виробництво одиниці продукції. Питання зниження собівартості продукції придбали ще більше значення при переході сільськогосподарських підприємств на самооплатність та самофінансування, тому що в цих умовах для нормальної господарської діяльності потрібна наявність достатньої суми прибутку і систематичне підвищення рентабельності підприємства. Аналіз виконання плану по собівартості продукції рослинництва доцільно починати з визначення ступеня виконання планового завдання по узагальненому показнику, тобто по сумі усіх видів продукції рослинництва. Надалі варто визначити виконання плану собівартості по кожному виду продукції рослинництва. Для цього необхідно залучити не тільки планові та фактичні показники звітного року, але і дані за минулі роки. Собівартість одиниці продукції землеробства, у тому числі і зернових культур, залежить від двох груп факторів: а) від витрат підприємства на обробіток землі; б) від кількості продукції зібраної з одиниці земельної площі. Виробничі витрати підрозділяються на дві великі групи: основні витрати в процесі самого виробництва та витрати по управлінню та обслуговуванню. Витрати в процесі самого виробництва в ході аналізу також варто підрозділяти на витрати до збиральної, збиральної та післязбиральної стадії. На рівень урожайності сільськогосподарських культур вирішальне значення роблять витрати, здійснені в до збиральний період, тоді як витрати, зв’язані зі збиранням, у свою чергу, залежать від величини досягнутої урожайності. Слід зазначити, що сполучення факторів, що впливають на рівень собівартості одиниці продукції рослинництва, може бути різним. Інтенсифікація виробництва за інших рівних умов та якісному землеробстві обумовлює випереджальний ріст урожайності в порівнянні з ростом витрат на гектар посіву сільськогосподарських культур, що забезпечує зниження собівартості. Науково-технічний прогрес, удосконалення організації та технології виробництва спрямовані на те, щоб ріст урожайності супроводжувався зниженням витрат на 1га. Це дає найбільший економічний ефект. Можливі і інші сполучення залежності собівартості одиниці продукції від зміни рівня витрат та урожайності, при яких витрати зростають у більшому ступені, чим урожайність, це призводить до збільшення собівартості. Темпи зниження витрат повинні забезпечувати випередження темпів зниження урожайності, саме це сприяє зниженню собівартості. До витрат у рослинництві відносяться сукупні витрати, що можуть бути представлені як у вартісному, так і в натуральному вираженні. Уся сукупність цих витрат, як правило, спрямована на формування виробництва продукції. Витрати в рослинництві можуть аналізуватися різними способами, у залежності від того, яка мета переслідується аналітиком. До таких цілей відносяться: дослідження структури витрат у розрізі існуючих: у бухгалтерському обліку їх класифікації по статтях та елементам; визначення беззбиткового обсягу виробництва продукції; визначення величини втрат від виробництва та розробка комплексу заходів, спрямованих на зниження величини втрат. Витрати по ступеню їх зміни в залежності від проміжку часу та обсягів виробництва підрозділяються на: постійні та перемінні витрати. Постійні витрати володіють двома характеристиками – вони існують навіть тоді, коли виробництво припинене або ще не почате і вони не змінюються зі зміною обсягів виробництва. Перемінні витрати дорівнюють нулю при припиненні виробництва та вони змінюються зі зміною виробництва. Для визначення рівня собівартості визначеного виду продукції рослинництва, необхідно фактичне значення за аналізований період порівняти з плановими показниками. Факторний аналіз собівартості 1ц рослинництва припускає одержання результатів, зв’язаних з визначенням розміру впливу зміни рівня урожайності та витрат на 1га на зміну собівартості продукції в двох вимірах: а) у розрахунку на одиницю продукції; б) у розрахунку на весь обсяг продукції. Визначення впливу цих факторів на собівартість одиниці продукції відіграє важливу роль при з’ясуванні причин можливої перевитрати або втрат та для прийняття управлінських рішень у масштабах галузі або всього господарства. Для визначення правильності виконання розрахунків зіставляють суму розміру впливу факторів із загальним відхиленням, роблячи це попарно, окремо за одиничними показниками та окремо по сумарним. У тому випадку, якщо аналіз виконується в цілому по галузі, то на підставі отриманих в його ході результатів, можна визначити види продукції по яким спостерігається найбільша (найменша) перевитрата (економія), а також, визначити суму перевитрати або економії в цілому по галузі, в залежності від результатів, отриманих в ході аналізу, приймають рішення про перегляд структури виробленої продукції, а також приймають рішення, що стосуються управління витратами. Якщо в результаті аналізу була отримана перевитрата коштів, то аналіз необхідно продовжити. Отриману ж економію, як правило, навіть не аналізують. Для більш повного аналізу господарської діяльності СТОВ "Україна" розглянемо в якому ступені на дане підприємство впливають витрати та урожайність на зміну собівартості зернових культур. Отримані в результаті розрахунків дані таблиці 10, свідчать про те, що за аналізований період собівартість зернових культур у СТОВ "Україна" зменшилася, якщо в 2005 році вона складала 29,6 грн. за 1ц, та вже в 2006 році собівартість зменшилася на 3,2 грн. (29,6-26,4) на 1ц, та на 190080 грн. на весь обсяг виробленої продукції зернових культур. Як видно з таблиці, зниження собівартості відбулося в більшому ступені завдяки зменшенню витрат, даний резерв зменшив собівартість на 0,4 грн. на 1ц, а на весь валовий збір на 23760 грн. Другим джерелом зниження собівартості зернових культур є підвищення урожайності. Завдяки цьому резерву, собівартість аналізованих культур знизилася на 2,8 грн. на 1ц і відповідно в грошовому вираженні на 166320 грн. на весь обсяг. Собівартість озимої пшениці зменшилася на 0,73 грн. на 1 ц та на 31441,83 грн. на весь обсяг виробленої продукції, за рахунок зменшенню витрат на 0,34 грн. на 1 ц та підвищенню урожайності на 0,39 ц/га. Собівартість ячменю збільшилась на 2,9 грн. на 1 ц та на 38233,6 грн. на весь обсяг виробленої продукції. Це відбулося за рахунок збільшення витрат на 3,4 грн. на 1 ц та на весь валовий збір 44825,6 грн. Собівартість вівса також зменшилась на 1,8 грн. на 1 ц та на 5821,2грн. на весь обсяг виготовленої продукції за рахунок зменшення витрат на 1,21 на 1 ц, а на весь валовий збір на 3913,14 грн., та збільшення урожайності на 0,59 ц/га. Таблиця 10 Факторний аналіз впливу рівня урожайності та витрат на 1 га на зміну собівартості зернових культур в СТОВ "Україна"
При подальшому аналізі необхідно більш детально вивчити причини, що зробили позитивний або негативний вплив на рівень собівартості. Витрати на 1га посіву складаються з ряду статей. Щоб установити, за рахунок яких статей допущена перевитрата або економія, а також розкрити резерви зниження витрат на 1га посіву їх варто зіставити з плановими нормативами. Розмір витрат по багатьом статтям є величиною, похідною від кількості та ціни відповідного елемента витрат. Наприклад, витрати на оплату праці залежать від кількості витрачених людино-годин на 1га посіву або на 1ц продукції та рівня оплати праці 1 люд/год.; витрати на насіння, пальне, добрива – від їх кількості та ціни. У цьому зв’язку при аналізі постатейних витрат треба з’ясувати вплив на собівартість продукції кількісних та вартісних показників по видах сільськогосподарських культур. Для вивчення впливу кожного елемента можна використовувати прийом ланцюгових підстановок або обчислення абсолютних різниць. Визначення рівня постатейних витрат та виконання плану по них простежимо по зернових культурах в аналізованому підприємстві СТОВ (таблиця 11). Дана таблиця свідчить про те, за рахунок яких статей відбулося відхилення витрат на виробництво 1ц зернових культур. У звітному 2006 році в порівнянні з плановим зросли виробничі витрати на: оплату праці, добрива, роботи і послуги, ПММ, витрати на основні засоби, на поточний ремонт та інші витрати, а не зросли витрати в поточному році тільки по одній статті – "насіння" з 23,9 грн. до 24,2 грн., що зв’язано з додатковою закупівлею насіння зернових культур елітних сортів. Що стосується собівартості, то з таблиці бачимо, що вона відповідно витратам зросла по всіх статтях, за винятком статті "насіння". Таблиця 11 Аналіз структури витрат на виробництво зернових культур у СТОВ "Україна"
Значних відхилень відносних показників, що характеризують структуру витрат, у звітному році, у порівнянні з плановим не спостерігається. Необхідно відзначити, що найбільший вплив на зміну собівартості зробила стаття витрат "ПММ", а найменше "електроенергія". 3.5 Шляхи підвищення ефективності виробництва зернових культур Функції управління – це спеціалізований, відособлений вид управлінської діяльності. Найбільш істотною ознакою управлінських функцій є однорідність виконуваних у їх основі робіт, однакова спрямованість та характер застосовуваних і реалізованих при цьому рішень. Оскільки підготовка, застосування та реалізація управлінських рішень носить поетапний характер, то і кожна функція управління, втілюючись в прийнятих та виконаних рішеннях, повинна проходити наступні етапи. Планування – етап вироблення управлінського рішення, у процесі якого аналізуються та оцінюються можливі варіанти, вибираються найбільш ефективні з них, визначаються форми і засоби реалізації рішення. Організація – сукупність управлінських робіт з доведення рішення до виконавців, організація та регулювання їхньої діяльності реалізації рішення по усуненню виникаючих у виробництві відхилень від плану. Мотивація – пропозиція надання відповідних грошових винагород в обмін на зусилля. Контроль – процес забезпечення мети. Таким чином, уся діяльність по здійсненню будь-якої функції управління планується, поправляється, враховується та аналізується. Для ефективного та прибуткового виробництва необхідно більш уважно підходити до питання управління, тому що дотепер у сільськогосподарських підприємствах застосовуються рутинні, дуже застарілі технології управління. При цьому не можна розраховувати на ріст продуктивності управлінської праці та ефективність управління. Дослідження підтверджують, що в області формування стилю лідерства та структури управління наші керівники, фахівці не користуються передовим професійним досвідом і сучасними теоріями. Одне з пропозицій, що хотілося б внести у виробничу діяльність СТОВ "Україна" – це удосконалення управлінської структури та її функцій, зокрема в рослинництві при виробництві зерна. Насамперед, необхідно відзначити, що в СТОВ "Україна" існують два рослинницьких підрозділи. Адміністративним центром відповідальності є підрозділи в цілому. Виконувані ними виробничі процеси - це виробництво продукції рослинництва (зерна), а також ремонт тракторів та сільськогосподарських машин. Як уже відзначалося раніш, у структурі управління аналізованого підприємства відсутній принцип виділення центрів відповідальності та менеджменту виробничих витрат, зв’язаних з виробництвом зерна. Менеджмент виробничих витрат Основною діяльністю менеджера є визначення цілей господарювання. Але якщо ці цілі не були визначені, їх можна досягти лише за умови високоефективного ведення господарства, складниками якого є оптимізація обсягів виробництва зерна та, відповідно, виробничих витрат при його виробництві, а також максимізація доходу (прибутку). Майже кожне рішення менеджера, що він приймає щодо виробничого процесу, зв’язане з формуванням виробничих витрат. Питання технології виробництва, його організації, покупки визначеного виду ресурсу або фінансові рішення безпосередньо впливають на кінцевий результат господарювання – доход (прибуток) через формування виробничих витрат. Кінцевим результатом менеджменту як процесу є ухвалення рішення, що і визначить рівень витрат. Управління виробничими запасами та їх контролем буде сприяти зниженню собівартості зернової продукції або поліпшенню її якості, тим самим, забезпечуючи підвищення рівня прибутковості виробництва в СТОВ "Україна". Одним з варіантів підвищення ефективності виробництва озимої пшениці є менеджмент зниження витрат на 1 га, тобто раціональне використання коштів, що виключає їх перевитрату, зокрема по витратах на насіння, пальне та витратам праці в люд. -год. В таблиці 12 розглянемо ефективність виробництва озимої пшениці при раціональному розподілі виробничих витрат на 1 га. Проаналізувавши дану таблицю, можна зробити наступні висновки: у господарстві йде перевитрата насіння на 0.5 ц або на 72,5 гривень на 1 га, перевитрата пального на 21 кг або на 79,8 гривень на 1 га. Норматив витрат праці на 1 га складає 26,4 люд. – год., а фактично витрачається 28,9 люд. – год. на 1 га, що збільшує витрати на оплату праці. За умови, що витрата коштів у перерахованих вище статтях витрат буде зменшена, це дає економію на 1 га – 12,3 гривень. Якщо врахувати те, що через несвоєчасне збирання, недбалості при транспортуванні, розкраданні втрати зерна складають близько 4 ц/га, то урожайність з 1 га повинна складати 30,4 ц/га. У сукупності зі зниженням витрат на 1 га це дало б зниження собівартості 1 ц на 2,4 гривень. Відповідно збільшився б прибуток з 1га на 191,22 гривень, а рівень рентабельності зріс на 29,18%. Таблиця 12. Підвищення ефективності виробництва озимої пшениці за рахунок раціонального використання виробничих витрат на 1 га
| 1359,79 | -178,92 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
12. Прибуток, грн. | 483,91 | 675,13 | 191,22 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
13. Рівень рентабельності,% | 69,43 | 98,61 | 29,18 |
Для ліквідації існуючих перевитрат необхідно створити службу менеджменту по виробництву та збуту продукції, а також розбити виробництво на центри відповідальності.
Також одним з варіантів підвищення ефективності виробництва озимої пшениці є управління зниженням витрат на 1 га, тобто раціональне використання коштів, що виключає їх перевитрату, зокрема по витратах на насіння, пальне та витратам праці в люд. -год. У СТОВ "Україна" висівається озимої пшениці на 1 га – 2,9 ц, при нормативі 2,4 ц. Нераціонально збільшувати норму висіву, можна її тільки зменшити, щоб рослині діставалося більше землі і вологи; також необхідний контроль при посіві, тому що багато насіння не попадає в ґрунт, а розкрадається. Що ж стосується ПММ, з даних по організації ми знаємо, що норма витрати пального на 1 га озимої пшениці для обробки за весь період вирощування 64 кг, у господарстві фактично використовується 85. Це відбувається через те, що в господарстві при обробці ґрунту йде дуже велика перевитрата пального при обробці ґрунту. Це відбувається, зокрема, що техніка вже застаріла та споживає багато пального при роботі. Щоб знизити витрата пального необхідно використовувати більш нову зроблену техніку з більш низькою витратою пального при роботі, тобто ресурсозберігаючу.
Контролінг на підприємстві
Контролінг – це нове явище в теорії та практиці сучасного управління, що виникло на стику економічного аналізу, планування, управлінського обліку та менеджменту. Контролінг переводить управління підприємством на якісно новий рівень, інтегруючи, координуючи та направляючи діяльність різних служб та підрозділів підприємства на досягнення оперативних і стратегічних цілей.
Організаційно-методичні основи створення системи контролінгу на підприємстві, як правило, містять у собі питання організації служби контролінгу, визначення її місця в організаційній структурі підприємства, аналізу інформаційних потоків та можливих варіантів впровадження контролінгу на підприємстві.
Створення служби контролінгу як спеціального структурного підрозділу в СТОВ "Україна" дозволить скоординувати діяльність аналітичних служб, ефективно використовувати потоки інформації між підрозділами підприємства та подачу цієї інформації від підлеглих до керівника для прийняття управлінських рішень зокрема в рослинництві при виробництві зернової продукції.
Оскільки основною задачею служби контролінгу є аналіз та управління витратами і прибутком, служба контролінгу в СТОВ "Україна" повинна мати можливість одержувати всю необхідну їй інформацію і перетворювати її в рекомендації для прийняття управлінських рішень вищими керівниками підприємства.
При створенні служби контролінгу на підприємстві необхідно врахувати наступні основні вимоги:
Служба контролінгу повинна мати можливість одержувати необхідну їй інформацію з бухгалтерії, фінансового відділу, планово-економічного відділу, служби менеджменту виробництва та збуту продукції;
Служба контролінгу повинна мати можливість та повноваження організовувати за допомогою інших економічних служб збір додаткової інформації, необхідної для аналізу і висновків, яка не міститься в існуючих документах фінансово-економічних служб;
Служба контролінгу повинна мати можливість впроваджувати нові процедури збору аналітичної інформації на постійній основі. Питання про виплату компенсації співробітникам інших служб за збільшення навантаження повинні вирішувати керівники, для яких призначається інформація служби контролінгу;
На першому етапі служба контролінга може складати робочу групу з 2-3 чоловік, що виконує роль аналітичної служби та забезпечує керівників оперативною інформацією про стан витрат на підприємстві, а також по підрозділах; періодично складає розгорнуті аналітичні звіти, прогнозує показники фінансово-економічного положення підприємства і підрозділів, проводить економічну експертизу управлінських рішень, зв’язаних з витратами та прибутком, налагоджує методику планування в планово-економічному відділі. Згодом служба контролінгу може бути розширена шляхом призначення в кожен підрозділ підприємства контролера, що буде відслідковувати та аналізувати відхилення фактичних параметрів роботи (насамперед витрат) від планових.
Створення служби контролінгу в СТОВ "Україна" дозволить принципово поліпшити аналітичну роботу на підприємстві, у результаті якої будуть прийматися своєчасні управлінські рішення, що дозволяють більш ефективно вести виробничу діяльність підприємства, а також продукції рослинництва, зокрема зерна.
4. Охорона праці на СТОВ "Україна"
Охорона праці на СТОВ "Україна" здійснюється на підставі Закону України "Про охорону праці" від 21.11. 2002 року №229-ІУ, згідно якого умови праці кожного працівника повинні відповідати безпеці праці та санітарно – гігієнічним нормам.
З метою забезпечення безпеки праці на підприємстві керівником СТОВ "Україна" призначені відповідальні особи, які забезпечують вирішення конкретних питань з охорони праці, затверджені інструкції про їх обов’язки, права і відповідальність, контролює виконання покладених на них функцій.
Керівник підприємства забезпечує функціонування системи управління охороною праці, розробляє за участю всіх сторін колективний договір і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів і підвищення існуючого рівня охорони праці, забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів, належний стан будівель і споруд, виробничого устаткування, здійснює моніторинг їх технічного стану, забезпечує усунення причин, що приводять до нещасних випадків, професійних захворювань, контролює здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин. Організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого устаткування і устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і терміни, що визначаються законодавством, і за їх підсумками приймає заходи до усунення небезпечних і шкідливих для здоров’я виробничих чинників. Затверджені положення, інструкції, інші акти по охороні праці, встановлені правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охороні праці, забезпечує працівників нормативно-правовими актами і актами підприємства з охороні праці. Приймаються термінові заходи для допомоги таким, що постраждали, привертає при необхідності професійні аварійно-рятівні формування у разі виникнення на підприємстві аварій і нещасних випадків.
Згідно з Законом України "Про охорону праці" відповідальним за загальний стан охорони праці керівником СТОВ "Україна" призначений інженер з охорони праці, на якого покладені обов’язки по створенню і контролю системи охорони праці на підприємстві та який підпорядковується керівнику підприємства.
Інженер з охорони праці в СТОВ "Україна" в своїй діяльності керується законодавством України, нормативно-правовими актами з охорони праці, колективним договором та актами з охорони праці, що діють в межах підприємства.
Інженер з охорони праці здійснює контроль дотримання працівниками вимог нормативно-правових актів з охорони праці. Розробляє комплексні заходи і контролює їх виконання по забезпеченню безпеки робіт, гігієни праці і виробничої санітарії, складає звітність з охорони праці за встановленими формами, створює інструкції по охороні праці, пожежній безпеці, навчає персонал з питань охорони праці, проводить з працівниками вступний інструктаж.
Здійснює облік та проведення аналізу причин виробничого травматизму, професійних захворювань, аварій, заподіяної ними шкоди.
Забезпечує належне оформлення і зберігання документації з питань охорони праці, а також своєчасну передачу їх до архіву для тривалого зберігання згідно з установленим порядком.
У його функції також входить взаємодія з природоохоронними і санітарними, пожежними інспекціями, посадовими особами державного нагляду охорони праці.
При прийомі на роботу в СТОВ "Україна" з усіма працівниками укладається трудовий договір, проводиться ввідний інструктаж з охорони праці. Під час укладення трудового договору працівника інформують під розписку про умови праці і про наявність на його робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих чинників, можливих наслідках їх впливу на здоров’я і про права працівника на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до законодавства і колективного договору.
Підприємство робить внески в фонд соціального страхування від нещасних випадків в відповідності з Законом України "Про загальнообов’язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань", спричинивши втрату працездатності, що визначає порядок страхових виплат та внесків.
Страховий тариф залежить від класу професійного ризику виробництва. Згідно Закону України "Про страхові тарифи на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань, що призвели до втрати працездатності" від 2.04. 2005 р. СООО "Україна" відноситься до 22-го класу. Для нього передбачений страховий тариф у розмірі 0,2%.
Фінансування охорони праці в СООО "Україна" здійснюється згідно законодавства і колективним договором у розмірі 0,5% від суми реалізованої продукції.
Розмір страхового внеску в 2004 році склав 423 грн., у 2005 році – 410 грн., у 2006 році – 374 грн. Він обчислюється у відсотках до річного фактичного обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг), за винятком суми податку на додаткову вартість та акцизний збір, залежить від класу професійного ризику виробництва, до якого віднесене підприємство. Страхові тарифи, диференційовані по групах галузей економіки в залежності від класу професійного ризику встановлюються законом.
Таблиця 13
Розрахунок показників ефективності охорони праці.
Показники
| Од. вимірювання.
| Умовне позначення | Формула | Роки | ||
|
|
|
| 2004 | 2005 | 2006 |
1. Середньорічна чисельність роб-в | люд. | Р |
| 270 | 205 | 162 |
2. Кількість потерпілих (нещасні випадки, оформлені актом Н 1) в т. ч. смертельних |
люд. | Т Т1 |
| --- | - | - | |
3. Кількість днів непрацездатності потерпілих | дні | Д |
| - | - | - |
4. Показник частоти травматизму |
| Кч | Кч=Т/Р *1000 | - | - | - |
5. Показник тяжкості |
| Кт | Кт=Д/Т | - | - | - |
6. Травматизму |
|
|
|
|
| |
7. Витрати на охорону праці, зокрема за колективним договором | грн. |
| факт. план | 1674,5 | 1995 | 2451,5 |
8. Виручка від реалізації | тис грн. |
|
| 3349 | 3390 | 4903 |
9. Джерела фінансування |
|
|
| Власні | ||
10. Клас професійного ризику виробництва |
|
|
| 22 | 22 | 22 |
11. Страховий тариф | % |
|
| 0,2 | 0,2 | 0,2 |
12. Фонд оплати праці | тис грн. |
|
| 2115 | 2050 | 1870 |
13. Розмір страхового внеску | грн. |
|
| 423 | 410 | 374 |
14. Сума витрат ФСС від нещасних випадків і проф. захворювань | грн. |
|
| - | - | - |
Аналізуючи дані таблиці, ми бачимо, що в СТОВ "Україна" фінансування витрат на охорону праці здійснюється достатньою мірою, що не суперечить Закону України "Про охорону праці".
На підприємстві за три роки не було зафіксовано жодного нещасного випадку, що позитивно характеризує роботу служби охорони праці.
Висновки та пропозиції
У даній дипломній роботі нами розглянута та проаналізована організація бухгалтерського обліку, виробництво і обчислення собівартості зернових культур, а також проведений аналіз ефективності виробництва зернової продукції в СТОВ "Україна".
На підставі проведеної нами роботи намічені основні напрямки удосконалення організації бухгалтерського обліку виробництва зернових культур та шляхи підвищення ефективності виробництва зерна в аналізованому підприємстві.
В даний час аналізоване нами СТОВ "Україна", як і більшість підприємств, знаходиться у важкому економічному становищі. Але при цьому воно є прибутковим та рентабельним, про це свідчить проведений нами аналіз впливу окремих факторів на зміну фінансових результатів від реалізації зернових культур. Поряд з цим підприємство є також ліквідним, фінансово-незалежним та фінансово-самостійним, що в наші дні зустрічається досить рідко.
Бухгалтерський облік на підприємстві ведеться відповідно до чинного законодавства, за принципом подвійного запису відповідно до нового плану рахунків, що дозволяє одержати повну інформацію, необхідну для контролю за діяльністю підприємства.
Також необхідно відзначити, що в господарстві застосовується журнально-ордерна форма обліку.
Синтетичний облік виробництва зернових культур, відповідно до плану рахунків здійснюється на рахунку 23 "Виробництво" субрахунок 231.
Аналітичний облік витрат та виходу продукції зернових культур ведуть у Виробничих звітах, що складаються щомісяця. Підсумкові дані виробничих звітів переносять в Журнал ордер № 10.2 с. -г., а з нього в Головну книгу.
У процесі аналізу на даному підприємстві було з’ясовано, що необхідно удосконалити організацію бухгалтерського обліку. Для цього на наш погляд необхідно: чітке встановлення та дотримання графіка документообігу; облік витрат необхідно вести по центрах відповідальності та проводити в бухгалтерському обліку виробництва зернових культур оперативний аналіз і контроль.
Аналіз стану розвитку зернового виробництва в СТОВ "Україна" свідчить про те, що в 2006 році відносно 2005 року підприємство значно збільшило обсяг виробництва зернових культур.
Аналізуючи фінансові результати від реалізації, ми прийшли до висновку, що в 2006 році підприємство одержало на 82,02 тис. грн., це більше ніж у 2005 році по озимій пшениці, по ячменю на 0,28 тис. грн. більше та по вівсу на 23,00 тис. грн. менше. По озимій пшениці це є наслідком того, що в 2006 році було зменшення собівартості продукції та зменшення ціни, але збільшення кількості реалізованої продукції, а по ячменю та вівсу відбулося сильне зменшення кількості.
Таким чином, аналіз валового збору говорить про те, що в 2006 році валовий збір зернових культур зріс на 5625 ц, у тому числі за рахунок збільшення урожайності на 2,5 ц.
Факторний аналіз впливу рівня урожайності та витрат на 1га, на зміну собівартості зернових культур у СТОВ "Україна" свідчить про те, що в 2006 році собівартість зернових знизилася, якщо в 2005 році вона: дорівнює 29,6 грн. на 1 ц, то в 2006р. зменшилася на 3,2 грн. і склала 26,4 грн. У даному випадку на собівартість значно вплинула зміна витрат на 1га – на 0,4 грн., а також зміна урожайності на 2,8 грн.
Заключним етапом аналізу підсумків роботи аналізованого підприємства необхідно розробити пропозиції по підвищенню ефективності управління виробництва зернових культур.
У даній дипломній роботі нами запропоновані основні напрямки по розробці пропозицій:
1. Удосконалення управлінської структури та її функцій;
2. Менеджмент зниження витрат;
3. Створення служби контролінгу.
Отже, якщо підприємство перегляне удосконалення управлінської структури та її функцій, то збільшить у загальній структурі частку більш врожайних сортів озимої пшениці та одержить додатково 191,22 грн. прибутку.
Менеджмент зниження витрат на 1 га, тобто раціональне використання коштів, що виключає їх перевитрату, зокрема по витратах на насіння, пальне і витратам праці в люд. -год., призведе до підвищення ефективності виробництва озимої пшениці.
Створення служби контролінгу як спеціального структурного підрозділу в СТОВ "Україна" дозволить скоординувати діяльність аналітичних служб, ефективно використовувати потоки інформації між підрозділами підприємства та подачу цієї інформації від підлеглих до керівника для прийняття управлінських рішень зокрема в рослинництві при виробництві зернової продукції.
Рис. Структура товарної продукції
Додаток
Порівняльний аналітичний баланс, тис. грн.
Показники балансу Актив | Абсолютні величини, тис. грн. | Питома вага,% | Відхилення | |||
| на к. 2005 р. | на к. 2006 р. | на к. 2005 р. | на к. 2006 р. | тис. грн. | % |
I. Необоротні активи |
|
|
|
|
|
|
Нематеріальні активи: |
|
|
|
|
| |
Незавершене будівництво | 36 | 0 | 0,58 | 0 | 0 | 0 |
Основні засоби |
|
|
|
|
|
|
Залишкова вартість | 2401 | 2300 | 38,68 | 37,01 | –101 | –1,67 |
Первісна вартість | 7931 | 7977 | 127,78 | 128,35 | 46 | 0,57 |
Знос | 5530 | 5677 | 89,09 | 91,34 | 147 | 2,25 |
Всього по розділу I | 2437 | 2300 | 39,26 | 37,01 | –101 | –2,25 |
II. Оборотні активи |
|
|
|
|
|
|
Запаси: |
|
|
|
|
|
|
Виробничі запаси | 816 | 1298 | 13,15 | 20,88 | 482 | 7,73 |
Тварини на вирощувані та відгодівлі | 1527 | 1427 | 24,60 |
22,96
–100
–1,64
Незавершене будівництво
470
599
7,57
9,64
129
2,07
Готова продукція
162
164
2,61
2,64
2
0,03
Дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги
Чиста реалізаційна вартість
635
340
10,23
5,47
–295
–4,76
Первісна вартість
635
340
10,23
5,47
–295
–4,76
Інша поточна дебіторська заборгованість
101
29
1,63
0,47
–72
–1,16
Грошові кошти та їх еквіваленти:
В національній валюті
20
15
0,32
0,24
–5
–0,08
Інші оборотні активи
39
43
0,63
0,69
4
0,06
Всього по розділу II
3770
3915
60,74
62,99
145
2,25
Баланс
6207
6215
100,00
100,00
8
0,00
Порівняльний аналітичний баланс, тис. грн.
Показники балансу
| Абсолютні величини, тис. грн. | Питома вага,% | Відхилення | |||
| на к. 2005 р. | на к. 2006 р. | на к. 2005 р. | на к. 2006 р. | тис. грн.
|
% |
Пасив | ||||||
I. Власний капітал |
|
|
|
|
|
|
Статутний капітал | 16,0 | 16,0 | 0,26 | 0,26 | 0 | 0,00 |
Інший додатковий капітал | 1742 | 1742 | 28,07 | 28,03 | 0 | –0,04 |
Резервний капітал | 421 | 629 | 6,78 | 10,12 | 208 | 3,34 |
Нерозподілений прибуток | 1184 | 1765 | 19,07 | 28,40 | 581 | 9,33 |
Всього по розділу I | 3363 | 4152 | 54,18 | 66,81 | 789 | 12,63 |
II. Забезпечення наступних витрат і платежів |
|
|
|
|
|
|
Інші забезпечення | 151 | 151 | 2,43 | 2,43 | 0 | 0,00 |
Всього по розділу II | 151 | 151 | 2,43 | 2,43 | 0 | 0,00 |
III. Довгострокові зобов’язання |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Всього по розділу III | 20 | 0 | 0,32 | 0 | 0 | 0 |
IV. Поточні зобов’язання |
|
|
|
|
|
|
Короткострокові кредити банків | 250 | 0 | 4,03 | 0 | 0 | 0 |
Кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги | 125 | 157 | 2,01 | 2,53 | 32 | 0,52 |
Поточні зобов’язання за розрахунками |
|
|
|
|
|
|
З одержаних авансів | 252 | 250 | 4,06 | 4,02 | –2 | –0,04 |
З бюджетом | 303 | 277 | 4,88 | 4,46 | –26 | –0,42 |
Зі страхування | 57 | 62 | 0,92 | 1,00 | 5 | 0,08 |
З учасниками | 84 | 84 | 1,35 | 1,35 | 0 | 0,00 |
Інші поточні зобов’язання | 1602 | 1082 | 25,81 | 17,41 | –520 | –8,40 |
Всього по розділу IV | 2673 | 1912 | 43,06 | 30,76 | –761 | –12,30 |
Баланс | 6207 | 6215 | 100,00 | 100,00 | 8 | 0,00 |
Кореспонденція рахунків по списанню витрат по зерновим культурам
Зміст господарської операції | Дебет | Кредит | Сума, грн. |
1. Списання сум заробітної плати | 231 | 661 | 41,2 |
2. Списання вартості витрачених на посів насіння і посадкового матеріалу | 231 | 208 | 24,2 |
3. Списання мінеральних добрив на вирощування пшениці | 231 | 208 | 33,9 |
4. Списання гербіцидів на вирощування озимої пшениці | 231 | 208 | 8,9 |
5. Списання вартості витрачених матеріалів | 231 | 209 | 22,2 |
6. Списання вартості послуг допоміжних виробництв | 231 | 234 | 48,6 |
7. Списання суми нарахованої амортизації основних засобів | 231 | 131 | 92,4 |
8. Списання вартості нафтопродуктів на роботу тракторів, комбайнів, агрегатів і механізмів | 231 | 203 | 89,2 |
9. Списання МБП у рослинництві | 231 | 22 | 20,4 |
10. Списання витрат на управління виробництвом | 231 | 911 | 82,0 |
Графік документообігу
Вид документу | Місце створення документа | Посадова особа, яка, підписує документ | Коли створюється документ | Куди передається документ після виповнення | Термін обробки документа після виповнення (та здачі в бухгалтерію) | Термін зберігання документа | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Талон шофера (ф. № 77а) | Бухгалтерія | Головний бухгалтер, комірник | При відправленні зерна від комбайна на тік або інші місця збереження. | В бухгалтерію | В кінці кожного робочого дня | 1 рік | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Талон комбайнера (ф. № 77б) | Бухгалтерія | Головний бухгалтер, комірник | При відправленні зерна від комбайна на тік або інші місця збереження. | В бухгалтерію | В кінці кожного робочого дня | 1 рік | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Журнал обліку виданих талонів | Бухгалтерія | Головний бухгалтер |
| В бухгалтерію | В кінці кожного робочого дня | 1 рік | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Реєстр приймання зерна від шофера (ф. №71а) | В місцях тимчасового або постійного зберігання зерна | Шофер, зав. током (вагар) | При прийманні зерна від шофера | В бухгалтерію | В кінці звітного або на початку наступного дня | 1 рік | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Реєстр приймання зерна вагарем (ф. № 78а)
Список використаної літератури 1. Хозяйственный Кодекс Украины. – Х.: ООО "Одиссей", 2003. - 232 с. 2. Закон України "Про аудиторську діяльність" № 140-5 від 14.09. 2006 // Бухгалтерія в сільському господарстві. – 2006. - № 23. - с.14-19. 3. Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.99 // Відомості верховної ради України. – 2003. - №69. - с.14. 4. Закон України "Про охорону праці" № 2694 - XII від 14.10.92 // Все про бухгалтерський облік. - 2004. -№ 95 5. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 30 "Біологічні активи", від 18.11. 2005 року №790 // Облік та фінанси АПК. - 2006. - № 6. - с.102. 6. Методичні рекомендації з планування, обліку, калькулювання собівартості продукції (робіт, послуг) сільськогосподарських підприємств, наказ Мінагрополітики України від 18.02. 2001 року № 132 // Все про бухгалтерський облік. - 2003. - № 69. - с.14. 7. Методичні рекомендації по застосуванню форм документів первинного обліку на сільськогосподарських підприємств розроблено на основі виконання доручення Президента України від 25.02. 2003 року № 1 – 1/203 8. Методичні рекомендації з обліку витрат і калькулювання собівартості продукції (робіт, послуг) сільськогосподарських підприємств // Бухгалтерія в сільському господарстві. – 2006. - № 4. - с.1-52. 9. План рахунків бухгалтерського обліку, активів, капіталу, зобов’язань і господарських операцій підприємств і організацій, затверджений наказом Мінфіну України від 30.11. 1999 року № 291 // Баланс. – 2003. - № 16. - с.23. 10. Аиликова И.Е. Бухгалтерский учет. - Учебное пособие. - К.: Высшая школа. - 1994. - 432 с. 11. Болотошвили З.У. Основы охраны труда: Методическое пособие. – Луганск: ЛНАУ. – 2005. - 114 с. 12. Васин Ф.П. К вопросу о классификации затрат на производство // Бухгалтерский учет. - 1995. - № 4. - с.7-11. 13. Васькин Ф.И., Степаненко Н. Первичный учет продукции сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2005. - № 6. - с.5-15. 14. Волосяненко М.І. Формування структури посівів за екологічністю і якісним станом земель // Агро світ. – 2007. - № 2. - с.24-32. 15. Герасимук І. Облік сільськогосподарських операцій з зерном у сільськогосподарських підприємствах // Бухгалтерія в сільському господарстві. - Харків. - 2004. - № 19. - с. 20-25. 16. Іваненко Л.Ю. Впровадження системи внутрішнього аудиту // Фінансовий контроль. – 2006. - № 6. - с.103-107. 17. Еремин Д.И. Оптимизация азотного питания яровой пшеницы для получения продовольственного зерна // Зерновое хозяйство. - 2007. - № 1. - с.9-16. 18. Діхтяр В. Від насінини до зернини // Агро перспектива. – 2007. - № 1. - с.52-55. 19. Жидецький В.Ц. Основи охорони праці: Навчальний посібник. - Львів. – Афіша. – 2004. - 320 с. 20. Лапін В.М. Основи охорони праці: Навчальний посібник. – Львів: ЛБІ НБУ. – 2004. - 142 с. 21. Лехман С.Д. Запобігання аварійності і травматизму в сільському господарстві: Навчальний посібник. – К.: У рожай. – 1993. - 272 с. 22. Луговой В.А. Организация учета затрат на производство // Бухгалтерский учет. - 2003. - № 7. - с.12-16. 23. Мазурова С.В. Сравнительная продуктивность яровых зерновых // Зерновое хозяйство. - 2007. - № 2. - с.17-22. 24. Маляр Ю.С. Учет затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции // Налоги и бухгалтерский учет. - 2004. - № 25. - с.9-13. 25. Малышев А.В. Аудит ефективності діяльності: звітування про результати // Фінансовий контроль. – 2006. - № 5. - с.60-63. 26. Массаковский В.П. Удосконалення обліку та контролю витрат в сільськогосподарських підприємствах // Економіка АПК. - 1998. - № 3 –с.34-37. 27. Моляревский Ю.Н. Учет затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции // Налоги и бухгалтерский учет. - 2005. - № 25. -с.10-18. 28. Нетыкша О. Организация процесса внутреннего аудита // Бухгалтерский учет и аудит. - 2002. - № 9. - с.47-55. 29. Огійчук М.Ф. Бухгалтерський облік на сільськогосподарських підприємствах: Підручник. -2-ге вид., перероб. і допов. - К.: Вища освіта. – 2003. - 800 с. 30. Осовська Г.В. Основи менеджменту: Навчальний посібник. Для студентів вищих навчальних закладів. – К.: "Кондор". - 2003. - 556 с. 31. Парнюк В.К. О практике калькулирования себестоимости продукции и противозатартном механизме // Экономика Украины. – 2001. - № 3. - с.11-19. 32. Пахомов А.В. Качество зерна яровой пшеницы современных сортов отечественной селекции // Зерновое хозяйство. - 2007. - № 2. - с.14-25. 33. Пизенгольц М.З. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. - Учебное пособие. - М.: Росагропромиздат. - 1997. - 345 с. 34. Пинчук Л.Т. Сортовые особенности роста, формирования урожайности и качества зерна яровой твердой пшеницы // Зерновое хозяйство. - 2005. - № 8. - с.10-15. 35. Пичугин П.1: С Бухгалтерия 7.7. для Украины // Налоги и бухгалтерский учет. - 2003. - № 84. - с.39-44. 36. Плешанкова Л. Формирование себестоимости и цены продукции // Баланс. - 2004. - № 18. - с.35-37. 37. Рафикова Н.О. Совершенствование учета и анализа себестоимости сельскохозяйственной продукции // Вопросы статистики. – 2001. -№ 9. - с.55-59. 38. Рафикова Н.О. Совершенствование системы анализа производства зерновых культур // Вопросы статистики. – 2005. -№ 7. - с.15-21. 39. Родостовец В.И. Учет затрат в растениеводстве // Бухгалтерский учет. - 1995. - № 4. - с.60-70. 40. Саблук П.Г. Бухгалтерский учет в сельскохозяйственных предприятиях // Экономика АПК. - 2003. - № 3. - с.25-28. 41. Стоян B.I. Методологічні аспекти обліку витрат виробництва // Фінанси України. - 2006. - № 10. - с.4-10. 42. Суханова О.Н. Особенности моделирования производства зерна // Зерновое хазяйство. - 2006. - № 5. - с.12-18. 43. Талонов И.П. Эффективность агротехнических приемов формирования урожайности // Зерновое хозяйство. - 2006. - № 5. - с.14-28. 44. Томчук О.Ф. Усовершенствование учета и контроля затрат в сельскохозяйственных предприятиях // Экономика АПК. - 2003. - № 3. - с. 19-29. 45. Урусов В.О. О комплексной автоматизации учета // Бухгалтерский учет. - 1995. - № 9. - с.10-13. 46. Циков В. Отборные семена - основа высокого урожая // Баланс Агро. – 2006. - № 15. - с.1-3. 47. Чапли Д.Ф., Хисматулин Д.И. Об управлении производственными затратами на предприятии. // Бухгалтерский учет. - 2005. - № 2. - с.7-16. 48. Чубан Д.П., Капля Н.В. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. – Учебное пособие. - М.: Росагропромиздат. - 1999. - 320 с. 49. Хміль Ф.І. Менеджмент: Підручник. – Вища школа, 1995. - 351 с. 50. Шмидт Ю. Прогнозирование урожайности сельхозкультур // АПК: экономика, управление. – 2006. - № 10. - с.28-31. 51. Явлинский М.П. Бухгалтерский учет, контроль и аудит. – Учебное пособие. - К.: Высшая школа. - 1994. - 348 с. 52. Яшин Б.Н. Бухгалтерский учет: управленческий аспект. – Учебное пособие. - Ростов-на-Дону.: Информ. – 1998. - 285 с. 53. Яшневская О.П. Реформы в бухгалтерском учете, их значение. – Учебное пособие. - М.: Роспгропромиздат. - 1997. - 350 с. 54. Юрченко О. Методы учета затрат на производство продукции // Все о бухгалтерском учете. – 2006. - № 81. - с.1-12. Будь ласка, не зберігайте тестовий текст. |