ДЕПАРТАМЕНТ ВИЩИХ НАВЧАЛЬНИХ ЗАКЛАДІВ
Волгоградська державна сільськогосподарська академія
Кафедра: _____________________Дисципліна: Філософія
Реферат
На тему: Філософія суспільства. Специфіка соціальних законів.Виконала: студентка другого курсу,
заочного відділення, групи 22 ЕМЗ, 04/040
Фастова Надія Олександрівна
Волгоград 2006р.
ЗМІСТ
ВСТУП | |
1 | Суспільство як філософська проблема |
2 | Взаємодія суспільства і природи |
3 | Про соціальну структуру суспільства |
4 | Специфічні закони суспільства |
5 | Філософські проблеми економічного життя суспільства |
6 | Філософія політики |
7 | Суспільна свідомість і духовне життя суспільства |
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ | |
ВСТУП
Суспільство і спільноту. Товариство являє собою якесь єдине ціле, що складається з людей, пов'язаних різним ступенем спільності, що дозволяє назвати їх спільно, а це можливо лише на досить високому рівні розвитку людей. Слід зауважити, що в самому слові «суспільство» наявний корінь «общ-», що виражає саме єднання, єдність якихось единичностей. Товариству історично передувало «спільнота», характерне для первісних форм єднання людей. Дана форма спільності йде в глиб дрімучої старовини, за часів стадного існування наших предків. Слово «співтовариство» вживається і стосовно до тварин: деякі з них живуть саме спільнотами. Далі, термін «співтовариство» зараз вживається стосовно до людських об'єднанням - групам різної величини і принципів об'єднання. Ми говоримо, наприклад, про наукове співтовариство, про журналістському співтоваристві. Та й у повсякденній свідомості поняття суспільства нерідко фігурує в сенсі об'єднання якоїсь кількості людей для певних цілей: спортивне товариство, товариство художників і т.п. Але ці суспільства чи спільноти являють собою складові частини суспільства як безлічі, що становить цілу державу. Саме в цьому значенні ми і будемо розглядати дане поняття і отражаемую їм реальність.1. Суспільство як філософська проблема
«Проблема соціальної філософії - питання, що таке, власне, є суспільство, яке значення воно має в житті людини, в чому його справжнє істота і до чого воно нас зобов'язує». Суспільство - це сукупність людей та їх взаємовідносин. У західній літературі суспільством найчастіше називають географічне освіту, пов'язану воєдино правовою системою і має певне "національне обличчя".Суспільство на будь-який щаблі його розвитку - це багатостороння освіта, складне сплетіння безлічі різноманітних зв'язків і відносин людей. Життя суспільства не вичерпується життям складових його людей. Товариство створює матеріальні і духовні цінності, які не можуть бути створені окремими людьми: техніка, установи, мова, наука, філософія, мистецтво, мораль, право, політика і т.д. Складний і суперечливий клубок людських відносин, дій та їх результатів і є те, що становить суспільство як ціле.
Сучасна філософія розглядає суспільство як сукупність різних частин та елементів, які тісно пов'язані між собою, постійно взаємодіють, тому суспільство існує як окремий цілісний організм, як єдина система.
Зрозуміло, що частини системи досить різноманітні, многокачественность і мають ієрархічну структуру. Інакше кажучи, кожна система, як правило, має підсистеми, теж складаються з певних частин.
Сучасна соціальна філософія виділяє чотири основні характеристики суспільства: самодіяльність, самоорганізація, саморозвиток, самодостатність. Самодіяльність, самоорганізація і саморозвиток в тій чи іншій мірі притаманні не лише всьому суспільству в цілому, але й окремих елементів. Але самодостатнім може бути тільки суспільство в цілому. Жодна з систем, в нього входять, самодостатньою не є. Тільки сукупність всіх видів діяльності, всі разом узяті соціальні групи, інститути (сім'я, освіта, економіка, політика тощо) створюють суспільство в цілому як самодостатню систему.
Структуру людського суспільства утворюють: виробництво і складаються на його основі виробничі, економічні, соціальні відносини, що включають в себе класові, національні, сімейні відносини, політичні відносини і, нарешті, духовна сфера життя суспільства - наука, філософія, мистецтво, моральність, релігія і т . д.
Базову структуру суспільства утворюють основні типи суспільної діяльності (підсистеми суспільного життя), які в ньому постійно відтворюються. Це:
• матеріальна діяльність,
• духовна діяльність,
• регулятивна або управлінська діяльність,
• діяльність обслуговування, яку іноді називають гуманітарної або соціальної у вузькому сенсі.
Крім цього підходу існує й інший, більш традиційний для вітчизняної філософської думки, що виділяє наступні сфери суспільства:
• матеріально-економічну,
• соціальну,
• політичну,
• духовну
Не важко помітити, що ці підходи багато в чому схожі, проте перший є для сучасного рівня розвитку соціально-філософської думки більш обгрунтованим, чому ми і зупинимося на ньому більш докладно. Хоча слід зазначити, що обидва підходи мають право на існування, бо в якійсь мірі доповнюють один одного.
Під будь-якої людської діяльності можна виділити чотири складових її елемента. Діяльність - це специфічно людська форма активного ставлення до навколишнього світу, зміст якої складає доцільне осмислення, зміна і перетворення цього світу.
У будь-якій діяльності, активною стороною, без якої ніякої діяльності просто бути не може, є людина. Діяльність людини може бути направлена на іншу людину (наприклад, в ситуації "викладач - студент"), на речі (знаряддя праці, знаряддя духовного виробництва) і символи або знаки, якими є усна і письмова мова, інформація на різних носіях (дискетах, лазерних дисках, магнітних стрічках), книги, картини, штучні мови і т.д.
Однак людина сама по собі, як і речі без людини, ще не утворюють соціальної дії. Для такої дії необхідні зв'язки між ними. Елементи людської діяльності: самі люди, фізичні речі, символи та зв'язку між ними - повинні постійно відтворюватися. Цим і породжують основні типи суспільної діяльності.
Чотирьом названим елементам найпростішого соціальної дії відповідають зазначені вище чотири типи (або сфери) громадської діяльності. При цьому кожна сфера має власну специфіку, внаслідок чого грає свою, тільки їй притаманну роль в житті суспільства. Докладніше ми зупинимося на цьому в наступних розділах реферату.
2. Взаємодія суспільства і природи.
Кожне суспільство перетворює географічне середовище, використовуючи досягнення попередніх епох, і в свою чергу як би передає її у спадок майбутнім поколінням, перетворюючи багатство ресурсів природи в засоби культурно-історичного життя. Невимірний кількість людської праці витрачено на перетворення природи, і вся ця праця, за словами Д.І. Писарєва, покладений в землю, як у величезну ощадну касу. Праця людини вирубав лісу для землеробських угідь, осушив болота, насипав греблі, заснував села і міста, обплутав материки густою мережею доріг і зробив безліч інших справ. Людина не тільки перемістив в інші кліматичні умови різні види рослин і тварин, а й змінив їх.
Неможливо аналізувати суспільство, не беручи до уваги його взаємодія з природою, оскільки воно живе в природі. Вплив суспільства на природу обумовлюється розвитком матеріального виробництва, науки і техніки, суспільних потреб, а також характером суспільних відносин. При цьому в силу наростання ступеня впливу суспільства на природу відбувається розширення рамок географічного середовища і прискорення деяких природних процесів: накопичуються нові властивості, все більше віддаляють її від незайманого стану. Якщо позбавити сучасну географічну середовище її властивостей, створених працею багатьох поколінь, і поставити сучасне суспільство у вихідні природні умови, то воно не зможе існувати: людина геохимически переробив світ, і цей процес вже незворотній.
Але й географічне середовище надає важливе вплив на розвиток суспільства. Людська історія - наочний приклад того, як умови середовища й обриси поверхні планети сприяли або, навпроти, перешкоджали розвитку людства. Якщо на Крайній Півночі, в цій скрижанілий стихії, людина вирвав у негостинної, суворої природи засобу існування ціною болісних зусиль, то в тропіках, в цьому царстві яскравих запашних квітів, вічної зелені і соковитих плодів, неприборкана пишність марнотратною природи веде людини, як дитину, на помочах. Географічне середовище як умова господарської діяльності товариства може надавати певний вплив на господарську спеціалізацію країн і районів.
Екологія (від грецьк. Oikos - житло, місцеперебування) є наука про рідний дім людства, про умови проживання тих, хто його населяє. У більш строгому визначенні екологія - ком плексного науковий напрямок, що вивчає закономірності взаємодії живого з зовнішніми умовами його перебування з метою підтримки динамічної рівноваги системи суспільство - природа.
Відомо, що людська діяльність є тим каналом, по якому здійснюється постійний «обмін речовин» між людиною і природою. Будь-які зміни в характері, спрямованості і масштаби людської діяльності лежать в основі змін ставлення суспільства і природи. З розвитком практично-перетворюючої діяльності людини збільшилися і масштаби його втручання в природні зв'язки біосфери.
У минулому використання людиною сил природи і її ресурсів носило переважно стихійний характер: людина брала у природи стільки, скільки дозволяли його власні продуктивні сили. Але науково-технічна революція зіштовхнула людини з новою проблемою - з проблемою обмеженості природних ресурсів, можливого порушення динамічної рівноваги сформованої системи, а в зв'язку з цим і необхідністю дбайливого до неї ставлення. Не можна забувати: ми живемо в світі, де царює закон ентропії, де запаси корисних для нас ресурсів для промисловості і їжі «розсіюються» або, інакше кажучи, вичерпуються невозвратімо. Якщо, таким чином, минулий тип ставлення суспільства до природи носив стихійний (а частіше безвідповідальний) характер, то новим умовам повинен відповідати і новий тип - відношення глобального, науково обгрунтованого регулювання, що охоплює як природні, так і соціальні процеси, що враховує характер і межі допустимого впливу суспільства на природу з метою не тільки її збереження, а й відтворення. Тепер стало ясно, що вплив людини на природу має відбуватися не всупереч її законам, а на основі їх пізнання. Видиме панування над природою, що купується за рахунок порушення її законів, може мати тільки тимчасовий успіх, обертаючись в результаті непоправних збитком і для самої природи, і для людини: не варто занадто радіти нашими перемогами над природою, за кожну таку перемогу вона нам мстить. Ще Ф. Бекон говорив: людина повинна панувати над природою, підкоряючись їй. Людина не тільки адаптується до умов природного середовища, але у своїй взаємодії з нею постійно адаптує її, перетворюючи її у відповідності зі своїми потребами та інтересами. Однак вплив людини на природу має тенденцію порушувати сформований баланс екологічних процесів. Людство впритул зіткнулося з глобальними екологічними проблемами, які загрожують його власному існуванню: забруднення атмосфери, виснаження і псування грунтового покриву, хімічне зараження водного басейну. Таким чином, людина в результаті власної ж діяльності вступив в небезпечно-гостре протиріччя з умовами свого проживання. Під важким покривом сивого небес, під цим свинцевим небом на отруєної, змученій землі, говорить С.М. Булгаков, життя здається якоюсь випадковістю, якимось потуранням, поблажливістю смерті. Оточена кільцем смерті, постійно оточує розкритим ротом небуття, життя боязко і скупо тулиться в куточках Всесвіту, лише ціною страшних зусиль рятуючись від остаточного винищення: біосфера стогне під вагою індустріальної цивілізації.
Ми всі воюємо з природою, а нам необхідно мирно співіснувати з нею. І не тільки в вузькопрагматичний сенсі, а й у широкому моральному масштабі: адже ми покликані не панувати над природою (і, безумовно, не підкоряти її), а, навпаки, будучи дітьми її, повинні плекати і любити її, як рідну матір.
Усвідомлення можливості глобальної екологічної кризи веде до необхідності розумної гармонізації взаємодій у системі техніка - людина - біосфера. Людина, перетворюючи все більшу частину природи в середовище свого проживання, розширює тим самим межі своєї свободи по відношенню до природи, що має загострювати в ньому почуття відповідальності за перетворює вплив на неї. Тут знаходить своє конкретне вираження загальнофілософський принцип, пов'язаний з діалектикою свободи і відповідальності: чим повніше свобода, тим вище відповідальність.
Цей принцип має і глибокий морально-естетичний зміст. Сучасна екологічна ситуація вимагає від людини саме такого ставлення до природи, без якого неможливо ні рішення постають перед ним практичних завдань, ні тим більше вдосконалення самої людини як «частини», породженої самої ж природою. Людині в міру його розвитку завжди було властиве не лише раціональне, суто практичне, а й глибоке емоційне, морально-естетичне ставлення до природи. Моральне ставлення людини до природи обумовлено моральним ставленням до людей. Заповідь власне людської праці свідчить: із зусиллям обробляти природу для себе, для всього людства і для неї самої.
Перед лицем екологічної катастрофи важко не усвідомити єдності природи і суспільства, їх органічного зв'язку і відповідальності людини перед своєю матір'ю-природою.
3. Про соціальну структуру суспільства.
Давно було відмічено, що в суспільстві існують різні за своїм становищем, інтересам і прагненням соціальні класи. При спробі зрозуміти їх походження висловлювалися найрізноманітніші погляди. Одні вбачали їх джерело або в духовних якостях, психологічні особливості людей, або в їх релігійних поглядах, світогляді (адже, за влучним висловом Л. Фейєрбаха, в хатинах думають інакше, ніж у палацах), інші - у рівні добробуту (який розглядався незалежно від місця людини в системі матеріального виробництва). За Г. Гегелем, класи покояться переважно на нерівності багатства, доходів, освіти, а головне - на характері праці: це селяни, які займаються землеробством; робітники, які трудяться на фабриках і заводах, на будівництвах тощо; службовці, складові клас чиновництва ; люди розумової праці - вчені, художники і взагалі діячі мистецтва, духовні особи (тобто ті, хто ставиться за російською традицією до інтелігенції, яку в нас іменували чомусь «прошарком». У цій назві є щось принизливе. Швидше інтелігенція - це суспільний клас людей, що займаються розумовою працею.) У зарубіжній і вітчизняній соціально-філософської сучасній літературі увійшло у вжиток вираз «середній клас».
Соціальна структура є історично склалася, впорядкована, відносно стійка система зв'язків і відносин між різними елементами суспільства як Це лого: окремими індивідами і соціальними спільнотами людей (рід, плем'я, народність, нація, сім'я), класами, з соціальними групами.
Ключове значення для розуміння соціальної структури суспільства мають поняття способу виробництва, економічної сфери поділу праці.
Народжуючись на світ, проходячи послідовно ускладнюються ступені навчання і виховання, члени суспільства далеко не однорідні за своїм інтелектуальним, моральним і інших даних і, що дуже істотно, за своїми нахилам, інтересам, характером, життєвим, побутовим можливостям. І кожен юний громадянин закономірно або випадково потрапляє у певну соціальну групу. У розумно організованому економічно й духовно розвиненому суспільстві в тій чи іншій мірі здійснюється мудрий християнський принцип, влучно сформульований А. Сен-Симоном: «Від кожного за здібностями, кожному по його справах». Але, на жаль, цей принцип можна реалізувати лише в ідеальному суспільстві.
У самому розумному суспільстві рівність може бути тільки перед законом, а «в іншому існує нерівність: люди не рівні вже за народженням, розуму і характеру. Одні більш придатні до одного роду діяльності, ніж до іншого. Та й суспільству потрібні - для інтересів цілого - всі види діяльності на користь, як суспільства, так і самих трудівників. Багато в чому внаслідок цього кордону між класами та іншими групами суспільства завжди відносні, рухливі. Це означає, що для кожного окремого представника того чи іншого класу, тієї чи іншої соціальної групи існує реальна можливість соціальної міграції.
4. Специфічні закони суспільства
Закони суспільства, як і закони природи, існують незалежно від того, чи знаємо ми про їх існування чи ні. Вони завжди носять об'єктивний характер.
Об'єктивне - це не тільки те, що знаходиться поза свідомістю, але й те, що не залежить від свідомості (волі і бажань) людей.
Суспільні закони неможливо довільно змінити або скасувати взагалі. Вони починають діяти, коли виникають певні об'єктивні умови, і сходять з історичної арени, коли ці умови зникають.
З іншого боку, соціальні закони діють не автоматично. Умова їх виникнення, функціонування та зникнення створюються людьми. І специфіка суспільних законів полягає в тому, що це закони діяльності людей, а точніше - великих мас людей. Оскільки ж діють різні люди, що займають різне положення в суспільстві, що мають різні інтереси, то соціальні закони являють собою переважно закони - тенденції, які проявляються як своєрідна «рівнодіюча» численних перехресних сил, прагнень, дій. У міру того, як змінюється співвідношення соціальних сил, що діють в суспільстві, відбувається зміна і способів та форм реалізації відповідних законів, але самі ці зв'язки зберігають відносну стійкість.
У зв'язку з цим слід звернути увагу на те, що суспільні закони можуть носити характер динамічних і статистичних. Хоча їх розмежування стосовно суспільного життя відносно, можна відзначити в динамічних законах історичне необхідність проявляється переважно як неминучість. Однак чим далі та чи інша сфера суспільного життя віддалена від матеріально-виробничої, тим більше вона опосередкована іншими, у тому числі випадковими чинниками. А тому і закони, що діють у цих сферах, носять найчастіше статистичний характер. Соціальна необхідність набуває тут імовірнісну природу, виступає у формі потреби. Історія, за словами К. Маркса «носила б дуже містичний характер, якби" випадковості "не грали не якийсь ролі».
Діапазон випадковості у суспільному житті завжди досить широкий і різноманітний. Відповідно соціальна дійсність містить у собі багатий «набір» можливостей її подальшої зміни. Те, які випадковості і можливості реалізуються, залежить від соціальних сил, що діють на історичній арені. Не мало важливе значення має і те, на скільки їх інтереси і цілі відповідають необхідної тенденції розвитку, а отже - стихійної або планомірної формі вони реалізуються. Завдяки цим факторам, а особливо активною і вільної практичної діяльності людей, що здійснюється на основі зіставлення та вибору певних способів дії, історія не представляє собою чогось фатально зумовленого. Вона реалізується кожним народом, кожною країною специфічним чином, по-своєму.
Мабуть, однією з найбільш обговорюваних проблем в сучасній соціально-філософської думки Росії є питання про роль способу виробництва у житті суспільства. Причина в тому, що закон визначальної ролі матеріального виробництва в житті суспільства, відкритий К. Марксом у середині минулого століття, в епоху висхідного розвитку капіталізму, був визнаний в марксистсько-ленінської суспільствознавчої науці істиною, що не підлягає сумніву. Прихильників у цієї точки зору багато і зараз. Дійсно, на рівні буденно-практичного свідомості, ми чудово розуміємо, що навіть для того, щоб вчитися, треба, як мінімум, спочатку задовольнити первинні потреби - перш за все матеріальні (житло, їжа, одяг), а потім знадобляться підручники, ручки, зошити і багато іншого, до речі, теж з'явилося завдяки матеріальному виробництву. Але розглянемо цю проблему на науково-теоретичному рівні.
Отже, багато мислителів вважають спосіб матеріального виробництва основою існування і розвитку всього суспільства, висуваючи досить вагомі аргументи:
1. без постійного здійснення відтворення матеріальних благ існування суспільства неможливе;
2. спосіб виробництва, що склалося поділ праці, відносини власності визначають появу і розвиток класів і соціальних груп, верств суспільства, його соціальної структури;
3. спосіб виробництва багато в чому обумовлює розвиток політичного життя суспільства;
4. в процесі виробництва створюються необхідні матеріальні умови розвитку духовного життя суспільства;
5. матеріальне виробництво підтримує активність людини в будь-якій сфері його життя та діяльності.
К. Маркс виділив продуктивні сили праці та загальні продуктивні сили. Людина, трудящий, є безпосереднім суб'єктом праці. Перш за все, людина виступає як робоча сила, яка володіє фізичними й інтелектуальними здібностями, професійними знаннями і певним рівнем сформованості культури. Однак таке трактування спадщини К. Маркса в старих підручниках досить схематична. Великий знавець марксизму В.С. Барулина підсумовує теоретичні побудови К. Маркса про продуктивних силах: "К. Маркс в якість людини як продуктивної сили включив все багатство його розвитку як суспільного суб'єкта, як особистості" Загальні продуктивні сили характеризуються двома моментами:
1. це сили, ефект яких зроблено від кооперації всієї суспільної праці,
2. це сили, пов'язані з рівнем духовної культури суспільства.
Виробничі відносини характеризують економічні відносини, в яких знаходяться класи та соціальні групи з приводу власності, обміну, розподілу і споживання вироблених матеріальних і духовних благ. Визначити їх можна так: виробничі відносини - це сукупність матеріально-економічних відносин між людьми, що складається в процесі виробництва і руху суспільного продукту від виробника до споживача.
Розвиток матеріального виробництва починається з розвитку продуктивних сил, в яких найбільш швидкими темпами розвиваються знаряддя праці. На думку марксистів, продуктивні сили завжди зумовлюють певні суспільні виробничі відносини, оскільки люди не можуть здійснювати процес виробництва, не об'єднуючись яким-небудь чином. Отже, будь-яка зміна продуктивних сил має призвести до зміни виробничих відносин.
Філософські проблеми власності викликають найзапекліші суперечки протягом багатьох сторіч. Головними дискусійними питаннями були, по-перше, як і роль власності в розвитку людської цивілізації і культури, і, по-друге, власність - це добро чи зло?
Форми власності можуть бути різними. Головними з них є громадська та приватна власність. З часів Платона у філософії йде суперечка про те, яка форма власності краще. Наведемо два характерних думки, що відображають позиції протилежних таборів, на які розділилися мислителі по відношенню до власності.
Аристотель: "У кожній державі є три частини: дуже заможні, вкрай незаможні і треті, що стоять посередині між тими і іншими. Оскільки, на загальноприйняту думку, поміркованість і середина - найкраще, то, очевидно, і середній достаток з усіх благ усього краще . При наявності його найлегше коритися доводам розуму ... Держава понад усе прагне до того, щоб все в ньому були рівні й однакові, а це властиво переважно людям середнім ... Вони не прагнуть до чужого добра, як бідняки, а інші не зазіхають на те, що цим належить, подібно до того, як бідняки прагнуть до майна багатих. І так як ніхто на них, і вони ні на кого не вчинили, то, і життя їх протікає в безпеці ".
Жан Мельє: "Майже всюди поширене і узаконено оману, полягають в тому, що люди присвоюють собі в приватну власність земні блага і багатства, замість того щоб, як слід було б, всім володіти і користуватися ними на засадах рівності ... Завдяки цьому кожен намагається всякими способами, добрими чи поганими, мати як можна великим багатством, тому що жадібність ненаситна, і вона, як відомо, є джерелом усіх лих ... Внаслідок цього найбільш сильні, найбільш хитрі, найбільш спритні, а часто навіть і гірші і не варті виявляються наділеними найкращими земними благами і життєвими зручності-ми ".
Процитованих філософів поділяють не тільки два тисячоліття, а й протилежне ставлення до власності. Для Аристотеля власність (але не надмірна, а помірна, розумна) - атрибут того шару, який ми сьогодні називаємо "середнім класом". Середній клас, нині становить в розвинених країнах світу до 80% населення, є головною опорою держави, гарантом його добробуту. Аристотель визнає, що не має власності, як і має її, надмірно, схильні до протиправних дій, бо обидва вони не можуть сприяти збереженню стабільності держави. Мелье, навпаки, вважає, що власність в будь-якому її вигляді - зло.
Велика частина філософів були прихильниками приватної власності. Радянська філософія успадкувала традиції К. Маркса і Ф. Енгельса, слідом за представниками утопічного комунізму, безкомпромісно заперечували приватну власність. Для російської філософії це зіграло фатальну роль: проблема власності в радянський період її історії просто не ставилася.
У вітчизняній літературі є кілька визначень сутності філософії політики. Посилаючись на визначення А. С. Панаріна, автора першого у вітчизняній філософії спеціального дослідження з філософії політики: "Філософію політики, можна визначити, як науку про найбільш загальних підставах і можливості політики, про співвідношення в ній об'єктивного і суб'єктивного, закономірного і випадкового, сущого і належного, раціонального і нераціонального "Філософ і політолог В.Д. Зотов образно зауважив, що проблематика політичної філософії обертається ніби між двома полюсами. Один полюс становить об'єктивна реальність держави і влади, яка не може бути скасована по людському бажанням. На іншому полюсі знаходиться "політичний людина" з його свободою волі, моральними принципами, ідеалами, всією системою цінностей, байдужість до яких загрожує суспільству розпадом.
Таким чином, філософію політики цікавлять причинно-наслідкові відносини політики і влади, їх соціальний зміст, втілення політики в матеріальних і ідеальних формах, проблема держави і громадянського суспільства, політичної свідомості, його співвідношення з мораллю, релігією, мистецтвом і т.д.
Можна відзначити, що зараз проблема самовизначення є для філософії політики дуже важливою. Пов'язано це як з тим, що вона покликана вирішувати дуже серйозні проблеми розвитку суспільства, так і з тим, що ці проблеми нині надзвичайно складні. У нашому світі раціональності, де, з одного боку, проходять об'єктивні процеси диференціації наук (поділу однієї науки на кілька нових), а з іншого - не менш об'єктивно відбувається утворення інтегральних наук, дійсно, дуже важко виділити предмет політичної філософії та, безперечно, ця проблема - самовизначення політичної філософії - ще довго буде актуальною.
Очевидно, що філософія політики вивчає, перш за все, такі категорії, як політика, держава, влада, свобода, справедливість, рівність. А. С. Панарін запропонував виділяти у філософії політики чотири частини: 1) політична онтологія, 2) політична антропологія, 3) політична праксеологія, 4) політична епістемологія. Згадавши значення термінів онтологія (вчення про буття), антропологія (вчення про людину), праксеологія (вчення про практику, дії), епістемологія (в широкому сенсі - вчення про пізнання), можна уявити, що вивчає кожна з цих частин філософії політики. Політична онтологія вивчає буття влади, політичний час, політичний простір; політична антропологія - місце людини в політиці, політичне самовизначення людини; політична праксеологія - політична дія; політична епістемологія - пояснення і розуміння в політиці і т.д.
Філософія політики цікава ще й тим, що до теперішнього часу вона продовжує спиратися на великі досягнення філософів античності, одночасно розвиваючи їх. Назвемо деякі з цих немеркнучих положень:
• політика - це суспільне явище, що становить сутність, провідне початок спільного життя людей, організованої державою (Арістотель);
• людина - це політична тварина, його громадська та політична природа нероздільні (Арістотель);
• повноправним учасником політичного життя може бути тільки людина, що вільний від заборон, забобонів, залежностей (Платон);
• політика - це специфічна діяльність, мистецтво, творчість, видовище (Платон).
Античні філософи і політичні діячі почали вивчати специфіку політичної мови і політичної промови, етичні категорії свободи, справедливості, загального блага, типи правителів і особливості різних політичних устроїв, політичні конфлікти.
Філософія політики в середні століття характеризувалася теоцентризм, а соціальне життя - формуванням абсолютних монархій, протиставленням світської і церковної влади, звідси - поява нових ідей і нових опозицій: володар - народ, влада - підлеглі, місто - мир, свобода - обов'язок і право і т . д.
Новий час - період формування індустріальної цивілізації, ускладнення політичних процесів, зростання класової самосвідомості буржуазії - сприяло появі відкриттів, що визначають політичне життя цивілізованого суспільства і сьогодні. Головними серед них були громадянське суспільство і правова держава. У Новий час були сформовані концептуальні основи найбільших політичних ідеологій: лібералізм, індивідуалізм, консерватизм, утопічний і науковий соціалізм, анархізм і т. д.
Новітня історія принесла людству небачені зразки тоталітаризму, як нового типу політичної системи, дегуманізацію і політизацію свідомості, масові політичні неврози і психози. Все це і склало предмет вивчення політичної філософії в ХХ столітті.
Охарактеризуємо найбільш значні ідеї філософії в галузі політики - ідею громадянського суспільства і ідею правової держави.
Концепція громадянського суспільства і правової держави сформувалася в XVII - XVIII століттях. Д. Локк, Ш. Монтеск 'є і ряд інших філософів прийшли до висновку про те, що єдину і абсолютну державну владу доцільно розділити на три незалежні влади - законодавчу, виконавчу і судову. Кожна з "гілок влади" повинна бути відносно самостійною і врівноважувати інші. І. Кант запропонував встановити першість законодавчої влади перед усіма іншими владами. І. Кант вважав, що метою держави є забезпечення урочистості права, вимогам якого вона сама має підкорятися. З кінця XVIII століття під правом розуміється вже не сукупність норм встановлених або санкціонованих державою або монархом, а нормативна система, яка суттєво обмежує можливості свавілля централізованої влади.
Правова держава може існувати тільки там і тоді, де і коли існує громадянське суспільство. Ідею розмежування громадянського суспільства і держави запропонував Г. В. Ф. Гегель.
Суспільство, таким чином, - це громадянське суспільство плюс держава. Тобто громадянське суспільство - це не державна частина суспільства, яка заснована на автономії індивідів. Держава і громадянське суспільство щодо самостійні. Причому, вони - не якась застигла конструкція, а характеристика реального розвитку, процесів, що відбуваються в суспільстві. Слід зазначити, що в ідеї громадянського суспільства проявився європейський, західний підхід до особистості. Східна ж громадська думка, як і практика політичного життя, не знає цінності правової рівності людей, незалежно від їх посади або цивільного способу життя. Нагадаємо, що в західній культурі в альтернативі "суспільство - людина" пріоритет належить людині, у східній - суспільству і державі.
У сучасному розумінні громадянське суспільство це "товариство з розвиненими економічними, культурними, правовими і політичними відносинами між його членами, незалежне від держави, але взаємодіє з ним, суспільство громадян високого соціального, економічного, політичного, культурного і морального статусу, що створюють разом з державою розвинуті правові відносини ". Створення правової держави та формування громадянського суспільства - актуальні проблеми в сучасній Росії. Проте Росія має унікальний досвід політичного життя, свої специфічні особливості політичної свідомості, що формувався в досить суперечливих і своєрідних умовах, тому просте копіювання західного досвіду тут навряд чи може бути вдалим.
Одним з найважливіших елементів політичного життя суспільства є політика - сфера діяльності, пов'язана з відносинами між класами, націями та іншими соціальними групами, ядром якої є проблема завоювання, утримання і використання державної влади. Політику відрізняє універсальність, всеохоплюючий характер, здатність впливати на всі сфери суспільства. Політика реалізується через політичні відносини, політичні інститути і політичну ідеологію. Систему державних і позадержавних соціальних інститутів, що здійснюють певні політичні функції, називають політичною системою. Основним інститутом політичної системи є держава.
Держава організує, спрямовує, і контролює спільну діяльність і відносини людей, соціальних груп, класів та асоціаціями. Держава, крім того, являє собою центральний інститут влади в суспільстві, і концентроване здійснення цією владою політики. Держава відрізняється від інших соціальних інститутів і організацій наступними ознаками:
• обов'язковою наявністю соціальної основи правлячих сил;
• наявністю спеціального апарату влади;
• наявністю державної території;
• суверенним правом видання законів, обов'язкових для громадян;
• винятковим правом збирати податки, випускати грошові знаки і т.д.
Філософів, мабуть, більш ніж будь-кого, цікавило питання про походження держави. Матеріалістична філософія бачить у державі "надбудову" над матеріально-економічною сферою. Тому виникнення держави пов'язується з економічними процесами, виникненням приватної власності, класової диференціацією суспільства (поділом суспільства на класи). Філософи ідеалістичного напрямку дають більш різноманітні варіанти відповідей на запитання про те, які причини виникнення держави - від божественного промислу до суспільного договору.
Тому протягом майже трьох чвертей століття вітчизняна філософія була змушена займатися проблемами комуністичної ідеології, культури розвиненого соціалізму і т.п. і не вивчала проблеми реальних духовних процесів, що відбувалися в суспільстві.
Що ж являють собою суспільну свідомість і духовне життя суспільства?
Однією із заслуг К. Маркса є виділення їм з "буття взагалі" суспільного буття, а з "свідомості взагалі" - суспільної свідомості - одного з основних понять філософії. Об'єктивний світ, впливаючи на людину, відбивається у нього у вигляді уявлень, думок, ідей, теорій і інших духовних феноменів, які й утворюють суспільну свідомість.
Структура суспільної свідомості дуже складна: перш за все, в ньому виділяють рівні - буденно-практичний та науково-теоретичний. Подібний аспект розгляду суспільної свідомості можна назвати гносеологічним, оскільки він показує глибину проникнення суб'єкта пізнання в об'єктивну реальність. Як відомо, буденно-практичне свідомість менш структуроване, більш поверхнево, ніж науково-теоретичне. Суспільна свідомість на буденно-практичному рівні виявляє себе як соціальна психологія, на науково-теоретичному рівні - як ідеологія. Слід підкреслити, що ідеологія - це не всі науково-теоретична свідомість, а тільки та його частина, яка носить класовий характер. Але про це мова піде нижче.
Наступний аспект розгляду суспільної свідомості - за його носію або суб'єкта. Таким чином, виділяють види суспільної свідомості - індивідуальне, групове і масову свідомість. Носієм індивідуальної свідомості є окрема людина, носієм групової свідомості - соціальна група, носієм масової свідомості - неорганізована група людей, об'єднана якою-небудь ідеєю, метою. Наприклад, до феномену масової свідомості можуть бути віднесені шанувальники якогось естрадного співака, шанувальники газети "СНІД-інфо", постійні слухачі радіостанції "Маяк". Іноді кажуть, що носієм масової свідомості є натовп, але багато соціологів вважають, що правильніше виділяти і свідомість натовпу, і свідомість маси. Принагідно зауважимо, що натовп - це люди, безпосередньо стикаються один з одним, які зібралися для досягнення будь-якої мети, але від маси натовп відрізняє безпосередній контакт, наявність лідера і спільна діяльність, наприклад, на мітингу, демонстрації тощо
Суспільна свідомість являє собою сукупність різноманітних духовних явищ, що відображають усі сфери життя суспільства і багатство індивідуального життя людини, тому виділяються його різні форми - моральне, естетичне, релігійне, правове, політичне, філософське, наукове, екологічне, економічне і т.д. Звичайно, подібне структурування умовно, так як види, форми, рівні суспільної свідомості знаходяться в постійній взаємодії і взаємовпливі.
Аналізуючи суспільну свідомість, соціальна філософія особливу увагу приділяє ідеології. Ідеологія - це система ідей і теорій, цінностей і норм, ідеалів і директив дії. Вона сприяє закріпленню або усунення існуючих суспільних відносин. За своїм теоретичному змісту ідеологія є сукупністю правових, політичних, моральних, естетичних та інших ідей, які відображають, в кінцевому рахунку, економічні відносини суспільства з позицій певного суспільного класу.
Зупинимося більш докладно на духовному житті суспільства. Під нею можна розуміти ту сферу буття, в якій об'єктивна, надиндивидуальная реальність трансформувалася в реальність індивідуальну, суб'єктивну, властиву кожній людині.
Традиція вивчення "духу" була закладена ще Платоном, який і самою філософію розумів як вчення про ідеї. Ідеальне початок стає у Платона первинним, а матеріальне - недосконале подобу ідеального. Сучасна філософія, хоча і грунтується на багатьох висновках Платона, зробила крок далеко вперед і зараз для нею актуальними є наступні проблеми:
• якою є структура духовного життя суспільства,
• які основні аспекти духовності,
• що таке духовне виробництво.
Духовне життя людства проходить під впливом матеріально-економічного життя, тому її структуру можна представити аналогічним чином. Духовне життя включає: духовну потребу, духовний інтерес, духовну діяльність, духовні блага. Духовна діяльність породжує духовні відносини - моральні, естетичні, релігійні, політичні, правові і т.д.
Виділимо основні аспекти духовності.
1. Всеохоплюючий характер духовності. Духовне життя людини багатогранна. Вона включає в себе як раціональні, так і емоційно-афективні сторони, гносеологічно-когнітивні і ціннісно-мотиваційні моменти, усвідомлені і смутно відчуваються межі, орієнтовані на зовнішній і внутрішній світ людини установки, а також багато інших аспектів, рівні, стану духовного життя особистості . Духовність вбирає в себе всі ці грані життя людини.
2. Духовність людини як ідеальність. Ідеальність в цілому характеризується тим, що зміст будь-яких явищ світу інтеріоризується (привласнюється) людиною в чистому вигляді, звільнене від об'єктивних, матеріально-предметних або просторово-часових характеристик буття. Величезну роль у становленні та розвитку ідеальності відіграє мова, категорійно-понятійний лад людської свідомості. Людська духовність і є ідеальний світ, в якому людина живе, оперуючи ідеальними формами.
3. Духовність як суб'єктний світ людини існує як внутрішня, інтимне життя людини. Вона дана у внутрішньому спогляданні людини, розгортається в його имманентном ідеальному просторі та часі. Духовність людини цілком і повністю суб'єктивна, вона являє собою власне "Я" людини, виступає як буття, особливість цього "Я". Духовність - суб'єктивно-індивідуальна.
Духовність, таким чином, можна позначити як духовне життя людини, його суб'єктивно-ідеальний світ.
Порівняно недавно у вітчизняній літературі з'явилося поняття "духовне виробництво". Духовне виробництво - це виробництво свідомості, здійснюване спеціалізованими групами людей, професійно зайнятими кваліфікованим розумовою працею. Результатами їх праці є:
1) ідеї, теорії, образи, духовні цінності;
2) духовні суспільні зв'язки індивідів;
3) духовність людини.
Структура духовного виробництва включає в себе наукові, естетичні та релігійні види освоєння дійсності.
Потрібно звернути увагу на те, що хоча політика, право, мораль і є формами суспільної свідомості, але вони не є видами духовного виробництва. Справа в тому, що мораль і моральність - це не результат творчої діяльності ідеологів. Ідеологи, звичайно, займаються вивченням моральної і моральної сфери життя суспільства і людини. Але вони не створили жодної моральної норми чи принципу: їх створення - результат багатовікового розвитку людського співжиття, перетворення будь-якої раціональної норми в вимога, спрямована суспільством до кожного свого члена, для того, щоб асоціація людей могла підтримувати своє існування.
Політика і право також не є видами духовного виробництва, оскільки створювані тут суспільні зв'язки не є по перевазі духовними. Пояснити цей висновок можна так: матеріальні або духовні, дані зв'язку визначається по відношенню їх, або до матеріальних, або до ідеальних об'єктів. Отже, якщо, наприклад, юрист розробляє систему відносин до власності, як матеріального об'єкта, то, отже, правові відносини власності будуть не духовними, а матеріальними. Політичні відносини складаються з приводу влади, а відносини влади - панування і підпорядкування - це в кінцевому підсумку теж матеріальні відносини.
Наука, мистецтво, релігія займаються виробництвом ідей, образів, уявлень, якщо так можна висловитися, в "чистому" вигляді. У кожній з цих форм суспільної свідомості реальність представляється в цілісній і специфічній формі.
Словосполучення "духовне виробництво" не повинно вводити нас в оману і викликати спробу ототожнити духовне виробництво з матеріальним. Їх відмінності досить очевидні. Різний підсумок виробництва - матеріальні предмети чи духовні об'єкти. У духовному виробництві праця індивідуальний, в матеріальному - індивідуальний і колективний. Нарешті, не слід забувати, що якщо мета життя багатьох людей - матеріальне багатство, то рівень духовного багатства просто не оцінимо.
Список використаних джерел:
1. Барулина В.С. Соціальна філософія. Ч.1. М., 1993. С.66.
2. Світ філософії: Книга для читання. Ч.2. М., 1991. С.414-415.
3. Панарін А.С. Філософія політики. М., 1994. С.5.
4. Нариси соціальної філософії. М., 1994. С.83.
5. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. С.75.
6. Філософський енциклопедичний словник. М., 1983. С.507.
7. Семінарські заняття з філософії: Учеб. - Метод. Посібник / А.П. Горячев, Ю.М. Лопанцев, В.А. Мейдер та ін; під. ред. К.М. Ніконова. - М.: Вищ. шк., 1991. -287 С.
4. Специфічні закони суспільства
Закони суспільства, як і закони природи, існують незалежно від того, чи знаємо ми про їх існування чи ні. Вони завжди носять об'єктивний характер.
Об'єктивне - це не тільки те, що знаходиться поза свідомістю, але й те, що не залежить від свідомості (волі і бажань) людей.
Суспільні закони неможливо довільно змінити або скасувати взагалі. Вони починають діяти, коли виникають певні об'єктивні умови, і сходять з історичної арени, коли ці умови зникають.
З іншого боку, соціальні закони діють не автоматично. Умова їх виникнення, функціонування та зникнення створюються людьми. І специфіка суспільних законів полягає в тому, що це закони діяльності людей, а точніше - великих мас людей. Оскільки ж діють різні люди, що займають різне положення в суспільстві, що мають різні інтереси, то соціальні закони являють собою переважно закони - тенденції, які проявляються як своєрідна «рівнодіюча» численних перехресних сил, прагнень, дій. У міру того, як змінюється співвідношення соціальних сил, що діють в суспільстві, відбувається зміна і способів та форм реалізації відповідних законів, але самі ці зв'язки зберігають відносну стійкість.
У зв'язку з цим слід звернути увагу на те, що суспільні закони можуть носити характер динамічних і статистичних. Хоча їх розмежування стосовно суспільного життя відносно, можна відзначити в динамічних законах історичне необхідність проявляється переважно як неминучість. Однак чим далі та чи інша сфера суспільного життя віддалена від матеріально-виробничої, тим більше вона опосередкована іншими, у тому числі випадковими чинниками. А тому і закони, що діють у цих сферах, носять найчастіше статистичний характер. Соціальна необхідність набуває тут імовірнісну природу, виступає у формі потреби. Історія, за словами К. Маркса «носила б дуже містичний характер, якби" випадковості "не грали не якийсь ролі».
Діапазон випадковості у суспільному житті завжди досить широкий і різноманітний. Відповідно соціальна дійсність містить у собі багатий «набір» можливостей її подальшої зміни. Те, які випадковості і можливості реалізуються, залежить від соціальних сил, що діють на історичній арені. Не мало важливе значення має і те, на скільки їх інтереси і цілі відповідають необхідної тенденції розвитку, а отже - стихійної або планомірної формі вони реалізуються. Завдяки цим факторам, а особливо активною і вільної практичної діяльності людей, що здійснюється на основі зіставлення та вибору певних способів дії, історія не представляє собою чогось фатально зумовленого. Вона реалізується кожним народом, кожною країною специфічним чином, по-своєму.
5. Філософські проблеми економічного життя суспільства
Сучасна філософія розглядає багато проблем економічного життя суспільства, розуміючи під нею відносини власності, розподілу, обміну та споживання. Філософські підходи до економічного життя суспільства намагаються виявити, які джерела розвитку економічного життя, яке співвідношення об'єктивних і суб'єктивних сторін в економічних процесах, як співіснують в суспільстві економічні інтереси різних соціальних груп, яке співвідношення реформ і революцій в економічному житті суспільства і т. д.Мабуть, однією з найбільш обговорюваних проблем в сучасній соціально-філософської думки Росії є питання про роль способу виробництва у житті суспільства. Причина в тому, що закон визначальної ролі матеріального виробництва в житті суспільства, відкритий К. Марксом у середині минулого століття, в епоху висхідного розвитку капіталізму, був визнаний в марксистсько-ленінської суспільствознавчої науці істиною, що не підлягає сумніву. Прихильників у цієї точки зору багато і зараз. Дійсно, на рівні буденно-практичного свідомості, ми чудово розуміємо, що навіть для того, щоб вчитися, треба, як мінімум, спочатку задовольнити первинні потреби - перш за все матеріальні (житло, їжа, одяг), а потім знадобляться підручники, ручки, зошити і багато іншого, до речі, теж з'явилося завдяки матеріальному виробництву. Але розглянемо цю проблему на науково-теоретичному рівні.
Отже, багато мислителів вважають спосіб матеріального виробництва основою існування і розвитку всього суспільства, висуваючи досить вагомі аргументи:
1. без постійного здійснення відтворення матеріальних благ існування суспільства неможливе;
2. спосіб виробництва, що склалося поділ праці, відносини власності визначають появу і розвиток класів і соціальних груп, верств суспільства, його соціальної структури;
3. спосіб виробництва багато в чому обумовлює розвиток політичного життя суспільства;
4. в процесі виробництва створюються необхідні матеріальні умови розвитку духовного життя суспільства;
5. матеріальне виробництво підтримує активність людини в будь-якій сфері його життя та діяльності.
К. Маркс виділив продуктивні сили праці та загальні продуктивні сили. Людина, трудящий, є безпосереднім суб'єктом праці. Перш за все, людина виступає як робоча сила, яка володіє фізичними й інтелектуальними здібностями, професійними знаннями і певним рівнем сформованості культури. Однак таке трактування спадщини К. Маркса в старих підручниках досить схематична. Великий знавець марксизму В.С. Барулина підсумовує теоретичні побудови К. Маркса про продуктивних силах: "К. Маркс в якість людини як продуктивної сили включив все багатство його розвитку як суспільного суб'єкта, як особистості" Загальні продуктивні сили характеризуються двома моментами:
1. це сили, ефект яких зроблено від кооперації всієї суспільної праці,
2. це сили, пов'язані з рівнем духовної культури суспільства.
Виробничі відносини характеризують економічні відносини, в яких знаходяться класи та соціальні групи з приводу власності, обміну, розподілу і споживання вироблених матеріальних і духовних благ. Визначити їх можна так: виробничі відносини - це сукупність матеріально-економічних відносин між людьми, що складається в процесі виробництва і руху суспільного продукту від виробника до споживача.
Розвиток матеріального виробництва починається з розвитку продуктивних сил, в яких найбільш швидкими темпами розвиваються знаряддя праці. На думку марксистів, продуктивні сили завжди зумовлюють певні суспільні виробничі відносини, оскільки люди не можуть здійснювати процес виробництва, не об'єднуючись яким-небудь чином. Отже, будь-яка зміна продуктивних сил має призвести до зміни виробничих відносин.
Філософські проблеми власності викликають найзапекліші суперечки протягом багатьох сторіч. Головними дискусійними питаннями були, по-перше, як і роль власності в розвитку людської цивілізації і культури, і, по-друге, власність - це добро чи зло?
Форми власності можуть бути різними. Головними з них є громадська та приватна власність. З часів Платона у філософії йде суперечка про те, яка форма власності краще. Наведемо два характерних думки, що відображають позиції протилежних таборів, на які розділилися мислителі по відношенню до власності.
Аристотель: "У кожній державі є три частини: дуже заможні, вкрай незаможні і треті, що стоять посередині між тими і іншими. Оскільки, на загальноприйняту думку, поміркованість і середина - найкраще, то, очевидно, і середній достаток з усіх благ усього краще . При наявності його найлегше коритися доводам розуму ... Держава понад усе прагне до того, щоб все в ньому були рівні й однакові, а це властиво переважно людям середнім ... Вони не прагнуть до чужого добра, як бідняки, а інші не зазіхають на те, що цим належить, подібно до того, як бідняки прагнуть до майна багатих. І так як ніхто на них, і вони ні на кого не вчинили, то, і життя їх протікає в безпеці ".
Жан Мельє: "Майже всюди поширене і узаконено оману, полягають в тому, що люди присвоюють собі в приватну власність земні блага і багатства, замість того щоб, як слід було б, всім володіти і користуватися ними на засадах рівності ... Завдяки цьому кожен намагається всякими способами, добрими чи поганими, мати як можна великим багатством, тому що жадібність ненаситна, і вона, як відомо, є джерелом усіх лих ... Внаслідок цього найбільш сильні, найбільш хитрі, найбільш спритні, а часто навіть і гірші і не варті виявляються наділеними найкращими земними благами і життєвими зручності-ми ".
Процитованих філософів поділяють не тільки два тисячоліття, а й протилежне ставлення до власності. Для Аристотеля власність (але не надмірна, а помірна, розумна) - атрибут того шару, який ми сьогодні називаємо "середнім класом". Середній клас, нині становить в розвинених країнах світу до 80% населення, є головною опорою держави, гарантом його добробуту. Аристотель визнає, що не має власності, як і має її, надмірно, схильні до протиправних дій, бо обидва вони не можуть сприяти збереженню стабільності держави. Мелье, навпаки, вважає, що власність в будь-якому її вигляді - зло.
Велика частина філософів були прихильниками приватної власності. Радянська філософія успадкувала традиції К. Маркса і Ф. Енгельса, слідом за представниками утопічного комунізму, безкомпромісно заперечували приватну власність. Для російської філософії це зіграло фатальну роль: проблема власності в радянський період її історії просто не ставилася.
6. Філософія політики
Дві з половиною тисячі років налічує філософія політики, однак до початку ХХ століття її статус не був визначений. Роль філософії політики грали філософія держави, філософія права, моральна філософія. У політичній філософії склалося дві традиції. Одна веде свою історію від Аристотеля, інша - від Н. Макіавеллі. Перша задається питанням, який політичний режим є автентичним - відповідним природі людини, служить його благу, інша робить акцент на проблемах ефективності політичних систем і режимів.У вітчизняній літературі є кілька визначень сутності філософії політики. Посилаючись на визначення А. С. Панаріна, автора першого у вітчизняній філософії спеціального дослідження з філософії політики: "Філософію політики, можна визначити, як науку про найбільш загальних підставах і можливості політики, про співвідношення в ній об'єктивного і суб'єктивного, закономірного і випадкового, сущого і належного, раціонального і нераціонального "Філософ і політолог В.Д. Зотов образно зауважив, що проблематика політичної філософії обертається ніби між двома полюсами. Один полюс становить об'єктивна реальність держави і влади, яка не може бути скасована по людському бажанням. На іншому полюсі знаходиться "політичний людина" з його свободою волі, моральними принципами, ідеалами, всією системою цінностей, байдужість до яких загрожує суспільству розпадом.
Таким чином, філософію політики цікавлять причинно-наслідкові відносини політики і влади, їх соціальний зміст, втілення політики в матеріальних і ідеальних формах, проблема держави і громадянського суспільства, політичної свідомості, його співвідношення з мораллю, релігією, мистецтвом і т.д.
Можна відзначити, що зараз проблема самовизначення є для філософії політики дуже важливою. Пов'язано це як з тим, що вона покликана вирішувати дуже серйозні проблеми розвитку суспільства, так і з тим, що ці проблеми нині надзвичайно складні. У нашому світі раціональності, де, з одного боку, проходять об'єктивні процеси диференціації наук (поділу однієї науки на кілька нових), а з іншого - не менш об'єктивно відбувається утворення інтегральних наук, дійсно, дуже важко виділити предмет політичної філософії та, безперечно, ця проблема - самовизначення політичної філософії - ще довго буде актуальною.
Очевидно, що філософія політики вивчає, перш за все, такі категорії, як політика, держава, влада, свобода, справедливість, рівність. А. С. Панарін запропонував виділяти у філософії політики чотири частини: 1) політична онтологія, 2) політична антропологія, 3) політична праксеологія, 4) політична епістемологія. Згадавши значення термінів онтологія (вчення про буття), антропологія (вчення про людину), праксеологія (вчення про практику, дії), епістемологія (в широкому сенсі - вчення про пізнання), можна уявити, що вивчає кожна з цих частин філософії політики. Політична онтологія вивчає буття влади, політичний час, політичний простір; політична антропологія - місце людини в політиці, політичне самовизначення людини; політична праксеологія - політична дія; політична епістемологія - пояснення і розуміння в політиці і т.д.
Філософія політики цікава ще й тим, що до теперішнього часу вона продовжує спиратися на великі досягнення філософів античності, одночасно розвиваючи їх. Назвемо деякі з цих немеркнучих положень:
• політика - це суспільне явище, що становить сутність, провідне початок спільного життя людей, організованої державою (Арістотель);
• людина - це політична тварина, його громадська та політична природа нероздільні (Арістотель);
• повноправним учасником політичного життя може бути тільки людина, що вільний від заборон, забобонів, залежностей (Платон);
• політика - це специфічна діяльність, мистецтво, творчість, видовище (Платон).
Античні філософи і політичні діячі почали вивчати специфіку політичної мови і політичної промови, етичні категорії свободи, справедливості, загального блага, типи правителів і особливості різних політичних устроїв, політичні конфлікти.
Філософія політики в середні століття характеризувалася теоцентризм, а соціальне життя - формуванням абсолютних монархій, протиставленням світської і церковної влади, звідси - поява нових ідей і нових опозицій: володар - народ, влада - підлеглі, місто - мир, свобода - обов'язок і право і т . д.
Новий час - період формування індустріальної цивілізації, ускладнення політичних процесів, зростання класової самосвідомості буржуазії - сприяло появі відкриттів, що визначають політичне життя цивілізованого суспільства і сьогодні. Головними серед них були громадянське суспільство і правова держава. У Новий час були сформовані концептуальні основи найбільших політичних ідеологій: лібералізм, індивідуалізм, консерватизм, утопічний і науковий соціалізм, анархізм і т. д.
Новітня історія принесла людству небачені зразки тоталітаризму, як нового типу політичної системи, дегуманізацію і політизацію свідомості, масові політичні неврози і психози. Все це і склало предмет вивчення політичної філософії в ХХ столітті.
Охарактеризуємо найбільш значні ідеї філософії в галузі політики - ідею громадянського суспільства і ідею правової держави.
Концепція громадянського суспільства і правової держави сформувалася в XVII - XVIII століттях. Д. Локк, Ш. Монтеск 'є і ряд інших філософів прийшли до висновку про те, що єдину і абсолютну державну владу доцільно розділити на три незалежні влади - законодавчу, виконавчу і судову. Кожна з "гілок влади" повинна бути відносно самостійною і врівноважувати інші. І. Кант запропонував встановити першість законодавчої влади перед усіма іншими владами. І. Кант вважав, що метою держави є забезпечення урочистості права, вимогам якого вона сама має підкорятися. З кінця XVIII століття під правом розуміється вже не сукупність норм встановлених або санкціонованих державою або монархом, а нормативна система, яка суттєво обмежує можливості свавілля централізованої влади.
Правова держава може існувати тільки там і тоді, де і коли існує громадянське суспільство. Ідею розмежування громадянського суспільства і держави запропонував Г. В. Ф. Гегель.
Суспільство, таким чином, - це громадянське суспільство плюс держава. Тобто громадянське суспільство - це не державна частина суспільства, яка заснована на автономії індивідів. Держава і громадянське суспільство щодо самостійні. Причому, вони - не якась застигла конструкція, а характеристика реального розвитку, процесів, що відбуваються в суспільстві. Слід зазначити, що в ідеї громадянського суспільства проявився європейський, західний підхід до особистості. Східна ж громадська думка, як і практика політичного життя, не знає цінності правової рівності людей, незалежно від їх посади або цивільного способу життя. Нагадаємо, що в західній культурі в альтернативі "суспільство - людина" пріоритет належить людині, у східній - суспільству і державі.
У сучасному розумінні громадянське суспільство це "товариство з розвиненими економічними, культурними, правовими і політичними відносинами між його членами, незалежне від держави, але взаємодіє з ним, суспільство громадян високого соціального, економічного, політичного, культурного і морального статусу, що створюють разом з державою розвинуті правові відносини ". Створення правової держави та формування громадянського суспільства - актуальні проблеми в сучасній Росії. Проте Росія має унікальний досвід політичного життя, свої специфічні особливості політичної свідомості, що формувався в досить суперечливих і своєрідних умовах, тому просте копіювання західного досвіду тут навряд чи може бути вдалим.
Одним з найважливіших елементів політичного життя суспільства є політика - сфера діяльності, пов'язана з відносинами між класами, націями та іншими соціальними групами, ядром якої є проблема завоювання, утримання і використання державної влади. Політику відрізняє універсальність, всеохоплюючий характер, здатність впливати на всі сфери суспільства. Політика реалізується через політичні відносини, політичні інститути і політичну ідеологію. Систему державних і позадержавних соціальних інститутів, що здійснюють певні політичні функції, називають політичною системою. Основним інститутом політичної системи є держава.
Держава організує, спрямовує, і контролює спільну діяльність і відносини людей, соціальних груп, класів та асоціаціями. Держава, крім того, являє собою центральний інститут влади в суспільстві, і концентроване здійснення цією владою політики. Держава відрізняється від інших соціальних інститутів і організацій наступними ознаками:
• обов'язковою наявністю соціальної основи правлячих сил;
• наявністю спеціального апарату влади;
• наявністю державної території;
• суверенним правом видання законів, обов'язкових для громадян;
• винятковим правом збирати податки, випускати грошові знаки і т.д.
Філософів, мабуть, більш ніж будь-кого, цікавило питання про походження держави. Матеріалістична філософія бачить у державі "надбудову" над матеріально-економічною сферою. Тому виникнення держави пов'язується з економічними процесами, виникненням приватної власності, класової диференціацією суспільства (поділом суспільства на класи). Філософи ідеалістичного напрямку дають більш різноманітні варіанти відповідей на запитання про те, які причини виникнення держави - від божественного промислу до суспільного договору.
7. Суспільна свідомість і духовне життя суспільства
Аналіз духовного життя суспільства є однією з тих проблем соціальної філософії, предмет якої ще не виділилась остаточно і виразно. Лише останнім часом з'явилися спроби дати об'єктивну характеристику духовної сфери життя суспільства.Тому протягом майже трьох чвертей століття вітчизняна філософія була змушена займатися проблемами комуністичної ідеології, культури розвиненого соціалізму і т.п. і не вивчала проблеми реальних духовних процесів, що відбувалися в суспільстві.
Що ж являють собою суспільну свідомість і духовне життя суспільства?
Однією із заслуг К. Маркса є виділення їм з "буття взагалі" суспільного буття, а з "свідомості взагалі" - суспільної свідомості - одного з основних понять філософії. Об'єктивний світ, впливаючи на людину, відбивається у нього у вигляді уявлень, думок, ідей, теорій і інших духовних феноменів, які й утворюють суспільну свідомість.
Структура суспільної свідомості дуже складна: перш за все, в ньому виділяють рівні - буденно-практичний та науково-теоретичний. Подібний аспект розгляду суспільної свідомості можна назвати гносеологічним, оскільки він показує глибину проникнення суб'єкта пізнання в об'єктивну реальність. Як відомо, буденно-практичне свідомість менш структуроване, більш поверхнево, ніж науково-теоретичне. Суспільна свідомість на буденно-практичному рівні виявляє себе як соціальна психологія, на науково-теоретичному рівні - як ідеологія. Слід підкреслити, що ідеологія - це не всі науково-теоретична свідомість, а тільки та його частина, яка носить класовий характер. Але про це мова піде нижче.
Наступний аспект розгляду суспільної свідомості - за його носію або суб'єкта. Таким чином, виділяють види суспільної свідомості - індивідуальне, групове і масову свідомість. Носієм індивідуальної свідомості є окрема людина, носієм групової свідомості - соціальна група, носієм масової свідомості - неорганізована група людей, об'єднана якою-небудь ідеєю, метою. Наприклад, до феномену масової свідомості можуть бути віднесені шанувальники якогось естрадного співака, шанувальники газети "СНІД-інфо", постійні слухачі радіостанції "Маяк". Іноді кажуть, що носієм масової свідомості є натовп, але багато соціологів вважають, що правильніше виділяти і свідомість натовпу, і свідомість маси. Принагідно зауважимо, що натовп - це люди, безпосередньо стикаються один з одним, які зібралися для досягнення будь-якої мети, але від маси натовп відрізняє безпосередній контакт, наявність лідера і спільна діяльність, наприклад, на мітингу, демонстрації тощо
Суспільна свідомість являє собою сукупність різноманітних духовних явищ, що відображають усі сфери життя суспільства і багатство індивідуального життя людини, тому виділяються його різні форми - моральне, естетичне, релігійне, правове, політичне, філософське, наукове, екологічне, економічне і т.д. Звичайно, подібне структурування умовно, так як види, форми, рівні суспільної свідомості знаходяться в постійній взаємодії і взаємовпливі.
Аналізуючи суспільну свідомість, соціальна філософія особливу увагу приділяє ідеології. Ідеологія - це система ідей і теорій, цінностей і норм, ідеалів і директив дії. Вона сприяє закріпленню або усунення існуючих суспільних відносин. За своїм теоретичному змісту ідеологія є сукупністю правових, політичних, моральних, естетичних та інших ідей, які відображають, в кінцевому рахунку, економічні відносини суспільства з позицій певного суспільного класу.
Зупинимося більш докладно на духовному житті суспільства. Під нею можна розуміти ту сферу буття, в якій об'єктивна, надиндивидуальная реальність трансформувалася в реальність індивідуальну, суб'єктивну, властиву кожній людині.
Традиція вивчення "духу" була закладена ще Платоном, який і самою філософію розумів як вчення про ідеї. Ідеальне початок стає у Платона первинним, а матеріальне - недосконале подобу ідеального. Сучасна філософія, хоча і грунтується на багатьох висновках Платона, зробила крок далеко вперед і зараз для нею актуальними є наступні проблеми:
• якою є структура духовного життя суспільства,
• які основні аспекти духовності,
• що таке духовне виробництво.
Духовне життя людства проходить під впливом матеріально-економічного життя, тому її структуру можна представити аналогічним чином. Духовне життя включає: духовну потребу, духовний інтерес, духовну діяльність, духовні блага. Духовна діяльність породжує духовні відносини - моральні, естетичні, релігійні, політичні, правові і т.д.
Виділимо основні аспекти духовності.
1. Всеохоплюючий характер духовності. Духовне життя людини багатогранна. Вона включає в себе як раціональні, так і емоційно-афективні сторони, гносеологічно-когнітивні і ціннісно-мотиваційні моменти, усвідомлені і смутно відчуваються межі, орієнтовані на зовнішній і внутрішній світ людини установки, а також багато інших аспектів, рівні, стану духовного життя особистості . Духовність вбирає в себе всі ці грані життя людини.
2. Духовність людини як ідеальність. Ідеальність в цілому характеризується тим, що зміст будь-яких явищ світу інтеріоризується (привласнюється) людиною в чистому вигляді, звільнене від об'єктивних, матеріально-предметних або просторово-часових характеристик буття. Величезну роль у становленні та розвитку ідеальності відіграє мова, категорійно-понятійний лад людської свідомості. Людська духовність і є ідеальний світ, в якому людина живе, оперуючи ідеальними формами.
3. Духовність як суб'єктний світ людини існує як внутрішня, інтимне життя людини. Вона дана у внутрішньому спогляданні людини, розгортається в його имманентном ідеальному просторі та часі. Духовність людини цілком і повністю суб'єктивна, вона являє собою власне "Я" людини, виступає як буття, особливість цього "Я". Духовність - суб'єктивно-індивідуальна.
Духовність, таким чином, можна позначити як духовне життя людини, його суб'єктивно-ідеальний світ.
Порівняно недавно у вітчизняній літературі з'явилося поняття "духовне виробництво". Духовне виробництво - це виробництво свідомості, здійснюване спеціалізованими групами людей, професійно зайнятими кваліфікованим розумовою працею. Результатами їх праці є:
1) ідеї, теорії, образи, духовні цінності;
2) духовні суспільні зв'язки індивідів;
3) духовність людини.
Структура духовного виробництва включає в себе наукові, естетичні та релігійні види освоєння дійсності.
Потрібно звернути увагу на те, що хоча політика, право, мораль і є формами суспільної свідомості, але вони не є видами духовного виробництва. Справа в тому, що мораль і моральність - це не результат творчої діяльності ідеологів. Ідеологи, звичайно, займаються вивченням моральної і моральної сфери життя суспільства і людини. Але вони не створили жодної моральної норми чи принципу: їх створення - результат багатовікового розвитку людського співжиття, перетворення будь-якої раціональної норми в вимога, спрямована суспільством до кожного свого члена, для того, щоб асоціація людей могла підтримувати своє існування.
Політика і право також не є видами духовного виробництва, оскільки створювані тут суспільні зв'язки не є по перевазі духовними. Пояснити цей висновок можна так: матеріальні або духовні, дані зв'язку визначається по відношенню їх, або до матеріальних, або до ідеальних об'єктів. Отже, якщо, наприклад, юрист розробляє систему відносин до власності, як матеріального об'єкта, то, отже, правові відносини власності будуть не духовними, а матеріальними. Політичні відносини складаються з приводу влади, а відносини влади - панування і підпорядкування - це в кінцевому підсумку теж матеріальні відносини.
Наука, мистецтво, релігія займаються виробництвом ідей, образів, уявлень, якщо так можна висловитися, в "чистому" вигляді. У кожній з цих форм суспільної свідомості реальність представляється в цілісній і специфічній формі.
Словосполучення "духовне виробництво" не повинно вводити нас в оману і викликати спробу ототожнити духовне виробництво з матеріальним. Їх відмінності досить очевидні. Різний підсумок виробництва - матеріальні предмети чи духовні об'єкти. У духовному виробництві праця індивідуальний, в матеріальному - індивідуальний і колективний. Нарешті, не слід забувати, що якщо мета життя багатьох людей - матеріальне багатство, то рівень духовного багатства просто не оцінимо.
Список використаних джерел:
1. Барулина В.С. Соціальна філософія. Ч.1. М., 1993. С.66.
2. Світ філософії: Книга для читання. Ч.2. М., 1991. С.414-415.
3. Панарін А.С. Філософія політики. М., 1994. С.5.
4. Нариси соціальної філософії. М., 1994. С.83.
5. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. С.75.
6. Філософський енциклопедичний словник. М., 1983. С.507.
7. Семінарські заняття з філософії: Учеб. - Метод. Посібник / А.П. Горячев, Ю.М. Лопанцев, В.А. Мейдер та ін; під. ред. К.М. Ніконова. - М.: Вищ. шк., 1991. -287 С.