Функції різних фразеологічних одиниць у творах ВМ Шукшина

Дипломна робота

Функції різних фразеологічних одиниць

у творах В.М. Шукшина

ВСТУП

Фразеологія як наука виявляє особливості фразеологізмів і визначає їх місце серед інших одиниць мови, зв'язок з іншими його рівнями. У фразеології досліджуються семантичні, структурно-граматичні, експресивно-стилістичні властивості фразеологічних одиниць, особливості їх вживання, здійснюється їх класифікація, розглядаються джерела і шляхи поповнення фразеологічного фонду мови.

Про фразеології написано безліч статей, книг, дисертацій, а інтерес до цієї галузі мови не вичерпується ні в дослідників, ні в тих, хто просто небайдужий до слова. Підтверджується точність формули, висловленої ще на зорі століття відомим датським мовознавцем Отто Есперсеном, який назвав фразеологію "деспотично примхливої ​​і невловимою річчю". Сам факт наявності в мові крім слів цілих словесних комплексів, які іноді тотожні речі, а частіше являють собою унікальний лінгвістичний феномен, що відрізняється яскравою виразністю, образністю та емоційністю, служить для нас приводом до того, щоб дослідити саме цей розділ мовознавства. Проте фразеологія як сукупність всіх стійких виразів у тій чи іншій мові - дуже широке поле діяльності для такої невеликої роботи, як дана.

Найбільш яскраво традиції мови відображаються в його виразних засобах, зокрема, у фразеологізмах. Як відзначають лінгвісти (В. В. Виноградов, В. М. Телія, Н. М. Шанський, Д. М. Шмельов та інші), вони урізноманітнюють нашу мову, роблять її виразною, емоційної, живий, образної, надають їй національні риси . Таким чином, робота з фразеологічними одиницями в дошкільних установах робить зв'язну мова змістовної, точною; залучає дітей до витоків російської культури.

Роль фразеологізмів як стилістичного засобу дуже важлива. Вони є одним з джерел розвитку виразності дитячого мовлення і знаходять своє відображення у творах художньої літератури та усної народної творчості, в т.ч. малих фольклорних форм. На необхідність залучення дітей до краси рідного слова, розвитку культури мовлення вказували такі російські педагоги, як К. Д. Ушинський, Є. І. Тихеева, Є. А. Флерина, А. П. Усова.

Творчість В. Шукшина стало предметом вивчення багатьох зарубіжних дослідників. М. М. Стопченко в книзі "Василь Шукшин в зарубіжній культурі" зазначав, що, "відбивши" російську точку зору "(В. Вульф; 2000 р: 78) на істотні проблеми життя в епоху постмодерну, пронизавши її душевним болем і людським стражданням через недосконалість нашого світу, громадянською відповідальністю перед днем нинішнім і завтрашнім, він "відповів потребам певного часу" (А. Жебровська), "осяг його свердлувальний нерв" (Л. Дебюзер), ніж відкрив собі дорогу до найширшої іноземній аудиторії "

Твори В. Шукшина переведені на багато іноземних мов. Зарубіжні русисти і перекладачі успішно вирішують нелегкі проблеми перекладу (Джон Гівенс, Діана Німець-Ігнашева, Міхаела Морару та ін.) Зокрема, чеські вчені (Мирослав Заградка, Яна Совакова, Ірина Свободова) пишуть про вплив кінематографічних прийомів на конфліктну, діалогічність прозу письменника і про те, що для збереження динамічності шукшинських розмовної мови доводиться звертатися до граматичним формам чеського побутового мови і фонетичним просторічним формам.

У всьому, що створено В. Шукшиним в літературі, театрі і в кіно, прихована напружена авторська думка. І думка ця звернена до глибинних основ буття, до проблем моральності, справедливості, правди. Не випадково В. Шукшина часто порівнюють з Ф. Достоєвським: той же доходить до трагічності драматизм розповіді, глибокий психологічний аналіз характерів героїв. Випереджаючи свій час, письменник звертався до нащадків, закликаючи їх дбайливо зберігати культурні цінності російського народу, особливо велика російська мова.

Мова і стиль творів В. Шукшина - велика і далеко ще не вивчена область шукшіноведенія. З часу відкриття у 1989 році Центру наукових досліджень творчості В. Шукшина (ЦНІТШ) при Алтайському державному університеті (Барнаул) зроблено в цій сфері чимало. Вчені звернули увагу і на художньо-мовну структуру прози письменника, і на фонетичний, лексичний, морфологічний і синтаксичний рівні шукшінского мови. У част., Вони справедливо відзначають, що в прозі В. Шукшина зустрічаються звуконаслідування, звукові повтори, з'єднання звукофонемних рядів ("І швидкоплинні ці світлі лики спліталися, розплітали, гойдалися, тріпотіли"). Втілює народно-мовну стихію лексичний рівень включає просторічні, діалектне, фольклорне слово (разболочься, вихляти, раздризганний та ін.) Іменник, за словами О. П. Лопутько, нерідко фіксує циклічність і періодичність буття. ("Був кінець вересня: Вітер помітно поослаб, небо очистилося, сонце світило, а холодно було"). Шукшинские синтаксис дає підставу говорити про переважання простого пропозиції над складним, дієслівного над іменним. На думку А. А. Чивокуня, тексти В. Шукшина "синтаксично влаштовані на основі дії суперечливих тенденцій: з одного боку, це зовнішня незв'язності синтаксичних компонентів різних рівнів (" чужої мови та авторських ремарок, абзаців, простих речень), а з іншого - їх тісний спаяність (неповні і "усічені" пропозиції, оціночні пропозиції та ім'я об'єкта оцінки "). (Чувачкін А. А.; 1999 р: 47)

Актуальність даного дослідження визначається недостатньою вивченістю функціональних характеристик у творчості В. М. Шукшина, а також відсутності їх семантичного та структурного аналізу в сучасній лінгвістичній літературі.

Об'єкт дослідження: фразеологічні одиниці різної етіології у творах В. М. Шукшина.

Предмет дослідження: тексти оповідань В. М. Шукшина, такі, як «Вірую», «Зрізав», «Майстер», «Чудик», «Образа», «Сільські жителі», «Любавин», «Я прийшов дати вам волю ».

Мета даної дипломної роботи полягає в описі функцій різних фразеологічних одиниць у творах В. М. Шукшина.

Завдання дослідження:

1. Розглянути різні підходи до визначення фразеологізму.

2. Описати структурно-семантичні типи фразеологічних одиниць у російській мові

3. Проаналізувати семантичні та стилістичні функції фразеологічних одиниць у розповідях В. М. Шукшина.

У роботі використовувався описовий метод з елементами трансформаційного та етимологічного аналізів.

Робота складається з вступу, двох розділів, висновків та бібліографії.

1. ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ ДОСЛІДЖЕННЯ фразеології російської мови

1.1 Основні етапи розвитку фразеології як лінгвістичної дисципліни

Фразеологія як самостійна лінгвістична дисципліна виникла в 40-х р.р. xx ст. в радянському мовознавстві. Передумови теорії фразеології було закладено в працях О. О. Потебні, І. І. Срезневського, А. А. Шахматова і Ф. Ф. Фортунатова. Вплив на розвиток фразеології зробили також ідеї французького лінгвіста Ш. Балі (1865-1947). У західноєвропейському та американському мовознавстві фразеологія не виділяється в особливий розділ лінгвістики. Питання про вивчення стійких сполучень слів у спеціальному розділі мовознавства - фразеології був поставлений у навчально-методичній літературі ще в 20-40 р.р. в роботах Є. Д. Поливанова, С. І. Абакумова, Л. А. Булаховського. Вивчення фразеології стимулювалося лексикографічної практикою, з одного боку, а з іншого - роботами Виноградова, в яких були поставлені питання про основні поняття фразеології, її обсязі і завдання. У 50-х роках головна увага приділялася питанням подібності та відмінностей фразеологізмів зі словом і поєднанням слів; проблематика фразеології вичерпувалася в основному з'ясуванням критеріїв фразеологичности і уточненням основ класифікації фразеологізмів. З кінця 50-х років намітилася тенденція системного підходу до проблем фразеології, розробляються питання, пов'язані з описом фразеологізмів як структурних одиниць мови (А. І. Смирницький, О. С. Ахманова). 60-70-ті роки у розвитку фразеології характеризуються інтенсивною розробкою власне фразеологічних методів дослідження об'єктів фразеології, заснованих на ідеях системно-рівневого аналізу фактів мови (В. Л. Архангельський, М. М. Амосова, В. П. Жуков, А.В . Кунін, М. Т. Тагієв), вивченням системної організації фразеологічного складу (І. І. Чернишова, М. М. Шанський) і його розвиток (В. М. Мокієнко, Ф. М. Попов, А. І. Федоров) , особлива увага приділяється семантиці фразеологізмів, і її номинативному аспекту (В. М. Телія), фразообразования в його динаміці (С. Г. Гаврін, Ю. А. Гвоздарев), ознаками сполучуваності слів-компонентів (М. М. Копиленко, З. . Д. Попова), зіставно-типологічному вивчення фразеологічного складу (Ю. Ю. Аваліані, Л. І. Розейзон), а також розробці опису фразеологізмів у словниках (А. М. Бабкін, А. І. Молотков).

У мові знайшли відображення специфічні умови трудової, громадської, культурного життя народу. (Леонтьєв О.О.; 1969: 39.) Таким чином, мова формує погляди, стереотипи, властиві тій чи іншій мовної спільності. Основи національного світобачення, на думку Й. Вайсгербера, закладаються в індивідуальній свідомості з засвоєнням понять слів і їх форм.

Філософи відзначають, що національні особливості мови пускають глибокі коріння вже в душі маленької дитини: «Ми знаходимо щось природне і вроджене там, де насправді проявляється унікальна сила рідної мови». (Вайсгербер Й.Л.; 1993: 124)

Національні особливості мови відображаються в його виразних засобах, у фразеології. (Телія В.М.; 2002: 57)

Зупинимося докладніше на лінгвістичному аспекті фразеології.

У звичайних словосполученнях кожне слово реалізує одне із своїх лексичних значень. Так, у поєднанні з'їв яблуко дієслово з'їсти позначає «спожити», а іменник яблуко виступає у значенні «плід яблуні». Такі конструкції прийнято називати вільними словосполученнями.

Компоненти ж зворотів типу собаку з'їв, поставити на ноги, тертий калач - не мають власного лексичного значення: їх семантика не дорівнює сумі значень складових. Тут лексичним значенням володіє оборот в цілому: собаку з'їв - «має, набув великого досвіду, навик, грунтовні знання в чому-небудь», поставити на ноги - «вилікувати, позбавити від хвороби», «виростити, виховати, довести до самостійності», тертий калач - «дуже досвідчена людина, якого важко провести, обдурити; бувалий людина». Такі конструкції прийнято називати стійкими словосполученнями або фразеологізмами, фразеологічними одиницями (оборотами).

Як особливий тип мовних одиниць фразеологізми крім цілісного значення мають ще низку специфічних рис: структурної розчленованістю, постійністю компонентного складу, характером граматичної оформленості (стійкістю граматичної структури), відтворюваністю.

Для фразеологізмів характерно сталість компонентів, стійкість лексичного складу. Так, фразеологізм медовий місяць у всіх випадках вживання складається з одних і тих же компонентів: медовий + місяць: І потягнувся для закоханих не зовсім звичайний, але повний захвату медовий місяць (Невеждін Н.І.; 1989: 86). Так і я одружився, і почався хвалений медовий місяць (Толстой Л.Н.; 1996: 27).

Фразеологізми є більш складними, ніж слово, одиницями мови і в структурному і в семантичному відношенні. Однак для більшості з них характерна функціональна близькість до слова, еквівалентність йому. Ср: як сніг на голову і несподівано (раптово), кіт наплакав і мало, душа в п'яти пішла і злякався, стріляний горобець і досвідчений і ін (А. Н. Тихонов; 2001: 117)

Семантична цілісність, сталість структури визначають іншу важливу особливість фразеологізмів, зближує їх зі словами, - відтворюваність. Це означає, що в системі мови вони існують як готові одиниці, тобто не створюються в процесі мовлення, а беруться з пам'яті і вживаються в тих лексичних значеннях, граматичних формах і функціях, які закріплені за ними.

Таким чином, фразеологізм - це відтворювана в мовленні одиниця, найчастіше еквівалентна речі, має цілісне значення, постійний компонентний склад і граматичну структуру.

Розділ мовознавства, в якому вивчаються фразеологічні звороти як одиниці мови, називається фразеологією (Фразеологія - від грец. Phrases - вираз і logos - вчення).

Фразеологія як наука виявляє особливості фразеологізмів і визначає їх місце серед інших одиниць мови, зв'язок з іншими його рівнями. У фразеології досліджуються семантичні, структурно-граматичні, експресивно-стилістичні властивості фразеологічних одиниць, особливості їх вживання, здійсню-ється їх класифікація, розглядаються джерела і шляхи поповнення фразеологічного фонду мови.

Термін фразеологія використовується не тільки як назва наукової дисципліни. Він позначає також сукупність (систему) фразеологічних одиниць будь-якої мови (пор.: фразеологія російської мови, фразеологія англійської мови) і сукупність фразеологічних зворотів творів того чи іншого письменника (пор.: фразеологія роману «Війна і мир», фразеологія Пушкіна).

Як лексична одиниця фразеологізм має значенням: чесати язиком означає «говорити дурниці, даремні слова», коптити небо «вести даремний спосіб життя, жити нічого не роблячи», ворожити на кавовій гущі «будувати безпідставні, ні на чому не засновані припущення, здогадки».

Як і слова, фразеологізми можуть бути однозначними і багатозначними. Одне значення мають фразеологічні звороти володіти собою «проявляти самовладання, зберігати холоднокровність і вміти стримувати свої пориви»; за великим рахунком «як належить, як слід, по-справжньому»; в першу голову «перш за все»; душа нарозхрист «щиросердний, прямодушний, відвертий ».

Багатозначні фразеологізми найчастіше мають по два-три значення. Ср: впасти (впадати) в дитинство - 1. Втратити розум від старості. Це - зовсім дурний, старий дідуган, який впав у дитинство (В. М. Гаршин); 2. Посту-пити нерозумно, як діти. Матері міркували: - Наш командувач остаточно позбувся розуму. - І штаб його в дитинство впав (О. С. Новіков-Прибой).

Фразеологізми з великою кількістю значень зустрічаються рідше: брати (взяти) своє - 1. Добиватися поставленої мети, бажаного. Тетюєв неодмінно знову буде нас підсиджувати і вже своє візьме. Великі неприємності може зробити (Д. Н. Мамин-Сибіряк); 2. Виявляти себе у всій повноті, з усією силою. Але, вже раз крига скресла, річка заграла, льодохід своє візьме: потопить низини, принизити гори, змиє всю нечисть з берегів (В. Я. Шишков).

Зупинимося докладніше на лінгвістичному аспекті фразеології.

Фразеологічні одиниці - живий прояв багатства народної словесності. Вони «надають мові яскравість рис національного характеру, той неповторний колорит, який відрізняє один від одного мови багатовікової культури». (Бабкін А.М.; 2001: 89)

Фразеологія є виразом національної самобутності носіїв мови. Образи, закріплені у фразеологічному складі, так чи інакше, пов'язані з матеріальною, соціальною чи духовною культурою народу. У фразеологічних одиницях закладені поняття і ставлення до таких категорій, як праця, лінь, правда, брехня, совість, доля, життя, смерть. Мислити про світ, не користуючись ними, практично неможливо. (Телія В.М.; 1996: 32)

Дитина засвоює їх разом з мовою. Через фразеологію він пізнає історію народного життя, долучається до загальнонаціональних, соціально значимим цінностям, засадам суспільства. У результаті, збагачується не тільки його мова, а й національну самосвідомість.

Таким чином, необхідно безпосередньо перейти до розгляду лінгвістичного своєрідності фразеологічного складу російської мови.

Як і будь-яким іншим одиницям словникового фонду російської мови, фразеологічним оборотів притаманне виконання певних функцій у мовленні.

У роботах А. М. Бабкіна, С. Г. Гавріна, Ю. А. Гвоздарева, В.П. Жукова, А. М. Савченко, В. М. Телія, Н. М. Шанського, Д. М. Шмельова та інших підкреслюється, що поряд з функціями повідомлення, позначення, узагальнення, фразеологізми сприяють вираженню суб'єктивності, індивідуальності в мові. Вони не тільки позначають, називають предмети, а й одночасно є спеціальним мовним засобом передачі різноманітних емоційних та оціночних відносин мовця до того, що відбувається в його внутрішньому світі або поза ним. ФЕ відбивають емоційний стан мовця, гнучкість і гостроту його розуму, є однією з форм реалізації його творчого потенціалу. (Гвоздарев Ю.А.; 1989: 116)

У фразеологічних зворотах закладена можливість образного викладу висловлювань. Образність - «є прагнення промови до збереження наочності сприйнять, а сприйняття завжди викликає не тільки думка, а й почуття». (Савченко О.М.; 2001: 178)

Таким чином, використання фразеологізмів дозволяє конкретизувати предмет думки, а також висловити своє ставлення до нього.

Особливо виділяється лінгвістами естетична функція фразеологізмів. «Влучне крилатий слово, виразна ідіома оживляють мову, він стає більш соковитою і емоційним». (Шмельов Д.М.; 1973: 68) Д. М. Шмельов вказував, що потенційна образність фразеологізму відповідає елементарної потреби урізноманітнити свою промову, засобами номінації надавати їй експресивно-оцінну спрямованість.

Що ж таке фразеологізм? Один з напрямів у російській фразеології виходить з того, що фразеологізм - це не словосполучення (ні по формі, ні за змістом), це одиниця мови, яка складається не зі слів. Об'єктом фразеології є висловлювання, які лише генетично суть словосполучення. «Вони розкладені лише етимологічно, тобто, поза системою сучасної мови, в історичному плані». Ці вирази протиставляються словосполученнями, оскільки якісно відрізняються від них. Основним у вивченні фразеологізму робиться не смислова і формальна характеристика утворюють його компонентів і не зв'язків між ними, а самого фразеологізму в цілому, як одиниці мови, що має певну форму, зміст та особливості вживання в мові. Склад фразеології утворюється з категоріально однотипних одиниць. Історія та етимологія кожного фразеологізму вивчається поза прямолінійною залежності від якихось «універсальних» схем переосмислення словосполучень, від ступеня семантичної злитості компонентів і від ступеня десемантизації слів у словосполученнях. Основні положення цього напрямку розглядаються А. І. Молоткова у вступній статті до «фразеологічний словник російської мови», в його книзі «Основи фразеології російської мови» та інших роботах.

Існує також позиція Н. М. Шанського, висловлена ​​в ряді його робіт: «Фразеологізм, фразеологічна одиниця, - загальна назва семантично невільних сполучень слів, які не виробляються в мові (як подібні з ними по формі синтаксичні структури - словосполучення чи речення), а відтворюються в ній у соціально закріпленій за ними стійкому співвідношенні змісту і певного лексико-граматичного складу. Семантичні зрушення в значеннях лексичних компонентів, стійкість і відтворюваність - взаємопов'язані універсальні та відмінні ознаки фразеологізму ». (Шанський М.М., 2001.: 145)

Таким чином, в сучасній лінгвістиці фразеологізми вивчаються з різних точок зору, в порівнянні зі словом, вільним поєднанням слів.

Фразеологізми значно відрізняються від вільних сполучень слів. У вільних словосполученнях можна замінити одне слово іншим: друкарський працівник - хороший працівник. Тоді як у фразеологічному сполученні не можна довільно замінювати слова, тому що вони володіють постійністю лексичного складу. Так само фразеологізми відрізняються від вільних поєднань і цілісністю значення - слова у складі фразеологізму втрачають свою смислову самостійність. У цьому випадку сенс мають не окремі слова, а весь вираз в цілому. Це значить, що фразеологізми, як і слова, використовуються в мові готові, тобто їх треба пам'ятати, знати в тому вигляді, в якому вони встановилися в мові.

Якщо говорити, спираючись на наукову точку зору, то мовознавцями були визначені такі відмінні риси:

- Акцентологические наголос: слово - це лінгвістична одиниця, що має одне наголос, а фразеологізм може мати два і більше;

- Фонетичне оформлення: фразеологічні звороти складаються зі слів, які вільно функціонують у мові поза ним, а слова складаються з частин, морфем, які поза слова самостійно вживатися не можуть.

Проте, слово і фразеологізм мають низку спільних ознак (В. П. Жуков, В. Н. Телія, Л.А.Тер-Григорян, Н. М. Шанський, Д. М. Шмельов та ін):

- Відтворюваність: фразеологізм, як і слово, не створюється в процесі спілкування, а відтворюється як готова цілісна одиниця;

- Стійкість в складі і структурі, під якою розуміється передбачуваність появи елементів поєднання в певному порядку щодо одного з них;

- Непроникність: усередині слова і фразеологізму неможливо включення інших компонентів;

- Номінативних: фразеологізми доповнюють і збагачують номінативний інвентар мови відсутніми в ньому оцінно-експресивними засобами, здатними відзначати такі подробиці позначуваного, які не вкладаються в рамки лексичної номінації.

У зв'язку з вивченням фразеологічних одиниць в порівнянні зі словом, необхідно звернутися до його визначення. Під словом в лінгвістиці розуміється «мінімальний, самостійний відрізок мови, що має лексичне значення, що знаходиться в розпорядженні граматики для утворення висловлювання і граматично оформлений за законами цієї мови». (Глухів М.; 1989: 33)

Як слово, так і фразеологізм мають цілісне значення. Але в той же час, значення фразеологізму не тотожне лексичним значенням слова.

Відмінності обумовлені функціями, характерними для семантики лексичних та фразеологічних одиниць. Слово вказує своїм значенням на позначаються ним елементи дійсності.

Фразеологізми конкретизують і дають образно-емоційну оцінку предметам, явищам, діям, якостям, вже названим у мові. (Федоров А.І.; 1986: 79)

Фразеологізм, як і слово, в різних своїх значеннях поєднується зі словами різних лексико-семантичних груп. Наприклад, фразеологізм з рук в руки у значенні «від одного до іншого, від одних до інших» поєднується з дієсловами ходити, переходити, передавати і т.п., а в значенні «безпосередньо кому-небудь, від одного до іншого» поєднується зі словами типу йти, відбуватися, траплятися і т.п.

В одному зі значень фразеологізм може поєднуватися з живими іменами іменниками, а в іншому - з неживими. Наприклад, остання спиця в колесі: 1. Людина, що грає саму незначну, незначну роль в житті, в суспільстві, в якому-небудь справі. Ця дівчина не провінціалка. Одягнена оригінально, говорить добре, переконано, - видно не остання спиця в колесі (Н. Є. Вірта). 2. Те, що має нікчемне значення. Тепер ти зрозумів, Сироватко, що газета теж не остання спиця в колесі? (В. А. Рудний 2003: 5).

Багатозначність фразеологізмів явно поступається багатозначності слів. У російській мові слово може мати до 40 лексичних значень. Така кількість значень має слово йти в словнику Д.М. Ушакова. Фразеологічні звороти не сягають навіть 10 значень.

Більше 20 фразеологізмів мають по 3 значення: вгору [догори] ногами (тормашкой), на повний зріст, у всякому разі [разі], увійти (входити) в <свою> колію [русло], всією душею [всім серцем], всяка всячина , ледве [ледве-ледве, ледь] дихати, на очах, не на життя, а на смерть, не чути [не чути, не відчувати] ніг <під собою>, ні те ні се, під рукою (руками), поминай як звали, відрізана скиба, хоч би хни, так собі, слава богу, з очей геть, підняти (піднімати) руку і ін

Близько 50 оборотів мають по 2 лексичних значення: авгієві стайні, пекло, альфа і омега, без толку, свого часу, тримати на прив'язі, поза очі, задати (задавати) перцю, грати (зіграти) роль, як з гусака вода, колоти очі, обличчям до обличчя, мокра курка і ін

Незважаючи на гадану оригінальність певних фразеологізмів, їх освіта в мові спирається на певні зразки. Особливості їх освіти пов'язані з типом матеріалу, на базі якого вони створюються. У російській мові таких типів п'ять: 1) окремі слова; 2) вільні словосполучення; 3) прислів'я; 4) фразеологічні одиниці; 5) іншомовні фразеологізми.

З окремих слів фразеологізми виникають досить часто. Наприклад, душа на розорювання, людина у футлярі і т.д.

Найбільше число фразеологізмів утворюється на базі вільних словосполучень. Такі словосполучення отримують нове значення, переноситься на них за подібністю явищ або зв'язку. Голова, наприклад, порівнюється з казанком, звідси, казанок варить - голова міркує.

Чимало фразеологізмів виникло на базі прислів'їв. Зазвичай вони стають частиною прислів'їв, що вживаються самостійно в мові. Без знання такий прислів'я фразеологізм незрозумілий. Наприклад, старий горобець (Старого горобця на полові не проведеш).

Фразеологічна одиниця російської мови нерідко стає базою для утворення нових фразеологізмів. Такий шлях використовують при утворенні фразеологізмів на базі термінологічних поєднань: друге дихання, ланцюгова реакція, нульовий цикл і т.д.

На базі фразеологізмів інших мов утворюються іншомовні або запозичені фразеологізми.

Таким чином, всі фразеологізми російської мови за походженням можна розділити на дві групи: фразеологізми російського походження і запозичені.

Переважна більшість російських фразеологізмів виникло у самій російській мові або дісталося від мови предків. Наприклад, не розлий вода - дуже дружні, в чому мати народила - без одягу, і багато інших.

Кожне ремесло на Русі залишало слід в російській фразеології. Від теслярів веде свій початок незграбна робота, від кушнірів - небо в овчинку. Нові професії дали нові фразеологізми. З промови залізничників російська фразеологія узяла вираз зелена вулиця і т.д.

Запозичені фразеологізми діляться на запозичені із старослов'янської мови і запозичені із західноєвропейських мов.

Фразеологізми, запозичені їх західноєвропейських мов, включають в себе найдавніші запозичення з латинської або старогрецької мови. Наприклад, терра інкогніто. Більш пізніми є запозичені фразеологізми: з німецької мови - розбити на голову, англійської - синя панчоха, французької - закинути чепчик за млин.

На тлі міжстильова фразеологізмів виділяються розмовні, просторічні та книжкові.

До розмовною відносяться фразеологізми розв'язати мову кому, руки короткі у кого, сім п'ятниць на тижні, мильний міхур, ловити рибу в каламутній воді, висмоктати (висмоктувати) з пальця, не дати спуску кому, давно б так!, Пороху не вистачає у ко- го, ведмідь на вухо наступив комусь, обробити під горіх кого, що, каші не звариш з ким? і т.п.

Просторічними є фразеологізми справа в капелюсі, показати, де раки зимують, розвісити вуха, раз плюнути, як кіт наплакав і т.п. До них примикають грубо-просторічні обертів.

Фразеологізми книжкового характеру вживаються в писемній мові і відрізняються відтінком урочистості, патетичності і т.п. Основні сфери їх застосування - суспільно-публіцистична, офіційно-ділова та художня мова. До книжковим фразеологізмам відносяться: путівка в життя, віддати останню шану, наріжний камінь, канути в лету і т.п. Серед них багато інтернаціоналізмів (ахіллесова п'ята, дамоклів меч, вавилонське стовпотворіння, яблуко розбрату і т.п.), слов'янізмів (манна небесна, вічна пам'ять кому, камінь спотикання, глас волаючого в пустелі, цап-відбувайло, не від світу цього, знамення часу , ієрихонська труба, притча во язицех і т.п.).

Різне місце в стилістичній системі займають застарілі фразеологізми та фразеологізми-неологізми. До застарілим відносяться: забрити лоб «віддати в солдати», наказовому рядок «чиновник, бюрократ, крутії», виїжджати в світ «відвідувати бали, вечори, збори в світському суспільстві» і т.п. Вони втратили актуальність, перейшли до пасивного фонду фразеології. Порівняно недавно, за останні три десятиліття, в літературну мову увійшли і активно використовуються неологізми залізна завіса «політичні бар'єри, створювані між державами з метою повної ізоляції», зелена вулиця і відкривати (давати) зелену вулицю кому, чому «вільний шлях, без перешкод і затримок », наламати дров« наробити дурниць, грубих помилок »і т.п.

Фразеологічний фонд російської літературної мови поповнюється також за рахунок запозичень. Серед них є фразеологізми, які в російській мові вживаються без перекладу: alter ego (лат.) - «друге я (про найближчого друга і однодумця)»; altera pars (лат.) - «інша (противна) сторона»; alma mater ( лат.) - «годує, живить мати (шанобливе найменування студентами свого університету)»; fagots et fagot (фр.) - «річ речі ворожнечу»; carte blanche (фр.) - «чистий листок, чиста картка (повна воля, свобода дій) »; status quo (лат.) -« існуючий порядок речей »і т.п. (А. Н. Тихонов; 2001: 27)

Цікава тематична класифікація фразеологічних одиниць, запропонована В. Н. Телія. Він виділяє фразеологізми, що позначають:

- Час (в одну мить, без року тиждень);

- Міру (з голови до ніг, як кіт наплакав, кіт наплакав);

- Місце і місце розташування (під носом, у чорта на пасочки);

- Ознаки поведінки (кров з носу, в перших рядах);

- Вольові акції (брати бика за роги, ні мукати, ні телитися);

- Обман чи прагнення встановити правоту (водити за ніс, пускати пил в очі, заговорювати зуби);

- Покарання (стерти в порошок, намилити шию);

- Утворюють поле діяльності (звалювати на свої плечі, тримати під крильцем);

- Подієвого значення (дим коромислом, тьма тьмуща);

- Почуття, відносини (махнути рукою, петля на шиї), стану (один у полі не воїн, кусати лікті), емоцій (Боже мій!);

- Ідіоми, що вказують на інтелектуальні акції або стану (схоплювати на льоту, казанок варить);

- Властивості особи, що кваліфікуються за фізичними параметрами (від горщика двоє вершків, косий сажень у плечах);

- Властивості характеру (не боязкого десятка, вовк в овечій шкурі);

- Характеристику особи за соціальним станом (ні кола ні двора, важлива птиця). (Телія В.М. 1996: 96)

Відмінність лексичного та фразеологічного значень обумовлено процесом їх утворення.

Академік В. В. Виноградов під лексичним значенням слова розумів його «предметно-речовий зміст, оформлене за законами граматики даної мови і що є елементом загальної семантичної системи словника цієї мови». (Виноградов В.В. 1953. - № 5.; 12) Він вказував, що слово часто є носієм не одного, а кількох значень. Вступаючи у взаємодію з іншими словами, в одних випадках, слово має вільне значення, в інших - невільний, фразеологічні пов'язане. На думку В. В. Виноградова, фразеологически пов'язане значення являє собою результат образного узагальнення на основі слів, що мають номинативное значення.

У зв'язку з цими положеннями слід розглянути структуру фразеологічного значення.

Д. М. Шмельов в аспект значення фразеологізмів ввів поняття асоціації. Він зазначав, що у свідомості людини виникає стійке уявлення про явище, яке позначає слово. А виникло переносне значення сприймається в зв'язку з іншими значеннями, з якими пов'язане вихідне слово.

У роботі А. Н. Савченко процес утворення фразеологізмів представлений на основі апперцепції, під якою розуміється усвідомлення знову чогось сприйманого і пізнаваного через часткове ототожнення його з чим-то вже пізнаним.

Таким чином, цілісне значення фразеологізму складається на основі відволікання, узагальнення та співвіднесення образів, виражених словами, його складовими, з ситуацією, що знаходиться в центрі уваги мовця.

Фразеологічний значення характеризується наявністю елементів образності, експресивності, емоційності, оцінності (дослідження В. М. Глухова, А. В. Куніна, Л. Є. Круглікова, В. М. Мокіненко). Розглянемо їх докладніше:

Образність - «це здатність слова або словосполучення викликати наочно-чуттєві уявлення про позначуваному». (Круглікова Л.Є;, 1988; 56) Слово може бути образним, як підкреслює Л. Є. Круглікова, тільки в контексті, а фразеологізм - ні. Образ ФЕ майже завжди має певну самодостатністю. Встановлено закономірність: чим прозоріше ситуація, описана в ФЕ, чим зрозуміліше образ, мотивований їй, тим більший набір тлумачень отримує дана одиниця.

За цією ознакою ФЕ діляться на подібні та необразной. Для образних стійких виразів властиво співіснування уявлень, у необразной цього не спостерігається.

Експресивність - «це посилення виразності, збільшення впливає сили сказаного, і все те, що робить мову більш яскравою, сильно діючою, глибоко вражаючою». Як експресивним одиницям, фразеологізмам притаманні емоційність і експресивність.

Емоційність, як визначать Л. Є. Круглікова, - «це здатність лексичної одиниці (ЛЕ) або ФЕ висловлювати емоційне ставлення мовця до предмета повідомлення».

Оцінність в роботі Л. Є. Кругликової - це «здатність ЛЕ або ФЕ висловлювати позитивне чи негативне ставлення мовця до предмета повідомлення». Оцінка, укладена під фразеологічному значенні, нефіксований, тобто, змінюється в залежності від емпатії мовця, слухача.

Таким чином, фразеологічне значення у порівнянні з лексичним володіє ускладненою інформативністю, додаткової оціночної навантаженням.

Розглядаючи різні аспекти фразеологічного значення, необхідно порушити питання про варіативних і синонімічних ФЕ.

Під варіативністю у фразеології розуміється можливість заміни слів-компонентів ФЕ (упав з неба, з місяця) або їх опущення ((материнське) молоко на губах не обсохло), як показують роботи В. Н. Телія та О. І. Дібровою.

Більше обмежень семантичного характеру виникає при заміні фразеологізму, включеного в певний контекст, його синонімом. Так, В. Н. Телія розкриваються випадки, коли один фразеологізм може бути вжито у певному контексті, а його синонім неможливий у цьому висловлюванні.

Таким чином, значення ФЕ не завжди може бути точно розкрито за допомогою фразеологізму-синоніма. Провідна роль у цьому відношенні належить контексту.

«Контекст - це відрізок тексту, виокремлює і об'єднаний мовної або мовної одиницею, яка може перейти в мову, яка, функціонуючи в ньому, виявляє своє значення». У контексті реалізуються потенційні властивості семантики фразеологізму; відбувається конкретизація і актуалізація його значення.

Істотним компонентом як слова, так і фразеологізму, є їх граматичне значення. Воно забезпечує можливість включення цих одиниць у зв'язне висловлювання.

За віднесеності до тієї чи іншої частини мови виділяють наступні фразеологізми:

- Дієслівні: бігти стрімголов будувати вічка кому, ловити рибу в каламутній воді, давати навтьоки, стерти в порошок, робити погоду, увійти в колію і т.п.);

- Субстантивні (предметні): гра уяви, цап-відбувайло, опудало горохове, прокрустове ложе, біла ворона, камінь спотикання і т.п.;

- Прислівникові: як сніг на голову склавши руки, як з гуски вода, як риба у воді, під гарячу руку, куди очі дивляться, як по маслу, в усі лопатки, не покладаючи рук і т.п.;

- Ад'єктивних: без царя в голові гол як сокіл, легкий на спомині, заднім розумом міцний, одного поля ягода, легкий на підйом, не від світу цього і т.п.;

- Вигукові: ось тобі раз!, Хоч гвалт кричи!, На жаль і ах!, Знай наших!, Ні пуху ні пера! і т.п.;

- Модальні: як би не так! як ніяк, на худий кінець, і т.п.;

- Союзні: між справою.

У роботі Н. М. Шанського та В. В. Іванова "Сучасна російська мова» вказано, що морфологічні властивості слів в складових фразеологізму залежать від ступеня семантичної неподільності і його приналежності до частини мови. Прислівникові, вигукові, модальні та союзні ФЕ морфологічно незмінні. У дієслівних, субстантивних та ад'єктивних фразеологізмах морфологічні форми слів можуть реалізовуватися. Найчастіше вони проявляються у компонентах, які є головними в словосполученні.

У мовознавстві фразеологізми вивчаються також у порівнянні з вільними сполученнями слів. Це дозволяє визначити, що слід розуміти під стійкими зворотами.

Вільні поєднання представляють собою зчленування слів за змістом і за формою згідно з окказіональнимі умовами реалізації.

Від них відрізняються невільні поєднання слів, які характеризуються відтворенням певного лексичного складу - фіксованого або частково змінного, але завжди обмеженого у виборі чимось зовнішнім по відношенню до значення слів.

Для невільних словосполучень характерна стійкість (фразеологичность), що мотивується розумінням їх переносного значення.

В. В. Виноградов дав класифікацію типів невільних сполучень слів.

Перший тип невільних сполучень являє собою поєднання з архаїчними словоформами (поминати лихом). У всіх поєднаннях такого типу «несвобода» сполучуваності створюється за рахунок архаїчності слова в його фіксованої формі. (Виноградов В.В; 1977: 78)

До 2-го типу невільних сполучень він відніс всі випадки, коли пророкує компонент дійсно позбавлений самостійно існуючого в лексичній системі мови окремого лексичного значення, що виражається у відсутності у цього компонента парадигматичних смислових зв'язків з іншими словами (карі очі, але не карі волосся). Але кількість таких словосполучень зазвичай невелика.

Третя тип являє взаємно передбачаються компоненти, жоден з яких не існує самостійним лексичним значенням. Обидва компоненти виконують репрезентативну функцію (гоголь-моголь). Сполучення такого типу також нечисленні. Цей тип є одиницю лексико-семантичної системи мови.

Типовою ознакою вільних сполучень слів В. В. Виноградов вважав «вільну організує» в процесі мовлення, в той час, як невільні словосполучення відтворюються в готовому вигляді. Вільні словосполучення - суть поєднання слів, ФЕ - еквіваленти або аналоги окремих слів.

Існують різні класифікації фразеологізмів. Серед них найбільш поширеною і глибоко відбиває їх сутність є класифікація, запропонована В.В. Виноградовим. Вона побудована на семантичній основі з урахуванням ступеня близькості різних типів фразеологічних зворотів до слова.

За ступенем семантичної злитості компонентів В.В. Виноградов виділяє три типи фразеологізмів - фразеологічні зрощення, фразеологічні єдності і фразеологічні сполучення.

Фразеологічні зрощення - це семантично неподільні одиниці, загальне значення яких не випливає із семантики їх компонентів. Наприклад: собаку з'їв в чому, точити ляси, бити байдики, у всю іванівську, стрімголов, стрімголов, потрапити в халепу, як пити дати та ін Їх значення «так само умовно і довільно, як значення невмотивованого словами,« у їх значенні немає ніякого зв'язку, навіть потенційної, зі значенням їх компонентів ».

Для більшості зрощень характерна відсутність живої синтаксичного зв'язку між його компонентами, тобто синтаксична нерозчленованість. Цьому сприяє наявність в їх складі лексичних та граматичних архаїзмів: була не була, куди не йшло, точити баляси, так собі, жарт сказати, диву датися і т.п.

Семантичне єдність і синтаксична неразложимость дозволяють зрощення виступати в якості еквівалентів слів.

Фразеологічні єдності теж семантично неподільні і теж є вираженням єдиного, цілісного значення, але в них, на відміну від фразеологічних зрощень, це цілісне значення вмотивоване як образно-переносне, є «витвором, які виникають з злиття значень лексичних компонентів»: тримати камінь за пазухою, сім п'ятниць на тижні, стріляний горобець, танцювати під чужу дудку, без ножа зарізати, мова чесати, брати бика за роги, плакали наші денежкі1, піти у свою шкаралупу і т.п.

Як і зрощення, фразеологічні єдності еквівалентні слову, і їх не випадково називають ідіомами (Ідіома - мовний зворот, не рухаючись дослівно на інші мови (собаку з'їв).

Фразеологічні єдності мають складнішу семантичну структуру, ніж зрощення. Лексична членімость і виводимість загального значення обороту з семантики компонентів підтримуються наявністю між ними живих синтаксичних зв'язків. У них ясно усвідомлюється метафорична основа обороту. Вони виступають як мотивовані одиниці мови, що мають внутрішню форму. Ср: остання спиця в колесі, з пальця висмоктати, плисти за течією і плисти проти течії, задирати хвіст, спливти на поверхню, стерти в порошок, тримати в чорному тілі, нуль уваги та ін

Для фразеологічних єдностей особливо характерна співвідносності з вільними сполученнями: порівн.: Утерти ніс «перевершити кого-небудь у чому-небудь» і утерти ніс (дитині), намилити голову кому «сильно посварити, зробити сувору догану» і намилити голову милом.

Виділяють такі ознаки фразеологічних єдностей:

- Переносне, образне значення, створене неразложимость фразеологічного поєднання;

- Експресивна насиченість;

- Неможливість заміни синонімом жодного з лексичних елементів фразеологічного єдності;

- Семантична заменимость лише всього фразеологічного єдності подобозначним словом або виразом (Й. Л. Вайсгербер; 1999: 48). Наприклад, тримати камінь за пазухою, виносити сміття з хати.

До фразеологічним сполученням відносяться такі обороти, один з компонентів яких має фразеологічні пов'язане значення, а інший - вільний: за-кадичний друг (прикметник нерозлучний поєднується тільки з іменником друг), делікатне питання (є також поєднання делікатне становище, делікатне обставина, але не можна сказати делікатне намір, делікатна думка) та ін Сюди ж: розквасите ніс, потупити погляд (погляд, очі), потупити голову, зелена туга (нудьга) і т.п. Компоненти фразеологічних сполучень, що володіють пов'язаним значенням, мають або одиничну, або суворо обмежену сполучуваність.

Фразеологічні сполучення семантично членімого. Синтаксичні відносини їх компонентів відповідають сучасним граматичним нормам мови. «Однак ці зв'язки в них відтворюються за традицією. Самий факт стійкості та семантичної обмеженості фразеологічних сполучень говорить про те, що в живому вживанні вони використовуються як готові фразеологічні одиниці, що відтворюються, а не знову організовуються в процесі мовлення ». Фразеологічні сполучення близькі до вільних словосполучень. Серед них чимало оборотів, компоненти яких допускають синонімічних заміну. Ср: розквасите ніс і розбити ніс, потупити і опустити голову, торкнутися почуття честі і зачепити почуття честі.

На відміну від фразеологічних зрощень і єдностей поєднання не мають співзвучних вільних словосполучень.

Деякі вчені доповнюють класифікацію акад. В.В. Виноградова ще одним типом фразеологічних зворотів. Вони виділяють фразеологічні вирази. До них відносяться семантично членімого обороти, що складаються із слів з ​​вільним значенням: всерйоз і надовго; любові всі віки покірні; оптом і в роздріб; Людина - це звучить гордо і т.п. Стійкість складу та вживання зближує їх з фразеологізмами. Проте цього явно недостатньо, щоб їх вважати справжніми фразеологічними одиницями. Здатність багатьох таких оборотів виконувати номінативну функцію також не є підставою зараховувати їх до фразеологизмам, тому що цим властивістю володіють і вільні словосполучення, до яких вони по праву повинні бути віднесені.

М. М. Шанський відзначив відмінність фразеологізмів з точки їх лексичного складу, а також детально охарактеризував фразеологічні звороти «з точки зору їх структури», «їх походження», «їх експресивно-стилістичних властивостей».

У російській мові різноманітні типи зворотів мови, фразеологічний статус яких до цих пір залишається спірним і не до кінця вирішеним. При визначенні складу російської фразеології нерідко виникають суперечки навколо прислів'їв і приказок. Прислів'я мають спільні з фразеологізмами риси - стійкість лексичного складу, вживання, мають властивість відтворюваності. Однак вони не є семантично цілісними одиницями, не еквівалентні слову: Не давши слова - кріпись, а давши - тримайся. У тихому вирі чорти водяться. Солов'я байками не годують.

З огляду на це, прислів'я недоцільно включати до складу фразеології.

Інша річ приказки. Хоча багато приказки і сходять до прислів'їв, вони істотно відрізняються від них. Приказки володіють не тільки стійким складом компонентів, але і смисловим єдністю, смисловою цілісністю, відтворні, функціонально близькі до слова, синтаксично нечленіми (виступають у функції того чи іншого члена речення). Ср: приказку воду в ступі товкти «робити марний або безглузда справа» та прислів'я Воду в ступі товкти - вода й буде, сюди ж: тягнути лямку «виконувати важкий і одноманітний праця» і Тягни лямку, поки не вириють ямку; моя хата з краю «мене це не стосується, до мене не має відношення» і Моя хата скраю, я нічого не знаю і т.п.

Приказки різноманітні за структурою. Вони побудовані за моделями або словосполучень, або пропозицій: покласти зуби на полицю, одного поля ягода, шкіра та кістки; в пух і прах, хоч греблю гати, хоч конем грай, як рукою зняло; світ клином не зійшовся, душа в п'яти пішла, кіт наплакав, комар носа не підточить і ін Приказки становлять істотну частину російської фразеології, входять в її ядро.

Але існує й інша точка зору. «Фразеологізми - номінативний інвентар мови, мовна одиниця. Вони не вкладаються в поняття про жанр. У той же час, прислів'я і приказки не виконують номінативної функції. З цих причин вони не належать до фразеологічним засобам російської мови »(В. М. Телія; 1996: 82).

Постійний лексичний склад і структуру мають різні штампи, формули мовного побуту типу трудова вахта, державний план, пережитки минулого і т.п. Вони не володіють істотною ознакою фразеологізму-семантичної злитістю компонентів - і знаходяться поза фразеологічної системи російської мови.

Близькі до фразеологизмам, але не відносяться до них з тієї ж причини термінологічні сполучення номінативного характеру і складові найменування: знак питання, знаки пунктуації, кухонна сіль, білий ведмідь, атестат зрілості і т.п.

У складі російської фразеології такі стійкі звороти займають значне місце. Коло їх постійно розширюється в процесі зближення різних термінологічних підсистем з літературною мовою.

Багато лінгвісти не відносять до фразеології крилаті вирази, так як більшість з них мають авторське начало. Несвобода крилатих виразів - лише традиції відтворення чужої мови в заданій формі і заданому значенні.

Але єдину думку з цієї проблеми до цих пір не прийнято, тому ми взяли до уваги обидві точки зору.

Таким чином, аналіз лінгвістичної літератури дозволив нам визначити межі фразеологічної лексики. Під фразеологізмами нами розуміються стійкі поєднання слів, які є номінативними одиницями мови.

1.2 Психологічні основи формування лексичного значення фразеологічних одиниць

Вивчення проблеми збагачення мовлення фразеологічними зворотами зумовило необхідність розгляду психологічних механізмів оволодіння лексичними одиницями.

Основною одиницею мови є слово. Воно має складну структуру, невід'ємною складовою якої є значення. У вітчизняній психології (Л. С. Виготський, А. А. Леонтьєв, А. Р. Лурія, С. Л. Рубінштейн та ін) значення слова розглядається як узагальнене відображення дійсності, що існує поза і незалежно від індивідуальної свідомості людини. У значенні відбивається не тільки назва предмета: «позначаючи предмет, слово виділяє в ньому відповідні властивості, ставить його в потрібні відношення до інших предметів, відносить його до відомих категорій». (Лурія А.Р.; 1998: 62)

Понятійна сторона слова засвоюється дитиною не відразу. Потрібно тривалий шлях розвитку, щоб опанувати власне значенням слова.

Вітчизняні психологи дотримуються тієї точки зору, розглядаючи процес оволодіння словесним значенням, що дитина спочатку встановлює спільність між невеликими групами слів, і лише пізніше бачить подобу широкого класу слів. Істинність цієї точки зору була доведена Л. С. Виготським, детально простежити розвиток понять по лінії формування значення від конкретного до абстрактного.

Л. С. Виготський освіту понять у дітей представив як рух від дифузного (неоформленого) значення слова до мислення у комплексах. Цей процес має кілька ступенів розвитку, кожна з яких пов'язана з новоутвореннями в мисленні дитини.

На 1-му ступені значення слова як таке ще не сформовано, хоча зовні нагадує значення слова дорослого. На даному етапі розвитку формування понять обумовлено синкретизмом дитячого сприйняття, під яким розуміється «тенденція пов'язувати на підставі єдиного враження самі різні і не мають внутрішнього зв'язку предмети, приводячи їх в нерозчленований злитий образ». (Виготський Л.С.; 1999: 24) Суттєвим для даного етапу є те, що дитина керується не об'єктивними зв'язками, що відкриваються їм в речах, а суб'єктивними, підказували йому власним сприйняттям.

Другий ступінь - «мислення у комплексах». У комплекс дитина об'єднує предмети на основі конкретної і фактичного зв'язку між окремими елементами, що входять до їх складу. Завдяки цьому він може переносити назва однієї речі на іншу, схожу з першої з яких - небудь ознаками. Але така операція має під собою чуттєву основу, а не логічний, що обумовлено наявністю образного мислення. Мислення в комплексах відрізняється від мислення в поняттях своєї безмежністю, не завжди рівноцінними зв'язками між предметами, об'єднаними в єдину групу. Таким чином, деякі складові комплексу не завжди об'єднані логічно. У результаті з'являються псевдопонятія, які з зовнішнього боку представляють поняття, а з внутрішньої - комплекс. Як зазначає Л. С. Виготський, в дошкільному віці мислення в псевдопонятіях превалює над усіма іншими формами мислення.

На 3-ій щаблі значення слова дитини наближається до значення слова дорослого. Дитина здатна сформувати елементарні поняття, так як йому стають доступні деякі логічні операції. Зароджуються елементи абстрактного мислення.

Особливо важливо відзначити, що процес розвитку розуміння слова представлявся Л. С. Виготським з двох сторін: з першої боку дитина осягає смисловий зміст на основі на основі власного життєвого досвіду, а з іншого боку значення слова привноситься ззовні. Дитина не вибирає значення слова, воно йому дається в процесі мовного спілкування з дорослими. І дитина не вільно будує свої комплекси, він знаходить їх вже побудованими в процесі розуміння чужої мови.

Концепцію Л. С. Виготського про розвиток понять у дошкільному віці доповнили дослідження, проведені А. Р. Луріей. він зазначав, що у дитини до 3-4 років слово набуває чіткої предметну віднесеність, потім розвиваються узагальнююча і аналізує функції слова, або, власне його значення. На кожному віковому етапі слово зберігає одну і ту ж предметну віднесеність, але набуває нову смислову структуру, воно змінює і збагачує систему зв'язків і узагальнень, які стоять за ним. В основі зміни смислової структури слова лежить розвиток психічних процесів: для маленької дитини провідну роль відіграє афект, для старшого дошкільника і молодшого школяра - наочний досвід, його пам'ять, сприйняття певної ситуації, для дорослого - система логічних зв'язків, що стоїть за словом.

Л. С. Виготському належить найбільше відкриття: значення слова не є застигле освіта, дане раз і назавжди, а феномен рухливий, здатний до зміни протягом життя людини.

Значення слів з ​​моменту їх присвоєння свідомістю тільки починають тривалий шлях розвитку в сфері ідеального.

Динаміка дитячої мови з семантичної сторони представляє собою зміну "структури і природи зв'язків між словом і значенням" (Л. С. Виготський). При цьому процеси розвитку вербального значення та розумового простору ототожнюються.

Якщо значення вважається відбивної категорією, то тоді значення слова слід розглядати в рамках поняття, що слідом за Л. С. Виготським і робиться більшістю вчених.

М. М. Коровкін говорить, що дані онтогенезу мови свідчать на користь необхідності розмежувати терміни "значення" і "поняття". Іншими словами, «значення не належить ні одному когнітивному рівню, а виступає як зв'язок, місток між тілом мовного знака і об'єктивним змістом, даними як на матеріальному субстраті предметів світу, так і у формі ідеальних конструктів пам'яті». (Коровкін М.М; 1996: 39)

Распредмеченний та присвоєний свідомістю об'єкт М. М. Коровкін називає когнемой: «У онтогенезі розвиваються когнеми (система знань, когнітивна система), а не значення слова. У відношенні значення слова можна говорити про зміну природи зв'язку між знаком та його змістом. З ускладненням когніції змінюється шлях від словесної форми до інформаційного багажу знань, тобто змінюється значення, яке являє собою процес встановлення зв'язку між двома планами. Зв'язок цей і стабільна, і динамічна, оскільки вона повинна забезпечувати адекватність мовної поведінки, з одного боку, і не перешкоджати збагаченню змістовним наповненням - з іншого. Когнітивне розвиток не гранично, і щоразу значення слова буде відкривати доступ до усложняющимся, якісно іншим ментальним структурам, сформованим в ході пізнавальної діяльності. Ось чому в розвитку дитячої мови завжди виділяються етапи, що характеризуються виведенням в семантику слова різних психічних станів. Внутрішня форма слова, що розуміється як представник пізнаного фрагмента світу, в онтогенезі зазнає зміну опорних когнемних точок. На початковому етапі в ролі когнеми виступають предмети світу. Саме предмет і його одиничний образ складають основу номінації. Значення перших слів розуміється як жорсткий зв'язок між предметом і знаком (псевдознаком?). У традиційному розумінні це етап предметного значення, момент зустрічі з вербальним значенням ».

А. М. Холод у своїй науковій роботі пропонує короткий опис процесів оволодіння семантикою нового слова дітьми старшого дошкільного віку. Він пише, що «для адекватного задуму оволодіння новим поняттям необхідний мотив. За наявності предмета (явища) у свідомості дитини виявляється денотатное уявлення про такий предмет (явище), що виражається пізніше відповідно слова значенню даного предмета (явища). Операція з предметом, або включеність уявлення індивіда в пізнаване явище, дозволяють дитині чуттєво "увійти" в систему, у світ предмета (явища) і співвіднести візуальне уявлення про предмет з тим, що функціонує в довготривалій пам'яті. Таким чином, відбувається початок процесу оволодіння новим поняттям на доречевом рівні. Хід описуваного процесу коригується з різними факторами дійсності ». (Холод А.М.; 1996: 92)

До числа таких факторів можна віднести етнічну приналежність носія мови.

У зв'язку з впливом зазначеного чинника в психологічному плані виявляє свої функції менталітет дитини, який дозволяє йому в психолінгвістичний аспект орієнтуватися при оволодінні новим поняттям на "свій" (властивий тому народові, до якого дитина зараховує себе несвідомо) етнічний стереотип.

Фактор належності до певного біологічного та психологічного підлозі визначає як процеси формування, так і процеси оволодіння новим поняттям. Поряд зі згаданими процесами статевої самоідентифікації (формування статевого стереотипу) у психолингвистической плані відбувається несвідома орієнтація на "свої" статеві маркери в мовній діяльності.

У тій же мірі при оволодінні новим поняттям впливають фактори віку дитини і ситуація спілкування.

У різні періоди розвитку дитини опановує новим поняттям буде орієнтуватися у промові на "свої" вікові стереотипи. Відповідно до етнічною приналежністю, з віком і підлогою дитина "має" свою модель язикоречевой здібності. Саме завдяки такій моделі носій мови старшого дошкільного віку при оволодінні новим поняттям у своїй свідомості буде несвідомо проводити пошук і звірення форми незнайомого йому нового слова з елементами своєї моделі язикоречевой здібності.

Згаданий процес завжди знаходиться "під владою" фактора ситуації спілкування. Облік ситуативних чинників дозволяє дитині оперувати знаковими поняттями, складовими дискурс спілкування. Якраз елементи дискурсу "допомагають" дитині здійснювати в його свідомості пошук і звірення незнайомого слова з еталоном в актуальному семантичному полі. У ситуацію спілкування органічно входять навколишні дитини предмети (явища). Їх - безліч. Відповідно до домінуючими в даний момент психологічними установками і потребами свідомість дитини виокремлює тільки ті поняття, які актуальні для нього. Така актуалізація "потрібних зараз" дитині предметів (явищ) може привести до розширення (або звуження) лексичного значення слова.

Раніше була зроблена спроба виділити етапи оволодіння дитиною лексикою рідної мови через визначення функціонального значення слова на кожному з перерахованих етапів. У роботі Е. А. Курзінер «Мовні етапи онтогенезу» ця тема дещо розширена:

1-ий етап характеризується наявністю тільки одного слова в лексиконі дитини. Найчастіше це слово "мама" чи будь-яке інше слово, яке криє в собі так зване інвокатівное значення - звернення уваги іншого до себе;

2-ий етап (наявність кількох слів в активі дитини) відображає імперативне значення лексики даного етапу, тобто звертання до себе подібним для контакту або для задоволення своїх потреб (це імперативна лексика, назви тварин, механізмів і звуконаслідування);

3-ий етап (багато слів в активі, постійне поповнення його) - номінативний; дитина звертається до зовнішнього світу, пізнає світ об'єктів через світ слів;

4-ий етап - "складання" слів: з'являються предикативу, дієслова; об'єктивний світ починає аналізуватися;

П'ятий етап - інтегрування слів у граматично оформлене висловлювання (з'являються прислівники, вставні слова, модальні дієслова, "оціночні" прикметники тощо), саме висловлювання набуває метаречевое значення, а ця "модальна" лексика як би інтегрується в свідомість. (Курзінер Є.С.; 1996: 32)

Дослідження Е. С. Курзінер показали, що метаречевая функція є більш специфічною, а тому й більш природною для дорослої людини.

Мовним функціям людина навчається ззовні, метаречевая функція відображає рефлексію свідомості людини, це продукт рефлексії (відображення) людини власної розумової мовленнєвої діяльності.

Дослідження розвитку мовлення дітей психологи пов'язують з роботою головного мозку. М. М. Кольцова розвиток значення слова пов'язувала з розвитком узагальнюючої функції мозку, завдяки якій дитина поступово набуває вміння об'єднувати в своїй свідомості розведені у поза предмети реального світу. Вона виділила такі ступеня узагальнення значення слова, характерні для кожного вікового етапу:

Перший ступінь узагальнення; коли слово позначає один певний предмет, еквівалентно його чуттєвого образу. Цей ступінь доступна дітям кінця 1-го - початку 2-го року життя.

Другий ступінь узагальнення; коли слово заміщає кілька чуттєвих образів однорідних предметів. Значення слова тут ширше, і разом з тим, воно вже менш конкретно, тобто, менше пов'язано з якимось певним предметом. Цей ступінь може бути отримана в дитини до кінця 2-го року життя.

3-й ступінь узагальнення - слово позначає кілька груп предметів, що мають загальну назву (іграшки, посуд). У даному випадку, слово - заступник чуттєвих образів різнорідних предметів. Ці слова значно віддалені від їх конкретних образів. Даний рівень досягається дитиною в 3-3,5 року.

Четвертий ступінь узагальнення - в ​​слові як би даний показник попередніх рівнів узагальнень. Сигнальне значення такого слова надзвичайно широко, а зв'язок його з конкретними предметами простежується з великими труднощами. Такий рівень узагальнення доступний дітям тільки на 5-му році життя.

Слід враховувати, що слова різних рівнів узагальнення співіснують в лексиконі дитини. Нерідко значення слів високій стадії узагальненості засвоюються значно раніше, ніж слова, що позначають конкретні назви предметів. Так, слово яблуко засвоюється раніше, ніж слово фрукти, а дерево - раніше, ніж сосна або дуб. Ступінь узагальненості і необхідність деталізації визначається, перш за все, прагматичними чинниками, зокрема тим, який ступінь точності необхідності для предметно-практичної діяльності дитини.

Однак, запозичення слів з ​​промови дорослих, минаючи ситуацію, призводить до семантичних помилок. Діти нерідко розширюють або звужують сферу вживання слова. Такий процес також призводить до утворення «штампів», тобто слів не мають семантичного змісту в свідомості дитини.

А.М. Шахнарович основу формування словесного значення пов'язував з нагромадженням досвіду предметних дій. У ході розвитку предметних дій предмети отримують імена, потім на їх основі складаються словесні узагальнення, в результаті яких формуються поняття. Він вказував, що розвиток знань про предмети є підставою розвитку мови до деякого рівня, починаючи з якого, роль предметного сприйняття і предметних дій звужується.

Необхідно звернутися до механізмів розумових процесів беруть участь в обробці чуттєвої інформації, на різних етапах вікового розвитку дитини.

Витоки семантичних відносин знаходяться в предметно-дієвої ситуації, що надає багатий вибір образів для мислення дитини. Розвиток вміння маніпулювати цими образами в своїй свідомості призводить до утворення більш складних форм семантичних зв'язків у мовному свідомості дитини.

Цей процес зумовлений, на думку М.М. Подд'якова, становленням розумової діяльності дошкільника.

Так, на початковому етапі розвитку наочно-дієвого мислення дитина здобуває факти про приховані властивості і зв'язках речей, проте отримані відомості практично не диференціюються і не класифікуються дитиною. На даному етапі встановлюється лише факт їх існування.

У середньому і старшому дошкільному віці об'єктом активної розумової діяльності дітей стають як різного роду зв'язку між окремими параметрами, властивостями предметів, так і міжпредметні зв'язки і залежності. У результаті формується значення слова, яке поступово стає узагальненням, абстрагується, відокремлюється від конкретного змісту.

На етапі наочно-образного мислення дитина набуває здатність заміщати одні предмети іншими, надаючи предметів-заступникам властивості уявного об'єкта. Т.ч., йому стає доступна операція заміщення. Дитина починає оперувати образами предметів. Ця операція здійснюється у внутрішньому плані. Тут істотну роль набуває слово і пов'язаний з ним образ.

Дослідження О.М. Дьяченко показало, що у віці 6-7 років дитина вільно оперує образами, здатний зіставити зовнішню і внутрішню реальність за будь-якими ознаками, вміє вільно оперувати основними способами дії зі створення нового образу. Значні зміни відбуваються і у вживанні слів. До них відносяться широта семантичних зв'язків слів і можливість переходити від одного контексту в їх використанні до іншого. (Дьяченко О.М.; 1996: 23)

У промові дошкільника також відзначаються образні поєднання, що не представляють порушення мовної норми. Їх появу можна пояснити наявністю стійких зв'язків у свідомості дитини (О. Б. Детініна, А. Н. Гвоздєв, С. М. Цейтлін, Н. С. Пантина).

Присутність стійких виразів у мовленні дошкільників може бути пов'язано з наявністю почуття мови. На думку А. І. Божович, це «неусвідомлювані узагальнення, на які спираються знання». Це почуття дозволяє дітям розуміти і швидко засвоювати мову оточуючих, а також винаходити свої слова і фрази, «начебто б їм відомі об'єктивні закони побудови мови». (Божович Л.І.; 1995:13)

Велику роль цієї здібності в оволодінні мовою надавали А. А. Леонтьєв, А. О. Люблінська, Д.Б, Ельконін та ін

Проблема засвоєння ФЕ порушена в багатьох наукових дослідженнях.

Ще Ж. Піаже намітив вікову межу засвоєння фразеологізмів дітьми - з 11-12 років, в період розвитку у дитини асоціативних, формальних операцій. Однак експериментальні спостереження показують, що діти у віці 6-7 років "вже в змозі не тільки розуміти, а й вживати окремі, зрозумілі для них обороти" (О. Ф. Мірошниченко, 1986). У ході експерименту, проведеного О. Ф. Мірошниченко, діти старшої групи дитячого саду (5-6 років) змогли зрозуміти і пояснити більше половини запропонованих ним фразеологізмів.

Досвід О. Б. Детініной (1987), спрямований на виявлення залежності між ступенем ідіоматичності фразеологічних одиниць та їх відтворюваністю в дитячої мови, показав, що діти молодших класів засвоюють раніше лексичну зв'язаність компонентів фразеологізму, пізніше - семантичну зв'язаність. Чим менше ступінь ідіоматичності значення, тим раніше входить фразеологізм у мову дитини.
Спостереження за мовою дитини від народження до 9 років свідчать про те, що умови розмовної мови допускають можливість використовувати фразеологізми вже на 3-4 році життя дитини. Стійкі сполучення, що повторюються в однотипних ситуаціях, відтворюються дитиною в межах тих же ситуацій.

Характерно використання клішованих виразів і фразеологізмів з відтінками задоволення, незадоволення, здивування, заохочення, осуду, оцінки.

Найбільш ранній стратегією в процесі онтогенезу є, судячи з матеріалів Н. Г. Бронникової, орієнтація дитини на зовнішні, звукоизобразительной і інтонаціоннорітміческіе ознаки фразеологізму - рітмікозвуковой і лексичний повтор. Тому не випадково тавтологічних і римовані фразеологізми, а також близькі до них шаблонні формули з'являються в дитячої мови раніше інших типів фразеологізмів.

Розглянуті фразеологізми будуються на основі повтору: у тавтологізме повторюється лексема (ходити ходором), в римованому фразеологізмі - частина лексеми, звуковий комплекс (тарибари).
Специфікою тавтологічних і римованих одиниць є їх висока експресивність, яка, однак, має різний характер: тавтологізми володіють лексікограмматіческой експресивністю, римовані фразеологізми - рітмікофонетіческой експресивністю (В. М. Мокієнко, 1980).

Звернення до матеріалів дитячої мови дозволяє уточнити можливості рефлексії, закладені в експресивних типах потворних фразеологізмів. Для цього представляється необхідним з'ясувати, які формальні і смислові аспекти фразеологізмів привертають увагу дитини.
Об'єктом первинного засвоєння стає легко запам'ятовується конструкція тавтологізма: тут як тут, точь-в-точь, тютелька-в-тютельку. Высокограмматикализованный тавтологізм посилює у мові експресивний характер семантики за рахунок можливостей переосмислення дитиною його компонентів або за рахунок інтонаційних засобів варіювання. Ср: Бабуся Сіма на лавці сидить, думу думає. А ти думу думаєш, що ремінець у сандалек погано застібається?; А довго ти будеш думу думати? Засобами інтонації передається значення питання, у якому або уточнюється найбільш ймовірний ознака, або з'ясовується один з двох невідомих ознак. Римовані фразеологізми привертають увагу дитини передусім початкової значимістю в них інтонації, звукового повтору: тарибари, включимо фари. У наших вушка на верхівці!

Таким чином, ми підійшли до необхідності аналізу питань роботи над смисловою стороною слова в теорії та методиці розвитку мови.

1.3 Два напрями у поглядах на предмет і сутність фразеології

Предметом фразеологіікак розділу мовознавства є дослідження категоріальних ознак фразеологізмів, на основі яких виділяються основні ознаки фразеологичности і вирішується питання про сутність фразеологізмів як особливих одиниць мови, а також виявлення закономірностей функціонування фразеологізмів у мові і процесів їх утворення. Однак в умовах наявності єдиного предмета досліджень і незважаючи на численні докладні розробки багатьох питань фразеології до цього часу існують різні точки зору на те, що таке фразеологізм, какао обсяг фразеології російської мови. Переліки фразеологізмів російської мови, пропоновані різними вченими, настільки відрізняються один від одного, що з повною підставою можна говорити про різні, часто прямо протилежних, навіть виключають один одного поглядах на предмет досліджень і про різнобій і плутанини у науковій термінології, що вживається для позначення відповідних понять . Цим пояснюється і нечіткість розуміння завдань, цілей і самої сутності терміна "фразеологія", і той факт, що немає достатньо конкретної єдиної класифікації фразеологічних зворотів російської мови з точки зору їх семантичної неподільності. Хоча найбільш поширеною (з уточненнями і доповненнями) є класифікація В. В. Виноградова. Саме тому, нарешті, багато що в російської фразеологічної системі тільки починає вивчатися.

Узагальнюючи широкий спектр поглядів на фразеологію, можна відзначити наступне. У сучасній лінгвістиці чітко намітилося два напрямки досліджень. Перший напрямок вихідною точкою має визнання того, що фразеологізм - це така одиниця мови, яка складається зі слів, тобто за своєю природою словосполучення. При цьому одні вчені висловлюють думку, що об'єктом фразеології є всі реально можливі в даній мові конкретні словосполучення, незалежно від якісних відмінностей між ними. Так, наприклад, Копиленко говорить наступне: "Фразеологія охоплює всі ... поєднання лексем, що існують у даній мові, в тому числі і так звані" вільні "словосполучення" (Копиленко, Попова 1972: 81-84).

З іншого боку об'єктом фразеології в межах цього напрямку визнаються тільки деякі розряди і групи словосполучень, які виділяються з усіх можливих у мові особливим своєрідністю. У залежності від того, які ознаки приймаються в розрахунок при виділенні таких словосполучень, і визначається склад подібних одиниць у мові. Тільки ці "особливі" словосполучення і можуть бути названі фразеологізмами. Незважаючи на умовність понять і пов'язане з цим розмежування, зазвичай говорять, що фразеологія може бути представлена:

a) як фразеологія мови в "широкому" розумінні слова, що включає до свого складу і словосполучення, переосмислені повністю, і словосполучення, в яких є не переосмислені слова-компоненти. Прикладом такого "широкого" розуміння обсягу та складу фразеології може служити точка зору В. Л. Архангельського, О. С. Ахманова, Н. М. Шанського.

b) як фразеологія російської мови в "вузькому" сенсі слова, що включає до свого складу тільки словосполучення, переосмислені до кінця. До числа робіт, що відображають таке розуміння обсягу та складу фразеології російської мови, відносяться, наприклад, статті В. П. Жукова.

В обох випадках ніби характер фразеологізму, як і лексемного характер компонентів його не ставиться під сумнів цими вченими. Фразеологізм рекомендують розглядати як контамінацію прізнаковслова і словосполучення, підкреслюється омонімічність фразеологізму і співвідносного з ним за структурою словосполучення.

Другий напрямок у російській фразеології виходить з того, що фразеологізм - це не словосполучення (ні по формі, ні за змістом), це одиниця мови, яка состоітне зі слів. Об'єктом фразеології є висловлювання, які лише генетично суть словосполучення. "Вони розкладені лише етимологічно, тобто поза системою сучасної мови, в історичному плані" (Ларін 1956:202). Ці вирази протиставляються словосполученнями, не омонімічние, оскільки якісно відрізняються від них. Основним у вивченні фразеологізму робиться не смислова і формальна характеристика компонентів, що його утворюють, і не зв'язків між компонентами, а самого фразеологізму в цілому, як одиниці мови, що має певну форму, зміст та особливості вживання в мові. Історія та етимологія кожного фразеологізму вивчається в не прямолінійною залежно від якихось "універсальних" схем переосмислення словосполучень, від ступеня семантичної злитості компонентів і від ступеня десемантизації слів у словосполученнях. Нам ближче позиція Н. М. Шанського, висловлена ​​в ряді його робіт, наприклад, у книзі "Фразеологія сучасної російської мови". Ця точка зору представляється найбільш виправданою, тим більше що її поділяють багато вчених, зокрема, автори енциклопедії "Російська мова". Там, наприклад, дається таке визначення фразеологізму:

"Фразеологізм, фразеологічна одиниця, - загальна назва семантично невільних сполучень слів, які не виробляються в мові (як подібні з ними по формі синтаксичні структури - словосполучення чи речення), а відтворюються в ній у соціально закріпленій за ними стійкому соотношеніісмислового змісту і певного лексико- граматичного складу. Семантичні зрушення в значеннях лексичних компонентів, стійкість і відтворюваність - взаємопов'язані універсальні та відмінні ознаки фразеологізму "(Російська мова 1979: 381).

1.4 Поділ фразеологізмів на типи за ступенем семантичної злитості компонентів

Структурно-семантичні властивості фразеологізмів, що розрізняють їх типи, формуються, як правило, в процесі переосмислення вихідних сполучень слів у цілому або хоча б одного з лексичних компонентів поєднання. У першому випадку утворюються фразеологізми, які мають злитим значенням (або властивістю ідіоматичності). Злите значення може бути образним або потворним і неразложимо призначення їх лексичних компонентів: дивитися крізь пальці, бачив види, курям на сміх, відлягло від серця. У другому - у переосмисляет слова формується фразеологически пов'язане значення, яке здатне реалізуватися тільки в поєднанні з певним словом або з рядом слів, що призводить до утворення стійких словесних комплексів, які мають аналітичним (розчленованим) значенням: біле м'ясо, золота молодь, раб пристрастей (звичок , моди), приходити до думки (до висновку, до вирішення).

Серед фразеологізмів першого роду виділяють фразеологічні зрощення (їх значення абсолютно невмотивованими в сучасній лексиці мови): лити кулі, крива вивезе, на всі заставки, і фразеологічні єдності, в значенні яких можна назвати сенс, мотивований значеннями компонентів у їх звичайному вживанні: перепинити шлях, на всіх парах, темний ліс. Відмінна риса єдностей - образність.

Фразеологізми, які характеризуються аналітичним значенням, представляють собою особливий тип структурно-семантичних одиниць фразеологічного складу - фразеологічні сполучення. Це фразеологічні звороти, в яких є слова як з вільним значенням, так і з фразеологічні пов'язаним. Специфічним ознакою слів з ​​фразеологічні пов'язаним значенням є відсутність у них самостійної знакової функції: при семантичній окремо таких значень слів вони можуть позначати поза мовні об'єкти тільки в сполучуваності з іншими словами, які виступають як номинативно опорні компоненти цих сполучень слів (чорний хліб, чорний ринок, чорний костюм, чорний день). Це їх властивість проявляється в залежності вибору слів з ​​фразеологічні пов'язаними значеннями від семантично ключових слів у процесі побудови лексико-граматичного складу пропозиції. Обмеження у виборі фіксуються нормою, яка закріплює сполучуваність слів у тому фразеологически пов'язаних значеннях з певними словами: одним словом, поруч слів або кількома рядами, наприклад: смітити грошима, перст долі, син степів (міськ), глибока старість або глибока ніч (осінь, зима), а поєднання в цілому характеризуються обмеженнями в перетворенні їх лексико-граматичної будови. Слова з фразеологічні пов'язаними значеннями виступають як константні елементи фразеологічних сполучень, вони вступають у синонімічні, антонімічні і предметно-тематичні зв'язки тільки спільно з семантично ключовими для них словами.

М. М. Шанський виділяє також четвертий тип фразеологізмів - фразеологічні вирази. Це "стійкі в своєму складі і вживанні фразеологічні звороти, які не тільки є семантично членімого, але й складаються повністю із слів з ​​вільним значенням. Від фразеологічних сполучень фразеологічні вирази відрізняються тим, що в них немає слів з ​​фразеологічні пов'язаним значенням: Любові всі віки покірні; Волков боятися - у ліс не ходити; оптом і в роздріб; всерйоз і на довго; процес пішов; ринкова економіка. Утворюють їх слова не можуть мати синоніми ". Їх відмітна ознака - відтворюваність. Фразеологічні вирази поділяються на номінативні та комунікативні (співвідносні з частиною пропозиції і з пропозицією відповідно).

1.5 Проблема розмежування варіантів і синонімів фразеологічних зворотів

В якості значущих одиниць фразеологічні звороти вживаються в мові по-різному. Одні виступають в постійному лексико-граматичному складі: плакуча верба; іронія долі; Мертві сорому не мають; за образом і подобою; лягти в основу; інші функціонують у вигляді кількох рівноправних варіантів. І факт наявності в мові великої кількості фразеологізмів, подібних за семантикою, але розрізняються лексико-граматичним оформленням, викликає гострі дискусії. Головне питання, що стоїть перед практичної фразеологією, - що вважати варіантами, а що - синонімами того чи іншого обороту. Поняття варіанту фразеологізму зазвичай дається на тлі тотожності його цілісного значення або образу. Більшість вчених визнає, що "варіанти фразеологічного обороту - це його лексико-граматичні різновиди, тотожні йому за значенням і ступенем семантичної неподільності" (Шанський 1996:55). Однак незгоди виникають, коли починається визначення типів варіювання. Основними типами фразеологічного варіювання є формальні трансформації та лексичні заміни компонентів фразеологізму. Таку класифікацію фразеологічних варіантів визнає більшість дослідників. Формальне варіювання компонентів фразеологізму визначається фактом генетичної спільності слова та фразеологічного компонента, тому види варіювання компонента аналогічні видам варіювання лексем. У живої мови можна записати всі види таких варіантів - від акцентологические і фонетичних (пор.: гриби розпускати і гриби розпускати - "плакати, хникати"; закономірно фонетичного стати дубом, дубьем, дубью та ін, чи спотворення обороту Варфоломіївська ніч у ПСК. хиламеевская ніч) до синтаксичних (пск. на штату працювати замість в штаті). Морфологічні варіанти фразеологічних одиниць зазвичай зводяться до двох типів - парадигматичними і словотворчим. У першому випадку зміни компонентів спостерігаються в межах парадигми вихідних слів: б'ю (бив, била) байдики, тримати в голові (діал. в умах). Другий тип - варіанти, зумовлені модифікаціями словотворчих формантів: пальці / пальчики оближеш, сходити / зійти з розуму.

Лексичне ж варіювання фразеологічного обороту констатується багатьма дослідниками. Але і в новітніх роботах можна знайти рішучу відмову від трактування лексичних замін як варіантності і прагнення розглядати це явище як фразеологічну синонимию. Дуже точно в цьому плані думка Бабкіна, який вважає поняття "фразеологічний синонім" незаперечним, а "фразеологічний варіант" - спірним у застосуванні до випадків лексичної заміни компонентів фразеологізму (Бабкін 1970:84-850. М. М. Шанський виділяє три типи фразеологічних варіантів:

1) фразеологізм, що містять різний, але однаково семантично порожні компоненти (у такому випадку фразеологізм може функціонувати і без цих членів): шеляга ламаного (мірного) не варто - гроша не вартий, що є (було) сили - що сила;

2) фразеологізми, що містять слова, що розрізняються граматично;

3) фразеологізми, що відрізняються один від одного як повне та скорочене різновиду (у такому разі їх відносини ідентичні відносинам, які існують між повними і сокращеннимісловамі): йти на поступки двір - задкувати; бути в цікавому становищі - бути в положенні (пор.: заступник - заступник, радіостанція - рація) (Шанський 1996: 57).

Фразеологічні звороти, що мають у своєму складі загальні члени вихідні за значенням, він рекомендує вважати "дублетних синонімами" (Шанський 1996:560. Таким чином, обороти типу задати лазню (перцю), від усього серця - від усієї душі; бити байдики (Шабалов) ; молоти дурниця (дурницю); скласти (зломити) голову; взяти (укласти) під варту; набитий (круглий) дурень і т. п. визнаються синонімами-дублетами. Як пише Шанський, "за своїм лексико-семантичному характером фразеологізми такого роду аналогічні однокореневі лексичним синонімів типу топонімія - топоніміка, синь - синь, трійка - трешніца, лукавість - лукавство "(Шанський 1996:56).

Точку зору, згідно з якою лексичні заміни у фразеологічних зворотах ведуть до утворення синонімів, а не варіантів, намагається теоретично обгрунтувати і А. І. Федоров (Федоров 1973:56). Заміна компонента фразеологізму, на його думку, змінює характер образного уявлення останньої, її оціночну та стилістичне забарвлення.

В. М. Мокієнко, навпаки, вважає, що "таке трактування <...> значно збіднює поняття фразеологічного варіанта і надмірно розширює поняття фразеологічного синоніма. Основна посилка, що приводить дослідників до заперечення лексичної варіантності фразеологізму, не може бути визнана об'єктивною. Лексична заміна компонентів далеко не завжди змінює образ, характер фразеологізму. Не рідко можуть замінюватися слова - синоніми, що забезпечують стабільність образного уявлення, причому коло цих слів, особливо в живій мові досить широкий <...> Досить часто заміна компонентів проходить в тематичному колі лексики, що забезпечує відносну тотожність образного уявлення: намилити шию (голову); рехнуться (находить, збитися) з розуму. Важко не визнати структурно-семантичну близькість, майже тотожність оборотів подібного типу. Відмова від визначення їх як лексичних варіантів фразеологізму приведе їх до змішання з фразеологічними синонімами різної структури і стилістичної оцінки типу відкинути постоли - зіграти в ящик - дати дуба або перерахувати ребра - задати прочухана - показати кузькіну матір (Мокієнко 1989:31-32). Він також зазначає, що "лексичне варіювання - це власне фразеологічне варіювання, трансформація раздельнооформленной, але семантично цілісної одиниці" (Мокієнко 1989:32). Основними ознаками варіанту фразеологізму Мокієнко вважає єдність внутрішньої мотивування, образу фразеологічного обороту і відносну тотожність синтаксичної конструкції, в рамках якої проходять лексичні заміни. Завдяки цим умовам "лексичні заміни у варіантах фразеологічних одиниць носять строго закономірний, системний характер" (Мокієнко 1989: 33).

В Енциклопедії "Російська мова" питання про варіанти освітлений коротко, але цілком виразно: "У структурі більшості фразеологізмів-ідіом виділяють константні (постійні) і змінні елементи. Константні елементи утворюють основу тотожності одиниці, змінні елементисоздают можливість варіювання. Варіантність фразеологізмів-ідіом виражається у видозміні елементів, що співвідносяться з одиницями різних рівнів: лексико-семантичного (впасти / звалитися з місяця / з неба, висіти / триматися на волосині / на ниточці, порівняємо також стилістичні варіанти: лізти / перти на рожен, звернути голову / довбешку), синтаксичного <...>, морфологічного <...>, словотвірного <...> і фонетичного <...>, а також у зміні кількості лексичних компонентів, що не порушують тотожності одиниці <...> "(Російська мова 1979:382). Іншими словами, автори "Енциклопедії" дотримуються приблизно тієї ж точки зору, що і В. М. Мокієнко. Нам також такий погляд здається найбільш обгрунтованим. Віддільність і цілісність образу фразеологізму забезпечують взаємозамінність його компонентів і в той же час семантичну стабільність фразеологічної одиниці при її варійованими. Саме завдяки цим властивостям стає можливим створення нових обертів, або "квазіфразеологізмов", на базі вже наявних у мові шляхом авторського варіювання компонентів. Питання про варіанти фразеологічних зворотів особливо важливий, оскільки безпосередньо пов'язаний з лексикографічної практикою. У кожної словникової статті того чи іншого словника розглядається по одній фразеологічної одиниці. Якщо припустити, що фразеологізм може мати лексичні і стилістичні варіанти, то всі ці варіанти мають бути враховані в межах однієї статті. Якщо вважати лексичні модифікації дублетних синонімами, то кожен синонім має бути розглянутий в окремій статті словника. При цьому завдання лексикографа почасти спрощується, тому що у словнику можуть бути згадані не всі синонімічні звороти, а, наприклад, найуживаніші, самі частотні.

2. Діалектної фразеології У ТВОРАХ сибірських письменників В.М. ШУКШИНА

Проблема варіантів і синонімів фразеологічних зворотів також тісно пов'язане з питанням про вихідної формі фразеологізму. Як писав А.М. Бабкін, якщо обороти ", кидатися в очі, кидатися в очі, кидатися в очі, бити в очі і лізти в очі - це варіанти однієї фразеологічної одиниці", то "питання про те, який же саме? Звичайно, при чисто зовнішньому лексико-граматичному підході можна уявити модель: варійований дієслово + в очі "(Бабкін 1970:84). Природно, що у лексикографів виникають труднощі, пов'язані з тим, в якому вигляді фразеологічний зворот ставити в заголовок словникової статті. Найбільш логічним на наш погляд є підхід, який застосовується багатьма лексикографами і розглянутий В.П. Жуковим в його роботі "Фразеологічна варіантність і синонімія у зв'язку з проблемою фразеографии (на матеріалі Словника фразеологічних синонімів російської мови)." Автор зазначає, що фразеологізми можуть мати варіанти одного компонента і можуть поєднувати в собі одночасно кілька варіантних форм (особливо характерно це для дієслівних фразеологізмів різного ступеня складності). Найважчі випадки зустрічаються тоді, коли мають місце одночасно кілька типів варіювання. При цьому окремі варіанти фразеологізму в їх конкретному слововживанні можуть зовні помітно відрізнятися один від одного. В. П. Жуков дає наступний шлях виходу із скрути. Щодо варіантів давати ходу і задати тягу ("поспішно тікати") він пише: "варіантність тут не переходить у синонімію, оскільки початкова формула аналізованого обороту виглядає так: давати (задавати) ходу (тягу, дьору, чосу", де варійовані іменники є синонімами "(Жуков1990: 860. Але навіть за умови, що лексична модифікація сприймається авторами словника як синонім, а не варіант обороту, то проблеми все одно залишаються. Вони пов'язані з перебуванням вихідної форми фразеологізмів, що мають граматичні варіанти. Труднощі такого роду підмітив і охарактеризував Б. Т. Хайітов у статті "Фразеологізми в словнику". Автор звертає увагу на морфологічні особливості дієслівних фразеологізмів російської мови і відображення цих особливостей в "Фразеологическом словнику російської мови" під редакцією А. І. Молоткова (ізд.І - 1967, вид. v -1994). У вступній статті "Какпользоваться словником" щодо дієслівних фразеологізмів, обмежених у своєму слововживанні, дані наступні вказівки: "Якщо ж дієслівний компонент дається не в інфінітиві, а в якій-небудь з особистих форм, то це означає, що фразеологізм вживається тільки або переважно у цій формі. "Тим не менш, реальне втілення цього положення в деяких словникових статтях" фразеологічний словник "виявляє непослідовність. Саме цю непослідовність і зазначає Б. Т. Хайітов. Дієслівні фразеологізми, які вживаються тільки або переважно в якійсь або з граматичних форм, в деяких словникових статтях поміщені в інфінітиві (зарубати собі на носі, не нюхати пороху, клин клином вибивати, дати дуба, наказати довго жити, зіграти в ящик, щоб вивідати всі очі). Цікаво, що ілюстративні приклади нерідко суперечать відповідним заголовним формам із зрозумілої причини: з-за обмеженого вживання обороту в мові. Спостерігається і зворотна картина: "багато фразеологізми, що мають кілька граматичних форм, заголовки словникової статті поміщені в якій-небудь однієї. Тим не менше в цитатах показано кілька можливих для даного фразеологізму форм, причому не завжди легко чітко встановити, яка з них більш уживана. Наприклад, фразеологізм сидить у печінках, зафіксований 3-м особі од. числа, в ілюстративних прикладах наводиться в наступних формах: "сидимо в печінках, сиділа в печінках; оком не моргнув - оком не моргнуть, оком не моргну, оком не моргну, оком не моргнувши. "(Хайітов 1987: 1: 87).

Фіксація дієслівних фразеологізмів у словнику в тій чи іншій граматичній формі важлива для вирішення ще однієї проблеми: розмежування фразеологічних паронімів. Наприклад:

Нога не ступала чия (несов. вигляд, бавовняні,. Вр.) - Де ніхто ніколи не бував, не жив. Про глухих, диких, необжитих місцях.

Нога не ступить чия (прош.вр., неопред.-особисте) - хто-небудь не з'явиться де-небудь. Фразеологічні пароніми можуть належати як одному, так і до різних лексико-граматичними розрядами, у яких також важливо роль морфологічних властивостей головного слова фразеологізму: мова проковтнути - замовчати, перестати говорити, не базікати і т.п. (Дієслівний фразеологізм); мова проковтнеш - дуже смачно (прислівникових фразеологізм) - вживається тільки у формі 2-ї особи.

Загальні рекомендації щодо фіксації дієслівних фразеологізмів у словнику можуть бути позначені по трьох пунктах, що і було зроблено Б. Т. Хайітовим:

"1) фразеологізми, які мають усі або більшість граматичних форм, в заголовку словникової статті слід дати в інфінітиві, і за допомогою ілюстративних прикладів показати інші форми;

2) при фразеологізмах, обмежених у граматичних формах, бажано помістити все вживаються форми, наприклад: чим Бог послав - чим Бог пошле;

3) для фразеологізмів, що мають тільки одну граматичну форму, більш доцільною представляється її фіксація із зазначенням обмежувальної поноси, наприклад: "Тільки прошу. вр. "," тільки в 3 особі "і т.п. (Хайітов 1987:1: 89).

Але головні фразеологізми становлять, звичайно, лише частина всієї фразеологічної системи російської мови. А інші види фразеологічних зворотів теж мають свої особливості, і їх опис у словниках також не ідеально. Це ще раз підтверджує думку про те, що в області фразеології і фразеографии російським ученим відкривається широке поле для досліджень. У наше завдання не входять докладні розгляду цього питання, тому на завершення даної глави ми перейдемо відразу до позначення останньої важливої ​​теоретичної проблеми. Ця проблема безпосередньо пов'язана з темою нашої роботи. Це питання про так званих "крилатих словах".

В Енциклопедії "Російська мова" дається таке визначення: "Крилаті слова - стійкі вислови, що з'явилися в мові з певного літературного, публіцистичного та наукового джерела або на їх основі, а також висловлювання історичних діячів, що набули широкого поширення в мові. Деякі вчені в розряд крилатих слів включають також назви історичних і міфологічних подій та реалій, які отримали переносне значення, особисті імена історичних, міфологічних і літературних персонажів, образні висловлювання різних авторів і т.п.Вираженіе "Крилаті слова" сходять до Гомера, а в якості терміна для позначення певних мовних визначень вперше було використано у книзі "Крилаті слова" (1864) німецьким ученим П. Бюхманом, який мав на увазі під ними всі види слів, словосполучень і висловів, що мають певне джерело і поширені в мові. Більшість дослідників основними властивостями крилатих слів вважають їх зв'язок з джерелом (найважливіше властивість), стійкість і поширеність ".

Вчені, які дотримуються "широкого" погляду на фразеологію, включають крилаті слова в розряд фразеологізмів. Ми вже згадували вище, що дана точка зору і нам здається найбільш логічною. Тим більше, що фразеологізми, досліджувані в нашій роботі, по суті своїй щось інше, як крилаті слова з більшою або меншою мірою употребительности в сучасній мові. Однак необхідно зауважити наступне. Назви історичних і міфологічних подій та реалій, особисті імена історичних, міфологічних і літературних персонажів, на наш погляд, не можна вважати крилатими словами (тобто одним із видів фразеологізмів), тому що будь-фразеологічний оборот є генетично словосполучення, тобто сукупність не менш, ніж двох компонентів немов характеру. Для вище означених явищ мови більше підходить більш широкий термін "текстова ремінісценція".

Взагалі кажучи, питання про текстові ремінісценціях є одним з білих плям російського мовознавства. Тут багато не вивченого і спірного. Поняття ремінісценції було побічно порушено ще А. М. Бабкіним у зв'язку з розглядом питання про крилатих словах (Бабкін 1970: 108). Конкретна робота, присвячена даній проблемі - стаття А. Є. Супруна "Текстові ремінісценції як мовне явище". Ми не будемо детально зупинятися на ній. Тут має сенс згадати лише такі зауваження автора статті. По-перше, визначення явища:

"Текстові ремінісценції (ТР) - це усвідомлені vs. неусвідомлені, точні vs. перетворені цитати чи іншого роду відсилання до більш-менш відомим раніше виробленим текстів у складі більш пізнього тексту. ТР можуть являти собою цитати (від цілих фрагментів до окремих словосполучень), "крилаті слова", окремі певним чином забарвлені слова, включаючи індивідуальні неологізми, імена персонажів, назви творів, імена їх авторів, особливі конотації слів і виразів, прямі або непрямі нагадування про ситуаціях. При ТР може бути або відсутні різного ступеня точності відсилання до джерела (Супрун 1995:170).

І по-друге, зауваження, безпосередньо стосуються нашої теми. "Можна говорити про близькість або переплетенні в нашій пам'яті сховищ фразеологізмів, паремій та ТР. Взагалі співвідношення ТР і фразеологізмів надзвичайно складно. Є достатньо підстав думати, що деякі прислів'я і фразеологічні вирази виникли теж з ТР, але потім відповідні тексти були забуті, залишилися одні ремінісценції (не рідко - в усіченому вигляді), які і входять в фразеологічний склад мови (про це писав В.В. Виноградов ще на самому початку розробки ми теорії фразеології (Виноградів 1947:357)). Бути може, головна відмінність ТР від фразеологізмів - в тому, що якщо фразеологізми - загалом і в цілому - прагнуть до потенційного заміщенню слів, то ТР такої тенденції не мають. Певною мірою ця особливість ТР зближує їх з прислів'ями, але й тут немає повної подібності, так як ТР нерідко-не просто словесне вираження, але нагадування образу і ситуації. Звичайно, ТР може бути зведена до згадки персонажа або автора, тобто до того ж одному слову, але це зовсім не теж, що заміщення фразеологізмом слова в деякому контексті. Тут, навпаки, - заміщення словом (ім'ям) деякої ТР, а власне ТР несводима до такого натяку, тільки до імені. Ім'я в даному випадку лише знак більш широкого контексту, знак ТР "(Супрун 1995:26). "Рассматріваяразлічного типу приклади ТР та їх використання, доводиться прийти до висновку, що спеціальною формою у мові ТР не розглядають. Втім, наявність і єдність спеціальної форми в фразеологізмів також сумнівно "(Супрун 1995: 25).

Таким чином, можна зробити висновок, що цікавлять нас стійкі вирази є початково текстовими ремінісценціями з Нового Завіту, як і однослівних ТР. Але властивості фразеологізмів виявляють лише стійкі поєднання кількох слів.

Фразеологізми відображають національну специфіку мови, її самобутність, багатий історичний досвід народу. Вивчення фразеології складає необхідну ланку в засвоєнні мови, в удосконаленні мовленнєвої культури.

Ще в дореволюційний час у Росії стали збирати матеріали з російської фразеології, але до цих пір думки про те, що таке фразеологізм або фразеологічна одиниця мови, немає, отже, і єдності поглядів на те, який склад таких одиниць у мові ".

Фразеологія як самостійна лінгвістична дисципліна виникла порівняно недавно, у п'ятдесятих роках нашого століття. Її розвиток пов'язаний з роботами великого радянського мовознавця В. В. Виноградова, який визначив завдання вивчення фразеологічних одиниць, встановив основні їх типи і тим самим заклав основи фразеології. За останні роки ця дисципліна одержала небувалий розвиток. Важко знайти область мовознавства, де було б висловлено стільки суперечливих суджень у найважливіших теоретичних питань, скільки ми зустрічаємо у фразеології.

У сучасному розумінні предмета фразеології існує два напрями:

перше - вузьке напрямок - до фразеології належать тільки ідіоматичні вираження і фразеологічні єдності (цього підходу до фразеології дотримуються такі вчені, як В. П. Жуков, Б. А. Ларін, І. А. Молотков, А. І. Федоров і ін );

друге - широкий напрям - до фразеології відносять будь-яке відтворюється стійке поєднання, тобто сюди потрапляють прислів'я, приказки, прислів'я, крилаті слова, афоризми, складені терміни, складні союзи, складні прийменники, описові та аналітичні звороти мови (цього підходу до фразеології дотримуються А. І. Єфімов, Є. М. Галкіна-Федорук, М. М. Шанський та ін.)

У даній дипломній роботі, вибираючи, класифікуючи фразеологізми, роблячи певні висновки, автор дотримується саме вузького підходу до фразеології.

Історія російської літературної мови від пушкінської пори і до нашого часу - це, як відомо, шлях безперервного збагачення літературної мови словами і виразами, отриманих з живої розмовної мови народу. Одним із джерел збагачення національної фразеології є мова письменників. Мовленнєвий творчість письменника, як і мовне творчість народу, різноманітне і багатосторонньо. Протягом всієї історії розвитку національної культури з творів як відомих майстрів слова, так іноді і з творів другорядних письменників в літературну мову входили образні вислови, мовні порівняльні звороти, влучні характеристики і уподібнення. Одні з них швидко зникали з мови, інші ж увійшли до фразеологічний фонд національної мови.

Історія російської літературної мови з часом виявить ті складові, які утворюють високоякісний сплав, званий сучасним російською літературною мовою, але для цього необхідна попередня інтенсивна розробка фразеологічних і лексичних матеріалів. Однією зі сторін подібної розробки є розкриття взаємовідносини мови художньої літератури з загальнонаціональним літературною мовою. Необроблена стихія народного мовлення під пером письменника перетворюється в літературну мову. Письменник помічає вдале, влучне слово в переносному або незвичайному значенні, він надає йому нового змісту, який може закріпитися в загальному користуванні. Нарешті, письменник створює такі обороти і смислові формули, які вільно вивільняються з тексту його твори і починають жити самостійно, представляючи собою виразне багатство національної мови і поповнюючи його ідіоматичний запас.

У творах В. М. Шукшина авторська мова і мова героїв неповторно своєрідні, як-то по-особливому виразна, мітка і образна. Чим досягається даний ефект? Аналіз низки творів В. М. Шукшина показав, що цьому значною мірою сприяє використання фразеологічних зворотів у мові автора і його героїв.

Фразеологічні звороти - це яскраве стилістичне засіб зробити мова сильної і барвистим, образною і переконливою.

За своєю структурою використовувані В. М. Шукшиним фразеологічні звороти можна розділити на три групи: фразеологічні зрощення, фразеологічні єдності і фразеологічні сполучення.

Фразеологічні зрощення - це вираження, загальний зміст яких ніяк не залежить від лексичного значення вхідних в них слів.

Як правило, одне слово у фразеологічних сращениях вже не вживається самостійно в мові або для зв'язку слів використовується застаріла граматична форма.

Наприклад

"Певна річ"

"Голова садова (ех, ти ... чекіст, голова садова)" - некмітливий, найнекмітливіший, незграбний чоловік.

"Ємеля пустомеля (Мелі Ємеля твоя тиждень)"

"Ти чи що, блекоти об'ївся" - збожеволів, здурів.

"Розводити туруси" (у другому значенні).

"Свої б, сільські, боталом обізвали, а ці слухають. Приємно. І сам іноді подумає про себе: доладно виходить, язві тя. Такі туруси розведуть, що тобі поп раніше" (В. М. Шукшин. "Полювання жити").

У "Фразеологическом словнику російської мови" під редакцією А. І. Молоткова даний фразеологічний зворот роз'яснюється наступним чином:

1) говорити нісенітницю, дурниця, небилиці; брехати;

2) базікати про що-небудь, вести порожні розмови, розмовляти.

Але до фразеологічні зрощення відноситься немало таких стійких словосполучень, у яких з точки зору сучасної лексики та граматики все гаразд. У них немає незвичайних, не властивих сучасній мові слів або форм. І все ж це саме зрощення, тому що загальне значення словосполучень не залежить від змісту окремих слів і не може бути пояснено з допомогою значення компонентів.

Наприклад, "пороти гарячку" - діяти з крайньої поспішністю, запалом.

"Ясно, ясно ... Даремно порішу гарячку-то, даремно. - Ти б полтинник тицьнув йому, цьому червоноокого, і все було б гаразд. Чого ти? (В. М. Шукшин." Ванька Тепляшин ").

Фразеологічні єдності - це зв'язані словосполучення, зміст яких в більшій чи меншій мірі мотивований і обумовлений значеннями слів-компонентів.

Наприклад:

"Ваша взяла"

"Все покашлював в хусточку"

"Вони скоро на голову сядуть"

"Зло зірвати"

"Мокре місце залишиться" - буде зовсім знищений.

"Тримай кишеню" Прост. Не сподівайся, не розраховуй на що-небудь, не чекай чого-небудь. Про марних очікуваннях, розрахунках і т. п. употр. тільки у формі наказового способу.

Наприклад: "зникати з горизонту" - з певного суспільства, з кола знайомих, близьких і т. п.

"Я на час зникаю з горизонту, але Сергій Юрійович, я тебе, вибач, все ж уработаю" (В. М. Шукшин. "Сураз");

"Клювати носом" - опускати голову забувшись, задрімавши на мить (сидячи або стоячи).

"Ілюха з попом сиділи якраз за столом, попивали спирт і розмовляли. Ілюха був вже на розвіз - клював носом і бубонів, що в ту неділю, не в це, а в ту неділю він принесе одразу дванадцять борсуків" (В. М. Шукшин. "Вірую").

Фразеологічні сполучення - це "такі словосполучення, в яких одне з слів-компонентів пов'язане, не вільно у своєму вживанні і зустрічається тільки в даному словосполученні (рідше - у двох-трьох), хоча і має самостійне значення".

Наприклад:

"Серденько відвести" - знайти для себе розраду, заспокоєння, розрядку в чому-небудь, зазвичай, у якому-небудь занятті, справі, розмові.

"Розійшлися по світу"

"Слова не увіткнути"

"Не боявся ні бога, ні чорта"

"Біг зціпивши зуби"

"Двох зайців одразу зловимо"

У "Фразеологическом словнику російської мови" під редакцією А. І. Молоткова фразеологічний зворот "витріщати очі" роз'яснюється наступним чином: пильно, наполегливо, напружено дивитися на кого-небудь або що-небудь, розглядати, заглядатися.

"А якщо я почну розповідати, скільки я знаю! Але мене не слухають, а на вас очі пялят - міський" (В. М. Шукшин. "Полювання жити").

Фразеологічний зворот "горе цибульне" (шутл.) роз'яснюється як невдалий, найнекмітливіший людина, недотепа.

"На полюванні треба і про тютюнець забути, а рот чаєм прополоскати, щоб від тебе не тхнуло за версту, і одяг краще всього іншу надіти, яка на вулиці висіла, щоб житлом не пахло. Мисливці - горе цибульне" (В. М. Шукшин . "Полювання жити").

Фразеологічні звороти використовуються В. М. Шукшиним в творах різної стилістичної спрямованості. Їх можна розділити на три великі групи: міжстильова фразеологія, розмовно-побутова та книжкова.

1. Міжстильова фразеологічні звороти не несуть у собі ніякої оцінки, вони стилістично нейтральні.

Наприклад:

"Обличчям до обличчя" - зовсім поруч, у безпосередній близькості, дуже близько.

"Сам ти собі голова"

"Свєта білого не бачу" - бути обтяженим непосильною роботою, турботами.

"Не зрозумієш, що в нього на думці"

"Життя йшло своєю чергою"

"Город нам із старою великої не треба. - Ну, нормальний, якщо все честь по честі, то буде так - три, три з половиною" (В. М. Шукшин. "Вибираю село на проживання").

У "Фразеологическом словнику російської мови" під редакцією А. І Молоткова дано таке тлумачення фразеологическому обороту: "честь по честі" - так, як слід, як треба, як годиться, за всіма правилами (робити що-небудь).

"Усе буде, як в аптеці. Відпочинете, заспокоїте нерви" (В. М. Шукшин. "Міль пардон, мадам!").

Фразеологическому обороту "як в аптеці" дано таке тлумачення: скоєно точно.

2. Фразеологічні звороти розмовно-побутового характеру мають більш вузьку сферу вживання і несуть в собі "знижену" експресивно-стилістичне забарвлення (пестощів, бранності, іронії, презирства, жарти, фамільярності і т. д.).

Наприклад:

"Котив кулі"

"Ялинки зелені"

"Мокре місце залишиться" - буде зовсім знищений.

"Ні хріна з тобою не станеться"

"Плювали вони на ці закони"

"Не розпускай слюні" - не плач, не починай плакати.

"Ти, блекоти, чи що об'ївся" - збожеволів, здурів.

"Жити б та жити вам, молодим ... А вас ... як цих ... як очманілі по світу носить, місця собі не можете знайти. Голод тебе великий красти штовхнув? З жиру скаженієте, окаянні" (В. М. Шукшин. "Полювання жити").

Фразеологічний зворот "з жиру біситися" має значення: коверзувати від пересичення чи неробства.

"Тому дозвольте вам зауважити, пан кандидат, що кандидатство - це ж не костюм, який купив - і раз і назавжди" (В. М. Шукшин. "Зрізав").

Фразеологічний зворот "раз і назавжди" тлумачиться наступним чином: на весь час; про що-небудь зроблене, встановленому, незмінно зберігає свою силу.

Розмовно-побутові, за визначенням А. І. Єфімова, фразеологізми мають подібний характер і вносять до мова відтінок невимушеності і простоти, "за їх допомогою письменник домагається яскравості і соковитості мови, відтворюючи улюблені кошти народного висловлювання". Використовуючи їх у мові персонажів, автор робить фразеологічні звороти одним із засобів мовно-стилістичної характеристики.

3. Фразеологізми книжкового характеру вживаються звичайно в наукових і публіцистичних творах, а також у художніх. Вони відрізняються своєю специфічною "підвищеної" експресивно-стилістичним забарвленням (книжності, урочистості, поетичності і т. д.).

Наприклад:

"Схожий, як дві краплі води" - дуже сильно схожий.

"Загинув при виконанні службових обов'язків"

"Фома невіруючий" - людина, яку важко змусити повірити чого-небудь.

"На книзі, яку він подарує Ганні Опанасівні, він напише:" Хомі невіруючому - за добро і науку. Автор ". (В. М. Шукшин." Ширше крок, маестро! ").

Використання книжкового фразеологізму в даному випадку доречно й виправдано, тому що це мова людини з вищою освітою, лікаря Солодовникова, мріє написати книгу.

Часто В. М. Шукшин використовує фразеологічні звороти без змін, у загальнонародній формі.

Наприклад, "серце кров'ю обливається" - кому-небудь нестерпно важко від душевного болю, відчуття співчуття, жалості, щемливої ​​туги і т. п.

"Дітей замучила, дура: одного на піаніно замучила, іншу в фігурне катання записала. Серце кров'ю обливається, а не скажи, відразу лайка" (В. М. Шукшин. "Чудик").

"Як дві краплі води" - абсолютно, дуже сильно схожий, схожий і т. п. "Пояснюю: я схожий на того гада, як дві краплі води" (В. М. Шукшин. "Міль пардон, мадам!").

Дані фразеологічні звороти, крім своєї основної навантаження, не несуть на собі ніяких додаткових експресивно-стилістичних властивостей.

Інша спостерігається, коли фразеологічні звороти вживаються В. М. Шукшиним в зміненому, переоформлення або оновленому вигляді, з іншою семантикою або структурою. У цих випадках фразеологічні звороти отримують нові естетичні та художні якості. В умілих руках майстра художнього слова фразеологічні звороти стають одним з найбільш дієвих мовних засобів для створення того чи іншого художнього образу, колоритною авторській мові, для окреслення мовного портрета героїв.

Так, В. М. Шукшин використовує у своїх творах фразеологічні звороти з зміною лексико-граматичної сторони при збереженні його семантики та основних рис структури.

Наприклад, "як свої вісім пальців".

"Місця тутешні він знав як свої вісім пальців, мисливець був розумний і щасливий" (В. М. Шукшин. "Міль пардон, мадам!").

У "Фразеологическом словнику російської мови" під редакцією А. І. Молоткова знаходимо фразеологічний зворот "як свої п'ять пальців" - (знати) дуже добре, досконало, грунтовно. Як правило, прислівникові фразеологізми майже не допускають варіювання компонентів, і, на перший погляд, заміна одного з них незрозуміла. Але, прочитавши оповідання і дізнавшись, що головний персонаж Бронька Пупков не має двох пальців на правій руці, розумієш таку заміну. Змінений фразеологічний зворот має більшу яскравістю, образністю, вигляд Броньки постає більш опукло, рельєфно, оскільки підкреслена його індивідуальна особливість.

Часто фразеологічні звороти, як випробуваний традиційний прийом, використовується письменником для вираження свого ставлення до героїв.

Наприклад, "Завтра Гліб Капустін, прийшовши на роботу, між іншим (грати буде) запитає мужиків:" Ну, як там кандидат-то? "І усміхнеться" (В. М. Шукшин. "Зрізав").

Порівняйте: літ. "Грати роль" - прикидатися, вдавати з себе. В. М. Шукшин змінює фразеологізм, але смисловий зміст залишається тим самим, автор показує своє ставлення до персонажа, і воно явно недодатній.

Розмовні елементи діалектної мови вдало використовуються як засіб характеристики персонажів, створення їх мовного портрета. В оповіданні "Зрізав" кандидат Костянтин Іванович Журавльов говорить літературною мовою. Потім, коли розмова стала загострюватися, спочатку в авторській мові з'являється просторічні фразеологізм "рубонути з плеча" - вступити необдумано, необачно.

"Так немає такої проблеми!" - Знову з плеча рубанув кандидат. Даремно він так. Не треба б так "(В. М. Шукшин." Зрізав ").

Цей фразеологізм служить як би перехідним містком до того, що і в мові кандидата мають з'явитися просторічні елементи. І дійсно, в запалі суперечки він переходить на просторечно-діалектну мову.

"Це називається -" покотив бочку ", - сказав кандидат. - Ти що, з ланцюга зірвався?"

"З ланцюга зірвався" - втратив витримку, самовладання, перестав стримуватися, дійшов до крайності в своїх діях, вчинках, у даному прикладі - у промовах, міркуваннях.

"Котити бочку на кого-небудь" - це сибірський діалектизм, йому семантично відповідають слова і в діалектах, і в національному російською мовою - наговорити на кого-небудь, обмовляти.

Навіть у освічених людей мова змінюється в залежності від теми розмови. Цю особливість живої розмовної мови письменник вдало передав у мові одного з своїх героїв. За допомогою діалектних слів і фразеологізмів В. М. Шукшин відтворює живу образну мову народу. Але в мову героїв вони вводяться значно рідше, ніж розмовні, що свідчить про почуття міри письменника.

Аналіз низки творів В. М. Шукшина показав, що письменник використовує не тільки загальнонародні фразеологізми або їх варіанти, але і сибірські фразеологізми.Всю діалектну сибірську фразеологію можна розділити на три групи:

I група - фразеологізми, що відрізняються від загальнонародних і за формою, за обсягом, змістом, і за внутрішньою формою.

Наприклад, "як на базарі" - шумно, крикливо, безглуздо.

Шукшин використовує сибірський варіант.

"Спокійно, мужики, - говорить Микола Григорович, - ми ж не на базарі" (В. М. Шукшин. "Вибираю село на проживання").

II група - фразеологізми, що збігаються з загальнонародними за загальним змістом, але характеризують той же предмет через уявлення про місцеві факти, події, тобто мають відмінність тільки у внутрішній формі.

Наприклад, "всім скопом" - Шукшин використовує цей оборот як доповнення (згадав) всіх.

"Згадав всіх, скопом ... Думав: самі вони там міцно всі заплуталися, нервують, багато нетямою" (В. М. Шукшин. "Мій зять вкрав машину дров").

Порівняйте: літ. "Всім світом" - спільно, колективно.

III група - місцеві варіанти загальнонародних фразеологізмів.

Наприклад, "ревіти коровою".

"Нюра заревіла коровою, кинулася обнімати Спірька" (В. М. Шукшин. "Сураз").

Існує фразеологічний зворот "ревіти білугою" - голосно, невтішно плакати.

В. М. Шукшин замінює один компонент, це диктується доцільністю, конкретизацією, як би "прив'язкою" даного фразеологічного звороту до місцевих умов. Події в оповіданні відбуваються у сибірському селі, і заміна слів зрозуміла і мотивована, тому що відображає побут сибірського села.

У творах В. М. Шукшина фразеологічні варіанти зустрічаються не тільки допустимі в загальнонародному мовою, є й індивідуальні за своїм походженням, тобто авторські. Авторське перетворення є свідоме його зміна в певних стилістичних цілях, а "метою такого перетворення може бути або прагнення оживити образ, закладений у фразеологізмі, або ввести експресію, гумористичний елемент, надати каламбурно звучання фразеологизму", або співвіднести зміст фразеологізму змісту контексту твору, або здійснити співвідношення стилю фразеологізму зі стилем контексту.

У відступах від традиційних норм вживання фразеологічних зворотів проявляється майстерність письменника, вміння володіти лексичним багатством мови, адже перетворення фразеологізму вимагає доброго знання письменником мови, її закономірностей.

Наприклад, "гартована біль" - дуже сильна, нестерпна.

"Гринька встав і тут же сів - в серці встромила така гартована біль, що в очах потемніло" (В. М. Шукшин. "Гринька Мамогін").

Порівняйте: літ. "Доводити до сказу кого" - приводити в стан несамовитості, повної втрати самовладання.

Як бачимо, стилістичне використання фразеологічних засобів загальнонародної характеру, а також сибірських фразеологічних зворотів носить у В. М. Шукшина оригінальний характер, тісно пов'язаний з тими художньо-зображальними завданнями, які письменником у даний момент ставляться.

ВИСНОВОК

Виходячи з вищевикладеного можна зробити наступні висновки:

Роль фразеологізмів як стилістичного засобу дуже важлива. Вони є одним з джерел розвитку виразності мови і знаходять своє відображення у творах художньої літератури та усної народної творчості.

Говорячи про Шукшині, як-то навіть ніяково згадувати про органічний зв'язок його з народом Росії. Та він сам і є цей народ-трудівник, який вийшов на нову дорогу життя і повністю творчо усвідомив себе, своє буття. Усвідомила глибинно.

Безкомпромісна, гнівне, шалений викриття того, що заважає добра і світла, і радісне прийняття, у відповідь сяйво назустріч тому, що утвердилось вірно і добре, - такий був Шукшин у творчості. Його власне духовне становлення, зростання особистості невід'ємні від все більш глибоких осягань таланту - акторських ролей, режисури та письменницької, чисто літературної праці. Всі разом це являло собою цілісний безперервний процес. Я пропоную розкласти цей процес на зручні для розгляду «складові», якщо ми хочемо осягнути таємницю життєвості його обдарування, все-таки неможливо.

Що й говорити, у цієї творчості завжди є форма. Та ще й яка! Вона не блищить «майстерністю», псевдосовременостью - тим показним лоском, зовнішнім витонченістю, віртуозністю, в яких завжди є приховане милування собою, своєю майстерністю, своєю обдарованістю (якщо тільки вона є). Шукшин ж пише так природно, як говорить і мислить його народ. Він грає своп ролі так само просто, як існує: без натуга, без гриму, без найменшого бажання бути поміченим, почутим, залишаючись наче у межах відчуття власного, особистого, духовного буття. Така завжди буває найвища ступінь майстерності, та ступінь мистецтва, де воно, це мистецтво, як би вже зникає, - ніби навіть перестає існувати. Перед нами залишається видиме оку, а ще більше - почуттю, первозданне диво життя. Просте чудо. Якийсь, ніби сам по собі чинить, життєдайне джерело життя.

Художній мову В. Шукшина багатовимірний, оскільки розкриває різні ракурси авторського бачення дійсності. Він реалізує такі структуровані в тексті категорії, як художній час і простір, про значущість яких писали М. М. Бахтін, Ю. М. Лотман та ін Тому через мову і стиль шукшинських творів можна уявити подібну картину життя минулого і нинішньої Росії. Підставою для цього служать не тільки розповіді, а й повести, і романи В. Шукшина, наприклад, "Я прийшов дати вам волю".

Розглядаючи прозу В. Шукшина як лінгвокультурний феномен, дослідники пишуть про інтертекстуальності (О. Г. Левашова, С. М. Козлова та ін.) Мова йде про пряме цитуванні і про ідейно-стильової близькості до письменників ХІХ - ХХ ст Напр., Цитування Єгором Прокудіним єсенінськи віршів у "Калині червоній" або використання літературних образів і прийомів М.Салтикова-Щедріна та А. Чехова в повісті-казці "До третіх півнів". Зокрема, від стилю останнього йде шукшинські орієнтація на ключове слово в описі внутрішнього світу персонажа. ("Його і звали-то: Альоша Бесконвойний: за рідкісну в наші дні безвідповідальність, некерованість"). Деякі дослідники навіть зближують його з постмодерністами. Однак, визнаючи справедливість спостереження С. М. Козлової, що розширення интертекстуального простору, багатошарова структура тексту, гра з точками зору, фрагментарність стали рисами стилю зрілого В. Шукшина, слід підкреслити еклектичність цих тенденцій, не руйнують самобутню цілісність шукшінского тексту. Письменник від історично-побутової деталізації може переходити до умовності, філософської символізації ("Сонце, старий і дівчина" та ін)

Оскільки шукшіноведеніе на сучасному етапі набуло енциклопедичний характер, остільки виникає можливість сказати і про більш загальні проблеми, які потребують подальшого вивчення. До них можна віднести такі, як "В. Шукшин і російська мова", "В. Шукшин і мову сучасної художньої літератури", "В. Шукшин і розвиток російської культури в кінці ХХ - на початку ХХI ст".

Творчість В. Шукшина не тільки збагатило образотворчі засоби російської літератури, поповнило галерею реалістичних образів національних характерів ("чудики" та ін), а й стало яскравим вираженням високої духовності. Шукшинские культурна спадщина є благодатним грунтом для нових наукових досліджень.

БІБЛІОГРАФІЯ

1. Апухтина В.А. Проза Шукшина, «Вища школа» М. 1986р.

2. Бабкін А.М. Російська фразеологія, її розвиток і джерела. - С.-П., 2007р.

3. Божович Л.І. Вибрані психологічні праці. - М., 1999 р.

4. Борщів М.Л. Російська література XX століття \ Хрестоматія для 11класів. 2 частина. - М., 2008р.

5. Броннікова Н.Г. Тавтологічних і римовані фразеологізми в дитячої мови. - М., 1996.

6. Вайсгербер Й.Л. Рідна мова та філософія духу. - М., 2007 р.

7. Виноградов В.В. Основні типи лексичних значень слова / / Питання мовознавства. - М., 1953.

8. Виноградов В.В. Основні поняття російської фразеології як лінгвістичної дисципліни / / Лексикологія і лексикографія. - М., 1977.

9. Виготський Л.С. Мислення і мова. - М., 1999.

10. Гавриш Н.В. Формування образності реї старших дошкільників у процесі навчання рідної мови: Дисертація ... канд. пед. Наук. - М., 1991.

11. Гвоздарев Ю.А. Функції фразеологічних одиниць в російській мові. / / Фразеологічна номінація. - Р-н-Д., 1989.

12. Глухів М. Фразеологічний значення в зіставленні з лексичним. / / Фразеологічна номінація. - Р-н-Д., 1989.

13. Горн В.Ф. Василь Шукшин. Штрихи до портрета; «Слово» М. 1993р.

14. Дєдков І. У Останні штрихи; «Сучасник» М. 1989р.

15. Дорофєєва М.Г., Коновалова Л.І., Федоров С В., Шолпо І.Л. Вивчення творчості В. М. Шукшина в школі. - М., 2008 р.

16. Ємельянов Л.П. «Василь Шукшин. Нариси творчості »,« Художня література »С.-П. 2007

17. Залевська О.О. Слово в лексиконі людини. - Воронеж, 1990.

18. Карпова В.О. Талановита життя. - М., 2006 р.

19. Конін В.І. Розвиток словаря. / Автореферат. - Київ, 1969.

20. Коробов В.П. Василь Шукшин. Творчість. Особистість; «Радянська література» М. 1977р.

21. Коровкін М.М. Про диференціації розвитку значення понять в онтогенезі. - М., 1997.

22. Короткова Е.П. Бесіди про книгу в підготовчій до школи групі / / Д / В. - М., 1974, № 10.

23. Круглікова Л.Є. Структура лексичного значення. - М., 1988.

24. Курзінер.Е.С. Мовні етапи онтогенезу. - М., 1996.

25. Леонтьєв А.А. Мова, мова, Мовна діяльність. - М., 1969.

26. Лурія А.Р. Мова і свідомість. - Р-н-Д., 1998.

27. Мокієнко Енциклопедії "Російська мова" - М., 1989 р.

28. Мокіненко В.М. Загадки російської фразеології. - М., 1990.

29. Пашкова О.В. Значення фразеологізму і контекст. - 1994.

30. Савченко О.М., Образно-емоційна функція мови і поетична мова. - Р-н-Д., 2007.

31. Телія В.М. Російська фразеологія: семантичний, прагматичний та лінгвокультурологічний аспекти. - М., 2007.

32. Тихеева Є.І. Розвиток мови. - М., 1984.

33. Тихонов О.М., Ковальова Н.А. навчальний фразеологічний словник російської мови. - М., 2007.

34. Тихонов О.М., Ковальова Н.А. Навчальний фразеологічний словник російської мови. - М. 2008

35. Толченова І. А Слово про Шукшині; «Сучасник» М. 2007 г.

36. Ушинський К.Д. Рідне слово. - М., 2006.

37. Федоров А.І. Семантична основа образних засобів мови. - М., 1986.

38. Фразеологічний словник російської язика. / Под ред. А.І. Молоткова. - М., 2007.

39. Холод А.М. Оволодіння семантикою нового слова в онтогенезі. - М., 1996.

40. Хрестоматія для дітей старшого дошкільного віку. - М., 1990.

41. Хрестоматія з теорії і методики розвитку мовлення дітей дошкільного віку. Сост. М.М. Алексєєва, В. І. Яшина. - М., 2006.

42. Цейтлін С.Н. Мова і дитина: лінгвістика дитячої мови. - М., 2006.

43. Шанський М.М., Іванов В.В. Сучасна російська мова. - М., 2007.

44. Шахнарович А.М. Дитяча мова в дзеркалі психолінгвістики. - М., 1999.

45. Шмельов Д.М. Проблеми семантичного аналізу лексики. - М., 1993.

46. Шукшин В.М. Моральність є Правда. - М., 1979.

47. Шукшин В.М. Зібрання творів: у 3 т. - М., 1985.

48. Ягубова М.А. Проблема ідентифікації оцінної лексики в розмовній мові. / / Активні процеси в мови й мови. - Саратов, 1991.

49. Мова і стиль прози В.М. Шукшина. - Межвуз. СБ ст. - Барнаул, 1991.

50. Янценецкая М.М. Семантичні питання теорії словотворення. - Томськ, 1979.