Зміст
Введення. 3
1. Форми державного устрою. Федералізм. 5
1.1 Поняття і види форм державного устрою. 5
1.2 Федералізм як форма державного устрою. 8
2. Становлення і розвиток федералізму в Росії. 14
3. Сучасний російський федералізм і перспективи розвитку. 21
3.1 Принципи та особливості сучасного російського федералізму. 21
3.2 Перспективи розвитку федералізму до .. 22
Висновок. 32
Список використаної літератури .. 33

Введення

У сучасному світі існують різні форми державно-територіального устрою, в тому числі понад 20 федерацій.
Федеративний устрій - різновид державного устрою, що є необхідним інститутом конституційного права кожної країни.
Держави по-різному визначають своє внутрішнє пристрій в залежності від історичних традицій, національного складу населення та інших факторів. Територіально великі держави (Росія, США, Канада, ФРН, Австралія, Бразилія, Аргентина, Мексика, Нігерія, Індія, ПАР) приймають федеративну форму державного устрою - одні з міркувань розв'язання національного питання, інші в силу неможливості ефективного демократичного управління з одного центру.
Встановлюючи ту чи іншу форму державного устрою, конституція будь-якої держави розподіляє або, навпаки, концентрує владні повноваження, тим самим зумовлюючи правову базу вирішення проблем суспільного розвитку.
Під державним пристроєм розуміється політико-територіальна організація влади, що визначає правове становище регіональних частин держави та їх взаємини з центральною владою. Отже, державний устрій визначає міру централізації і децентралізації влади (співвідношення між частинами і між частинами і цілим).
Ця проблема порівняно легко вирішується в територіально невеликих державах, але вона стає складним і набуває політичного забарвлення у більш великих державах.
Незважаючи на те, що за Конституцією Росія є федеральною державою, тематика федералізму останнім часом не користується особливою популярністю в середовищі практичної політики. Часто і з різних сторін доводиться чути думки про те, що федералізм для нашої країни неактуальний, що Росія може існувати лише як унітарна централізована держава, кероване «сильною рукою», що цінності федералізму нам чужі, та й сам він являє собою всього лише перехідну форму у напрямку до утворення нормальної унітарної державності.
Таким чином, питання про розвиток федералізму як форми державного, національного устрою є дуже дискусійним, що і визначає його актуальність для подальшого дослідження на прикладі Російської Федерації.
Отже, метою написання даної курсової роботи є проведення аналізу стану сучасного російського федералізму від його поняття до виділення принципів і перспектив його подальшого розвитку.
Теоретичну основу курсової роботи становлять юридична література з конституційного права.
Емпіричну базу роботи склали дослідження, опубліковані в пресі.

1. Форми державного устрою. Федералізм

1.1 Поняття і види форм державного устрою

Під формою державного устрою розуміються територіальне його пристрій (адміністративно-територіальний або національно-територіальний) і характер взаємин між його складовими частинами та центральною владою [1].
Існують дві основні форми державного устрою: унітарна і федеративна. Унітарна держава (фр. unitaire - єдине, що становить одне ціле) - єдине, злите держава, що складається у своїй основі з адміністративно-територіальних одиниць, які не мають права власного місцевого законодавства, хоча можуть видавати інші нормативні акти (рішення, постанови) [2 ].
Для унітарних держав характерна наявність наступних основних ознак [3]:
- Єдина конституція;
- Єдина система вищих органів державної влади (глава держави, парламент, уряд, судова система);
- Єдине громадянство;
- Єдина система права;
- Територія унітарної держави підрозділяється на адміністративно-територіальні одиниці, що не володіють якою-небудь політичною самостійністю.
Федеративна держава (від пізньолат. Foederatio - «союз, об'єднання») - складна держава, суб'єкти якого, володіючи державним суверенітетом, об'єдналися в спільну державу для вирішення спільних довгострокових завдань. У теорії розрізняють автономну і союзну (договірну) федерацію [4].
Федеративна природа ряду держав обумовлена ​​в першу чергу багатонаціональним складом населення (Російська Федерація, Канада, Індія і т.д.). Основою федеративного устрою держав є національно-територіальний чи територіальний принцип, що сприяє вирішенню національного питання. У першому випадку федерація утворюється з самостійних держав переважно на договірній основі, у другому - суб'єктами федерації виступають державні утворення, утворені за територіальною ознакою.
У федеративній державі існують загальнофедеральні органи державної влади (законодавчої, виконавчої та судової), рішення якої є обов'язковими для суб'єктів федерації тільки в тій мірі, в якій це визначено в її компетенції. Законодавчий орган традиційно складається з двох палат, в одній з яких представлені її суб'єкти. У Російській Федерації в Раді Федерації кожен з її суб'єктів має по два представники. Поряд з вищими федеральними органами існують вищі органи державної влади членів, частин, суб'єктів федерації.
Територія союзної федерації складається з сукупності територій її суб'єктів, кожен громадянин суб'єкта федерації є одночасно громадянином всієї країни. Є єдині федеральні збройні сили, фінансова, податкова, грошова системи. Основну зовнішньополітичну діяльність здійснюють федеральні органи. Суб'єкти федерації можуть мати власні військові формування.
Право виходу із складу федерації за їх суб'єктами в сучасних конституціях не визнається, що забезпечує цілісність і федеративний єдність держави.
В даний час Росія, США, Бразилія, Індія існують як федеративні держави. Як правило, федерація виникає на основі нормативного договору, або прийняття конституції.
Самостійність суб'єктів федерації визначається найчастіше спеціальним нормативним актом або конституцією союзної держави.
Конфедерація являє собою союз держав, який створюється на основі договору або угоди для строго визначених цілей (політичних, військових, економічних) і, як правило, носить тимчасовий характер. Згодом конфедерація чи переростає в федерацію (США, Швейцарія), або розпадається. Сучасними конфедераціями були Об'єднана Арабська Республіка (ОАР), що включала Єгипет і Сирію, а також Сенегамбія, що об'єднувала Сенегал і Гамбії. Конфедерація поєднує в собі ознаки внутрішньодержавної та міжнародно-правової організації.
Конфедеративний об'єднання передбачає створення вищих органів. Прийняті ними рішення не носять обов'язкового характеру для суб'єктів федерації, останні можуть скасувати дії актів органів конфедерації на своїй території (право нуліфікації). Ними можна керуватися, якщо суб'єкт федерації в процесі прийняття актів добровільно погодиться їх виконувати або згодом покладе на себе такий обов'язок. Зазвичай центрального конфедеративного державного апарату не існує, а створюються вищі органи координуючого характеру. Конфедерація державним суверенітетом не володіє, суб'єкти мають право виходу з її складу, немає спільної конституції, єдиної грошової системи, єдиного громадянства.
Таким чином, в унітарних державах відокремлення частин в основному носить лише адміністративно-управлінський характер, їх органи самостійну політику не виробляють і виділитися в самостійні держави не можуть. У федеративній державі є вищі органи державної влади та управління, як у держави в цілому, так і у його суб'єктів. На федеративні форми організації влади тип держави, співвідношення класових сил надають найсерйозніший вплив.

1.2 Федералізм як форма державного устрою

Поняття та сутність федералізму

Щоб уникнути тривалої полеміки визначимо федерацію як конституційно закріплену форму державного устрою, що припускає формування держави з територій його суб'єктів, що володіють особливим статусом і набором прав, власної правової системи, а також можливістю участі в прийнятті ключових загальнодержавних рішень на федеральному рівні.
Федералізм - поняття більш широке, ніж федерація. Він визначається як принцип, концепція, парадигма державного устрою, що дозволяє забезпечити єдність і плюралізм державної та суспільної влади в умовах її територіальної організації на декількох рівнях. Як принцип федералізм втілює спосіб врегулювання розбіжностей і об'єднання людей і їх утворень на державному рівні; як режим і форма державного устрою він визначає поділ державної влади по вертикалі між територіальними утвореннями різного рівня в єдиній державі.
Поняття федералізму, таким чином, характеризується досить широким обсягом. Суттєвою його частиною є ідеологічна складова. Федералізм може збігатися з федеративною формою державного устрою, але це не обов'язкова ознака, оскільки «федералізм ... може існувати без федерації, але неможливе існування федерації без федералізму» [5]. Існують унітарні держави з сильно розвиненими началами федералізму поряд з державами федеративними, де, власне, федералізм знаходиться в зародковому стані. Федералізм свідчить на користь наявності в структурі держави не стільки формальних, скільки реальних федеративних елементів. Вивчення феномена федералізму все більш наводить на думку про те, що це щось більше, ніж форма або навіть принцип державного устрою. Федеративні початку присутні в моделях організації влади чи не будь-якого порядку. Федералізм - це окремий випадок більш широкого суспільного феномену.
Існує чимало контраргументів на користь того, що ідея федералізму переживає свою кризу, що федералізм для нашої країни неактуальний, та й інші федеративні держави також поступово відходять від федералізму, залишаючи за ним роль ідеологічної ширми, що, нарешті, користь від федералізму мізерна, а шкода - великий, оскільки викривлення владної вертикалі неминуче призведе до безвідповідальності та сепаратизму. Ці традиційні погляди на державу і владу як на єдиноначальність протистоять феномену, що отримав в сучасній правовій науці назву поліцентризму - структурної основи самоврядних суспільних систем.

Федералізм як форма поліцентризму

У своїй основоположною роботі «Сенс американського федералізму. Що таке самоврядну громаду »Вінсент Остром охарактеризував поліцентризм наступним чином:« Традиційні моделі правління в регіонах великих міст утворюють поліцентричну політичну систему, в якій існує багато центрів прийняття рішень, формально незалежних один від одного. У тій мірі, в якій вони, в рамках своїх юрисдикцій, взаємодіють один з одним на основі конкуренції, контрактів та інших форм співпраці ... вони демонструють стійкі та передбачувані моделі поведінки, так що можна сказати, що вони функціонують як «система» [6] . Далі він пише: «Якщо виходити з того, що всю систему людських відносин можна організувати на принципах поліцентризму, а не моноцентризму, то, отже, можливе існування людських спільнот, що не залежать від єдності влади для досягнення внутрішньої узгодженості». Те, що здається безладом, при більш уважному розгляді виявляється системою впорядкованих взаємозв'язків. І навпаки, зовнішня видимість порядку може ввести в оману щодо міцності системи.
Поліцентризм в тому чи іншому вигляді присутня у всіх системах соціального порядку. За участю Тібоута і Уоррена [7] Остромом були виділені основні ознаки поліцентричної політичної системи, в повній мірі притаманні і федералізму:
q наявність безлічі автономних владних одиниць;
q їх взаємодія на основі принципів співробітництва, конкуренції і прагнення до самостійного врегулювання конфліктів;
q оптимальне розмежування компетенції між зазначеними одиницями;
q максимальну участь індивідуумів у суспільному та державному житті.

Федералізм як система

Дослідження феномену федералізму як окремого випадку поліцентризму, прикладеної до територіальної організації влади, виводить нас до теорії систем. Для системного методу характерний погляд на поліцентричну модель влади як систему, що складається із сукупності об'єктів, причому їх взаємозв'язок приводить до виникнення нових інтегративних властивостей системи, які відсутні у складових її об'єктів [8]. Поліцентризм відповідно до даної теорії являє собою самоорганізується систему, що черпають енергію та інформацію безпосередньо з навколишнього середовища способами, недоступними іншим різновидам систем. Самоорганізуються, відкриті і впорядковані. У закритих же системах, навпаки, ентропія (безладдя) постійно зростає, досягаючи в межі максимуму [9].
У теорії систем по структурному критерієм виділяються також т.зв. сітчасті (неіерархічние, слабоіерархічние) системи (мережі). Вони слабо-або взагалі неструктурованість, в них кожен елемент або підсистема пов'язані з багатьма іншими елементами системи складними зворотними зв'язками, і вони так сильно впливають один на одного, що дану систему неможливо однозначно структурувати або виділити в ній якусь ієрархію. Такі многосвязанние слабоструктуровані системи погано розчленовуються, а іноді не розчленовуються зовсім на окремі елементи (підсистеми), при цьому цілісна система являє собою багато більше, ніж сума цих елементів [10]. Дана модель багато в чому схожий на самоорганізується, і вона також порівнянна з полицентрической поглядами на територіальну організацію влади.

Сторінки всесвітньої історії федералізму

Подібний погляд на федералізм мало узгоджується з розмовами про його неминучу кризу і загниванні. Зрозуміло, в сучасному світі у федералізму чимало серйозних проблем, але це швидше «дитячі» хвороби, ніж «старечі». Стає цілком очевидно, що федералізм існував задовго до виникнення першої «офіційної» федерації - США. Американський федералізм зразка 1787 не був нововведенням навіть для самої Америки. Та модель федералізму, яку сьогодні прийнято вважати класичною, виникла як результат багаторічного досвіду творення держави, грунтувалася на множинності одиниць правління. Історія федералізму куди більш велика і корінням своїми йде набагато глибше, ніж прийнято вважати. Задовго до створення американської федерації більш ранні досліди такого роду спостерігалися у вільних містах Європи. Крім того, існувало навіть держава «Республіка об'єднаних провінцій» (Голландія), яке можна охарактеризувати як протофедератівное державне утворення. Так само глибоко в історію йдуть корені швейцарського федералізму.
Форми прояву європейського поліцентризму (у Голландії, Швейцарії, Англії, Німеччини, Австрії, Франції, Італії та ін) існували задовго до створення США. Згадки про подібну організації суспільства зустрічається вже в епоху античності. Для зміцнення військової організації західно-римські імператори пішли по шляху, відомому ще з IV ст., А саме почали укладати договори з вождями варварських племен, за якими останні оголошувалися союзниками (федератами) імперії і отримували від імператорів місця для поселення, продовольство, спорядження, а також регулярну плату [11]. У результаті такої політики на кордонах Римської імперії утворилися племінні федерації франків, свеви, алеманов, бургундів, вандалів, готів та ін Як писав російський правознавець А. Ященко, «ще древня римська держава ... у своєму внутрішньому будову лежала на федеративних засадах» [12 ].

Так, наприклад, у Федеральний закон «Про внесення змін в окремі законодавчі акти Російської Федерації у зв'язку з удосконаленням розмежування повноважень» [26], прийнятий 31 грудня 2005 року, за 2006 рік вже тричі вносилися зміни.
Це показує на неопрацьованість прийнятих актів, допущення їх коректування в процесі правозастосовчої діяльності [27]. Прийняття Федерального закону № 122-ФЗ «Про внесення змін до законодавчих актів Російської Федерації та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з прийняттям Федеральних законів« Про внесення змін і доповнень до Федерального закону «Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації »і« Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації »[28] є унікальним випадком у світовій законодавчій практиці. Даний Федеральний закон вносить зміни відразу більш ніж в 250 нормативних правових актів.
Таким чином, подібне законодавче реформування федеративних відносин (часта зміна законів, широке поширення фрагментарного нормотворчості, перевантаженість законів відсильними нормами і т.д.) тягне нестабільність законодавства і, як наслідок, негативні результати їх реалізації.
Як зазначає Н.М. Добринін, федеральне законодавство у сфері федеративних відносин містить безліч прогалин, воно туманно, суперечливо [29]. Основною перспективою застосування такої законодавчої практики є ще більше ускладнення і заплутування нормативно-правової бази федералізму в Російській Федерації, в якій не зможе розібратися не тільки правоприменитель, але і сам законодавець.
Проведена федеративна реформа в Російській Федерації спрямована на централізацію компетенції на федеральному рівні (у 2004 році здійснено спробу врівноважити тенденцію централізації протилежної), але дана спроба була мінімальною. Федеральний законодавець приймає нормативні правові акти з предметів виняткового ведення Російської Федерації, по більшості предметів спільного ведення Російської Федерації і її суб'єктів (на самостійне рішення суб'єктам віддані тільки кілька питань - в даний час 59 позицій). Встановлення сфери виняткового ведення суб'єктів визначається федеральним законодавцем на свій розсуд. Наприклад, питання архітектурної діяльності і містобудування не включені в питання федеральної і спільної компетенції (ст. 71 - 72 Конституції Російської Федерації), проте федеральний законодавець у Містобудівний кодекс Російської Федерації визначає суб'єктам Федерації тільки частину повноважень у цій сфері [30]. Незважаючи на те, що Конституція Росії наказує, що все, що знаходиться за сферою ст. 71 - 72 Конституції Російської Федерації, залишається у винятковому веденні суб'єктів Федерації.
Тенденція до централізації компетенції у федерального центру та мінімізація власних повноважень у суб'єктів Російської Федерації не може бути нескінченною (автономії багатьох унітарних держав мають більше повноважень і самостійності, ніж суб'єкти Російської Федерації). Перспективою розвитку даної тенденції є перетворення фактично на унітарну державу. Деякі вчені називають цей стан справ вимушеної тимчасової мірою і в перспективі передбачають поступове повернення суб'єктам Федерації повноважень, які вони раніше мали [31], так як без цього неможливий розвиток федералізму.
У напрямку централізації розвивається і реформування системи органів державної влади в Росії. На федеральному рівні встановлюються не «загальні принципи» організації органів державної влади суб'єктів Російської Федерації, а здійснюється чітке і детальне правове регулювання порядку створення, функціонування та припинення діяльності законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Федерації, залишаючи суб'єктам на самостійне рішення тільки незначні питання. Подальший розвиток даної тенденції в перспективі призведе до створення унітарної моделі державного управління (застосовується в Росії система вже зараз має більше подібності з унітарною моделлю, ніж з федеративною).
Викликає побоювання розвиток почалася в 2003 році тенденції до укрупнення суб'єктів Російської Федерації, так як у чинному законодавстві не врегульовані межі розвитку даного процесу. Правом на об'єднання мають всіх суб'єктів Федерації. У результаті Росія у своєму складі може отримати деяку кількість суб'єктів - республік з характерними саме для республік претензіями на суверенізацію [32]. Також, якщо замість 86 суб'єктів буде створено 10 - 15, то федеральний центр зіткнеться з тим, що нові суб'єкти стануть дуже сильними в економічному, політичному, соціальному відношенні, що дозволить їм конкурувати з Федерацією. Це в перспективі може призвести до розпаду держави або пристосуванню і поступливості федерального центру до вимог сильних суб'єктів (почнеться зворотний процес децентралізації - розширення повноважень суб'єктів і т.д.). Існуючий в даний час в Росії суб'єктний склад складний, він потребує реформування. Але необхідно виробити перспективну модель федеративних відносин на довгострокову перспективу, з урахуванням якої послідовно проводити корекцію складу суб'єктів Федерації.
Таким чином, основними тенденціями в період реформування федеративних відносин у Росії стали: централізація держави і державної влади, що розвивається в напрямку створення унітарної держави, і укрупнення суб'єктів Російської Федерації шляхом їх об'єднання.
Реформа в нашій країні йде вже сім років, з 1999 року по початок 2007 року. Але якщо зараз проаналізувати Російську Федерацію, з точки зору мінімального набору критеріїв федеративної держави, то можна зробити висновок, що Росія так і не стала федерацією, а ще більше від неї віддалилася. Але тепер не в бік конфедерації, а в напрямку унітарної держави. У Росії не розвинені такі обов'язкові ознаки Федерації:
1) наявність у суб'єктів Федерації системи власних органів державної влади, яка ними самостійно встановлена ​​і сформована (так як система органів державної влади встановлена ​​федеральним законом, на федеральному рівні чітко регулюється порядок їх формування, функціонування та припинення діяльності, високою є роль федеральних органів державної влади в процесі формування та припинення діяльності органів державної влади суб'єктів Федерації);
2) розмежування предметів ведення і компетенції між Федерацією та її суб'єктами на підставі конституційних актів і договорів (так як суб'єкти Федерації мають мінімальними повноваженнями, Федерація періодично втручається в ці незначні сфери ведення суб'єктів, розмежування повноважень між федеральними органами державної влади та органами державної влади суб'єктів Російської Федерації здійснюється часто змінюються федеральними законами, можливість договірного розмежування повноважень на практиці зведена законодавцем до мінімуму - шляхом ускладнення процедури).
Росія є найбільшим за територією державою (охоплює майже всі кліматичні пояси), в якому проживає величезна кількість різних національностей, народностей, етносів, тобто в Російській Федерації існують всі передумови для створення федеративної держави, функціонуючого виходячи з національних, культурних традицій проживає в ній населення, а також географічних особливостей її великій території. Таким чином, Росія повинна бути федерацією, що діє на основі конституційних принципів, щоб враховувати особливості її територій і населення. Для цього необхідне серйозне реформування склалися в даний час федеративних відносин.
Як зазначалося вище, однією з основних причин непослідовності і суперечливості проведеної федеративної реформи в Росії є відсутність в реформаторів чіткої правової концепції її проведення та наявність лише абстрактного розуміння її кінцевого результату. Можливо, тому в даний час основною перспективою розвитку Російської держави є фактичне побудова унітарної держави.
Але перш ніж починати федеративну реформу, необхідно наступне. По-перше, розуміти, що питання федералізму не можуть бути вирішені у відриві від вирішення фінансових, бюджетних, муніципальних, адміністративних та інших питань, отже, важливим принципом державного реформування має стати принцип комплексності проведеної реформи. Не можна не погодитися з думкою Ю.А. Тихомирова, про те, що на розвиток федеративних відносин впливає багато факторів, в тому числі проведення державних перетворень. Ще не цілком погоджені цілі, етапи та дії в рамках федеративної, адміністративної та соціальної реформ, що призводить до суперечностей правових актів і труднощів у державному управлінні [33]. Отже, необхідне проведення єдиної комплексної реформи, спрямованої на перетворення у всіх взаємопов'язаних сферах життя держави, а не цілого ряду самостійних, неузгоджених реформ. По-друге, необхідно поставити чітку, науково обгрунтовану мету, якої потрібно досягти шляхом перетворення (виробити концепцію). По-третє, скласти план послідовності (поетапності) проведених перетворень.
Процес проведення реформи має включати в себе два етапи.
На першому етапі необхідно розробити послідовну концепцію реформування, яка включає в себе: проведення комплексу взаємопов'язаних реформ (адміністративної, бюджетної, соціальної та ін), спрямованих на досягнення однієї мети (побудова федерації); а також розробку моделі федералізму, яка повинна бути побудована в Росії в результаті проведених перетворень. Для створення концепції необхідно залучити вчених, представників органів державної влади Російської Федерації і її суб'єктів. Концепція повинна бути націлена на вирівнювання конституційно-правового статусу суб'єктів Російської Федерації, оскільки світовий досвід показує, що міцність і ефективність функціонування федеративної держави досягається лише при рівному конституційному статусі суб'єктів, при якому можна забезпечити їх фактичне рівноправ'я. Можливо затвердження або оформлення концепції нормативним правовим актом. Перетворення Російської Федерації має здійснюватися виходячи з реальних можливостей (фінансових, соціальних, політичних та ін) Росії, з урахуванням розвитку її історії та традицій державності, а також сучасного світового досвіду, який дозволяє забезпечити стабільність федерації в інших країнах.
На другому етапі проведення федеративної реформи необхідно здійснювати зазначені в концепції наступні перетворення.
По-перше, зміна конституційних положень, що стосуються питань федеративного устрою країни. Ініціатори проводять у Росії федеративної реформи намагаються її здійснити шляхом прийняття нових законів або змінюючи існуючі. При цьому вони залишають незмінними конституційні положення, що регулюють федеративний устрій країни. А саме там містяться норми, що суперечать один одному, що викликають неоднозначне розуміння правоприменителя і, як наслідок, негативні результати (оголошення державного суверенітету республіками та ін.) Встановлену Конституцією Російської Федерації федеративну модель сучасні вчені називають незавершеною, потребує вдосконалення, звільнення від закладеної в самій формі державного устрою нестабільності і свого роду конфліктності. Тому правове реформування необхідно починати з Конституції Росії, в якій повинні міститися чіткі правові норми, які не допускають їх двозначного тлумачення (навіть Конституційним Судом Російської Федерації). Перш за все закріпити симетричність Російської Федерації: рівний конституційно-правовий статус суб'єктів.
По-друге, вдосконалення федерального законодавства у сфері регулювання федеративних відносин за наступними напрямками.
1. У федеральному законі закріпити перелік повноважень Федерації у сфері спільного ведення, виходячи із закріпленого Конституцією Російської Федерації кооперативного принципу розмежування предметів ведення. За обсягом повноважень суб'єкти Російської Федерації ближче до автономій унітарних держав. Тому Росії необхідно розширити повноваження суб'єктів Федерації, удосконалити порядок розмежування повноважень між федеральними та регіональними органами державної влади. О.М. Кокоть справедливо зазначає: за наявних в Росії умовах сфера спільного відання за рамками названого переліку, по суті, перетворилася на придаток виняткових федеральних повноважень, а суб'єкти в рамках такої політики втратили право комплексного правового регулювання [34].
2. Внести зміни у Федеральний закон «Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації» з метою приведення у відповідність його змісту назві. Чітко визначити зміст поняття «загальні принципи», яке не дозволило б надалі його вільного тлумачення.
3. Встановити форми відповідальності федеральних органів державної влади за порушення прав суб'єктів Російської Федерації. Врегулювати організаційно-правові форми вирішення конфліктів між федеральними органами державної влади, органами державної влади суб'єктів Федерації і органами місцевого самоврядування, питання, пов'язані з гарантіями забезпечення авторитету федеральної влади та федерального права.
4. Необхідно законодавчо обмежити процес укрупнення суб'єктів Російської Федерації шляхом їх об'єднання. Слід дозволити злиття тільки складені суб'єктам, таким чином можна усунути складну дворівневу систему суб'єктного складу Російської Федерації, яка ускладнює державне управління всередині таких суб'єктів. До об'єднання інших суб'єктів слід підходити індивідуально, виходячи з економічної і політичної доцільності. За відсутності обмежень для об'єднання суб'єктів Федерації можуть виникнути великі, сильні (економічно і політично) регіони, що призведе до асиметрії Федерації (чим сильніше регіон, тим, можливо, буде більше у нього прав), а в перспективі до розпаду держави шляхом суверенізації великих ( особливо національних) суб'єктів.
В даний час Росія не має усіма ознаками федеративної держави, отже, є формальною федерацією. Для виправлення такої ситуації потрібне проведення комплексної реформи в сфері федеративних відносин, своє бачення якій автор виклав у цій статті.

Висновок

Проблема федералізму в Росії дійсно є однією з найбільш ключових, злободенних проблем сучасності. Без побудови в країні нормальної Федерації неможливо створити ефективно функціонуючу систему державної влади в силу великих розмірів Росії, її колосальній соціально-економічної, етнічної, природно-кліматичної диференціації. Головне ж питання федеративної реформи полягає сьогодні в необхідності оптимальним чином використовувати представився нам, нинішньому поколінню політиків, історичний шанс побудови міцної демократичної державності через перетворення (реконструкцію) федералізму.
Боротьба «за виживання» ідеї федералізму в державі налічує вже не одне сторіччя. Є вона й сьогодні. Однак, оскільки федеративний устрій закріплено Конституцією країни, суперечка між прихильниками федералізму та тими, хто пропонує інші концепції державного устрою, перейшов в іншу площину, а саме - в дискусію про перспективи розвитку того чи іншого різновиду Федерації. Скептично налаштовані автори говорять про неминучий переростання Федерації в жорстко централізовану або навіть «фасадну» Федерацію, на зразок Союзу РСР (початку цього скепсису можна зустріти ще у Пестеля); ліберали, навпаки, - про те, що Федерація повинна бути децентралізованою. Істина знаходиться, як звичайно, десь посередині.
Але при цьому, не варто забувати про те, що, проаналізувавши тенденції розвитку сучасно федералізму, приходимо до висновку, що в даний час Росія не має усіма ознаками федеративної держави, отже, є формальною федерацією. Для виправлення такої ситуації потрібне проведення комплексної реформи в сфері федеративних відносин, своє бачення якій автор виклав у цій статті.

Список використаної літератури

Нормативний матеріал
1. Конституція Російської Федерації: прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993 / / РГ. 1993. 25 грудня. № 237.
2. Про внесення змін в окремі законодавчі акти Російської Федерації у зв'язку з удосконаленням розмежування повноважень: ФЗ РФ від 31.12.2005 № 199-ФЗ / / СЗ РФ. 2006. № 1. Ст. 10.
3. Про внесення змін до законодавчих актів Російської Федерації та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з прийняттям Федеральних законів «Про внесення змін і доповнень до Федерального закону« Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації » і «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації»: ФЗ РФ від 22.08.2004 № 122-ФЗ / / СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.
4. Про порядок прийняття в Російську Федерацію і утворення в її складі нового суб'єкта Російської Федерації: Федеральний конституційний закон від 17.12.2001 р. № 6-ФКЗ (ред. від 31.10.2005) / / СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4916
Спеціальна література
1. Абдулаєв М.І., Комаров С.А. Проблеми теорії держави і права / Підручник. СПб., 2003. - 576 с.
2. Авакьян С.А. Федералізм у Росії: досвід і практика / / Право і політика. 2006. № 9.
3. Атаманчук Г.В. Державно-правова природа федералізму / / Російський федералізм: досвід становлення та стратегія перспектив. М., 1998.
4. Баглай М.В. Конституційне право Російської Федерації: Підручник для вузів. - 4-е вид., Перераб. і доп. М., 2004.
5. Власов В.І. Теорія держави і права: Підручник для вищих юридичних навчальних закладів та факультетів. Ростов-н / Д, 2002,
6. Глігіч-Золотарьова М.В. Законодавча база федеративних відносин: стан та перспективи / / Державна влада і місцеве самоврядування. 2005. № 9.
7. Глігіч-Золотарьова М.В. Правові основи федералізму. М., 2006.
8. Глігіч-Золотарьова М.В. Про долі федералізму в Росії / / Конституційне й муніципальне право. 2006. № 2.
9. Головістікова О.М., Дмитрієв Ю.А. Проблеми теорії держави і права: Підручник. М., 2005. - 832 с.
10. Добринін М.М. Федералізм і конституціоналізм в Росії: співвідношення, реальність, конформізм / / Право і політика. 2006. № 8.
11. Добринін М.М. Федералізм у Росії: оцінка стану та шляхи вирішення проблем / / Право і політика. 2006. № 5.
12. Кістрінова О.В. Перспективи розвитку федералізму в Росії / / Право і політика. 2007. № 6.
13. Кетів Ю. Історичний досвід розвитку федералізму в Росії / / Юридичний світ. 2005. № 12.
14. Козлова Є.І., Кутафін О.Е. Конституційне право Російської Федерації. М., 1995.
15. Кокоть О.М. Розмежування та узгодження повноважень Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації / / Російське право: освіта, практика, наука. 2005. № 1.
16. Кокоть О.М. Нова модель розмежування повноважень / / Російський юридичний журнал. 2004. № 1.
17. Коментар до Конституції Російської Федерації (постатейний) - Вид. 3-є, випр. і доп. / Под ред. Г.Д. Садовникова. М., 2006.
18. Краснов Ю.К. Державне право Росії: Історія і сучасність: Навчальний посібник. М., 2002.
19. Миронов В.П. Розмежування повноважень у сфері державної служби між федеральними органами державної влади та органами державної влади суб'єктів Російської Федерації / / Російський юридичний журнал. 2005. № 1.
20. Новосьолова-Чурсіна Є.С. Принципи федералізму в рішеннях Конституційного Суду Російської Федерації / / Конституційне й муніципальне право. 2007. № 3.
21. Остром В. Сенс американського федералізму. Що таке самоврядну громаду. М., 1993.
22. Прангішвілі І.В. Системний підхід та загальносистемні закономірності. М., 2000.
23. Рузавін Г.І. Методологія наукового дослідження. М., 1999.
24. Смоленський М.Б. Конституційне (державне) право Російської Федерації. - Підручник. М., 2006.
25. Тадевосян Е.В. Російський федералізм і сучасний національно-державний нігілізм / / Держава і право. 1996. № 10.
26. Теорія держави і права: Підручник для вузів / Під ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Ебзеева. М., 2001.
27. Тихомиров Ю.А. Про інституційних аспектах федеративних відносин / / Державна влада і місцеве самоврядування. 2006. № 3.
28. Умнова І.А. Конституційні основи сучасного російського федералізму. М., 1998.
29. Ушаков Н.А. Держава в системі міжнародно-правового регулювання. М., 1997.
30. Федералізм: теорія, інститути, відносини (порівняльно-правове дослідження). Відп. ред. Б.М. Топорнін. М., 2001.
31. Черниченко С.В. Принцип самовизначення народів (сучасний інтерпретація) / / Московський журнал міжнародного права. 1996. № 4.
32. Чиркин В.Є. Державознавство: Підручник. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М., 2000.
33. Чиркин В.Є. Конституційне право Росії: Підручник. - 3-е изд., Перераб. і доп. М., 2004.
34. Чиркин В.В. Моделі сучасного федералізму: порівняльний аналіз / / Радянська держава і право. 1994. № 8-9.
35. Ященко А.С. Теорія федералізму: Досвід синтетичної теорії права і держави. Юр'єв, 1912.