МІЖРЕГІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ УПРАВЛІННЯ ПЕРСОНАЛОМ
ПІБ СТУДЕНТАШуточкін А.О.
ГРУПА:
Б1-Б2БС
Контрольна робота
ПРЕДМЕТ: «Політологія»
ВАРІАНТ 26
ЄВПАТОРІЯ 2005
Форми державного устрою.
Зміст
1. Введення.
2. Форма держави.
3. Державний устрій та його види
4. Висновок
5. Список використаної літератури.
Зміст
1. Введення.
2. Форма держави.
3. Державний устрій та його види
4. Висновок
5. Список використаної літератури.
ВСТУП
Марксистко-ленінська теорія вважає основною причиною виникнення держави розкол суспільства на протилежні класи з непримиренними протиріччями. З цієї причини офіційна радянська історіографія довгий час не визнавала державність скіфів. Тим часом наявність держави язичеських слов'ян ніяк не оскаржувалося.
Другий помилковий наслідок з даної посилки полягав в тому, що всі держави древнього світу повинні були бути неодмінно рабовласницькими. Тому кастова чи інша стратифікація необгрунтовано ототожнювалися з рабовласництвом.
Основоположники марксизму допускали і інший підхід до пояснення появи держави. Як писав Ф. Енгельс, до нього «стихійно сформовані групи одноплемінних громад у результаті свого розвитку прийшли спочатку з метою задоволення спільних інтересів і для захисту від зовнішніх ворогів».
На цих позиціях стоїть і сучасна теорія держави.
Незважаючи на те, що представники різних класів, страт, каст виявлялися в далеко не рівному становищі, держава все ж завжди виникало у зв'язку з необхідністю задоволення загальних інтересів населення: захисту від зовнішніх нападів, забезпечення суспільних робіт, санітарних умов і т.п.
Визнання держави органом усього суспільства - характерний мотив будь-якого ідеалістичного навчання про державу, тобто навчання, що виходить з ідеї, а не з емпірично установлених фактів. Якщо державна влада - від Бога, виходить, вона повинна бути рівною стосовно до всіх і не мати класового ухилу. Так, принаймні, випливає з християнської релігії. Патріархальна теорія походження держави, висунута ще Аристотелем, бачить у державі велику родину, що опікує підданих, як батько своїх дітей. Договірна теорія Руссо надає владі тільки ті повноваження, якими її наділяють громадяни, "що домовилися". Теорія, що затверджує владу держави через згоду підданих на підпорядкування, і теорія правової держави, що вимагає обмеження влади законом, вимогами справедливості, правами людини, відбивають хоча і правильні, але сугубо ідеологічні і психологічні основи виникнення і функціонування держави.
Держава поєднує своєю владою і захистом усіх людей, що населяють її територію, незалежно від їхньої приналежності якому-небудь роду чи племені. Це означає, що держава має свою територію, визначає її границі і захищає від нападу ззовні. Постійне населення даної території, як правило, має стійкий зв'язок з державою у вигляді підданства або громадянства і користається його захистом усередині країни і за її межами. Державна влада поширюється і на що знаходяться в країні іноземців та осіб, які не мають громадянства. Однак вони мають особливе правове становище.
Марксистко-ленінська теорія вважає основною причиною виникнення держави розкол суспільства на протилежні класи з непримиренними протиріччями. З цієї причини офіційна радянська історіографія довгий час не визнавала державність скіфів. Тим часом наявність держави язичеських слов'ян ніяк не оскаржувалося.
Другий помилковий наслідок з даної посилки полягав в тому, що всі держави древнього світу повинні були бути неодмінно рабовласницькими. Тому кастова чи інша стратифікація необгрунтовано ототожнювалися з рабовласництвом.
Основоположники марксизму допускали і інший підхід до пояснення появи держави. Як писав Ф. Енгельс, до нього «стихійно сформовані групи одноплемінних громад у результаті свого розвитку прийшли спочатку з метою задоволення спільних інтересів і для захисту від зовнішніх ворогів».
На цих позиціях стоїть і сучасна теорія держави.
Незважаючи на те, що представники різних класів, страт, каст виявлялися в далеко не рівному становищі, держава все ж завжди виникало у зв'язку з необхідністю задоволення загальних інтересів населення: захисту від зовнішніх нападів, забезпечення суспільних робіт, санітарних умов і т.п.
Визнання держави органом усього суспільства - характерний мотив будь-якого ідеалістичного навчання про державу, тобто навчання, що виходить з ідеї, а не з емпірично установлених фактів. Якщо державна влада - від Бога, виходить, вона повинна бути рівною стосовно до всіх і не мати класового ухилу. Так, принаймні, випливає з християнської релігії. Патріархальна теорія походження держави, висунута ще Аристотелем, бачить у державі велику родину, що опікує підданих, як батько своїх дітей. Договірна теорія Руссо надає владі тільки ті повноваження, якими її наділяють громадяни, "що домовилися". Теорія, що затверджує владу держави через згоду підданих на підпорядкування, і теорія правової держави, що вимагає обмеження влади законом, вимогами справедливості, правами людини, відбивають хоча і правильні, але сугубо ідеологічні і психологічні основи виникнення і функціонування держави.
Держава поєднує своєю владою і захистом усіх людей, що населяють її територію, незалежно від їхньої приналежності якому-небудь роду чи племені. Це означає, що держава має свою територію, визначає її границі і захищає від нападу ззовні. Постійне населення даної території, як правило, має стійкий зв'язок з державою у вигляді підданства або громадянства і користається його захистом усередині країни і за її межами. Державна влада поширюється і на що знаходяться в країні іноземців та осіб, які не мають громадянства. Однак вони мають особливе правове становище.
прості |
форми державного устрою |
унітарне |
складні |
федерація |
конфедерація |
автономна |
союзна |
з державно автономними одиницями |
з адміністративно автономними одиницями |
Форма держави
Поняття форми держави є одним з найважливіших змістовних характеристик державознавства. Безсумнівно також і його методологічне значення: ще Кант розглядав форму в якості принципу упорядкування, синтезування матерії державності. Наукові розробки та політико-правова практика недавнього минулого свідчать про відому недооцінку даної категорії. Однак суворість і чіткість форми держави (як і форми права), які з державно-правової природи, могли б істотно обмежити суб'єктивізм і свавілля в проведенні проголошеного політичного курсу.
Роботи численних авторів радянського періоду підкреслюють значення «змісту» держав, особливо його "класову" сторону. Історія багатьох країн вчить, що за часів жорстоких соціально-політичних криз, що можуть призвести національними катастрофами, лише форма держави, його внутрішня організація, якщо в ній залишалися живі сили, рятувала від загибелі. Все, що в державі стійко, стабільно, відноситься, головним чином, до його форми. Прояв поняття «форма» стосовно до держави різноманітні: від уніформи представника влади, державного службовця до внутрішньої організації держави, його структури.
В даний час під формою держави розуміють організацію державної влади та її устрій. Форма держави характеризується нерозривним зв'язком з його змістом. Якщо у свою чергу зміст дозволяє встановити приналежність державної влади, її суб'єкта, відповісти на питання, хто її здійснює, то вивчення форми держави дає зрозуміти нам, наскільки злагоджено організована влада в державі, якими органами та суб'єктами представлена, який порядок взаємодії та освіти, якими методами відбувається здійснення державної влади.
На «гарячих» прикладах нашої дійсності ми бачимо, що проблема форми держави набуває не тільки теоретичне, а й першорядне практично політичне значення. Від того, як організована і як реалізується державна влада, залежать ефективність державного керівництва, дієвість управління, престиж і стабільність в державі, стану законності і правопорядку в країні. Ось чому проблема форми держави має досить істотний політичне значення.
Форма держави, тобто пристрій державної влади, її організація, в змістовному відношенні виступає в різних аспектах.
По-перше, це певний порядок утворення та організації вищих органів державної влади і управління.
По-друге, це спосіб територіального устрою держави, певний порядок взаємовідносин центральної, регіональної та місцевої влади.
По-третє, це прийоми і методи здійснення державної (політичної) влади. Таким чином, форма держави синтезується з трьох основних елементів, які у свою чергу знаходяться в прямій залежності один від одного, а саме: форма (державного) правління, форми державного устрою, форми державного режиму.
Поняття форми держави є одним з найважливіших змістовних характеристик державознавства. Безсумнівно також і його методологічне значення: ще Кант розглядав форму в якості принципу упорядкування, синтезування матерії державності. Наукові розробки та політико-правова практика недавнього минулого свідчать про відому недооцінку даної категорії. Однак суворість і чіткість форми держави (як і форми права), які з державно-правової природи, могли б істотно обмежити суб'єктивізм і свавілля в проведенні проголошеного політичного курсу.
Роботи численних авторів радянського періоду підкреслюють значення «змісту» держав, особливо його "класову" сторону. Історія багатьох країн вчить, що за часів жорстоких соціально-політичних криз, що можуть призвести національними катастрофами, лише форма держави, його внутрішня організація, якщо в ній залишалися живі сили, рятувала від загибелі. Все, що в державі стійко, стабільно, відноситься, головним чином, до його форми. Прояв поняття «форма» стосовно до держави різноманітні: від уніформи представника влади, державного службовця до внутрішньої організації держави, його структури.
В даний час під формою держави розуміють організацію державної влади та її устрій. Форма держави характеризується нерозривним зв'язком з його змістом. Якщо у свою чергу зміст дозволяє встановити приналежність державної влади, її суб'єкта, відповісти на питання, хто її здійснює, то вивчення форми держави дає зрозуміти нам, наскільки злагоджено організована влада в державі, якими органами та суб'єктами представлена, який порядок взаємодії та освіти, якими методами відбувається здійснення державної влади.
На «гарячих» прикладах нашої дійсності ми бачимо, що проблема форми держави набуває не тільки теоретичне, а й першорядне практично політичне значення. Від того, як організована і як реалізується державна влада, залежать ефективність державного керівництва, дієвість управління, престиж і стабільність в державі, стану законності і правопорядку в країні. Ось чому проблема форми держави має досить істотний політичне значення.
Форма держави, тобто пристрій державної влади, її організація, в змістовному відношенні виступає в різних аспектах.
По-перше, це певний порядок утворення та організації вищих органів державної влади і управління.
По-друге, це спосіб територіального устрою держави, певний порядок взаємовідносин центральної, регіональної та місцевої влади.
По-третє, це прийоми і методи здійснення державної (політичної) влади. Таким чином, форма держави синтезується з трьох основних елементів, які у свою чергу знаходяться в прямій залежності один від одного, а саме: форма (державного) правління, форми державного устрою, форми державного режиму.
Державний устрій та його види
Будучи одні з аспектів форми держави, державне пристрої грає дуже велику роль для стабільності та чіткої взаємодії між суб'єктами, визначаючи внутрішню структуру держави. У рамках територіального устрою держави складається певна система територіальних одиниць, на які ділиться держава, система державних зв'язків між державою в цілому і цими територіальними одиницями. Характер подібних зв'язків залежить від правового статусу, як держави в цілому, так і кожен з його територіальних одиниць. Таким чином під формою державного устрою розуміють адміністративно-територіальну організацію державної влади, характер взаємин між державою та його складовими частинами, між окремими частинами держави, між центральними і місцевими органами. Форма державного устрою тісно пов'язана не тільки з публічною владою, а й з територіальною організацією населення - ще одним істотним властивістю держави. Під / час і правильно вирішені питання державного устрою забезпечують стабільність держави, його плідне функціонування: навпаки, знайдені форми устрою держави, не відповідають його характеру і завданням, можуть стати однією з причин його розпаду.
З точки зору державного устрою, державу можна підрозділити на унітарні (єдині державні утворення); федерації (спілки щодо самостійних в правовому відношенні державних утворень: союзних республік, автономних республік, штатів, земель тощо); конфедерації (державно-правові об'єднання , союзи держав).
Унітарна вважається держава, що не має у своїй внутрішній територіальній структурі інших держав, відрізняється повною політичною єдністю. Воно неподільна. Окремі адміністративно-територіальні одиниці або області, що відрізняються відомою своєрідністю, не мають свого власного законодавства, свого особливого судоустрою (правда, є унітарні держави, які мають у своєму складі автономії: Італія, Іспанія, Китай та ін.) Кожна із складових частин єдиної держави має однаковими правами та представництвом в органах держави. Гідність унітарної держави полягає в тому, що воно просте, володіє всією повнотою верховної влади.
У колишньому СРСР унітарними державами вважалися всі союзні республіки, крім Російської Федерації, а також всі автономні республіки.
Федерація - це союзна держава, що складається з державних утворень (республік, штатів і т.д.), що володіють певною юридичною і політичною самостійністю. Це - складна держава, що представляє собою союз ряду держав - членів федерації. При даній формі державного устрою утворюються загальні для всієї федерації вищі органи влади та органи управління, причому зберігаються вищі органи влади та органи управління у кожної з держав - членів федерації. Останні можуть мати, крім того, власне законодавство, судову, податкову системи.
На сьогоднішній день досить-таки багато країн є федераціями, склалися, в силу різних історичних умов і соціально-політичних причин.
Конфедерації є державно-правові об'єднання, зберігають незалежне існування, союз суверенних держав. На відміну від федерації, конфедерації створюються для досягнення певних, обмежених цілей у межах відомого історичного періоду. Суверенні держави, утворили конфедерацію, залишаються суб'єктами міжнародно-правового спілкування, що мають власне громадянство, системи органів влади, управління, правосуддя. Вони здійснюють владу самостійно, встановлюють власну конституцію. Акти, прийняті на рівні конфедерації, вимагають свого схвалення вищими органами державної влади держав, що входять у конфедерацію. Члени конфедерації мають самостійні джерела доходу, частина якого може виділятися до бюджету конфедерації.
Армія конфедерації складається з військових контингентів держав-членів конфедерації, спрямованих на їх вирішення в розпорядження загального командування.
Один з найважливіших питань при будь-якій формі державного устрою - це розподіл повноважень між центром і периферією, створення умов і механізмів, що дозволяють мінімізувати міжетнічні та міжрегіональні конфлікти, забезпечити соціально-економічні та політико-правові стимули для окремих регіонів, які б закріпили їх у складі держави і тим самим зберегли стабільність і цілісність останнього.
А тепер спробуємо проаналізувати і зрозуміти, які з розглянутих вище форм державного устрою можуть виявитися оптимальними?
Здавалося б, унітарна, єдина, централізована держава найкраще протистоять сепаратистським прагненням, однак багаторічні конфлікти в Ольстері (Велика Британія), у басків (Іспанія), у тамілів (Цейлон) та інші приклади зовсім не рідкісних винятків їхні правила. Висловлюються думки на користь демократичного, тобто "пом'якшеного", унітарного державного устрою, де вся влада зосереджена в основному в руках центрального уряду, а регіонам представлена деяка автономія, межі якої визначаються договором між регіоном і центром. Вирішення економічних проблем, які викликають невдоволення на місцях і підсилюють сепаратизм, вимагають скоординованого урядом централізованих зусиль. Вважається, що федеративний устрій із самими широкими політичними, економічними, соціальними правами на місцях приведе до розпаду держави, а так само складність економічної ситуації посилює крихкість держави.
Однак велика депресія 20-х і 30-х рр.., Що вразила безліч федерацій, не призвела до втрати їх цілісності. Економіка визначає державні форми лише в самому кінцевому рахунку.
Федералізм не можна зводити до простого географічному поділу країни (особливо багатонаціональної) на територіальні одиниці з вертикальною підпорядкованістю і повною залежністю від політичного центру. Необхідно пам'ятати, що саме поняття федералізму виникло з потребою устрою держави в такій формі, яка, забезпечуючи єдність і узгоджене функціонування великої держави як цілісної організації політичної влади, допускає існування та розвиток в його межах структурних одиниць, які виступають, у свою чергу, як відносно самостійні держави або державні утворення. Федеративний державний устрій не буде достатньо стабільним, якщо окремі суб'єкти в силу свого етнічного складу мають різні взаємини з центральним урядом. У федеративній державі локальні конфлікти, які виникли в окремих регіонах, підривають позиції центрального уряду в принципі слабкіше, ніж в унітарній державі, де регіональні зіткнення змушені стає об'єктом уваги центру. Федеративний устрій дозволяє суб'єктам федерації шукати рішення на місці і лише у випадку невдачі залучати до вирішення федеративний уряд.
Будучи одні з аспектів форми держави, державне пристрої грає дуже велику роль для стабільності та чіткої взаємодії між суб'єктами, визначаючи внутрішню структуру держави. У рамках територіального устрою держави складається певна система територіальних одиниць, на які ділиться держава, система державних зв'язків між державою в цілому і цими територіальними одиницями. Характер подібних зв'язків залежить від правового статусу, як держави в цілому, так і кожен з його територіальних одиниць. Таким чином під формою державного устрою розуміють адміністративно-територіальну організацію державної влади, характер взаємин між державою та його складовими частинами, між окремими частинами держави, між центральними і місцевими органами. Форма державного устрою тісно пов'язана не тільки з публічною владою, а й з територіальною організацією населення - ще одним істотним властивістю держави. Під / час і правильно вирішені питання державного устрою забезпечують стабільність держави, його плідне функціонування: навпаки, знайдені форми устрою держави, не відповідають його характеру і завданням, можуть стати однією з причин його розпаду.
З точки зору державного устрою, державу можна підрозділити на унітарні (єдині державні утворення); федерації (спілки щодо самостійних в правовому відношенні державних утворень: союзних республік, автономних республік, штатів, земель тощо); конфедерації (державно-правові об'єднання , союзи держав).
Унітарна вважається держава, що не має у своїй внутрішній територіальній структурі інших держав, відрізняється повною політичною єдністю. Воно неподільна. Окремі адміністративно-територіальні одиниці або області, що відрізняються відомою своєрідністю, не мають свого власного законодавства, свого особливого судоустрою (правда, є унітарні держави, які мають у своєму складі автономії: Італія, Іспанія, Китай та ін.) Кожна із складових частин єдиної держави має однаковими правами та представництвом в органах держави. Гідність унітарної держави полягає в тому, що воно просте, володіє всією повнотою верховної влади.
У колишньому СРСР унітарними державами вважалися всі союзні республіки, крім Російської Федерації, а також всі автономні республіки.
Федерація - це союзна держава, що складається з державних утворень (республік, штатів і т.д.), що володіють певною юридичною і політичною самостійністю. Це - складна держава, що представляє собою союз ряду держав - членів федерації. При даній формі державного устрою утворюються загальні для всієї федерації вищі органи влади та органи управління, причому зберігаються вищі органи влади та органи управління у кожної з держав - членів федерації. Останні можуть мати, крім того, власне законодавство, судову, податкову системи.
На сьогоднішній день досить-таки багато країн є федераціями, склалися, в силу різних історичних умов і соціально-політичних причин.
Конфедерації є державно-правові об'єднання, зберігають незалежне існування, союз суверенних держав. На відміну від федерації, конфедерації створюються для досягнення певних, обмежених цілей у межах відомого історичного періоду. Суверенні держави, утворили конфедерацію, залишаються суб'єктами міжнародно-правового спілкування, що мають власне громадянство, системи органів влади, управління, правосуддя. Вони здійснюють владу самостійно, встановлюють власну конституцію. Акти, прийняті на рівні конфедерації, вимагають свого схвалення вищими органами державної влади держав, що входять у конфедерацію. Члени конфедерації мають самостійні джерела доходу, частина якого може виділятися до бюджету конфедерації.
Армія конфедерації складається з військових контингентів держав-членів конфедерації, спрямованих на їх вирішення в розпорядження загального командування.
Один з найважливіших питань при будь-якій формі державного устрою - це розподіл повноважень між центром і периферією, створення умов і механізмів, що дозволяють мінімізувати міжетнічні та міжрегіональні конфлікти, забезпечити соціально-економічні та політико-правові стимули для окремих регіонів, які б закріпили їх у складі держави і тим самим зберегли стабільність і цілісність останнього.
А тепер спробуємо проаналізувати і зрозуміти, які з розглянутих вище форм державного устрою можуть виявитися оптимальними?
Здавалося б, унітарна, єдина, централізована держава найкраще протистоять сепаратистським прагненням, однак багаторічні конфлікти в Ольстері (Велика Британія), у басків (Іспанія), у тамілів (Цейлон) та інші приклади зовсім не рідкісних винятків їхні правила. Висловлюються думки на користь демократичного, тобто "пом'якшеного", унітарного державного устрою, де вся влада зосереджена в основному в руках центрального уряду, а регіонам представлена деяка автономія, межі якої визначаються договором між регіоном і центром. Вирішення економічних проблем, які викликають невдоволення на місцях і підсилюють сепаратизм, вимагають скоординованого урядом централізованих зусиль. Вважається, що федеративний устрій із самими широкими політичними, економічними, соціальними правами на місцях приведе до розпаду держави, а так само складність економічної ситуації посилює крихкість держави.
Однак велика депресія 20-х і 30-х рр.., Що вразила безліч федерацій, не призвела до втрати їх цілісності. Економіка визначає державні форми лише в самому кінцевому рахунку.
Федералізм не можна зводити до простого географічному поділу країни (особливо багатонаціональної) на територіальні одиниці з вертикальною підпорядкованістю і повною залежністю від політичного центру. Необхідно пам'ятати, що саме поняття федералізму виникло з потребою устрою держави в такій формі, яка, забезпечуючи єдність і узгоджене функціонування великої держави як цілісної організації політичної влади, допускає існування та розвиток в його межах структурних одиниць, які виступають, у свою чергу, як відносно самостійні держави або державні утворення. Федеративний державний устрій не буде достатньо стабільним, якщо окремі суб'єкти в силу свого етнічного складу мають різні взаємини з центральним урядом. У федеративній державі локальні конфлікти, які виникли в окремих регіонах, підривають позиції центрального уряду в принципі слабкіше, ніж в унітарній державі, де регіональні зіткнення змушені стає об'єктом уваги центру. Федеративний устрій дозволяє суб'єктам федерації шукати рішення на місці і лише у випадку невдачі залучати до вирішення федеративний уряд.
Висновок.
Таким чином, форма держави може бути зрозуміла лише у єдності трьох складових елементів: форми правління, форми державного устрою та форми державного режиму. У різних країнах державні форми мають свої особливості, характерні ознаки, які в міру суспільного розвитку наповнюються новим змістом, збагачуючись у взаємозв'язку і взаємодії. Разом з тим, форма всіх існуючих держав, особливо сучасних, має загальні ознаки, що дозволяє дати визначення кожному елементу форми держави.
Форма правління відповідає на запитання про те, хто і як править, здійснює державну владу в державно-організованому суспільстві, як влаштовані, організовані і діють в ньому державно-владні структури (органи держави).
Форма національно-державного устрою та адміністративно-територіального устрою розкриває способи об'єднання населення на певній території, зв'язок цього населення через різні територіальні і політичні утворення з державою в цілому.
Політичний же режим характеризує, як, яким чином здійснюється державна влада в конкретному суспільстві, за допомогою яких прийомів і методів держава виконує своє соціальне призначення - забезпечує економічне життя, суспільний порядок, захист громадян, вирішує інші загальносоціальні, національні, класові задачі.
В даний час вітчизняна теорія держави і права як наука, може запропонувати більш глибоке і досить обгрунтоване розуміння форми правління як однієї з основних характеристик устрою держави, дати більш зважену класифікацію цих форм, намітити більш реальний прогноз їхнього розвитку.
Таким чином, форма держави може бути зрозуміла лише у єдності трьох складових елементів: форми правління, форми державного устрою та форми державного режиму. У різних країнах державні форми мають свої особливості, характерні ознаки, які в міру суспільного розвитку наповнюються новим змістом, збагачуючись у взаємозв'язку і взаємодії. Разом з тим, форма всіх існуючих держав, особливо сучасних, має загальні ознаки, що дозволяє дати визначення кожному елементу форми держави.
Форма правління відповідає на запитання про те, хто і як править, здійснює державну владу в державно-організованому суспільстві, як влаштовані, організовані і діють в ньому державно-владні структури (органи держави).
Форма національно-державного устрою та адміністративно-територіального устрою розкриває способи об'єднання населення на певній території, зв'язок цього населення через різні територіальні і політичні утворення з державою в цілому.
Політичний же режим характеризує, як, яким чином здійснюється державна влада в конкретному суспільстві, за допомогою яких прийомів і методів держава виконує своє соціальне призначення - забезпечує економічне життя, суспільний порядок, захист громадян, вирішує інші загальносоціальні, національні, класові задачі.
В даний час вітчизняна теорія держави і права як наука, може запропонувати більш глибоке і досить обгрунтоване розуміння форми правління як однієї з основних характеристик устрою держави, дати більш зважену класифікацію цих форм, намітити більш реальний прогноз їхнього розвитку.
Список використаної літератури.
1. Хропанюк В.Н. Теорія держави і права - М., 1994. 377с
2. Теорія держави і права. / Под ред. А. Б. Венгеров - М.; Юрист, 1994. 71с
1. Хропанюк В.Н. Теорія держави і права - М., 1994. 377с
2. Теорія держави і права. / Под ред. А. Б. Венгеров - М.; Юрист, 1994. 71с