Верховний Суд Російської Федерації
Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації
Російська Академія Правосуддя
Ростовський філія
Курсова робота
Кафедра загальнотеоретичних правових дисциплін
Дисципліна «Теорія держави і права»
Тема: «Форма державного устрою»
Науковий керівник:
Професор, д.ф.н. Власов В.І.
Виконала: студентка 1 курсу групи № 102 заочно скороченої форми навчання
Сапсаенко Поліна Сергіївна
Рсотов-на-Дону
2003
Зміст
Введення. 3
1 Види форм державного устрою. 4
2 Унітарна держава. 7
3 Федеральна форма державного устрою. 14
Висновок. 27
Список літератури .. 28
Введення
Проблеми форми державного устрою виникли після того, як розміри, що збільшилися території держави, далеко вийшла за рамки міста з околицями, вимагали створення спеціальних органів і установ для управління периферією. У період абсолютизму центральна влада в особі монарха визначала адміністративно-територіальний поділ країни - систему одиниць, на які ділилася її територія і в яких діяли призначені з центру посадові особи або органи влади. Розподіл в більшості випадків не було чисто штучним, не визначалося довільно проведеними на карті лініями. Зазвичай воно будувалося з урахуванням фактичного розселення людей, реальних зв'язків між поселеннями. Враховувалися при цьому і адміністративні завдання - інтереси оборони, поліцейського контролю, зручність збору податків і т.д. У більш великих державах адміністративно-територіальний поділ ставало ступінчастим: дрібні одиниці, зберігаючи свою відособленість, включалися у великі, і чиновники, що управляли дрібними одиницями, ставилися в підпорядкування чиновникам, яким вверялось управління відповідними великими одиницями.
В міру розкладання абсолютизму і переходу до індустріального ладу в низових територіальних одиницях - міських і сільських громадах - почало формуватися місцеве самоврядування (втім, деякі міста користувалися правами самоврядування і в феодальну епоху), а потім воно стало поширюватися і на більш великі територіальні одиниці. Походив, процес об'єднання держав, а також, анексія, тобто насильницьке приєднання слабких держав до сильних зі збереженням іноді ознак державності у приєднаних.
Адміністративно-територіальний поділ стало перетворюватися в політико-територіальний, і, відповідно, адміністративно-територіальний устрій стало в переважної мірою політико-територіальним.
Самоврядні територіальні одиниці мають самостійністю в рамках конституції. Рішення органів публічної влади чи населення цих одиниць, прийняті в межах встановлених конституцією або законом автономних прав, не можуть бути скасовані органами держави або органами публічної влади більш великої одиниці.
1 Види форм державного устрою
Існують дві основні форми державного політико-територіального устрою: унітарна і федеративна.
Головна відмінність між обома формами полягає в тому, що при унітарній формі територія держави складається з політико-адміністративних або адміністративних одиниць, тоді як при федеративній формі вищі територіальні одиниці являють собою государствоподобние освіти чи навіть держави - суб'єкти федерації. Слово «штат», що входить в офіційну назву ряду федеративних держав і позначає суб'єкт федерації (США, Мексики, Бразилії та ін) означає, не що інше, як «держава». Відповідно для федеративної форми характерно конституційно встановлене розмежування компетенції між федерацією в цілому та її суб'єктами, існування і границі яких звичайно гарантовані конституцією, тоді як в унітарній державі компетенція територіальних одиниць, як і нерідко саме їхнє існування й кордону, встановлюються поточними актами центральної влади. Можна сказати, що суб'єкти федерації завжди володіють державної автономією.
Цей критерій допомагає й у випадках, коли відмінність між унітаризмом і федералізмом у конкретній державі досить невелика, як, наприклад, у федеративних Венесуелі або Канаді, де штати, не мають конституцій, а також в унітарних Іспанії або Італії, де вищі територіальні одиниці також мають державної автономією. Унітаризм територіального устрою обох останніх країн підтверджується ще і тим, що статути (статути) відповідно автономних співтовариств Іспанії й областей Італії затверджуються актами центрального парламенту, тоді як у федераціях їхні суб'єкти самі приймають свої конституції або рівнозначні їм акти.
Існує відмінність між федерацією і конфедерацією. У принципі воно полягає в тому, що федерація - це форма територіального устрою держави, а конфедерація - форма міждержавного союзу, тобто об'єднання незалежних держав. Але виявити це розходження практично теж не завжди просто. Наприклад, офіційне французьке і італійська назва швейцарського держави - Швейцарська Конфедерація, але ця назва, що прийшло з історії, не відображає дійсності, а саме того факту, що Швейцарія по змісту її Конституції є федеративну державу. Конфедерація, як і федерація, може мати спільні органи типу парламенту, уряду, верховного суду, однак юридична специфіка полягає в тому, що на відміну від актів федеральних органів влади акти органів конфедерації, у всякому разі, акти законодавчої та виконавчої влади, не діють безпосередньо на територіях держав - суб'єктів конфедерації, а мають потребу в підтвердженні (ратифікації) їх відповідними органами, які можуть їх і нулліфіціровать, тобто відхилити. Втім, досвід західноєвропейської інтеграції показує умовність даного критерію.
Європейський союз несе в собі риси не тільки конфедеративні, але навіть вже і федеративні, оскільки деякі акти органів Союзу мають пряму дію на територіях держав-членів.
Територіальний устрій може бути як симетричним, так і асиметричним. При симетричному територіальному устрої держави політико-територіальні одиниці, його безпосередньо складові, мають рівний статус. Наприклад, Німеччина складається з 16 земель з однаковим конституційно-правовим статусом, тобто має симетричний федеральний територіальний устрій. До складу ж США разом з 50 штатами входять федеральний округ Колумбія, вільно приєдналася до Конвенції, Пуерто-Ріко, деякі інші острівні території, що не мають статусу штату, з чого можна зробити висновок про асиметричний територіальний устрій цієї країни. Що стосується унітарних держав, то чисто симетричне пристрій зустрічається нечасто: столиці зазвичай мають кілька або суттєво інший статус в порівнянні з іншими територіальними одиницями вищого рівня.
Асиметрія територіального устрою держави нерідко зумовлена тим, що в ньому є компактно проживають інонаціональних групи, яким надана національно-територіальна автономія.
Деякі конституції містять перелік існуючих політико-територіальних одиниць вищого рівня - суб'єктів федерації.
Вкрай рідко можна в конституціях зустріти норму, що визначає мінімальне число жителів, необхідне для утворення територіальної одиниці. Так, частина друга ст. 5 Конституції Ісламської Федеративної Республіки Коморських островів 1978 року в редакції 1982 року встановлює, що громада може бути утворена при наявності не менше 100 жителів (у початковій редакції цей мінімум становив п'ять жителів) [1].
Слід також мати на увазі, що назви територіальних одиниць рідко свідчать про правовий їх статус. Наприклад, у Швейцарії кантон - це суб'єкт федерації, у Люксембурзі - основна політико-адміністративна одиниця, а у Франції - судовий округ і виборчий округ по виборах генеральної ради департаменту. У Німеччині громада - це низова одиниця в сільській місцевості, а в Болгарії та Польщі - також і в міській. Провінції в Італії та Іспанії - одиниці середнього рівня, в Китаї - вищого, а в Канаді, Пакистані, Аргентині - і зовсім суб'єкти федерації. Ті, хто має у нас ходіння переклади таких назв часто не грунтуються на єдиному принципі: стосовно Італії ми говоримо про області, а стосовно до Франції - про регіони, хоча очевидно, що це - одне і те ж. Точно так само стосовно Великобританії ми говоримо про громаду, а до Франції - про регіони. Безсумнівно, однак, що громада (комуна) - завжди самоврядна одиниця, так само як і місто (за винятком не яких столичних міст), тоді як інші одиниці можуть і не мати самоврядування (наприклад, болгарські області, німецькі урядові та адміністративні округи).
2 Унітарна держава
Унітарна держава - це єдина держава, що складається не з державних утворень (штатів і т.д.), хоча в його складі можуть бути й окремі автономні державні утворення, а з адміністративно-територіальних одиниць - областей, провінцій, губерній, які потім діляться на райони, повіти, а останні - на громади, комуни. В окремі адміністративно-територіальні одиниці звичайно виділяються великі й середні міста, деякі з них ще від колишніх часів мають свої хартії самоврядування. Такі міста можуть мати статус громад з більш широкими повноваженнями, а можуть бути містами центрального підпорядкування.
Унітарні держави складаються з політико-адміністративних або адміністративних територіальних одиниць, статус яких регулюється головним чином актами поточного законодавства центральної влади. В унітарних державах діє, як правило, єдина система законодавства, єдина система державної адміністрації, єдина судова система. Якщо ж якийсь частині країни надана національно-територіальна автономія, то тут можуть бути особливості: наприклад, загальнодержавні закони, що зачіпають сферу законодавчої автономії такий государствоподобной одиниці, на її території не діють, принаймні, без її згоди. У переважній більшості сучасних унітарних держав основне територіальний поділ є політико-адміністративним. Поряд з ним у багатьох країнах є адміністративно-територіальні одиниці як загального типу (наприклад, округу в Німеччині, області в Болгарії), де діють органи загальної адміністрації, так і спеціального, де діють спеціалізовані державні органи (судові округи, військові округи і т. п.).
Число ступенів політико-адміністративного поділу залежить від чисельності населення та розмірів території країни, однак, ця залежність не жорстка: іноді в менш великих країнах число ступенів більше, ніж у більш великих. Скажімо, якщо Великобританія має три рівні територіального поділу, то Франція - чотири.
Сучасні тенденції у розвитку політико-адміністративного поділу полягають в укрупненні низових одиниць і регіоналізації - створенні великих регіонів як шляхом укрупнення вищих одиниць, так і шляхом заснування нового вищого їх рівня, що було зроблено, наприклад, у Франції, Іспанії, Італії. Малі одиниці, успадковані від історії, не в змозі належним чином задовольняти місцеві соціальні потреби, а сучасні засоби транспорту і зв'язку полегшують можливість швидко долати відстані і оперативно вирішувати питання адміністративного обслуговування мешканців. У даному випадку мова йде саме про тенденції, які далеко не скрізь проявилися.
У багатьох країнах процеси урбанізації призвели до виникнення великих міських агломерацій, однак, як правило, вони не перетворилися в єдині територіальні структури і не мають спільних органів публічної влади; створюються координаційні органи. Все частіше міські та сільські громади створюють союзи (синдикати) з загальними органами, яким передаються деякі повноваження громад та засоби, необхідні для їх реалізації.
Деякі конституції стали відбивати і регулювати ці процеси. Наприклад, в Конституції штату Мінас Жераїс (Бразилія) 1989 регіоналізації спеціально присвячений розділ VII частині III (ст. 41 - 51) [2]. Згідно з цими положеннями, штат буде вживати адміністративних заходів, щоб об'єднувати планування, організацію і здійснення публічних функцій, що становлять спільний інтерес, в районах інтенсивної урбанізації. Він повинен сприяти скороченню міжрегіональних відмінностей за допомогою формування регіональних і секторальних планів, програм і проектів, спрямованих на розвиток територіальних колективів у єдиний геоекономічний і соціальний комплекс, включенню муніципій з мізерними ресурсами в інтенсивне регіональне соціально-економічний розвиток.
Штат повинен заснувати столичний регіон і міські агломерації шляхом об'єднання суміжних муніципій з метою вирівнювання розвитку населених місцевостей, охоплених регіональної одиницею. Міська агломерація повинна охоплювати не менше 300 тис. жителів і не менше трьох муніципій. Крім того, за ініціативою муніципій повинні засновуватися Мікрорегіони для вирішення проблем місцевого населення (адміністративне і комунальне обслуговування, дорожнє будівництво тощо) при технічному сприянні штату. Нарешті, передбачено заснування штатом регіонів розвитку - автаркического (тобто самообеспечивающейся) територій для планування та орієнтації публічних функцій і послуг в інтересах загального розвитку на благо населення відповідного геоекономічного та соціального комплексу.
У положенні ст. 289 колумбійської Конституції [3], згідно з яким департаменти і муніципії, розташовані в прикордонних зонах, повинні безпосередньо взаємодіяти з прикордонними одиницями відповідного рівня суміжної країни в реалізації програм кооперації і інтеграції, спрямованих на забезпечення загального, спільного розвитку, громадського обслуговування та збереження навколишнього середовища.
Що ж до згаданих в тій же колумбійської Конституції аборигенних територіальних одиниць, в яких проживають індіанські племена, то відповідно до її ст. 329 - 330 ці одиниці визначаються Національним урядом за участю аборигенних спільнот. Резервації є колективною власністю і є невідчужуваними. У випадку, коли аборигенна територія включає території, що належать двом або більше департаментам (одиницям обласного рівня), адміністративне управління нею здійснюється аборигенними радами в координації з губернаторами відповідних департаментів. У рамках Конституції і законів аборигенні території управляються радами, які сформовані і діють на основі звичаїв і традицій проживають там спільнот. Експлуатація природних ресурсів аборигенних території не повинна завдавати шкоди культурній, соціальній та економічній цілісності аборигенних спільнот. При прийнятті рішень про таку експлуатації Уряд має заохочувати участь у цьому представників відповідних спільнот.
З точки зору організації публічної влади унітарні держави можна розділити на децентралізовані, відносно децентралізовані і централізовані. Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації
Російська Академія Правосуддя
Ростовський філія
Курсова робота
Кафедра загальнотеоретичних правових дисциплін
Дисципліна «Теорія держави і права»
Тема: «Форма державного устрою»
Науковий керівник:
Професор, д.ф.н. Власов В.І.
Виконала: студентка 1 курсу групи № 102 заочно скороченої форми навчання
Сапсаенко Поліна Сергіївна
Рсотов-на-Дону
2003
Зміст
Введення. 3
1 Види форм державного устрою. 4
2 Унітарна держава. 7
3 Федеральна форма державного устрою. 14
Висновок. 27
Список літератури .. 28
Введення
Проблеми форми державного устрою виникли після того, як розміри, що збільшилися території держави, далеко вийшла за рамки міста з околицями, вимагали створення спеціальних органів і установ для управління периферією. У період абсолютизму центральна влада в особі монарха визначала адміністративно-територіальний поділ країни - систему одиниць, на які ділилася її територія і в яких діяли призначені з центру посадові особи або органи влади. Розподіл в більшості випадків не було чисто штучним, не визначалося довільно проведеними на карті лініями. Зазвичай воно будувалося з урахуванням фактичного розселення людей, реальних зв'язків між поселеннями. Враховувалися при цьому і адміністративні завдання - інтереси оборони, поліцейського контролю, зручність збору податків і т.д. У більш великих державах адміністративно-територіальний поділ ставало ступінчастим: дрібні одиниці, зберігаючи свою відособленість, включалися у великі, і чиновники, що управляли дрібними одиницями, ставилися в підпорядкування чиновникам, яким вверялось управління відповідними великими одиницями.
В міру розкладання абсолютизму і переходу до індустріального ладу в низових територіальних одиницях - міських і сільських громадах - почало формуватися місцеве самоврядування (втім, деякі міста користувалися правами самоврядування і в феодальну епоху), а потім воно стало поширюватися і на більш великі територіальні одиниці. Походив, процес об'єднання держав, а також, анексія, тобто насильницьке приєднання слабких держав до сильних зі збереженням іноді ознак державності у приєднаних.
Адміністративно-територіальний поділ стало перетворюватися в політико-територіальний, і, відповідно, адміністративно-територіальний устрій стало в переважної мірою політико-територіальним.
Самоврядні територіальні одиниці мають самостійністю в рамках конституції. Рішення органів публічної влади чи населення цих одиниць, прийняті в межах встановлених конституцією або законом автономних прав, не можуть бути скасовані органами держави або органами публічної влади більш великої одиниці.
1 Види форм державного устрою
Існують дві основні форми державного політико-територіального устрою: унітарна і федеративна.
Головна відмінність між обома формами полягає в тому, що при унітарній формі територія держави складається з політико-адміністративних або адміністративних одиниць, тоді як при федеративній формі вищі територіальні одиниці являють собою государствоподобние освіти чи навіть держави - суб'єкти федерації. Слово «штат», що входить в офіційну назву ряду федеративних держав і позначає суб'єкт федерації (США, Мексики, Бразилії та ін) означає, не що інше, як «держава». Відповідно для федеративної форми характерно конституційно встановлене розмежування компетенції між федерацією в цілому та її суб'єктами, існування і границі яких звичайно гарантовані конституцією, тоді як в унітарній державі компетенція територіальних одиниць, як і нерідко саме їхнє існування й кордону, встановлюються поточними актами центральної влади. Можна сказати, що суб'єкти федерації завжди володіють державної автономією.
Цей критерій допомагає й у випадках, коли відмінність між унітаризмом і федералізмом у конкретній державі досить невелика, як, наприклад, у федеративних Венесуелі або Канаді, де штати, не мають конституцій, а також в унітарних Іспанії або Італії, де вищі територіальні одиниці також мають державної автономією. Унітаризм територіального устрою обох останніх країн підтверджується ще і тим, що статути (статути) відповідно автономних співтовариств Іспанії й областей Італії затверджуються актами центрального парламенту, тоді як у федераціях їхні суб'єкти самі приймають свої конституції або рівнозначні їм акти.
Існує відмінність між федерацією і конфедерацією. У принципі воно полягає в тому, що федерація - це форма територіального устрою держави, а конфедерація - форма міждержавного союзу, тобто об'єднання незалежних держав. Але виявити це розходження практично теж не завжди просто. Наприклад, офіційне французьке і італійська назва швейцарського держави - Швейцарська Конфедерація, але ця назва, що прийшло з історії, не відображає дійсності, а саме того факту, що Швейцарія по змісту її Конституції є федеративну державу. Конфедерація, як і федерація, може мати спільні органи типу парламенту, уряду, верховного суду, однак юридична специфіка полягає в тому, що на відміну від актів федеральних органів влади акти органів конфедерації, у всякому разі, акти законодавчої та виконавчої влади, не діють безпосередньо на територіях держав - суб'єктів конфедерації, а мають потребу в підтвердженні (ратифікації) їх відповідними органами, які можуть їх і нулліфіціровать, тобто відхилити. Втім, досвід західноєвропейської інтеграції показує умовність даного критерію.
Європейський союз несе в собі риси не тільки конфедеративні, але навіть вже і федеративні, оскільки деякі акти органів Союзу мають пряму дію на територіях держав-членів.
Територіальний устрій може бути як симетричним, так і асиметричним. При симетричному територіальному устрої держави політико-територіальні одиниці, його безпосередньо складові, мають рівний статус. Наприклад, Німеччина складається з 16 земель з однаковим конституційно-правовим статусом, тобто має симетричний федеральний територіальний устрій. До складу ж США разом з 50 штатами входять федеральний округ Колумбія, вільно приєдналася до Конвенції, Пуерто-Ріко, деякі інші острівні території, що не мають статусу штату, з чого можна зробити висновок про асиметричний територіальний устрій цієї країни. Що стосується унітарних держав, то чисто симетричне пристрій зустрічається нечасто: столиці зазвичай мають кілька або суттєво інший статус в порівнянні з іншими територіальними одиницями вищого рівня.
Асиметрія територіального устрою держави нерідко зумовлена тим, що в ньому є компактно проживають інонаціональних групи, яким надана національно-територіальна автономія.
Деякі конституції містять перелік існуючих політико-територіальних одиниць вищого рівня - суб'єктів федерації.
Вкрай рідко можна в конституціях зустріти норму, що визначає мінімальне число жителів, необхідне для утворення територіальної одиниці. Так, частина друга ст. 5 Конституції Ісламської Федеративної Республіки Коморських островів 1978 року в редакції 1982 року встановлює, що громада може бути утворена при наявності не менше 100 жителів (у початковій редакції цей мінімум становив п'ять жителів) [1].
Слід також мати на увазі, що назви територіальних одиниць рідко свідчать про правовий їх статус. Наприклад, у Швейцарії кантон - це суб'єкт федерації, у Люксембурзі - основна політико-адміністративна одиниця, а у Франції - судовий округ і виборчий округ по виборах генеральної ради департаменту. У Німеччині громада - це низова одиниця в сільській місцевості, а в Болгарії та Польщі - також і в міській. Провінції в Італії та Іспанії - одиниці середнього рівня, в Китаї - вищого, а в Канаді, Пакистані, Аргентині - і зовсім суб'єкти федерації. Ті, хто має у нас ходіння переклади таких назв часто не грунтуються на єдиному принципі: стосовно Італії ми говоримо про області, а стосовно до Франції - про регіони, хоча очевидно, що це - одне і те ж. Точно так само стосовно Великобританії ми говоримо про громаду, а до Франції - про регіони. Безсумнівно, однак, що громада (комуна) - завжди самоврядна одиниця, так само як і місто (за винятком не яких столичних міст), тоді як інші одиниці можуть і не мати самоврядування (наприклад, болгарські області, німецькі урядові та адміністративні округи).
2 Унітарна держава
Унітарна держава - це єдина держава, що складається не з державних утворень (штатів і т.д.), хоча в його складі можуть бути й окремі автономні державні утворення, а з адміністративно-територіальних одиниць - областей, провінцій, губерній, які потім діляться на райони, повіти, а останні - на громади, комуни. В окремі адміністративно-територіальні одиниці звичайно виділяються великі й середні міста, деякі з них ще від колишніх часів мають свої хартії самоврядування. Такі міста можуть мати статус громад з більш широкими повноваженнями, а можуть бути містами центрального підпорядкування.
Унітарні держави складаються з політико-адміністративних або адміністративних територіальних одиниць, статус яких регулюється головним чином актами поточного законодавства центральної влади. В унітарних державах діє, як правило, єдина система законодавства, єдина система державної адміністрації, єдина судова система. Якщо ж якийсь частині країни надана національно-територіальна автономія, то тут можуть бути особливості: наприклад, загальнодержавні закони, що зачіпають сферу законодавчої автономії такий государствоподобной одиниці, на її території не діють, принаймні, без її згоди. У переважній більшості сучасних унітарних держав основне територіальний поділ є політико-адміністративним. Поряд з ним у багатьох країнах є адміністративно-територіальні одиниці як загального типу (наприклад, округу в Німеччині, області в Болгарії), де діють органи загальної адміністрації, так і спеціального, де діють спеціалізовані державні органи (судові округи, військові округи і т. п.).
Число ступенів політико-адміністративного поділу залежить від чисельності населення та розмірів території країни, однак, ця залежність не жорстка: іноді в менш великих країнах число ступенів більше, ніж у більш великих. Скажімо, якщо Великобританія має три рівні територіального поділу, то Франція - чотири.
Сучасні тенденції у розвитку політико-адміністративного поділу полягають в укрупненні низових одиниць і регіоналізації - створенні великих регіонів як шляхом укрупнення вищих одиниць, так і шляхом заснування нового вищого їх рівня, що було зроблено, наприклад, у Франції, Іспанії, Італії. Малі одиниці, успадковані від історії, не в змозі належним чином задовольняти місцеві соціальні потреби, а сучасні засоби транспорту і зв'язку полегшують можливість швидко долати відстані і оперативно вирішувати питання адміністративного обслуговування мешканців. У даному випадку мова йде саме про тенденції, які далеко не скрізь проявилися.
У багатьох країнах процеси урбанізації призвели до виникнення великих міських агломерацій, однак, як правило, вони не перетворилися в єдині територіальні структури і не мають спільних органів публічної влади; створюються координаційні органи. Все частіше міські та сільські громади створюють союзи (синдикати) з загальними органами, яким передаються деякі повноваження громад та засоби, необхідні для їх реалізації.
Деякі конституції стали відбивати і регулювати ці процеси. Наприклад, в Конституції штату Мінас Жераїс (Бразилія) 1989 регіоналізації спеціально присвячений розділ VII частині III (ст. 41 - 51) [2]. Згідно з цими положеннями, штат буде вживати адміністративних заходів, щоб об'єднувати планування, організацію і здійснення публічних функцій, що становлять спільний інтерес, в районах інтенсивної урбанізації. Він повинен сприяти скороченню міжрегіональних відмінностей за допомогою формування регіональних і секторальних планів, програм і проектів, спрямованих на розвиток територіальних колективів у єдиний геоекономічний і соціальний комплекс, включенню муніципій з мізерними ресурсами в інтенсивне регіональне соціально-економічний розвиток.
Штат повинен заснувати столичний регіон і міські агломерації шляхом об'єднання суміжних муніципій з метою вирівнювання розвитку населених місцевостей, охоплених регіональної одиницею. Міська агломерація повинна охоплювати не менше 300 тис. жителів і не менше трьох муніципій. Крім того, за ініціативою муніципій повинні засновуватися Мікрорегіони для вирішення проблем місцевого населення (адміністративне і комунальне обслуговування, дорожнє будівництво тощо) при технічному сприянні штату. Нарешті, передбачено заснування штатом регіонів розвитку - автаркического (тобто самообеспечивающейся) територій для планування та орієнтації публічних функцій і послуг в інтересах загального розвитку на благо населення відповідного геоекономічного та соціального комплексу.
У положенні ст. 289 колумбійської Конституції [3], згідно з яким департаменти і муніципії, розташовані в прикордонних зонах, повинні безпосередньо взаємодіяти з прикордонними одиницями відповідного рівня суміжної країни в реалізації програм кооперації і інтеграції, спрямованих на забезпечення загального, спільного розвитку, громадського обслуговування та збереження навколишнього середовища.
Що ж до згаданих в тій же колумбійської Конституції аборигенних територіальних одиниць, в яких проживають індіанські племена, то відповідно до її ст. 329 - 330 ці одиниці визначаються Національним урядом за участю аборигенних спільнот. Резервації є колективною власністю і є невідчужуваними. У випадку, коли аборигенна територія включає території, що належать двом або більше департаментам (одиницям обласного рівня), адміністративне управління нею здійснюється аборигенними радами в координації з губернаторами відповідних департаментів. У рамках Конституції і законів аборигенні території управляються радами, які сформовані і діють на основі звичаїв і традицій проживають там спільнот. Експлуатація природних ресурсів аборигенних території не повинна завдавати шкоди культурній, соціальній та економічній цілісності аборигенних спільнот. При прийнятті рішень про таку експлуатації Уряд має заохочувати участь у цьому представників відповідних спільнот.
У децентралізованих унітарних державах існує конституційний розподіл повноважень між центральною владою і територіальними одиницями вищого рівня. Це зближує їх з федеративними державами.
Наприклад, згідно зі ст. 117 Конституції Італійської Республіки 1947 [4], в межах основних принципів, встановлених законами держави, та за умови несуперечливий національним інтересам та інтересам інших областей область може видавати законодавчі норми по 18 позиціям (організація відомств і адміністративних одиниць обласного підпорядкування, межі громад, місцева поліція, містобудування, сільське і лісове господарство тощо), а також з інших питань, зазначених конституційними законами. Області також можуть мати право видавати норми для проведення в життя загальнодержавних законів. Враховуючи містяться в статті застереження, слід визнати, що перелічені предмети ведення утворюють спільну сферу компетенції держави та областей, а виключної сфери ведення на відміну від суб'єктів федерацій області не мають. Навпаки, все, що знаходиться за межами ст. 117, становить виняткову сферу ведення держави.
З питань, крім тих, які загальнодержавними законами передаються у відання провінцій, громад чи інших місцевих одиниць, області можуть здійснювати адміністративні функції, причому держава може передавати областям та інші адміністративні функції. Область здійснює всі ці функції, як правило, через провінції, громади чи інші місцеві одиниці.
Областям гарантується фінансова автономія, але забороняється чинити перешкоди вільному пересуванню осіб та речей, професійним і інших занять громадян.
Згідно зі ст. 123, кожна область має статут (статут), який відповідно до Конституції та законів республіки встановлює норми, які стосуються внутрішнього організації області, здійсненню права ініціативи та референдуму за законами і адміністративним заходам області, опублікуванню обласних законів та підзаконних актів. Статут приймається обласною радою абсолютною більшістю його складу і затверджується законом республіки. П'ять областей, наділених особливими формами та умовами автономії, мають особливі статути, прийняті конституційними законами (ст. 116). Тут, таким чином, спостерігається певна асиметрія територіального устрою, яку ми відзначали вище [5].
Області, в свою чергу, мають децентралізовану структуру. Згідно зі ст. 128 і 129 Конституції, провінції і громади, є автономними одиницями в рамках встановлених законами республіки принципів, забезпечують державну та обласну децентралізацію. Для подальшої децентралізації територія провінцій може розділятися на округи з виключно адміністративними функціями (тобто там немає органів самоврядування і діють призначені провінційними владою адміністратори).
Децентралізовану структуру мають і суб'єкти децентралізованих федерацій. Так, Конституція бразильського штату Мінас Жераїс встановила в ст. 169, що муніципія на своїй території здійснює компетенцію виняткову і сумісну або додаткову відповідно до Конституцій республіки і штату. Ми бачимо тут певний елемент федералізму всередині штату. Згідно зі ст. 170, автономія муніципії полягає в таких виняткових повноваженнях:
· Виробляти і промульгіровать свій органічний закон;
· Обирати свого Префекта, Віце-префекта та муніципальних депутатів;
· Встановлювати і стягувати податки, створювати і скасовувати округу, заохочувати територіальне облаштування, організовувати і надавати публічні послуги місцевого значення (все це у рамках загальних норм Союзу і штату) [6].
Щодо децентралізованими унітарними державами є такі, в яких вищі територіальні одиниці носять виключно або головним чином адміністративний характер, а самоуправляться лише низові одиниці.
Наприклад, ч. 1 ст. 2 Конституції Республіки Болгарії 1991 року встановлює: «Республіка Болгарія є єдиною державою з місцевим самоврядуванням. У ній не допускаються автономні територіальні утворення ». Остання норма спрямована проти можливих намірів компактно проживає і зростаючого турецької меншини. Але незалежно від цього не надто точного конституційного положення (місцеве самоврядування за визначенням припускає територіальну автономію) ч. 1 ст. 136 Конституції характеризує громаду як основну адміністративно-територіальну одиницю, в якій здійснюється місцеве самоврядування. Що ж стосується одиниць вищого рівня - областей, то, згідно зі ст. 142 і 143, область - адміністративно-територіальна одиниця для проведення регіональної політики, здійснення державного управління на місцях і забезпечення відповідності між національними та місцевими інтересами, а тому управління в області здійснюється обласним керуючим з допомогою обласної адміністрації. Обласна керуючий призначається Радою міністрів і забезпечує проведення державної політики, відповідає за захист національних інтересів, законності і громадського порядку, здійснює адміністративний контроль [7].
Централізовані унітарні держави - це ті, в яких немає місцевої автономії взагалі, а функції влади на місцях здійснюють тільки призначені зверху адміністратори. Це держави з вираженими авторитарними політичними режимами. У ряді країн Тропічної Африки значна роль у здійсненні влади на місцях належить родоплемінним вождям. Втім, зараз рідко можна зустріти держави, де на місцях відсутні виборні органи. Проте в країнах з однопартійною системою, у тому числі «соціалістичних», формальна наявність місцевих виборних органів влади є не більш ніж ширма для всевладдя на місцях одноосібних «партійних» керівників, які, у свою чергу, знаходяться під жорстким контролем центральної «партійної» влади .
На закінчення слід зазначити, що в демократичних державах часто конституційно передбачені певні гарантії територіальної цілісності політико-адміністративних одиниць, особливо первинних - міських і сільських громад, так само як і інші гарантії їх адміністративної автономії. Ці гарантії мають менший обсяг, ніж гарантії носіїв державної автономії.
Так, згідно зі ст. 88 Конституції Вільної Держави Саксонія (це одна з німецьких земель) 1992 року, можлива зміна території громад та сільських повітів з міркувань загального блага. Це може бути здійснено угодою між громадами, що укладаються з дозволу держави, або законом або на основі закону. Територія сільських повітів може змінюватися тільки законом або на основі закону. Ліквідація громади або сільської повіту всупереч їх бажанням може провадитися лише законом. Територіальному зміни повинно передувати виявлення думки безпосередньо постраждалого населення. У ст. 87 громадам та сільським повітах надається право відповідно до закону стягувати власні податки та інші збори, а також брати участь у податкових доходах держави. Якщо на комунальні носії самоврядування законом покладаються будь-які публічні завдання, повинна бути передбачена фінансова компенсація. У разі порушення закону їх конституційних прав комунальні носії самоврядування можуть звертатися до Конституційної судову палату [8].
3 Федеральна форма державного устрою
Термін «федерація» походить від латинського слова «федераре», що означає «об'єднувати», «укріплювати союзом», Це складна держава. На відміну від унітарної держави, яке цілком або в основі своїй складається з адміністративно-територіальних одиниць (як ми бачили, в деяких унітарних державах є також автономні утворення), складовими частинами федерації є держави-члени або державні утворення. Вони називаються по-різному: штати (США, Індія та ін), землі (Австрія, Німеччина), провінції (Канада, Пакистан і ін), кантони {Швейцарія), емірати (ОАЕ) і т.д. Узагальнено їх називають зазвичай суб'єктами федерації. Цей доктринальний термін прийнятий тепер і окремими конституціями. Поряд з суб'єктами федерації, які займають всю (наприклад, Австрія) або переважну частину території держави {Індія), існують іноді й інші частини федеративної держави: території або союзні території (наприклад, Індія, США), володіння (Венесуела), федеральний чи столичний округ (Бразилія, Нігерія), асоційовані держави, що займають особливе положення (США).
Переважну частину території федеративних держав займають суб'єкти федерації (у деяких федераціях, наприклад, в Малайзії, ОАЕ, вся територія складається тільки із суб'єктів). Їх число неоднаково: від 2 в Танзанії до 50 у США. У Сполучених Штатах Мікронезії та Пакистані - по 1 суб'єкта, в Ефіопії - 9, в Малайзії - 13, в Мексиці - 31 і т.д. Суб'єкти федерації називаються по-різному: штати - у США, Індії, Ефіопії; провінції - в Канаді, Пакистані; землі - в Австрії, Німеччині; кантони - у Швейцарії; емірати - в ОАЕ [9].
Суб'єкти федерації часто мають свої конституції (у США, Мексиці - всі штати, в Танзанії - тільки Занзібар, в Індії свій конституційний закон має штат Джамму і Кашмір), але в провінціях Канади та Пакистану, в штатів Венесуели конституцій немає. На відміну від автономії суб'єкти федерацій самі приймають свої конституції, які не потребують затвердження центральних органів (мова, зрозуміло, йде про тих федераціях, де суб'єкти мають свої конституції), Суб'єкти: федерацій створюють свої парламенти (крім ОАЕ, де суб'єктами управляють абсолютні монархи - еміри). Ці парламенти можуть бути й однопалатними, і двопалатними (в Індії, наприклад, частина штатів мають двопалатні парламенти, а частина - однопалатні). Парламенти видають місцеві закони. У Швейцарії в деяких невеликих кантонах закони приймаються народними зборами. Штати мають свій уряд (його голова - губернатор, прем'єр-міністр, головний міністр), можуть мати власну судову систему, аж до верховних судів штатів, діючих паралельно з федеральними судами (наприклад, у США), але в багатьох федераціях (наприклад, в Канаді) у провінцій власної судової системи немає. Суб'єкти федерацій можуть мати своє громадянство (у США його мають усі штати, а в Індії і Пакистані у суб'єктів федерації власного громадянства немає). Іноді штати мають свої символи (герб, прапор, столицю), можуть укладати між собою неполітичні спілки (створення федеративних утворень, інших, ніж існуюча федерація, їм заборонено), а також угоди економічного і культурного характеру з суб'єктами федерацій інших держав {це робиться головним чином між суб'єктами, близькими по мові, а іноді і з іншими державами, наприклад угоди франкомовного Квебеку в Канаді з Францією) [10].
Іноді суб'єкти федерацій створюють свої представництва в інших державах, але тільки з дозволу міністерства закордонних справ. Такі представництва виконують лише завдання економічного і культурного, а не політичного характеру.
Суб'єкти федерацій представлені в другій палаті федерального парламенту, яка вважається специфічним органом вираження їх інтересів. Вони мають у цій палаті або рівне представництво, незалежно від чисельності населення (по 2 сенатори від кожного штату США, по 3 - у Бразилії), або нерівне, яке залежить від чисельності населення, хоча і не пропорційно йому (наприклад, від 3 до 6 від кожної землі в Німеччині, від 1 до 34 від кожного штату в Індії). Немає такого представництва в Танзанії - там парламент однопалатний і діє інший порядок представництва суб'єктів в ньому, в ОАЕ немає обраного парламенту, але є консультативне однопалатні збори при уряді з різним представництвом еміратів [11].
Штати іноді створюють свої координаційні органи (рада глав урядів штатів, національна асоціація легіслатур - законодавчих органів штатів), іноді кілька штатів об'єднуються у великі економічні райони, які не створюють свої політичні органи, але утворюють різного роду економічні комітети з різних спільних програм.
Федералізм - це государствоподобний або навіть державний характер територіальних одиниць вищого рівня - суб'єктів федерації, гарантованість їх існування і меж, конституційний розподіл компетенції між ними і центром). Федерації утворюються або в результаті договору між незалежними державами, усвідомили необхідність державного об'єднання для спільної реалізації своїх загальних інтересів і перетворюються в суб'єкти федерацій, або внаслідок приєднання до держави територій із збереженням їх певної державної відособленості, або в результаті зростання ступеня автономії територіальних одиниць вищого рівня і придбання ними государствоподобних рис. Залежно від цього розрізняються договірні і конституційні федерації. Наприклад, США виникли як результат договору між 13 штатами, що повалила у спільній боротьбі британське колоніальне панування. Надалі вони приєднували тим або іншим чином нові території і формували їх як штати (так виникли, наприклад, Луїзіана, Техас), а також перетворювали в штати окремі колонії (наприклад, Гавайські острови). Деякі землі Німеччини є колишніми монархії (наприклад, Саксонія, Баварія), тим або іншим способом захоплені Пруссією, яка в минулому столітті «залізом і кров'ю», як висловився керував цим процесом глава її уряду Отто фон Бісмарк, об'єднала Німеччину; землями стали колишні ганзейские міста (Бремен, Гамбург), а ряд нинішніх земель був сформований після Другої світової війни на базі колишніх прусських провінцій (наприклад, Бранденбург, Нижня Саксонія).
Федеративні держави іноді називаються союзними, що відбивається навіть в їх офіційні найменування, наприклад Союзна Республіка Югославія. Федеративна Республіка Німеччина в буквальному перекладі означає Союзна Республіка Німеччина, а назви її федеральних органів теж буквально слід було б перекладати як союзні - Союзний президент, Союзний канцлер і т.д.
Федералізм - за визначенням більш демократична форма організації держави, ніж унітаризм, і природно, що в переважній більшості випадків федерації мають республіканську форму правління. Однак є й винятки. Так, Об'єднані Арабські Емірати, як видно з їх назви, представляють собою федерацію монархій, і один з монархів-емірів обирається своєрідним президентом цієї держави. Частково така сама ситуація в Малайзії, де частина суб'єктів федерації форму правління мають республіканську, проте Верховним правителем обирається один з монархів-султанів, які очолюють інші суб'єкти федерації. Монархіями є такі федерації, як Бельгія, Канада, Австралія, але суб'єкти цих федерацій організовані по республіканському типу.
Демократичність федеративного територіального пристрою полягає в тому, що воно передбачає децентралізацію влади, її поліцентризм, який убезпечить від диктатури. Прав да, це вірно при тій неодмінній умові, що федерація є дійсною, а не уявної, якою була, наприклад, радянська «федерація», і що суб'єкти федерації організовані демократично. В іншому випадку виникає децентралізована бюрократична диктатура, яка на становищі людини позначається ще більш негативно, ніж централізована.
Існує ряд теоретичних обгрунтувань федералізму як кращою системи організації управління. Так, концепція дуалістичного федералізму, що розвинулася на ранньому етапі його і знайшла відоме відображення в Конституції Сполучених Штатів Америки 1787 року, полягала в ідеї рівноваги між федерацією і її суб'єктами, які мають кожен свою компетенцію і не втручаються у справи один одного. Було ідеалістичне уявлення, від якого реальне життя спочатку відрізнялася досить сильно. Пізніше була розроблена концепція кооперативного федералізму, яка заснована на ідеї взаємного доповнення центру і суб'єктів федерації, їх взаємовигідного співробітництва. На цій ідеї базується низка сучасних федеративних конституцій, зокрема, німецький Основний закон.
У той же час федерація - це цілісне суверенна держава із загальною конституцією, системою федеральних державних органів та установ, спільною територією, спільним громадянством. Конституції багатьох федеративних держав приділяють гарантіям цілісності підвищену увагу.
Порівняно недавно, в кінці 60-х років, також збройною силою пригнічена спроба сецесії так званої Біафри в Нігерії. Пригнічуються подібні спроби в деяких штатах Індії. Відомі, проте, і успішні сецесії, здійснені як мирним, так і збройним шляхом. Цілком мирно, до задоволення обох сторін, відокремився в 1965 році Сінгапур від Малайзії. В результаті повстання, підтриманого Індією, в 1971 році від Пакистану відокремився Східний Пакистан, утворив державу Бангладеш. Збройними конфліктами супроводжувався і подекуди супроводжується розпад колишньої Соціалістичної Федеративної Республіки Югославії. Мирно розпалася колишня Чехословацька Соціалістична Республіка, що іменувалися в останній період свого існування Чехо-Словацької Федеративної Республікою.
Жоден штат не може, зокрема, вступати в договори, союзи або конфедерації, карбувати монету і випускати кредитні квитки, приймати біллі про опалі (тобто акти, що допускають оголошення осіб поза законом і легалізували тим cсамим позасудову розправу над ними) та закони, що мають зворотну силу або порушують зобов'язання за договорами, підвищувати дворянські титули, без згоди Конгресу обкладати податками та зборами експорт та імпорт, утримувати в мирний час війська і військові кораблі, вступати в угоди чи договори з іншим штатом або з іноземною державою, вступати в війну, якщо не піддався нападу або безпосередній його загрозу. У кожному штаті, згідно розд. 1 ст. IV, повинні користуватися повною довірою офіційні документи, включаючи судові, будь-якого іншого штату, а згідно розд. 2, громадяни кожного штату мають право на всі привілеї та імунітети громадян в інших штатах. Особа, яка вчинила тяжкий злочин в одному штаті і ховається в іншому, підлягає видачі. Кожному штату, згідно розд. 4, США гарантують республіканську форму правління і охорону від нападу ззовні, а на прохання законодавчих зборів або виконавчої влади, якщо законодавчі збори не може зібратися, - захист від внутрішнього насильства. Відповідно до частини другої ст. VI, «справжня Конституція і закони Сполучених Штатів, які повинні бути видані відповідно до неї, всі договори, які укладені або мають бути укладені в межах компетенції Сполучених Штатів, повинні бути верховним правом країни, і судді в кожному штаті повинні бути ними пов'язані, що б противне не був ще у Конституції або законах будь-якого Штату ». Розділ 1 поправки XIV встановив, що всі особи, народжені чи натуралізовані у США та підлеглі їх юрисдикції, є громадянами США і штату, в якому проживають; штат не має права обмежувати привілеї або імунітет громадян США і позбавляти обличчя життя, свободи або власності без належної юридичної процедури, так само як і відмовляти особі в рівній захисту закону. Як бачимо, навіть настільки невеликий документ, яким є Конституція США, проблеми забезпечення цілісності федерації приділив значне місце [12].
Федеративний устрій у більшості випадків базується на суто територіальному принципі (США, Бразилія, Мексика, Австралія, Німеччина, Австрія та ін.) Проте в деяких країнах всі суб'єкти федерації або частину їх організовані з урахуванням національного (етнічного, релігійного, мовного) складу населення. Так, в Канаді 9 провінцій - англомовні, а одна (Квебек) - франкомовна; в Бельгії один із суб'єктів федерації - франкомовний, інший - нідерландсько-мовний а третій - змішаний (поряд з цим ст. 3-тер Бельгійської конституції, включена в 1980 р., визнає існування трьох співтовариств - французького, фламандського і німецькомовного, які мають свої ради, забезпечують культурно-національну автономію цих співтовариств); в Індії в 1956 році система штатів була переформована з урахуванням так званого лінгвістичного принципу, хоча це і не повсюдно призвело до положення «одна мова - один штат»; у Швейцарії, де населення говорить на чотирьох мовах, суб'єктами федерації є 23 кантону, однак, як правило, населення кожного кантону в національно-мовному відношенні однорідне. У нинішній Югославії, де населення обох республік-членів - Сербії і Чорногорії - не розрізняється між собою ні по мові, ні по релігії, чорногорці здавна розглядають себе як особливу етнічну спільність, відмінну від сербів, та й державність давно мають особливу. У той же час при формуванні федерації в Нігерії кордону штатів навмисно проводилися таким чином, щоб вони не збігалися з ареалами розселення племен. Це зроблено з метою перешкодити розвитку трайбалізму і сприяти якнайшвидшому складанню нігерійської нації.
Свого часу у нас панувала «марксистсько-ленінська» концепція федерації, що виходила з того, що федерація повинна бути лише засобом розв'язання національного питання, тобто суб'єктами її повинні бути національно-державні одиниці, які, як і вся федерація в цілому, суть результат самовизначення націй, що розуміються як насамперед етнічні спільності. На цій ідеологічній основі були створені «соціалістичні федерації» - Радянський Союз, що включав також Російську Федерацію, Югославія, Чехословаччина. Всі вони, як відомо, з падінням «соціалізму» розпалися, за винятком Російської Федерації, яка на ділі федерацією раніше не була і поступово стає нею лише з 1992 року. Досвід інших країн також свідчить, що так звана національна державність - дуже ненадійний фактор федерірованія: панування етнократії (етніческой. кланової верхівки) в суб'єктах федерації сприяє швидше підриву, ніж зміцненню державної єдності у федеративному союзі. Не можна не погодитися з акад. О.М. Яковлєвим, коли, кажучи про права людини, в тому числі про право і можливості для людей будь-якої національності зберігати і розвивати свою мову, культуру, звичаї, віру, традиції, він констатує, що «для цього зовсім не обов'язково мати самостійну державу. Навпаки, як показує життя, подібні вимоги ускладнюють, а по рій унеможливлюють забезпечення дійсних прав особистості ... Національні ж держави, новоутворені на просторі, де історично склалася багатонаціональність, - це скоріше дестабілізуюча привілей »[13].
Число суб'єктів федерацій буває дуже різним. У нинішній Югославії та на Коморських островах їх по два, в Бельгії - три, в Австралії - 6, в Об'єднаних Арабських Еміратах - 7, в Австрії - 9, у Канаді - 10, Німеччині - 16, у Швейцарії - 23, в Індії - 25, у США - 50. Як бачимо, кількість суб'єктів федерацій не залежить від розміру країни, так і в рамках однієї і тієї ж федерації параметри її суб'єктів, перш за все величина території та чисельність населення, різняться часом дуже різко. Так, у США територія штату Аляска (570833 кв. Милі) у кілька сот разів перевершує територію штату Род-Айленд (1055 кв. Миль), а населення штату Каліфорнія (23 668 тис. чол.) Майже в 60 разів більше населення тієї ж Аляски (402 тис. чол.). Незважаючи на ці відмінності, статус їх однаковий, тобто стосовно до штатів США - федерація симетрична.
У деяких же країнах асиметричність територіального устрою поширюється навіть на суб'єкти федерації. Так, в Індії лише один штат - Джамму і Кашмір - має свою Конституцію і своє громадянство, статус ще декількох штатів (Сіккіму, Мегхалаі, Нагаленд та ін) також має особливості, не властиві більшості штатів.
Назви суб'єктів різних федерацій різноманітні: штати в США, Мексиці, Венесуелі, Бразилії, Австралії, Індії, Нігерії, кантони в Швейцарії, провінції в Канаді, Аргентині і Пакистані, землі в Німеччині та Австрії, області в Бельгії, республіки-члени в Югославії та т.д., проте повсюдно в зарубіжних федераціях їхні суб'єкти в рамках однієї країни іменуються однаково.
Ряд конституцій вирішує питання про можливість зміни складу федерації шляхом прийняття нових її суб'єктів або перетворення існуючих. Так, згідно з частиною першою розд. 3 ст. IV Конституції США, нові штати можуть бути прийняті до Союзу Конгресом, однак жоден новий штат не може бути утворений або виникнути в межах юрисдикції будь-якого іншого штату і ніякої штат не може бути утворений злиттям двох або більше штатів або частин штатів без згоди законодавчих зборів штатів уражених , так само як і Конгресу [14]. Згідно з 2 ст. 18 бразильської Конституції [15], порядок перетворення федеральної території в штат або повернення її до штату, з якого вона раніше виділилася, регулюється додатковим законом (бразильські доповни тільні закони рівнозначні французьким органічним, італійським конституційним). Штати можуть об'єднуватися, розділятися, припинятися для включення в інший штат або утворювати нові штати (і федеральні території), проте для всього цього потрібне схвалення як безпосередньо зацікавленого населення шляхом плебісциту, так і Національного конгресу шляхом прийняття додаткового закону.
Німецький Основний закон передбачив можливість переформування федеральної території з тим, щоб забезпечити такі розміри і продуктивні можливості земель, які дозволяли б їм ефективно виконувати свої завдання. При цьому повинні враховуватися земляцька спільність, історичні та культурні взаємини, господарська доцільність, а також вимоги регіонального просторового пристрою і територіального планування. Рішення оформляється за Заслушаніе уражених їм земель федеральним законом, який потребує затвердження референдумом. Останній проводиться в уражених землях, і формула його повинна містити питання: чи повинні землі залишатися такими, як були, або слід утворити нову землю або землю в нових кордонах? Друга відповідь вважається даними, якщо за нього проголосувала більшість мешканців територій, земельна приналежність яких під лежить зміни. Якщо ж більшість виборців однієї з уражених земель проголосувало проти, рішення не приймається, проте воно все ж розуміється і в даному випадку, якщо це більшість менш 2 / 3, а на територіях, приналежність яких змінюється, за зміну проголосували 2 / 3 виборців. Даною статтею Основного закону передбачено і порядок об'єднання в рамках однієї землі території, що відрізняється певним єдністю, але розсіченою кордонами земель. При цьому використовуються такі інститути, як народна ініціатива, народне опитування і народне голосування (референдум). З 1994 року Основний закон дозволив земель змінювати приналежність їх територій шляхом державних договорів з урахуванням думки відповідних повітів та громад; договори підлягають затвердженню референдумом на уражених територіях і потребують злагоді Бундестагу [16].
Конституція Союзної Республіки Югославії 1992 року, встановивши в ст. 2, що федерація складається з двох республік-членів, вказала, що в неї у відповідності з Конституцією можуть вступити інші республіки-члени. Згідно з частиною третьою ст. 3, межа між республіками-членами може змінюватися лише за угодою між ними. Ніякі інші територіальні трансформацію, яка охоплює кордону республік-членів, неможливі [17].
Поряд із суб'єктами до складу багатьох федеративних держав входять територіальні утворення, які не є суб'єктами федерації. Це федеральний округ - столиця з прилеглими околицями (округ Колумбія зі столицею Вашингтоном в США, столиця Бразиліа в Бразилії, федеральний округ Абуджа в Нігерії і т.д.), федеральні території (наприклад, острів Гуам у США), федеральні володіння (зазвичай це прибережні острови, які не населені або населення яких має змінний склад - служба маяків, метеостанцій і т.д.). У США є так звані асоційовані держави - Пуерто-Ріко, Республіка Маршаллових Островів, Сполучені Штати Мікронезії, Республіка Палау. Число різного роду несуб'екти невелика (9 в Австралії, 6 в Індії, 2 у Венесуелі).
Складові частини федерацій, які не є суб'єктами, своїх конституцій не мають. У деяких випадках вони створюють місцеві парламенти, які в Індії, наприклад, беруть навіть місцеві закони, але ці закони вимагають санкції призначуваного губернатора, та й самі парламенти діють радше як дорадчі органи при ньому. Володіння цілком управляються федеральними органами, лише в окремих з них є племінні ради. Асоційовані держави теоретично незалежні (Республіка Палау, Сполучені Штати Мікронезії, Республіка Маршаллових Островів є навіть членами ООН), але відповідальність за їх оборону і зовнішні зносини несе уряд США, самі вони ніяких зовнішньополітичних акцій не здійснюють. Несуб'екти федерації за рідкісними винятками не представлені у верхній, федеральної палаті парламенту (у Бразилії та Нігерії вони посилають представників у сенат, але менше число, ніж штати). У США несуб'екти посилають одного делегата (резидент-комісара і т.д.) у нижню палату парламенту з правом дорадчого голосу.
Оскільки і федерація в цілому, і її суб'єкти мають якостями державності, конституції федеративних держав розмежовують предмети ведення федерації та її суб'єктів, чого не робиться при визначенні повноважень навіть політичної автономії (в останньому випадку надається лише право видання місцевих законів щодо деяких питань). Існує кілька способів такого розмежування, в основі яких лежить різне поєднання чотирьох елементів:
· Виняткові повноваження федерації;
· Виняткові повноваження суб'єктів;
· Спільна компетенція федерації та суб'єктів;
· Залишкові повноваження, не охоплені жодним з перерахованих елементів.
Конституція встановлює виключну компетенцію федерації, а всі інші питання відносить до відання її суб'єктів. Компетенція федерації може бути встановлена шляхом переліку питань, що відносяться до її виключного відання (так було встановлено компетенцію федерації, наприклад, у Танзанії у конституції 1977 р., перерахувала 17 питань загального значення; таким же чином передбачає 19 пунктів з підпунктами конституція Ефіопії 1994 ) [18]. У цьому випадку дається перелік питань, по яких федеральні органи можуть приймати закони. Компетенція федерації може бути визначена і «негативним способом» - шляхом заборони суб'єктам федерації приймати закони по вказаних в конституції питань. До предметів ведення федерації зазвичай ставляться оборона, зовнішня політика, авіатранспорт, залізні дороги, пошта, телеграф та ін Тільки федерація може регулювати ці питання актами, прийнятими її органами. При цьому способі регулювання тенденція полягає звичайно в тому, що повноваження федерації розширюються, нерідко шляхом тлумачень конституції судами.
Інший спосіб розмежування предметів ведення полягає в тому, що встановлюється виключна компетенція суб'єктів федерації, в яку федеральні органи не можуть втручатися. Це рідкісний спосіб розмежування предметів ведення, і в чистому вигляді він зараз не застосовується, але як окремий випадок поряд з іншими використовується конституціями США, Швейцарії і деяких інших країн. Він дає певні гарантії суб'єктам від втручання в сферу їх ведення: з боку федеральних органів. Однак до ведення суб'єктів зазвичай віднесені питання, що не мають принципового значення.
При ще один спосіб конституції встановлюють дві сфери компетенції: федерації та її суб'єктів (Аргентина, Канада та ін.) Часто в конституції дається перелік питань, що відносяться до обох сфер, а іноді чітко перераховані тільки федеральні повноваження, повноваження ж суб'єктів охарактеризовано в «негативному плані» - йдеться, які заходи федерація не має права застосовувати по відношенню до її суб'єктам. У конституції Швейцарії вичерпного переліку повноважень ні в одній статті не дається, повноваження федерації і штатів сформульовані казуістичності і розкидані по різних статтях конституції. При цьому особливе значення набуває питання про залишкові повноваження, не згаданих ні в тому, ні в іншому переліку. Тому в конституції може міститися спеціальне застереження, згідно з якою не названі в конституції повноваження можуть бути віднесені до компетенції, або федерації, або її суб'єктів. У першому випадку це означає величезне розширення повноважень федерації, у другому даються додаткові повноваження суб'єктам, зміцнюється їх самостійність.
Існує варіант, коли розмежування предметів ведення полягає в тому, що вказуються три їх сфери: компетенція федерації, її суб'єктів і спільна компетенція федерації і суб'єктів. Сфера спільної компетенції часто називається в конституціях і теорії збігається, конкуруючої компетенції. Найбільш докладний перелік такого роду міститься в конституції Індії 1949 р. У спеціальному додатку до неї названі 97 питань, що відносяться до компетенції федерації, 47 питань збігаються повноважень і 66 питань, що відносяться до компетенції штатів. Багато з цих питань мають комбінований характер: під одним і тим же номером позначаються не зовсім подібні питання. Залишкові повноваження віднесені до відання федерації [19].
Цей спосіб розмежування компетенції є досить складним, використання його утруднено через подібності багатьох питань, розписаних за різними рубриками. Таку деталізацію конституції федеративних держав, крім Індії, не використовують.
Нарешті, п'ятий спосіб розмежування компетенції притаманний конституціям Пакистану, Нігерії та деяких інших країн. Він полягає в тому, що конституція дає перелік тільки двох сфер: федеральної і спільної компетенції. Переліку ж виняткових повноважень суб'єктів не існує (у конституції Пакистану, правда, про нього згадується, але на ділі його немає). Конституція містить загальне формулювання: всі питання, які не увійшли в зазначені два переліки (залишкові повноваження), відносяться до виключного ведення суб'єктів федерації, і в цій сфері закон суб'єкта федерації має перевагу по відношенню до федерального закону, тобто діє закон суб'єкта, а не федеральний закон. Такий підхід має переваги в порівнянні з охарактеризованою вище тричленної класифікації. Він рятує від зайвої «жорсткості» списків (а при будь-ретельності їх складання щось може бути втрачено, забуто), сприяє зміцненню самостійності суб'єктів у рамках федеральної конституції. У новітніх федеральних конституціях все частіше використовується саме цей спосіб.
Поряд з розглянутими п'ятьма основними способами розмежування компетенції в деяких конституціях федерацій застосовуються і інші способи. Так, в Австрії розділені питання, які стосуються компетенції законодавчої та виконавчої влади федерації та її суб'єктів. Конституція цієї країни містить також поняття «основи законодавства». Їх встановлює федерація, а суб'єкти (землі) відповідно до цього видають місцеві закони. Оригінальний спосіб розмежування компетенції застосований конституцією Бразилії 1988 р. Вона передбачає розмежування предметів ведення за участю не лише то федерації і штатів, як це прийнято в інших державах, а й федерального округу і муніципій (в останньому випадку - адміністративно-територіальних одиниць всередині штатів). Ця конституція розрізняє: виключну компетенцію союзу (федерації), спільну компетенцію союзу, штатів, федерального округу і муніципій і, нарешті, компетенцію союзу, штатів і федерального округу по законодавству. Залишкові повноваження віднесені або до компетенції штатів, або до компетенції муніципій [20].
Російська Федерація за формою державного устрою є змішаною федерацією, при якій реалізуються принципи утворення суб'єктів федерації за національною та територіальною ознакою.
Висновок
Форма державного устрою - це взаємини між центральною владою і територіальними складовими частинами. Система територіальних складових частин утворює територіальний поділ держави.
Місцеві територіальні одиниці є підрозділами унітарних держав і суб'єктів федерацій, а також інших регіонів, що користуються державною автономією.
Місцеве управління - це управлінська діяльність в місцевій територіальній одиниці, здійснювана центральною владою або адміністрацією вищестоящого територіального рівня управління. Здійснюється місцеве управління через призначувані вищестоящою владою адміністративні органи.
Місцеве самоврядування - це діяльність самого населення місцевої територіальної одиниці - територіального колективу і його виборних органів з управління його справами.
Органи місцевого самоврядування можуть у судовому порядку захищати свою автономію не тільки від запопадливих місцевих адміністраторів, але навіть від парламентів, президентів і урядів.
Таким чином форма державного устрою на сучасному етапі є невід'ємним елементом сучасного демократичного суспільства, відображає його потреби для найбільш ефективного функціонування державних інститутів.
Список літератури
1. Конституція Російської Федерації М. 1993
2. Абдулатіпов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Ярів Ю. Ф. Федералізм в історії Росії. У 3 кн. Кн.1. - М.: Республіка, 2000.
3. Аболина О.Ю. Світовий та європейський федералізм: ймовірні перспективи / / Поліс. - 1994. - N 5. - С. 142-149.
4. Алексєєв С.С. Держава і право. Початковий курс. М., 2002.
5. Комаров С.А. Загальна теорія держави і права у схемах і визначеннях. - М., 2001.
6. Макаричєв А.А. Федералізм та регіоналізм: європейські традиції, російські перспективи / / Поліс. - 1994. - N 5. - С. 152-156.
7. «Конституції зарубіжних держав»: навчальний посібник, під ред. В.В. Маклакова, М. 1999 г.
8. Натан Р.П., Хоффман Е.П. Сучасний федералізм / / Міжнародна життя. - 1991. - N 4. - С. 34-48.
9. Осборі Р. Національне самовизначення і цілісність держави / / Суспільні науки і сучасність. - 1993. - N 5. - С. 122-126.
10. Остеруд О. Суверенна державність і національне самовизначення / / Етнографічний огляд. - 1994. - N 2. - С. 18-26.
11. Хропанюк В. Н. Теорія держави і права. М., 2003.
12. Четверніна В.А. Поняття права і держави. М., 1999.
13. «Конституційне право зарубіжних країн»: підручник, за ред. В.Є. Чіркіна, М. 2003
14. Шестопал А. Зі світового досвіду федералізму / / Суспільні науки і сучасність. - 1994. - N 1. - С. 99-103.
Існує ряд теоретичних обгрунтувань федералізму як кращою системи організації управління. Так, концепція дуалістичного федералізму, що розвинулася на ранньому етапі його і знайшла відоме відображення в Конституції Сполучених Штатів Америки 1787 року, полягала в ідеї рівноваги між федерацією і її суб'єктами, які мають кожен свою компетенцію і не втручаються у справи один одного. Було ідеалістичне уявлення, від якого реальне життя спочатку відрізнялася досить сильно. Пізніше була розроблена концепція кооперативного федералізму, яка заснована на ідеї взаємного доповнення центру і суб'єктів федерації, їх взаємовигідного співробітництва. На цій ідеї базується низка сучасних федеративних конституцій, зокрема, німецький Основний закон.
У той же час федерація - це цілісне суверенна держава із загальною конституцією, системою федеральних державних органів та установ, спільною територією, спільним громадянством. Конституції багатьох федеративних держав приділяють гарантіям цілісності підвищену увагу.
Порівняно недавно, в кінці 60-х років, також збройною силою пригнічена спроба сецесії так званої Біафри в Нігерії. Пригнічуються подібні спроби в деяких штатах Індії. Відомі, проте, і успішні сецесії, здійснені як мирним, так і збройним шляхом. Цілком мирно, до задоволення обох сторін, відокремився в 1965 році Сінгапур від Малайзії. В результаті повстання, підтриманого Індією, в 1971 році від Пакистану відокремився Східний Пакистан, утворив державу Бангладеш. Збройними конфліктами супроводжувався і подекуди супроводжується розпад колишньої Соціалістичної Федеративної Республіки Югославії. Мирно розпалася колишня Чехословацька Соціалістична Республіка, що іменувалися в останній період свого існування Чехо-Словацької Федеративної Республікою.
Жоден штат не може, зокрема, вступати в договори, союзи або конфедерації, карбувати монету і випускати кредитні квитки, приймати біллі про опалі (тобто акти, що допускають оголошення осіб поза законом і легалізували тим cсамим позасудову розправу над ними) та закони, що мають зворотну силу або порушують зобов'язання за договорами, підвищувати дворянські титули, без згоди Конгресу обкладати податками та зборами експорт та імпорт, утримувати в мирний час війська і військові кораблі, вступати в угоди чи договори з іншим штатом або з іноземною державою, вступати в війну, якщо не піддався нападу або безпосередній його загрозу. У кожному штаті, згідно розд. 1 ст. IV, повинні користуватися повною довірою офіційні документи, включаючи судові, будь-якого іншого штату, а згідно розд. 2, громадяни кожного штату мають право на всі привілеї та імунітети громадян в інших штатах. Особа, яка вчинила тяжкий злочин в одному штаті і ховається в іншому, підлягає видачі. Кожному штату, згідно розд. 4, США гарантують республіканську форму правління і охорону від нападу ззовні, а на прохання законодавчих зборів або виконавчої влади, якщо законодавчі збори не може зібратися, - захист від внутрішнього насильства. Відповідно до частини другої ст. VI, «справжня Конституція і закони Сполучених Штатів, які повинні бути видані відповідно до неї, всі договори, які укладені або мають бути укладені в межах компетенції Сполучених Штатів, повинні бути верховним правом країни, і судді в кожному штаті повинні бути ними пов'язані, що б противне не був ще у Конституції або законах будь-якого Штату ». Розділ 1 поправки XIV встановив, що всі особи, народжені чи натуралізовані у США та підлеглі їх юрисдикції, є громадянами США і штату, в якому проживають; штат не має права обмежувати привілеї або імунітет громадян США і позбавляти обличчя життя, свободи або власності без належної юридичної процедури, так само як і відмовляти особі в рівній захисту закону. Як бачимо, навіть настільки невеликий документ, яким є Конституція США, проблеми забезпечення цілісності федерації приділив значне місце [12].
Федеративний устрій у більшості випадків базується на суто територіальному принципі (США, Бразилія, Мексика, Австралія, Німеччина, Австрія та ін.) Проте в деяких країнах всі суб'єкти федерації або частину їх організовані з урахуванням національного (етнічного, релігійного, мовного) складу населення. Так, в Канаді 9 провінцій - англомовні, а одна (Квебек) - франкомовна; в Бельгії один із суб'єктів федерації - франкомовний, інший - нідерландсько-мовний а третій - змішаний (поряд з цим ст. 3-тер Бельгійської конституції, включена в 1980 р., визнає існування трьох співтовариств - французького, фламандського і німецькомовного, які мають свої ради, забезпечують культурно-національну автономію цих співтовариств); в Індії в 1956 році система штатів була переформована з урахуванням так званого лінгвістичного принципу, хоча це і не повсюдно призвело до положення «одна мова - один штат»; у Швейцарії, де населення говорить на чотирьох мовах, суб'єктами федерації є 23 кантону, однак, як правило, населення кожного кантону в національно-мовному відношенні однорідне. У нинішній Югославії, де населення обох республік-членів - Сербії і Чорногорії - не розрізняється між собою ні по мові, ні по релігії, чорногорці здавна розглядають себе як особливу етнічну спільність, відмінну від сербів, та й державність давно мають особливу. У той же час при формуванні федерації в Нігерії кордону штатів навмисно проводилися таким чином, щоб вони не збігалися з ареалами розселення племен. Це зроблено з метою перешкодити розвитку трайбалізму і сприяти якнайшвидшому складанню нігерійської нації.
Свого часу у нас панувала «марксистсько-ленінська» концепція федерації, що виходила з того, що федерація повинна бути лише засобом розв'язання національного питання, тобто суб'єктами її повинні бути національно-державні одиниці, які, як і вся федерація в цілому, суть результат самовизначення націй, що розуміються як насамперед етнічні спільності. На цій ідеологічній основі були створені «соціалістичні федерації» - Радянський Союз, що включав також Російську Федерацію, Югославія, Чехословаччина. Всі вони, як відомо, з падінням «соціалізму» розпалися, за винятком Російської Федерації, яка на ділі федерацією раніше не була і поступово стає нею лише з 1992 року. Досвід інших країн також свідчить, що так звана національна державність - дуже ненадійний фактор федерірованія: панування етнократії (етніческой. кланової верхівки) в суб'єктах федерації сприяє швидше підриву, ніж зміцненню державної єдності у федеративному союзі. Не можна не погодитися з акад. О.М. Яковлєвим, коли, кажучи про права людини, в тому числі про право і можливості для людей будь-якої національності зберігати і розвивати свою мову, культуру, звичаї, віру, традиції, він констатує, що «для цього зовсім не обов'язково мати самостійну державу. Навпаки, як показує життя, подібні вимоги ускладнюють, а по рій унеможливлюють забезпечення дійсних прав особистості ... Національні ж держави, новоутворені на просторі, де історично склалася багатонаціональність, - це скоріше дестабілізуюча привілей »[13].
Число суб'єктів федерацій буває дуже різним. У нинішній Югославії та на Коморських островах їх по два, в Бельгії - три, в Австралії - 6, в Об'єднаних Арабських Еміратах - 7, в Австрії - 9, у Канаді - 10, Німеччині - 16, у Швейцарії - 23, в Індії - 25, у США - 50. Як бачимо, кількість суб'єктів федерацій не залежить від розміру країни, так і в рамках однієї і тієї ж федерації параметри її суб'єктів, перш за все величина території та чисельність населення, різняться часом дуже різко. Так, у США територія штату Аляска (570833 кв. Милі) у кілька сот разів перевершує територію штату Род-Айленд (1055 кв. Миль), а населення штату Каліфорнія (23 668 тис. чол.) Майже в 60 разів більше населення тієї ж Аляски (402 тис. чол.). Незважаючи на ці відмінності, статус їх однаковий, тобто стосовно до штатів США - федерація симетрична.
У деяких же країнах асиметричність територіального устрою поширюється навіть на суб'єкти федерації. Так, в Індії лише один штат - Джамму і Кашмір - має свою Конституцію і своє громадянство, статус ще декількох штатів (Сіккіму, Мегхалаі, Нагаленд та ін) також має особливості, не властиві більшості штатів.
Назви суб'єктів різних федерацій різноманітні: штати в США, Мексиці, Венесуелі, Бразилії, Австралії, Індії, Нігерії, кантони в Швейцарії, провінції в Канаді, Аргентині і Пакистані, землі в Німеччині та Австрії, області в Бельгії, республіки-члени в Югославії та т.д., проте повсюдно в зарубіжних федераціях їхні суб'єкти в рамках однієї країни іменуються однаково.
Ряд конституцій вирішує питання про можливість зміни складу федерації шляхом прийняття нових її суб'єктів або перетворення існуючих. Так, згідно з частиною першою розд. 3 ст. IV Конституції США, нові штати можуть бути прийняті до Союзу Конгресом, однак жоден новий штат не може бути утворений або виникнути в межах юрисдикції будь-якого іншого штату і ніякої штат не може бути утворений злиттям двох або більше штатів або частин штатів без згоди законодавчих зборів штатів уражених , так само як і Конгресу [14]. Згідно з 2 ст. 18 бразильської Конституції [15], порядок перетворення федеральної території в штат або повернення її до штату, з якого вона раніше виділилася, регулюється додатковим законом (бразильські доповни тільні закони рівнозначні французьким органічним, італійським конституційним). Штати можуть об'єднуватися, розділятися, припинятися для включення в інший штат або утворювати нові штати (і федеральні території), проте для всього цього потрібне схвалення як безпосередньо зацікавленого населення шляхом плебісциту, так і Національного конгресу шляхом прийняття додаткового закону.
Німецький Основний закон передбачив можливість переформування федеральної території з тим, щоб забезпечити такі розміри і продуктивні можливості земель, які дозволяли б їм ефективно виконувати свої завдання. При цьому повинні враховуватися земляцька спільність, історичні та культурні взаємини, господарська доцільність, а також вимоги регіонального просторового пристрою і територіального планування. Рішення оформляється за Заслушаніе уражених їм земель федеральним законом, який потребує затвердження референдумом. Останній проводиться в уражених землях, і формула його повинна містити питання: чи повинні землі залишатися такими, як були, або слід утворити нову землю або землю в нових кордонах? Друга відповідь вважається даними, якщо за нього проголосувала більшість мешканців територій, земельна приналежність яких під лежить зміни. Якщо ж більшість виборців однієї з уражених земель проголосувало проти, рішення не приймається, проте воно все ж розуміється і в даному випадку, якщо це більшість менш 2 / 3, а на територіях, приналежність яких змінюється, за зміну проголосували 2 / 3 виборців. Даною статтею Основного закону передбачено і порядок об'єднання в рамках однієї землі території, що відрізняється певним єдністю, але розсіченою кордонами земель. При цьому використовуються такі інститути, як народна ініціатива, народне опитування і народне голосування (референдум). З 1994 року Основний закон дозволив земель змінювати приналежність їх територій шляхом державних договорів з урахуванням думки відповідних повітів та громад; договори підлягають затвердженню референдумом на уражених територіях і потребують злагоді Бундестагу [16].
Конституція Союзної Республіки Югославії 1992 року, встановивши в ст. 2, що федерація складається з двох республік-членів, вказала, що в неї у відповідності з Конституцією можуть вступити інші республіки-члени. Згідно з частиною третьою ст. 3, межа між республіками-членами може змінюватися лише за угодою між ними. Ніякі інші територіальні трансформацію, яка охоплює кордону республік-членів, неможливі [17].
Поряд із суб'єктами до складу багатьох федеративних держав входять територіальні утворення, які не є суб'єктами федерації. Це федеральний округ - столиця з прилеглими околицями (округ Колумбія зі столицею Вашингтоном в США, столиця Бразиліа в Бразилії, федеральний округ Абуджа в Нігерії і т.д.), федеральні території (наприклад, острів Гуам у США), федеральні володіння (зазвичай це прибережні острови, які не населені або населення яких має змінний склад - служба маяків, метеостанцій і т.д.). У США є так звані асоційовані держави - Пуерто-Ріко, Республіка Маршаллових Островів, Сполучені Штати Мікронезії, Республіка Палау. Число різного роду несуб'екти невелика (9 в Австралії, 6 в Індії, 2 у Венесуелі).
Складові частини федерацій, які не є суб'єктами, своїх конституцій не мають. У деяких випадках вони створюють місцеві парламенти, які в Індії, наприклад, беруть навіть місцеві закони, але ці закони вимагають санкції призначуваного губернатора, та й самі парламенти діють радше як дорадчі органи при ньому. Володіння цілком управляються федеральними органами, лише в окремих з них є племінні ради. Асоційовані держави теоретично незалежні (Республіка Палау, Сполучені Штати Мікронезії, Республіка Маршаллових Островів є навіть членами ООН), але відповідальність за їх оборону і зовнішні зносини несе уряд США, самі вони ніяких зовнішньополітичних акцій не здійснюють. Несуб'екти федерації за рідкісними винятками не представлені у верхній, федеральної палаті парламенту (у Бразилії та Нігерії вони посилають представників у сенат, але менше число, ніж штати). У США несуб'екти посилають одного делегата (резидент-комісара і т.д.) у нижню палату парламенту з правом дорадчого голосу.
Оскільки і федерація в цілому, і її суб'єкти мають якостями державності, конституції федеративних держав розмежовують предмети ведення федерації та її суб'єктів, чого не робиться при визначенні повноважень навіть політичної автономії (в останньому випадку надається лише право видання місцевих законів щодо деяких питань). Існує кілька способів такого розмежування, в основі яких лежить різне поєднання чотирьох елементів:
· Виняткові повноваження федерації;
· Виняткові повноваження суб'єктів;
· Спільна компетенція федерації та суб'єктів;
· Залишкові повноваження, не охоплені жодним з перерахованих елементів.
Конституція встановлює виключну компетенцію федерації, а всі інші питання відносить до відання її суб'єктів. Компетенція федерації може бути встановлена шляхом переліку питань, що відносяться до її виключного відання (так було встановлено компетенцію федерації, наприклад, у Танзанії у конституції 1977 р., перерахувала 17 питань загального значення; таким же чином передбачає 19 пунктів з підпунктами конституція Ефіопії 1994 ) [18]. У цьому випадку дається перелік питань, по яких федеральні органи можуть приймати закони. Компетенція федерації може бути визначена і «негативним способом» - шляхом заборони суб'єктам федерації приймати закони по вказаних в конституції питань. До предметів ведення федерації зазвичай ставляться оборона, зовнішня політика, авіатранспорт, залізні дороги, пошта, телеграф та ін Тільки федерація може регулювати ці питання актами, прийнятими її органами. При цьому способі регулювання тенденція полягає звичайно в тому, що повноваження федерації розширюються, нерідко шляхом тлумачень конституції судами.
Інший спосіб розмежування предметів ведення полягає в тому, що встановлюється виключна компетенція суб'єктів федерації, в яку федеральні органи не можуть втручатися. Це рідкісний спосіб розмежування предметів ведення, і в чистому вигляді він зараз не застосовується, але як окремий випадок поряд з іншими використовується конституціями США, Швейцарії і деяких інших країн. Він дає певні гарантії суб'єктам від втручання в сферу їх ведення: з боку федеральних органів. Однак до ведення суб'єктів зазвичай віднесені питання, що не мають принципового значення.
При ще один спосіб конституції встановлюють дві сфери компетенції: федерації та її суб'єктів (Аргентина, Канада та ін.) Часто в конституції дається перелік питань, що відносяться до обох сфер, а іноді чітко перераховані тільки федеральні повноваження, повноваження ж суб'єктів охарактеризовано в «негативному плані» - йдеться, які заходи федерація не має права застосовувати по відношенню до її суб'єктам. У конституції Швейцарії вичерпного переліку повноважень ні в одній статті не дається, повноваження федерації і штатів сформульовані казуістичності і розкидані по різних статтях конституції. При цьому особливе значення набуває питання про залишкові повноваження, не згаданих ні в тому, ні в іншому переліку. Тому в конституції може міститися спеціальне застереження, згідно з якою не названі в конституції повноваження можуть бути віднесені до компетенції, або федерації, або її суб'єктів. У першому випадку це означає величезне розширення повноважень федерації, у другому даються додаткові повноваження суб'єктам, зміцнюється їх самостійність.
Існує варіант, коли розмежування предметів ведення полягає в тому, що вказуються три їх сфери: компетенція федерації, її суб'єктів і спільна компетенція федерації і суб'єктів. Сфера спільної компетенції часто називається в конституціях і теорії збігається, конкуруючої компетенції. Найбільш докладний перелік такого роду міститься в конституції Індії 1949 р. У спеціальному додатку до неї названі 97 питань, що відносяться до компетенції федерації, 47 питань збігаються повноважень і 66 питань, що відносяться до компетенції штатів. Багато з цих питань мають комбінований характер: під одним і тим же номером позначаються не зовсім подібні питання. Залишкові повноваження віднесені до відання федерації [19].
Цей спосіб розмежування компетенції є досить складним, використання його утруднено через подібності багатьох питань, розписаних за різними рубриками. Таку деталізацію конституції федеративних держав, крім Індії, не використовують.
Нарешті, п'ятий спосіб розмежування компетенції притаманний конституціям Пакистану, Нігерії та деяких інших країн. Він полягає в тому, що конституція дає перелік тільки двох сфер: федеральної і спільної компетенції. Переліку ж виняткових повноважень суб'єктів не існує (у конституції Пакистану, правда, про нього згадується, але на ділі його немає). Конституція містить загальне формулювання: всі питання, які не увійшли в зазначені два переліки (залишкові повноваження), відносяться до виключного ведення суб'єктів федерації, і в цій сфері закон суб'єкта федерації має перевагу по відношенню до федерального закону, тобто діє закон суб'єкта, а не федеральний закон. Такий підхід має переваги в порівнянні з охарактеризованою вище тричленної класифікації. Він рятує від зайвої «жорсткості» списків (а при будь-ретельності їх складання щось може бути втрачено, забуто), сприяє зміцненню самостійності суб'єктів у рамках федеральної конституції. У новітніх федеральних конституціях все частіше використовується саме цей спосіб.
Поряд з розглянутими п'ятьма основними способами розмежування компетенції в деяких конституціях федерацій застосовуються і інші способи. Так, в Австрії розділені питання, які стосуються компетенції законодавчої та виконавчої влади федерації та її суб'єктів. Конституція цієї країни містить також поняття «основи законодавства». Їх встановлює федерація, а суб'єкти (землі) відповідно до цього видають місцеві закони. Оригінальний спосіб розмежування компетенції застосований конституцією Бразилії 1988 р. Вона передбачає розмежування предметів ведення за участю не лише то федерації і штатів, як це прийнято в інших державах, а й федерального округу і муніципій (в останньому випадку - адміністративно-територіальних одиниць всередині штатів). Ця конституція розрізняє: виключну компетенцію союзу (федерації), спільну компетенцію союзу, штатів, федерального округу і муніципій і, нарешті, компетенцію союзу, штатів і федерального округу по законодавству. Залишкові повноваження віднесені або до компетенції штатів, або до компетенції муніципій [20].
Російська Федерація за формою державного устрою є змішаною федерацією, при якій реалізуються принципи утворення суб'єктів федерації за національною та територіальною ознакою.
Висновок
Форма державного устрою - це взаємини між центральною владою і територіальними складовими частинами. Система територіальних складових частин утворює територіальний поділ держави.
Місцеві територіальні одиниці є підрозділами унітарних держав і суб'єктів федерацій, а також інших регіонів, що користуються державною автономією.
Місцеве управління - це управлінська діяльність в місцевій територіальній одиниці, здійснювана центральною владою або адміністрацією вищестоящого територіального рівня управління. Здійснюється місцеве управління через призначувані вищестоящою владою адміністративні органи.
Місцеве самоврядування - це діяльність самого населення місцевої територіальної одиниці - територіального колективу і його виборних органів з управління його справами.
Органи місцевого самоврядування можуть у судовому порядку захищати свою автономію не тільки від запопадливих місцевих адміністраторів, але навіть від парламентів, президентів і урядів.
Таким чином форма державного устрою на сучасному етапі є невід'ємним елементом сучасного демократичного суспільства, відображає його потреби для найбільш ефективного функціонування державних інститутів.
Список літератури
1. Конституція Російської Федерації М. 1993
2. Абдулатіпов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Ярів Ю. Ф. Федералізм в історії Росії. У 3 кн. Кн.1. - М.: Республіка, 2000.
3. Аболина О.Ю. Світовий та європейський федералізм: ймовірні перспективи / / Поліс. - 1994. - N 5. - С. 142-149.
4. Алексєєв С.С. Держава і право. Початковий курс. М., 2002.
5. Комаров С.А. Загальна теорія держави і права у схемах і визначеннях. - М., 2001.
6. Макаричєв А.А. Федералізм та регіоналізм: європейські традиції, російські перспективи / / Поліс. - 1994. - N 5. - С. 152-156.
7. «Конституції зарубіжних держав»: навчальний посібник, під ред. В.В. Маклакова, М. 1999 г.
8. Натан Р.П., Хоффман Е.П. Сучасний федералізм / / Міжнародна життя. - 1991. - N 4. - С. 34-48.
9. Осборі Р. Національне самовизначення і цілісність держави / / Суспільні науки і сучасність. - 1993. - N 5. - С. 122-126.
10. Остеруд О. Суверенна державність і національне самовизначення / / Етнографічний огляд. - 1994. - N 2. - С. 18-26.
11. Хропанюк В. Н. Теорія держави і права. М., 2003.
12. Четверніна В.А. Поняття права і держави. М., 1999.
13. «Конституційне право зарубіжних країн»: підручник, за ред. В.Є. Чіркіна, М. 2003
14. Шестопал А. Зі світового досвіду федералізму / / Суспільні науки і сучасність. - 1994. - N 1. - С. 99-103.
[1] «Конституції зарубіжних держав»: навчальний посібник, під ред. В.В. Маклакова, М. 1999р. с. 864
[2] «Конституції зарубіжних держав»: навчальний посібник, під ред. В.В. Маклакова, М. 1999р. с. 564
[3] «Конституції зарубіжних держав»: навчальний посібник, під ред. В.В. Маклакова, М. 1999р. с. 648
[4] «Конституції зарубіжних держав»: навчальний посібник, під ред. В.В. Маклакова, М. 1999р. с. 238
[5] «Конституції зарубіжних держав»: навчальний посібник, під ред. В.В. Маклакова, М. 1999р. с. 240
[6] «Конституції зарубіжних держав»: навчальний посібник, під ред. В.В. Маклакова, М. 1999р. с. 644
[7] «Конституції зарубіжних держав»: навчальний посібник, під ред. В.В. Маклакова, М. 1999р. с. 445
[8] «Конституції зарубіжних держав»: навчальний посібник, під ред. В.В. Маклакова, М. 1999р. с. 143
[9] «Конституційне право зарубіжних країн»: підручник, за ред. В.Є. Чіркіна, М. 1999р. з 387
[10] «Конституційне право зарубіжних країн»: підручник, за ред. В.Є. Чіркіна, М. 1999р. 388
[11] «Конституційне право зарубіжних країн»: підручник, за ред. В.Є. Чіркіна, М. 1999р. з 564
[12] «Конституційне право зарубіжних країн»: підручник, за ред. В.Є. Чіркіна, М. 1999р. з 127
[13] Макаричєв А.А. Федералізм та регіоналізм: європейські традиції, російські перспективи / / Поліс. - 1994. - N 5. - С. 152-156.
[14] «Конституційне право зарубіжних країн»: підручник, за ред. В.Є. Чіркіна, М. 1999р. з 134
[15] Конституційне право зарубіжних країн »: підручник, за ред. В.Є. Чіркіна, М. 1999р. з 649
[16] Конституційне право зарубіжних країн »: підручник, за ред. В.Є. Чіркіна, М. 1999р. з 245
[17] Конституційне право зарубіжних країн »: підручник, за ред. В.Є. Чіркіна, М. 1999р. з 348
[18] Конституційне право зарубіжних країн »: підручник, за ред. В.Є. Чіркіна, М. 1999р. з 764
[19] Конституційне право зарубіжних країн »: підручник, за ред. В.Є. Чіркіна, М. 1999р. з 538
[20] Конституційне право зарубіжних країн »: підручник, за ред. В.Є. Чіркіна, М. 1999р. з 659