Відповідно до монетаристської грошової конституцією сума щомісячних змін грошової маси повинна дорівнювати заздалегідь визначеному річного темпу зростання пропозиції грошей, близько 5% щорічно. На думку монетаристів, зміни, зумовлені іншими цілями держави або виходять за умовлені кордону, абсолютно недопустимі, оскільки неминуче ведуть до зростання інфляції і безробіття. Для обгрунтування своїх висновків монетаристи широко застосовують економіко-математичні моделі, які суттєво не відрізняються від кейнсіанських.
В основу монетаристських принципів регулювання економіки поряд з концепцією економічного циклу покладені розроблені ними теорії інфляції та безробіття.
Трактуючи інфляцію як виключно грошове явище, монетаристи вважають, що в основі її розвитку лежать зміни у відповідності між знаходиться в обігу грошовою масою і реальною потребою населення в грошових коштах, тобто співвідношення між пропозицією грошей і попитом на них.
Монетаристська теорія інфляції та безробіття та пов'язані з ними рекомендації з регулювання економіки формувалися як відповідна реакція на кейнсіанські аналоги. Монетаристи повалили критичному аналізу концепцію кривих Філіпса, в якій обгрунтовується взаємозв'язок короткострокових і довгострокових змін рівня безробіття і темпу інфляції, необхідність короткострокового регулювання. Вони виступають проти цієї концепції, визнаючи тільки короткострокову зв'язок рівня безробіття і темпу «непередбаченої» інфляції, яка є результатом помилкової економічної політики. Необхідність короткострокового регулювання категорично заперечується. Криві Філіпса, вважають монетаристи, не відображають стабільне співвідношення і кількісну залежність між зміною безробіття і цін у тривалому періоді або в умовах високого рівня інфляції. Отже, дана концепція не може бути використана державою як ефективного інструменту прогнозування та регулювання темпів інфляційного зростання цін.
Монетаристи у своїй концепції інфляції проводять відмінність між очікуваною і непередбаченої інфляцією. Перша передбачає довгостроковий темп зростання цін, відповідний раціональним очікуванням агентів господарської системи стосовно до зміни цін. Під раціональним очікуванням розуміються індивідуальні довгострокові прогнози динаміки цін, які використовуються для прийняття ринкових рішень про величину факторів виробництва. У даному випадку раціоналізм інфляційних очікувань полягає в їх адекватності установкам раціональної поведінки господарюючого індивіда на ринку.
У результаті дії фактора очікуваної інфляції, на думку монетаристів, інфляційний процес завжди буде значно перевищувати темпи, які повинні були б виходити з концепції Філіпса. Таким чином, кожного разу, як тільки уряд спробує підвищити рівень зайнятості, і рівень безробіття виявиться нижче «природної» норми, відбудеться накладення очікуваної інфляції на реальні темпи зростання цін, внаслідок чого інфляція різко посилиться.
Монетаристи виходять з того, що зайнятість пов'язана лише з короткостроковою непередбаченої інфляцією, оскільки вона відхиляє рівень безробіття від природного. Непередбачену інфляцію вона вважає наслідком помилкової діяльності урядових органів. Зміст монетаристської концепції природного рівня безробіття полягає в тому, що умовах рівноваги зберігається стабільний і оптимальний для економіки природний рівень безробіття. На думку широко відомих монетаристів М. Фрідмана, Т. Саржента, і Р. Люкса-молодшого, природна безробіття не залежить від макроекономічних факторів і визначається тільки мікроекономічними. Вони вважають, що знизити природний рівень безробіття за допомогою державного регулювання можна тільки скороченням витрат на соціальні програми і жорсткий фінансово-бюджетною політикою. Інші державні заходи з регулювання зайнятості - встановлення мінімальних ставок заробітної плати - неминуче сприяє зростанню інфляції.
Монетаристська теорія безробіття, яка заперечує регулюючий вплив на зайнятість макроекономічних чинників, ними ж і спростовується. Будучи продуктом капіталістичного накопичення, умовою розвитку ринкової економіки.
Монетаристское пояснення причин інфляції виключно грошовими факторами і державним регулюванням зайнятості слабо узгоджується з дійсністю. Інфляція породжується державно-монополістичної структурою, елементами механізму якої є прихована форма переливу капіталу, зростання урядових витрат і освіти в зв'язку з цим хронічних дефіцитів державних бюджетів, зростання державного боргу та інфляційні по суті методи його покриття, надмірна кредитна експансія комерційних банків, зовнішньоекономічна політика. Весь цей досить складний механізм сучасного капіталізму своїм функціонуванням породжує і поглиблює інфляцію.
На основі теорії інфляції та безробіття монетаристи рекомендують державі цілий комплекс регулятивних заходів: зниження державних витрат за рахунок скорочення соціальних програм, витрат на виплати різного роду допомог; підтримку мінімальних ставок заробітної плати; ослаблення впливу профспілок, проведення кредитно-грошової політики на основі грошової конституції; пристосування податкової системи до антиінфляційної політики (зниження податків); забезпечення Федеральної резервної системи стабільного зростання грошової маси; скорочення зростання дефіциту федерального бюджету, в тому числі і за рахунок витрат на оборону. Монетаристська програма державного регулювання знайшла широкий відгук серед урядів капіталістичних країн, зокрема в США, Великобританії, а останнім часом - у ФРН.
Застосування на практиці рекомендацій монетаристів не дало відчутних результатів і викликало серйозну критику з боку економістів. Так Дж. К. Гелбрейт у результаті аналізу економічної політики адміністрації США висловив серйозне сумніви з приводу її кінцевого ефекту, оскільки, як він висловився, «і монетаристи, і теоретики концепції« пропозиції »пропонують класичний ринок, якого зараз не існує».
Монетаристи зробили певний крок у дослідженні господарського механізму сучасного капіталізму, у вивченні функціональної зв'язків капіталістичної економіки, факторів, що впливають на динаміку інфляції і безробіття. Певною мірою їхня концепція справила позитивний вплив на розробку антиінфляційних заходів у США і Англії в 80-і роки. Заслуговує на увагу монетаристська оцінка негативних проявів кейнсіанської теорії державного регулювання в частині дефіцитного фінансування, надмірного випуску грошей в обіг.
Разом з тим монетаристи - типові представники мінової концепції. Першопричину економічних процесів вони бачать не у виробництві, а в обігу. Монетаристи не в змозі пояснити внутрішній зміст, витоки розглянутих тенденцій класичної економіки. Покладаючись на емпіризм, вони рекомендують визначати розміри грошової маси приблизно до темпів росту випуску продукції. Питання про те, яким чином чинник впливає на динаміку і результати виробництва, по суті, обходитися мовчанням, оскільки автори концепції не можуть на нього відповісти. Посилання на багаторічний досвід, статистичні дані з історії грошового обігу багатьма сприймаються скептично.
2. Сучасний монетаризм.
2.1. Введення в сучасний монетаризм.
У 1956 р. в США під редакцією професора економіки Чиказького університету Мілтона Фрідмана вийшов збірник статей «Дослідження в галузі кількісної теорії грошей». Він знаменував народження нової доктрини, яка отримала згодом велику популярність у США та за кордоном і претендує нині на роль теоретичного антипода кейнсіанського вчення. У вступній статті до збірника М. Фрідман формулює особливу версію кількісної теорії грошей, новий варіант «монетарного погляду» на функціонування капіталістичної економіки. Потім послідувала ціла серія робіт, де положення нової теорії зазнали подальшого розвитку і шліфуванні.
Монетаристи намагаються затвердити якісно інший порівняно з кейнсианским погляд на загальну природу капіталістичного господарського механізму. Монетаристська концепція, - заявляє американський економіст К. Брунер, - відкидає тезу, що динамічний процес, породжуваний приватним (недержавним) сектором, нестабільний в деяких головних ланках ... » Інший активний прихильник монетарної доктрини, Л. Іегер, пише: «Ряд несприятливих аспектів функціонування капіталістичної економіки - інфляція, рецесія, циклічне безробіття і криза платіжного балансу не характерні для капіталізму, як такого, а виникають від неправильної грошової політики, остання ж є функція держави ». Аналогічний теза формулюється і авторами ряду монетаристських моделей П. Андерсеном і Дж. Джорданом: «Економіка в основі своїй стабільна і не обов'язково схильна повторюваним періодам жорстокої депресії та інфляції. Великі ділові цикли, які траплялися в минулому, пов'язані в першу чергу із значними коливаннями у темпах зростання грошової маси ».
Монетаризм з'явився своєрідною реакцією на тривалий період ігнорування ролі грошових факторів в господарських процесах, який мав місце в капіталістичних країнах у 30-40-х роках. М. Фрідман виступив ініціатором «переоцінки цінностей» в арсеналі науки про гроші. Характеризуючи свою концепцію, він писав: «Це був теоретичний підхід, який стверджував, що гроші дійсно важливі і що будь-яка оцінка короткочасних зрушень у господарській активності буде, мабуть, містити серйозні помилки, якщо вона ігнорує монетарні зрушення ...»
Монетаристська доктрина пройшла у своєму розвитку ряд етапів. Чиказький центр, за словами Фрідмана, твердо дотримується основних посилок кількісної теорії, але удосконалює, модернізує її.
Згадаймо, хоча б коротко, про походження і постулатах кількісної теорії. Ще в середині XVIII ст. англієць Д. Юм (1711-1776) писав:
"... Гроші суть не що інше, як представники товарів і праці. Так як при надлишку грошей потрібна більша їх кількість для представлення товарів, то для нації, взятої в цілому, це не може бути ні корисно, ні шкідливо - як нічого не змінилося б у торгових книгах, якщо б замість арабських цифр, які вимагають меншої кількості знаків, стали б вживати римські, що складаються з більшого числа знаків ". Дослідники, правда, сперечаються про пріоритети, називаючи як родоначальника монетаризму іншого британського економіста - Дж. Вандерлінта, сучасника Юма, роботи якого останній, безумовно, знав.
Отже, проста кількісна теорія виражає пряму залежність цін від кількості грошей. Першопричиною, двигуном змін виступає грошова маса. Збільшення обігових грошей, вважає Д. Юм, «призводить до підвищення цін на один товар, потім на іншій, поки ціни всіх товарів не виростуть в такій же пропорції, що й кількість металевих грошей».
Помітний внесок у розвиток кількісної теорії грошей вніс Давид Рікардо (1772-1823). Він вважав, що, незважаючи на відмінності, які існують між металевими і паперовими грошима, і ті й інші засобами обігу і залежність між їх кількістю і цінами поширюється на обидва види грошей. «Якби замість відкриття в країні рудника там був би заснований банк, на зразок Англійського банку, з правом емісії банкнот в якості засобу обігу, то випуск ... більшої кількості банкнот, а отже, значне збільшення сукупних коштів звернення призвело б до такого ж результату, як і відкриття рудника. Кошти звернення знизилися б у своїй вартості, а товари підвищилися б в ціні ». Такий погляд здається нам сьогодні надто прямолінійним, але не позбавленим внутрішньої логіки.
У диспуті з представниками банківської школи, що тривало більше 30 років, Ріккардо і його послідовники наполягали на тому, що єдиним емітентом банкнот повинен бути державний банк, який і обмежував би обсяг грошової маси.
Умовою збереження або підтримки цінності грошей є обмеження їхньої маси, і цей постулат кількісної теорії сьогодні не потребує доказу. Етапним у подальшому розвитку теорії грошей з'явилися дослідження американського економіста-математика Ірвінга Фішера (1867-1947). Його «рівняння обміну»: MV = PV, де Y означає річний реальний продукт, V - швидкість обігу грошей, M - грошову масу і P - ціни, дозволило встановити найважливіші взаємозв'язки в грошовому обігу, конкретизувало співвідношення між показниками M і P.
Представники кількісної теорії - від Ріккардо до Фішера - об'єднує підхід до грошей як засобу обігу і платежу. Тим часом економісти Кембриджської школи звернули особливу увагу на функцію накопичення і ввели поняття касових залишків - зберігаючих грошового фонду, призначеного для інвестицій. У «Кембріджському рівнянні» залежність між грошовою масою, з одного боку, і твором цінового індексу і реального продукту, з іншого, опосередковується тією частиною Y. Що зберігається, не бере участі у зверненні. Виглядає дане рівняння як: M = kЧPЧQ, де Q практично тотожний Y, а k - частина індексованого валового продукту, що зберігається в ліквідній формі.
Монетаристское "прозріння" охопило науковий світ у 70-і рр.. Але головний удар по кейнсіанської концепції "накачування попиту" було завдано, звичайно ж, стагфляцією, що виникла в середині 70-х рр.. Справитися з нею за допомогою заходів державного (бюджетного) регулювання виявилося неможливим.
Треба сказати, монетаризм може приймати різні форми: існує, наприклад, британська версія, що знайшла своє вираження в політиці М. Тетчер. Монетаризм виявився успішним в економічній практиці багатьох регіонів світу. Співпрацюючи з національними фахівцями, експерти монетаризму розробляють проекти виведення країни з кризи (наприклад, Джеффрі Сакс - один з авторів "шокової терапії" для Польщі).
У скарбничці монетаризму - подолання депресії і структурні перетворення в ряді країн, що розвиваються, грошове оздоровлення Ізраїлю, модернізація на ринкових рейках країн Південно-Східної Азії, Східної Європи. В Угорщині, Чехії, Польщі були створені стартові умови для економічного змагання.
Монетаристська доктрина прийнята на озброєння такими міжнародними організаціями, як ОЕСР і МВФ. Останній, здійснює тепер економічні зіставлення на основі так званих "природних" обмінних курсів, запропонованих М. Фрідманом.
2.2. Принципи, цілі та інструменти грошової теорії.
2.1.1. Основні засади грошово теорії:
1. Фундаментальна відмінність між номінальною та реальною кількістю грошей.
2. Кардинальна відмінність перспектив, що відкриваються перед окремим індивідуумом і суспільством в цілому при зміні номінальної кількості грошей.
Ці моменти складають ядро ​​монетарної теорії.
2.1. Інший спосіб вираження другого принципу полягає в розрізненні рівнянь: потоку (сума витрат дорівнює сумі отримань, або обсяг кінцевих отриманих послуг дорівнює обсягу вироблених послуг) і запасу (сума індивідуальних запасів готівки дорівнює її повного запасу в суспільстві).
3. Вирішальна роль прагнень окремих суб'єктів, яку відображає відмінність понять ex ante та ex post. У момент отримання додаткової готівки обсяг витрат перевершує очікуваний обсяг отримань (ex ante: витрати перевершують отримання). Ex post: обидві величини виявляються рівними. Але спроби індивідуумів витратити більше, ніж вони отримують, заздалегідь приречені на провал, призводять до загального зростання витрат і отримань.
4. Відмінність кінцевого стану від процесу переходу в цей стан демонструє різницю між довгостроковою статикою та короткостроковою динамікою.
5. Сенс поняття "реальний запас грошей" і його роль у процесі переходу від одного стаціонарного стану рівноваги до іншого.
Наш приклад доводить також важливість двох, по суті своїй емпіричних, висновків монетарної теорії на довгострокових тимчасових інтервалах:
(1) Номінальна кількість грошей визначається в першу чергу їх пропозицією.
(2) Реальна кількість грошей, або кількість грошей у реальному вираженні, визначається, перш за все, попитом на гроші - функціональною залежністю між попитом на реальну кількість грошей та іншими змінними економічної системи.
2.2.2 Функція попиту на гроші в монетаристської інтерпретації.
  Монетаризм являє собою подальший розвиток та модифікацію кількісної теорії з її головним висновком про наявність тісного зв'язку між змінами обсягу платіжних засобів і коливаннями загального рівня цін. В інтерпретації Фрідмана кількісна теорія «не є теорія виробництва, грошового доходу або рівня цін». Аналіз починається з вивчення закономірностей накопичення грошових залишків у індивідуальних учасників обороту. Потім виведена функція попиту на гроші за допомогою ряду припущень поширюється на все господарство і стає стрижнем макроекономічної концепції доходу і цін.
У зв'язку з цим зрозуміло те виняткову увагу, яка приділяється в роботах Фрідмана та його послідовників питання про конкретні властивості функції попиту на гроші. У ній монетаристи бачать одну з найбільш фундаментальних закономірностей на противагу кейнсіанській моделі, що базується на законі знижується схильності до споживання і концепції інвестиційного мультиплікатора.
Цікава позиція монетаристів з питання про швидкість обертання грошей. Мінливість цього показника зіграла важливу роль в падінні авторитету кількісної теорії в 30-х роках. Сучасні монетаристи визнають можливість різких коливань показника швидкості, наприклад, у періоди гострої інфляції. Але це не порушує сталого характеру функції попиту, який проявляється в наявності систематичної зв'язку між накопичуються касовими залишками і низкою економічних змінних.
Фрідман та його послідовники виходить за рамки став вже традиційним кейнсіанського протиставлення грошей і «облігацій» при формуванні портфеля (набору активів) господарських суб'єктів. У його моделі касові залишки беруть участь у процесах споживчого вибору поряд з облігаціями, акціями, будівлями, споживчими товарами та іншими аналогічними товарами. Тим не менш, гроші займають центральне місце в монетаристської схемою, будучи, як правило, головним «ініціатором» господарських зрушень.
Монетаристи докладно аналізує особливості складання попиту на гроші для двох груп господарських суб'єктів - споживчих господарств і капіталістичних фірм, які він об'єднує в категорію «кінцевих володіють багатством одиниць». Для перших потреба в касових залишках виводиться відповідно до загальних принципів формування споживчого попиту, який залежить від бюджетного обмеження (загальної суми одержуваного доходу або накопиченого багатства); регулярного доходу від різних активів (елементів багатства); темпу зміни цін; смаків та уподобань. Споживач прагне максимізувати дохід шляхом перерозподілу фонду наявних у нього активів між альтернативними формами. Ця ж функція без будь-яких істотних змін поширюється потім і на капіталістичні підприємства.
Базисна формула попиту на касові залишки має наступний вигляд:
M / P = f (r _b, r _e, (1 / P) * dP / dt; w; Y / P; u),
де М / Р - сума реальних (дефлірованний за індексом цін) касових залишків; r _b - Очікувана норма номінального доходу від облігацій;
r _e - очікувана норма номінального доходу від промислових акцій;
1 / P * d P / dt - очікуваний темп зміни цін на «реальні» товари;
w - частка накопичених активів у натурально-речовій формі;
Y / P - дефлірованний дохід;
і - Невраховані чинники.
Накопичення грошей виникає в моделі монетаристів як результат складного процесу пристосування індивідуума до ринкової ситуації. Ставши на цей шлях, монетаристи неминуче повинні були ввести норму відсотка у свою функцію попиту. Формально в їх формулою різні види процентних ставок дійсно присутні. Але в подальшому аналізі вони відкидаються на тій підставі, що регресійний аналіз продемонстрував їх «статистично малу значимість". Єдиний фактор, який, на думку монетаристів, задовільно "пояснює" більшу частину коливань попиту на гроші, - це реальний (скоригований на динаміку цін) подушний дохід. Таким чином, функція попиту приймає, в кінцевому рахунку, форму, відповідну канонами традиційної неокласичної теорії: потреба в грошах залежить від суми угод (кінцевих доходів), але нечутлива до змін норми відсотка.
Статистична стійкість функціонального зв'язку між грошима і доходом досягається в значній мірі за рахунок специфічного визначення доходу. У розрахунках застосований не звичайний показник поточного доходу, а так званий постійний (permanent) дохід, який визначається як середня зважена з поточного і всіх минулих рівнів доходу. У результаті емпіричних розрахунків Фрідман приходить до наступної загальної формулою попиту на касові залишки:
M _d / NP _p = y (Y _p / NP _p) ^j,
де
M _d / NP _p - Реальні касові залишки на душу населення (Р - постійний рівень цін, N - Населення);
      Y _p / NP _p - реальний постійний дохід на душу населення;
y і j    - Числові параметри функції.
Формула виражає попит на реальні касові залишки як експоненційну функцію реального постійного душового доходу.
2.2.3 Чого не може монетарна політика.
1.Фіксірованние облікові ставки.
Історичний досвід продемонстрував вже справедливість першого обмеження. Як зазначено раніше, крах політики дешевих грошей з'явився головною причиною реакції проти простодушно сприйнятого кейнсіанства. У Сполучених Штатах реакція виразилася в широкому визнання помилковості проведеної під час війни і в перші післявоєнні роки політики фіксованого курсу облігацій, у відмові від цієї політики і визнання такого кроку бажаним і життєво необхідним. З'ясувалося також, що за цим відмовою не пішли всі ті біди і нещастя, які тоді пророкували.
З'ясувалося також, наскільки велике було нерозуміння всіх тонкощів взаємозв'язку між грошима і обліковою ставкою. Припустимо, ФРС вирішила знизити ставку. Як вона буде намагатися це зробити? Скупа цінні папери. Це підвищить їх курс і знизить дохід. Попутно збільшиться кількість доступних банкам резервів, а, отже, і величина банківського кредиту, тобто, по суті, загальна кількість грошей. Ось чому, зокрема, центральні банки і фінансисти в цілому, як правило, переконані, що зростання грошової маси веде до зниження облікової ставки. Економісти-теоретики приходять до того ж з абсолютно інших міркувань. Перед їх думкою постає діаграма переваги ліквідності з негативним нахилом. Ну а як людей змусити тримати у себе більше грошей? Тільки запропонувавши їм менший відсоток.
Мають рацію і ті й інші, але тільки до певного моменту. Первинна реакція на збільшення кількості грошей більш швидким темпом призведе до падіння на якийсь час облікової ставки до рівня нижче, ніж був раніше. Але це лише початок процесу, а аж ніяк не його кінець. Швидке зростання кількості грошей стимулює їх витрати як завдяки інвестуванню при зниженні ринкового відсотка, так і в результаті зростання інших витрат при підвищенні цін через те, що маса готівки перевищила бажану величину. Проте витрати однієї людини завжди обертаються доходами іншого. Збільшений дохід призведе до зростання переваги ліквідності та попиту на кредити; підвищаться й ціни, що знизить реальну кількість грошей. Три перерахованих ефекту досить швидко, скажімо, менше ніж за рік, змінять на зворотний знак початкового тиску на ставку. При цьому з'явиться тенденція її повернення до колишньої величиною, хоча цей процес йде повільніше, займаючи приблизно від року до двох років. У дійсності, враховуючи запізнілі реакцію економічних процесів, можна вважати, що в ході коливального встановлення рівноваги облікова ставка може на якийсь час і перевищити свій первинний рівень.
Четвертий ефект, якщо він насправді вступає в гру, означає навіть щось більше, а саме що збільшення темпу грошової експансії призводить не до падіння, а до зростання облікової ставки вище раніше існувала позначки. Припустимо, що зріс, темп збільшення грошової маси призвів до стрибка цін і хай в суспільстві панує очікування їх подальшого зростання. У такому випадку боржники погодяться, а кредитори зажадають, щоб облікова ставка була підвищена - як підкреслював Ірвінг Фішер кілька десятків років тому. Ефект цінових очікувань розвивається повільно, але так само повільно і зникає. За оцінкою Фішера, повна тривалість циклу встановлення становить кілька десятиліть, і більш пізні дослідження підтвердили його оцінку.
Описана послідовність ефектів пояснює, чому будь-яка спроба утримати облікову ставку на низькому рівні змушує фінансові органи все ширше і ширше використовувати операції на відкритому ринку. Вона показує на історичних прикладах, чому високі і продовжують зростати ставки, супроводжуються швидким ростом грошової маси, як це сталося в Бразилії, Чилі або за останні роки в Сполучених Штатах, і, навпаки, чому низькі і падаючі ставки означають повільне зростання грошової маси, як зараз в Швейцарії або з 1929 по 1933 р. в США. Можна вважати емпірично встановленим фактом, що низькі облікові ставки є ознакою проведення рестрикційної монетарної політики, тобто політики обмеженого, повільного збільшення грошової маси, тоді як високі ставки означають проведення експансіоністської монетарної політики, коли грошова маса збільшується швидко. І численні емпіричні дані свідчать - на практиці все відбувається прямо протилежно тому, що прийнято вважати у фінансових колах або в середовищі вчених-економістів.
Парадоксально, що фінансові органи могли б домогтися зниження номінальної облікової ставки, але для цього їм необхідно було починати рух в прямо протилежному напрямку, проводячи дефляційну монетарну політику. І аналогічно: можна прийти до високих номінальних ставках, проводячи інфляційну політику та тимчасово допустивши їх зниження.
Представлений аналіз не тільки пояснює, чому монетарна політика не може забезпечити прив'язку облікових ставок, а й показує, чому ці ставки є насправді дуже оманливим показником монетарної політики - її характеру - "рестрикційного" або "експансіоністського.
2. Зайнятість як критерій політики.
Друге обмеження йде прямо врозріз із загальноприйнятою способом мислення. Стверджують, що зростання грошової маси повинен стимулювати зайнятість, а її скорочення - гальмувати. Питається: чому тоді фінансові відомства не можуть поставити за мету досягнення певного рівня зайнятості та безробіття - скажімо, безробіття в 3%? Опускається безробіття нижче 3%-повинна проводить рестрикційну політику, піднімається вище 3% - проводитися експансіоністська, проінфляційний політику, і зайнятість в будь-якому випадку буде зафіксована на рівні 3%. Відповідь не той, що у випадку з обліковою ставкою, і причина - в різниці між миттєвою реакцією на проведену політику і реакцією з тимчасовою затримкою.
Завдяки Вікселль ми знаємо, що таке природна облікова ставка і, що можливі розбіжності між природною та ринкової ставками. Попередній аналіз може бути цілком перенесений на вікселлевскіе визначення ставок. Фінансова влада мають можливість встановити величину ринкової ставки нижче її природного значення тільки з допомогою інфляції, а вище - тільки за допомогою дефляції. Залишається додати до Вікселль лише один штрих - введену Ірвінгом Фішером різницю між номінальною і реальною обліковими ставками. Припустимо, фінансові органи опустили на якийсь час за допомогою проінфляційний політики номінальну ринкову ставку нижче природної. Інфляція, у свою чергу, підніме номінальну природну ставку, тому що вже само очікування інфляції прискорює її, щоб підтримати на низькому рівні ринкову ставку. Точно так само завдяки ефекту Фішера буде потрібно запускати не просто механізм дефляції, але дефляції самоускоряющейся, щоб підтримувати ринкову ставку на рівні вище початкового "природного".
Цей аналіз має свого двійника на ринку зайнятості. Нехай в деякий момент існує певний рівень безробіття, відповідний рівноважної величиною реальної заробітної плати. При даному рівні безробіття реальна заробітна плата має тенденцію в середньому підніматися до "нормального" рівня, який сформувався б при досить тривалому накопиченні капіталу, вдосконалення технології і т.д., якщо б "столітній" тренд зарплати при цьому зберігався. Більш низький рівень безробіття вказує на існування надлишкового попиту на працю, який тисне вгору на реальну заробітну плату, а більш високий рівень - на надлишкову пропозицію праці, яку тисне вниз на реальну заробітну плату. Іншими словами, природний рівень безробіття є рівноважним рівнем, від якого ведеться відлік у системі рівнянь Вальраса, яка визначає умови загальної рівноваги. Тоді, звичайно, коли в неї введені реальні структурні характеристики ринків праці і товарів, що враховують також недосконалості ринків, випадкові коливання попиту та пропозиції, витрати на отримання інформації про робочі вакансії, витрати переміщення робочої сили і т.д. і т.п.
Таким чином, стає очевидним схожість із знаменитою "кривої Філліпса". Але тільки схожість, а не збіг. Аналіз Філіпса, що по праву вважається важливим і оригінальним дослідженням, вже у своїй основі містить дефект - у ньому не проводиться різниця між номінальною та реальною заробітною платою, так само як в аналізі Вікселля не розрізняються номінальна і реальна облікові ставки. Зрозуміло, Філліпс писав свою роботу тоді, коли кожен був упевнений, що номінальні ціни будуть стабільними і залишаться непорушними незалежно від того, що трапиться з реальними цінами та зарплатою. Але уявімо собі протилежне, що хтось зміг передбачити майбутнє зростання цін, скажімо, на 75% в рік, як це трапилося в Бразилії. Тоді зарплата також повинна піднятися на 75% просто для того, щоб не змінилася її реальна величина. Надлишок пропозиції на ринку праці відіб'ється в менш швидкому зростанні номінальної зарплати в порівнянні з прогнозованим зростанням цін, а аж ніяк не в абсолютному її зниження. Коли Бразилія вступила на шлях боротьби із зростанням цін і досягла певних успіхів, скоротивши темп їх зростання приблизно до 45% на рік, в країні різко піднялася безробіття, тому що під впливом існуючих до цього очікувань темп зростання зарплати став в нових умовах вище темпу росту цін , хоча і він також знизився. Такий результат даного досвіду і, треба думати, всіх інших можливих спроб скоротити темп інфляції нижче очікуваного більшістю населення.
Припустимо тепер, що фінансові органи спробують зафіксувати ринковий рівень безробіття нижче природного. Для визначеності: нехай ставиться мета досягти 3%, а природний рівень вище цього значення, причому в початковому стані ціни стабільні. Отже, фінансова влада починають збільшувати темп приросту грошової маси, тобто виробляють грошову експансію. Створення більшого, ніж це необхідно, запасу номінальної готівки спочатку призведе до зниження облікової ставки і тим самим, а також в силу звички до меншого запасу буде стимулювати людей більше витрачати. Доходи і витрати почнуть зростати.
Почавшись із зростання доходів, процес цей мало-помалу перейде в зростання виробництва і зайнятості, а оскільки люди очікують, що ціни будуть стабільними, останні, як і зарплата, дійсно певний час будуть залишатися на колишньому рівні. Протягом цього періоду споживачі пристосуються до нового стану попиту, і виробники, реагуючи на початкове його розширення, збільшать випуск продукції за рахунок більшої кількості робочих годин, причому безробітним, які отримують роботу тепер, буде пропонуватися колишня номінальна зарплата. Така майже стандартна доктрина.
Проте це лише початок процесу. Оскільки ціни на продавані товари реагують на несподіване зростання попиту, як правило, швидше, ніж ціни на фактори виробництва, реально отримувана заробітна плата піде вниз, не дивлячись на те, що реальна заробітна плата, яку робітники очікували отримати, дійсно повинна була бути вище, оскільки , розраховуючи її, наймач виходив з колишніх цін. У дійсності ж одночасно відбувається падіння реальної зарплати ex post для наймача і її зростання ex ante для найманого, що і дає можливість підвищити зайнятість. Але зниження ex post реальної зарплати дуже скоро позначиться на очікуваннях. Наймані робітники почнуть підраховувати свої витрати з урахуванням прогнозованого зростання цін і, виходячи з них, стануть вимагати більш високої номінальної зарплати на майбутнє. Рівень безробіття опуститься нижче природного. З'явиться надлишковий попит на робочу силу, так що реальна зарплата підніметься до свого початкового рівня.
Але навіть якщо збільшення грошової маси відбувається з прискоренням, зростання реальної зарплати призведе, врешті-решт, спочатку до уповільнення зростання зайнятості, а потім поверне безробіття на колишній рівень. Щоб утримати безробіття на заданих 3%, фінансові органи повинні ще швидше нарощувати грошову масу. Як і у випадку з обліковою ставкою, ринковий рівень можна підтримувати нижче природного тільки за рахунок інфляції, причому інфляція прискорюється. І навпаки, якщо б влада вирішила вибрати цільовий рівень безробіття вище природного, треба було б проводити дефляцію, і знову-таки прискорюються.
Загальний висновок можна сформулювати так - фінансові органи здатні безпосередньо контролювати власні зобов'язання, лише, коли останні виражені в номінальних величинах. Вони можуть фіксувати, наприклад, величину валютного курсу, номінальний рівень національного доходу, величину того чи іншого грошового агрегату або задати темпи зміни деяких номінальних показників - рівня
інфляції або дефляції, зростання або падіння національного доходу, збільшення або стиснення грошової маси. Вони, однак, не здатні контролювати реальні показники, такі, як реальна облікова ставка, реальний рівень безробіття, рівень реального національного доходу, реальна кількість грошей, так само як і темпи зростання реального доходу або реальної кількості грошей.
2.2.4. Що може монетарна політика.
Монетарна політика не може зафіксувати реальні показники на певному рівні, проте вона може чинити на них серйозний вплив. І одне зовсім не суперечить іншому.
Вірно, що гроші тільки механізм, але механізм надзвичайно ефективний. Без нього не вдалося б досягти тих вражаючих успіхів у зростанні виробництва і рівня життя, які відбулися за останні два сторіччя, - ніяка інша чудова машина не змогла б настільки безболісно і з малими витратами праці остаточно поставити хрест на нашій сільського життя.
Але від інших машин гроші відрізняє те, що ця машина дуже примхлива і при поломці валить у конвульсії всі інші механізми. Велика депресія є самим драматичним, але не єдиним прикладом цього. Будь-яка з інфляції стала наслідком грошової емісії, до якої вдавалися під час війни для покриття незадоволеного попиту на додаток до явних податків.
Перший і найважливіший урок, якого вчить історія, урок, можливо, найбільш повчальний, полягає в тому, що монетарна політика здатна відвернути гроші від ролі головного джерела економічних труднощів. Це звучить, як застереження уникати великих помилок, і почасти так воно і є. Великої депресії могло і не бути, а якщо б вона і відбулася, то протікала б набагато м'якше, не наробити фінансові органи помилок або не мали б вони у своїх руках таку потужних інструментів, які опинилися в той час у розпорядженні Федеральної резервної системи.
Навіть якщо б рекомендація не робити гроші джерелом економічних потрясінь виявилася цілком негативною, вона не наробила б багато шкоди. На жаль, вона не зовсім негативна. Монетарна машина виходила з ладу і тоді, коли центральна влада не володіли тією міццю, яка зосереджена в руках ФРС. В історії Сполучених Штатів епізод 1907 р. і банківські паніки більш раннього періоду є прикладами того, що грошова машина може ламатися і сама по собі. Тому перед фінансовими інститутами варто потрібна і важлива задача: внести до неї такі удосконалення, які звели б до мінімуму її випадкові збої і дозволили витягнути з неї найбільшу користь.
Друге завдання монетарної політики як основи стабільної економіки - підтримувати машину, якщо користуватися аналогією Мілля, в добре змащеному стані. Економічна система буде функціонувати нормально, коли виробники і споживачі, роботодавці і наймані робітники повністю впевнені в тому, що середній рівень цін буде вести себе в майбутньому передбачуваним чином: найкраще - залишаючись стабільним. За будь-яких мислимих інституційних обмеженнях, існує лише дуже обмежена рухливість цін і заробітної плати. Необхідно зберегти цю ступінь рухливості, щоб забезпечити можливість відносних коливань цін і зарплати, які потрібні для пристосування до прогресивних змін у технології та смаках. Уряду не повинні прагнути до досягнення якогось абсолютного рівня цін, який сам по собі не несе ніякої економічної функції. У колишні часи впевненість у стабільності грошей пов'язувалася з золотим стандартом, і в пору його розквіту він служив цієї мети дуже успішно. Звичайно, ці часи вже не повернути, і в світі залишилося лічену кількість країн, готових дозволити собі розкіш золотого стандарту, - існують вагомі причини від нього відмовитися. Фінансові інститути фактично вдаються до якогось сурогату золотого стандарту, коли фіксують обмінні курси, реагуючи на коливання платіжного балансу виключно зміною обсягу грошової маси, анітрохи не турбуючись при цьому про "стерилізації" надлишків та дефіцитів і не вдаючись у відкритій чи прихованій формі до контролю за курсом валюти або до введення тарифів і квот. І знову-таки, хоча багато центральних банків говорять про таку можливість, тільки одиниці дійсно хотіли б слідувати цим курсом, і аж ніяк не безневинні причини змушують більшість утримуватися від такого кроку. Справа в тому, що подібна політика віддає країну у владу не безособового автомата в образі золотого стандарту, а фінансових органів, які можуть діяти як обдумано, так і спонтанно.
У сучасному світі, якщо вже на монетарну політику покладається забезпечення стабільності економічного фундаменту, користуватися її міццю слід надзвичайно обачно.
І останнє. Монетарна політика може в певній мірі нейтралізувати найсильніші обурення, що впливають на економічну систему з боку. Наприклад, якщо відбувається природне довгострокове пожвавлення економіки - так характеризували повоєнний розвиток апологети секулярної стагнації, - монетарна політика в принципі здатна допомогти утримати зростання грошової маси на такому рівні, який іншими інструментами забезпечити неможливо. Або, скажімо, коли роздутий федеральний бюджет загрожує вилитися в безпрецедентні дефіцити, монетарна політика може погасити інфляційні страхи, якщо утримувати зростання грошової маси на більш низькому рівні, ніж це було б бажано по деяких міркуваннях. Це означає тимчасове підвищення облікових ставок, що, цілком ймовірно, дуже болісно відіб'ється на бюджеті зараз, але зате дасть можливість уряду отримати необхідні позики для фінансування дефіцитів, а це, у свою чергу, запобігатиме прискорення інфляції і, значить, в довгостроковому плані визначено обіцяє і більш низькі ціни, і більше низькі облікові ставки. Нарешті, якщо закінчення війни вимагає від країни переміщення ресурсів у сферу мирного виробництва, монетарна політика може полегшити такий перехід, рекомендуючи збільшення темпу зростання грошової маси вище необхідного для нормальних умов, хоча наявний досвід і не є надихаючим, оскільки тут можна зайти надто далеко.
2.2.5. Як повинна проводитися монетарна політика.
Як слід проводити монетарну політику, щоб вона дійсно сприяла досягненню поставлених цілей в тих випадках, коли їй це під силу?
Перша рекомендація полягає в тому, що фінансові органи повинні стежити за тими параметрами, які вони можуть контролювати, а не за тими, які їм непідвладні. Якщо, як це часто буває, влади приймають як безпосереднього критерію величину облікової ставки або рівень поточної безробіття, то вони уподібнюються космічному кораблю, що наводиться на неіснуючу, помилкову зірку. Тоді вже неважливо, наскільки чутлива і розумна навігаційна апаратура, корабель все одно зіб'ється з курсу. Те ж саме і з владою. Серед різних параметрів, які вони здатні контролювати, найбільш привабливі як орієнтирів обмінний курс, рівень цін, що задається тим чи іншим індексом, і загальна кількість грошей - готівка плюс безстрокові депозити, чи ця сума, збільшена ще на величину термінових депозитів, або який- то ще більш широкий грошовий агрегат.
Серед трьох названих показників рівень цін по праву є найважливішим. За інших рівних умов, він дійсно представляє найкращу альтернативу. Зв'язок між діями фінансових органів і рівнем цін, а вона, поза сумнівом, завжди має місце, є опосередкованою, ніж зв'язок їхньої політики з будь-яким грошовим агрегатом. Крім того, слідства монетарних акцій на цінах проявляються через більший проміжок часу, ніж реакція на зміну кількості грошей, причому часовий лаг і величина ефекту в обох випадках залежать від обставин. У результаті неможливо достатньо точно передбачити, який саме ефект може надати той чи інший крок влади на рівень цін і чи призведе він взагалі до будь-якого ефекту. Спроба безпосереднього контролю над цінами за допомогою монетарної політики може, очевидно, перетворити її саму в джерело збурень, оскільки можливі помилки у виборі моментів старту і зупинки. Можливо, з прогресом в нашому розумінні монетарних явищ ситуація зміниться, але сьогодні більше обхідний шлях до мети здається і більш надійним. Тому: обсяг грошової маси є найкращим з доступних поки що безпосередніх критеріїв монетарної політики, і цей висновок більш важливий, ніж конкретний вибір того чи іншого з грошових агрегатів в якості орієнтира.
Друга рекомендація - уникати різких рухів при проведенні монетарної політики. У минулому фінансові органи, довели свою здатність рухатися не в ту сторону. Частіше, однак, вони вибирали правильний напрямок, але або спізнювалися, або рухалися дуже швидко, що і було їхньою головною помилкою. Наприклад, на початку 1966 р. Федеральна резервна система США почала проводити правильну політику уповільнення грошової експансії, хоча зробити це треба було роком раніше. А, почавши рухатися в потрібному напрямку, вона зробила це занадто швидко, зробивши самий різкий стрибок у темпах зміни грошової маси за весь післявоєнний період. І знову-таки, зайшовши в цьому напрямку надто далеко, ФРС повинна була змінити курс на зворотний в кінці 1966 р., а вона знову проскочила оптимальну точку і не тільки не повернулася, але і перевершила колишній темп зростання грошової маси. І цей епізод не є винятком - подібне відбувалося в 1919-1920, 1937-1938, 1953-1954 і в 1959-1960 рр..
Причина цих перехльостів очевидна - розрив у часі між діями фінансових органів та наслідками їх акцій в економіці. Органи прагнуть вловити ці слідства за станом економіки сьогодні, а вони виявляються тільки через шість, або дев'ять, чи дванадцять, чи навіть через п'ятнадцять місяців. Тому вони і змушені реагувати на кожен стрибок вгору або вниз надто жорстко.
Швидка адаптація суспільства до публічно оголошеною і твердо проведеній політиці постійного зростання грошової маси складає головне досягнення фінансових органів, якщо вони будуть слідувати цим курсом неухильно, уникаючи різких відхилень. Важливо мати на увазі, що періоди щодо стабільного зростання грошової маси були і періодами відносно стабільною економічної активності, як у Сполучених Штатах, так і в інших країнах. Навпаки, періоди різких стрибків грошової маси були періодами сильних коливань економічної активності.
Строго витримуючи прийнятий курс, фінансові органи роблять найкраще, що вони можуть, для підтримки економічної стабільності. Якщо це курс на постійний, але помірне зростання грошової маси, то це надійна гарантія відсутності, як інфляції, так і дефляції цін. Інші сили, зрозуміло, можуть впливати на економічні процеси, збурюючи їх рівне перебіг і вимагаючи пристосування до мінливих умов, але постійне зростання грошової маси забезпечить сприятливу обстановку для прояву таких неминущі факторів, як підприємливість, винахідливість, завзятість, пошук, ощадливість, які є пружиною економічного розвитку. І це - найбільше, чого можна вимагати від монетарної політики при сучасному рівні наших знань. Але це "більше", як тепер зрозуміло всім і що саме по собі важливо, цілком досяжно.
3. М онетарная політика держави.
Як згадувалося, вищої і кінцевою метою монетарної політики держави є забезпечення стабільності цін, повної зайнятості і зростання реального обсягу ВНП. Провідником монетарної політики є центральний банк країни. Об'єкти політики - пропозиція і попит на грошовому ринку. Перш ніж продовжити кілька визначень.
Пропозиція грошей - це загальна кількість грошей, що знаходиться в обігу.
Попит на гроші складається з попиту на гроші як засіб обігу (або ділової, операційний попит для здійснення угод) і як засіб для збереження вартості. Загальний попит визначається рівнем номінального ВНП. Операційний попит не залежить від відсоткової ставки ЦБ. Попит на гроші як засіб збереження вартості залежить від величини номінальної ставки.


Графічно грошовий ринок представляється наступним чином:
де D - попит грошей на ринку, S - пропозиція грошей, E - рівноважна ставка% або ціна грошей, M - гроші в обігу,% - процентна ставка.


Якщо пропозиція виросла, то ставка відсотка знижується. Люди прагнуть зменшити кількість грошових запасів шляхом покупки інших фінансових активів (облігацій наприклад). Попит на них зростає, ціни збільшуються, процентна ставка або альтернативна вартість зберігання не приносить колишнього доходу. Ліквідність стає менш дорогою. Внаслідок чого населення і фірми збільшують кількість готівки і чекових вкладів, які вони готові тримати на руках і відновлюється рівновага на грошовому ринку при більшій пропозиції грошей і меншому проценті.


Якщо попит на гроші зріс, то процентна ставка підвищується. Це може бути через зростання номінального ВНП. Тобто населення і фірми хочуть тримати більше активів у вигляді готівки і чекових вкладів, продаючи облігації. При незмінній пропозиції грошей рівновага може бути встановлено підняттям відсоткової ставки.
При проведенні монетарної політики центральний банк може використовувати такі інструменти:
1. За рахунок операцій на відкритому ринку, тобто на вторинному ринку казначейських паперів. ЦБ може скуповувати або продавати цінні папери. Тим самим можна збільшувати або зменшувати попит на гроші.
2. Політика облікової ставки, тобто регулюється відсоток за позиками комерційних банків у центрального банку.
3. Зміна норми обов'язкових резервів. Це найбільший за ефективністю інструмент.
Монетарна політика діє в короткостроковому періоді. З точки зору кейнсіанців основа монетарної політики - рівень процентної ставки. З точки зору монетаристів - сам рівень пропозиції грошей.