У 900-х рр.. в буржуазній літературі виникають спроби подолати занепадницький декадентський імпресіонізм. Зокрема Брюсов у 900-х рр.. підхоплює і розвиває ті тенденції буржуазної активізації та агресивності, які намітилися в декадентстві 90-х рр.. у Мінського, Мережковського та ін Подібно Бальмонт 900-х рр.. Брюсов відданий і віверскому культу миттєвостей, і оргійнодіонісійской еротиці, і демонізму, аморалізм, естетизації сили і зла, захват руйнуванням. З найбільшою силою у Брюсова проявляється волюнтаризм, напір «волі до влади», завойовницька героїка. Пафос оволодіння світом, імперіалістичної експансії він закріплює в образах героїв всесвітньої історії, носіїв «надлюдською» мощі, що стоять «по той бік добра і зла» абсолютних володарів (Олександр Македонський, Юлій Цезар, Наполеон і ін), оживляючи тіні войовничих предків-вікінгів , скіфів. У політичних віршах 1904-1905 Брюсов оспівує великодержавну політику на Далекому Сході. У політичних статтях в журн. «Новий шлях» 1903-1904 він проголошує крах парламентаризму, демократії на Заході, проповідує «цезарепапізмом», «панславізм» у дусі В. Соловйова. У цей період Брюсов стає першим російським поетом-урбаністом. Його поезія насичується пафосом боротьби з природою, технічного прогресу, гарячково споруджуваної індустріально-урбаністичної культури. Російський капіталізм 900-х рр.. не тільки судорожно розвивався, а й загнивав, російський імперіалізм не тільки наступав, але і зазнавав поразок, капіталізм розгортався в умовах вкрай загострених класових протиріч, революційних потрясінь. Звідси та друк песимізму і трагізму, яка лежить на творчості Брюсова, його «демонізм», зриви розуму в безумство, уявлення про кінцевий торжестві хаосу, «тіні» і т. д. Особливо характерні для Брюсова теми знищення в історичній проекції, звернення до епох декадансу (напр. занепаду римської імперії в романі «Вівтар перемоги», 1911-1912), пророцтва про майбутню загибелі людства (у драмі «Земля», в ряді оповідань та віршів). Поряд зі страхом перед насуваються катастрофами, у Брюсова виникає усвідомлення історичної неминучості кінця буржуазної культури. Це усвідомлення переходить в прийняття сильною людиною свого трагічного жереба, у вітання переможцям, під потяг до самознищення, до злиття з «хаосом». Тут у творчості Брюсова намічається той надрив, який веде в подальшому до підвищення над обмеженістю свого класу і до прийняття соціалістичної революції.
У творчості Брюсова формуються тенденції, відмінні від символізму і отримали переважання в наступний період у так зв. акмеїзмі. У Брюсова немає різкого метафізичного дуалізму, немає руху в бік об'єктивного ідеалізму, релігійного світорозуміння, немає тяжіння до «соборності» і т. п. підновляє богоіскателямі християнству Брюсов протиставляє «язичницький» естетизм, християнам «святої плоті» - принцип «рівноправності тілесного начала» . Брюсов арелігіозен, на небесах його панує не благий бог, а суворий сліпий рок; замість сподівань «другого пришестя», «повернення вічності» у Брюсова - фатальна повторність доль, «вічне повернення», замість екстазів перед позачасовим, абсолютним - пафос історії. Його містичні поривання обмежуються інтересом до непізнаного, «таємничому», до пошуків у окультизм і т. п. невідкритих «таємних» енергій. У його віршах і проза, яка навіть має предметом «таємниче», панує раціональна ясність, не розпливчастість і багатозначність символіки, а визначеність значень. Гаслу релігійного мистецтва Брюсов протиставляє принцип самоцельной мистецтва, парнаською культу форми. Образи Брюсова матеріально наповнені, речовинні, скульптурні на відміну від «площинних», безтілесних, деформованих емблем символістів. Все це не означає звичайно реалістичності поезії Брюсова. Романтиці символістів, відданих революційним утопій про майбутнє «організованому» капіталізмі, Брюсов протиставляє героїчну ідеалізацію занепадницького і агресивного капіталізму в її сучасному, втілюючи імперіалістичну буржуазію в естетизовані шати всіх віків і народів. Тенденції класицизму зближують Брюсова з поезією французьких парнасців, Леконт де Ліля, Готьє, Бодлера, визначають його «пушкінізм». Поезію Брюсова характеризують чіткість образів, стислість, повновагового, величавість мови, завершеність, врівноваженість замкнутої форми. У прозі ці установки Брюсова призводять до жанру історичного роману, який прагне до точного відтворення побуту та історичних фактів і в той же час до ідеалізації, естетизації, широко захоплює зображувану епоху, але не розкриває рушійних історію соціальних сил. Відповідно до поетикою класицизму в цих романах рішуче переважає розповідь, опис ж, розкриття психіки героя даються стисло, в мінімально необхідних дозах. Романи Брюсова «Вогненний ангел» (1907-1908) і «Вівтар перемоги» (1911-1912) типологічно найбільш близькі історичного жанру в Флобера (особливо «Саламбо»).
Деградація реалізму
У 90-900-х рр.. наростаюче революційний рух пролетаріату розшаровує дрібну буржуазію. Прогресивно-демократична лінія дрібнобуржуазної літератури оформлялася як наруралістіческій реалізм і противополагалось декадентськи-імпресіоністичної і символістського течіям. Дрібнобуржуазний реалізм був представлений у 90-900-х рр.. А. І. Купріним, Є. М. Чирикова, М. І. Тимковський, Блукачем, А. А. Вербицької (див. статті про цих письменників) та ін Група письменників-«областнікі» - М. Д. Телешов, З . Я. Єлпатьєвський, В. Г. Тан, С. М. Гусєв-Оренбурзький (див. статті про цих письменників), - що складалася переважно з народників, розробляла жанр нарису, зображуючи життя сибірських «інородців», переселенців, засланців. Опозиційність деяких з цих письменників, хоча і понижена натуралізмом і етнографізмом, мала своїм об'єктом не тільки царську поліцейщиною і політику колоніального гноблення, а й хижацтво капіталу на делеко околицях, пограбування селянства, як напр. в повісті Гусєва-Оренбурзького «Країна батьків» (1905). З письменників, що виступили в кінці 90-х початку 900-х рр.., До лінії дрібнобуржуазного реалізму прилучилися М. П. Арцибашев, С. А. Найдьонов, Л. М. Андрєєв (на початковому етапі творчості), А. А. Кіпень , С. С. Юшкевич, Н. М. Осипович, Д. Я. Айзман, після 1905 - І. С. Шмельов, І. Д. Сургуч та ін Міська дрібна буржуазія, політично розгромлена, придавлена реакцією 80-х рр.. , яка побоювалась переходу буржуазно-демократичної революції в соціалістичну, залишилася здебільшого в стороні від безпосередньої участі в розгортанні революційного руху. Тому і радикалізм дрібнобуржуазної літератури був досить помірним, а реалізм цієї літератури дуже обмеженим у своїй критичності, натуралістично подрібненим. Опозиційність дрібнобуржуазних реалістів мала характер загальнодемократичного, розпливчастого протесту. Ця опозиційність по відношенню до самодержавства, його поліцейсько-бюрократичного апарату, до феодально-кріпосницького пережитків, особливо в роки революційного підйому набувала рис більш різкого протесту; реалістичне зображення ставало загострено-критичним і більш узагальнюючим. Така напр. повість Купріна «Поєдинок» (1905), що змальовує казармену бюрократію царської армії, безглузду муштровкі, нелюдське поводження з солдатами, тупість і дикість офіцерства. У той же час сила критицизму у дрібнобуржуазних реалістів убуває, коли він звертається на капіталістичний лад. Критика спрямовується не стільки проти капіталізму як такого, скільки проти його «темних сторін», його відсталості в Росії, проти «поганих буржуа», класові суперечності змащуються, соціальна тема нейтралізується перемиканням в інтимно-психологічну, етичний план. Золаізм без узагальнюючої сили, критичного пафосу Золя, без його розуміння класових протиріч, характерний для повісті Купріна «Молох» (1896), присвяченій зображенню заводського світу, де Молох, що вимагає жертвоприношень, не стільки капіталізм, скільки індустрія. І Купрін, а особливо Телешов схильні зводити зло, породжене капіталістичним ладом, у фатальну необхідність, закон життя як такого, тлумачити соціальні явища в плані біологічних законів і тим самим, власне, примиряти з капіталізмом.
Одне з істотних властивостей реалістичної групи - це дрібнобуржуазний гуманізм «соціального співчуття», традиційне ужалення знедолених, гуманізм, що кличе не до боротьби за зневажені права людини, а до примирення. Робітники в «Молоху» Купріна - це «великі діти», «смиренні воїни», «прості серця», на частку яких залишається подвиг терпіння. Сентиментальний гуманізм у Телешова веде до апофеоз смирення і покірності принижених і ображених. Висуваючи тему про деформації людини в буржуазному суспільстві, про опошлення, нівечення в ньому справжніх, великих людських почуттів, Купрін дозволяє її в плані абстрактних мрій про високу, справжньої любові («Суламіф», «Свята любов», «Гранатовий браслет» та ін ) і в гедоністично-споживчих ідеалах естетичного індивідуалізму, в вульгаризованим ніцшеанства, в захисті егоїзму, в культі «прекрасного тіла», мистецтва і т. п. («Тост», «Поєдинок»). З протестом проти внутрішнього поневолення людини пов'язані у Купріна мотиви відомої неспокій, непрістроенності на лоні капіталістичного суспільства, бродяжництва в дусі Гамсуна, інтерес до люмпенпролетаріям, що стоять «поза суспільством», милування цільними, незайманими «дітьми природи» («Лістригони», «Олеся» , «Лісова глушина» та ін.) Сентиментальним возвелічініем «принижених», солодкавим гуманізмом, як і деталізований протоколюванням знижується в повісті Купріна «Яма» сила протесту проти організує в капіталістичному суспільстві проституції. Більш радикальну забарвлення отримує гуманізм і все-таки ще розпливчастий соціальний протест у Шмельова. За зовні обивательської життям своїх персонажів він розкриває романтичні мрії про краще життя, про соціальну правді, він показує пробуджується під впливом революції в приниженому людині свідомість своєї гідності, перехід до дієвого протесту в нещасних, забитих людей («Громадянин Уклейкін», «Людина з ресторану »). Друк того ж дрібнобуржуазного гуманізму лежить на творчості єврейської групи натуралістів. Зображення побуту «смуги осілості», страждань, безправ'я єврейської ремісничої бідноти дається в плані жалю і любові до «маленьких», нещасним людям, поєднується з тугою про прекрасне життя, розкріпачення людської особистості, з «гуманістично» пом'якшеної сатирою на єврейську буржуазію, з надіями на ліберальне дозвіл єврейського питання.
Вплив пролетарської ідеології на дрібнобуржуазних реалістів позначалося вже з 90-х рр.. у тяжінні деяких з них до марксизму. Боротьбу на ідеологічному фронті марксистів з народниками зобразив Чиріков в «інвалідів» та «чужинців», в епігонам народництва автор бачить інвалідів, його симпатії на боці інтелігентів-марксистів, яких він однак представляє далекими масам чужинцями, самотніми піонерами. Повісті і драми Чирикова на суспільні теми мали фейлетонний характер, що було показником аж ніяк не їх соціальної гостроти, але лише соціальної малоємкі його натуралізму і нездатності до реалістичного втілення. Для Чирикова характерно, що при своїх «марксистських» симпатіях він не зображував пролетаріату, обмежувався відображенням ідеологічної боротьби в інтелігентському середовищі. Власне кажучи, «марксистські» тяжіння Чирикова аналогічні «легального марксизму», критика народництва для них означала перехід не до соціалізму, а до буржуазного лібералізму.
На ряд письменників з табору дрібнобуржуазних натуралістів, впливала художня манера, тематика та ідеологічні позиції Чехова (Чиріков, Купрін, Шмельов, сургучу та ін.) Основна для Чирикова і важлива для Купріна та ін тема - це зображення застійного провінційного міщанства, засмоктує в своє болото інтелігенцію, обескрилівающего її поривання. Протести потопаючих в міщанському болоті інтелігентів слабкі, кінчаються капітуляцією. Торжество вульгарності, нісенітниці міщанського буття у Чирикова, Купріна малюється інакше, ніж у Чехова. Чеховські пошляки не так безтурботні, щасливі і самовдоволені, вони тужать, ниють, страждають; своїх героїв Чехов описує з болем, нервовим тремтінням, скорботою або обуренням, Чиріков і Купрін - більш благодушно, об'єктивістського. Ніхто з дрібнобуржуазних реалістів не піднімається до сили та гостроти чеховського критицизму. У той же час в їх розробці «чеховських» жанрів психологічної новели, лірично-споглядальної повісті, драми настрої порівняно мало освоюється чеховський реалістичний імпресіонізм. Їх творчість рухається, власне, в руслі натуралізму. Пухкі, водянисті романи і повісті Чирикова, натуралістичні повісті Купріна часто мають характер «сировини», вони недооформлени і досить далекі від тонкого майстерності чеховської обробки. Сниженность соціальної ідеї, половинчастість, немічність громадського протесту призводять дрібнобуржуазних натуралістів до суто емпіризму, слабкою проблемності, перевантаженості об'єктивістську, деталізованим, протокольним описовостей, до поверховості та випадковості спостережень, до заглибленості в дрібниці побуту, відсутності стрижня, безхребетності в композиції. У їхній творчості не проникають у основні моменти історичного процесу, провідні сили суспільного руху, немає здатності до узагальнення, немає типізуються сили. Соціально-ідейна спрямованість дрібнобуржуазного натуралізму містила в собі елементи соціального примирення, відведення від класової боротьби. Творчість цієї групи розвивалося не тільки під впливом революційного пролетаріату, але і під тиском буржуазного лібералізму, відображаючи як короткочасний період опозиційності буржуазії (1903-1905), так і її подальший поворот до контрреволюції. Нестійкість, розпливчастість соціального протесту дрібнобуржуазної літератури, навіть у період підготовки, здійснення революції, знайшли природне завершення в її стрімкому втечу в табір контрреволюції після розправи з революційним рухом.
При всій обмеженості радикалізму і демократизму більшості письменників дрібнобуржуазної групи і сниженности, епігонство їх реалізму ця група протиставила себе реакційної буржуазно-дворянській літературі і грала прогресивну роль в період підготовки революції. Окремі твори, що виходили з цього табору, надавали певну революціонізуюче вплив. Тому велике позитивне значення мало об'єднання дрібнобуржуазних письменників-реалістів в колі вид-ва «Знання», на чолі якого з 1900 став М. Горький. Провідну роль в «Знаннях» грали письменники революційно-пролетарські - Горький і Серафимович. Найближчими їх соратниками були нечисленні представники революційно-демократичної частини дрібнобуржуазної інтелігенції, як В. В. Вересаєв, А. А. Кіпень. З 90-х рр.. і протягом двох десятиліть Вересаєв був як би істориком доль революційно-радикальної інтелігенції. У повісті «Без дороги» (1895) він відображає болісне шукання виходу з глухого кута народництва; цей вихід знаходиться в марксизмі, в соціал-демократії, в об'єднанні з робітниками («Пошесть», 1897); поворот буржуазної інтелігенції від марксизму до ідеалізму, богошукання і боротьба з ним марксистів зображені в повісті «На повороті» (1902), криза революційної інтелігенції в епоху реакції - в повісті «До життя» (1909). Боротьба з народництвом засобами марксизму для Вересаєва означала шлях не до буржуазного лібералізму, а до революційного пролетаріату. Якщо вся група ліберальних дрібнобуржуазних реалістів не висунула свого позитивного героя, то Вересаєв знаходить його в революційній інтелігенції і в пролетаріаті. У своїх повістях і нарисах Вересаєв зображує робітників, але радикально-революційна інтелігенція залишається головним героєм Вересаєва, що визначає характер всієї його творчості. Незважаючи на освоєння елементів марксизму, він залишається значною мірою реалістом-позитивістом, зображує не стільки суспільне буття, соціальні процеси, класову боротьбу, скільки ідеологічні відображення всього цього у свідомості інтелігенції, в її ідейних конфліктах, зміну «суспільних настроїв». З цим пов'язано переважання оповідання над показом у Вересаєва, розмов над дією, відома слабкість художньої форми, блідість, невиразність мови, аскетичний відмову в ім'я «правдоподібності» від фабульності як від «вигадки», від художньої виразності мови як від «прикраси». Якщо у інших дрібнобуржуазних реалістів соціальна проблематика розпливається часто в інтимно-психологічних конфліктах, особистих перипетії, то у Вересаєва загальне пригнічує індивідуальне, немає єдності соціального і особистого, реалістична форма здійснюється з недостатньою повнотою.
Поряд з дрібнобуржуазним реалізмом в епоху імперіалізму жеврів ще епігонський дворянський реалізм (з 90-х рр.. І. Бунін, з 900-х - І. О. Новиков, М. А. Крашенинников та ін.) Проза і вірші Буніна - це поетізірованіе дворянського збідніння, епітафія вмираючим під натиском капіталізму дворянським гнізд, елегійні спогади про колишню красу садибного світу, поезія осінньої скорботи, приреченості, марноти і тлінність життя. Самотність серед занепаду світу, відчуженість від хвилювань соціального життя, паломництво до «великих могил» загиблих культур (Еллада, Палестина, Єгипет, Вавилон і т. д.), пожвавлення міфів медитації про рок, нищівних «справи людські», шукання виходу і злиття з обожненим світом природи - характерні для Буніна мотиви. Виходячи за межі садиби Бунін малює виродження патріархальної села, її розкладання капіталізмом, село як «велику пустелю», як «царство голоду і смерті». У написаній після селянських заворушень 1905-1907 «Містечку» (1911) він дискредитує революціонізуючу село, малює «нового господаря» в образі грубого, жорсткого, первісної людини-полузверя.
ворянскій реалізм 90-900-х рр.. забарвлена не натуралізмом, а класичним «академізмом», ремінісценціями пушкинско-тургенєвських традицій. Естетизовано, лірично забарвлений среднерусский краєвид, ідилічна любов на тлі садиб, «тургенєвські дівчата» і т. п. продовжують жити в прозі Новікова, Крашеніннікова. Використовується жанр сімейних дворянських хронік («Будинок Орембовскіх» Новикова, надалі у Буніна, О. Толстого). Бунінська лірика орієнтується на традиції «золотого» (пушкінського) і «срібного» (парнасства 50-80-х рр..) Століття дворянській поезії. Образи поезії Буніна барвисті, але виразні, предметними, мова карбований, стислий, простий. Але Бунін зближується з Чеховим не тільки тематично (дворянське зубожіння, розкладання села); його епігонству академічний класицизм отримує наліт імпресіонізму. Нарис, розповідь Буніна, звільняючись поступово від описовості, від побуту, переходить в психологічний етюд, лірико-споглядальну новелу людського типу; його повість, распадающаяхся на окремі сцени, з ослабленим розповідним елементом («Село»), нагадує повісті Чехова. У творчості Буніна наочно виявляється здрібніння дворянського реалізму. Нездатність вловити провідні моменти історичного процесу, відображення не активного, капіталізуються, а відсталого, патріархального дворянства, не нової післяреволюційної і рухається по столипінським рейках, а все цій же старої, патріархальної села; нездатності до широкого узагальнення і до зображення явищ у їх розвитку відповідає перехід від динамічного роману класиків до статичної, аморфної повісті. Б. Зайцев, соціально однорідний з Буніним, розробив близьку до бунінської тематику вже у формах крайнього, занепадницького імпресіонізму. Наліт містицизму, властивий Буніну, згущується в містичний пантеїзм у Зайцева і у Новикова, що тяжіє до богошукання.