Синтаксичні особливості наукових текстів Л В Щерби

Велике місце займає в даній статті проблема змісту описової граматики, у зв'язку з чим варто розмежування граматики і лексики, яке, за Щербі, характеризується наступним чином: «... все індивідуальне, що існує в пам'яті як таке і по формі ніколи не чиниться в момент мовлення, - лексика ..., всі правила утворення слів, форм слів, груп слів та інших мовних єдностей вищого порядку - граматика ». Разом з тим лексика не є чимось безладне: навпаки, Щерба пише про «системі лексики» та про «правила словника».
Важливим моментом у концепції Щерби є, далі, розрізнення активної і пасивної граматики, яке розвивається їм особливо детально в роботах з методики викладання іноземних мов. [35,116]
Широкий відгук отримало в нашому мовознавстві вчення Щерби про частини мови. Він вважав, що воно має становити особливий відділ граматики, який він пропонував назвати «лексичні категорії». На думку Щерби, в ньому повинні знайти собі місце «не тільки такі загальні категорії, як іменники, прикметники, дієслова», а й «такі категорії, як безособовість ... і категорія граматичного роду ». ¹⁶ Такий своєрідний підхід до вчення про частини мови пов'язаний з тим, що Щерба бачив у ньому не класифікацію слів, а об'єднання їх у дуже загальні категорії, визначається різними, але в першу чергу семантичними чинниками.
Л.В. Щерба майже не залишив досліджень діахронічного характеру, але його висловлення з відповідних проблем представляють безсумнівний інтерес. Він говорив про те, що мова перебуває «весь час в стані лише більш-менш стійкого, а часто-густо і зовсім нестійкої рівноваги», що «завжди і скрізь є факти, які гризуть норму». [41, 83]
Слідом за своїм учителем Бодуен де Куртене Л.В. Щерба надавав великого значення фактору змішання мов. У своїх роботах він багато разів звертався до проблеми двомовності. Змішання, на його думку має соціальну природу, лежить і в основі еволюції мов. Він писав: «... капітальний чинником мовних змін є зіткнення двох громадських груп, а отже, і двох мовних систем, інакше - змішання мов », і далі:« Так як процеси змішування відбуваються не тільки між різними мовами, по і між різними груповими мовами всередині однієї мови, то можна сказати, що процеси ці є кардинальними і постійними у житті мов ». [9,80]
Неважко побачити, що ряд викладених вище ідей Л.В. Щерби, як це нещодавно відзначали О.С. Ахманова і С.Д. Кацнельсон, багато в чому передбачили і основні положення і методи (в їх принциповому аспекті) новітніх лінгвістичних напрямків, зокрема граматики і трансформаційного методу Н. Хомського. [9,101]
У галузі фонології Щерба відомий як один з творців теорії фонеми. Йому належить перший в історії науки спеціальний аналіз поняття фонеми як словоразлічітельной і морфеморазлічітельной одиниці, протиставила відтінку (варіантом) як одиниці, що не володіє такою дістінк-нормативної функцією. Такому аналізу було присвячено введення до магістерської дисертації Щерби, опублікованій в 1912 р. під назвою «Російські голосні в якісному і кількісному відношенні». У цей час на Заході ніхто ще не писав про фонемі, а Щерба, хоча іноді й у дуже стислому вигляді, розглянув всі найважливіші проблеми фонології, які й досі хвилюють дослідників.
Щерба починає аналіз поняття фонеми з показу того, що до поняття окремого звуку говорять приходять тільки через фонему завдяки її зв'язки зі смисловими одиницями мови. Проблему членування потоку мови він вважав найважливішою і запеклій проблемою фонології до кінця свого життя. У своїх лекціях з загальної фонетиці, читаних їм у Ленінградському університеті в другій половині 30-х років, Щерба постійно повертався до цієї думки. У записах лекцій, зроблених однією з найближчих учениць Лева Володимировича - І.П. Сунцова, - є такі рядки: «Коли говорять про фонемах, зазвичай говорять про порівняння фонем один з одним. Найбільш важке в питанні про фонемі те, як ми ділимо на фонеми », і далі:« Перше питання, пов'язаний з фонемою, це питання про подільність звукових рядів на частини ». В іншій лекції ми читаємо: «Треба собі уявляти, що реально дано нам у мові: мовний потік; звуків мови немає. Ось ділиться на в, о, т, т. е. на елементи в результаті аналізу. Звуки виходять в результаті аналізу потоку ». В опублікованому вже після смерті Щерби введенні до академічної «Граматиці російської мови» він писав: «... ніщо не відокремлює один звук від іншого, з ним в мові соседящего ... Проте оскільки окремі звуки мови служать для розрізнення змісту слів ... і оскільки окремі звуки можуть мати самостійне значення ... остільки справедливо буде все ж таки сказати, що всяка мова розпадається на окремі звуки або складається з окремих звуків. Лінгвістична природа окремих звуків мови і визначається тим, що кожен з них може щось означати в даній мові, і термін фонема введений саме з метою підкреслити цю обставину ». [33,87]
У «Російських голосних» Щерба зупинився і на питанні про неподільність фонеми. Приводом для цього йому послужили спостереження над акустичним характером окремих голосних, зокрема гласного а зі слова пекло. Хоча Лев Володимирович користувався з нашої сучасної точки зору примітивними приладами, йому вдалося показати, що цей голосний складається з шести наступних один за одним і розрізняються в акустичному відношенні елементів. І якщо, тим не менш для російської мови і для його носіїв цей голосний продставляет собою одну одиницю, одну фонему, то тільки тому, що зі смислової точки зору подібні звукові одиниці ніколи не членуються в російській мові.
Н.С. Трубецькой в «Основах фонології» (М., 1960) теж починає фонологічний аналіз з питання про розкладання складних фонологічних одиниць на далі неподільні одиниці - фонеми (при цьому він цитує відповідне визначення фонеми Щерби).
Проте через те, що в якості чинника, що обумовлює членування, Трубецькой брав протиставлення, тобто той самий чинник, який, на його думку, діє при парадигматичної ідентифікації фонеми, його послідовники і не помітили суто лінгвістичного характеру проблеми сегментації мови і не приділили їй достатньої уваги. Більш того, можна сказати, що в фонології фактично вважалося, що сегментація мови задана її артикуляторно-акустичними характеристиками.
Що стали широко відомими в останні роки результати електроакустичних досліджень повністю підтвердили спостереження Щерби і зробили очевидним, що сегментація на окремі звуки за фізичним або фізіологічним ознаками неможлива, що членування на фонеми - це результат лінгвістичного членування. Завдяки цьому більш ніж через півстоліття після Щерби проблема сегментації стала привертати до себе пильну увагу фонології. Досить сказати, що на 8-му Міжнародному фонетичному конгресі, що відбувся в 1971 р. в Монреалі, цій проблемі були присвячені не тільки дві доповіді, представлені радянськими фонології, але і доповідь головного редактора міжнародного журналу «Phonetica» м. ​​Пільха.
Велике значення мала для подальшого розвитку теорії фонеми виразна формулювання відмінності між поняттями фонеми і відтінку, що грунтується на чисто функціональному критерії, ніж підкреслювалося, що єдність відтінків однієї фонеми обумовлено не їх фонетичним подібністю, а неможливістю розрізняти слова та форми слів в даній мові. У зв'язку з цим хотілося б зазначити, що Щерба, очевидно, розумів, що це не легко буде прийняти його читачеві. Адже А. І. Томсон, видатний російський фонетики початку XX ст., Стверджував, що різні за характером до тому усвідомлюються як один і той же приголосний, що вони більше схожі між собою, ніж з т або будь-яким іншим згодним. Тому Щерба не обмежується став згодом хрестоматійним прикладом з двома е в російською та французькою мовами, а наводить ще сім прикладів, які показують, що одне і те ж звукове відмінність може мати в різних мовах різне фонологическое значення. [5,95]
Згодом, коли Щерба прочитав у «Керівництві до фонологічних описів» Трубецького наступне правило: «Якщо два акустично або артикуляторно споріднені між собою звуку якого-небудь мови ніколи не зустрічаються в одному і тому ж звуковому оточенні, то вони є комбінаторними варіантами однієї фонеми», - він підкреслив слово «родинні» і написав на полях: «погано!». Сам Щерба вважав, що не акустичне схожість, а чергування в межах однієї морфеми об'єднує два звуки, що знаходяться у відношенні додаткової дистрибуції, в одну фонему. [5,98]
Потрібно, крім того, підкреслити, що Щерба вважав основною функцією фонеми не розрізняльну здатність, а хоча б потенційну можливість бути пов'язаною зі змістом. Про це свідчать такі обставини:
1) визначення фонеми в «Російських голосних.», Яке свідчить: «фонема називається найкоротша загальне фонетичне уявлення, здатне асоціюватися зі смисловими уявленнями і диференціювати слова»;
2) наступні слова з «Чергових проблем»: «У мові утилізуються звуки не просто як фізичні або фізіологічні явища, а як елементи мови, що мають або принаймні можуть мати значення»;
3) формулювання, яке ми знаходимо у вступі до «Граматиці російської мови»: «Лінгвістична природа окремих звуків мови і визначається тим, що кожен з них може щось означати в даній мові, і термін фонема введений саме з метою підкреслити цю обставину» .
Не можна не відзначити того, що і в нашій лінгвістиці, не кажучи вже про зарубіжну, до цих пір не оцінена по достоїнству послідовно лінгвістична трактування фонеми, як вона постає перед нами в теорії фонеми Щерби. А разом з тим вона залишається і зараз єдиною теорією, яка ні за синтагматичної, ні за парадигматичної ідентифікації фонеми ніколи не відступає від лінгвістичних критеріїв.
Закінчуючи розгляд основних фонологічних ідей Л.В. Щерби, хочеться згадати і те небагато, що можна знайти в нього щодо діахронічний фонології. У «Російських голосних» їм було висловлено таке положення: «Взагалі кажучи, фонетична історія мови, в певній частині, зводиться, з одного боку, до зникнення зі свідомості деяких фонетичних відмінностей, до зникнення одних фонем, а з іншого боку, до усвідомленням деяких відтінків, до появи інших нових фонем »
Цікаво відзначити і те, що в статті «До особистих закінчень в латинській і інших італійських діалектах» Щерба відкидає фонетичний шлях розвитку і віддає перевагу морфологічному, про що докладно писав В. В. Виноградов.
У 1924 р. Лев Володимирович обирається членом-кореспондентом АН СРСР і входить до складу словникової комісії спочатку як науковий співробітник першого розряду, а потім як товариш голови комісії. До цього часу відноситься початок його лексикографічних студій, чому Л. В. віддається із захопленням і що стане відтепер однією з його улюблених тем. Як і завжди, Л. В. підводить теоретичну базу під свою практичну роботу над словниками, спочатку російською нормативним (академічним), так як він розробляє в якості співробітника словника АН його частина (від і до ідеалізованих), а потім і російсько-французьким переказними словником. Свої постійні роздуми на цю тему він виклав у статті «Досвід загальної теорії лексикографії», що є плодом його інтенсивної - як практичної, так і теоретичної - роботи з лексикографії. Це об'єднання практики і теорії є характерним для наукової діяльності Л.В. Щерби. Як говорить К.С. Істрін у статті «Л.В. Щерба як лексикограф і лексиколог »,« практична по загальному своїм характером робота переростає в наукову роботу, висуває широкі наукові проблеми та встановлює опорні теоретичні положення, на яких вона будується ». [4, 86]
Головна думка, що лежить в основі цієї діяльності, - детальне вивчення, «глибока продуманість співвідно-зв й, які визначалися для нього тією внутрішньою сутністю, тією ідеєю основного значення, з якої розвивалися часом різноманітні і тонкі відтінки, яка служила основою образу. Пошуки і встановлення лінії розвитку кожного окремого значення, що приводить до переносного й образного вживання слова, складали сутність роботи ». [28,137]
Керуючись цією думкою, Л.В. Щерба та писав свої статті в російській академічному словнику, які тут неможливо дати; зацікавлені можуть їх побачити у відповідному випуску словника. [28,141]
Такими самими принципами керувався Щерба і при написанні російсько-французького словника. Багатогранна семантична структура слова особливо яскраво видно при порівнянні двох різних мов, тому що в результаті їх різного історичного розвитку вона майже ніколи в них не збігається. У цьому словнику Щерба надзвичайно ретельно розробляв систему значень і їх відтінків у російських словах і намагався підібрати до них відповідні французькі переклади. У передмові до словника (див. стор 304-312 цієї книги) є багато переконливих, яскравих прикладів, які показують невідповідність російських і французьких понять, що виражаються словами.
Попутно хотілося б відзначити роль прикладів, які Л. В. вважав найбільш прямим засобом для розуміння його думки. Майже кожне російське мало-мальськи семантично складне слово піддавалося Щербою перегляду, встановлювалося його основне значення і різного роду відгалуження, а потім проводився так званий експеримент, як говорив Щерба, тобто перебиралися всілякі російські контексти та їх переклади на французьку мову. У результаті цієї цікавої, але дуже копіткої роботи з'являлися словникові статті з різними семантичними підрозділами слів у російській мові та їх французькими перекладами із стилістичними та іншими позначками. Особливо ретельно Щерба переглядав російські прийменники та спілки, їх значення і підбирав відповідні переклади.
Відомий французький славіст і русист Люсьєн Теньєр, що ознайомився зі словником ще в процесі роботи над ним, сказав у своїй статті (опублікованій значно пізніше), що «словник абсолютно звільнився від впливу традицій і цілком заслуговує назви" сучасного "». [3,58]
З цього, поза сумнівом, не випливає, що словник не має прогалин, не цілком вдалих перекладів і т.д. Його подальше вдосконалення і стало завданням наступних видань.
Як вже було сказано, Щерба на основі практичної роботи над словниками (а точніше - паралельно з нею) побудував і теорію лексикографії, яку він викладав спочатку в доповіді прочитане на засіданні Відділення літератури і мови АН СРСР в 1939 р., а потім розвинув у вже згаданій статті «Досвід загальної теорії лексикографії».
Щерба розбирає основні типи словників, різні протівоположеіія їх. Особливо цікаві його міркування про протиставлення словника-довідника і нормативного (або академічного). Нормативний словник, за його думки, повинен з суто лінгвістичної точки зору «мати своїм предметом реальну лінгвістичну дійсність - єдину лексичну систему даного мови». І далі:
«... хороший нормативний словник не придумує норми, а описує ту, яка існує в мові, і вже ні в якому разі не повинен ламати цю останню ». Це надзвичайно суттєво у тому випадку, якщо норма допускає два способи вираження. «Нормативний словник вчинив би у вищій стопені необережно, якщо б забракував один з них, керуючись найчистішим свавіллям або особистим смаком редактора». ³⁰ І ще: «... нормалізаторская роль нормативного словника (складається) у підтримці всіх живих норм мови, особливо стилістичних ..., у підтримці нових дозрілих норм ...». ³¹ «Словник-довідник у кінцевому підсумку завжди буде зборами слів, так чи інакше відібраних, яке саме по собі ніколи не є якимось єдиним фактом реальної лінгвістичної дійсності, а лише більш-менш довільним вирізом з неї ». [49,118]
Цікава також ідея Щерби про створення тлумачних іноземних словників рідною мовою осіб, що користуються ними. Цю думку він розвинув у протилежності п'ята: тлумачний словник - перекладний словник. [1,53] Як говорив Щерба: «Тлумачні словники призначені в першу чергу для носіїв цієї мови. Перекладний ж словник виникає з потреби розуміти тексти чужою мовою ». ³⁴ Однак принциповим недоліком цих останніх є припущення про адекватність систем понять будь-якої пари мов, тоді як це зовсім не відповідає дійсності. Багато прикладів з хорошого переказного французько-російського словника і словників інших мов, наведені Щербою як у цій статті, так і в його передмові до російсько-французькому словнику, добре це показують. Для того щоб уникнути цієї небезпеки, необхідно, за його думки, створити новий тип тлумачного, наприклад французького, словника російською мовою. У його основу можна було б покласти, як думав Щерба, хоча б французький словник Ларусс, тлумачення якого слід було б перекласти на російську мову. На думку Л. В., для кожної пари мов має бути чотири словника: так, наприклад, для французької та російської - два тямущих (один для російського читача і один для французького) і два перекладних, також один для російської та один для француза. Однак цей задум Л. В., дуже важкий в здійсненні, так і залишився невиконаним.
Залишилися ненаписаними і задумані Щербою лексикологічні етюди цієї статті, дуже цікаві, найтіснішим чином пов'язані також з лексикографією; про них він побіжно згадує у виносці: «Подальші етюди передбачається присвятити природі слова, його значенням і вживання; його зв'язкам з іншими словами тієї ж мови, завдяки яким лексика кожної мови в кожен даний момент часу представляє собою певну систему, і, нарешті, побудові словникової статті у зв'язку з семантичним, граматичним і стилістичним аналізом слова ». [12,76]
Інтерес Щерби до методики викладання зародився ще на початку його наукової діяльності. У зв'язку зі своєю педагогічною роботою він почав займатися питаннями викладання російської мови, але незабаром його увагу привертає також методика викладання іноземних мов: балакучі машини (його стаття 1914 р.), різні стилі вимови, що грає у викладанні важливу роль (стаття 1915 р.), і т. д. Займається він і відзнаками французької звукової системи від російської і пише про це в 1916 р. статтю, що стала як би зародком його «Фонетика французької мови». У 1926 р.. З'являється його стаття «Про загальноосвітньому значенні іноземних мов», що вийшла в журналі «Питання педагогіки» (1926, вип. I), де знаходимо - знову-таки в зародку - ті теоретичні ідеї Щерби, які він розвивав у подальшому протягом усієї своєї наукової життя. Нарешті, в 1929 р. виходить його брошура «Як треба вивчати іноземні мови», де він ставить ряд питань, що стосуються вивчення іноземних мов дорослими. Тут, зокрема, він розвиває (в плані методики) теорію про словникових та стройових елементах мови і про переважної важливості знання стройових елементів.
У розвитку цього інтересу Щерби відіграв велику роль і його вчитель І.А. Бодуен де Куртене, хоча і не залишив нічого спеціально стосується методики викладання іноземних мов, але питавший глибокий інтерес до живої мови, який спонукав його, як каже Л. В., «заохочувати у своїх учнів заняття тим чи іншим видом додатку своєї науки до практики ». [37,114]
Важливість вивчення іноземних мов у середній школі, їх загальноосвітній значення, методика викладання, а також і вивчення їх дорослими все більше привертають увагу Щерби. У 30-і роки він багато думає над цими питаннями і пише низку статей, в яких висловлює нові, оригінальні думки. На початку 40-х років, під час війни, перебуваючи в евакуації, за планом Інституту шкіл Щерба почав писати книгу, яка є результатом усіх його роздумів над методикою викладання іноземних мов; це як би згусток його методичних ідей, які виникали протягом всієї його наукової та педагогічної діяльності - протягом тридцяти з гаком років. Він не встиг її закінчити, вона вийшла з друку через три роки після його смерті, в 1947 р.
Як лінгвіст-теоретик, Щерба не розмінювався на методичні дрібниці, на різні прийоми, він намагався осмислити методику шляхом залучення її до загального мовознавства, намагався закласти в її базу найважливіші ідеї загальної лінгвістики. Книга ця є не стільки методику викладання мови в середній школі (хоча і шкільний вчитель може отримати з неї для себе багато корисного), скільки загальні питання методики, як і сказано в підзаголовку. Щерба каже: «Як лінгвіста-теоретика я трактую методику викладання іноземних мов як прикладну галузь загального мовознавства та припускаю вивести всі побудова навчання іноземної мови з аналізу поняття" мова "в його різних аспектах». [1,90]
Основна ідея Щерби полягає в тому, що при вивченні іноземної мови засвоюється нова система понять, "яка є функцією культури, а ця остання - категорія історична і знаходиться у зв'язку зі станом суспільства і його діяльністю". [1,105]. Ця система понять, аж ніяк не є нерухомою, засвоюється від оточуючих за посередництвом мовного матеріалу (тобто неупорядкованого лінгвістичного досвіду), «перетворюється, відповідно до загального положення, в оброблений (тобто упорядкований) лінгвістичний досвід, тобто в мова ». ⁴¹ Природно, що системи понять у різних мовах, оскільки вони є соціальною, економічній та культурній функцією суспільства, не збігаються, це Щерба і показує на ряді переконливих прикладів. Так само і в області лексики, і в області граматики.
Оволодіння мовою полягає в засвоєнні певних «лексичних та граматичних правил» цієї мови, хоча й без відповідної технічної термінології. Щерба наголошує і доводить важливість розрізнення в граматиці, крім стройових і знаменних елементів мови, про що вже говорилося (див. стор 19-20), так званої пасивної граматики і активною. «Пасивна граматика вивчає функції, значення стройових елементів даної мови, виходячи з їх форми, тобто зовнішньої їх боку. Активна граматика вчить вживання цих форм ». [15,76]
Ця надзвичайно цікава думка Щерби, хоч і отримала відгук у роботах по машинному перекладу, залишається не реалізованою до цих пір. Для цього потрібно створити цілеспрямовані пасивні та активні граматики для кожної мови (що далеко не просто), а також ввести відповідне розмежування в методику викладання, звичайно змішують ці два різні підходи.
Надзвичайно цікаві також думки Щерби про чистому і змішаному двомовність, чому він присвятив статтю, написану ще у 1930 р. для узбецького журналу, надруковану на узбецькою мовою. Нижче наводиться оригінал її, що зберігся в рукописі.
У методичному доробку Щерби є також і ряд статей з методики викладання російської мови, наприклад з синтаксису, з орфографії та ін В останній рік життя він читає доповідь, рукопис якого, на жаль, не збереглася, є лише тези до доповіді «Система підручників і навчальних посібників з російської мови в середній школі ».
Лев Володимирович мав виняткову здатність проникнення в чужі ідеї, причому не лише науковців, близьких йому за духом, як Бодуен, але і більш далеких з лінгвістичного світогляду, як Шахматов, або навіть зовсім чужих йому, як Фортунатов. Тому йому так вдалися вміщені у цьому томі чотири нарису: про Бодуені, Шахматова, Фортунатова і Мейє. Читаючи ці блискуче написані нариси, ми відкриваємо для себе найважливіші риси наукового вигляду і своєрідність наукових ідей таких несхожих один на одного чудових мовознавців.
У характеристиці Бодуена, мабуть, самим несподіваним для свого часу, - а для багатьох, може бути, і зараз, - було затвердження Щерби, що «" психологізм ", який проходить червоною ниткою через всі науково-літературна творчість Б. і який він сам був схильний вважати його істотною рисою, з одного боку, був способом піти від наївного упредметнення мови (виразилося між іншим у змішуванні звуків з літерами), а з іншого, - реакцією проти механічного натуралізму в мовознавстві ». ⁴⁶ І дійсно, бодуеновская трактування морфеми, його вчення про чергуваннях, відкриття ним явищ «морфологізаціі» і «семасіологізаціі» звукових явищ, «діалектичний синхронізм Б.», як його характеризував Щерба, є набагато глибшими рисами лінгвістичної теорії Бодуена, ніж теза про психологічної сутності мови, що носить скоріше декларативний характер .
Геніальність інтуїції Шахматова, його величезний «обсяг свідомості» Щерба показує на прикладі його аналізу форм множини іменників чоловічого роду. «На цьому прикладі, - пише Щерба, - мені здається, добре видно, як сіра одноманітна маса фактів під напруженим, одухотвореним поглядом Олексія Олександровича приходить в рух, починає групуватися, стає у певні ряди і, нарешті, видає свої таємниці».
Віддаючи належне видатним досягненням Фортунатова в області порівняльної граматики, які в наш час широко відомі, аналізуючи праці Фортунатова в області порівняльної граматики індоєвропейських мов і відзначаючи їх видатне значення, Щерба каже: «Але якщо в цій області деякі крихти фортунатовской думки все ж стали загальним надбанням , то набагато гірша справа з загальними ідеями Пилипа Федоровича про мову: вони просто нікому не відомі ». [43,72]
Для ілюстрації Щерба вказує на ідеї Фортунатова про відношення між мовою і діалектом, про окремий слові і про складні словах, про форму слів, про класи слів і про словосполученнях, а також на ідеї в області синтаксису. Весь час підкреслюючи недооцінку Фортунатова сучасниками, Щерба закінчує свій нарис наступними словами: «Пилип Федорович був геніальним лінгвістом свого часу, і тільки якісь зовнішні обставини завадили йому стати одним з вождів світової науки про мову».
Безсумнівний інтерес представляє також характеристика наукової спадщини Мейє, в якому Щерба найбільше цінував праці з порівняльного мовознавства. Заслугою Мейе в цій області, «головною справою його життя», Щерба вважає «повернення порівняльної граматики до філології, з якої вона і відбулася, заповнення тієї прірви, яка була вирита між ними в XIX столітті».
Слова Щерби про необхідність «повернення» до філології стають цілком зрозумілими в світлі його теорії троякого аспекту мовних явищ. Предметом філології є адже глибокий аналіз «мовного матеріалу» як «неупорядкованого лінгвістичного досвіду», з якого виводиться «мовна система».
Перевагою праць Мейе Щерба вважає і те, що він свої порівняльно-граматичні штудії пов'язує з конкретною історією тієї чи іншої мови, «що було з'єднане у Грімма, але що було роз'єднано протягом усього XIX ст.». Цінував Щерба праці Мейе і за їх спрямованість на Загальнолінгвістичні проблеми, вирішення яких він вважав основною метою будь-якого мовознавчого дослідження.
§ 2. Л.В. Щерба - життєвий шлях лінгвіста-теоретика і педагога
Л.В. Щерба народився 20 лютого (5 березня) 1880 р. в сім'ї інженера-технолога. У 1898 р., після закінчення гімназії в Києві, де тоді жили його батьки, Лев Володимирович надходить на природничий факультет Київського університету, але вже в наступному році переходить на історико-філологічний факультет С.-Петербурзького університету, щоб присвятити себе надалі викладання російської мови і літератури, про що мріяв з юнацьких років (так він писав в одній із автобіографій). У 1903 р. Л.В. Щерба кінчає університет і І. О. Бодуен де Куртене, під керівництвом якого він займався, залишає його при кафедрі порівняльної граматики і санскриту. Після складання магістерських іспитів у 1906 р. Л. В. отримує відрядження за кордон і їде в Лейпціг, а потім до Північної Італії, де самостійно вивчає в селі живі тосканські діалекти. Потім під час осінніх канікул 1907 і 1908 рр.. їде до Лужицького мовну область і за порадою І. А. Бодуена де Куртене займається вивченням мужаковского діалекту лужицьке мови, що є таким зразком, в якому виявляється взаємний вплив німецької та лужицьке. В кінці 1907 р. і в 1908 р. Л. В. живе в Парижі і працює в лабораторії експериментальної фонетики Ж. П. Руссло, вивчаючи фонетику ряду мов та експериментальні методи дослідження. Одночасно з цим він накопичує експериментальний матеріал і з фонетики російської мови для своєї магістерської дисертації.
У 1909 р. Л. В. повертається до Петербурга, обирається приват-доцентом Петербурзького університету і одночасно стає хранителем кабінету експериментальної фонетики (нині лабораторія імені Л. П. Щерби), заснованого ще в 1899 р. професором С. К. Булич, але перебував у занедбаному стані. Л. В. вкладає всю свою енергію і знання в розвиток кабінету і домагається значної дотації на придбання необхідної апаратури і книг. З тих пір і до кінця свого життя, протягом тридцяти з гаком років, Л. В. невпинно розвиває роботу лабораторії, що була його улюбленим дітищем.
Роки з 1909 по 1916 були дуже плідними у науковій діяльності Л.В. Щерби. У 1912 р. він публікує і захищає магістерську дисертацію «Російські голосні в якісному і кількісному відношенні», а в 1915 р. - докторську «Восточнолужіцкое наріччя». У 1916 р. він обирається професором Петроградського університету і знаходиться на цій посаді до евакуації з Ленінграда в 1941 р. У цей період Л. В. бере участь і в роботі інших навчальних і наукових установ, де він займається організаційної, педагогічної та науковою діяльністю, як -то: на курсах іноземних мов Бобріщевой-Пушкіної, в Петербурзькому учительському інституті, на Бестужевських жіночих курсах, в Інституті живого слова, в Інституті історії мистецтв та ін
Починаючи з молодих років Л.В. прагне поєднати свої теоретичні дослідження з практикою в різних її аспектах, застосувати їх для розвитку культурного будівництва в нашій країні. Так, вже в 1914 р. він піклується про розвиток мовної культури студентів університету та організовує гурток з вивчення російської мови (серед учасників його були З . Г. Бархударов, Ю. М. Тинянов та ін), керівником якого він був протягом декількох років. Л.В. був пов'язаний також і зі школою, спочатку в якості голови педагогічної ради, а після революції - директора 1-ї єдиної трудової школи Петроградського району. Як пише в біографії Л. В. його син, «Лев Володимирович свідомо бере на себе адміністративні обов'язки ...: він шукає вірних і широких можливостей впливати на організацію викладання, на його характер». [6,74] Це прагнення його бути корисним у розвитку освіти перш за все в середній, а потім і у вищій школі лежить в діяльності Л.В. протягом всього його життя.
Особливо слід згадати діяльність Л.В. у 20-х роках як організатора і керівника різних курсів іноземних мов (фонетичний інститут практичного вивчення мов та ін.) Л. В. припускав організувати в цьому інституті поряд з викладанням різних інших мов (західноєвропейських і східних) також і викладання російської мови для неросійських. Л.В. вводить там викладання іноземних мов за фонетичним методом і розробляє свою оригінальну систему.
Починаючи з 20-х років Л.В. є беззмінним головою Лінгвістичного суспільства (природного продовження лінгвістичного відділення Неофилологического суспільства) і групує навколо себе лінгвістів різноманітних спеціальностей. З 1923 по 1928 р. під редакцією Л.В. виходить чотири випуски збірника «Російська мова», завданням якого була популяризація лінгвістики. У них брали участь як учені старшого покоління, наприклад Д.М. Ушаков, В.І. Чернишов та ін, так і молоді, наприклад С.Г. Бархударов, С.І. Бернштейн, В.В. Виноградов, Б.А. Ларін та ін
У 1924 р. Л. В. обирається членом-кореспондентом Академії наук СРСР, і з цього часу починається його плідна діяльність у галузі теорії складання словників, що завершується в 1940 р. написанням праці «Досвід загальної теорії лексикографії».
Близько 1930 Л.В. зайнявся переглядом своїх загальнолінгвістичних положень, і результатом цього стала стаття «Про трояком аспекті мовних явищ і про експеримент у мовознавстві», якій він надавав великого значення.
У 30-і роки Л.В. продовжує займатися словникової роботою, пише навчальний посібник «Фонетика французької мови», але приділяє також велику увагу і дослідженню різних питань граматики, переважно синтаксичних, російської мови, що привертало його ще в 20-ті роки, коли він читав в Інституті живого слова курс синтаксису російської мови.
Продовжуючи свою багатогранну діяльність і в Ленінградському університеті та в Академії наук, Л. В. в той же час приділяє багато часу питань культурного будівництва. З почуттям великої відповідальності він бере участь у написанні підручників для середньої школи, програм, у розробці питань орфографії і т. д. Ще в 1921 р. Л.В. активно бере участь в будівництві національних культур Союзу РСР, допомагає створенню писемності мови комі. А наприкінці 30-х років Л. В. залучають до перекладу графіки різних мов з латинського на російський алфавіт, і він - завдяки своїй великій лінгвістичної ерудиції - дає глибокі, цікаві висновки з таких проектів, як наприклад подається тут вперше з збереженої рукопису « Думка Л.В. Щерби про проект кабардинського алфавіту на основі російської графіки ».
В кінці 30-х років Л. В. брав активну участь також у створенні нормативної граматики російської мови, підготовлюваної до видання в АН СРСР. Однак Л.В. не встиг закінчити цю роботу через евакуації на початку війни в Нолінський, де він провів два роки. Там він співпрацює в Інституті шкіл, а також в Інституті дефектології та ін, евакуйованих з Москви. У Нолінський ж Л.В. пише «Теорію російського листи», яка залишилася незакінченою, потім книгу «Основи методики викладання іноземних мов» за планом Інституту шкіл (він написав тільки першу половину її), статті з методики викладання мов та ін
У 1943 р. Л.В. переїжджає разом з реевакуірующіміся інститутами Наркомпросу до Москви і з головою поринає в наукову, педагогічну та організаційну діяльність у різних інститутах і комітетах.
У вересні 1943 р. Л.В. обирається дійсним членом Академії наук СРСР, а в березні 1944 р. - дійсним членом новоствореної Академії педагогічних наук СРСР, в якій він стає на чолі історико-філологічного відділу.
Останнім починанням Л.В. була організована Діалектологічної комісією АН СРСР діалектологічної конференція з північно-російським говорам у Вологді. Він був її головою і паралельно проводив для її учасників семінар з фонетики.
З серпня 1944 Л.В. серйозно захворів, хоча перші місяці ще продовжував працювати. 26 грудня 1944 він помер. [31,56]

Глава 2. Синтаксичний аналіз наукових текстів Л.В. Щерби
§ 1. Просте речення в наукових працях Л.В. Щерби
Пропозиція коротко визначається як «уявлення деякого звукового комплексу, асоційоване з відомим динамічним розумовим актом»; Л. В. додає, що він не дає «більш розвиненого визначення пропозиції», зокрема тому, що це - «один з неостаточно вирішених у науці питань ». У всякому разі пропозиції виступають як далі неподільні одиниці, «оскільки ми не відволікаємося (підкреслено Щербою, - авт.) Від тих розумових процесів, які складають семасіологічний бік мови». [19,82]
Від пропозиції Л.В. прямо переходить до морфемі: «Але якщо ми тільки відвернемося від цієї динамічної сторони значення і будемо розглядати явища, так би мовити, статично, то наша мова розпадається на цілий ряд звукових комплексів, асоційованих з відомим, певним значенням і далі з точки зору значення неподільних» . Це і будуть «так звані морфеми (підкреслено Щербою, - авт.) - Загальне поняття, під яке підходять такі уживані поняття, як корінь, суфікс, префікс, закінчення». Наводиться приклад членування пропозиції на морфеми, причому для зустрічається в цій пропозиції словоформи тобі допускається двояке членування: виділення кореня t'eb'-і закінчення-е або трактування t'eb'-як основи (таким чином, основа для Л. В. не є вже і в цій ранній статті окремим випадком морфеми) ¹⁰ і подальше раз поділ цього t'eb'-«на увазі т-и і себе». Таким чином, морфеми виявляються далі неподільними одиницями, «оскільки ми не будемо відволікатися від значення» . [8,49]
Давши наведене визначення морфеми, Л. В. продовжує: «Може здатися дивним, що я нічого не говорив про слова. Але, як це не дивно, як не звично для нас поділ мови на слова, чи слово може вважатися однією з основних одиниць мови. Справді, що таке слово? Безсумнівно, що це є якась семасіологічний одиниця, що містить в собі одну або більше число морфем. Але чому ж воно відрізняється від цієї останньої? Мені здається, що словом ми назвемо частину пропозиції, яку ми можемо, не змінюючи значення, вжити самостійно, тобто у вигляді окремої пропозиції (розрядка наша, - серпня.) ». Далі слід приклад членування пропозиції на слова, причому, оскільки привід до не може бути вжито «самостійно», відрізок до тебе визнається одним словом. Л. В. для наочності пише в одне слово: «. Ктебе» і зауважує: «Наше традиційний поділ на слова трохи відступає від істинного. Цілком зрозуміло, що прийменники становлять одне слово з тим, до якого відносяться, так як вони власне нічим не відрізняються за своєю функцією від закінчень ».
«Таким чином, - підсумовує Л.В., - виявляється, що слово є поняття вторинне і до деякої міри, принаймні генетично, що збігається з пропозицією».
В останній частині статті Л. В. говорить про одиниці, що виділяються, «якщо ми абстрагуємося від значення і станемо розглядати нашу мову лише з фонетичної точки зору», причому підкреслює, що «поза психічної організації» наша мова «є безперервним поруч і лише на грунті психічної вона ділиться на частини, на деякі звукові уявлення, які далі вже неподільні ». Це - фонеми, як вони розумілися в цей час Бодуен де Куртене та його учнями, і, нарешті, як згадано вище, «представлення окремих фізіологічних робіт». [1,110]
Незважаючи на те, що стаття молодого Щерби «Про далі неподільних одиницях мови» носить ескізний характер і, мабуть, не призначалася автором для опублікування - принаймні без додаткової обробки, і незважаючи на те що Л.В. Щерба надалі переосмислив інакше багато її положень, вона дуже важлива і як етап у становленні його Загальнолінгвістичні концепції, і в світлі сучасних уявлень про одиниці лінгвістичного опису та про ієрархію цих одиниць.
Зазначимо, що вже в написаних трохи пізніше «Критичних замітках з приводу книжки д-ра Фрінти про чеського вимові» (опубл. в 1910 р.) Щерба виразно підкреслив психологічну реальність для мовців таких одиниць, як фонема, морфема і слово, що виділяються з зв'язковий мови (з пропозиції) не тільки шляхом наукового аналізу, але і «наївним» аналізом, проведеним рядовими носіями мови: «Не допускаючи такого постійного наївного аналізу з боку мовця, ми абсолютно не будемо в змозі зрозуміти, чому говорять місць-ів, справ- ів замість місць і справ; чому говорять сек, трес замість сек і тряс і т. д. Звичайно, прав Фрінта, цитуючи чиїсь слова, що пропозиція є психологічний prius - не пропозиція складається зі слів, а слово народжується з пропозиції шляхом аналізу (і не тільки наукового); але ж народжується й існує ». Як бачимо, тут виступає дещо інше, ніж у цитованому вище уривку зі статті «Про далі неподільних одиницях ...», ставлення до поняття« слово ». [50,44]
Взагалі в наступних роботах Щерби, мабуть, тільки поняття морфеми не піддавалося скільки-небудь істотно модифікаціям. Поняття фонеми було поглиблено Щербою і розвинене таким чином, що є всі підстави саме Л.В. Щербу вважати справжнім творцем цього поняття. Але про теорію фонеми мова буде в іншому розділі. Істотно змінювалися погляди Щерби і на одиниці, що лежать «вище» морфеми. Новий етап у розвитку цих поглядів відображений у книзі «Східно-Лужицька наріччя» (1915).
Про поняття «слово» у цій книзі Щерба висловлюється так: «Я не поділяю, - пише він, - скептицизму по відношенню до" слову ". Звичайно, є перехідні випадки між словом і морфемою, з одного боку, і між словом і поєднанням слів , з іншого боку. Але в природі немає ніде абсолютних кордонів; в більшості ж випадків поняття слова дуже ясно для свідомості носіїв мови - це те, що вони при нагоді можуть вжити окремо, у вигляді "неповного" пропозиції ».
У «Восточнолужіцком наречии» зафіксований початковий етап формування поняття синтагми, дуже важливого у лінгвістичній концепції більш пізніх робіт Щерби. Правда, тут ще немає терміна «синтагма», а саме поняття є поки не дуже визначеним. Щерба каже в цій книзі про «групах», причому це можуть бути групи слів і групи груп. Фактично поняттям «група» покривається тут весь діапазон традиційних синтаксичних одиниць від пропозиції (навіть складного) до поєднання слів усередині пропозиції і, як окремий випадок, навіть до одного слова - члена речення. Принципом, об'єднуючим «групу», є її значеннєве єдність, протиставляє за допомогою тих чи інших формальних засобів (інтонації, фіксованого порядку елементів і т. д.) відсутності смислового єдності в інших співвідносних випадках. Зокрема, Л.В. Щерба пише: «Основним засобом освіти тісної групи слів, що позначає одне поняття і є по суті потенційним словом (розрядка наша, - авт.), Буде в мужаковском порядок слів - всі визначальні слова ставляться перед словом визначальним. Якщо визначальні слова поставити після, то єдність поняття порушується і виходить вираз асоціативного зв'язку ». Показово, що серед прикладів «тісних груп» поряд з атрибутивними сполученнями, поєднаннями «дієслово + прислівник» та іншими тут фігурують і такі, як ten nan jo ciser 'батько прийшов'. Група слів в свою чергу може визначатися іншими «побічними» групами, зокрема «групами слів зі своїм дієсловом, що вводяться формальними словами», тобто - у звичайній термінології - підрядними реченнями. Відповідно в «Висновках» книги визначення предмета синтаксису сформульовано так: «У синтаксисі вивчаються способи утворення груп слів і груп груп». [50,63]
Пізніше, у статті, присвяченій лінгвістичного тлумачення вірші Пушкіна «Спогад» (опублікована в 1923 р.), Л.В. Щерба дає значно складнішу і тонку градацію синтаксичних єдностей різного ступеня смислової злитості, що виникають у тексті, і фіксує відповідні відмінності за допомогою різних пауз, причому маються на увазі паузи «реальні», «потенційні», «а іноді й уявні, лише представляються на підставі інших супутніх фонетичних ознак ». У цій статті Щерба теж ще не використовує термін «синтагма», але вже фактично формулює це поняття, позначаючи його «провізорному» терміном «фраза».
Відзначимо, що в цій роботі Л.В. Щерба уникає терміна «пропозиція», хоча і виділяє серед пауз, членують текст, зокрема, такі, які відповідають у практичному листі «іноді точці з комою, іноді точці, але не заключній», і, з іншого боку, такі, які « відповідають заключній точці ». Цікаво, що тут же намічається, нехай ще в нерозвиненій формі, вихід в область того, що в наші дні називають надфразовою єдностями, - виділення особливої ​​паузи, відповідної «кінця абзацу». [3,39]
Через всього рік після виходу в світ статті про «Спогади» Пушкіна в лекціях з російської синтаксису, прочитаних в Російському інституті історії мистецтв у 1924-1925 навчальному році, Л.В. Щерба вже широко використовує термін «синтагма», а також і термін «пропозицію». У конспекті цих лекцій, записаних одним із слухачів, читаємо: «Мова розбивається на відрізки, відповідні самостійним елементарним уявленням, звані синтагмами. Навіть прийменники та спілки можуть бути синтагмами. Приклад: Вам з цукром - Без. У промові, крім синтагм, ми знаходимо великі словесні відрізки, супроводжувані відчуттям відомої закінченості. Такі відрізки ми будемо називати пропозицією. Ряд пропозицій утворює більш велике ціле - абзац, главу, що виділяється графічно та інтонаційно ». [3,46]
У цих же лекціях 1924-1925 р. у зв'язку з поняттям синтагми говориться і про слово: «Слово є найкоротша синтагма, яка може бути виголошеній окремо без зміни суті. Білий хустку - два слова. Білий ведмідь - одне». Це формулювання нагадує обидві наведені вище. Але тепер, в середині 20-х років, Щерба вже пов'язує співвідношення слова і синтагми з протиставленням мови і мови, точніше - з визрівала вже у нього протиставленням мовної системи та мовної діяльності. У конспекті лекцій з синтаксису читаємо: «Слово є одиницею в системі мови (як символ изв [естного] значення) і одиницею у мові (як найкоротша синтагма)».
Пізніше, в «Фонетика французької мови» (1-е вид., 1937) Щерба відзначив, що термін «синтагма» був запозичений ним у Бодуена де Куртене. Однак Бодуен позначав цим терміном знаменні слова, взагалі слова як складові елементи речення. У Щерби, як бачимо, синтагма виступає як одиниця не мови, а мови, принципово відмінна від слова, хоча в окремому випадку вона може матеріально збігатися зі словом. Частіше ж синтагма складається (будується в процесі мовлення) з декількох слів. «Завдання синт [аксис] а, - говорить Щерба, - викласти правила будівництва синтагм».
У «Фонетика французької мови» теорія синтагми розвинена Щербою з найбільшою повнотою. Синтагма визначена тут (для французької мови) як «фонетичне єдність, що виражає єдине смислове ціле в процесі мовлення-думки й яка б могла складатися як з однієї ритмічної групи, так і з цілого ряду їх ». Зовнішня єдність синтагми досягається (у французькій мові) «легким посиленням останнього ритмічного наголосу і тієї чи іншої виразною інтонацією, що об'єднує все це ціле» (там же). «Деякі французькі фонетики, - говорить Щерба, - називають синтагму дихальної групою (groupe de souffle, - P. Passy), бажаючи підкреслити цим, що всередині такої групи повинні не можна зробити паузи для вдиху Треба, однак, мати на увазі, що після синтагми пауза та дихання можливі, але зовсім не обов'язкові. Тому, хоча термін "groupe de souffle" і не є неправильним, однак він зовсім приховує смислову природу явища ». [11,75]
І в окремому параграфі Щерба додає: «Французькі синтагми знаходять собі повну паралель у росіян, які теж є дихальними групами у вищезгаданому смислі і які характеризуються посиленням останнього словесного наголосу: 'різати" яблуко, раз'е'з-жати по' різним горо ¹ "дам , гово'ріть стіхотво'реніе най "зусть, 'їхати в' місто 'кружними пу'тямі при' найнесприятливіших обсто" ні за жодних обставин ». [11,77]
Про співвідношення синтагми з «вищестоящими» одиницями Щерба каже в цій книзі так: «синтагми як у російській, так і у французькому можуть об'єднуватися в групи вищого порядку з різними інтонаціями і врешті-решт утворюють фразу - закінчене ціле, яке може складатися з групи синтагм , але може складатися і з однієї синтагми і яке нормально характеризується кінцевим пониженням тону ». До проблеми співвідношення синтагми і слова Щерба знову повертається у тезах доповіді «Що таке словотвір?» І в своїх останніх працях, опублікованих вже посмертно, - в «Чергових проблеми мовознавства» і в «Викладання іноземних мов у середній школі». Наведемо найважливіші формулювання. Найбільш відома наступна:
«Справді, що таке" слово "? Мені здається, що в різних мовах це буде по-різному. З цього власне випливає, що поняття" слово взагалі "не існує. Однак якщо погодитися з тим, що в "мови" («parole») "слово" не дано і що воно є лише категорією "мови як системи" («langue»), то "слово" представиться нам у вигляді тих цеглин, з яких будується наша мова («parole») і деякий репертуар яких необхідно мати в пам'яті для здійснення мовлення »
Твердження про те, що поняття «слово взагалі» не існує, викликало заперечення, як видається, обгрунтовані. Слово як поняття загальної теорії мови (тобто «слово взагалі») має право на існування. Інша справа, що визначення цього поняття виявляється дуже важким. Але, безперечно, що слово як мовна одиниця, як лексема (або, в іншій термінології, «слово-тип») не дано нам у мові (в мовному акті) і в тексті, де ми кожен раз маємо справу лише з конкретним «примірником »слова, які представляють - якщо це слово багатозначне - тільки той чи інший семантичний варіант слова і - якщо це слово« змінюване »- тільки ту чи іншу словоформу. Слово ж як одиниця в системі мови є абстракція, узагальнення всіх його семантичних варіантів і одночасно всіх його словоформ.
Інша справа - синтагма, як її розуміє Щерба. Синтагми - це відрізки, які виділяються саме в мові і «виражають в процесі мовлення-думки єдині окремі предмети, в даній ситуації далі неподільні». Синтагма - «найкоротший відрізок мовлення, який ми можемо виділяти, анітрохи її не порушуючи, і який у цьому контексті і в даній ситуації відповідає єдиному поняттю». Інтерпретуючи думка Щерби, можна сказати, що синтагма не існує в мові в готовому вигляді, заздалегідь, що вона організується в самому процесі мови-думки, при створенні тексту, хоча і визначається деякими мовними ознаками (російською та французькою мовами посиленням наголосу на останньому компоненті - слові - і неможливістю внутрішньої паузи, а в плані змісту, мабуть, універсальним для всіх мов, хоч і досить відносним ознакою смислового єдності, що визначається даним контекстом або ситуацією). Синтагма може складатися з декількох слів або з одного слова. Щерба наводить ряд прикладів (синтагми відокремлені одна від одної вертикальними лініями), зокрема: Навколо нас \ все цвіло, \ пахнуло] і радувало погляд, або: Приємно \: йде в затишній кімнаті \ г слухати хорошу музику. Але головна відмінність слова від синтагми не «форматне» (слово менше або дорівнює синтагме), а функціональне: слово позначає не ті поняття, які виникають в даній конкретній ситуації й існують тільки в даному акті думки, а ті, які вже є в наявності у відповідному колективі , вже виробилися і закріпилися в ньому і знайшли собі відносно стійкий вираз. Саме підкреслюючи це, Щерба каже: «Синтагмі процесу мови-думки відповідає слово в мові, як системі лексики та граматики». І в іншому місці: «(...) Багато хто так звані "складні слова", наприклад німецької мови або санскриту, є в цих мовах словами лише за формою, а по суті, будуть відповідати тим найпростішим одиницям мови («parole»), які я називаю синтагмами: більшість складних слів цих мов робиться в процесі мови і не входить до репертуару мови як системи ». [30,106]