Зміст
Вступ 3
1. Розвиток уявлень про роль держави в ринковій економіці 4
1.1 Трактування економічних функцій держави в традиційній політекономії 4
1.2 "Економікс": різна оцінка ролі держави 9
1.3 Переосмислення ролі держави в новій політичній економії 11
1.4 "Теорія порядку" і конституційна економіка 17
2. Місце держави в ринковій економіці 19
2.1 Функції держави в ринковій економіці 19
2.2 Методи державного регулювання економіки 21
Висновок 23
Список літератури 24
Проте існує багато інших причин, які викликають об'єктивну необхідність державного втручання в ринкову економіку, серед цих причин можна виділити існуючі монополії; наявність численних товарів, які або не пропонуються ринком, або пропонуються в незначній кількості; наявність зовнішніх ефектів; зайво комерційне розподіл доходів.
Уявлення про роль держави, ступеня його впливу на економіку країни, розрізнялися в різні періоди економічного розвитку суспільства. У зв'язку з цим доцільно розглянути еволюцію поглядів на роль держави в економіці, а також зупинитися на вивченні тих функцій, які держава виконує в сучасній ринковій економіці.
Метою роботи є розгляд ролі держави в сучасній ринковій економіці.
Завдання роботи:
ü описати еволюцію наукових уявлень про місце держави в економіці;
ü розглянути функції держави в сучасній ринковій економіці.
У центрі досліджень меркантилістів перебували проблеми торговельного та платіжного балансу. Меркантилісти не були пасивними спостерігачами, вони намагалися активно впливати на економічне життя з допомогою абсолютистського держави. Торгова буржуазія прагнула видати свою точку зору за національний загальнодержавний інтерес. Протекціоністська політика стала вираженням тимчасового союзу дворянства і торгової буржуазії.
Трактування походження держави і права як результату вільного договору вільних індивідів веде походження від популярної в новий час теорії "суспільного договору" (соціального контракту). Ця концепція спочатку була ілюзією особливого роду - сучасністю, перекинутої в минуле. Вона народилася в епоху релігійних воєн, коли освячена традиціями феодальна регламентація стала поступово поступатися місцем свідомому регулювання громадянського суспільства. Це був час загостреного розуміння справедливості, чесність і бізнес здавалися багатьом несумісними. Розвиток контрактної етики, культури дотримання договорів стало настійно необхідним. Відбувається корінне переосмислення прав і свобод, дарованих кожному індивіду "від народження". Одним з основоположників теорії суспільного договору був англійський філософ і економіст Джон Локк (1632-1704). Саме в його працях ми знаходимо обгрунтування поняття приватної власності як необхідної передумови громадянського суспільства та договірну інтерпретацію повноважень державної влади (Див.: Локк Дж. Два трактати про правління. - Кн.2. / / В кн.: Локк Дж. Твори: У 3 т. - Т.3. - М.: Думка, 1988. - С.262-356).
Звичайно, концепція "природних прав" і "суспільного договору" відбивала не реальний процес політогенеза, а програмні вимоги "третього стану" в його боротьбі з абсолютистські державою. Ця концепція є абстракцією, ідеальним чином ринкового господарства, де всі люди - прості товаровиробники, що діють в умовах досконалої конкуренції. Такі були методологічні основи класичної політичної економії.
На відміну від меркантилістів, Адам Сміт (1723-1790) в "Багатстві народів" (1776) підкреслив значення держави, по-перше, в охороні та захисту приватної власності як від посягань з боку інших членів цього товариства, так і від зарубіжних країн, і по-друге, у виробництві таких благ, які не вигідні приватним виробникам. Тому основними функціями держави, вважав Адам Сміт, повинні бути: соціальна підтримка малозабезпечених і непрацездатних громадян, підтримання правопорядку і оборона.
Давид Рікардо (1772-1823) присвятив своє основне твір аналізу основ оподаткування (1817). Джон Стюарт Мілль (1806-1873) в "Принципах політичної економії" (1848) впритул підійшов до розуміння провалів ринку і вважав, що держава може і повинна взяти на себе витрати по розвитку господарської інфраструктури, підтримці науки і т.д. Він виступав проти поляризації суспільства і закликав до соціального партнерства.
У 30-ті роки XIX ст. ліберальна доктрина поділяється на два напрямки: класично ліберальну, яка відстоює свободу підприємництва і невтручання держави в економіку, і реформістську, сучасно ліберальну концепцію, яка, не відмовляючись від базових ліберальних цінностей, ратує за активну роль держави. У главі другого напрямку і виявилися І. Бентам, Дж. Мілль, Дж. С. Мілль.
Єремія Бентам (1748-1832) вважав, що гармонія інтересів ("арифметика щастя") можлива як результат розумного законодавства, тому він виступав як послідовний прихильник ліберальних реформ у сфері законодавства, критикував спадкову аристократію і боровся за подальшу демократизацію виборчого права. Він не був прихильником суворих заходів покарання, вважаючи, що невідворотність покарання важливіше жорстоких заходів його здійснення. Його концепція суспільної політики включала вимоги до забезпечення державою прожиткового мінімуму, безпеки, достатку і рівності. І. Бентам справив великий вплив на Дж. Мілля та Дж. С. Мілля.
Саме в рамках ліберального реформізму вперше була поставлена проблема активного втручання держави в економіку як чинника прогресивного розвитку. Правда в той час під втручанням держави в економіку малася на увазі не економічна політика в сучасному сенсі слова (кредитно-грошова, фіскальна і т.д.), а законодавча діяльність, спрямована на регулювання робочого дня, умов безпеки праці, рівня мінімальної заробітної плати , а також втручання (при необхідності) в соціальні конфлікти.
Одним з перших критику класичної політекономії почав німецький економіст Фрідріх Ліст (1789 - 1846). У своїй "Національній системі політичної економії" (1841) він підходить до політичної економії не як до універсальної і найдосконалішою системі економічних знань, а як до історичної науки, виділяючи п'ять стадій економічного розвитку націй. Такий історичний підхід не випадковий, адже Ф. Лісту хотілося в першу чергу відобразити особливості розвитку своєї країни. А що може бути більш національним, ніж історія? Тому, критикуючи космополітичну економію А. Сміта, Ф. Ліст виступає, передусім, як національний економіст. "Політичної економії мінових цінностей" він протиставляє національну економічну теорію продуктивних сил, в центрі якої не поділ праці, а пріоритет внутрішнього ринку над зовнішнім. Розуміючи, що принципом порівняльних переваг можуть скористатися, перш за все, багаті держави, а фритредерство (free trade) вигідно передовим націям, він відстоював комплексний розвиток Німеччини (гармонійне поєднання фабрично-заводської промисловості з землеробством) під прикриттям протекціоністської політики. Він вважає, що підвищення цін внаслідок протекціоністської політики держави буде засобом промислового виховання нації. Однак він не абсолютизував протекціонізм і вважав його корисним, головним чином, у перехідний період, коли економічний розвиток країни ще відстає від господарства передових держав.
Саме погляди Ф. Ліста визначили розвиток історичної школи підготувала становлення інституціоналізму. У своєму розвитку історична школа пройшла три етапи: стару (В. Рошер, Б. Гільдебранд, К. Кніс), нову (Г. Шмоллер, К. Бюхер) і новітню (В. Зомбарт, М. Вебер).
Критикуючи класичну політекономію, Густав Шмоллер (1838-1917) пропагував необхідність скрупульозного опису фактичного господарського поведінки, підкреслював роль неекономічних чинників розвитку, і перш за все моральних норм, етики та культури в господарській діяльності. Шмоллер вважав, що «мудре і тверде уряд» здатне перешкодити проявам «класового егоїзму» і «класового зловживання», оскільки занадто велику нерівність загрожує «різкій станової боротьбою». Ці ідеї отримують подальший розвиток у працях представників французького солідаризму і німецького катедер-соціалізму, що виступали за сильну патерналістське держава. Однак не ці концепції визначали основний напрям розвитку економічної теорії.
Вернер Зомбарт (1863-1946) аналізував роль інститутів у формуванні своєрідних рис економічного ладу, розглядаючи генезис сучасного капіталізму як своєрідний прояв життя духу. Ще більш значним було інтелектуальний вплив М. Вебера. Макс Вебер (1864-1920) показав розмаїття типів капіталізму - політичного, імперіалістичного, фіскального, промислового і навіть капіталізму паріїв. Проте, мабуть, найбільший вплив на сучасників зробили ідеї М. Вебера, сформульовані ним у роботі "Протестантська етика і дух капіталізму" (Вебер М., 1990 С. 44-135). Дана робота прямо зв'язала генезис ринкового господарства зі специфікою європейської цивілізації - з унікальністю протестантської ментальності, гостро поставила питання про традиціоналізм життя в інших країнах, про неможливість у зв'язку з цим швидкої капіталістичної модернізації тодішньої периферії світового господарства. Макс Вебер не абсолютизував конкурентний ринок. Він вважав, що раціональна бюрократія, хоча і обмежує громадську свободу, але вводить її в суспільно прийнятні рамки, без яких свобода могла б перетворитися на хаос.
Критика втручання держави в економіку обгрунтовується в книзі Леона Вальраса (1834-1910) "Нариси соціальної економії. Теорії розподілу суспільного багатства" (1896). Автор виступає за мінімальний держава, функції якого повинні бувальщина обмежені, лише виробництвом суспільних благ і контролем за монополіями. Таке обмеження економічних функцій дозволяє знизити рівень податків, головними з яких, на думку Л. Вальраса, повинні бути податки не на доходи, а на власність.
Італійський економіст Уго Мацолла, досліджував проблеми державних фінансів, фактично першим чітко і ясно сформулював природу суспільних благ (1890). Вже в 1896 р. шведський економіст Кнут Вікселль (1851-1926) показав, що розрив між граничними приватними і соціальними витратами (MPC і MSC) може бути покритий за рахунок податків і державних витрат, причому визначити необхідну кількість суспільних благ можна лише політичним шляхом - через голосування.
Чіткий поділ на індивідуальні та суспільні блага поставило перед вченими проблему їх якісного відмінності, з одного боку, і складання з метою максимізації суспільного добробуту, з іншого. Ця проблема була поставлена в "Курсі політичної економії" (1896-1897) Вільфредо Парето (1848-1923) і "Багатстві і добробут" (1912) і "Економічної теорії добробуту" (1920) Артура Сісілія Пігу (1877-1959), що дало імпульс для розробки критеріїв оцінки добробуту в працях Н. Калдора, Т. Сітовскі, А. Бергсона, Е. Ліндаль та ін
Однак справжню революцію в економічній теорії справила опублікована в 1936 р. "Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей" Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946). З його ім'ям пов'язано народження нового напрямку західної економічної думки - кейнсіанства, поставило в центр уваги проблеми саме економічної політики держави. Кейнс відмовляється від деяких основних постулатів неокласичного вчення, зокрема від розгляду ринку як ідеального саморегульованого механізму. Ринок, з точки зору Кейнса, не може забезпечити "ефективний попит", тому стимулювати його повинна держава за допомогою кредитно-грошової і бюджетної політики. Ця політика повинна заохочувати приватні інвестиції і зростання споживчих витрат таким чином, щоб сприяти найбільш швидкого зростання національного доходу. Практична спрямованість теорії Кейнса забезпечила їй широку популярність у повоєнні роки. Кейнсіанські рецепти стали ідеологічною програмою змішаної економіки і теорії "держави загального благоденства" (welfare state).
З початку 50-х рр.. неокейнсіанці (Р. Харрод, Є. Домар, Е. Хансен та ін) активно розробляють проблеми економічної динаміки і перш за все темпів і факторів росту, прагнуть знайти оптимальне співвідношення між зайнятістю та інфляцією. На це ж спрямована концепція "неокласичного синтезу" Пола Самуельсона Ентоні (нар. 1915), який намагався органічно поєднати методи ринкового і державного регулювання. Сучасна версія теорії суспільних благ була сформульована П.Е. Самуельсоном ще в статті "Чистий теорія суспільних витрат" (1954).
Посткейнсіанци (Джоан Робінсон (1903-1983), П'єро Сраффа (1898-1983), Ніколас Калдор (1908-1986) та ін) в 60-70-і рр.. зробили спробу доповнити кейнсіанство ідеями Д. Рікардо. Неорікардіанци виступають за більш зрівняльний розподіл доходів, обмеження ринкової конкуренції, проведення системи заходів для ефективної боротьби з інфляцією.
Однак 70-і рр.. стали періодом розчарування в кейнсіанській. Пропоновані рецепти виявилися недостатньо ефективними, щоб зупинити одночасне посилення інфляції, падіння виробництва і збільшення безробіття.
Кейнсіанська парадигма не зуміла повністю витіснити неокласичну. Спроба об'єднати обидві парадигми у формі неокласичного синтезу не увінчалася успіхом, тому що не відрізнялася цілісністю; вона заперечувала при аналізі макроекономічних процесів те, з чого виходила в мікроекономіці. Більш того, в 70-80-і рр.. нові напрямки неокласики (монетаризм, нова класична економіка, теорія суспільного вибору) помітно тіснять кейнсіанство.
Вступ 3
1. Розвиток уявлень про роль держави в ринковій економіці 4
1.1 Трактування економічних функцій держави в традиційній політекономії 4
1.2 "Економікс": різна оцінка ролі держави 9
1.3 Переосмислення ролі держави в новій політичній економії 11
1.4 "Теорія порядку" і конституційна економіка 17
2. Місце держави в ринковій економіці 19
2.1 Функції держави в ринковій економіці 19
2.2 Методи державного регулювання економіки 21
Висновок 23
Список літератури 24
Введення
У всіх суспільних системах держава відіграє вагому економічну роль, виконуючи більший чи менший набір господарських і соціальних функцій. В адміністративно - командної економіки держава бере на себе всі права та обов'язки з виробництва і розподілу товарів і послуг. У ринковій економіці перед урядом не стоїть завдання безпосередньої організації виробництва товарів і розподілу ресурсів. З цим успішно справляється ринковий механізм.Проте існує багато інших причин, які викликають об'єктивну необхідність державного втручання в ринкову економіку, серед цих причин можна виділити існуючі монополії; наявність численних товарів, які або не пропонуються ринком, або пропонуються в незначній кількості; наявність зовнішніх ефектів; зайво комерційне розподіл доходів.
Уявлення про роль держави, ступеня його впливу на економіку країни, розрізнялися в різні періоди економічного розвитку суспільства. У зв'язку з цим доцільно розглянути еволюцію поглядів на роль держави в економіці, а також зупинитися на вивченні тих функцій, які держава виконує в сучасній ринковій економіці.
Метою роботи є розгляд ролі держави в сучасній ринковій економіці.
Завдання роботи:
ü описати еволюцію наукових уявлень про місце держави в економіці;
ü розглянути функції держави в сучасній ринковій економіці.
1. Розвиток уявлень про роль держави в ринковій економіці
Порівняння ролі ринку і держави дозволяє глибше зрозуміти відмінності між старою і новою політичною економією. Якщо в центрі уваги старої політекономії перебувало виробництво матеріального багатства, то в центрі нової - багатства нематеріального. Якщо стара вивчала, перш за все, економічні процеси, то нова - політичні. Втім, це не означає, що питання державної політики були завжди чужі традиційної політичної економії. Однак підхід до них був трохи іншим. Щоб переконатися в цьому, коротко нагадаємо основні етапи розвитку політекономії. Природно, що при цьому нас буде цікавити перш за все "політична" проблематика, розуміння ролі і функцій держави в традиційній і новій політекономії.1.1 Трактування економічних функцій держави в традиційній політекономії
Становлення капіталізму зумовило виникнення науки - політичної економії. У центрі її уваги спочатку перебувала не сфера виробництва, а сфера обігу. Розвиток світової торгівлі сприяло підвищенню ролі купецтва. Виразником її інтересів стала перша школа, яка виникла в політичній економії, - меркантилізм (XVI - XVIII ст.). У 1615 р. Антуан де Монкретьєн (1575-1621) публікує "Трактат політичної економії", що дав назву новій науці.У центрі досліджень меркантилістів перебували проблеми торговельного та платіжного балансу. Меркантилісти не були пасивними спостерігачами, вони намагалися активно впливати на економічне життя з допомогою абсолютистського держави. Торгова буржуазія прагнула видати свою точку зору за національний загальнодержавний інтерес. Протекціоністська політика стала вираженням тимчасового союзу дворянства і торгової буржуазії.
Трактування походження держави і права як результату вільного договору вільних індивідів веде походження від популярної в новий час теорії "суспільного договору" (соціального контракту). Ця концепція спочатку була ілюзією особливого роду - сучасністю, перекинутої в минуле. Вона народилася в епоху релігійних воєн, коли освячена традиціями феодальна регламентація стала поступово поступатися місцем свідомому регулювання громадянського суспільства. Це був час загостреного розуміння справедливості, чесність і бізнес здавалися багатьом несумісними. Розвиток контрактної етики, культури дотримання договорів стало настійно необхідним. Відбувається корінне переосмислення прав і свобод, дарованих кожному індивіду "від народження". Одним з основоположників теорії суспільного договору був англійський філософ і економіст Джон Локк (1632-1704). Саме в його працях ми знаходимо обгрунтування поняття приватної власності як необхідної передумови громадянського суспільства та договірну інтерпретацію повноважень державної влади (Див.: Локк Дж. Два трактати про правління. - Кн.2. / / В кн.: Локк Дж. Твори: У 3 т. - Т.3. - М.: Думка, 1988. - С.262-356).
Звичайно, концепція "природних прав" і "суспільного договору" відбивала не реальний процес політогенеза, а програмні вимоги "третього стану" в його боротьбі з абсолютистські державою. Ця концепція є абстракцією, ідеальним чином ринкового господарства, де всі люди - прості товаровиробники, що діють в умовах досконалої конкуренції. Такі були методологічні основи класичної політичної економії.
На відміну від меркантилістів, Адам Сміт (1723-1790) в "Багатстві народів" (1776) підкреслив значення держави, по-перше, в охороні та захисту приватної власності як від посягань з боку інших членів цього товариства, так і від зарубіжних країн, і по-друге, у виробництві таких благ, які не вигідні приватним виробникам. Тому основними функціями держави, вважав Адам Сміт, повинні бути: соціальна підтримка малозабезпечених і непрацездатних громадян, підтримання правопорядку і оборона.
Давид Рікардо (1772-1823) присвятив своє основне твір аналізу основ оподаткування (1817). Джон Стюарт Мілль (1806-1873) в "Принципах політичної економії" (1848) впритул підійшов до розуміння провалів ринку і вважав, що держава може і повинна взяти на себе витрати по розвитку господарської інфраструктури, підтримці науки і т.д. Він виступав проти поляризації суспільства і закликав до соціального партнерства.
У 30-ті роки XIX ст. ліберальна доктрина поділяється на два напрямки: класично ліберальну, яка відстоює свободу підприємництва і невтручання держави в економіку, і реформістську, сучасно ліберальну концепцію, яка, не відмовляючись від базових ліберальних цінностей, ратує за активну роль держави. У главі другого напрямку і виявилися І. Бентам, Дж. Мілль, Дж. С. Мілль.
Єремія Бентам (1748-1832) вважав, що гармонія інтересів ("арифметика щастя") можлива як результат розумного законодавства, тому він виступав як послідовний прихильник ліберальних реформ у сфері законодавства, критикував спадкову аристократію і боровся за подальшу демократизацію виборчого права. Він не був прихильником суворих заходів покарання, вважаючи, що невідворотність покарання важливіше жорстоких заходів його здійснення. Його концепція суспільної політики включала вимоги до забезпечення державою прожиткового мінімуму, безпеки, достатку і рівності. І. Бентам справив великий вплив на Дж. Мілля та Дж. С. Мілля.
Саме в рамках ліберального реформізму вперше була поставлена проблема активного втручання держави в економіку як чинника прогресивного розвитку. Правда в той час під втручанням держави в економіку малася на увазі не економічна політика в сучасному сенсі слова (кредитно-грошова, фіскальна і т.д.), а законодавча діяльність, спрямована на регулювання робочого дня, умов безпеки праці, рівня мінімальної заробітної плати , а також втручання (при необхідності) в соціальні конфлікти.
Одним з перших критику класичної політекономії почав німецький економіст Фрідріх Ліст (1789 - 1846). У своїй "Національній системі політичної економії" (1841) він підходить до політичної економії не як до універсальної і найдосконалішою системі економічних знань, а як до історичної науки, виділяючи п'ять стадій економічного розвитку націй. Такий історичний підхід не випадковий, адже Ф. Лісту хотілося в першу чергу відобразити особливості розвитку своєї країни. А що може бути більш національним, ніж історія? Тому, критикуючи космополітичну економію А. Сміта, Ф. Ліст виступає, передусім, як національний економіст. "Політичної економії мінових цінностей" він протиставляє національну економічну теорію продуктивних сил, в центрі якої не поділ праці, а пріоритет внутрішнього ринку над зовнішнім. Розуміючи, що принципом порівняльних переваг можуть скористатися, перш за все, багаті держави, а фритредерство (free trade) вигідно передовим націям, він відстоював комплексний розвиток Німеччини (гармонійне поєднання фабрично-заводської промисловості з землеробством) під прикриттям протекціоністської політики. Він вважає, що підвищення цін внаслідок протекціоністської політики держави буде засобом промислового виховання нації. Однак він не абсолютизував протекціонізм і вважав його корисним, головним чином, у перехідний період, коли економічний розвиток країни ще відстає від господарства передових держав.
Саме погляди Ф. Ліста визначили розвиток історичної школи підготувала становлення інституціоналізму. У своєму розвитку історична школа пройшла три етапи: стару (В. Рошер, Б. Гільдебранд, К. Кніс), нову (Г. Шмоллер, К. Бюхер) і новітню (В. Зомбарт, М. Вебер).
Критикуючи класичну політекономію, Густав Шмоллер (1838-1917) пропагував необхідність скрупульозного опису фактичного господарського поведінки, підкреслював роль неекономічних чинників розвитку, і перш за все моральних норм, етики та культури в господарській діяльності. Шмоллер вважав, що «мудре і тверде уряд» здатне перешкодити проявам «класового егоїзму» і «класового зловживання», оскільки занадто велику нерівність загрожує «різкій станової боротьбою». Ці ідеї отримують подальший розвиток у працях представників французького солідаризму і німецького катедер-соціалізму, що виступали за сильну патерналістське держава. Однак не ці концепції визначали основний напрям розвитку економічної теорії.
Вернер Зомбарт (1863-1946) аналізував роль інститутів у формуванні своєрідних рис економічного ладу, розглядаючи генезис сучасного капіталізму як своєрідний прояв життя духу. Ще більш значним було інтелектуальний вплив М. Вебера. Макс Вебер (1864-1920) показав розмаїття типів капіталізму - політичного, імперіалістичного, фіскального, промислового і навіть капіталізму паріїв. Проте, мабуть, найбільший вплив на сучасників зробили ідеї М. Вебера, сформульовані ним у роботі "Протестантська етика і дух капіталізму" (Вебер М., 1990 С. 44-135). Дана робота прямо зв'язала генезис ринкового господарства зі специфікою європейської цивілізації - з унікальністю протестантської ментальності, гостро поставила питання про традиціоналізм життя в інших країнах, про неможливість у зв'язку з цим швидкої капіталістичної модернізації тодішньої периферії світового господарства. Макс Вебер не абсолютизував конкурентний ринок. Він вважав, що раціональна бюрократія, хоча і обмежує громадську свободу, але вводить її в суспільно прийнятні рамки, без яких свобода могла б перетворитися на хаос.
1.2 "Економікс": різна оцінка ролі держави
У міру того, як боротьба з феодальною ідеологією йшла на задній план, філософія господарства витіснялася практичними рекомендаціями. Альфред Маршалл (1842-1924) відвів державі більш скромну роль. Його аналізу присвячена лише остання, 5-а книга "Принципів економікс" (1890). У ній висвітлюються традиційні питання оподаткування, хоча аспекти вибираються вже нові - проблема переміщення податкового тягаря.Критика втручання держави в економіку обгрунтовується в книзі Леона Вальраса (1834-1910) "Нариси соціальної економії. Теорії розподілу суспільного багатства" (1896). Автор виступає за мінімальний держава, функції якого повинні бувальщина обмежені, лише виробництвом суспільних благ і контролем за монополіями. Таке обмеження економічних функцій дозволяє знизити рівень податків, головними з яких, на думку Л. Вальраса, повинні бути податки не на доходи, а на власність.
Італійський економіст Уго Мацолла, досліджував проблеми державних фінансів, фактично першим чітко і ясно сформулював природу суспільних благ (1890). Вже в 1896 р. шведський економіст Кнут Вікселль (1851-1926) показав, що розрив між граничними приватними і соціальними витратами (MPC і MSC) може бути покритий за рахунок податків і державних витрат, причому визначити необхідну кількість суспільних благ можна лише політичним шляхом - через голосування.
Чіткий поділ на індивідуальні та суспільні блага поставило перед вченими проблему їх якісного відмінності, з одного боку, і складання з метою максимізації суспільного добробуту, з іншого. Ця проблема була поставлена в "Курсі політичної економії" (1896-1897) Вільфредо Парето (1848-1923) і "Багатстві і добробут" (1912) і "Економічної теорії добробуту" (1920) Артура Сісілія Пігу (1877-1959), що дало імпульс для розробки критеріїв оцінки добробуту в працях Н. Калдора, Т. Сітовскі, А. Бергсона, Е. Ліндаль та ін
Однак справжню революцію в економічній теорії справила опублікована в 1936 р. "Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей" Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946). З його ім'ям пов'язано народження нового напрямку західної економічної думки - кейнсіанства, поставило в центр уваги проблеми саме економічної політики держави. Кейнс відмовляється від деяких основних постулатів неокласичного вчення, зокрема від розгляду ринку як ідеального саморегульованого механізму. Ринок, з точки зору Кейнса, не може забезпечити "ефективний попит", тому стимулювати його повинна держава за допомогою кредитно-грошової і бюджетної політики. Ця політика повинна заохочувати приватні інвестиції і зростання споживчих витрат таким чином, щоб сприяти найбільш швидкого зростання національного доходу. Практична спрямованість теорії Кейнса забезпечила їй широку популярність у повоєнні роки. Кейнсіанські рецепти стали ідеологічною програмою змішаної економіки і теорії "держави загального благоденства" (welfare state).
З початку 50-х рр.. неокейнсіанці (Р. Харрод, Є. Домар, Е. Хансен та ін) активно розробляють проблеми економічної динаміки і перш за все темпів і факторів росту, прагнуть знайти оптимальне співвідношення між зайнятістю та інфляцією. На це ж спрямована концепція "неокласичного синтезу" Пола Самуельсона Ентоні (нар. 1915), який намагався органічно поєднати методи ринкового і державного регулювання. Сучасна версія теорії суспільних благ була сформульована П.Е. Самуельсоном ще в статті "Чистий теорія суспільних витрат" (1954).
Посткейнсіанци (Джоан Робінсон (1903-1983), П'єро Сраффа (1898-1983), Ніколас Калдор (1908-1986) та ін) в 60-70-і рр.. зробили спробу доповнити кейнсіанство ідеями Д. Рікардо. Неорікардіанци виступають за більш зрівняльний розподіл доходів, обмеження ринкової конкуренції, проведення системи заходів для ефективної боротьби з інфляцією.
Однак 70-і рр.. стали періодом розчарування в кейнсіанській. Пропоновані рецепти виявилися недостатньо ефективними, щоб зупинити одночасне посилення інфляції, падіння виробництва і збільшення безробіття.
Кейнсіанська парадигма не зуміла повністю витіснити неокласичну. Спроба об'єднати обидві парадигми у формі неокласичного синтезу не увінчалася успіхом, тому що не відрізнялася цілісністю; вона заперечувала при аналізі макроекономічних процесів те, з чого виходила в мікроекономіці. Більш того, в 70-80-і рр.. нові напрямки неокласики (монетаризм, нова класична економіка, теорія суспільного вибору) помітно тіснять кейнсіанство.
1.3 Переосмислення ролі держави в новій політичній економії
Розвиток неоінстітуціоналізма сприяло переосмисленню ролі держави. У цілому неоінституціоналізм досить критично ставиться до цієї ролі, вважаючи, що посилення держави сприяє зниженню економічної ефективності ринкового механізму. Саме проти державного втручання в економіку і була спрямована теорема (1960) Рональда Коуза (нар. 1910). Однак Неоінституціоналісти розуміють, що складні форми обміну неможливі без активної участі держави, яка специфікує права власності і забезпечує виконання контрактів. Володіючи цією важливою монополією на застосування насильства по відношенню до дорослого населення, держава отримує можливість перерозподіляти права власності і на свою користь. Більш того, держава може породжувати неефективні інститути, завдяки яким воно може привласнювати значну частину доходів суспільства. Тому з'являються групи з особливими інтересами, які зацікавлені змінювати "правила гри" на свою користь, займаючись пошуком політичної ренти (Е. Крюгер, 1974). До того ж сама зміна старих інститутів, а так само створення нових вимагає величезних початкових вкладень, багато з яких були зроблені раніше і практично не піддаються зміні. Справа в тому, що на освоєння цих правил гри люди вже витратили значні ресурси, і тому введення нових інститутів не тільки вимагає додаткових витрат, а й знецінює вже наявний "інституційний" капітал. Виникає своєрідна залежність від траєкторії попереднього розвитку (path dependence problem).Ні монетаристи, ні нові класики, критикували кейнсіанців, не ставили під сумнів надійність самого механізму ухвалення політичних рішень. Цей недолік намагалися подолати прихильники сформувалася в 50-60-і рр.. теорії суспільного вибору (Дж. Б'юкенен, Г. Таллок, М. Олсон, Д. Мюллер, Р. Толлісон, У. Нісканена та ін.) Критикуючи кейнсіанців, представники цієї теорії поставили під сумнів ефективність державного втручання в економіку. Послідовно використовуючи принципи класичного лібералізму і методи маржинального аналізу, вони активно вторглися в область, традиційно вважалася сферою діяльності політологів, юристів та соціологів, що отримало назву "економічного імперіалізму". Критикуючи державне регулювання, представники теорії суспільного вибору зробили об'єктом аналізу не вплив кредитно-грошових і фінансових заходів на економіку, а сам процес прийняття урядових рішень.
Основна їх передумова полягає в тому, що люди діють у політичній сфері, переслідуючи свої особисті інтереси, і що немає ніякої непрохідною межі між бізнесом і політикою. Тому вчені цієї школи послідовно викривають міф про державу, у якої немає ніяких інших цілей, крім турботи про суспільні інтереси. "Раціональні політики", на їхню думку, підтримують, перш за все, ті програми, які сприяють зростанню їх престижу та підвищують шанси перемоги на чергових виборах. Таким чином, теорія суспільного вибору спробувала більш послідовно провести принципи індивідуалізму, поширивши їх не тільки на всю комерційну діяльність, але і на державу.
Підхід прихильників теорії суспільного вибору, як і підхід Г. Беккера до проблеми людського капіталу, виходить з того, що людська поведінка підпорядковується одним і тим же фундаментальним принципам. Люди максимізують корисність (намагаються досягти найкращих результатів з можливих); прагнуть до економічної рівноваги, враховуючи при цьому явні і неявні витрати (подібно до того, як це відбувається на ринку товарів і послуг); і є стійкими у своїх базових перевагах (перевагах, що стосуються їх основних фундаментальних потреб).
Як і скрізь економічний імперіалізм у політиці проходить три основні етапи. На першому етапі ми бачимо стрімку окупацію "ворожої території". Традиційні для політології поняття швидко переводяться на економічну мову. І здається, що справа полягає лише в приватному додатку загальноекономічних принципів (максимізуючи поведінка, ринкова рівновага, стійкість смаків і переваг, співвідношення граничних вигод і витрат і т.д.). На другому етапі, "захоплений матеріал" починає чинити опір. Справа в тому, що математичний інструментарій має власну логіку розвитку і часто впроваджується без урахування специфіки даної науки. Для його адекватного застосування потрібно поглиблення, осмислення самих понять економічної науки. Виникає проблема вибору між істиною і строгістю.
На третьому етапі здійснюється синтез перших двох. Виникає нова якість, яка хоч і показує, що претензії економіки на роль універсальної науки кілька перебільшеними, тим не менш "вторгнення" призвело до народження нового знання та взаємному збагаченню обох наук.
Є і ще одна перевага такого проникнення. Економічний імперіалізм підкуповує не тільки своєю строгістю, але і перевагами викладу: його легше вивчати і пропагувати. Більш того, він допомагає знайти правильний вибір в стандартних ситуаціях. Однак його застосування передбачає поглиблення передумов. У цьому напрямку найбільших успіхів досягла конституційна економіка.
Переосмислення ролі держави в теоріях соціального ринкового господарства
Для формування ринкової економіки в Росії необхідно створення інституційних умов, аналогічних "соціального ринкового господарства" у Німеччині. Методологічні основи її були створені ордо-ліберальної "теорією порядку" (В. Ойкен, Ф. Бем, В. Репке, А. Рюстов, Л. Мікша, А.Мюллер-Армак). Основними елементами концепції соціального ринкового господарства є:
ü особиста свобода;
ü соціальна справедливість;
ü економічна дієздатність.
Німецькі економісти на собі відчули згубність мілітаризації економіки і придушення громадянських свобод. Їм належало вирішити дилему неможливості спонтанного порядку і неприйнятність всепроникного державного втручання. Необхідно було визначити розумні межі і ефективні методи державного втручання в економіку, з одного боку, і активно захистити вільну ринкову економіку від надмірного втручання держави, з іншого.
Концепція соціального ринкового господарства формувалася в атмосфері загального хаосу в країні, де старий тоталітарний режим - "централізовано-кероване господарство" - звалився, а "мінове господарство" вже встигло з'явитися у формі анархії і "чорного ринку". Німеччина втратила чверть своєї довоєнної території, була розділена на окупаційні зони, виробництво на початку 1948 р. ледь сягала половини рівня 1936 р. Величезні людські втрати, деморалізоване війною і розрухою населення, 12 млн. біженців, зношений реальний капітал, зруйнована інфраструктура, карткова система і збереження елементів нацистської системи управління - ось далеко не повний перелік лих повоєнній Німеччині. Відбулася воістину "втрата старого світу без придбання нового". Почуття апатії та безвиході штовхало до нехтування встановленими нормами. Порядок був настійно необхідний. Без нього було б немислимо ніяке відродження країни. Не дивно тому, що з'явилася в 1930-40-і роки "теорія порядку" послужила методологічною основою соціального ринкового господарства у ФРН.
Соціальне ринкове господарство виникло як особливий тип суспільного устрою. Ще Вільгельм Репке (1899-1966) виступив не стільки проти панування держави як такої, скільки проти його тоталітарних тенденцій (будь то в соціалістичних чи капіталістичних одязі). Тому він різко критикував «фіскальний соціалізм» кейнсіанства, вважаючи, що громадяни, які не належать до потужних спілкам, виявляються відокремленими від прийняття доленосних рішень, тобто від держави. Між тим, першою умовою суспільної інтеграції, з його точки зору, є вільна держава, в якому покору і порядок існують лише за згодою громадян. Підтримувати структурні зміни шляхом сприяння пристосуванню господарюючих суб'єктів закликав і видатний німецький соціолог Олександр Рюстов (1885-1963).
Одним із духовних батьків німецького ордолібералізму по праву вважається Вальтер Ойкен (1891-1950). У своєму фундаментаьном праці «Основи національної економіки» (1940) він висунув надзвичайно важливі положення про взаємозалежність порядків (політичного, економічного, соціального і правового). В «Основних принципах економічної політики» (роботі, виданій вже після його смерті в 1952 році) він висунув надзвичайно важливу ідею про те, що держава організовує ринок, проводячи політику порядку. Вирішальним елементом цього порядку має стати вільна конкуренція. Ці ідеї В. Ойкена розвивав його соратник - німецький правознавець Франц Бем (1895-1977). Основне його увагу приділено обгрунтуванню взаємозв'язку права і влади. Лише сильна правова держава може стати гарантом ефективної ринкової економіки. Сильна держава - це не така держава, яка роздає наліво і направо численні пільги, а те, яке використовує політичну владу для створення умов для чесної конкурентної боротьби.
Термін «соціальне ринкове господарство» був запропонований Альфредом Мюллер-Армак (1900-1978). Будучи керівником Відділу економічної політики Міністерства Економіки, - того відділу, який відповідав за обгрунтування загальної концепції реформ, - він прагнув «поставити ринкове господарство на службу соціального». Фактично, він намагався реалізувати свої ідеї про подолання розриву між індивідуалізмом і колективізмом, громадськими та державними інститутами які він почав розробляти ще в 30-і роки.
Такими були основні ідеї, які лягли в основу політики Людвіга Ерхарда (1897-1977). Однак для того, щоб благі починання перетворилися на реальність, потрібно, щоб були виконані найважливіші вимоги, необхідні для проведення ефективної економічної політики:
1. Проведена політика повинна бути зрозумілою громадянам
2. Політики повинні переконати людей у її правильності
3. Політика має бути послідовною
4. Вона повинна бути відкритою і чесною
5. Повинна бути правильно вибудувана тактично, тобто орієнтуватися не тільки на довгостроковий, кінцевий результат, а й демонструвати свою переконливість та ефективність в розумні, з точки зору очікування населення, часові терміни.
1.4 "Теорія порядку" і конституційна економіка
Незважаючи на здаються відмінності, між німецькою "теорією порядку" і американської конституційної економікою багато спільного.У США концепція конституційної економіки виникла в 1960-і роки в процвітаючому "суспільстві масового споживання" і сприймалася деякими опонентами як консервативна утопія університетських професорів, не згодних з практикою кейнсіанського регулювання. Представники академічних кіл сформулювали набір фундаментальних правил, що регулюють ринкове господарство (ринкові "правила гри"), і зажадали їх конституційного закріплення. Реалізація цих правил допомогла б суспільству, як вважали захисники конституційної економіки, позбутися від засилля бюрократів і численних "шукачів політичної ренти" у розрослося державному апараті. Навіть у рамках теорії суспільного вибору концепція конституційної економіки займає досить скромне місце і як би не помічається представниками економіко-математичного напряму.
Парадоксальне, на перший погляд, порівняння цих двох теорій має глибокий сенс. Обидві вони спрямовані на вдосконалення ринкового господарства шляхом не прямого втручання держави в економіку, а непрямого впливу на інституційну структуру суспільства. Ліберальна природа обох теорій очевидна, однак це не традиційний лібералізм, а лібералізм нового типу. На відміну від неокласиків у центрі уваги неолібералів стоять не оптимізаційні мікромоделі з набором граничних величин, а рівноважні макромоделі. Самі умови рівноваги трактуються не з кількісної, а з якісною, інституційної точки зору. Нові теорії продовжують традиції класичного лібералізму, відстоюючи принципи індивідуальної свободи і приватної власності, але на відміну від класичного лібералізму XVIII-XIX століть нові ліберали ратують за активну участь держави в економічному житті, хоча розуміють його активність зовсім по-іншому, ніж кейнсіанці. Головне для них - не стимулювання "ефективного попиту" за допомогою експансіоністської політики держави, а створення інституційного механізму стимулювання конкуренції та збільшення прибутку. Це досягається насамперед шляхом встановлення жорстких правових рамок, що обмежують монополізацію господарства, "нечесну конкуренцію" в цілому.
"Теорія порядку" і "конституційна економіка" в цьому сенсі постають як вчення, орієнтовані на людину, її свободу, соціальний захист, як вчення, що відкривають шлях до вільного, економічно ефективного, стійко саморозвивається суспільству.
В даний час незалежно від приналежності до тієї або іншої школи економісти розглядають держава як суб'єкт економічної системи, що володіє певною власністю і господарськими функціями.
2. Місце держави в ринковій економіці
Держава в сучасному світі є потужним суб'єктом перерозподілу валового внутрішнього продукту. Відмінність держави як економічного суб'єкта від інших економічних суб'єктів полягає саме в регулюючої функції і можливості впливу на економічну систему з метою впорядкування дій і виробників, і споживачів. Держава - політична реальність. За допомогою суто економічних важелів держава здатна змінити поведінку всіх економічних суб'єктів, причому в передбачуваному напрямку.2.1 Функції держави в ринковій економіці
Виділяють три основні функції держави в економіці: функції регулююча, ефективності, справедливості.Функція ефективності видається очевидною, тому що ми стверджуємо, що держава саме економічний суб'єкт. Нагадаємо, що всякий економічний суб'єкт діє, зіставляючи результат і витрати власної діяльності (див. вище). Держава не повинна бути винятком. Проблеми визначення витрат просто не існує, тому що державні витрати досить точно визначаються національної статистикою і обмежуються рамками (законодавчими) у вигляді бюджетів всіх рівнів. Інша справа - визначення результату діяльності держави.
Визначити його так само точно, як і витрати, не представляється можливим, так як неочевидним є сам результат діяльності держави. Навіть у нашому простому прикладі, наведеному вище, ми не можемо з певною точністю відзначити: виробники змінили свої виробничі програми, тільки керуючись імпульсами, що виходять від держави (зниження ставки податку на прибуток), або в результаті інших причин і мотивів (скажімо, конкретна фірма , що випускає нову продукцію, і так планувала розширення власного виробництва). Нагадаємо, що виробників мільйони і всі вони незалежні, суверенні, самостійні у прийнятті власних рішень.
Все сказане означає, що в звичних економічних координатах (рублях, доларах та ін.) Визначити результат функціонування держави не представляється можливим. Проте варто відзначити, що все-таки можна це зробити непрямим шляхом, а саме визначивши чи існує соціальна стабільність у суспільстві чи ні, чи є у економічних суб'єктів можливості реалізації власних економічних інтересів або їх дії обмежуються нестабільної політичної чи соціальною ситуацією, невизначеністю.
Таким чином, при реалізації функції ефективності суспільство має, мінімізуючи в розумних межах державні витрати, прагнути до соціально-політичної стабільності на основі нормального розвитку всіх економічних суб'єктів на засадах реалізації ними власних інтересів.
Говорячи про виконання державою функції ефективності, варто відзначити, що воно (державні чиновники), звичайно ж, має і власні інтереси, які можуть взяти верх над інтересами суспільства. Тоді держава перетворюється на своєрідну "годівницю" для наближених до нього економічних суб'єктів і реалізація функції ефективності стає сумнівною, навіть при соціально-політичної стабільності в суспільстві.
Виконання державою функції справедливості пов'язане з об'єктивно існуючою в суспільстві нерівномірністю розподілу доходів і відмінностями в можливостях людей. Певні категорії людей просто не в змозі бути настільки ж ефективними у господарській діяльності як всі інші члени суспільства (діти, молоді мами, люди похилого віку, інваліди та ін), тому суспільство має про них подбати.
Для цього за рахунок державних коштів здійснюються програми соціальної допомоги малозабезпеченим, програми соціальної адаптації інвалідів і т. д. Це вимагає значних коштів, які повинні бути мобілізовані державою, а потім адресно перерозподілені на користь певних соціальних груп і прошарків населення. Таким чином держава і реалізує функцію справедливості.
Виконання державою основних функцій безпосередньо пов'язане з тими методами, які використовуються даним специфічним економічним суб'єктом при дії на економіку. Виділяють прямі і непрямі методи впливу держави на економічні процеси. До перших відносять управління підприємствами, що належать державі або зі значним державною участю, а також безпосередній вплив за допомогою законодавчих актів та нормативів, які приймаються державою (виконавчої, законодавчої та судової гілками влади). До других відносять, як правило, використання бюджету та грошової маси для зміни поведінки економічних суб'єктів.
2.2 Методи державного регулювання економіки
Держава здійснює регулювання соціально-економічних відносин, використовуючи систему методів та інструментів, які можуть змінюватися в залежності від економічних завдань, матеріальних можливостей держави, накопиченого досвіду регулювання.Загальноприйнято розподіл методів державного регулювання на:
ü правові,
ü адміністративні,
ü економічні.
Правове регулювання економіки полягає у встановленні державою правил гри визначають форми і права власності, умови укладання контрактів, функціонування підприємств, взаємні зобов'язання в галузі трудових відносин, профспілок та роботодавців.
Адміністративне регулювання економіки включає в себе заходи по ліцензуванню, квотуванню, ціноутворення за допомогою системи адміністративних заходів здійснюють державний контроль над доходами, цінами, кредитними ставками, станом навколишнього середовища.
Економічні методи передбачають вплив на характер ринкових зв'язків і розширення ринкового поля, через припущення ступінь концентрації капіталу, структуру економіки. З цією метою використовується бюджетна та фіскальна політика, грошово - кредитна політика, програмування, прогнозування, планування. Серед методів державного регулювання економіки не існує зовсім непридатних і абсолютно не ефективних рішень, потрібні всі, головне при цьому визначити ті ситуації, де застосування того чи іншого методу найбільш доцільно.
Існують важливі обмеження для регулювання державою економіки. Неприпустимі будь-які дії держави, що руйнують ринковий механізм (планування, абсолютний контроль над цінами), так само держава не повинна своїми діями обмежувати конкуренцію на ринку.
Висновок
Сучасна держава є найбільшим суб'єктом сучасного ринку. Еволюція наукових поглядів на роль держави в економіці пройшла довгий шлях від традиційної політекономії до теорії порядку і конституційної економії. В даний час незалежно від приналежності до тієї або іншої школи економісти розглядають держава як суб'єкт економічної системи, що володіє певною власністю і господарськими функціями.Держава в сучасному світі є потужним суб'єктом перерозподілу валового внутрішнього продукту. Відмінність держави як економічного суб'єкта від інших економічних суб'єктів полягає в регулюючої функції і можливості впливу на економічну систему з метою впорядкування дій і виробників, і споживачів. За допомогою суто економічних важелів держава здатна змінити поведінку всіх економічних суб'єктів, причому в передбачуваному напрямку.
Виділяють три основні функції держави в економіці: функції регулююча, ефективності, справедливості.
Держава здійснює регулювання соціально-економічних відносин, використовуючи систему методів та інструментів, які можуть змінюватися в залежності від економічних завдань, матеріальних можливостей держави, накопиченого досвіду регулювання. Загальноприйнято розподіл методів державного регулювання на правові, адміністративні та економічні.
Список літератури
1. Акулов В.Б., Акулова О.В. Економічна теорія. Навчальний посібник. - Петрозаводськ: ПетрГУ, 2002. - 187 с.2. Борисов Є.Ф. Економічна теорія. - М.: Вища освіта, 2008. - 400 с.
3. Гукасьян Г.М. Економічна теорія. Навчальний посібник. - СПб.: Пітер, 2008. - 480 с.
4. Зубко Н.М., Зубкл О.М. Економічна теорія. - М.: Вища освіта. - М.: Фенікс, 2002. - 704 с.
5. Нурієв Р.М. Курс мікроекономіки. - М.: норма, 2008. - 576 с.
6. Сімкіна Л.Г. Економічна теорія. Підручник для вузів. - СПб.: Пітер, 2008. - 384 с.
7. Станковская І.К., Стрілець І.А. Економічна теорія. Повний курс МВА. - М.: Ексмо, 2007. - 448 с.