Зміст

Зміст. 1
Введення. 2
РОЗДІЛ 1. Політичні конфлікти. Характеристика. Шляхи вирішення. 4
1.1. Загальна характеристика концепції політичних конфліктів. 4
1.2. Конфлікти при поділі влади. 10
1.2.1. Конфлікти в парламенті. 11
1.2.2. Конфлікти в законотворчому процесі. 12
1.3. Алгоритм дій. 12
РОЗДІЛ 2. Конфлікти між гілками влади. 19
2.1. Конфлікти між гілками влади: загальна схема та короткий опис. 19
РОЗДІЛ 3. Проблеми разрещенія. 23
Висновок. 28
Список літератури .. 30

Введення
Соціальна неоднорідність суспільства, розходження в рівні доходів, влади, престиж і т. д. нерідко призводять до конфліктів. Конфлікти є невід'ємною частиною суспільного життя. Особливо багата на конфлікти сучасне життя російського суспільства. Все це обумовлює пильну увагу соціологів до дослідження конфліктів.
У нашій країні склалася традиція пояснення соціальних конфліктів через об'єктивне протиріччя інтересів великих соціальних груп, які диктують сторонам логіку, тривалість, ступінь напруженості боротьби за задоволення насущних потреб. Але не слід об'єктивні протиріччя соціальних груп ототожнювати з конфліктами. Конфлікт завжди пов'язаний з суб'єктивним усвідомленням людьми суперечливості своїх інтересів як членів тих чи інших соціальних груп.
Загострені протиріччя породжують відкриті або закриті конфлікти тільки тоді, коли вони глибоко переживаються людьми, усвідомлюються як несумісність інтересів, цілей. [[1]]
Суперечності пронизують всі сфери життя: соціально-економічну, політичну, духовну. Одночасне загострення всіх цих видів протиріч створює кризу суспільства. Криза суспільства - це результат глибоких змін у змісті і формах життя різних соціальних груп, серйозне порушення механізму контролю в економіці, політиці, культурі.
Проявом кризи суспільства служить різкий підйом соціальної напруженості. Соціальне напруження нерідко переростає в конфлікт.
Конфлікт - це зіткнення протилежних цілей, позицій, думок і поглядів опонентів або суб'єктів взаємодії. Англійський соціолог Е. Гідденс дав таке визначення конфлікту: «Під конфліктом я маю на увазі реальну боротьбу між діючими людьми або групами, незалежно від того, які витоки цієї боротьби, її способи і засоби, що мобілізуються кожної зі сторін». Конфлікт - це повсюдне явище. Кожне суспільство, кожна соціальна група, соціальна спільність у тій чи іншій мірі схильні до конфліктів. Широке поширення цього явища і загострену увагу до нього суспільства і вчених сприяли виникненню спеціальної галузі соціологічного знання - конфліктології. [[2]]
Перед конфліктологією поставлені багато питань, але найважливіші з них: чи можливе існування суспільства без конфліктів? Чи є конфлікт проявом дисфункції організацій, що відхиляється поведінки індивідів і груп, аномалій у суспільному житті або ж це нормальна, необхідна форма. Деякі соціологи марксистської і немарксистської орієнтації дотримуються думки, що конфлікт всього лише тимчасовий стан суспільства, яке може бути подолане раціональними засобами і, отже, можливе досягнення такого рівня суспільного розвитку, коли соціальні конфлікти зникнуть.
Більшість же соціологів немарксистської орієнтації схиляються до думки, що існування суспільства без конфліктів неможливо. Вони підтримують давню філософську традицію, згідно якої конфлікт є невід'ємною частиною буття, головним рушієм суспільного розвитку. А це означає, що конфлікт це не дисфункція, не аномалія, а норма відносин між людьми, необхідний елемент соціального життя, який дає вихід соціальної напруженості, енергії діяльності, породжуючи соціальні зміни різного масштабу. [[3]]

РОЗДІЛ 1. Політичні конфлікти. Характеристика. Шляхи вирішення

1.1. Загальна характеристика концепції політичних конфліктів

Політичний конфлікт - форма прояву взаємин між гілкам влади, її структурами, політичними партіями, державними діячами, професійними політиками, між рядовими громадянами, соціальними верствами і групами з питань влади, ставлення до неї і здійснюваної політики. Конфлікт є політичним, якщо суб'єкти конфлікту висловлюють і відстоюють свої інтереси, реалізація яких призведе до «переділу влади». Політичний конфлікт вельми небезпечний тим, що може залучити в свою орбіту велика кількість людей, веде до порушення стабільності.Уровень політичної стабільності суспільства залежить від того, наскільки конфлікт, що є неодмінною умовою функціонування політичного поля, врівноважується консенсусом за базовим принципам пристрою політичної системи. «Без конфлікту немає політичного розвитку, без консенсусу немає політичної системи» - таке одне з найважливіших положень політичної науки.
Проблема політичного конфлікту - напевно, одна з найактуальніших проблем сучасного політичного простору. Зараз також гостро стоїть питання про можливість управління політичними конфліктами, загалом і про способи їх регулювання зокрема.
Однак перш, ніж ставити питання про регулювання політичного конфлікту, слід спершу розібратися в його сутності як певного соціального явища. У політологічній літературі питання про поняття конфлікту присвячено значну кількість робіт як вітчизняних, так і зарубіжних політологів. Однак, аналізуючи її, слід констатувати, що одного більш чіткого, що відображає всі сторони і ознаки цього багатогранного явища, визначення немає. Єдине, що притаманне всім дефініція, це вказівка на наявність більш стійкого протиборства, ситуації напруженості, зіткнення сторін, ідей, сил. Слід зазначити, або скоріше додати, що політичного конфлікту, на відміну від економічного, соціального, етнічного, релігійного та ін, притаманне винесення цього протиборства на рівень владних відносин, тобто на більш високий соціально-політичний рівень.
А. Здравомислов, аналізуючи проблематику політичного конфлікту, зазначає, що під ним слід розуміти постійно діючу форму боротьби за владу в конкретному суспільстві.
Щось подібне розуміє під конфліктом Б. Краснов, на його думку, конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів, поглядів, різного роду політичні ускладнення, боротьба ворожих по відношенню один до одного сторін. З точки зору етимологічного тлумачення поняття конфлікту, тлумачний словник говорить, що під ним слід розуміти зіткнення, серйозну суперечність, суперечка.
Таким чином, вгадується щось спільне, що на думку політологів притаманне політичному конфлікту. У свою чергу, хотілося б запропонувати наступне трактування політичного конфлікту, на мій погляд, відмінну від вищезазначених. Політичний конфлікт - це соціально-політичне явище, структурований процес, що проходить через певні стадії, що є, по суті своєрідним способом вирішення значущих для сторін політичних питань, які є нагально необхідними на даний момент соціально - політичного розвитку хоча б для однієї з конфронтируют сторін, врегулювання яких в даних конкретних умовах неможливо ніяким іншим шляхом на думку хоча б одного з опонентів. Дана дефініція політичного конфлікту відрізняється від пропонованих політологами тим, що тут вказується на характер того протиріччя, яке лежить в корені конкретного політичного конфлікту.
Основною метою вивчення і взагалі актуалізації питання про політичний конфлікт і його сутності є вироблення певної методики, спрямованої на управління процесом конфлікту і в кінцевому підсумку врегулювання. Розуміння політичного конфлікту як способу вирішення тієї чи іншої політичної ситуації, об'єктивно чи штучно існуючої в суспільстві, а не як традиційно було прийнято вважати до нинішнього часу - протиборства, протиріччя, дозволяє виробити певний механізм його регулювання. [[4]] По суті ці два підходу - традиційний і запропонований мною - відрізняються тим, що в першому випадку ми стикаємося з намаганням обгрунтувати як би правомірність, логічність політичного конфлікту з точки зору його внутрішньої обгрунтованості. У другому випадку, запропонована мною формулювання і розуміння політичного конфлікту дозволяє побачити в даному явищі форму викриття, одну з форм прояву (закономірною, але далеко не необхідною) цього самого протиріччя. Тобто розуміння політичного конфлікту як зовнішньої форми вираження політичної боротьби якого дозволу та врегулювання інших розбіжностей дозволяє, на мій погляд, виявити можливі, паралельно співіснують, інші можливості їх вирішення. Розуміння політичного конфлікту не як вже відбувся, незворотного явища, процесу, а саме як однієї з форм вирішення політичних ситуацій, тобто як ту форму, в якій, по суті і існують ці політичні ситуації з волі суб'єктів цього конфлікту, дозволяє як б підмінити одне середовище існування на іншу, наприклад переклад політичного конфлікту в правове русло, тобто використання права як найбільш значущої соціальної цінності, як регулятора відносин конфлікту. [[5]] Т.ч. переклад вже існуючої негативної, дисбалансованою політичної ситуації з русла політичного конфлікту в русло правової дії, правового існування (політичний конфлікт з властивими йому методами обману, іноді залякування і підкупу, і навіть насильства, переходить в іншу площину, яка підпадає під дію права з властивими їй морально-правовими методами) і є по суті єдиним прийнятним як для світового співтовариства в цілому, так і для окремо взятої держави способом регулювання політичних конфліктів. І даний переклад політичного конфлікту з однієї площини в іншу можливо здійснити лише за допомогою правового регулювання тих політичних загострень, які існують у суспільстві.
Як видно з викладених вище положень, основним і найбільш ефективним регулятором політичних конфліктів може служити лише право, хоча я і не заперечую інших можливостей в управлінні політичними конфліктами. Проте хочу підкреслити, що якщо ставиться питання про цивілізованому, демократичному, якнайшвидшому і найбільш безболісному вирішенні ситуації, що негативної, або іншої політичної обстановки, що вимагає врегулювання, абсолютно необхідно вдатися саме до правового регулювання, бо саме в праві зосереджені морально - ціннісні передумови, що дозволяють перевести політичний конфлікт в інше, більш спокійне русло, що виключає різного роду конфронтаційні сутички, в тому числі з застосуванням сили. Політичний конфлікт не слід також розглядати як щось статичне, одномоментне. Політичний конфлікт, як і всяке інше соціальне явище, що не має характеру одномоментно, слід розглядати в динаміці, у розвитку і зміні.
Говорячи про те, що політичний конфлікт є зовнішньою формою вираження, прояви політичних розбіжностей, я не в якій мірі не зводжу його тільки лише до формального констатуванням викриття зіткнення сторін у політичний конфлікт, тобто надання даними розбіжностей форми політичного конфлікту. Тут мається на увазі щось інше, а саме розвиток і дозрівання негативної політичної ситуації природно має свою підгрунтя і обумовлено своїми внутрішніми детермінантами, однак вища свій прояв вони виявляють саме в політичному протиборстві, виливаємо в конфлікт. Отже, розглядаючи причини дозрівання політичного конфлікту, умови, що призвели до тієї чи іншої ситуації, що вимагає розв'язання, в сукупності з аналізом можливості застосування права для врегулювання виниклого становища, і являють собою правове управління політичним конфліктом. Від соціального управління, правове управління відрізняється суворої регламентованою форм і засобів регулювання в поєднанні з можливістю застосування санкцій до сторін, тобто наявність юридичної відповідальності. Розуміння політичного конфлікту та умов, його породили, як певного епатувати процесу, дозволяє проаналізувати його окремо по стадіях і виявити, у який саме з них необхідно застосування права, тобто в якій саме з ланок ланцюжка стався розрив або спотворення, що призвів до загострення і в кінцевому підсумку до конфліктної ситуації. [[6]]
Слід погодитися з думкою політолога В. Смоленського про проходження політичним конфліктом ряду стадій, які в нашій редакції будуть виглядати наступним чином:
1. Потенційна можливість виникнення конфліктної ситуації (ще немає реальних передумов, які свідчать про наявність конфлікту, однак існує ряд посилок, які обумовлюють ситуацію напруженості);
2. Перехід потенції в реальність (є обставини, що свідчать про наявність передконфліктної обстановки - певні тертя, висловлювання, негативна атмосфера, усвідомлення сторонами загрози своїм інтересам);
3. Конфліктні дії (тобто сам політичний конфлікт у всьому різноманітті свого прояву);
4. Вирішення конфлікту або його згасання.
Отже, представлена чотирьохфазної структура, на мій погляд, в найбільшій мірі відображає хід і розвиток політичної ситуації до переростання її в політичний конфлікт, хоча ця система носить схематичний характер, оскільки в кожній стадії можна виділити безліч підстадій стосовно конкретно взятому випадку. [[ 7]]
Завданням же правового регулювання як раз таки і є «нанесення попереджуючого удару» в одну з ланок цього ланцюжка, яка піддає спотворення нормальний, природний хід подій, і відповідного внесення коректування з метою недопущення прояву конфліктності. Якщо цього вчасно зробити не вдалося, право за своєю суттю буде носити регулюючий і навіть врегульовує характер. Більш того, праву властива і відновна риса, що дозволяє привести сторони до попереднього стану, якщо це доцільно і можливо.
Говорячи про суть політичних конфліктів, не можна не зупинитися на питанні детермінації і причинної зумовленості цього явища. На мою думку, в основі будь-якого політичного конфлікту завжди лежать інтереси професійних груп, класів, націй і інших спільнот, як опосредующее ланка між змінами умов життя суспільства та його політичною системою. [[8]]
Проте не самі інтереси є безпосередньою причиною назрівання і розвитку конфліктної ситуації. Вони набувають чинності детермінантів лише за входження в суперечність один з одним. При цьому цікавою є точка зору А. Галкіна, виділяє три типи інтересів, що детермінують конфліктну ситуацію:
1. консервативна модель, яка полягає у зацікавленості збереження чинної політичної системи, зміцнення консервативних установок;
2. конформістська модель - терпиме ставлення до суспільного ладу, політичних інститутів та їх рішень;
3. критична модель, в основі якої лежить негативне ставлення і сприйняття певного ладу, в тому числі і політичної системи.
Напевно, не можна уявити собі демократичне суспільство, в якому за наявності широкого кола гарантованих прав, не будуть стикатися інтереси різних суб'єктів цього суспільства в процесі реалізації ними цих прав.
Тут знову ж таки головним регулятором повинно і виступає право, що визначає і окреслить межі допустимості поведінки суб'єктів, що не виходить за рамки правового відношення.

1.2. Конфлікти при поділі влади

У реальному житті функції трьох гілок влади - законодавчої, виконавчої та судової часто вступають у протиріччя, пере-тануть часом в найсерйозніші конфлікти (наприклад, збройний конфлікт між Президентом і Парламентом РФ у жовтні 1993 р.). Особливо часто має місце втручання з боку виконавчої влади в судову або законодавчу сфери. Подібні конфлікти повинні вирішуватися завжди легітимними, конституційними средст-вами. Конституція досить повно описує компетенцію кожної з гілок влади і являє собою базу для поділу їх функцій. Порушення Конституції якраз і породжує конфлікт між владою-ми. Проте, багато юридичні факти, описані в Конституції РФ 1993 року, поки не мають спеціального процедурного підкріплення в законах. Це стосується, зокрема, ледь не виник у травні 1999 р. юридичного прецеденту у відмові президента РФ з посади на підставі висунутого Державною Думою звинувачення в карного злочині за п'ятьма пунктами.

Конфлікти на вищому рівні влади повинні вирішуватися тільки за умови чіткого дотримання кожним з органів влади своєї ком-ної, передбаченої Конституцією і законами.
На найвищому державному рівні функція запобігання конфліктів між владою покладається на Президента як гаранта зі-ржання Конституції, а на нижчих рівнях таку стримую-щую роль мають відігравати голови адміністрації, представницькі і судово органи.
Техніка попередження та вирішення конфліктів між владою включає:
1. систематичні переговори між головами та представниками со-ответствующих органів і відомств (Президентом і парламентом, міні-Страма і депутатами тощо);
2. обмін документами;
3. роботу погоджувальних комісій. [[9]]

1.2.1. Конфлікти в парламенті

У парламенті (Федеральні збори РФ) досить часто виникають розбіжності і конфлікти між політичними партіями, фракціями, окремими депутатами.
Основні способи вирішення конфлікту в парламенті:
1. нав'язування волі однієї чи кількох груп депутатів іншим учасникам. Це відбувається в основному в результаті голосування, при якому приймається рішення більшістю голосів;
2. компроміс, для досягнення якого використовуються різні про-цедури;
3. консенсус, що представляє собою усвідомлену форму соціального партнерства, згоди, одностайності.

1.2.2. Конфлікти в законотворчому процесі

Відповідно до Конституції РФ (стаття 105) конфліктна ситуація, яка виникає через відхилення Радою Федерації проекту закону, прийнятого Державною Думою, дозволяється наступним чином: палати можуть створити погоджувальну комісію для подолання розбіжностей і в разі її успішної роботи проект закону повторно розглядається Державною Думою . Ця ефективна форма застосовується в багатьох країнах. Якщо комісія створена не була чи не прийшла до узгодженого рішення, то Дума може провести повторне голосування законопроекту, який буде вважатися прийнятим, якщо за нього проголосує не менше 2 / 3 від загального числа депутатів Думи. Регламент Державної Думи докладно описує погоджувальну про-цедуру при повторному розгляді законопроектів, відхилених Радою Федерації. Після цього голосування законопроект направляється вже не до Ради Федерації, а Президенту РФ (таким чином, конфлікт в парламенті вже не буде відновлено). [[10]]

1.3. Алгоритм дій

Алгоритм дій в конкретному конфлікті залежить від багатьох чинників і вимагає спеціального обгрунтування. Але теоретичний і практичний інтерес представляє висновок про те, що ефективність переговорів як засобу врегулювання суперечок і конфліктів істотно підвищиться, якщо в основу переговорів буде покладено принцип вирішення проблем, а не принцип максимізації виграшу.
Врегулювання конфлікту передбачає знаходження нового, компромісного та прийнятного для всіх основних політичних сил балансу владних повноважень у тому піліетніческом суспільстві, де цей конфлікт виник і розвивався у формі політичної боротьби.
Ще один варіант виходу з конфлікту - це його саморассасиваніе, то відмирання без здійснення будь-яких змін. В даний час в Росії зберігаються ідеологічні передумови для дезінтеграційних тенденцій і конфліктів - це використання в офіційному дискурсі концепту колективних прав етнічних груп і територіальних колективів, а також проекція соціальних проблем суспільства як проблем міжгрупових або міжетнічних і сприйняття в якості пріоритету національної політики адміністративної доцільності, а не захисту правового порядку.
Найбільш серйозна проблема пов'язана з поліетнічним характером населення. Федеральне Збори Росії прагне давати своєчасну оцінку і вживати заходів щодо дискримінаційної поведінки посадових осіб, перш за все співробітників правоохоронних органів, поведінки засобів масової інформації. Воно протидіяло прийняття нормативних актів на рівні як федеральному, так і регіональному, місцевому, якими були легалізовані воєнізовані структури типу козацтва або національних гвардій, а також носіння зброї громадянами. [[11]]
У сфері законодавчого регулювання найбільш серйозними недоліками разом з тим залишалися відсутність антидискримінаційного законодавства, декларативність ряду прийнятих законів, використання в них концептів групових прав та відсутність механізму відповідальності державних органів за підтримку культурної інфраструктури представників меншин.
Роль міжнародних організацій, іноземних держав та зовнішньої наукової експертизи є суперечливою і тому вимагає обережного і зваженого підходу з боку органів державної влади Російської Федерації.
У плані загальної стратегії і доктрини держави у зв'язку з цим вища законодавча влада прагне знімати з офіційних документів та інших текстів, що виходять від державних органів і посадових осіб, всі висловлювання, що мають відношення до підтримки ідей групових прав, так званого «національного відродження», національного розвитку, національних інтересів народу, і, навпаки, посилювати індивідуальну, загальногромадянську орієнтацію, антидискримінаційну політику, посилювати і підкреслювати тенденцію, закладену в законі 1991 року «Про громадянство Російської Федерації», яка затверджує Російську Федерацію як правонаступника СРСР і т. д.
У той же час Федеральне Збори РФ прагне використовувати всі засоби, Конституційний суд в першу чергу, для приведення регіональних нормативних актів у відповідність з Конституцією і федеральним законодавством, створювати і зміцнювати єдину вертикаль виконавчої влади, мінімізувати вплив голів суб'єктів Федерації на призначення керівників територіальних підрозділів федеральних служб і відомств, не знижуючи, звісно, значущості регіональних органів влади.
В області законотворчої діяльності комітети і фракції Федеральних Зборів виступають з різними ініціативами, наприклад, про внесення поправок до Закону «Про мови народів РРФСР» в такій реакції, яка зводила б до мінімуму або виключала можливість звільнення або відмови у працевлаштуванні через недостатнє володіння офіційною мовою республіки у складі Російської Федерації.
Депутати Державної Думи, члени Ради Федерації виступали з пропозицією про внесення поправок до Закону «Про реабілітацію репресованих народів», який недостатньо кваліфіковано був прийнятий в 1991 році з метою примирити минуле, здійснити колективно-територіальну реабілітацію народів (чим скористалася, перш за все, політична еліта ), спірним при цьому постало питання про збереження козацтва в списку реабілітованих спільнот та про внесення поправок до основ законодавства РРФСР про культуру 1992 року, декларують групові права. Підготовка і прийняття законів про репатріацію і політики відносно співвітчизників за кордоном можуть зіграти провокаційну роль, особливо прагнення проголосити всіх вихідців з Росії співвітчизниками, видати їм посвідчення та надати особливі права. Тут слід мати на увазі, що мова йде про половину населення Ізраїлю і про добру третини населення Сполучених Штатів Америки, і надання їм будь-яких прав, пільг у сенсі громадянства, ділової діяльності може призвести до негативних наслідків. Це було враховано Федеральними Зборами при обговоренні подібних питань.
Федеральне Збори на основі аналізу сформованої практики потрібно прийняти нову реакцію Закону «Про біженців» з чітко прописаним механізмом надання статусу біженця відповідно до міжнародних зобов'язань Росії і пакет підзаконних актів, що дозволяють встановити правовий статус біженців з країн «третього світу». Представники законодавчої влади домагалися внесення поправок до Кримінального кодексу Російської Федерації і зміни позицій з низки питань - про збройних формуваннях і участь в них, - зокрема виключення будь-якої передачі державних функцій громадським формуванням. Одним із засобів визначення алгоритму дії сторін при вирішенні конфлікту служить прийнята і затверджена в червні 1996 року Указом Президента Росії Концепція державної національної політики Російської Федерації. Вона обговорювалася на парламентських слуханнях 19 березня 1996 і визначила основні цілі та завдання, шляхи розвитку нових федеративних відносин, національно-культурного самовизначення народів Росії, основні напрямки програм їх розвитку та міжнаціонального співробітництва, а також механізми реалізації національної політики. Її схвалення має найважливіше значення, створює правову, ідейну, політичну основу діяльності всіх гілок і органів влади, політичних сил та громадських організацій. [[12]]
Величезну роль у запобіганні конфліктів і в міжетнічному злагоді в сучасних умовах відіграють засоби масової інформації, які не повинні бути транслятором тільки однієї культури й однієї мови, хоча існування каналів інформації і періодичних видань від імені етнічних громад є нормою для багатонаціональних держав як на загальнонаціональному, так і на місцевому рівні. У Росії вже досить накопичилося негативного потенціалу у сфері побутового свідомості населення, і багато чого з цього породжене не конкретним досвідом повсякденного спілкування людей, а розпалюють ворожнечу виступами і творами представників інтелігенції. У країні необхідна масштабна реабілітаційна програма міжетнічної толерантності, яка повинна починатися з сімейного виховання і шкільної освіти на основі прогресивної концепції багатокультурності. Особлива роль у формуванні етнічних інтересів належить інтелектуальній еліті. Зайве агресивних інтелектуальні твори і формулювання в ряді випадків можуть спровокувати спалах конфлікту. Так, боротьба між Вірменією і Азербайджаном, Грузією і Абхазією почалася як війна філологів, істориків та журналістів. Інтелектуальні лідери можуть зіграти позитивну роль і в розробці нових концепцій національної держави. Необхідний перехід до поняття держави як полікультурного освіти, що зберігає в собі різні і не змішуються культурні одиниці.
Головним пріоритетом в політиці Російської Федерації щодо її нових ближніх діаспор - це не тільки росіяни, а й татари, осетини, лезгини і навіть евенки, близько половини яких живе в Китаї, - було і є сприяння усіма доступними засобами і заходами рівноправної інтеграції етнічних співвітчизників в нових державних утвореннях зі збереженням їх культурної отличительности і забезпеченням пов'язаних з цим інтересів і прав. Реальне місце російськомовних громад, до яких входить і значна частина титульного населення, в економіці, соціальному та культурному житті таких держав, як Україна, Казахстан, Латвія, Молдова, Естонія, така велика, що вони мають право розраховувати на більш справедливе представництво в органах влади та такі державні гарантії збереження своєї культурної отличительности, як офіційне двомовність. Ці назрілі зміни будуть відповідати і міжнародно-правовим нормам, досвіду інших держав. Рано чи пізно конфлікт і внутрішні війни закінчуються, в більшості випадків не приносячи жодних результатів у досягненні раніше поставлених цілей. У Росії та інших пострадянських державах деморалізоване й громадянськи недостатньо зріла, отруєне в цілому ряді місць націоналістичною пропагандою населення, від імені якого і в інтересах якого нібито лідери та активісти починали війну, ще не здатен повною мірою пред'явити рахунок відповідальності. [13] Але в будь-якому випадку доводиться відновлювати цивільний порядок і руїни, залишені конфліктом. Вчорашніх ворогів потрібно приміряти, а вимоги «переможців» узгодити з реальностями триваючого спільного існування в одній державі. У деяких сприятливих випадках зберігається і повинна бути використана можливість визнання конфликтовавшими сторонами завданої шкоди для всього суспільства і заява про необхідність відтворити неподілене громадянське суспільство на оновленій основі. У цьому випадку можна приступати до створення нових державних інститутів на умовах національного примирення. При цьому повинні робитися свідомі зусилля звернути зло на благо. Відновлювальний процес повинен бути етнічно безпристрасний, і всі його учасники повинні заявити про прихильність принципу загальногромадянського держави. У будь-якому разі мають відбутися звільнення заручників, обмін полоненими, переказ землі загиблих, причому ці заходи неприпустимо перетворювати на привід для прославлення конфлікту. Жертви війни повинні отримати компенсацію, а біженці - повернутися в свої будинки, якщо це є можливим. Ці акції легше здійснити при наявності законів, що забороняють привласнення приватної власності в умовах масових заворушень чи збройного конфлікту. Поранені і втратили дах повинні бути забезпечені медичним обслуговуванням. Особливої турботи потребують діти, які втратили батьків, і жінки, які зазнали насильства.

РОЗДІЛ 2. Конфлікти між гілками влади

2.1. Конфлікти між гілками влади: загальна схема і короткий опис

Головний регіональний внутрівластний конфлікт пов'язаний з протистоянням обласної адміністрації та адміністрації міста Волгограда. Основні причини конфлікту, на думку експертів, такі: поділ грошей, що надходять до бюджету (область останні чотири роки урізує бюджет Волгограду - єдиному в області місту-донору), і демонстрація амбіцій обома адміністраціями з використанням наявних в їх розпорядженні владних можливостей.
Кожен з опонентів шукає союзників серед директорів великих підприємств, банкірів, підприємців. Політичними союзниками губернатора Н. Аксюти є народно-патріотичний блок і КПРФ. Мер Волгограда Ю. Чехов знайшов підтримку в руху «Отечество». Рядові громадяни спостерігають за протистоянням практично індиферентно. Експерти вважають, що федеральні влади не повинні втручатися в цей конфлікт, оскільки він не виходить за рамки конституції.
Думки експертів про перспективи вирішення ситуації розділилися. Одні впевнені, що це конфлікт корпорацій, а не особистостей: він підігрівається несприятливою економічною ситуацією і буде існувати до тих пір, поки не почнеться економічний підйом. Інші пов'язують надію на погашення конфлікту зі зміною дійових осіб: на 3 жовтня у Волгограді намічені вибори мера, і якщо місце Ю. Чехова займе С. Агапцов (директор заводу і голова комітету обласної Думи) чи І. Шабунін (екс-губернатор), то конфлікт буде припинений. На думку журналістів, у першому випадку конфлікт вщухне тому, що С. Агапцов, як і губернатор, - член КПРФ, у другому випадку - тому, що І. Шабунін, будучи мудрою людиною, не стане конфліктувати заради задоволення власних амбіцій.
Конфліктують з губернатором і глави двох районів області - Котовського і Жириновського. І тут в основі розбіжностей - питання формування та розподілу регіонального бюджету: губернатор вважає, що внесок цих нафтових районів до бюджету області повинен бути більшим. База такого роду внутрішніх конфліктів була закладена, коли обласна Дума прийняла (незважаючи на протест 13 районів) Закон про формування Фонду підтримки територій. У цей корпоративний Фонд забираються доходи міст, з нього область допомагає тим, у кого гірше йдуть справи.
Можна вважати, що ці конфлікти породжені передусім недосконалістю міжбюджетних відносин, а також тим, що не працює Закон про фінансові основи місцевого самоврядування. на думку експертів, глибинна причина конфліктів такого типу - в слабкості президентської влади і відсутності стабільного уряду. Деякі журналісти вважають, що конфронтації вдалося б уникнути, якби глави суб'єктів федерації та адміністрацій обласних міст не вибиралися, а призначалися з Москви, а проте федерального центру вигідна існуюча ситуація - вона дозволяє проводити політику під гаслом «розділяй і володарюй».
Експерти впевнені, що в ході парламентських виборів даний конфлікт виллється в політичне протистояння з огляду на «неоднорідного кольору влади» в області, хоча самі по собі діють партії тут ніякого впливу не мають. Реальну політику роблять корпорації, що сформувалися навколо губернатора і голів адміністрацій міст (у першу чергу Волгограда). ЗМІ включені в процес боротьби: їх точки зору залежать від того, кому належить те чи інше видання.

Інші внутрішньорегіональні конфлікти
Окреслені експертами лінії внутрішньорегіональних конфліктів, в яких хоча б одна із сторін не є безпосереднім елементом владної структури, можна класифікувати наступним чином:
- Влади - промислові підприємства;
- Банки - промислові підприємства;
- Влади - підприємці;
- Влади - ЗМІ;
- Роботодавці - наймані працівники;
- Міжнаціональні та межконфессінальние конфлікти.
Влада - промислові підприємства. Суть численних конфліктів між підприємствами і владою - податкові претензії останніх. Крім податків підприємства зобов'язують вносити гроші в так звані «позабюджетні фонди», повністю підконтрольні владі. До теперішнього моменту із-за непомірних податків 400 підприємств пішли з Волгоградської області в офшорну зону Калмикії. Журналісти підкреслюють, що підприємства дуже рідко виступають ініціаторами конфліктів із владою, вважаючи за краще обхідні шляхи. Виняток становлять організації «Каустик» (директор Болотін) і «Волгоградмясомолторг» (директор Савінков), виражають публічне невдоволення обласною владою. Журналісти інтерпретують це не як незгоду з губернатором з яких-небудь серйозних проблем, а як демонстрацію лояльності до протилежного табору - міській владі.
Банки - промислові підприємства. Один з великих конфліктів виник між столичними і місцевими банками, з одного боку, і волгоградським заводом «Червоний жовтень» - з іншого. Фінансисти хочуть заволодіти заводом, влада ж допомагають підприємству вистояти. Заради збереження підприємства під контролем регіону тимчасово помирилися навіть мер Волгограда і губернатор області, перш конфліктували через кандидатур на посаду директора заводу. У результаті солідаризації кандидат від однієї сторони став директором, а від іншої - заступником, і є надія на те, що влада не віддадуть завод банкам.
Влада - підприємці. Основна причина частих проявів протистояння цього типу, з висловлювань експертів, - економічна. Підприємці протестують проти свавілля податківців, введення нових податків («несамовитий податок») і касових апаратів. Вони періодично виходять в пікети і на мітинги. Експерти згадують страйк приватних «візників», а також протестні акції підприємств малого та середнього бізнесу. Влада іноді йдуть на поступки.
Влада - ЗМІ. Найбільш поширений тип «діагональних» конфліктів - коли газети одного табору критикують владу іншого табору. Такого роду перепалки виникають постійно, однак різкого протистояння ЗМІ і влади немає, як немає і цензури.
Влада намагається впливати на неугодні їм ЗМІ через суд. Журналісти говорили про постійні судові позови влади до тих чи інших видань, в залежності від того, до якого табору належить газета або редакція електронних ЗМІ.
Роботодавці - наймані працівники. Журналісти згадували про акції протесту бюджетників та працівників підприємств. Страйки проходили на Тракторному заводі, заводах «Червоний Жовтень» і «Ахтуба». Під час опитування тривала безстроковий страйк комунальників у Руднянськом районі. Причини - різні невиплати, затримки зарплати.

РОЗДІЛ 3. Проблеми разрещенія

Найбільш помітне, протистояння - між губернатором і главами адміністрацій Волгограда і деяких районів Волгоградської області - буде зберігатися ще довгий час, тому що відсутня ідеологія вертикального підпорядкування всіх структур виконавчої влади. В основі конфліктів цього роду - недосконалість законодавства. Політичне русло, в яке це протистояння може вилитися, з'явиться лише посиленою формою боротьби опонентів за свої економічні інтереси.
У ЗМІ ці конфлікти висвітлюються по-різному, в залежності від приналежності видання до того або іншого табору. Необхідність втручання федеральної влади в конфлікти між регіональними та місцевими урядами та його ефективність викликають у експертів сумніви. На думку деяких журналістів, федеральні власті зацікавлені в подібних конфліктах, тому що внутрішня боротьба перешкоджає утворенню сильної опозиції центру. Експерти вважають, що федеральні влади повинні впливати на конфліктні ситуації законними заходами, посилювати ефективність правових засобів.
Конфлікти влади з різними господарськими суб'єктами укладаються в загальну і актуальну сьогодні для Росії тему: перерозподіл власності на рівні регіонів. Влада і комерційні банки конфліктують між собою за контроль над виробництвом та фінансовими потоками підприємств. Конфлікти такого роду в Волгоградському регіоні часто закінчуються тим, що підприємства «йдуть в офшорну зону» - до Калмикії, позбавляючи тим самим регіон податкових надходжень.
Конфлікти влади Волгоградської області з дрібними і середніми підприємцями відзначені зростання згуртованістю останніх. Їм вдається добитися часткового зниження податкового тягаря, використовуючи публічні акції, проте база для протистояння залишається, тому що відносини місцевої влади з дрібним і середнім бізнесом законодавчо не врегульовані.
Конфлікти влади із засобами масової інформації проходять в Волгоградському регіоні по основній лінії протистояння: влада регіону - місцева влада. Оскільки сили двох основних владних суб'єктів (адміністрацій області та міста Волгограда) приблизно рівні, боротьба через пресу йде з перемінним успіхом і обмежується легальними формами (судовими процесами проти того чи іншого видання).
Конфліктний потенціал по осі протистояння «роботодавці - наймані працівники» у Волгоградському регіоні в цілому йде на спад. Працівники, переживши період протестних виступів на захист своїх підприємств, втомлюються від безгрошів'я та нервового напруження і просто звільняються. Акції протесту тривають в основному на тих підприємствах, працівники яких не можуть знайти альтернативних джерел заробітку.
Гострих міжнаціональних і міжконфесійних конфліктів на момент опитування у Волгоградському регіоні не спостерігалося. Конфлікти між різними національними кланами кавказців носять характер кримінально-економічних розборок, а виступи «Російської громади» не сприймаються журналістами та населенням всерйоз.
Аналіз виділених конфліктних ситуацій в регіоні Волгоградської області показує, що в усьому розмаїтті наведених фактів чітко проглядається спільне:
1. типові конфліктні лінії у сферах управління та економіки;
2. базові причини, що викликають протистояння;
3. деякі тенденції переходу конфліктів у політичну сферу.
Схожість ліній протистояння обумовлена географічним положенням регіону, їх політичної конфігурацією, обсягом ресурсів влади і т.д.
В основі більшості конфліктів лежать тісно взаємопов'язані проблеми формування бюджету (обсяги відрахувань до обласного бюджету, податки, дотації, федеральні транші і т.д.) і керованості (вибудовування владної вертикалі, контроль над підприємствами, контроль над ЗМІ).
Типовим для більшості регіонів є конфлікт двох суб'єктів влади: адміністрації області, з іншого боку, і мерії головного обласного міста, або міста-донора - з іншого. Це протистояння носить постійний характер і загострюється в моменти затвердження бюджету. Причину обділеності обласних центрів та інших міст-донорів я Віджі не тільки в об'єктивній необхідності матеріально підтримувати збиткові сільські райони, а й у політичних міркуваннях губернаторів: сільські райони, як правило, більш керовані. Регулярне отримання губернських дотацій ставить місцева влада і населення в жорстку залежність від «доброї волі» глави обласної адміністрації. Це проблема не тільки виживання російської «глибинки», але і керованості - недарма багато губернаторів незадоволені тим, що місцева влада не призначаються ними, а обирається населенням. Борги бюджету по зарплаті погашаються в тих районах, населення яких лояльно до губернатора.
Базову причину конфліктів цього типу ми бачимо в недосконалості Закону про місцеве самоврядування (розмежування повноважень і відповідальності між владними суб'єктами) і системи розподілу бюджету. Ці конфлікти в момент виборів губернатора чи обласної Думи приймають часом політичне забарвлення, але насправді в їх основі лежать не політичні розбіжності, а проблеми кордонів владних повноважень.
Більшість експертів дуже скептично оцінюють можливості прямого втручання федеральної влади в ці конфлікти, оскільки заходи, що приймаються Центром з якого-небудь конкретного приводу, навряд чи усунуть базові причини протистояння. Крім того, у Москві є сили, які лобіюють як виконавчу, так і законодавчу владу, тому втручання навряд чи буде адекватним проблеми.
Бажаним було б законодавче вирішення проблем, спільних для конфігурації влади в регіонах.
По-перше, це зміна Закону про місцеве самоврядування;
по-друге, - нормативне регулювання процесу формування обласного центрвиборчкому;
по-третє, - контроль судової системи та прокуратури.
ЗМІ в регіонах часто безпосередньо пов'язані з якою-небудь із владних чи господарських еліт, включеної в конфліктну ситуацію. Створені обласною адміністрацією або властями губернського міста, ЗМІ захищають інтереси своїх засновників і господарів, критикуючи опонентів. Регіональні видання, не залежні ні від однієї з конфліктуючих сторін, найчастіше утворені великими столичними інформаційними корпораціями. Регіональні влади намагаються або поставити під контроль нелояльні до них ЗМІ, або заважають їх роботі. Журналісти, у свою чергу, винаходять свої способи протистояння: створюють нові видання замість закритих, йдуть «під дах» великої промислової структури або знаходять покровителів у Москві.
Найбільш типові конфлікти між владою та промисловими підприємствами в регіонах пов'язані із загальним для сьогоднішньої Росії процесом перерозподілу власності. Влада прагнуть підпорядкувати собі працюючі підприємства за допомогою банкрутства, надання кредитів одним підприємствам і позбавлення цих кредитів інших, проведення операцій з акціями. Банки все частіше опиняються в програші там, де їхні інтереси зіштовхуються з інтересами обласної влади, але найбільш страждає стороною стають працівники підприємств, оскільки ні ефективний менеджмент, ні наполеглива праця не здатні врятувати від банкрутства організацію, яку з тих чи інших міркувань вирішив «задушити» губернатор. Експерти відзначають, що ця боротьба губернаторів за власність не тільки створює економічну базу регіонального сепаратизму, але і згубно позначається на виробництві. Обласне керівництво воліє лояльність ефективності; якщо ж на чергових губернських виборах перемагає опонент діючої влади, це означає чергове розорення вже не один раз розореного підприємства з тим, щоб передати його в руки чергового владного власника. Конфліктів цього типу немає в тих регіонах, де об'єкти власності вже поділені, і немає претендентів, які бажають переділу (у Вологодській області).
Хронічний характер набувають конфлікти влади з дрібними і середніми підприємцями. Підприємці не вимагають підтримки з боку влади, вони протестують проти жорстких умов, якими обмежується їх діяльність. Примітно, що в деяких регіонах ця група не тільки гуртується для спільного протесту, але і найбільш радикальні її представники йдуть у політичне протистояння регіональної влади. Ще одна помітна тенденція у розвитку конфліктів влади з дрібними і середніми підприємцями - бурхливі акції протесту, що змінюються періодами затишшя після того, як «сторони сіли за стіл переговорів і дійшли до консенсусу». Експерти припускають, що податкові послаблення та інші поступки влади дрібним підприємцям обумовлені згодою останніх відраховувати гроші під «позабюджетні фонди», повністю підконтрольні губернаторам.
Для протестної активності найманих працівників характерний останнім часом помітний спад. Пояснюється це, на думку експертів, тим, що підприємства, які стали акціонерними товариствами, або поступово поправили свої справи, або остаточно розорилися, і персонал «пішов на ринки», зневірившись дочекатися своєї затребуваності.

Висновок

Таким чином, підводячи підсумок даної роботи, можна зробити висновок про те, що стосовно до політичних конфліктів, право, як основний і найбільш раціональний регулятор громадський відносин, здатна і повинна бути єдиним джерелом для вирішення виниклих політичних ситуацій, що загрожують перерости в конфлікт, тому що тільки в істинно правовому і демократичному державі суспільство делегує і зобов'язує право впорядкувати всі виникаючі в ньому відносини. І тому, віддаючи праву прерогативу у вирішенні політичних конфліктів, суспільство тим самим стає на першу сходинку у визнанні його цивілізованим і демократичним з боку світового співтовариства. [[14]]
Застосування права в регулюванні політичних конфліктів - гарант його кінцевого дозволу. Проте беруть участь або втягнуті в політичний конфлікт сторони повинні піти на певні обмеження, поступки у формуванні блоку правових актів, спрямованих на його врегулювання, що завжди буде в двійні відшкодовуватися правом при його безпосередньому застосуванні. У соціологічному плані необхідно розрізняти два рівні розгортання конфлікту.
По-перше, це - конфлікт у масштабах усього політичного простору, як правило, це - конфлікт з приводу легітимності влади, її визнання-невизнання, підтримки або неприйняття владних структур. Другий рівень конфлікту відображає протиріччя всередині самих владних структур з приводу обсягу владних повноважень. [[15]]
У цій боротьбі суть політичного процесу: справжній політик кожен момент свого життя підпорядковує завданню розширення свого політичного впливу, забезпечення підтримки та завоювання нового політичного простору на шкоду своєму опоненту або супротивнику.
Демократичне бачення національної політики, закладене в концепції, включає в себе:
- Оптимізацію державного устрою Росії на основі принципів федералізму, що є однією з пріоритетних завдань внутрішньої політики;
- Реалізацію прав громадян, пов'язаних з їх національною належністю, забезпеченням різноманітних форм самовизначення та самоорганізації. При цьому особливо важливе визнання правомірності культурно-національної автономії;
- Врахування потреб розвитку російського народу як однієї з головних опор самої державності. Реалізація концепції вимагає подальшого вдосконалення діяльності як законодавчої, так і інших гілок влади, їх узгодженості в повсякденному політичному практиці. Такий підхід, як показує досвід 1994 - 1998 років з врегулювання конфліктних ситуацій, дозволяє домагатися довгострокових позитивних результатів.

Список літератури

1. Бородкін Ф.М., Коряк Н.М. Увага: конфлікт. Новосибірськ, 1984.
2. Горбатенко В.П.. Соціологія, М., 2007.
3. Глухова А.В. Типологія політичних конфліктів. - Воронеж., 2007.
4. Девід Майерс. Соціальна психологія, Санкт-Петербург, 2004.
5. Запрудского Ю.Г. Усередині конфлікту. / / Соціологічні дослідження, 2006.
6. Зеркин Д.П. Основи політології: Ростов на Дону., 2006.
7. Здравомислов А. М. соціальні конфлікти. М., 2006.
8. Здравомислов А. Г.. Соціологія конфліктів, М., 2005.
9. Смоленський В.Г. Конфлікти та конфліктологія, М., 1981 Семків О. І.. Політологія, М., 2006.
10. МЕіМ (журнал) стаття: Проблема вирішення конфліктних ситуацій. В. Азбукин, С. Терехов.
11. Козирєв Г.І. Введення в конфліктології., Москва., Владос., 2007.
12. Конфліктологія. / За ред. А.С. Карміна., Санкт-Петербург., 2005.
13. Основи конфліктології: Навчальний посібник / А. В. Дмитрієв, Ю. Г. Запрудского, В. П. Казимирчук, В. М. Кудрявцев; під ред. В. Н. Кудрявцева. - М.: МАУП, 2007.
14. Пугачов В.П., Соловйов А.І. Введення в політологію. - М., 2005.
15. Терехов В. А., Введення в теорію міжнародного конфлікту. - М., 2006.
16. Юридична конфліктологія: монографія. / Інститут держави і права РАН, - М., 2005.

[1] Горбатенко В.П.. Соціологія, М., 2007.

[2] Терехов В. А., Введення в теорію міжнародного конфлікту. - М., 2006.

[4] Юридична конфліктологія: монографія. / Інститут держави і права РАН, - М., 2005

[5] Зеркин Д.П. Основи політології: Ростов на Дону., 2006.

[6] Терехов В. А., Введення в теорію міжнародного конфлікту. - М., 2006.

[7] Смоленський В.Г. Конфлікти та конфліктологія, М., 1981 Семків О. І.. Політологія, М., 2006.

[8] Горбатенко В.П.. Соціологія, М., 2007.

[9] Терехов В. А., Введення в теорію міжнародного конфлікту. - М., 2006.

[10] Зеркин Д.П. Основи політології: Ростов на Дону., 2006.

[11] Юридична конфліктологія: монографія. / Інститут держави і права РАН, - М., 2005

[12] Смоленський В.Г. Конфлікти та конфліктологія, М., 1981 Семків О. І.. Політологія, М., 2006.

[13] Юридична конфліктологія: монографія. / Інститут держави і права РАН, - М., 2005

[14] Терехов В. А., Введення в теорію міжнародного конфлікту. - М., 2006.

[15] Горбатенко В.П.. Соціологія, М., 2007.

Проблеми розвитку конфліктів між гілками влади