Проблеми вступу Росії в СОТ 2

3. Процес вступу Росії до СОТ
У 1993 році Росія звернулася з офіційною заявкою про приєднання до ГАТТ. Відповідно до чинних процедур була створена Робоча група з приєднання Росії до ГАТТ, перетворена після заснування в 1995 р . СОТ до Робочої групи (РГ) з приєднання РФ до СОТ. РГ наділена мандатом на вивчення торгового режиму Росії і вироблення умов її участі в СОТ. Переговорний процес з приєднання Росії до СОТ розпочався у 1995 році. На першому етапі він був сконцентрований на розгляд на багатосторонньому рівні в рамках РГ торговельно-політичного режиму Росії на предмет його відповідності нормам СОТ. Після представлення в 1998 році Росією первинних пропозицій щодо доступу на ринок товарів і за рівнем підтримки сільського господарства почалися переговори на двосторонньому рівні. У 1999 році членам СОТ була передана перша редакція Переліку специфічних зобов'язань з доступу на ринок послуг і проект Списку вилучень з режиму найбільшого сприяння (РНБ). Починаючи з 2000 року, переговори стали носити повномасштабний характер, тобто охоплювати всі аспекти процесу приєднання Росії до СОТ. [9; с.79-81] На сучасному етапі переговори ведуться по тарифним питанням, щодо доступу на ринок послуг та ін За підсумками цих переговорів підписуються відповідні двосторонні протоколи про їх завершення. Згідно зі встановленими процедурами переговори з системних питань на багатосторонньому рівні відбуваються у Секретаріаті СОТ у Женеві. Мова йде про офіційних і неофіційних засіданнях РГ, переговорах по сільському господарству та низці інших актуальних проблем, неофіційних консультаціях за участю зацікавлених членів РГ. Переговори на двосторонньому рівні з доступу на ринки товарів і послуг проводяться в Женеві, Москві або відповідних столицях наших партнерів.

4. Вимоги, що пред'являються Росії на переговорах з системних питань приєднання
Хід переговорів з приєднання Росії наочно свідчить про те, що учасники Робочої групи пред'являють нам досить жорсткі вимоги. Заяви про політичну підтримку приєднання Росії до СОТ, зроблені провідними членами цієї організації, жодним чином не свідчать про їх відмову від прагнення досягти значних переваг для власних виробників і експортерів, різко розширити свою присутність на російському ринковому просторі. Їх основні завдання - отримання вільного доступу до дешевих сировинних ресурсів Росії і просування своїх товарів і послуг на її потенційно місткий ринок.
Згідно з прийнятим СОТ регламентом, переговори про приєднання нашої країни ведуться за чотирма напрямками. Це:
1) тарифні переговори, тобто доступ на ринок товарів;
2) доступ на ринок послуг;
3) державна підтримка сільського господарства;
4) системні питання приєднання.
При цьому слід підкреслити, що російська сторона до цих пір була стурбована головним чином приведенням вітчизняного законодавства у відповідність до норм і правил СОТ, тоді як основоположні системні питання, пов'язані з підтримкою російських виробників і перевищенням конкурентоспроможності продукції, із загальними умовами господарювання, а також з запитуваними нашими партнерами в цих областях односторонніми поступками, практично не розглядалися, хоча їх значення для економіки країни важко переоцінити.
Наявна інформація про хід переговорів з системних питань приєднання Росії до СОТ дозволяє вибудувати наступний перелік основних вимог наших партнерів по переговорах, структурувавши ці вимоги з використанням відповідних прийнятих у цій організації категорій.
Стосовно до загальних зобов'язань члена СОТ партнери по переговорах вимагають привести російське законодавство та правозастосовчу практику у відповідність із нормами організації. Конкретно вони пропоную Росії взяти на себе зобов'язання, які можна класифікувати так.
1. "Стандартні" зобов'язання загального порядку, що випливають з Угоди про створення СОТ і заснованих положень ГАТТ-94. Вони містять, по-перше, той імператив, що положення угод СОТ (у тому числі Протокол про приєднання) застосовуються однаково по всій митній території РФ, включаючи регіони прикордонної торгівлі, вільні економічні зони та інші райони зі спеціальним режимом оподаткування, регулювання та тарифів.
По-друге, Росія повинна забезпечити учасникам зовнішньоекономічної діяльності право апелювати до незалежних трибуналам та органам (відповідно до статті Х ГАТТ-94).
По-третє, в плані забезпечення транспарентності Росія зобов'язана оперативно публікувати всі закони та заходи регулювання, описані в статті Х ГАТТ-94, а також надати всі передбачені нормами СОТ початкові нотифікації до моменту приєднання.
По-четверте, з цього моменту необхідно скасувати заходи нетарифного регулювання імпорту (що суперечать вимогам СОТ).
По-п'яте, з моменту приєднання треба надати нерезидентам національний податковий режим (у відповідності зі статтею № ГАТТ-94):
1) акцизи на імпорт та експорт із країн СНД повинні бути еквівалентні акцизам на експорт та імпорт інших країн;
2) принцип стягнення ПДВ у країні призначення має поширюватися і на країни СНД, включаючи Білорусію, в тому числі щодо експорту газу та нафти.
2. "Стандартні" зобов'язання щодо забезпечення виконання норм багатосторонніх угод СОТ. По більшості останніх - про технічні бар'єри в торгівлі, про санітарні та фітосанітарні заходи, які з торговельних аспектів інвестиційних заходів (ТРІМС), з торговельних аспектів прав інтелектуальної власності (ТРІПС), та ін - від Росії вимагають виконання з моменту приєднання випливають з них зобов'язань в повному обсязі та без надання будь-яких перехідного періоду. Так само від нас вимагають привести у відповідність з нормами СОТ методи оцінки митної вартості.
3. «Специфічні» зобов'язання, спрямовані на приведення торгово-економічного режиму у відповідність з нормами багатосторонніх угод СОТ. По-перше, з моменту приєднання Росія не повинна застосовувати нинішні і вводити нові заходи держпідтримки, що є, відповідно до третьої статті Угоди про субсидії та компенсаційні заходи, (ССКМ), субсидіями, в тому числі забороненими (мова йде про скасування не тільки федеральних, але та регіональних субсидій).
По-друге, у разі введення режиму перед відвантажувальної інспекції дана міра повинна носити тимчасовий характер; Росія зобов'язана гарантувати, що цей режим буде відповідати нормам СОТ (зокрема, договорів по перед відвантажувальної інспекції, ліцензування імпорту, митної оцінки, технічних бар'єрів в торгівлі, санітарні та фітосанітарні заходи).
По-третє, у сфері митного регулювання та митних процедур від нас вимагають:
1) з моменту приєднання не застосовувати до імпортованих товарів будь-які збори і мита, крім звичайних митних, а також фіксувати всі збори за митне оформлення та обробку вантажів;
2) забезпечити відповідність правил митної оцінки вимогам Угоди з митної оцінки, а також рішенням СОТ з обліку процентних ставок у митній оцінці програмних носіїв для обладнання з обробки інформації.
По-четверте, Росія зобов'язується застосовувати закони та нормативні акти, що регулюють діяльність державних торговельних та інших підприємств, наділених спеціальними або ексклюзивними привілеями (пов'язаними з держзамовленням, закупівлями для федеральних держпотреб, з виконанням міжурядових угод з постачань, і т. п.), в відповідно до вимог СОТ (включаючи статтю 17 ГАТТ-94).
По-п'яте, Росії доведеться запропонувати іншим сторонам або привести «угоди про добровільне обмеження експорту» у відповідність до вимог СОТ, або припинити їх дію з моменту приєднання.
По-шосте, з цього моменту наша країна повинна дотримуватися норм СОТ (включаючи вимоги статті 24 ГАТТ-94) щодо своєї участі у торговельних угодах, зонах вільної торгівлі і митні союзи.
По-сьоме, нам належить скасувати норму про локальному компоненті в законодавстві, що стосується угод про розподіл продукції (як суперечить вимогам статті 3 ГАТТ-94).
По-восьме, потрібно буде привести порядок ліцензування алкоголю і фармацевтичної продукції у відповідність до положень Угоди по імпорту ліцензуванню.
Що стосується «пільг» за спільними зобов'язаннями СОТ (виконання яких для країни, що приєднується може бути відкладено, тобто здійснене протягом перехідного періоду або обумовлено певними вимогами), то Росія може спробувати домогтися згоди на введення перехідного періоду з яких-небудь багатостороннім угодам СОТ або на певні вилучення з їх вимог на цей період. При цьому важливо мати на увазі: з запитів наших питань на даному етапі переговорів слід, що з власної волі жодних пільг нам надавати ніхто не збирається.
Стосовно до додаткових зобов'язаннями (тобто виходить за рамки загальних зобов'язань СОТ, що випливають з текстів багатосторонніх угод) наші партнери по переговорах висувають до Росії наступні основні вимоги:
1) встановити до моменту приєднання всі експортні мита на рівні 5% митної вартості товарів;
2) скасувати практику подвійного (в сенсі відмінностей внутрішніх і світових цін) ціноутворення на газ і електроенергію, а також мінімізувати роль держави у встановленні цін на енергоносії, електроенергію, перевезення, і т. п. (ці ціни повинні визначатися виключно комерційними умовами);
3) у конкретно визначені терміни усунути всі обмеження на іноземні інвестиції, особливо щодо авіаційної промисловості, енергетики, а також обороту алкогольної продукції (у тому числі усунути законодавчі норми, що забороняють іноземні інвестиції в імпорт, розлив і розповсюдження спиртних напоїв міцністю понад 12 градусів і у виробництво спиртних напоїв;
4) лібералізувати нинішній режим валютного регулювання, який зберігає обов'язковий продаж валютної виручки, депозити під імпорт та інші обмеження свободи операцій з валютою;
5) ліквідувати практику встановлення фіксованих цін (в тому числі на горілку) як суперечить вимогам статті 7 ГАТТ-94;
6) дати зобов'язання скасувати кількісні обмеження на імпорт і експорт (включаючи неавтоматическое ліцензування) у торгівлі дорогоцінними металами і камінням, етиловим спортом, алкогольними напоями та продукцією фармацевтики.
У плані інших зобов'язань вступає країни Росію змушують приєднатися до угод СОТ з обмеженим колом учасників; мова йде, перш за все, про Угоду про торгівлю цивільною авіаційною технікою (СТГА), Угоді про урядові закупівлі (СПЗ) та «секторальних ініціативах». Причому ряд членів Робочої групи (в першу чергу США і країни ЄС) вимагають нашого приєднання до СТГА без вилучень і перехідного періоду.
Як зобов'язань періоду приєднання від Росії вимагають:
1) подання даних, необхідних органам СОТ для оцінки виконання новим членом умов приєднання;
2) забезпечення транспарентності приватизаційного процесу (у тому числі підготовки щорічних доповідей про його хід) та інших напрямів економічної реформи.
В області «добровільних» обмежень члена СОТ від нашої держави вимагають не застосовувати заходи щодо захисту свого ринку до тих пір, поки ми не зробимо відповідні механізми адекватними Антидемпінгового кодексу, ССКМ та Угоди про захисні заходи. Крім того, Росію вимушують прийняти зобов'язання, що дозволяє підходити до неї як до країни з неринковою економікою і протягом тривалого перехідного періоду продовжувати відносно неї практику інтенсивних антидемпінгових і компенсаційних розслідувань. Одночасно висувається умова нерозповсюдження, завдав дії статей 27-29 ССКМ, що передбачають низку пільг для країн з перехідною економікою і можливість збереження діючих на момент приєднання програм промислової підтримки.
Оскільки переговори з системних питань знаходяться в початковій стадії, поки не представляється можливим оцінити, які додаткові зобов'язання членів СОТ по відношенню до Росії можуть бути прийняті (зазвичай такого роду зобов'язання стосуються процедур і термінів скасування різного роду торговельних обмежень). Важко оцінити також ймовірність залучення будь-якими членами організації проти Росії вищезгаданого права на відмову від використання в двосторонніх відносинах з країною, що норм СОТ. Однак оскільки прецеденти застосування статті 13 оголошення про заснування СОТ відомі, подібна загроза існує, і до такого повороту подій треба бути готовими. [18; с. 27]

5. Оцінка ступеня прийнятності пропонованих Росії умов приєднання та їх відповідності нормам і практиці СОТ
Оцінюючи ступінь прийнятності охарактеризованих вище вимог, необхідно проаналізувати їх з трьох точок зору:
1) їх відповідності нормам СОТ і практикою, що склалася приєднання нових членів;
2) їх впливу на стан і перспективи розвитку вітчизняної промисловості, а також на форми та механізми її державної підтримки;
3) можливості уникнути прийняття зобов'язань, що можуть призвести найбільш серйозними негативними наслідками, або мінімізувати цей потенційний деструктивний ефект шляхом або отримання відстрочки їх виконання, або пом'якшення відповідний формулювань.
Стосовно до вищезгаданої першої групи загальних зобов'язань слід ще раз наголосити, що вони безпосередньо випливають з Угоди про створення СОТ і заснованих положень ГАТТ-94, а значить, ухилитися від їх прийняття в принципі неможливо. Зрозуміло, що ці зобов'язання були прийняті усіма знову приєдналися членами СОТ, причому вищеназвані перші чотири з них - в уніфікованій формулюванні, включеної в протоколи. Як видається, реалізація цих чотирьох зобов'язань може сприяти поліпшенню конкурентного середовища і не спричинить скільки-небудь серйозних негативних наслідків.
Негативний безсумнівний ефект викличе тільки зміна принципів стягнення акцизів і ПДВ на імпорт та експорт із країн СНД. Однак, оскільки ця вимога базується на одному з основоположних постулатів ГАТТ-94 - принципі забезпечення національного режиму, - заперечити його неможливо. Тим не менш, є шанс отримати відстрочку його виконання і (або) згоду на певні з нього вилучення, що стосуються окремих груп товарів.
Аналогічні міркування багато в чому відносяться і до другої групи «стандартних» зобов'язань, що стосуються забезпечення виконання вимог багатосторонніх угод СОТ. Усі ці зобов'язання прямо випливають із статті 16 Угоди про заснування СОТ, тобто питання їх прийняття теж не може бути предметом переговорного процесу. Відповідно всі вони знайшли відображення в протоколах про приєднання нових членів, проте - в різних формулюваннях. Відмінності стосуються тільки однієї позиції: чи надається країні перехідний період на приведення свого торговельно-економічного режиму у відповідність з вимогами або вона приймає зобов'язання виконувати його з моменту приєднання, без перехідного періоду.
На жаль, стосовно Росії по більшості багатосторонніх угод ця позиція дається саме в другій формулюванні, для нас явно неприйнятною. Ми просто не готові виконувати всі вимоги, зокрема, угод про технічні бар'єри в торгівлі, про санітарні та фітосанітарні заходи, ТРІМС і ТРІПС. А оскільки виконання прийнятих зобов'язань підпадає під дію механізму СОТ з врегулювання спорів, винесення завідомо нездійсненних зобов'язань загрожує застосуванням до Росії відповідних санкцій. Звідси випливає: має сенс спробувати прискорити внесення змін до чинного законодавства й у право застосування, водночас намагаючись отримати деякі пільги з виконання зобов'язань, про які йде мова. Положення в даному випадку ускладнюється тією обставиною, що Китай погодився повністю виконувати відповідні вимоги з моменту приєднання до СОТ.
Більш детального аналізу заслуговує група специфічних зобов'язань, спрямованих на приведення торгово-економічного режиму у відповідність з нормами багатосторонніх угод СОТ. Вимога щодо режиму перед відвантажувальної інспекції носить перестраховий характер, бо в цей час російське законодавство не передбачає здійснення такої. А значить, прийняття відповідного зобов'язання не завдає прямого збитку економічним інтересам Росії. Таку вимогу в уніфікованій формулюванні пред'являється до всіх знову приєднується країнам, що не практикуючим на момент приєднання режим перед відвантажувальної інспекції.
Вимоги, пов'язані з режимом митного оформлення і до правил митної оцінки, спрямовані на приведення їх у відповідність з нормами СОТ. Все знову приєдналися країни, у яких окремі елементи митного режиму відрізнялися від прийнятих у СОТ, погодилися на задоволення цих вимог. З більшою часткою ймовірності можна стверджувати, що дані два зобов'язання Росії доведеться прийняти.
Практика укладання «угод про добровільне обмеження експорту» суперечить нормам СОТ, бо перешкоджає вільному розвитку торгівлі і обмежує конкуренцію на товарних ринках. Тому вимога, згідно з яким Росія повинна запропонувати іншим сторонам або привести подібні раніше укладені угоди у відповідність до вимог СОТ, або припинити їх дію з моменту приєднання до неї, представляється логічним. Однак реалізація цієї вимоги може призвести до посилення вживаються щодо Росії заходів з обмеження доступу її промислової продукції на зарубіжні ринки, що негативно позначиться на обсягах експорту та стан відповідних виробництв. Оскільки і так частка, майже за півтора десятиліття приєднання, паливно-сировинних товарів у нашому експорті у вартісному вираженні зросла з 37% до 61% - від товарного експорту (див. таблиця). [2]

Таблиця. Частка енергоносіїв у структурі експорту,%

Рік	Частка нафти і газу в товарному експорті	Частка нафти і газу в загальному експорті товарів і послуг
1994	37,4	33,3
1995	37,0	32,8
1996	42,5	37,0
1997	44,3	38,1
1998	37,5	32,2
1999	41,0	36,6
2000	50,3	46,1
2001	51,2	46,0
2002	52,4	46,5
2003	54,2	48,4
2004	54,7	49,2
2005	61,1	55,5

Поки дана негативна тенденція буде зберігатися Росія ще довго не стане розвиненою країною, а країни ЄС будуть вважати РФ «сировинним придатком». Тому першочергове завдання - розвиток спираючись на внутрішній ринок, що передбачає підтримку високотехнологічного експорту. Наше нещастя - не в сировинному багатстві, а в інтелектуально-політичної бідності.
Доведеться, очевидно, прийняти і вимога скасування статті про локальному компоненті в законодавстві про угоди, про розподіл продукції - ця стаття прямо суперечить зобов'язанням члена СОТ, що випливають з третьої статті ГАТТ-94. Така відміна, зрозуміло, змусить переглянути як готуються нині нові угоди про розподіл продукції, так і умови виконання діючих, що здатне завдати певної шкоди економічним інтересам Росії: втрати, пов'язані зі зняттям зобов'язань іноземних партнерів закуповувати для виробничо-технічних потреб частина товарів і послуг російського виробництва, швидше за все не вдасться компенсувати шляхом перегляду умов розподілу одержуваної продукції. Однак у цьому випадку ми самі загнали себе в пастку, бо задовго до прийняття відповідних правових актів було відомо, що вони суперечать нормам СОТ і що їх рано, чи пізно доведеться скасовувати. Оцінка можливого збитку передбачає проведення спеціального дослідження, причому, якщо він виявиться значним, важливо з допомогою іноземних партнерів спробувати домогтися пільг щодо виконання цього зобов'язання, тобто отримати згоду на використання діючих угод про розподіл продукції, або протягом деякого фіксованого перехідного періоду, або до їх завершення. [5; с.24]
Чи не піти, мабуть, також від приведення порядку ліцензування алкоголю і фармацевтичної продукції у відповідність до вимог Угоди про ліцензування імпорту, хоча це обставина здатна значно ускладнити захист певних сегментів внутрішнього ринку (полегшивши доступ на нього іноземних виробників). Можлива лазівка ​​тут криється в апелювання до спеціальної застереження, що стосується використання заходів, спрямованих на захист здоров'я нації.
Ще більшу небезпеку становить те вимога, що з моменту приєднання Росія повинна дотримуватися норм СОТ щодо участі у торговельних угодах, зонах вільної торгівлі і митні союзи. Фактично це означає, що до за прикладом Китаю ми зобов'язані до моменту приєднання вийти з усіх торговельних угод (включаючи бартерні), суперечать Угоді про заснування СОТ, або привести їх у відповідність з ним. Який нищівного удару це зобов'язання завдасть інтеграційним процесам в рамках СНД, передбачити неважко. Одночасно це негативно позначиться і на торговельно-економічних зв'язків з Індією і Китаєм, традиційно будуються на основі двосторонніх угод. Слід зазначити, що вже зараз КНР затягує виконання деяких з них, посилаючись при цьому на дане їм при вступі до СОТ зобов'язання переглянути всі подібного роду угоди.
Вимога, згідно з яким Росія буде застосовувати закони та нормативні акти, що регулюють діяльність державних торговельних та інших підприємств, що мають спеціальні або ексклюзивні привілеї, у відповідність з нормами СОТ, випливає із загальних зобов'язань її члена. Важливо, однак, мати на увазі, що, по-перше, в період реформ вітчизняна система торгівлі була ліквідована, і нині державні торговельні підприємства існують лише у сфері торгівлі необробленими алмазами («Алмази Росія-Саха» і «Алмазювелірекспорт»). До такого роду підприємств належать також природні монополії - «Газпром», РАТ «ЄЕС» і «Росуголь». [16; с. 19-20]
По-друге, нормативна база СОТ не містить чіткого визначення поняття «державне торговельне підприємство». Щоб заповнити цю прогалину, на Уругвайському раунді багатосторонніх переговорів була дана наступна дефініція: «урядова чи неурядова підприємство, якому надані спеціальні права або переваги (включаючи конституційно чи законодавчо закріплені), використовуючи які воно своїми закупівлями та продажем впливає на обсяг або географічний напрямок імпорту або експорту країни ». Встановлення факту наявності в країні подібних підприємств дає привід відносити її до числа країн з неринковою економікою, а значить, ставить у несприятливе становище в сенсі можливості проведення проти неї будь-яких антидемпінгових розслідувань.
Що стосується обов'язку країни, що має такі підприємства, інформувати про них СОТ, то практика свідчить про недисциплінованість багатьох держав щодо надання відповідної інформації.
Таким чином, пред'явлення Росії розглянутого вимоги являє собою спробу деяких членів СОТ отримати можливість доступу на вельми привабливі для них російські ринки. У даному контексті доречно констатувати, що Китай домігся право зберегти державну торгівлю зерном, олією, цукром, тютюном, сирою нафтою і нафтопродуктами, хімічними добривами, бавовною, та інші, а також рядом товарів традиційного експорту. Одночасно Китай дав зобов'язання протягом трьох років після приєднання лібералізувати торгівлю натуральним каучуком, лісом, фанерою, вовною, акриловими хімічними волокнами, усіма видами чорних металів і виробів з них.
Закупівлі для федеральних держпотреб і держзамовлення, закупівлі і поставки за міжурядовими угодами прямо потрапляють під дію необов'язкового СПЗ. У зв'язку з цим вимога поширити передбачені правилами СОТ норми торгівлі держпідприємств на існуючу в Росії відповідну практику представляє, думається, намагання деяких членів Робочої групи підстрахуватися на випадок відмови нашої країни від приєднання до СПЗ. Мета таких дій - отримання вільного доступу на відповідні сегменти нашого внутрішнього ринку.
Подібні вимоги для Росії неприйнятні, і від прийняття цих зобов'язань необхідно відмовитися. Формальною підставою для цього може служити той факт, що більшість розглянутих операцій здійснюють не підпадають під вищенаведену дефініцію Уругвайського раунду звичайні роздержавлених підприємств, що функціонують на комерційних засадах і виграють відкриті тендери і конкурси.
Нарешті, найважчим за своїми можливими наслідками для вітчизняної промисловості є вимога про скасування з моменту приєднання всіх заборонених, тобто підпадають під дію третьої статті ССКМ, федеральних і регіональних субсидій та про відмову від застосування всіх інших, так званих караних, заходів підтримки. На практиці це означає прийняття зобов'язань щодо виконання вимог ССКМ з моменту приєднання без будь-яких вилучень і перехідного періоду. Угода про субсидії та компенсаційні заходи - один з елементів нормативної бази СОТ, формує загальні зобов'язання його членів, і стосовно до відповідних вимог дилема «прийняття - неприйняття» не може бути предметом переговорів. Між тим прийняття і реалізація Росією такого зобов'язання спричинять за собою істотний збиток ряду галузей промисловості, перш за все оборонної та взагалі високотехнологічної, зумовлять перегляд всього аспекту використовуються в даний час механізмів держпідтримки. Ситуація ускладнюється тим обставиною, що Китай при вступі до СОТ дав аналогічне зобов'язання.
В умовах незавершеності структурної перебудови в промисловості, в тому числі реформування оборонно-промислового комплексу, повне прийняття розглянутого вимоги абсолютно неприйнятним. Єдиних вихід вбачається в тому, щоб домогтися суттєвих пільг по його виконанню, тобто «Виторгувати» у СОТ згоду на збереження в ряді галузей промисловості протягом перехідного періоду деяких заходів, що підпадають під дію ССКМ. На жаль, добитися цього на практиці буде надзвичайно важко, тому що наші партнери по переговорах, випередивши такий поворот подій, висунули додаткова вимога про відмову Росії від застосування щодо неї статей 25-27 ССКМ, що передбачають можливість отримання низки пільг, про що мова піде в подальшому викладі. [3]
Стосовно до додаткових зобов'язаннями (тобто тим, що виходять за рамки загальних зобов'язань СОТ, що випливають з текстів багатосторонніх угод) можна впевнено стверджувати: все висунуті нашими партнерами по переговорах вимоги для Росії в даний час неприйнятні.

6. Про баланс ймовірних «плюсів» і «мінусів» вступу Росії до СОТ на пропонованих системних умовах і завданнях надання процесу приєднання конструктивної спрямованості
Проведений аналіз пропонованих Росії системних умов приєднання до СОТ і їх «поштучна» оцінка з точки зору ступеня прийнятності дозволяють стверджувати, що реальні переваги вступу нашої країни до цієї організації зводяться до наступного.
1. Приєднання до СОТ стане потужним чинником стабілізації російського зовнішньоторговельного і загальноекономічного законодавства, перетворення «правил гри» в постійні і передбачувані, що буде сприяти розвитку зовнішньої торгівлі і конкурентного середовища. Крім того, буде радикально вирішена задача приведення законодавств суб'єктів Федерації у відповідність з федеральним законодавством.
2. Росія стане повноправним учасником нового раунду переговорів і зможе самостійно або в коаліції з іншими державами відстоювати прийнятні для себе позиції. В іншому випадку (враховуючи, що обговорення і прийняття нових угод в СОТ відбувається постійно) ми буєм змушені безперервно вести переговори щодо приведення свого законодавства у відповідність до норм перманентно оновлюється організації, причому, не маючи можливості впливати на прийняті рішення.
3. Жорстке тимчасове обмеження перехідного періоду змусить галузі промисловості й окремі підприємства активніше займатися розвитком виробництва та підвищенням конкурентоспроможності.
Перелік же ймовірних негативних наслідків приєднання Росії до СОТ на пропонованих умовах з урахуванням вищевикладеного представляється таким.
1. Задоволення Росією вимоги скасувати з моменту приєднання і не застосовувати надалі всі федеральні і регіональні субсидії, що підпадають під дію ССКМ, потягне за собою повний перегляд нинішніх правил і порядку держпідтримки вітчизняних товаровиробників шляхом прямого і непрямого субсидування з федерального бюджету та з бюджетів суб'єктів Федерації.
2. Прийняття Росією зобов'язання, що дозволяє підходити до неї як до країни з неринковою економікою (а воно нав'язується нам заради прессінгованія протягом тривалого перехідного періоду антидемпінговими та компенсаційними розслідуваннями), означає наша згода на продовження задіяння проти РФ односторонніх санкцій при неможливості використання для захисту російських інтересів існуючого до СОТ механізму вирішення торгових суперечок. Приєднання до СОТ не призведе до автоматичної скасування вже діючих у відношенні нашої країни торгових санкцій, у тому числі введених з порушенням норм цієї організації, що ставить під питання значні вигоди, які розраховують отримати від членства в ній Росії виробники ряду галузей промисловості, в тому числі чорної металургії, хімічної (в частині виробництва мінеральних добрив) і текстильної індустрії.
3. Згода РФ не застосовувати заходи в галузі захисту свого ринку до приведення відповідних механізмів у повну відповідність з антидемпінговими кодексом, ССКМ і з Угодою про захисні заходи означає відмову від використання важливих інструментів державної підтримки промисловості.
4. Прийняття російською стороною зобов'язання з моменту приєднання до СОТ виконувати без вилучень і перехідного періоду всі вимоги таких багатосторонніх угод, як Угода про процедури ліцензування імпорту, Угода про пов'язані з торгівлею інвестиційних заходів, та ін, тотожне відмови від застосування існуючих в даний час в Росії механізмів держпідтримки промисловості у вигляді процедур ліцензування і сертифікації, стандартів, обмежень на іноземні інвестиції в окремі галузі, і т.п. Приєднання до СПЗ на практиці означатиме ліквідацію ще одного механізму непрямої держпідтримки вітчизняної промисловості.