СОТ проблеми та перспективи вступу Росії

Процедура приєднання до Світової організації торгівлі, вироблена за півстоліття існування ГАТТ / СОТ, багатопланова і складається з декількох етапів. Як показує досвід країн-здобувачів, цей процес займає в середньому 5-7 років. Усі зазначені нижче процедури приєднання цілком поширюються і на Росію. На першому етапі в рамках спеціальних Робочих груп (в РГ з приєднання Росії до СОТ 58 країн, при цьому ЄС вважається як одна країна) відбувається детальний розгляд на багатосторонньому рівні економічного механізму і торговельно-політичного режиму країни, що приєднується на предмет їх відповідності нормам і правилам СОТ . Після цього починаються консультації та переговори щодо умов членства країни-здобувача в даній організації. Ці консультації і переговори, як правило, проводяться на двосторонньому рівні з усіма зацікавленими країнами-членами РГ. Перш за все переговори стосуються "комерційно значущих" поступок, які країна, яка приєднується, буде готова надати членам СОТ щодо доступу на її ринки (фіксуються в двосторонніх Протоколах з доступу на ринки товарів і послуг), а також щодо формату і термінів прийняття на себе зобов'язань по Угодах, випливають із членства у СОТ (оформляється у Доповіді Робочої групи). У свою чергу країна, яка приєднується, як правило, дістає права, якими володіють і всі інші члени СОТ, що практично буде означати припинення її дискримінації на зовнішніх ринках. (Хоча, наприклад, Китай не зміг домогтися одержання всіх цих прав у повному обсязі). У випадку протиправних дій з боку будь-якого члена організації, будь-яка країна зможе звертатися з відповідною скаргою до Органу з вирішення спорів (ОРС), рішення якого обов'язкові для безумовного виконання на національному рівні кожним учасником СОТ.
Відповідно до встановленої процедури результати всіх проведених переговорів щодо лібералізації доступу до ринків і умови приєднання оформляються наступними офіційними документами:

· Доповідь Робочої групи, у якій викладено повний пакет прав і зобов'язань, які країна-здобувач прийме на себе за підсумками переговорів;
· Список зобов'язань по тарифних знижках в області товарів і за рівнем підтримки сільського господарства;
· Перелік специфічних зобов'язань по послугах Список вилучень з РНБ (режим найбільшого сприяння);
· Протокол про приєднання, що юридично оформляє досягнуті домовленості на дво-і багатосторонньому рівнях
Одним з головних умов приєднання нових країн до СОТ є приведення їх національного законодавства і практики регулювання зовнішньоекономічної діяльності у відповідність до положеннями пакета угод Уругвайського раунду. На заключному етапі приєднання відбувається ратифікація національним законодавчим органом країни-кандидата всього пакету документів, погодженого в рамках Робочої Групи і затвердженого Генеральною радою. Після цього зазначені зобов'язання стають частиною правового пакету документів СОТ і національного законодавства, а сама країна-кандидат отримує статус члена СОТ.
2.ВИГОДИ, ВИТРАТИ І МОЖЛИВІ НАСЛІДКИ ВСТУПУ ДО СОТ
4.ОТНОШЕНІЕ до перспективи вступу в СОТ
Таблиця 2. Ставлення до вступу до СОТ росіян (у%)

	2003год	2005рік
За вступ до СОТ	60	43
Проти вступу до СОТ	12	24
Не визначилися	28	33

Останнім часом знову активізувалася дискусія навколо питання приєднання Росії до СОТ. Пов'язано це не в останню чергу з черговим раундом переговорів Росії з членами робочої групи з приєднання Росії до СОТ, на яких «несподівано» виявився цілий ряд протиріч, невирішеність яких не дозволяє очікувати швидкого завершення переговорів. Тим не менш, всі поставлені перед російською делегацією питання більш ніж очікувані. Внаслідок цього виникла необхідність проаналізувати слабкі місця переговорної позиції Росії і спрогнозувати можливі майбутні проблеми.
Прихильниками швидкого завершення переговорів про вступ Росії до клубу міжнародної торгівлі найбільш часто висуваються аргументи про те, що приєднання до СОТ стане сильним стимулом припливу прямих іноземних інвестицій і розширення присутності російських виробників на міжнародних ринках. Представляється цікавим проаналізувати ці дві тези.
За різними оцінками, доступ прямих іноземних інвестицій у сферу послуг буде визначати близько 70% позитивного ефекту від приєднання Росії до СОТ. У той же час загальновідомо, що приплив прямих іноземних інвестицій залежить від загальної політико-економічної ситуації в країні, в тому числі, і від чіткої державної промислової, грошово-кредитної та податкової політики. У цьому сенсі приєднання до СОТ саме по собі не вирішує проблему нестачі іноземних інвестицій, а з ними і припливу технологій і висококваліфікованих кадрів. Навпаки, є зворотний приклад, коли Китай, який став членом СОТ тільки в 2002 р., лідирував всі останні роки за обсягом залучених прямих іноземних інвестицій серед країн, що розвиваються. У період з 1997 по 2000 рр.. Китай щорічно залучав від 41 до 44 млрд. доларів. Для порівняння, Росія за цей же період приваблювала щорічно від 2,7 до 6,6 млрд. доларів прямих іноземних інвестицій.
Малоймовірно очікувати від приєднання до СОТ і розширення експортних можливостей для російських виробників у сучасних умовах. По-перше, вже сьогодні Росія торгує зі своїми партнерами в режимі найбільшого сприяння на основі двосторонніх угод. У цьому сенсі істотного поліпшення в умовах доступу російських товарів на зовнішні ринки відбутися не може. По-друге, в структурі експорту Росії переважають енергоресурси і сировинні товари (70% всього експорту в першій половині 2002 р.), які стикаються з мінімальними тарифними бар'єрами за кордоном.
По-третє, часто говориться про те, що приєднання до СОТ дозволить більш ефективно вирішувати проблеми, пов'язані з антидемпінговими розслідуваннями проти російських експортерів, які, за частотою застосування, становлять 59% від загальної кількості обмежувальних заходів відносно Росії (інші нетарифні заходи складають 17 %, тарифні заходи - 13% і квоти - 11%). При цьому 65% цих розслідувань порушуються стосовно виробників чорних металів. Але, з одного боку, процедура проведення таких розслідувань визначається не членством в СОТ, а наданням їй статусу країни з ринковою економікою. З іншого боку, для успішного ведення подібних суперечок необхідний штат висококваліфікованих службовців, здатних відстоювати інтереси російських компаній за кордоном, дефіцит яких гостро відчувається як у компаніях-експортерах, так і в державних органах.
Аналіз цих проблем дозволяє зробити висновок про те, що всі вигоди та переваги, одержувані від приєднання країни до СОТ, визначаються не членством як таким, а внутрішньою політикою країни, спрямованої на модернізацію економіки, підвищення якості життя та консолідацію суспільства.
Ейфорійні очікування негайного позитивного ефекту для всієї російської економіки від вступу до СОТ і акцент на таких питаннях як умови доступу на російський ринок (перелік "пов'язаних" тарифів, зобов'язання щодо допуску іноземців на ринок послуг) відводять увагу від таких не менш, а для сучасної Росії і більше важливих аспектів вступу до СОТ, як:
(1) загальносистемні вимоги до зміни умов господарської діяльності всередині країни;
(2) механізми захисту російських виробників;
(3) неоднорідність розвитку російських регіонів;
(4) зобов'язання, прийняті Росією в рамках регіональних торгових угод.
Представляється, що невирішеність цих питань може призвести до низької результативності усього переговорного процесу у світлі стоять перед країною завдань.
Загальносистемні вимоги до зміни умов господарської діяльності
Проблема зміни законодавчої та нормативної бази Росії з метою відповідності нормам і правилам СОТ - з одного боку, одна з найменш популярних і обговорюваних, з іншого - принципово важлива для подальшого розвитку економіки країни. Приєднання до СОТ буде означати в першу чергу "інституціоналізацію", фіксування зобов'язань Росії в частині застосовуваних інструментів державної економічної політики. На практиці це суттєво обмежить для держави набір можливих інструментів забезпечення національної конкурентоспроможності.
Основною проблемою для Росії можуть стати вимоги країн-членів СОТ про ліквідацію діючих механізмів субсидій. Промислові субсидії, що дозволяють істотно впливати на умови конкуренції на ринках промислової продукції, залишаються одним з вузлових моментів регулювання торгово-економічних відносин нормами СОТ. У Росії значне число підприємств використовує фінансову допомогу та субсидії держави, в тому числі, у вигляді бюджетного фінансування в рамках федеральних цільових програм, індивідуальних податкових пільг на федеральному і місцевому рівні. Більше того, до державних субсидій відповідно до норм СОТ можуть відноситься також використання результатів НДДКР, створених за рахунок державних коштів, та основних фондів, переданих підприємствам державою і навіть реструктуризація податкової заборгованості.
Конкретним прикладом може служити вимога низки країн-членів робочої групи з приєднання Росії до СОТ привести рівень тарифів на продукцію та послуги природних монополій у відповідність з середньосвітових, оскільки низькі тарифи розглядаються нашими партнерами на переговорах в якості прихованого субсидування економіки. Для цін на природний газ підставою служить те, що ціна на внутрішньому ринку нижче собівартості, для електроенергетики - наявність перехресного субсидування промислових споживачів і населення. Відносно низькі ціни на послуги природних монополій (у зіставленні з рівнем цін у розвинених країнах) є важливою конкурентною перевагою російської економіки і масштабне підвищення цін на товари (послуги) природних монополій є недоцільним з наступних причин.
Енергоємна структура і географія розташування регіонального виробництва визначають високий ступінь впливу природних монополій на економіку. Разом РАО "ЄЕС Росії", Газпром і МПС забезпечують 13.5% ВВП, в них зайнято 4% від загального числа зайнятих в економіці. У той же час, велика частина продукції та послуг природних монополій формує значну частину проміжного споживання багатьох галузей російської економіки та істотно впливає на витрати виробників. У структурі матеріальних витрат підприємств промисловості 10% припадає на енергію, для окремих галузей (чорна та кольорова металургія) цей показник знаходиться на рівні 15%. Збільшення відносних цін на продукцію природних монополій знизить інвестиційні можливості галузей, що забезпечують більше 85% ВВП. Разом з тим низька прозорість і відсутність достатніх стимулів для зниження витрат ставлять під сумнів ефективність використання коштів всередині монополій.
Твердження про заниженности цін (тарифів) на продукцію російських природних монополій в порівнянні зі світовим рівнем стало загальноприйнятим. Проте теза цей не однозначний. Так, щодо цін на газ можна говорити про те, що існуючий рівень цін є дещо заниженим. Однак висновок про те, що ціна на російський газ має бути підвищена, не повинен виходити з формального зіставлення з цінами на газ, наприклад, в Європі. Тут головним фактором має стати ціновий паритет між різними видами палива, що обумовлюються споживчими властивостями енергоресурсів, такими як, наприклад, екологічна чистота.
Щоб більш-менш об'єктивно зіставляти внутрішні ціни на енергоресурси в різних країнах, треба користуватися паритетами купівельної спроможності (ПКС) національних валют з доларом США. Розрахунок внутрішнього тарифу на електроенергію за паритетом рубля до долара свідчить про те, що внутрішні ціни на електроенергію в Росії зовсім не завищені. У 2001 р. среднероссійскій тариф на електроенергію, що відпускається промисловим споживачам, був на рівні Німеччини і перевищував рівень Франції.
Навіть якщо вдасться уникнути прямого включення зобов'язань істотного підвищення тарифів як умови приєднання (а це необхідно зробити), нинішня система регулювання може дати привід для введення санкцій і претензій до Росії з боку практично будь-якої країни - члена СОТ навіть після приєднання.
Механізми захисту внутрішніх виробників
СОТ дозволяє країнам-учасницям ефективно захищати і просувати на світових ринках продукцію і послуги найбільш перспективних галузей. Для цього існують два основні інструменти: тарифні й нетарифні заходи захисту внутрішніх виробників. На тлі загального зростання протекціонізму в світі, особливо, з боку розвинених країн, корисно оцінити російську ситуацію.
Росія суттєво знизила рівень митних тарифів і провела їх уніфікацію поза переговорів із СОТ. В даний час середньозважений рівень тарифів - 10,92%, діють 5 тарифних рівнів від 5 до 25%. Тим самим вона не тільки послабила свою переговорну позицію, але і скоротила можливості для подальшої стратегічної захисту і розвитку окремих товарних груп. Необхідність уніфікації тарифів пояснювалася, перш за все, неефективним митним адмініструванням. Разом з тим, найбільш економічно розвинені країни-члени СОТ максимально використовують можливості тарифного захисту своїх ринків шляхом використання механізмів диференціації та ескалації тарифів, коли митний тариф підвищується відповідно до ступеня обробки товару, що, в кінцевому підсумку, стимулює виробництво товарів з високим ступенем переробки.
Іншим ефективним механізмом захисту ринку є нетарифні методи, що включають технічні бар'єри, антидемпінгові розслідування, розслідування про застосування субсидій та ін Практика показує, що частота їх застосування країнами СОТ рік від року тільки зростає. Прикладом використання технічних бар'єрів є, наприклад, введені Європейським Союзом обмеження на вихлопи автомобілів або на "галасливість" авіатехніки. У Росії ні законодавство, ні практика такого регулювання далеко не досконалі.
Прискорення процесів самоорганізації виробників - найважливіша передумова для ефективного захисту економіки після приєднання до СОТ. Саме асоціації виробників, що охоплюють велику частину ринку відповідних товарів, можуть і повинні виступати за нормами СОТ як ініціаторів антидемпінгових та інших захисних заходів стосовно закордонним конкурентам. Створення асоціацій - елемент тієї інфраструктури, яка, з одного боку, необхідна для роботи в рамках СОТ, а з іншого - в Росії вкрай слабка і нерозвинена. До "інфраструктурним" елементів відносяться також наявність досвідчених юристів та юридичних фірм, здатних захищати інтереси російських виробників у міжнародних судах і органах СОТ. Пошук, підготовка таких спеціалістів повинні стати елементом політики з підготовки країни до вступу. На все це явно буде потрібно не один рік.
Неоднорідність розвитку російських регіонів
Приєднання Росії до СОТ може, з одного боку, суттєво загострити диспропорції у розвитку російських регіонів, а з іншого боку, обмежити можливості держави щодо компенсації регіональних диспаритету. Найбільш драматичних наслідків від приєднання Росії до СОТ можна очікувати в обробних галузях промисловості, зокрема, у хімічній та нафтохімічній, а також у машинобудуванні. У той же час, структура промислового виробництва багатьох російських регіонів слабо диверсифікована. Наприклад, в Нижегородській і Самарській областях продукція машинобудування становить, відповідно, 47 і 56,5% промислового виробництва, при цьому внесок податкових надходжень від машинобудівних підприємств у загальний обсяг сплачених податків досяг у даних регіонах 19 і 34%, відповідно. Аналогічна картина спостерігається в ряді інших регіонів зі слабко диверсифікованою галузевою структурою виробництва.
Таким чином, приєднання Росії до СОТ може призвести до істотного скорочення податкової бази окремих «моногалузевою» регіонів. У той же час мала вірогідність того, що доходи, що випадають в бюджетах і втрати в зайнятості в цих регіонах будуть відшкодовані за рахунок розгортання інших виробництв, наприклад завдяки іноземним інвестиціям. Як показує статистика, прямі іноземні інвестиції концентруються в Москві і Московській області, куди в першому півріччі 2002 р. надійшло 50% їх загального обсягу. У цьому зв'язку приєднання до СОТ може призвести до розвитку ще більших регіональних диспропорцій.
Регіональні торговельні угоди
На завершення - ще один аспект приєднання Росії до СОТ, про який говорять мало і побіжно, але який з точки зору національних інтересів країни може виявитися більш серйозним, ніж прямі економічні наслідки. Мова йде про зобов'язання Росії в рамках СНД, а, кажучи ширше, про майбутнє всієї економічної інтеграції на пострадянському просторі.
Незважаючи на те, що економіка Росії за своїми масштабами не порівняти з економіками країн СНД, формування інтегрованого економічного простору з ними грає принципово важливу роль для розвитку російської економіки в довгостроковій перспективі. Така залежність простежується по декількох напрямках.
По-перше, Росія стійко займає лідируючі позиції в зовнішньоторговельному обороті окремих країн СНД. Україна, Казахстан і Білорусь імпортують з Росії від 42 до 64% ​​від усього обсягу свого експорту. А такі країни як Таджикистан, Молдова і та ж Білорусь експортують у Росію від 33 до 51% своїх товарів.
По-друге, Росія в значній мірі субсидіює економіки країн СНД за рахунок занижених цін на енергоресурси, за оцінками, до 5 млрд. дол на рік.
По-третє, економіки країн СНД, особливо Білорусії, Україні і Казахстану, що входять до ЄврАзЕС, критично необхідні як ринки збуту російської продукції високого ступеня переробки і як механізм для відпрацювання стратегії просування російських товарів на ринки третіх країн. Не можна не враховувати, що рівень насичення російського експорту, що направляється в СНД, продукцією високого ступеня переробки майже втричі вище, ніж у країни далекого зарубіжжя. Якщо в країни далекого зарубіжжя Росія експортує 7-8% усього експорту цивільної машинотехнічної продукції, то в країни СНД - 20%. Для ряду галузей машинобудування (енергетичне, залізничне, верстатобудування та ін) експорт в СНД є найважливішим каналом реалізації продукції. З іншого боку, якість продукції металургії та машинобудування Росії критично залежать від імпорту з країн СНД ряду корисних копалин.
Від кооперації з країнами СНД критично залежить конкурентоспроможність російського машинобудування взагалі і вихід його продукції на світові ринки. Галузями, де кооперація здатна дати найбільший ефект, є: авіа-і автомобілебудування, електротехніка та приладобудування, військово-технічна продукція та ін
У разі приєднання Росії до СОТ уся система зазначених вище факторів піддасться значним коректувань в першу чергу тому, що двосторонні угоди, які є організаційно-правовим механізмом узгодження інтересів і прийняття рішень в СНД, не тільки не дозволять скоординувати позиції країн СНД, але і не визнаються СОТ в якості основи преференційних торговельних відносин. Одним з перших кризових наслідків може стати різке зниження конкурентоспроможності товарів із країн СНД на російському ринку і навпаки, а також зниження взаємного торговельного обороту.
4.2. РОСІЯ І США
Президент Росії Володимир Путін висловив незгоду з вимогами, які пред'являються Росії для вступу до Світової організації торгівлі (СОТ). Виступаючи у вівторок перед бельгійськими бізнесменами в Брюсселі, Володимир Путін висловив здивування висунутими перед Росією "особливими вимогами", які для вступу до СОТ ніколи раніше не пред'являлися до інших країн.
"Ми не згодні з вимогами, які ставлять до нас і ніколи нікому іншому не пред'являлися", - підкреслив президент. Приміром, за словами Володимира Путіна, від Росії вимагають ще до вступу в СОТ привести всі закони у відповідність з законами цієї організації, тобто спершу відкрити ринки. Глава російської держави назвав цей підхід "політичним". "Нам це не зрозуміло", - сказав він, додавши, що Росія не вимагає для себе будь-яких привілеїв, а хоче, щоб їй були надані загальні умови для вступу до СОТ. "В остаточному підсумку наші партнери в Європі зацікавлені більше і виграють більше від вступу Росії до СОТ, ніж російський бізнес", - підкреслив Путін.
США створюють штучні перешкоди для вступу Росії у СОТ, заявив президент Володимир Путін на черговій зустрічі з бізнесменами. Президент повідомив, що Росія отримала від США список питань, які потребують додаткових узгоджень, при тому що ці питання вважалися в Москві давно пройденими. За словами глави держави, РФ штучно повертають назад у ході переговорного процесу. Путін підтвердив зацікавленість Росії у вступі до СОТ, проте відзначив, що цей крок буде зроблений лише в тому випадку, якщо він буде влаштовувати всіх учасників процесу, перш за все Росію, її економіку. Глава держави вважає, що необхідно виробити усереднений показник умов вступу РФ до СОТ, прийнятний для всіх галузей економіки. На зустрічі в Кремлі генеральний директор "Северсталь-груп Олексій Мордашов зазначив, що зараз всім зрозуміло, що вступати до СОТ Росія буде, і розмова перейшла з площини« вступати чи не вступати »в площину -« як отримати плюси від вступу до СОТ », передає РИА «Новости». Путін уточнив, що, дійсно, питання про вступ або невступ не варто, але він лежить в іншій площині: не як використовувати плюси від вступу, а на яких умовах вступати. Президент додав, що крім тієї галузі, яку представляє Мордашов, та інших галузей, зацікавлених у вступі, є галузі, які чекають від керівництва країни усвідомленого рішення.
5.УСТУПКІ І зобов'язання приєднатися до СОТ КРАЇН
Табл. 3 Поступки і зобов'язання по товарах в залежності від року приєднання

ВНП на душу населення-ня (долари США)	Країна	Рік вступлю-ня в СОТ	Тарифні поступки по сільськогосподарс ним товарах	Тарифні поступки по інших товарах	Участь у секторальних ініціативах	Агреговані заходи підтримки сільського господарства	Експортні субсидії по сільському господарству
1310	Еквадор	1996	25,8% (в основному від 15 до 30%) перехідний період 5 років застосування СЗМ по деяких товарах	20,1% (в основному від 15 до 30%) немає перехідного періоду		10% від ВНП с / г	Нуль
1380	Болгарія	1996	34,9% (в основному від 15 до 63%) перехідний період в 5-6 років застосування СЗМ по деяких товарах	12,6% (в основному від 5 до 25%) перехідний період до 15 років	Тільки в декількох "нульових" ініціативах	зниження на 79% за два роки	Зниження за реальними виплат на 35,8% і за асигнувань-вам на 22,0% за шість років
350	Монголія	1997	18,4% (в основному від 10 до 30%) без перехідного періоду незастосування СЗМ	20% (в основному від 10 до 20%) без перехідного періоду	Хімічна гармонізація	10% від ВНП с / г	Нуль
300	Киргизія	1998	11,7% (в основному від 5 до 20%) без перехідного періоду, крім вовни; по шерсті - 5 років незастосування СЗМ	6,7% (в основному нижче 10%) перехідний період 7 років	Більшість "нульових" ініціатив, хімічна гармонізація, ІТА	5% від ВНП с / г	Нуль
620	Грузія	2000	12,1% (в основному від 12 до 20%) перехідний період 5 років незастосування СЗМ	5,8% (в основному від 0 до 12%) перехідний період 5 років	Всі "нульові" ініціативи, за винятком алкогольних напоїв, хімічна гармонізація, ІТА	10% від ВНП с / г	Нуль
870	Албанія	2000	10,6% (в основному від 10 до 20%) перехідний період 7 років незастосування СЗМ	6% (в основному від 0 до 10%) перехідний період 9 років	Більшість "нульових" ініціатив, хімічна гармонізація, ІТА	10% від ВНП с / г	Нуль
370	Молдова	2001	в основному від 10 до 15% максимально 40% перехідний період 4 роки незастосування СЗМ	в основному від 10 до 20% максимально 40% перехідний період 4 роки	Всі "нульові" ініціативи, за винятком алкогольних напоїв і меблів, хімічна гармонізація, ІТА	Зниження на 16% за чотири роки	Нуль
3070	Панама	1997	26,1% (в основному від 10 до 70%) перехідний період до 14 років застосування СЗМ по деяких товарах	11,5% (в основному від 5 до 30%) перехідний період до 14 років	Хімічна гармонізація	10% від ВНП с / г	нуль
2470	Латвія	1999	33,6% (в основному від 10 до 40%) перехідний період 9 років незастосування СЗМ	9,3% (в основному нижче 15%) перехідний період 9 років	Більшість "нульових" ініціатив, хімічна гармонізація, ІТА	5% від ВНП с / г; використання 24 мільйонів СПЗ (SDR) (близько 8%) як мінімум до 1 січня 2003)	нуль
3480	Естонія	1999	17,7% (в основному від 10 до 30%) перехідний період 5 років незастосування СЗМ	6,6% (в основному нижче 15%) перехідний період 6 років	Більшість "нульових" ініціатив, хімічна гармонізація, ІТА	5% від ВНП с / г	нуль
1500	Йорданія	2000	25% (в основному від 15 до 35%) перехідний період 10 років незастосування СЗМ	25% (в основному від 20 до 30%) перехідний період 10 років	Деякі "нульові" ініціативи, хімічна гармонізація, ІТА	Зниження на 13% у теченіе7 років	нуль
4580	Хорватія	2000	10,4% (в основному від 0 до 15%) перехідний період 5 років незастосування СЗМ	5% (в основному від 0 до 10%) перехідний період 5 років	Більшість "нульових" ініціатив, хімічна гармонізація, ІТА	Зниження по відношенню до базового періоду 1996-1998 на 20% щорічно рівними частинами протягом 5 років з дати вступу	нуль
4940	Оман	2000	30,5% (в основному від 0 до 15%) перехідний період 4 роки незастосування СЗМ	11% (в основному від 5 до 15%) перехідний період 4 роки	Деякі "нульові" ініціативи, хімічна гармонізація, ІТА	10% від ВНП с / г	нуль
2620	Литва	2001	в основному від 15 до 35% максимально 50% перехідний період 8 років незастосування СЗМ	в основному від 10 до 20% максимально 30% перехідний період 4 роки	Більшість "нульових" ініціатив, хімічна гармонізація, ІТА	Зниження на 17% за п'ять років	нуль