Представлення себе іншим як спосіб самопізнання Становлення і

ДИПЛОМНА РОБОТА

ПОДАННЯ СЕБЕ ІНШИМ як спосіб самопізнання

Зміст

Введення

Глава 1. Філософсько-психологічні підстави дослідження проблеми «Я» і cамопознанія

Глава 2. Роль Іншого в самопізнанні

Глава 3. Експериментальні дослідження подання себе іншим

3.1 Гіпотеза, цілі, завдання, методи дослідження

3.2 Аналіз та інтерпретація результатів. Висновки

Висновок

Бібліографія

Додаток I

Додаток II

Додаток III

Додаток IV

Додаток V

Додаток VI

Введення

В останні 20 років в Росії відбулися серйозні соціальні трансформації. Змінився політичний лад, система економіки, соціальна структура суспільства. Подібні зміни завжди супроводжуються зміною суспільних ідеалів і цінностей. Змінився і ідеал людини. До сучасної особистості пред'являються нові вимоги. Тому людина повинна з'ясувати власні можливості і здібності, щоб краще адаптуватися до мінливих умов. Сьогодні ситуація міняється особливо швидко у зв'язку із збільшеним темпом життя, людина повинна відкривати в собі все нові і нові здібності та можливості. Тому сьогодні проблема самопізнання особливо актуальна.

Становлення і розвиток екзистенціальної психології призвело до розуміння того, що необхідно говорити не про фрагментарне пізнанні людиною окремих якостей і властивостей, а про цілісний пізнанні самої себе, що враховує всю повноту духовного життя. Специфіка вивчення проблеми «Я», самопізнання, пізнання конкретної людини з урахуванням всіх його особливостей полягає в тому, що воно охоплює широкий спектр різнопланових питань. Тому єдиної теорії «Я» і самопізнання поки немає. Однак проводяться численні дослідження. Ми зробили спробу вивчення самопізнання за допомогою представлення себе іншим як одного з можливих способів самопізнання. Це і визначило вибір теми нашого дослідження.

Гіпотези були сформульовані наступним чином. Загальна гіпотеза: представлення себе іншим є одним із способів самопізнання. Виходячи з неї, ми сформулювали наступні приватні гіпотези.

1. За допомогою подання себе іншим людина здійснює самопроектування, планує власний розвиток.

2. У процесі подання себе іншим людина часто реалізує потреби і бажання, принципово нездійсненні в реальному житті.

3. Культурні тексти є джерелом, з яких черпаються образи інших

4. Представляючи себе іншим, людина краще представляє який він є - він розширює самоопис.

Перевірка сформульованих гіпотез визначила мету нашого дослідження.

1. Довести, що за допомогою представлення себе іншим людина здійснює самопроектування, планує власний розвиток.

2. Довести, що в процесі подання себе іншим людина часто реалізує потреби і бажання, принципово нездійсненні в реальному житті.

3. Довести, що культурні тексти є джерелом, з яких черпаються образи інших.

4. Довести, що представляючи себе іншим, людина краще представляє яким він є.

Перераховані цілі обумовили постановку і вирішення наступних дослідницьких завдань.

1. З'ясувати особливості подання себе іншим.

2. З'ясувати, які потреби і бажання людина вважає принципово нездійсненними;

3. З'ясувати, які культурні тексти є джерелами образів інших;

4. Постежити, наскільки змінилися уявлення людини про самого себе в результаті подання себе іншим.

Об'єктом нашого дослідження є особливості самопізнання, а предметом - представлення себе іншим як спосіб самопізнання. Методологічною основою нашого дослідження є погляди М.М. Бахтіна, Л.С. Виготського, Ж.-П. Сартра, Дж. Бьюдженталя, Л. Бинсвангера та інших.

Організація експериментального дослідження. Загалом в основному експерименті взяло участь 40 осіб у віці від 21 до 51 року.

Основним методом дослідження був експеримент. У дослідженні нами був використаний блок методик, що складається зі стандартної методики дослідження особистості FPI та авторські методики, розроблені нами для конкретних цілей дослідження. До розробки методик ми залучили експертів - 43 людини.

Новизна нашого дослідження полягає у розгляді особливостей подання себе іншим як засобу самопізнання в рамках культурної парадигми М.М. Бахтіна та ряду положень екзистенціальної психології. Крім того, з метою дослідження спільно з Сапогове Є.Є. були розроблені евристичні опитувальники.

Практична значимість визначається можливістю використовувати положення, результати та інструментарій даної роботи в практиці психологічного консультування та діагностики, в цілях психотерапії, у виховному процесі школи і вузу.

Глава 1. Філософсько-психологічні підстави дослідження проблеми «Я» і самопізнання

Проблема людського «Я» - один з найголовніших аспектів питання про сутність людини. Вона охоплює багато питань: родову специфіку людини, його відмінність від тварин; онтологічне тотожність особистості, збереження та зміна протягом життя; феномен самосвідомості та її ставлення до свідомості; мотивацію вчинків людини, правомірність його виборів; пізнаванність «Я», істинність цього пізнання. Багато філософів, такі як Р. Декарт, Д. Юм, Фіхте, І. Кант, Н.О. Лоський та ін оголосили людини єдиним предметом пізнання. У кожному напрямку (раціоналізм, сенсуалізм, екзистенціалізм, герменевтика тощо) приймається теза про винятковість і неповторність людини. І дійсно, у людини є незвичайні властивості (тобто ті, які відрізняють його від інших істот): у нього особлива тілесність, він складно організований як біологічний вид, він мислить, він відчуває, він відчуває, він відображає у своїй свідомості різноманіття світу, він, нарешті, творить культуру. Людина складний і невичерпний. При цьому кожна властивість претендує на винятковість. У цьому й проблема - кожне виключне властивість не розкриває специфіки людини.

Своєрідність людини чітко проявляється у чотирьох сферах:

1. як природна істота людина підпорядковується законам фізики, хімії, біології. Вже на цьому рівні він виділяється особливістю будови органів і систем, протіканням хімічних процесів;

2. як ментальне істота людина здатна до пізнання через почуття, сприйняття, уявлення, мислення, він здатний оперувати різними логіко-математичними конструктами, поняттями;

3. як істота, що володіє мовою, людина виражає себе в мові, письмі, висловлюванні;

4. в якості предметно-діяльнісного істоти людина виступає суб'єктом дій і вчинків. [37]

Ці сфери самостійні і в той же час взаємопов'язані. Людина не можна звести до якогось одного з вимірів. З сфері нашої теми для нас найбільш цікавою видається здатність людини до пізнання самого себе. Тут необхідно поставити питання про те що і як людина пізнає, коли ми говоримо про самопізнання. Очевидно, що пізнати людина намагається якусь свою внутрішню сутність, щось важливе і суттєве, що можна позначити як «Я»

Проблема людського «Я» передбачає два різні питання: 1) «Що таке« Я »?», Яка взагалі природа «Я», ідентичності, самосвідомості і т. д. 2) «Хто я?», Який сенс мого конкретного буття. Питання ці взаємопов'язані.

З поглядів на природу «Я» для нас найбільш важливі три ідеї. По-перше, поняття «Я» означає самототожність особи, його єдність і відмінність від всіх інших людей і об'єктів, його ідентичність, по-друге, його суб'єктність, активно-діяльний початок, по-третє, щось глибоко інтимно-приватне, що проявляється у властивостях і вчинках людини, але ніколи не зводиться до них і тому не може бути пізнане ззовні: як писав М. М. Бахтін, «чужі свідомості не можна споглядати, аналізувати, визначати як об'єкти, як речі, - з ними можна лише діалогічно спілкуватися »[3; 92]. Разом з виділенням специфіки «Я» вирішується питання про самопізнання. Однак, ці погляди формувалися не відразу.

Дослідження проблеми «Я» і самопізнання у філософії. Питання про природу, про специфіку «Я» і про особливості самопізнання був поставлений давно [13]. Ще Геракліт закликав людини: «Пізнай самого себе». Це є свідченням прояву інтересу людини до самопізнання, однак, поки не ясно що саме і як потрібно пізнавати. Філософи давнини використовували нерозчленовані поняття «Я», «людина», «душа». Людина була частиною загального світобудови. Платонові належить ідея індивідуальної душі, завдяки якій людина стала самостійною цінністю [25]. Це підштовхнуло філософів того часу перемкнути увагу з загальних питань буття на людину. Наприклад, Плотін написав дев'ять книг про душу [21]. Він виділив Єдиний як справжній першоджерело, яке існує за допомогою Розуму. Розум - прототип всіх речей. Емонація розуму призводить до Світової Душі, яка пронизує всі живі істоти. Йому доводиться розділити душу на три фази, правда переходять одна в іншу: душа, що споглядає божество, розмірковують душа і тваринна. Тільки споглядати і роздумує душа і є «Я». Щоправда, «Я» пов'язане з тілом, отже є в «Я» і тваринна частина, але те, що в ній відбувається не стосується «Я». Таким чином, поняття «Я» встановлюється раз і назавжди в ідеалістичному значенні. Крім того, душа стала служити основою вчення про буття.

Як можна побачити, погляди античних філософів на природу людини синкретичність. Хоча очевидно прагнення людини до самопізнання, але в людському «Я» немає загадки, таємниці, а отже, в самопізнанні немає проблеми. Людина цілісний, немає суб'єкта без Космосу і Космосу без суб'єкта. Людина пізнає себе цілком і повністю, тому що немає внутрішньої людини, немає внутрішнього світу, немає «Я», людина повністю виражений у поза. Тому подальша філософська думка пішла по шляху виділення об'єкта самопізнання .

У середньовіччі людина відокремлюється від космосу, від Бога. Августин Аврелій вважав душу знаряддям, яке править тілом [21]. Душа - центр людини, його «Я». У той же час всі знання закладені в душі, яка живе і рухається в Бозі. Підставою істинності цього знання стає служить внутрішній досвід: душа повертається до себе, щоб осягнути власну діяльність. Значить, самопізнання стає мірою істини. Отже, стала зрозумілою необхідність самопізнання. Було виділено і об'єкт - душа, «Я». Але людина ще не став самостійним предметом самопізнання. Пізнання людиною свого «Я» було можливо тільки у співвідношенні з Богом. Самопізнання знаходиться в тіні прагнення пізнати Бога. Але «Я» стає точкою опори в пізнанні Бога і людини як «образу і подоби Бога», душа стала основою вчення про пізнання.

В епоху Відродження в полі уваги знову потрапляє сама людина. Навіть більше, він стає центром уваги філософів, художників і ін Постулюється творча сутність людини, а отже весь світ розуміється в проекції на людину. Це можна розглянути як початок становлення суб'єктності людини. Однак, ця суб'єктність чисто зовнішня, інтерес до зовнішніх проявів майже повністю витісняє інтерес до внутрішньої сутності «Я». Але це власне і не настільки важливо, тому що «Я» зводиться до тілесності: «у гарному тілі красивий дух». Тому вивчаючи тіло, людина вивчає себе.

Цю ідилію порушив Р. Декарт, розділивши душу і тіло на дві самостійні субстанції [12]. «Я» перестало бачитися у зовнішніх прояви. Для Р. Декарта специфіка людського «Я» в тому, що «Я мислю, отже, існую», а також сумніваюся, розумію, переконуюся, переживаю і т.д. Отже, необхідно пізнавати «Я» як мислячу сутність: думки про свідомість це те ж, що й думки про «Я». Зрозуміти своє «Я» можна шляхом інтроспекції. Інтроспекція стає способом самопізнання. Треба зазначити, що пізнання людиною себе здійснюється за допомогою мислення. Людина постійно шукає себе, намагається себе пізнати і цей пошук сам по собі і є підтвердженням автентичності «Я» людини. Проте, визнання «Я» як мислячої сутності порушило єдність «Я», тому що у людини змінюються думки, змінюються стану свідомості, людина розвивається. При цьому він все ж зберігає єдність, безперервність свого «Я». Ідею «Я», безперервності «Я» Декарт і його послідовники вважали природженою, а раціональну інтуїцію оголосили методом самопізнання.

Сенсуалісти (Дж. Локк, Т. Гоббс, Е. В. де Кондільяк і ін) Полтав, що «Я» - це в першу чергу сукупність відчуттів, а тому акцентували свою увагу на почуттях, переживаннях, відчуттях, а способом самопізнання відповідно стає самовідчуття, відчуває інтуїція. Ідею тотожності людини самій собі вони також взяли на віру.

Раціоналісти і сенсуалісти звели проблему «Я» і самопізнання до гносеології. Але разом з тим виникло питання про межі самопізнання. Д. Юм писав: «У філософії немає питання темнішого, ніж питання про тотожність і природі того об'єднуючого принципу, який становить особистістю ... У повсякденному житті ідеї про наше« Я »і про особу, очевидно, ніколи не бувають особливо точними і певними» [38; 299]. У силу невизначеності «Я» людина змушена постійно займатися самопізнанням.

Не викликає сумнівів той факт, що при всіх змінах зберігається наступність і єдність свідомості людини. Отже, «Я» залежить від свідомості. «Я» - це сознающая мисляча сутність, яка відчуває і усвідомлює задоволення і страждання, здатна бути щасливою або нещасною. Щоб пізнати своє «Я» необхідно звернутися у свій внутрішній світ. Але швидше за все ми дізнаємося лише якусь частину про себе, більший ж пласт нашого життя знаходиться в підсвідомості і недоступний сприйняття і самоаналізу. Тому наші знання про себе швидше поверхневі, ніж достатні, що й обумовлює постійний пошук себе. Крім того, виділення суб'єкта та об'єкта пізнання ставить питання про те, хто є суб'єктом, а хто об'єктом самопізнання.

І. Кант зауважив, що в усвідомленні суб'єктом самого себе укладає в собі двояке «Я»: 1) «Я» як суб'єкт мислення - рефлектує «Я», про нього ми більше нічого сказати не можемо, 2) «Я» як об'єкт сприйняття , внутрішні його почуття, які містять в собі безліч визначень, що роблять можливим внутрішній досвід [14; 365]. У цьому власне і полягає недолік інтроспекції: наші знання про «Я», отримані у результаті інтроспекції, є лише знаннями про «Я» як про об'єкт, але ми нічого не можемо сказати про «Я» як про суб'єкта самопізнання. Питання, чи зберігає людина свою тотожність, усвідомлюючи зміни власної душі, Кант вважає безглуздим, тому що «людина може створювати ці зміни тільки тому, що в різних станах він представляє себе як один і той же суб'єкт» [14; 365]. Таким чином, «Я» виникає лише шляхом синтетичних суджень. Вистава «Я» абсолютно позбавлене змісту, вона тільки форма співвідношень всіх моментів свідомості. Проблеми самопізнання залишаються прерогативою гносеології.

Але проблема «Я» - це не тільки проблема гносеології, але й проблема істинності і меж пізнання істинного «Я», це і проблема діяльності. У І. Фіхте «Я» - універсальний суб'єкт діяльності, який не тільки пізнає, а й творить з себе весь навколишній світ, який визначається як «не-Я» [28]. «Я» - первинна, безпосередньо дана реальність. Він підкреслював значення суб'єктного початку діяльності, висвічуючи такі сторони проблеми як активність, сутнісна універсальність індивіда. «Я» - це суб'єкт. Людина вчиняє дії, вчинки, творить світ, культуру. Це дозволяє виділити ще один спосіб самопізнання - це аналіз продуктів діяльності, аналіз творінь людини. Але очевидно, що «Я» не тотожне своїх створінь, не тотожне воно і процесам створення. Тому навіть аналізуючи продукти діяльності людини не можна до кінця зрозуміти його суть, його «Я».

Г. Гегель вважає, реальне людське «Я» «є живий, діяльний індивід, і його життя полягає в творенні своєї індивідуальності як для себе, так і для інших, в тому, щоб виражати та проявляти себе». Для Г. Гегеля самосвідомість - аспект або момент діяльності, в ході якої індивідуальне зливається з загальним, так що з'являється «Я» [10; 99]. Його головна заслуга в тому, що він ввів поняття «Я». Гегель підкреслює, що індивід відкриває своє «Я» не шляхом інтроспекції, а через інших, в процесі спілкування і діяльності, переходячи від приватного до загального. Для пізнання свого справжнього «Я» неодмінно потрібен інший. Людина пізнає себе через усвідомлення подібності та розходження з іншими, тобто в діалектично.

Отже, вже у філософії намітилися основні тенденції розгляду проблеми «Я» і самопізнання. Але, «Я» і самопізнання є у філософії якимись абстрактними конструкціями, за допомогою яких робляться спроби описати і пояснити людини. Разом з тим вже в філософських трактатах підкреслюється багатогранність «Я» і його проявів, що дозволяє виділити безліч способів самопізнання.

Дослідження проблеми «Я» і самопізнання в психології. У другій половині XIX ст. філософська теорія самопізнання доповнюється психологічними дослідженнями, проблема «Я» доповнюється новими аспектами Психологія намагається охопити людину як цілісність. Традиційна психологія намагалася угледіти в людині універсальне, сучасні психологи проявляють інтерес до людини в конкретній ситуації. При цьому підкреслюється унікальність «Я», його глибина. З. Фрейд відкрив несвідоме, як вмістилище витіснених потягів, бажань. Він створює уявлення про бажаючому «Я». Для нас важливо те, що несвідоме вторгається у багато областей свідомого життя «Я» у вигляді фантазій, сновидінь, мрій і т.д. [29]. Відповідно, пізнати «Я» - означає пізнати бажання, які були витіснені в несвідоме. Спосіб - аналіз снів, фантазій. Таким чином, «Я» розширюється, в нього вводяться нові області. Але чи дасть нам уявлення про бажання людини знання про його «Я»? З одного боку, бажання людини складають важливу частину його знань про себе, проте, цим область інтересу людини до самої себе не вичерпується. Ідеї ​​З. Фрейда про «Я» і несвідомому доповнили Е. Фромм та К.Г. Юнг. Е. Фромм вважав людську природу обумовленої головним чином історично [30]. Отже, основний підхід до вивчення «Я» повинен складатися в розумінні відносини людини до світу, до інших людей і до самого себе. Значить, значення фантазій полягає не в сублімації, а в тому, що вони відображають стоять за ними специфічне ставлення людини до світу і до самого себе. Індивідуальне несвідоме, вторгається в «Я» є історичною варіацією більш великого колективного несвідомого [40]. Воно спирається на інфраструктури, притаманні всьому людському роду. Споконвічні образи або архетипи лежать в основі здатності людини породжувати образи, створювати сюжети, в яких виражається те, що було завжди. Архетипи завжди виявляються у фантазіях, в символах, в мистецтві. Архетипи стають предметом археології «Я». Через актуалізацію певних архетипів культура впливає на становлення «Я», а отже визначає можливості самопізнання. У той же час слід відзначити розділення «Я» і свідомості. «Я» - центральний елемент особистої свідомості. Воно збирає розрізнені дані особистого досвіду в єдине ціле, формує цілісне і усвідомлене самосприйняття людини. Самість як «архетип порядку і цілісності особистості» [39; 104] з'єднує частини душі (свідому і несвідому) так, щоб вони доповнювали один одного. Власне набуття самості призводить до набуття більшої свободи самовираження і самопізнання. Е. Еріксон [36], розробляючи проблему ідентичності, розрізняє в становленні «ідентичності» або «его-ідентичності» глибинні моменти, пов'язані з формуванням синтезуючої функції «Я», і моменти, пов'язані з інтеграцією різних «образів самості». «Я» може бути різним, але воно завжди є зв'язковим. Пізнавати власне «Я» необхідно з урахуванням зв'язності і цілісності «Я». «Я» стає інтимно-особистісним, цілісним і вплетеним в культурний контекст. Наступним кроком у розвитку ідей про самопізнання є введення К. Хорні поняття «образу Я» як якогось результату самопізнання. У «образ Я» входять знання про себе і ставлення до себе. У той же час існує декілька «образів Я» - «Я» реальне, «Я» ідеальне, «Я» в очах інших людей [32]. Множинність «образів Я» змушує припустити безліч джерел формування цього образу, а отже, безліч способів самопізнання. Слід зазначити, що психоаналіз не займався власне проблемою «Я» і самопізнання, його цікавило найбільше несвідоме. Але розширення кордонів «Я», виділення «Я» зі свідомості є важливим досягненням психоаналізу. Подальший розвиток психологічної думки йшло у бік розширення предмета самопізнання, у бік розширення та множення «Я»:

- Г.С. Салліван говорить про «Я - системі» і трьох її структурах: «хороше Я», «погане Я», і «не-Я».

- Біхевіорісти говорили про поведінку як про прояв «Я»

- К. Роджерс говорить вже про «Я - концепції», в центрі якої гнучка і адекватна самооцінка.

- Г. Олпорт бачить в основі «Я» набір рис.

Можна говорити про безліч образів «Я» і відповідно про багатьох способи самопізнання. При цьому втрачається цілісність «Я», вона розпадається на безліч аспектів і його стає просто неможливо охопити повністю. Одночасно виникає проблема автентичності «Я» і істинності самопізнання. Виникла необхідність органічного і цілісного опису різноманітних сторін «Я» і самопізнання.

«Я» - це буття (екзистенціалізм). Справжність «Я», буття досягається шляхом екзистенції - виходу за межі себе в інше буття. Існування - процес становлення чимось новим. Головна мета - використати всі можливості буття. «Я» не є завершеним, «Я» - це можливість. Але це нескінченний проект, тому що вибір однієї можливості означає відмову від інших. Фантазії допомагають використовувати інші можливості і в цьому сенсі є способом пізнання власної можливості, а, отже, і способом самопізнання. Але скоріше це пізнання нереального «Я», нереальне самопізнання. Ж.-П. Сартр розробляв проблему рефлексії як засобу самопізнання [24]. Рефлексія - квазіпознаніе, хапають символ і символізацію - нететіческое свідомість себе. Важливо пізнати само-проект людини. Дж. Бьюдженталь вважає, що у людини є потенціал усвідомити своє «Я» [8; 25-31]. Важлива здатність до внутрішнього пошуку. Відповідь неминучий, але не очевидний. Він вимагає особистої участі. У природі людини все закладено латентно, в тому числі і пошук справжнього «Я». Він здійснюється у внутрішньому житті, в світі суб'єктивних переживань: думки, почуття, фантазії, мрії. Людина - суб'єкт свого внутрішнього життя. «Я» - щось глибоко особисте. У теж час «Я» не є чимось остаточним, визначеним, завершеним. Спосіб існування «Я» - це постійне становлення, становлення чимось новим. У цьому сенсі «Я» невичерпний. Але це замикає «Я» на самому собі, воно стає свого роду «річчю в собі», всього лише феноменом свідомості, несвідомого. Екзистенціалісти показали можливість людини виходити за рамки власного «Я». Тому людина являє своє «Я» світу, символізує його у відповідних для цього феномени. Культура в цьому сенсі є формою символічного буття людського «Я».

Дослідження проблеми «Я» і самопізнання в антропології. Антропологи розглядають людське «Я» в контексті певної культури. Для нас стає важливим людина сучасної епохи, «Я» сучасної людини. Основними рисами сучасної епохи, за А. Шюцу, є:

1) діяльність, причому ця діяльність все більше і більше орієнтується не на зміну фізичного стану світу і не на діяльність за допомогою фізичних актів, а на зміну стану свідомості - на діяльність за допомогою символів і знаків, яка в певному сенсі виявляється лише віртуальної діяльністю, лише в потенції передбачає зміни у фізичному світі 2) специфічна впевненість в існуванні світу, природна установка, суть якої - в утриманні від будь-якого сумніву в існуванні світу, але цей світ максимально не визначений і нестійкий. Існує безліч віртуальних реальностей. Під віртуальною реальністю розуміється все, що створено й існує, не будучи актуалізованим у фізичному світі. Віртуальні реальності, живуть, впливаючи на актуальну, фізичну реальність, втілюючись в ній. 3) активне, напружене ставлення до життя Віртуальне життя робить практично будь-який факт (аж до факту смерті) оборотним, і тому не вимагає такого жорсткого контролю над життям з боку суб'єкта., 4) особливе переживання часу проявляється у віртуальній одночасності різних подій. 5) специфіка особистісної визначеності діючого індивіда, зниження особистісної визначеності індивідуума в сучасну епоху, 6) особлива форма соціальності. [27].

В основі сучасної культури лежить ідея не єдності, а дробности, принцип множинності. Відповідно до цього змінюється і уявлення про людину. Він більше не розглядається як неповторна індивідуальність або цілісна особистість, як об'єкт і суб'єкт культури. Сучасна людина - це людина безпосередньо сьогодення, він надзвичайно свідомий, повністю усвідомлює своє існування. Він живе в безлічі віртуальних реальностей. У людини безліч «Я». У кожній новій віртуальної реальності людина набуває новий лик, нове «Я». «Я» стає заручником саморепрезентація. Тому сучасна людина не має опори у світі. Він намагається знайти опору в собі, в ідеї, висловленої філософами освіти, - єдине, що не викликає сумніву, це наявність себе самого, «Я». Але «Я» багато, тому сучасна людина гостро цікавиться проблемою власного істинного «Я», пошуку себе справжнього.

Тому з усіх специфічно людських властивостей для сучасної людини найбільш актуальна здатність до самопізнання. Людина суб'єктивний (К. Ясперс). Суб'єктивність створюється тією реальністю, в якій живе людина. У нашому випадку - це сучасна реальність, в якій існує безліч «Я», способом самопізнання стає об'єктивація безлічі «Я».

Отже, «Я» прагне до об'єктивації. При цьому «схопити» власне «Я» і об'єктивувати його цілком дуже важко. Людині доступна для усвідомлення лише частину себе, лише деякі властивості. Людина краще усвідомлює ті свої властивості, на які хтось звертає його увагу. Цей момент призводить до ідеї про соціальну природу «Я». Джерелом «Я» є його взаємодія з іншими. Ця ідея розроблена в психології прихильниками символічного інтеракціонізму. Якщо уявити людину, що виріс в ізоляції, то така людина була б не здатна ні про свій характер, ні про своїх думках і спонукань, ні навіть про свою зовнішність. Тільки інші приносять індивіду дзеркало, в якому він в змозі побачити і оцінити ці самі по собі байдужі властивості. Тому в «Я» виділяються кілька рівнів. Дж. Мід розрізняв в Self - активного учасника й одночасно продукт і об'єкті впливу процесу комунікації - дві безперервно взаємодіють динамічні підсистеми: I - індивідуалістичну іпостась і Me - колективістську іпостась. Me - це організована сукупність загальноприйнятих у даній соціальній групі установок, норм, звичаїв, засвоєних людиною. Але на цю сукупність людина реагує індивідуально як I. Механізмом засвоєння норм, установок і звичаїв, тобто інтеріоризації (за Л. С. Виготському [9]), є прийняття (на себе) ролей. Людина виступає в ролях інших людей перед самим собою, в кожній уявної ситуації як би розігруючи певну роль перед певною уявної аудиторією, обдумуючи якою буде реакція на його виконання. Дж. Мід виділив дві фази прийняття ролей. У першій фазі людина приміряти на себе ролі конкретних людей або персонажів. У другій фазі засвоєні установки, норми і способи поведінки піддаються генералізації і з'являється «Узагальнений Інший». [33]. Тут важливо не стільки те, людина раз у раз розігрує певну роль, цих ролей багато, тому «Я» теж багато, - ця ідея не нова. Важливо те, що сама структура «Я» може бути по-новому розглянута в поняттях, що описують процес прийняття ролей. «Я» постає у двох іпостасях: він виявляється і актором-виконавцем і персонажем-роллю. Я - як - персонаж зазвичай здається невід'ємною частиною виконавця. Цей погляд має право на існування, тому те, що саме представляють (а саме вибір ролі), не випадково. І хоча цей образ осмислюється щодо даного виконавця, самі властивості цього персонажа похідні від подій сюжету, від яких залежить інтерпретація та оцінка. Якщо користуватися термінологією І. Гофмана, то «« Я »індивіда похідним не від особистісних властивостей, а від усієї сценічної обстановки його дії» [11; 48]. «Я» - продукт сцени соціальної взаємодії. Я - виконавець готується до ролі. Він представляє результат свого виконання. Він приміряти на себе властивості персонажа, дивиться, які з них йому краще показати, які приховати. Так народжується відношення Я - виконавця до Я - персонажеві. У цьому ж ключі розглядається особистість в концепції «дзеркального Я» Ч. Кулі [16]. Людина навчається володіти своїм «Я», вдивляючись у своє зображення в дзеркалі інших людей, уявляючи, як бачать його ці інші, і співвідносячи власні уявлення про себе з уявленнями, приписуваними їм людям. «Я» оголошується результатом играния соціальних ролей. Виділяється ще один спосіб самопізнання - прямо або побічно дізнатися про своє «Я» від інших. Цей спосіб обмежений, тому що різні люди можуть давати суперечливу інформацію про «Я», крім того, незавершеність людини, імовірнісний характер його «Я» не дають можливість зовнішнім стороннім спостерігачам повністю пізнати людину, його «Я».

Множинність «Я» і способи самопізнання. Отже, «Я» має багато аспектів. Можна говорити про множинність «Я». Для їх впорядкування ми скористаємося широко відомою в психології схемою, запропонованою М. Розенбергом. Він виділив кілька рівнів:

1) рівень «Я-справжнього» - це те, яким людина бачить себе в дійсності в даний момент. Людина отримує можливість «знаходити себе у собі» в точці "тут-і-тепер». Це зберігає безперервність функціонування суб'єкта в мінливому середовищі.

2) рівень «Я-реального» - це сукупність розвиваються уявлень про себе. Засвоюється в процесі соціалізації і є найбільш стійкою. Завдяки цим властивостям подання утворюють у свідомості постійно присутній особистісний фон, виділяється під внутрішніх діалогах.

3) рівень «динамічного Я» - ці уявлення виконують плануюче і регулятивну функції: те, яким індивід поставив собі за мету стати. Вони дозволяють оцінювати результативність руху суб'єкта передбачуваних змін, які йому потрібні, щоб перейти з наявного стану в інше бажаний стан в межах доступного для огляду майбутнього з урахуванням здійснюваних дій.

4) рівень «можливих Я» представлений концептами, що відбивають те, яким, на думку людини, він може стати в майбутньому, розвиваючись у межах певної логіки. Вони близькі до культурних кліше, засвоєним у процесі соціалізації, до фікціонним ідеям. Вони не обов'язково позитивні або добре опрацьовані, рідко відображають власний досвід суб'єкта.

5) рівень «ідеалізованих Я» - відображає суб'єктивні уявлення людини про себе. Вони складаються в процесі самосприйняття, вселяються в процесі соціалізації всередині малої групи (сім'ї, кола близьких друзів). Характеристики можуть упереджено відбиратися суб'єктом і підтверджуватися одиничними фактами або не підтверджуватись взагалі. Але при цьому суб'єкт щиро вірить у наявність у себе подібних характеристик.

6) рівень «зображуваних Я» - це маски, ролі, образи, за допомогою яких індивід презентує себе іншим. Найчастіше за ними приховують справжність, недоліки свого «реального Я». Фактично людина освоює і транслює те, яким би йому хотілося, щоб його сприймали інші. Це дає людині можливість приміряти на себе деякі ролі і збагатити тим самим свій внутрішній світ: він може не тільки переконати оточуючих у наявності в нього зображуваних характеристик, але і сам змінитися під їх впливом.

7) рівень «фантастичних Я» - це образ «Я такий який ніколи не можу бути в реальності» (але дуже хочеться). Він відображає те, яким міг би бути суб'єкт «не в цьому житті», виходячи з засвоєних з культури зразків, норм, ролей, цінностей, ідеалів і т.д. Він не виноситься за межами й призначений для особистого користування, так як належить екзистенційному рівнем людського буття (можливо він може проявлятися в творчості). Різноманіття образів характеризує самобутній внутрішній світ людини. [15].

Ми з'ясували, що головною особливістю людини є її здатність і прагнення до самопізнання. Ми можемо говорити про безліч способів пізнання себе:

1. інтроспекція. Її суть полягає в аналізі власних думок, почуттів, відчуттів. При цьому немає усвідомлення себе як суб'єкта. Власне мова йде не стільки про пізнання «Я», скільки про пізнання власних психічних процесів;

2. інтуїція. Людина вибудовує систему здогадок про своє «Я». Інтуїція потребує доповнення досвіду. Людині лише здається, що він пізнав власне «Я»;

3. аналіз продуктів діяльності. Тут аналізується творить «Я». Але «Я» немає в продукті. У кращому разі можна припустити, що творець висловив частина самого себе у своєму творінні. «Я» немає і в процесі створення. «Я» завжди залишається в творця;

4. самопізнання через діалектику - аналіз подібності та розходження з іншими. У цьому випадку знання про себе вийдуть первинним по відношенню до самопізнання;

5. дізнатися про себе від зовнішніх інших. Але для зовнішнього іншого прихований внутрішній світ людини, тому знання стороннього іншого завжди обмежені;

6. рефлексія. «Те, що Я думаю, що думає про Мене Інший» Для цього необхідно бути цим Іншим.

Можна припустити, що це необмежений список, що надалі він буде доповнений філософами та психологами. Можливо справа тут не в браку будь-якого способу окремо або в їх загальній нестачі. Справа в тому, що багатовимірність є сутнісною характеристикою «Я». Людина, його «Я», будучи «мірою всіх речей» сам не має міри, тому що в принципі не зводимо до якого-небудь виміру. Для здійснення самопізнання людина повинна явити себе світові цілком, цілісно.

Цілісність людини досягається через вчинок [2]. Під вчинком М.М. Бахтін розуміє діяння, що включає зовнішній план і котрого втягують у себе глибинні пласти людської діяльності. Таким чином, у вчинку людина повністю являє своє «Я». Це можливо завдяки наступним особливостям вчинку:

1. аксіологічної вчинку припускає, що кожен вчинок служить деяким цінності. У світлі цього «Я» набуває цінність;

2. єдиність вчинку означає, що у світі немає повторюваних моментів, відтак «Я» виявляє себе унікальне, неповторне, не зводиться до якогось одного аспекту;

3. відповідальність передбачає відповідальність людини за свої вчинки, за утвердження свого «Я» в бутті. «Можна пройти повз сенсу і можна безвідповідально пронести сенс повз буття». [2, 15];

4. наповненості: кожен вчинок є подією, через який людина утверджує себе в бутті як діяч.

Все має значення тільки в співвіднесенні з іншим. Бути - це значить бути для іншого. Вчинок також здійснюється для іншого й у відношенні до іншого. Рефлексія себе, самопізнання щодо себе самого не може бути реалістичним, тому що «Я» не має форми по відношенню до себе. «Форма даності в корені спотворює картину мого внутрішнього буття» [1; 26]. Як тільки суб'єкт намагається визначити самого себе для себе, а не для іншого і не з точки зору іншого, то він здатний помітити лише розрізнені частини свого «Я». Не буде цілісності, не буде і «Я», не буде і самопізнання. Для самопізнання необхідний інший. Трансценденція, вихід за межі себе в буття і утвердження себе в ньому інтенціональних (Е. Гуссерль). Не можна вийти в буття «в нікуди». Свідомість направлено на іншого, людина виходить в буття іншого і з його точки зору «Я» набуває сенсу. Таким чином, за одним закріплюється статус онтологічної і гносеологічної необхідності.

На думку М.М. Бахтіна, істотним моментом споглядання є спочатку вживання в предмет бачення, а потім положення понятий індивідуальності поза себе, повернення в себе. Тільки таким чином індивідуальність постає як певна цілісність, цінність і визначеність. Подібним чином Ж. Лакан представляв стадію дзеркала: «Я» проектується на іншого, а потім переноситься на самого себе, і таким чином здійснюється самопізнання [17]. Тому ми можемо сказати, у процесі самопізнання «Я» саме для себе стає іншим. Іншими словами: представлення себе іншим є одним із способів самопізнання.

У вчинку «Я» надходить стає зримим для іншого. У вчинку внутрішній світ іншого стає видимим для суб'єкта. Отже, в процесі подання себе іншим власне «Я» виступає у вчинку як «Я» іншого, а значить стає зримим для самого суб'єкта пізнання. М.М. Бахтін писав, що вчинок зобов'язує дізнатися всю сутність вступника. Значить, вчинок людини як іншого зобов'язує його впізнати себе в цьому вчинку. Представляючи себе іншим людина приречена на самопізнання.

Самопізнання через подання себе іншим можливо завдяки особливій позиції іншого, яку він займає в бутті. Це позиція «позаперебувальності». Завдяки їй другою постає цілісним і завершеним, яким не може бути «Я» людини. Але «Я» є носієм сенсу, смислового змісту власного життя. У процесі подання себе іншим «Я» є носієм смислового життєвого змісту, а інший - носієм завершення, оформлення цього змісту. «Я» - зміст, а інший - форма. «Я» отримує можливість самооб'ектіваціі в іншому. З'являється можливість самовираження - з'являється можливість самопізнання.

Завдяки процесу інтеріоризації (Л. С. Виготський) зовнішній інший стає внутрішнім іншим. Відносини з іншим диалогична, тому іншої виступає внутрішнім співрозмовником у процесі автокоммуникации. Наявність іншого у внутрішньому плані видно в явищах совісті, творчого натхнення, в періоди горя. Інший пронизує всі рівні «Я», об'єднує їх і створює цілісний «образ Я».

Отже, самопізнання шляхом подання себе іншим характеризується цілісністю: на перший план виходить сенс «Я» у його едінораздельной і доцільною структурі, його спів-буття. Внутрішні протиріччя не заважають, а співіснують, розуміючи як етапи деякого єдиного процесу становлення, екзистенції та компоненти єдиної і цілісної структури. М.М. Бахтін писав, що при такій цілісності етапи становлення не розставляються окремо в стає ряд, а розуміються в їх цілісної едінораздельності, зіставляються і протиставляються. Цілісність забезпечує пізнання не лише окремих своїх якостей або психічних процесів, а цілісного «Я». Минуле, сьогодення і майбутнє розуміються як взаємопов'язані. Тому розуміється важливість не тільки сьогохвилинних «Я», але спрямованість «Я» у майбутнє і облік духовної традиції. Істинне «Я» тут - це онтологічний феномен буття, відповідний екзистенціальним законами буття.

При цьому підході людина розуміється як незавершений, до кінця не визначений, відкритий у вільному акті самопізнання, а отже досягається справжність буття.

Глава 2. Роль Іншого в самопізнанні

Специфікою людини є її здатність до самопізнання. При цьому він потребує способі пізнання себе. Представлення себе іншим є одним їх способів самопізнання.

Людина завжди оточений іншими людьми. Тому Б.Ф. Поршнєв [13] висуває на перше місце в якості об'єкта аналізу соціум замість індивіда. «Людина - істота, в якому соціум визначає набагато більше, ніж прийнято вважати». Він виводив поняття «Я», «Ти», «Він» від більш корінних і вихідних «Ми», «Ви», «Вони». «Вони - Ми - Ви» є глибинними, первинними формами самосвідомості людини. Група не усвідомлює себе окремою одиницею поки не зіткнеться з іншою групою. У момент зіткнення з'являється «вони». Щодо «їх» з'являється «ми». При щільному контакті з «ними» з'являється «ви». Аналогічним чином з'являється «Я». Людина не усвідомлює себе як «Я» поки не зіткнеться з іншим суб'єктом - «Він». Щодо нього з'являється «Я», про у взаємодії виникає «Ти». Таким чином, інший з'являється раніше «Я». «Я» народжується у відносинах «Я - Інший». Інший - це перш за все інший по відношенню до «Я».

Поняття Іншого. Вперше питання про Другом поставив Г. Гегель. Він співвідніс ставлення «Я - Інший» з питанням формування та підтримки ідентичності. За засобом пізнання Іншого Я отримує можливість визнати і бути визнаним. «Кожне для іншого є середній термін, через який кожне з самим собою опосередковується і змикається, і кожне виявляється для себе і для іншого безпосередній сущої сутністю ... Вони визнають себе визнають один одного» [10, 57]. Т.ч. індивід відкриває своє «Я» не шляхом інтроспекції, а через інших, в процесі спілкування і діяльності, переходячи від приватного до загального, тобто за принципом діалектики. Для пізнання свого справжнього «Я» неодмінно потрібен інший.

Людина пізнає себе через усвідомлення подібності та розходження з іншими. Діалектика істотним чином впливає на дослідження відносин «Я - Інший", привносячи в них тягу до асиміляції. Основною метою взаємодії «Я - Інший" стає досягнення консенсусу, якоїсь загальної точки зору. Проблема інакшості Іншого знімається. Після досягнення консенсусу Інший у деякому сенсі перестає бути іншим.

Феномен Іншого виникає в першу чергу у соціальному контексті, тому різнобічним ставленням «Я - Інший" до деякого часу в основному займалася соціальна антропологія. Е. Дюркгейм, Ф. Барт і ін пропонують розглядати відносини «Я - Інший» починаючи з «розділяє риси» - маркерів кордонів ідентичності. Передбачається, що людина має особливостями, притаманними тільки йому. Інші розглядаються в якості інших через відсутність тієї чи іншої особливості. Підставою кордону може стати все, що завгодно. На перший погляд це положення здається вірним: кожна людина має свій ДНК, своїми нейродинамічними, характерологічними, соціокультурними особливостями. Але щоб виділити Іншого необхідно усвідомлювати весь спектр своїх особливостей, отже, «Я» народжується набагато раніше «Іншого», формування відносин «Я - Інший" починаються після завершення самопізнання та формування ідентичності. Це суперечить логіці самопізнання і виникнення «Я». Антропологи посилаються на ранній характер соціалізації і стверджують, що інакшість починається з будинку, з нашими першими Іншими. Але протиставлення «Я» і «Іншого» не завжди має сенс. Протиставлення не додає до знання людини про себе, про своє «Я» нічого нового. Вирішальну роль у формуванні образу себе, у формуванні ідентичності відіграє накладення, а не протиставлення «Я» і «Іншого». «Індивідуальні ідентичності виникають не тільки у відмінностях між Я та Іншим, але і в ті моменти амбівалентності, коли людина стає Іншим по відношенню до себе самого, і при визнанні Іншого собі подібним» [42; 7]. Ці концепції припускають пізнання «Я» через відносно «Я - Інший». Але при цьому відношення Я до Іншого мислиться як відношення суб'єкта до об'єкта. «Я» займає нейтральну позицію по відношенню до Іншого і до себе. Проте заняття нейтральної позиції, ставлення до Іншого як до об'єкта робить неможливим ні пізнання Іншого ні пізнання себе, тому що байдуже «свідомість взагалі» неможливо, оскільки людина міцно пов'язаний зі своїм єдиним і неповторним індивідуальним буттям. Крім того в будь-який момент свого існування людина крім об'єктивних сторін має в собі ще й можливості, він немов живе майбутнім, а отже ніколи не збігається з самим собою. Виходячи за межі себе у скла - буття з Іншим, з цим Іншим можна тільки діалогічно спілкуватися.

Інший - перш за все зовнішній по відношенню до мене. «Я» володіє своїм тілом, знаходиться «тут і тепер». У Іншого також є своє тіло і його «тут», причому наші тіла й наші «тут» взаімонепроніцаеми. У Іншого є свій внутрішній світ, але він ніколи не може бути безпосередньо явив. Можна говорити лише про со - присутності, зі - бутті. Але ми можемо бачити емоції, відображені на його обличчі, Інший відповідає на поведінку своєю власною поведінкою, що дозволяє зробити висновок, що у Іншого є своє «Я» і воно подібно моєму, але його «Я» для мене всього лише інтерпретація. Інший для « Я »- це інтерпретація. Інший існує до« Я », тому що людина приходить у світ, де вже існують Інші. Перш ніж виявити своє «Я», людина вже перебуває з іншими. Інакше кажучи, людина приходить до розуміння себе самого, вже маючи досвід співіснування з Іншим. Тому людина гранично відкритий для Іншого. Оскільки світ інших людей первинний, то все навколишнє кожен бачить через призму світу інших людей, а власне життя і власне «Я» через Інших. Так як Інші постійно діють, оперують речами, а ще частіше говорять про них, то людина проектує на свою реальність все, що бачить і чує. Тому можна сказати, що людина живе у світі, створеному іншими. Але Інші звертаються і до самої людини, називають його по імені, реагують на його дії, тим самим визначаючи його «Я». Інший визначає «Я».

Дійсно, буття стає певним завдяки існуванню інших. Це з їхньої точки зору «Я» може бути добрим чи злим, розумних чи дурним, красивим або негарним. Завдяки оцінками інших, завдяки відношенню інших «Я» отримує деяку визначеність, стає чимось. Оцінка іншою людиною окреслює межі можливостей, "закінчує" «Я», проте, «Я» - це екзистенція, людина ще не закінчений, не завершений і постійно намагається зламати обмежують рамки. Таким чином, перебуваючи серед інших людей, спілкуючись з ними діалогічно, вступаючи з ними в певні відносини людина стає сама собою, чимось визначеним, "мають місце" в бутті. «Бути - значить спілкуватися діалогічно. Коли діалог закінчується, все закінчується. <...> Два голоси - мінімум життя, мінімум буття » [3; 434]. Діалогічні відносини людей - не просто "одна з" проявів їх буття, а явище, що пронизує всю людську мову і свідомість, всі відносини і прояви людського життя, все, що має сенс і значення. Власне свідомість, самосвідомість - це внутрішній діалог людини, при якому його внутрішній голос "звучить''у співвідношенні з іншими голосами (своїми або засвоєними чужими), перебивається ними, погоджується або бореться з ними. Внутрішній голос - це голос інтеріорезірованного співрозмовника. Він присутній завжди. При цьому самотність стимулює внутрішній діалог із самим собою, сприяє внутрішньому інтересу до свого «Я». Внутрішній співрозмовник далі може стати ким завгодно для нашої свідомості. При цьому він продовжує маркуватися як «Інший».

Інший (як зовнішній, так і внутрішній) - це перш за все інший, тобто відмінний від мене, від мого «Я». Локалізувати проблему інакшості можна по трьох осях:

1. ціннісне судження - добрий чи поганий Інший - аксіологічний рівень;

2. зближення з Іншим чи віддалення від Іншого - я ідентифікую себе з «Іншим» або я ідентифікую «Іншого» з собою (накладаю на нього свій власний образ) - праксіологіческій рівень;

3. я знаю або не знаю про особливості Іншого - епістемологічний рівень.

[26; 184].

Однак, те, що переді мною інший поки не проливає світло на моє «Я». Інший повинен мати властивості, які допомагають людині в її самовизначенні, самопосвідчення.

Людина живе у світі, оточений речами, тваринами, людьми. Всі вони визначаються як «Не - Я», і вони теж певною мірою інші. При цьому далеко не всі є для людини Іншим. Інший - це перш за все той, завдяки якому людина може ідентифікувати себе у світі: у зустрічі з Іншим людина знаходить своє «Я», свій зміст, свою долю. М.М. Бахтін виділив особливості Іншого, що допомагають людині в ідентифікації себе, свого «Я»:

1. Інший має зовнішнім тілом, яке є цілісним і завершеним. «Я» володіє тілом, але свідомості воно не представлено як цілісність. Моє тіло як цілісність представлено тільки іншому погляду, зовнішнього погляду;

2. Інший має своїм місцезнаходженням в світі, своїм «тут», і «Я» бачить його оточеним цьому світом. «Я» теж оточене світом, володіє своїм «тут», але «Я» не бачить себе в світі, це може бачити тільки Інший;

3. Інший має своїм життям, він є суб'єктом свого життя. «Я» теж живу, але я живу своє життя «зсередини», а отже вона не є для мене чимось цілісним. Цілісної вона є тільки Іншому;

1. Інший володіє своїм внутрішнім світом, який я сприймаю як цілісний. Мені явлено тільки зовнішня поведінка Іншого, з якого я роблю висновок про його внутрішній світ. У цьому сенсі внутрішній світ Іншого представляється мені цілісним, на відміну від мого власного внутрішнього світу. [1].

«Я» та Інший знаходяться в рівній ситуації. Інший має своїм «Я» і також не сприймає його як цілісність. Я для нього є Іншим. У цьому сенсі «Я» та Інший подібні, навіть рівні: знаходяться в однаковій ситуації, рівні у здатності реагувати. Тому ми можемо говорити про взаємозамінність перспектив. Ця теза спирається на два постулати: 1) взаємозамінність точок зору - я вірю, що, помінявшись місцями з іншою людиною, зайнявши його "тут", я побачу речі так само, як і він, 2) постулат збіги систем релевантності - я вірю, що інша людина за певних обставин буде оцінювати ці обставини так само, як і я, і буде виділяти і вибирати для досягнення певної мети такі ж кошти. Це створює можливість людині помінятися з Іншим місцями. У внутрішньому плані це означає можливість представити себе іншим.

Внутрішній інший. З самого народження людина існує у світі Інших. Він інтеріорезірут оцінки інших, зразки поведінки, образи хорошого і поганого, засвоює те, якою повинна бути його життя, які події з ним повинні трапитися, які з них він повинен обов'язково пам'ятати (Л. С. Виготський [9]), починає бачити свої бажання і потреби в Іншому і дізнаватися їх як свої власні (Ж. Лакан [17]). Це він впізнає в процесі спілкування з іншими. Далі діалог з Іншим стає авокоммунікаціей, а Іншою стає внутрішнім співрозмовником, зовнішній Іншою стає внутрішнім Іншим, Інший починає «бути присутнім в мені»:

1) У процесі взаємин з Іншим формується також "зверху", в яке входять "Ідеальне Я" і "Ідеал-Я". Те, що інтегровано в "Над-Я", на думку Д. Лагаша, "не є образом Іншого, це модель відносин з ним" [20]. "Ідеальне Я" є ще не організоване "Я", чутлива свою зв'язаність з "Воно". "Ідеал-Я" ідентичний "Над-Я" і утворює з ним єдину систему, яка відтворює всередині особистості ставлення батьки - дитина, батьки для дитини є першими Іншими. "Ідеал-Я" являє собою зразок поведінки, відповідно до якого повинен вести себе індивід. Цей зразок у першу чергу видно в Іншому. Інший виробляє і оцінку поведінки. Інший - интериоризированное соціальна норма. Совість - внутрішній голос Іншого. Докори совісті ми відчуваємо тоді, коли ставимо себе на місце того іншого, перед ким завинили.

2) Інший присутній в несвідомому. Несвідоме, на думку Ж Лакана [17], локалізується у верхніх шарах психічної структури (уявному, символічному) не як біологічна потреба, а як щось окультурене і осоціалізірованное. Воно не є хаотичним і некерованим, а набуває упорядкованість, структурованість. Несвідоме є впорядкованим, окультурених, оскільки воно структуроване як мова. Той факт, що несвідоме структуровано; як мова, означає, що воно характеризується суворої зв'язністю своїх елементів, відокремлених один від одного "пробілами", що грають настільки ж важливу роль, як і повні слова. Робота несвідомого являє собою ланцюга значень. Причому ці ланцюги можуть бути алогічними, представляти собою химерні тимчасові послідовності смислів. Ж. Лакан розглядає несвідоме як мова "Іншого". Мова Іншого "і є символічне, що знаходиться в несвідомому." Інший "у концепції Лакана виступає як" Отець ". Він регулює реальний і уявний шар психічного життя індивіда, визнає або відхиляє його бажання, ілюзії, фантазми.

3) Інший присутній на рівні свідомого «Я» саме як уявлення про своє «Я». Когнітивна схема образу «Я» будується за такими принципами: інтеріоризація, засвоєння оцінок інших людей; соціальне порівняння себе з іншим; самоатрибуції. У самопізнанні компоненти «Я» розпадаються на одиниці - іменники та прикметники, що утворюють самоопису. Від їх значимості, узгодженості, послідовності залежить несуперечність образу «Я» в цілому. Завданням самопізнання є досягнення цілісного, завершеного образу «Я». «Я» у цьому сенсі є наративних структурою. Репрезентації «Я» стають необхідною передумовою самопізнання. Для цього «Я» повинно бути явлено, а явлено воно може бути тільки в Іншому. При цьому «Я» як суб'єкт самопізнання виходить за межі змісту самопізнання в область Іншого. Важливим є не тільки когнітивний аспект самопізнання.

Переживання іншого. На це спрямований Dasein - аналіз, який намагається прояснити підстави справжнього буття-в-світі. Прояснення даної структури з неминучістю призводить до питання про проблему «Я» та проблемі «Іншого». Пошук відповіді на питання про «Я» і про «Іншому» бутті ведеться за допомогою феноменологічного методу .. Суб'єкт, самість, «Я» розуміються як "те ж саме в всілякої інакшості". [31; 114]. Інший в самопізнанні має статус екзистенції, можливості. Не можна сказати, що буття Я і буття Іншого протистоять або зливаються. Відносини «Я - Інший" це завжди з-буття. Dasein у своїй основі саме по собі - з-буття. Буття Я виникає тільки в со-буття з Іншим. Зрозумілість світу, зрозумілість власного буття включає і зрозумілість Інших. Істотно при цьому, що знання себе засноване у цьому розуміючому з-бутті. Буття з Іншим - це одночасно і буття до іншого. З-буття, буття з Іншим і буття до Іншого - це в кінцевому рахунку і буття до себе - це самопізнання. Це означає, що дистанція між "Я" і "Іншим" скорочується, зникає, і чим менше ця дистанція, тим сильніше взаємовплив, а це взаємодія в спільному бутті веде за собою усунення відмінностей. Я стає Іншим. І в цьому бутті Іншим "Я" має себе знайти. При цьому буття «Я» і буття Іншим відрізняються. Формою конкретного переживання людини є співвідношення категорій «Я» та Інший. Форма «Я», в якій особистість переживає себе єдиного, унікального, в корені відрізняється від форми Іншого. «Я» і Інший не рівнозначні. «Я» є суб'єктом, а інший - об'єктом активності, відносини, пізнання. Коли людина представляє себе іншим, він сам для себе стає об'єктом. Тому, коли ми говоримо про самоставленні, самосприйнятті, самопізнанні ми маємо на увазі, що «Я» стало Іншим, завдяки чому й виникла здатність до самосприйняття, самопізнання і т.д. Відношення до себе народжується з відношення до Іншого, пізнання себе починається з пізнання Іншого , тому «Я» починається з Іншого. Історія «Я» похідна від появи Іншого, опосередкованого в мові. Особа Іншого волає «Я» до існування. Інший не має такий же існуванням, яким володіє суб'єкт. Він не є іншим «Я», що бере участь у загальному існування. Відносини з іншим не є ідилічними. «Ми не просто ставимо себе на місце іншого, ми визнаємо Іншого нагадує нас, але зовнішнім для нас». Відносини «Я» з «Іншим» - це відношення з таємною Іншого, його інакшість, в цій інакшості людина пізнає своє буття, знаходить своє «Я». Дж. Бьюдженталь вважає, що у людини є потенціал усвідомити своє буття, знайти власне «Я». [8; 25-31]. Важлива здатність до внутрішнього пошуку. Фокус уваги має бути зосереджений саме на собі, на своєму внутрішньому світі. Пошук справжнього «Я», самопізнання здійснюється у внутрішньому житті, в світі суб'єктивних переживань: думки, почуття, фантазії, мрії. Представлення себе іншим, буття Іншим - це внутрішнє дослідження, читання себе, а не розгадування себе і не роздум про себе. Автокоммуникации - глибинне внутрішнє спілкування з Іншим, завдання - зайняти екзистенціальну позицію, бути з Іншим. Е. Страус вважає, що взаємини з Іншим взаємні і оборотні: Я стає іншим, Інший стає Я. Людина при цьому відчуває себе невід'ємною частиною взаємовідносини «Я - Інший", це переживання себе і себе-іншого одночасно. У теж час у фантазії людині немає необхідності згадувати про себе самого, тому що на нього завжди є посилання. У результаті цього процесу людина сама для себе стає зримим як Інший. «Це одночасно і моє, і не моє, я можу встановити зв'язок з цим іншим і в той же час залишити його у спокої» [35; 270]. Виникають феномени контакту, дистанції, прийняття, відчуження, важливі для розуміння свого «Я», для самопізнання. Це відбувається тому, що в світі фантазії «Я» і «Інший» існують одночасно. Специфіка переживання другості в усвідомленні отриманого образу як себе і як іншого. З іншим шикуються особливі відносини. Вони - ставлення до самого себе, до різних сторін свого «Я». У результаті відбувається осягнення свого дійсного "Я"..

Аналіз спів-буття, внутрішнього спів-буття «Я» і Іншого, має принципове значення, особливо в тому, що стосується способу представлення Іншого, його сутнісних характеристик. Перш за все буття Іншого в мені тотожне буттю Я. При цьому слід підкреслити, що Інший не річ, що він не існує, а битійствует, що його буття є екзистенцією, можливість. Однак немає людини як говорить буття. Тому Інший виявляється одночасно і чимось зовнішнім для Dasein, для буття «Я». Він не представлений у цьому внутрішньому світі як якесь активний початок. Тут потрібно доповнення, внесене Ж. Лаканом. Він говорить про Другом, про присутність, про темпоральності, розрізняє редуковані і розгорнуті форми мови. Ж. Лакан ставить питання про суб'єкта мовлення, про справжнє «Я». «Справжній суб'єкт - це суб'єкт несвідомого», - стверджує Ж. Лакан [17; 382]. Цей суб'єкт несвідомого, тобто мовець суб'єкт у міру діалогу як би набуває свою вагу, наближаючись до тієї мови, в яку він міг би без залишку втілити свою істину. А щоб передати істину про себе Іншому з співрозмовником, потрібно хотіти говорити Іншому, який повинен зацікавити. Необхідно наблизитися до Іншого. Це наближення здійснюється внаслідок фундаментальної інакшості Іншого, яка зацікавлює мовця. Ж. Лакан говорить, що "це інакшість, якої причетне власне" Я "суб'єкта". Виходить, що два питання "хто говорить" і "для кого йдеться" складають один. Суть справи в тому, що "система власного" Я "і" система Іншого "немислимі окремо і складають єдине ціле." Референтом власного "Я" є Інший. Власне Я встановлюється в віднесеності до Іншого. Воно є його корелятом. Рівень, на якому відбувається переживання Іншого, в точності визначає рівень, на якому, буквально, для суб'єкта існує власне "Я" [17; 69]. Інший, таким чином, є особливим конструктом у свідомості, лише по відношенню до якого "Я" може визначити саме себе. Інший - це "alter ego" суб'єкта ".

У Другом знаходиться якийсь надлишок видіння (термін М. Бахтіна). Він бачить те, що недоступно самій людині завдяки позиції позаперебувальності, а саме, самої людини. Суть подання себе іншим у тому, що людина «вживається» в іншого, бачить світ так як бачить його Інший, а потім, повернувшись на своє місце заповнює образ світу баченням себе в цьому світі, яке відкривається з позиції Іншого. У цьому суть самопізнання. Отже, «Я» саме по собі принципово невловимо і необ'ектівіруемо. Існування «Я» - це перш за все буття з іншими. «Я» не може мислитися інакше як через інших і в інших. Тільки в Іншому «Я» бачить своє відображення. Особистість існує тільки в своєму прагненні до Іншого, пізнає себе тільки через Іншого, знаходить себе тільки в Іншому. Представляючи себе іншим, людина краще представляє яким він є насправді.

Представлення себе іншим. Говорячи про взаємодію «Я» і «Іншого», Ж.. Лакан говорив про стадії дзеркала у дитини. «Людське бажання є бажанням Іншого» [17; 186]. Дитина не може розпізнати власне бажання. Він його бачить тільки в іншому. Момент, коли за допомогою образу іншої у дитини відбувається засвоєння влади над своїм бажанням, над самим собою, Ж. Лакан назвав «перекиданням». У результаті дитина засвоює образ бажання іншого і розпізнає в ньому своє бажання. Виникає відношення зовнішнього до внутрішнього, за допомогою якого дитина починає мислити себе, знати себе. Пізніше роль іншого беруть на себе символи, образи і т.д. Тут важливим для нас є механізм: коли суб'єкт починає пізнавати себе, його «Я» проектується у поза. Можна сказати і протилежне, коли в «Іншому» з'являється щось, що дозволяє суб'єкту спроектувати своє «Я», людина починає пізнавати себе. Таким чином ми можемо сказати, що в процесі подання себе іншим відбувається:

1. Перенесення своїх особистісних властивостей на Іншого, перенесення власних подій життя на життя Іншого, перенесення власних потреб на потреби і цілі Іншого.

2. Перенесення особистісних властивостей Іншого на себе, перенесення подій життя Іншого на власне життя, перенесення потреб і цілей Іншого на свої власні бажання.

Представлення себе іншим - це низка «перекидань», «гра в дзеркало». Уява себе ким-небудь - це свого роду індивідуальне життя людини, його суб'єктивність. Воно формується на основі індивідуальної історії суб'єкта. Разом з тим уява не підкоряється принципу реальності, людина, виступаючи як суб'єкт бажання, сам створює своє "Я". У зв'язку з цим самоконструірованія особистості на рівні "уявного" ілюзорне. "Я" виступає як ірреальні фантастичні синтези. Фантазії і мрії, плани та стратегії - способи побутування Іншого в мені.

У фантазіях про себе вигаданий (представлений) світ розташовується перед людиною. Він є суб'єктом. У вигаданий світ людина входить як дійова особа, герой, який отримує перемогу, закохується, бореться і т.д., але при цьому людина не представляє зовнішній образ самого себе, хоча інші персонажі бачаться виразними. Від інших персонажів він отримує відповідні реакції на свою власну поведінку як результат враження, виробленого на інших. Саме ж дійова особа переживається зсередини. При читанні художнього твору відбувається те ж саме: читач вживається в героя і переживає його життя так, як якщо б він сам був героєм. При цьому домислювання по ходу справи становить обов'язковий емоційний аспект читання, породжує надії і страхи, а також переживання, які виникають, коли читач приміряти долі персонажів на себе. (Еко У. Шість прогулянок у літературних лісах С.-Пб.: 2003)

Звичайно, людина може представити свій власний образ, свій зовнішній вигляд. Для цього необхідно відірватися від самовідчуття. Але при цьому «Я» не буде «Я». самовідчуття залишиться в уявному, а в отриманому образі їх не буде. У цьому сенсі отриманий образ буде порожньою. Це подібно до того як людина бачить себе в дзеркалі. Він бачить тільки відображення своєї зовнішності, але «Я» залишається перед дзеркалом. Для «пожвавлення» необхідний Інший, його реакції на «Я». Іншими словами «Я» повинно стати Іншим, Інший має стати «Я». У цьому випадку «Я» може дивитися на себе очима Іншого. Завдання тут полягає в тому, щоб висловить себе, своє «Я» - самооб'ектівіроваться. У самооб'ектіваціі «я-для-себе» залишається в процесі, а не в результаті, в результаті буде буття Іншим. У цей момент «Я» читача стає героєм серед інших героїв.

Однак, представлення себе іншим не є вільним фантазуванням; ілюзія має логіку. Вирішальну роль у розвитку фантазій про себе, як "логічною" ілюзії грає зв'язок з символами, образами, знаками. Символи, образи пов'язані з мовою, а через нього з усією існуючою системою культури. Завдяки їм індивід долучається до культурного середовища, вступає у відносини з "Іншим", об'єктивується на їх основі, починає існувати як суб'єкт.

У фантазіях людина може наділяти себе якими завгодно якостями і здібностями, що дає людині можливість по-новому проявити себе, він може прожити заново в якості будь-яких героїв, прожити абсолютно будь-яку життя, зробити будь-які вчинки, здійснити будь-які мрії. У реальному житті людина може здійснити далеко не всі свої потреби і бажання. Часто цьому перешкоджають зовнішні обставини, часто особисті особливості. А. Гелен [13] визначив людину як істоту недостатнє: людина завжди відчуває потреби, але як тільки він задовольняє одну, то з'являється нова. Г. Мюррей виділив такі потреби: в агресії, в афіліації, в домінуванні, в досягненні, в захисті, в грі, в уникнення шкоди, в уникнення звинувачень, в уникнення невдач, в незалежності, неприйнятті, в пізнанні, в осмисленні, в допомозі , в турботі про кого-небудь, у заступництві, в розумінні, в порядку, в демонстративності, у визнанні, у придбанні, у протидії, в сексі, в творенні (в творчості), у повазі, в приниженні [18]. У фантазіях людина здатна задовольнити свої потреби хоча б частково, представляючи себе Іншим, що задовольняє ті чи інші потреби. Однак, як зауважив Е. Фромм, навіть найбільш повне задоволення всіх інстинктивних потреб не вирішує людської проблеми; найбільш інтенсивні бажання і потреби людини не ті, що беруть початок у його тілі, а ті, що йдуть корінням в особливості її буття. Е. Фромм [30] виділив універсальні людські потреби:

1. потреба в спілкуванні, у зв'язку з іншими;

2. потреба у творчості, у трансценденції, у подоланні;

3. потреба в вкоріненості, в безпеці буття;

4. потреба в уподібненні, в ідентичності;

5. потреба в пізнанні.

Тому у фантазіях, в представленні себе Іншим слід шукати не тільки і не стільки витіснені бажання, як пропонував З. Фрейд, а універсальні потреби, часто нездійсненні в реальному житті. У цьому сенсі представлення себе іншим є компенсаторною фантазією, що допомагає людині впоратися з напругою, викликаним незадоволеними бажаннями. Тому можна сказати, що в представленні себе іншим людина часто реалізує мрії і бажання принципово нездійсненні в реальному житті. Однак людина орієнтується не тільки на свої актуальні бажання, живе не тільки минулим, а й майбутнім. Буття людини не визначається лише теперішнім або минулим.

Людина знає свої цілі і здатний вибирати, а отже «володіє максимально можливою на землі повнотою буття» [7; 47]. Сутність людини не задана спочатку, буття невизначено. Людина має знання про себе, але це не означає, що він пізнав своє буття, свій «фундаментальний проект». Для цього необхідний погляд із зовні. «Я» бачить світ навколо себе, але не бачить себе оточеною простором, не бачить себе в світі. «Я» пов'язане з внутрішньою активністю, а Інше пов'язане зі світом. Тому Інший важливий для розуміння людиною свого місця у світі. При бутті Іншим стає видимим і зрозумілим своє буття, Я-буття. Лише на основі цього можливий вибір суб'єкта того як він буде писати власну історію життя. Існування - це процес вибору, процес становлення чимось новим з метою використати всі можливості буття. Але вибір однієї можливості означає відмову від інших. Людина в один момент людина вибирає тільки один модус існування - один спосіб саморозуміння, самоінтерпрітаціі, самовираження. У людини багато модусів існування, але в конкретний момент, в певний етап свого життя людина вибирає один або кілька модусів існування. Людина має свободу вибору і єдиний відповідальний за власне існування, але свобода не завжди гарантує мудрість. Людина може реалізувати свої можливості або відвернутися від них. Щоб люди могли здійснити мудрий вибір, їм необхідно усвідомлювати можливості свого існування. Представлення себе іншим допомагає спробувати інші можливості, вибрати будь-яку можливість. Таким чином, представлення себе іншим служить завданню самопроектування, нехай і нереального. Представляючи себе іншим людина планує власний розвиток.

У процесі самопроектування необхідно відповісти на питання «Який я є?», «Яким я хочу стати?», «Як мені стати тим, ким я хочу?». Свідоме «Я» завжди спрямоване на мету, всі засоби досягнення переживаються зсередини, безперервність дії, змін так само внутрішня. (Бергсон А. [5]). Сама ж мета як і зовнішній образ дії не дано дійовій особі. Треба уявити себе в майбутньому. Однак, «Я» людини знаходиться тут і тепер. Для рефлексії необхідно, щоб подія стала або минулим, або майбутнім. Але, якщо «Я» людини знаходиться в сьогоденні, то Інший має можливість перебувати і в минулому, і в майбутньому. Тому уявляючи себе в майбутньому, людина представляє себе іншим. «Думки про майбутнє - це фантазії про нього» [7, 28]

Думки про минуле т.м. не є справжньої реальністю. З плином часу людина домислює себе, аналізує, інтерпретує події. «Серйозне недогляд всієї біографії, на думку її супротивників, це її неможливість втриматися від законів вимислу. Кожна дата, кожна подія, кожен випадковий зауваження вносить внесок у створення сюжету, який повільно і майстерно створює відому заздалегідь кульмінацію: знаменита справа героя »[41; 34] Крім того встановлено, що частини наших історій засновані на чутках, які ми почули від інших ; що автобіографії неминуче змушений використовувати поширені літературні допущення; що ці припущення самі по собі невіддільні від широко поширених культурних сценаріїв; що культура в деякому сенсі зобов'язує нас пам'ятати певні події, причому в чітко певному ключі [41. Таким чином, спогади про минуле переплетені з вигадкою, і згадуючи минуле, людина уявляє себе іншим, яким він зараз не є. Людині необхідно пізнавати своє минуле, щоб пізнати причини можливих невдач, «змиритися зі своєю долею» і знайти резерви власного «Я», щоб рухатися далі.

Тому представляючи себе в минулому або майбутньому, людина фактично представляє себе Іншим, «Я» стає Іншим, завдяки чому і здійснюється постійна реконструкція «Я», а також безперервність, нерозривність переживання «Я» в часі. Самопроектування також служить завданню самопізнання. Людина містить у собі не тільки об'єктивні властивості, але й можливості стати чимось новим (бажаним, передбачуваним, уявним). Тому тільки пізнавши всі можливості свого буття, а не тільки свої об'єктивні властивості, людина пізнає себе.

Можна виділити деякі функції подання себе іншим.

1. Функція самотерапії. Далеко не всі потреби, бажання, мрії людини здійсненні в реальному житті. Це створює психологічний дискомфорт, внутрішньо напругу. У вигаданої життя людина отримує можливість пережити близькість, самореалізацію, захищеність, знайти коріння і т.д., і таким чином зняти емоційну напругу.

2. Екзистенціальна функція. У результаті подання себе іншим будується і пізнається те, що суб'єкт сам ніколи побудувати і пізнати не зможе: не можна жити в інший час в іншій країні, не можна подорожувати у всесвіті, не можна поспілкуватися з магами і просто з людьми, які померли і т.д. Таким чином, людина виходить за межі свого «Я», трансцендірует в іншу реальність, тобто розширює межі власного буття.

3. Ігрова функція. Вона полягає в тому, що людина отримує можливість побути іншим, не собою. Він грає зі своїм «Я». Гра, дивацтво, переплетення серйозного і несерйозного є основною формою розкриття «внутрішньої людини» [37]. У відносинах «Я - не Я», «Я - Інший», «Я-Ти" осягаються смисли власного існування, відбувається знаходження свого місця в житті.

4. Функція вибору. Людина в житті постійно стикається з вибором, перед ним відкриваються нові горизонти, нові можливості. За думки, Хайдеггера, людина «сам себе обирає», і мета людського існування реалізувати всі можливості буття. Але це не є можливим, тому що вибір однієї можливості означає відмову від іншої. Фантазії дозволяють здійснити вибір, а також спробувати інші можливості.

5. Біографічна функція. Проживаючи інші життя, людина символізує, сакралізується важливі моменти свого реального життя. Події зберігаються в пам'яті, пов'язуються з іншими подіями життя, з історією роду, людства. Це також дає почуття укорінення (фундаментальна потреба за Е. Фроммом [30]).

6. Функція самопізнання. М.М. Бахтін, аналізуючи культурні тексти, вибудував ланцюжок метаморфози: є досвід, що був чоловік, потім він став іншим (зазвичай тваринам або нижче за статусом), далі він повертає собі колишню зовнішність, але при цьому дізнався багато нового про світ і про себе. Метаморфоза використовується для доведення тотожності самому собі. Метаморфоза також використовується як форма осмислення і зображення приватної людської долі, особливо в її основних переломних моментах. Переживаючи кризовий момент, людина стає іншим: чоловік до перетворення - людина перетворений - після перетворення, оновлений. Таким чином, метаморфоза, буття іншим виступає як досвід вивчення світу, людей і самого себе. [4].

Те, як суб'єкт представлений собі самому як Іншого, які образи він використовує для самопізнання, як намагається позначити свою автентичність, відображається в самоконцептуалізаціі [23]. Людина може використовувати різноманітні соціокультурні концепти як засіб самопізнання.

Культурні тексти як джерела образів інших. Як зазначав А.Ф. Лосєв [19], не існує іншого розуміння себе, окрім як опосередкованого текстами, знаками, символами, що зустрічаються в різноманітних культурних текстах. У процесах соціалізації і інкультурації людина стикається з різноманітними текстами. Ці тексти, їх герої, їх сюжети є носіями різних смислових конструктів: досвіду, знань, образів, життєвого шляху героя, на які можна орієнтуватися при побудові образу свого «Я». Найбільш доступними, цікавими і інформативними є художні тексти (література, фільми, казки). Саме вони є потужним семіотичним ресурсом для побудови образу «Я», тому що містять сюжети - події, які можуть відбуватися з людьми, - і героїв, які є носіями різноманітних особистісних якостей. В них людина (читач, глядач) намагається угледіти себе, свою долю, своє місце у світі: він може оцінювати і вибирати цілісні образи, або окремі якості, або збірні образи і «приміряти» їх на себе, а потім вбудовувати в структуру своєї особистості , приглядається не тільки і не стільки належать Іншому, але як свої власні властивості та якості. З текстів він засвоює різноманітні кліше, основні сюжетні лінії, концепти добра, зла, основні схеми світобудови, сюжети життя. Людина отримує можливість переживати події, які відбуваються з героєм, шляхом подання себе цим персонажем. Все це відбувається як раз в силу того, що герої твору виступають для людини як Інші, він «перекидає» їх у себе. Персонаж художнього тексту є Іншим оскільки:

1) герой є цілісним і завершеним в тілесному плані - його зовнішнє тіло є естетично значущим моментом як і предметний світ як оточення зовнішнього тіла;

2) внутрішній світ героя є цілісним і завершеним - емоції, переживання, бажання, думки є зовнішніми, виносяться в поза, а отже стають видимими;

3) життя, доля героя є цілісною і завершеною, тому що читач є свідком його народження і смерті (або етапи життя - його початку і кінця).

Герої як Інші для читача найчастіше є виразниками тих почуттів і переживань, які людина відчуває, але часто не може визначити як власного переживання. Коли людина представляє себе такими героями, він здобуває можливість висловити ці почуття, привласнити їх.

Крім того персонажі найчастіше бувають цікавіше, ніж звичайні люди, які оточують людину в повсякденному житті, з ними відбуваються події часто неможливі наяву, а у вигаданій реальності можливо все. Це дає можливість фантазує читачеві реалізувати будь-які свої мрії, виконати свої бажання.

В основі переважної більшості персонажів лежать несвідомі комплекси, які К.Г. Юнг [39] назвав архетипами. Кожен герой реалізує безліч модусів, тому подання себе іншим героєм в деякому сенсі більш вигідно, тому що людина може побачити, роздивитися себе і «спробувати» себе в різних модусах, а отже з'являється можливість для більш широкої самоінтерпрітаіі, для більш детального самопізнання.

Отже, роль Іншого в формуванні та функціонуванні людського Я величезна. Тільки через Іншого можливо розуміння себе. Справжнє знання про себе людина отримує можливість пізнати і зрозуміти себе тільки зайнявши позицію позаперебувальності. Без Іншого суб'єкт насправді не може мати знання ні про світ, ні про себе, оскільки значення створюються в дискурсі. Тому Інший має статус гносеологічної і онтологічної необхідності. Пізнати власне «Я» можна тільки через Іншого. Тільки в Іншому «Я» бачить своє відображення. Особистість існує тільки в своєму прагненні до Іншого, пізнає себе тільки через Іншого, знаходить себе тільки в Іншому. Представляючи себе іншим, людина краще представляє яким він є. У поданні себе іншим людина отримує можливість побачити себе не статичним і завершеним, а в розвитку, що дає можливість планувати, розмічати стратегію свого власного розвитку. У фантазіях про себе людина часто реалізує потреби і бажання нездійсненні в реальному житті. Герої художніх творів є по відношенню до читача є Іншими, тому культурні тексти є джерелом, з якого черпаються образи інших.

Глава 3. Експериментальні дослідження подання себе іншим

3.1 Гіпотеза, цілі, завдання, методи дослідження

Загальна гіпотеза: представлення себе іншим є одним із способів самопізнання. Приватні гіпотези були сформульовані наступним чином:

1. за допомогою представлення себе іншим людина здійснює самопроектування, планує власний розвиток;

2. в процесі подання себе іншим людина часто реалізує потреби і бажання, принципово нездійсненні в реальному житті;

3. культурні тексти є джерелом, з яких черпаються образи інших;

4. представляючи себе іншим, людина краще представляє який він є - він розширює самоопис.

Перевірка сформульованих гіпотез визначила мету нашого дослідження:

1. довести, що за допомогою представлення себе іншим людина здійснює самопроектування, планує власний розвиток;

2. довести, що в процесі подання себе іншим людина часто реалізує потреби і бажання, принципово нездійсненні в реальному житті;

3. довести, що культурні тексти є джерелом, з яких черпаються образи інших;

4. довести, що представляючи себе іншим, людина краще представляє яким він є.

Перераховані цілі обумовили постановку і вирішення наступних дослідницьких завдань:

1. з'ясувати особливості подання себе іншим;

2. з'ясувати, які потреби і бажання людина вважає принципово нездійсненними;

3. з'ясувати, які культурні тексти є джерелами образів інших;

4. постежити, наскільки змінилися уявлення людини про самого себе в результаті подання себе іншим.

Способи буття іншим ми пропонуємо інтерпретувати як різноманітні модуси. Існує багато модусів буття - у - світі. Кожен модус - це спосіб самопонімпнія, самоінтерпрітаціі і самовираження. У людини багато модусів існування, але часто він вибирає один або декілька. Людині необхідно «зрозуміти тотальність самопрожіванія у всіх модусах» (Бинсвангер Л. Буття в світі). Отже, людина намагається інтерпретувати себе за допомогою різних модусів. Представлення себе іншим - це проживання в різних модусах, це різні можливості самоінтерпрітаціі. Нижче наводяться модуси і їх опис та деякі способи прояву, виділені нами в результаті аналізу літератури з екзистенціальної філософії та психології, а також у результаті аналізу літературних творів.

Дуальний модус «Я» і «Ти» стають «Ми». Можливий на наш погляд у двох варіантах: модус любові і модус дружби. Модус любові присутня скрізь, де є прагнення знайти, врятувати кохану людину, скрізь, де є прагнення з'єднатися з коханою людиною. Зазвичай присутній у всіх текстах, де мова йде про любов. Модус дружби присутній там, де є однодумці, споріднені душі.

Модус волі означає незалежність, автономію, опір впливу. Часто присутня там, де є вибір будь-якої можливості. Тут важливо розуміння не «свободи від», «а свободи для». Про свободу ми говоримо, коли людина реалізує власні можливості. Про свободу ми говоримо ще тоді, коли людина стикається з непереборними труднощами. Свобода з'являється там, де людина намагається розширити власні горизонти, власні можливості.

З модусом свободи тісно пов'язаний модус відповідальності. Після того як людина зробила свій вибір, він повністю відповідальний за його реалізацію. Присутній там, де герой сам береться за реалізацію завдання, домагається поставленої мети довго і методично. Відповідальність проявляється там, де людина намагається досягти чогось важливого.

Модус провини. Вина можлива у двох варіантах: вина за поганий вибір і вина за відмову зробити вибір. Модус провини присутній там, де герой завинив і прагнути спокутувати свою провину або виправдовує свої дії, дає пояснення своїм вчинкам, «я більше так не буду». Вина за відмову від вибору присутній там, де герой бесхарактерен, безініціативний, часто страждає від цього, але страждання приймаються як належне.

Модус турботи. Може бути турбота про кого-то й турбота когось. Коли герой піклується про кого-то, то він намагається допомогти, захистити безпорадних. Тим самим він відчуває себе потрібним і важливим. Девіз - «Жити заради інших». Боротьба проти кого-то також може бути втіленням турботи. Пошук чийсь турботи виражається безпорадністю, несамостійністю, пошуком допомоги, симпатії, прохання про підмозі, поблажливість. «Якщо про мене піклуються, значить я комусь потрібен».

Модус боргу. Знання про свою місію, про своє високе призначення, незвичайної долі. Можуть бути присутні надцінні ідеї, максималізм. Борг може бути перед ким завгодно. Вчинки зазвичай відбуваються всупереч своїм бажанням. У цьому сенсі - це модус подолання себе.

Модус волі виявляється в прагненні реалізувати свій вибір. Це може бути боротьба з ким-то, вчинки всупереч обставинам, це може бути досягнення результатів власними зусиллями.

Модус пізнання. Людина постійно перебуває в пошуку, відкриває щось нове. Проявляється як цікавість. Часто пізнання реалізується в подорожі, мандрівництва, шуканні. Вони допомагають не тільки пізнати світ, а й пізнати себе. Пізнання може включати в себе різні перевірки, випробування.

Модус творчості присутня там, де людина створює що-небудь, винаходить. Важливо як саме використовує людина свої унікальні якості в процесі створення. «Я» інтерпретується з точки зору продуктів творчості, а також як «творець»

Модус самотності може бути як сингулярний модус - егоїстична життя для себе, а може стати ресурсом самопізнання себе як унікального, відмінного від інших, в деякому роді обраного. На самоті герой стикається з самим собою. Може супроводжуватися почуттям непотрібності, самотності.

Модус вмирання і воскресіння. Усвідомлення кінцівки свого буття. Але зазвичай не буває прямого зіткнення зі смертю. Часто виявляється в мотивах загибелі і пожвавлення (живою і мертвою водою), засипанні і пробудженні від сну. Цей модус є необхідним компонентом розвитку.

Модус Бога. Проявляється скрізь, де є потреба в управлінні подіями або героями. Може містити в собі модуси свободи і творчості. Видно в фей, чарівників, в авторах.

Модус страждання. Виявляється там, де герой стикається з непереборними перешкодами, з умовами, які вони не в силах змінити. Може проявлятися у добровільній жертві, а також там, де присутній мотив спокутування, мотив жертви, мотив терпіння та смирення.

Модус гри. Присутній там, де є авантюризм, ризик і азарт як способи впоратися з монотонністю життя. Його реалізують шахрайські герої.

Для дослідження уявлень себе іншим нами була розроблена система завдань, що включає в себе стандартні методики, а також розроблені завдання, розроблені нами спільно з Сапогове Є.Є.

Перше завдання було спрямовано на вивчення особистісних особливостей досліджуваних, необхідних для розуміння того, якими респонденти є в дійсності, а також для порівняння з тим, що вони самі думають про себе. Для цього ми використовували Фрайбурзький особистісний опитувальник (FPI) (З книги Рогов Е. И. Настільна книга практичного психолога: Учеб. Посібник: У 2 кн. - М.: Гуманит. Вид. Центр ВЛАДОС, 2004. - Кн. 1: Система роботи психолога з дітьми різного віку. - 384 с.: іл. С. 274-286) Це багатофакторний особистісний тест, придатний для діагностики деяких важливих властивостей особистості. Це надійний засіб для практичних і науково-дослідних цілей. Опитувальник економічний і надає відносно багато кількісної інформації про важливі особистісних факторах, що й зумовило вибір саме цієї методики.

У другому завданні ми попросили написати коротку автобіографію і прокоментувати її. Біографічні дослідження необхідні, щоб виявити домінуючі події, які вибираються в якості основних, щоб надалі стати основою написання історії про себе та її подальшої інтерпретації. В якості офіційної біографії випробовувані пишуть зазвичай якийсь перелік нормативних подій життя. Вона орієнтована насамперед на стороннього спостерігача. Коментарі дозволяють виділити найбільш важливі на думку випробуваного події його життя.

Третє завдання складалося з низки відкритих питань, що стосуються ступеня задоволеності життям, ступеня реалізації поставлених життєвих цілей, очікувань до своєї долі. Метою цього завдання було також підштовхнути піддослідних замислитися над сенсом життя, своє місце в світі, до того, «що було б, якщо ...». Також ми запропонували респондентам описати себе «в іншому житті» і придумати інше життя, щоб виявити домінуючі способи існування іншого.

У четвертому завданні ми попросили випробуваних описати себе в реальності і такими, яким вони бажали б бути. Даючи це завдання, ми розраховували отримати якийсь набір самоописаний «Я» - реального і «Я» - ідеального, того, наскільки суб'єкт сам знає себе. Для цих цілей ми склали список з 76 прикметників і провели експертну оцінку їх придатності для самоопісаноія. (Додаток 1) У експертній оцінці взяли участь 43 особи - студенти спеціальності «Психологія» третього і п'ятого курсів. Ми попросили їх ознайомитися з нашим списком, викреслити прикметники непридатні на їх погляд для самоопису і додати свій варіант. Ми прибрали з нашого списку прикметники, викреслені більшістю (22 і більше) експертів: дурний, граціозний, зацькований, ненавидить, складний, хороший, і додали кілька прикметників, дописаних експертами. У результаті наш список склав 99 прикметників. Далі ми попросили випробуваних виразити себе в одному, двох, п'яти словах. Ми припускали якесь подальший розвиток концептів самоопису.

П'яте завдання складалося з відкритих питань, що стосуються кола читання і улюблених фільмів. За допомогою них ми спробували з'ясувати джерела образів Інших.

Також ми попросили уявити себе актором, що грає якусь роль у казці, любовному романі, у серіалі, в сучасному творі. Це дозволяє встановити яким саме Іншим суб'єкту хотілося б бути, якою це Інший, які типові сюжети життя Іншого.

У шостому завданні ми попросили респондентів написати виставу про себе. Ми припускали, що кожен в результаті виконання цього завдання створить якийсь цілісний образ «Я Інший», подивиться на себе і своє життя очима іншого, з позиції іншого. Також ми попросили описати глядача, з метою з'ясувати який Інший має бути цензором, якому Іншому людина хоче відкритися.

Далі ми попросили придумати героя і героя протилежної статі і придумати їм життя. Відповідно до З. Фрейдом, К.Г. Юнгом, Ж. Лаканом та ін, придумуючи героя, фантазуючи, людина проектує себе на цього героя, тобто стає іншим. Даючи це завдання, ми розраховували доповнити образ Іншого, виділити типові сюжети і героїв, а також розглянути Іншого з точки зору гендерної приналежності.

Через місяць ми дали повторне завдання на самоопис з метою виявити зміни в самопізнанні, що відбулися в результаті подання себе іншим. Зразки методик можна подивитися в Додатку II.

Усього в експерименті взяло участь 40 осіб жінок і чоловіків у віці від 20 до 50 років. Для експерименту ми взяли людей у віці молодості і дорослості. У молодості відбувається активний розвиток самосвідомості. Людина починає осмислено будувати своє майбутнє, орієнтуючись на життя в цілому. У всіх сферах життя виявляється прагнення до самовираження. Молода людина стикається з необхідністю безлічі виборів: вибору професії і початок професійної кар'єри, вибір шлюбного партнера, друзів і т.д. Все це дає можливість знайти своє місце в житті, реалізувати індивідуальні смисли життя. Молода людина прагнути «бути самим собою», «самореалізуватися», «натхнення своє покликання». Самопізнання, самоприйняття - найважливіші умови самореалізації. Крім того, в молодості людина здатна поставитися до себе реалістично, прийняти плюси і мінуси свого характеру, усвідомити свої особистісні особливості. Особливого значення набуває внутрішня душевна життя. У людини з'являється інтерес до самого себе не тільки як до індивіда, особистості, а й як до екзистенції - втіленню призначення, реалізації сенсу, набуття справжнього «Я». У молодості людина прагнути зрозуміти власну душу як закінчене ціле. Тому молоді люди прагнуть спробувати себе у всьому, прагнуть до новизни, до змін, до досягнень. У зв'язку з цим для них стає найбільш актуальним проблема представлення себе іншим як спосіб спробувати різні можливості, спробувати себе, а отже і пізнати себе.

Дорослість - це час самореалізації. Продуктивність і продовження себе - головні характеристики особистості. Дорослий вміє брати на себе відповідальність за самореалізацію, він упевнений в собі і в своїх силах, він здатний захистити власні принципи, здатний долати труднощі. У той же час до 40 років разом зі стійкістю життя і впевненістю в собі з'являється сумнів, пов'язане з оцінкою життєвого шляху, з розумінням «сделанности» життя. Людина переживає відсутність новизни, спонтанності життя, коли «кожен день одне і теж», і в той же час відсутність можливості у ній що-небудь змінити. Життя здається короткою для здійснення всього бажаного, тому доводиться відмовлятися від явно недосяжних цілей. Доросла людина одночасно переживає і почуття стабільності, і сум'яття з приводу того, чи дійсно він правильно зрозумів і реалізував своє справжнє призначення. Він підводить попередній підсумок свого життя, оцінює свою попередню життя. Якщо ж оцінки негативні, то людина стикається з необхідністю змінити своє життя, «прожити його по-іншому». Для цього він звертається до своїх внутрішніх резервів, до своїх можливостей виправити помилки, знайти нові шляхи самоактуалізації. Доросла людина добре розуміє, що минуле не зміниш: не можна знову стати 20-річним, не можна змінити зроблені вибори, не можна змінити свої цінності. Але завжди є можливість знайти нові смисли у вже звичних справах. Дорослість долає переживання того, що життя не в усьому реалізувалася, що не всі мрії здійснилися, і створює філософське ставлення і терпимість до минулих невдач, прийняття свого життя такою, як вона складається, ціннісне ставлення до неї. Для цього необхідно самопізнання, залучення внутрішніх особистісних резервів. Проживання інших життів, нехай і вигаданих, створює основу для подальшого розвитку.

У багатьох дослідженнях [18] простежується динаміка переживання осмисленості життя: найбільш осмисленою життя здається людям у віці від 25 до 35 років і після 50 років; найменш осмисленої - від 20 до 25 та від 35 до 50 - «низька плата». На стадії низької плати людина відчуває дискомфорт, відчуває внутрішню порожнечу, неможливість вплинути на події, переживає «екзистенціальний вакуум» (В. Франкл). У цей період людина замикається на самому собі, вирішує як йому жити далі. У цей період самопізнання є особливо важливим.

3.2 Аналіз та інтерпретація результатів. Висновки

Аналіз результатів здійснювався як якісно (змістовно аналізувалися відповіді кожного випробуваного індивідуально), що дозволяє простежити особливості подання себе іншим, так і кількісно (аналізувалася частота відповідей певного типу на різні завдання), що дозволило зробити узагальнення отриманих даних і зробити висновок про те, чи підтвердилися наші гіпотези чи ні. Для доказу гіпотези про те, що, представляючи себе іншим, людина планує власний розвиток, ми зробили такі процедури: 1) з'ясували, яким випробуваний хоче бути - бажане самоопис; 2) зіставили виділені їм характеристики з характеристиками, які він тими іншими, в ролі яких себе представляє; 3) з'ясували яким випробуваному представляється його майбутнє; 4) зіставили це уявлення про майбутнє з розвитком сюжету вистави себе іншим. Для доказу гіпотези про те, що в процесі подання себе іншим людина часто реалізує потреби і бажання, принципово нездійсненні в реальному житті ми зробили наступне: 1) виявили які потреби і бажання кожен випробуваний вважає нездійсненними, 2) виявили ступінь задоволеності життям, 3) зіставили це з тим, які потреби і бажання здійснюють випробовувані в якості інших. Для з'ясування припущення, що культурні тексти є джерелом, з якого черпаються образи інших, ми використовували такі прийоми: 1) з'ясували коло читання досліджуваних; 2) з'ясували чи схильні випробовувані бачити в персонажах себе, свою долю, чи хочуть вони бути схожим на якого-небудь персонажа; 3) простежили чи становлять випробовувані себе в ролі будь-яких персонажів, яких саме. Для підтвердження припущення, що представляючи себе іншим людина краще представляє яким він є ми провели повторне тестування на самоопис з метою простежити: 1) розширився чи набір характеристик, якими суб'єкт описує себе, 2) чи увійшли в цей набір характеристики тих інших, в ролі яких себе представляв суб'єкт; 3) чи збільшилася кількість шкал, присутніх у самоописании. Крім того, зміст уявлень себе іншим ми аналізували на предмет того, які модуси в них представлені. Їх ми зіставили з тими модусами, які вийшли в результаті інтерпретації власного життя піддослідних.

Так як у чистому вигляді нас не цікавив психологічний портрет кожного випробуваного, то результати по FPI ми інтерпретували паралельно з результатами за іншими методиками. Профілі ніяк не позначилися ні на бажанні піддослідних представляти себе іншими, ні на особливостях цих уявлень. Ми можемо зробити висновок, що людині властиво представляти себе іншим незалежно від його особистісних особливостей. Отримані результати по FPI представлені в Додатку III.

Власне отримані нами особистісні профілі ми зіставляли з реальними самоопису, щоб виявити початковий рівень того, якими себе вважають випробовувані, наскільки добре вони себе знають. Зіставлення самоописаний (який я є - реальне самоопис) і особистісних профілів дало нам наступну картину (див. Додаток IV): ми не виявили суперечливих самоописаний, а також самоописаний суперечать отриманим особистісним профілями. Однак слід зазначити, що не всі шкали були присутні в самоописах. У середньому кожен випробуваний відбив у самопісаніі від 3 до 7 шкал. Найчастіше відбивалися шкали № 3 (депресивність) - песимістичний, невпевнений, сумний або сміливий, упевнений, веселий, життєрадісний, безтурботний; № 5 (соціальна активність) - товариська, доброзичливий, самотній; № 6 (врівноваженість) - впевнений, завзятий, спокійний , тривожний; № 8 (сором'язливість) - боязкий, скромний, відважний, сміливий; № 9 (відкритість) - відкритий, довірливий, замкнутий, підозрілий; № 10 (Екста-інтроверсія) - товариський, активний, предпріімчевий, емоційний. Подібна картина може свідчити про те, що деякі особистісні особливості не усвідомлюються або ж не визнаються істотними. У теж час несуперечність профілів і самоопису свідчить на досить високому рівні самопізнання і одкровення піддослідних.

Ми зіставили реальне самоопис і бажане самоопис (яким я хочу бути). У бажаних самоописах випробовувані вказували в основному позитивні риси - це були або універсальні позитивні якості (типу добрий, талановитий, розумний, доброзичливий, красивий), або якостей, оцінює позитивно в російській культурі (типу терплячий, працьовитий, духовний, мудрий), або « підприємницькими »якостями, що сприяють успішності в сучасному світі (типу завзятий, щасливий, твердий, рішучий, ризиковий, сучасний). Можливо це пов'язано з тим образом, який проповідується в сучасному суспільстві, а саме з образом у всіх відносини позитивного і успішної людини. Можливо, що вибір позитивних якостей пов'язаний з «соціальної желательностью», викликаної ситуацією опитування. У бажаних самоописах випробовувані бажали або підсилити деякі свої якості, або придбати нові якості. Для нас важливо, які якості мають ті інші, в ролі яких себе представляють випробовувані.

Ми проаналізували автобіографії та коментарі до них. Це дало нам можливість з'ясувати основні події в житті випробовуваних, ставлення до них, їх інтерпретацію власного життя, щоб надалі зіставити її з пережитої іншим життям. Коли ми попросили написати коротку автобіографію з 10 пропозицій, ми отримали в цілому «офіційну» біографію - перелік нормативних подій: народження, навчання в школі, навчання в інституті, кар'єра, створення сім'ї, народження дітей. Можна зробити висновок, що подібні біографії розраховані на зовнішнього, стороннього слухача. Вони в значній мірі формалізовані. Далі ми попросили прокоментувати свою автобіографію: виділити найбільш значущі події і вибудувати асоціативні ланцюжки до кожного з них. Це є певний надлишок автобіографії. Хоча в переважній більшості випадків виділені події зустрічаються і в офіційних біографіях, але ставлення до них неоднозначне. Наприклад, «навчання в інституті - друзі, любов, буяння в общазі, весело, диплом», «навчання в інституті - друзі, розумні професора, цікава практика», «інститут - нудні лекції, розчарування, іспити». Це вже дозволяє виділити якийсь загальний розповідний мотив або кілька таких мотивів, якесь «домінуючий настрій» у житті. Подібні події, навіть якщо вони цілком пересічні, з тих чи інших причин випадають з повсякденності. Це вказує на якусь «смислову наповненість» події. Можливо, цей сенс буде транслюватися і зчитуватися з сюжетів життя інших.

Ми попросили респондентів описати ідеальну долю. Ми повинні були простежити яка доля вважається ідеальною, чи збігається вона з долею респондента, простежується чи вона надалі в представленні себе іншим. У цілому ми отримали певний перелік подій, які повинні статися з людиною, щоб його долю можна було назвати ідеальною. Для 62,5% випробуваних ідеальна доля визначається досягненням успіхів у різних сферах: сім'я, освіта, кар'єра, здоров'я, матеріальні придбання. Наприклад: «Найголовніше - це сім'я: коханий чоловік, діти. Потім цікава робота, успіх у ній. Ну і будинок, куди можна прийти, відпочити, куди можна привести своїх рідних, друзів ». Для 20% піддослідних ідеальна доля - це насиченість життя різноманітними приємними сюрпризами, яскравими подіями. «Головне, щоб людина не сидів і не нудьгував, взагалі треба спробувати все». У багатьох випробовуваних - 37,5% - зустрічається мотив удачі, «халяви», як необхідного компоненту ідеальної долі. «Ідеальна доля та, де тобі щастить і ти не прикладаєш майже ніяких зусиль для досягнення успіху» Одиничними були такі мотиви як влада, спокій і розміреність, відсутність труднощів і проблем. Деякі випробовувані 22,5% підкреслювали індивідуальний характер терміна «ідеальна доля», підкреслюючи тим самим індивідуальну інтерпретацію і власне розуміння даного обороту. Всі прийшли до висновку що їх доля лише частково збігається з ідеальною, а у деяких з них - (7,5%) - зовсім не збігається з ідеальною. 25% випробовуваних вказують на тимчасовий характер цього явища, вони припускають, що з часом досягнуть бажаного або зміниться ситуація. 32,5% вважають, що ніхто не має ідеальної долі і вони в тому числі. Ніхто з випробуваних не вважає свою долю негативної (та доля, яку їм не хочеться, щоб вона їм дісталася). Негативна доля визначається неуспешностью в у всіх значимих сферах, доля невдахи, а також присутність у житті поганих ненормативних подій, таких як втрата близьких, позбавлення волі, хвороби близьких і т.д. Підсумком стало написання якогось висновку «Моє життя - це ...» Ми отримали якийсь загальний мотив інтерпретації власного життя і себе в контексті цього життя, визначення якогось центрального модусу існування. Наприклад: моє життя - випробування, я повинен вистояти; моє життя - свято, я радію; моє життя боротьба, я - борець; моє життя працю, я - працівник і т.д (рис.1)

Рис. 1 Модуси, в ​​яких інтерпретується власне життя.

Як видно з малюнка, найчастіше власне життя інтерпретується в модусах боргу («Моє життя - це місія на благо людства ...»), піклування (Моє життя - це допомога близьким, виховання дочки »), самотності (« Моє життя - це моє життя з моїми радощами і моїми труднощами ») і страждання (« Моє життя - це сірі, нудні будні »)

Можна припустити, що даний мотив, виникнувши один раз у спробах осмислити та пояснити своє життя, може убачатиметься як діючий і в інших обставинах, особливо, якщо суб'єкт вважав його доведеним наступними обставинами, а також простежуватися в сюжетах подання себе іншим. Однак, ми попросили випробуваних 10 разів продовжити фразу «Життя - це». Всі змогли продовжити цю фразу мінімум 4 рази, причому отримані смислові конструкції не збігаються з отриманими в результаті мотивом власного життя. Отже, респонденти допускають можливість інших інтерпретацій їх власного життя, або життя інших, «не мого життя». Цікавим є і той факт, що 25% піддослідних змогли виділити персонаж, який схожий на них долею. Причому, інтерпретація його життя збіглася з головним модусом власного життя. Таким чином, суб'єкт намагається угледіти в культурі через Іншого мотиви власного життя і, можливо, припустити, що чекає його в майбутньому.

Слід зазначити, що своїм життям задоволені лише 15%. Нікому з випробовуваних не вдалося реалізувати все, що хотілося. Багато хто хотів би що-небудь змінити у своєму минулому: вчинки, життєві вибори, відносини з людьми. Тобто ми бачимо незадоволеність своїм минулим. У всіх знайшлися «три заповітних бажання» - в основному це бажання успіху в різних сферах діяльності, бажання більш насиченого життя, тобто випробовувані намагалися довести своє життя до ідеалу. Були й деякі бажання з розряду «просто хочеться»: навчитися кататися на ковзанах, повернутися на деякий час у минуле, дізнатися майбутнє, ще три бажання про всяк випадок і т.д. 42,5% випробовуваних не можуть здійснити все, що хочуть у принципі. Загалом домогтися бажаного випробуваним заважають обставини і особистісні особливості. Ця повсякденне життя приносить задоволення 70%, однак і вони бажають різноманітності. Всі свої надії респонденти пов'язують з майбутнім. Від майбутнього очікується реалізація своїх бажань, які сьогодні не здійсненні, але їх реалізація можлива. 52,5% хотілося б змінити що-небудь в своїй особистості - бажаний результат описувався в середньому 2 - 5 прикметниками, які були присутні в бажаному самопісаніі. 77,5% хотілося б по-іншому проявити себе, 27,5% зізналися, що мріють про фантастичний, 82,5% думають, що їх життя могло скластися по-іншому. Таким чином, це свідчить про те, що всі випробовувані хочуть в тій чи іншій мірі побути іншими, а отже і представляють себе іншими.

Завдання № 5 було спрямоване на з'ясування кола читання та інтересів. Наші піддослідні виявилися досить читаючої публікою. Деякі вважали за краще дивитися фільми. Серед улюблених книг присутні книги трьох видів: 1) класичні літературні твори, фільми, які дивилися всі. Наприклад: «Майстер і Маргарита», «Ідіот» і т.д., фільм «Москва сльозам не вірить», комедії Е. Рязанова, 2) тексти, які найбільш поширені в той чи інший період: «Тихий Дон», романи Д . Стілл, твори Р. Толкієна і т.д.; 3) книги, які не поширені, але суб'єкт виявив у них що-небудь важливе для себе: Е. Крапп «Боги з небес», Г. Гессе «Гра в бісер» , М. Расул «За день до любові». Ми дістали певний набір текстів, з яких можуть черпаться образи інших. Далі ми попросили випробуваних назвати улюблених персонажів. Персонажі в основному були героями улюблених книжок. Наприклад: улюблена книга «Граф Монте-Крісто» - улюблений герой - граф, приваблює - розум, благородство, сміливість. Слід зазначити, що тільки у 7,5% піддослідних хоча б один улюблений персонаж збігся з тими, на які вони вважають себе схожими, але як улюблені і як схожі вони містять різні характеристики. Однак сам факт збігу побічно говорить нам про високий ступінь самоприйняття. У 25% випробовуваних збіглися улюблені герої і ті, у яких хотілося б запозичити що-небудь, у 67,5% збіглися характеристики. У цілому як улюбленого персонажа можна назвати класичного позитивного героя, який володіє впевненістю в собі та своїх силах, добротою, чуйністю, мудрістю, сміливістю, силою, товариськістю і винахідливістю. На нього ж в основному і хочеться бути схожим випробуваним. Таким чином, в культурі закріплюється позитивний образ, який домагається успіху, на нього орієнтуються, отже він є ідеалом, дивись як інший, на якого слід походити.

Ми запропонували респондентам виділити нелюбимих персонажів. У всіх досліджуваних негативні герої та їх характеристики не співпали з персонажами і їх характеристиками, на яких піддослідні схожі або хотіли б бути схожим. Нелюба герої описуються антонімами тих прикметників, які присутні в бажаному самоописании і в описі персонажів, на яких хочеться бути схожим. У цілому ми маємо справу з негативним героєм - злим, мстивим, жорстоким; крім того антипатичні невдахи, дурні і боягузливі герої. Інший у цьому випадку виступає як антигерой, антипод, від якого слід максимально відрізнятися, а по можливості і боротися з його появами в собі. Цей образ антигероя також міститься в культурних текстах.

Ми співвіднесли самоопису з характеристиками тих героїв, на місці яких себе представляють випробовувані. Це дало нам можливість відповісти на питання про те, чи можуть герої культурних текстів бути іншими, чи можна в них побачити себе, свою долю, чи хочеться побути на їхньому місці. Всі випробовувані змогли вказати хоча б 1 - 2 персонажів які дуже схожі на них (або чимось нагадують їх, можливо в якийсь життєвий період). Значить, респонденти схильні порівнювати себе з героями художніх текстів і в принципі ставлять себе на їх місце. Ці персонажі містять у собі від 2 до 6 прикметників, використаних в реальному самоописании або їх синонімів. Наприклад: Соня з «Війни і миру» - сімейна й романтична, Доктор Браун «Назад в майбутнє» - працьовитий, розумний, спритний, Тетяна Ларіна - довірлива, мрійлива, скромна, наївна. Це є свідченням того, що стикаючись з різними текстами наші респонденти намагаються побачити в героях власні якості, або привласнюють якості цих персонажів собі. Таким чином персонажі є образами Інших, в яких респонденти намагаються побачити себе, за допомогою яких вони намагаються позначити себе. Персонаж - Інший є в цьому випадку таким собі alter Ego випробуваного. Також всі випробовувані змогли виділити героїв (хоча б одного), у яких вони хотіли б запозичити деякі риси. Наприклад: Попелюшка - добра, терпляча, Буратіно - хитрий, витривалий і т.д. Персонаж як Інший в цьому випадку виступає в якості деякого ідеалу. Характеристики цих персонажів описуються прикметниками, які містяться в бажаному самоописании (від 2 до 5 прикметників). Однак, серед персонажів, у яких хочеться запозичити деякі риси, 12,5% випробуваних виділили негативних героїв, але знайдені у них риси можна назвати позитивними (наприклад, у Кощія Безсмертного хотілося запозичити чудову здатність не вмирати). Таким чином, літературні твори та фільми надають людині набір різних особливостей Інших в контексті певної ситуації, які в принципі можна і хотілося б запозичити. Герої творів є тими іншими, у яких вбачається власна доля, власні особливості, на які хочеться в тій чи іншій мірі бути схожим.

З'ясувавши, якими наші респонденти самі себе інтерпретують, як інтерпретують своє життя, в який бік хотіли б розвиватися, які бажання здійснити, ми приступаємо до аналізу того, якими саме іншими себе представляють наші респонденти.

На початку ми надали випробуваним віртуальну можливість прожити інше життя. 75% змінили ім'я, 40% - час і місце народження, 87,5% - рід занять, 7,5% - пол. Зміну статі піддослідними можна пояснити неадекватною гендерною ідентичністю, що підтверджує і особистісний профіль за шкалою маскулінність-фемінність: їх особистісні особливості і патерни поведінки властиві особам протилежної статі. В якості основних рис характеру зазначаються 3-6 прикметників практично повністю повторюють прикметники, зазначені в бажаному самоописании, або є їх синонімами. Значить, випробовувані, представляючи себе іншими, намагаються проявити себе в бажаних якостях, оцінити, стануть в нагоді чи їм ці якості в їхньому подальшому житті. Таким чином здійснюється самопроектування. Доля у 42,5% досліджуваних збігається з ідеальною на їхню думку долею. У цій іншого життя реалізуються ті бажання, які вони не досягли в реальному житті. Ми можемо зробити висновок, що в поданні себе живуть іншу (не цю) життя часто реалізуються ті потреби і бажання, які нездійсненні в реальності. 25% придумали власний фантастичний сюжет. Основні мотиви, які реалізуються в ньому - це перемоги на різних фронтах (в бою, у любові, у справах і т.д.), везіння і різноманітні авантюрні пригоди, несподіване перетворення і розкриття внутрішніх позитивних якостей. Це ще раз підтверджує наше припущення про те, що у вигаданих інших життях часто здійснюються потреби і бажання принципово нездійсненні в реальному житті: не можна бути піратом і нападати на іспанські галери, не можна боротися на лицарському турнірі середньовіччя, як і не можна подорожувати на машині часу. Це дозволяє зробити висновок, що в представленні себе іншим людина намагається подивитися на себе з боку як на володаря бажаних якостей і спробувати передбачити ситуацію, коли ці якості допоможуть йому добитися бажаного результату. Значить, в представленні себе іншим людина реалізує ті потреби і бажання, які він вважає нездійсненними, і в той же час намагається виявити ті якості, які йому можуть допомогти добитися бажаного, тобто ті якості, які необхідно розвивати в собі. На користь цього свідчить і те, що персонажі не були статичними, а представлялися в розвитку. Наприклад: «До 4 років дівчинка виховується в сім'ї, потім її віддають до монастиря. Там вона багато читає, стає розумною і освіченою. Потім вона стає придворною дамою, виходить заміж. У неї з'являються діти. Невдовзі чоловік помирає. Вона страждає, знову звертається до королеви. Королева призначає її на роботу до Академії наук. Вона стає вченим. Життя проводить в оточенні дітей, прихильників ». З нашого прикладу видно, що персонаж проходить певний розвиток. Героїня стає розумною - це такий, яким би хотів бути випробуваний. Спосіб розвитку в собі цієї якості - читання книг. Розум героїні дозволяє домогтися бажаного: любові, цікавої роботи.

Важливо відзначити наступне: 17,5% піддослідних хотіли б прожити життя в якості літературних або кіношних персонажів, що є підтвердженням припущення про те, що культурні тексти є джерелом інших життів, проживаючи які можна спробувати себе в інших ролях, образах, обставин.

У цьому завданні найбільше ми виявили такі модуси як дуальний модус, модус свободи, модус боргу, модус пізнання, творчості і модус гри. Тобто в представленні себе іншим відкрилися нові можливості самоінтерпретації і самовираження. Нові можливості самоінтерпрітаціі дають людині можливість краще зрозуміти, яким він є насправді.

Далі ми попросили випробуваних представити себе акторами і зіграти роль у виставі чи кіно у різних жанрах: казка, любовний роман, пригоди, серіал, сучасний твір. Різні жанри мають на увазі різні обставини, тобто можливість спробувати себе в різних обставинах, в ролі різних інших. У цілому випробовувані представляли себе в ролі позитивних героїв. Проте 15% вибрали деяких негативних персонажів - Мачуха, Кощій, Дракула і т.д. В описі цих героїв були присутні виправдання їх за злі наміри. У фіналах ці герої «перевиховувалися» і ставали добрими. Вибір подібних персонажів можна пояснити тіньовими проявами самості, проявом і вираженням агресивних імпульсів, які табуируется суспільством, культурою і самою особистістю. Представляючи себе негативним героєм, людина намагається висловити ці прагнення в прийнятній формі і тим самим впоратися з ними. Представлення себе злим іншим дає можливість реалізувати ті потреби, здійснення яких неприпустимо в суспільстві, отже, їх неможливо реалізувати в реальності. Переживання подібних негативних персонажів може бути інтерпретоване і як спроба більш рельєфно висвітити свої позитивні якості в порівнянні з негативними, тобто мова йде про подання себе іншим анти - Я.

У більшості своїй випробовувані хотіли зіграти хороших героїв, уявити себе «хорошим іншим». В описах граються персонажів (Інших) були присутні прикметники з реальних і з бажаних самоописаний. Можливо, суб'єкт таким чином намагається поєднати свої реальні якості та бажані, щоб у результаті отримати якийсь цілісний, завершений, не суперечливий образ самого себе, а також оцінити можливі ситуації, коли можливо подібне поєднання якостей і чи принесе вона успіх у справі.

У 70% випробовуваних персонажі намагалися і успішно реалізовували деякі з тих бажань, які випробовуваний вважав нездійсненними у своєму власному житті. Крім того, всі персонажі потрапляли у фантастичні умови, які дозволяли їм здійснити свої бажання. У 80% респондентів персонажі здійснювали фантастичні бажання, які принципово неможливі в реальному житті: наприклад, порятунок Землі від інопланетян, винахід чарівного еліксир, перемога в лицарському турнірі і т.д. У цілому можна сказати, що всі персонажі здійснюють бажання нездійсненні в реальному житті чи в силу того, що людина їх вважає нездійсненними, або вони просто фантастичні, принципово нереальні. Хоча за кожним бажанням стоїть потреба, яку так чи інакше можна задовольнити. Фактично ми виявили всі потреби, виділені Г. Мюрреєм. Найбільш часто зустрічаються потреби це: потреби в досягненні, в афіліації, у подоланні труднощів, в покорі, в домінуванні, в опіці, в пошуку допомоги, в пізнанні. 57,5% випробуваних у тій чи іншій мірі реалізовували через персонажів універсальні людські потреби: потреба у спілкуванні, у зв'язку з іншими, потреба у творчості, подоланні, потреба в пізнанні. Отже, ми бачимо, що герої, ті інші, в ролі яких представляють себе випробовувані, здебільшого реалізують ті бажання і потреби, які респонденти не можуть реалізувати в реальному житті. Ці інші володіють такими якостями, які допомагають їм досягти бажаного, тими, які хочуть розвинути в собі випробовувані.

Виявлені нами сюжети вельми різноманітні. Велика частина з них була присвячена виконання важких завдань - типу порятунок всесвіту, боротьба з монстрами, порятунок кого-небудь, збереження будь-кого, допомогу кому-небудь і т.д. У цих сюжетах реалізується в основному модуси турботи, боргу. Часто ми зустрічали любовні сюжети, де герої прагнуть з'єднатися зі своїми обранцями (здійснення дуального модусу). Модус пізнання був представлений сюжетами різноманітних пригод героїв з цілями «світ подивитися», або знайти себе. Зустріли ми і різноманітні «трікстеріади» - історії про несподівані знахідки, авантюрні пригоди, перетворення і потішні історії - в яких простежувався модус гри. Таким чином ми бачимо, що представлення себе іншим дає нові можливості для самоінтерпрітаціі та самопізнання. У цьому завданні Іншим був герой з культурних текстів. Цей інший не повторював мотивів і «домінуючого настрою життя» автобіографії, що дозволяє говорити про представляється життя дійсно як про інше життя. Ось ілюстрації з протоколів. «Казка: герой Колобок хоче світ подивитися, помандрувати. Він добрий, довірливий, хвалько, заповзятливий, оптиміст. Сюжет: спекли Колобок. Він вирушив подорожувати поодинці. Знайшов друзів, вони хотіли його з'їсти. Потім він їх всіх перехитрив. Зустрів лисицю, вона його перехитрила і з'їла ». Колобок володіє якістю з реального самоопису - Добрий, і якістю з бажаного самоопису - заповзятливий. Він реалізує бажання досліджуваного - подорожувати. У цьому йому допомагають такі якості як підприємливість, оптимізм. Але крім цього колобок хвалько і брехунець. У деяких ситуаціях йому це допомагає, але закінчується все погано. Значить, щоб реалізувати задумане необхідно бути добрим, заповзятливим, оптимістичним, але якщо хвалитися і брехати, то все може погано закінчитися. Ми можемо виявить такі модуси існування як модус самотності і модус гри. «Серіал: 17 миттєвостей весни. Радянський розвідник спокійний, розважливий, впевнений, обережний, розумний, акуратний. Радянський розвідник знаходиться в осине гніздо нацистської Німеччини. Він розгадує плани і задуми німців. Його борг - врятувати Батьківщину. При цьому він допомагає простим людям, залишаючись людиною, справжнім патріотом ». Радянський розвідник має якості з бажаного самоопису - спокійний, упевнений, розумний. Бажання повністю фантастично - врятувати Батьківщину. У цьому йому допомагають зазначені якості. Отже, для виконання даного завдання необхідно ці якості розвивати. Основними модусами тут є модус боргу, модус турботи. Отже, ми можемо укласти, що представляючи себе іншим випробовувані реалізовували ті потреби і бажання, які у них не було можливості реалізувати в реальності. Їх вони отримували можливість здійснити завдяки наявності певних якостей. Представлення себе іншим в цьому плані допомогло уявити ситуацію, в якій знадобляться подібні якості і спрогнозувати результат власного розвитку, якщо вони будуть прагнути розвинений в собі ці якості. Всі ці якості і стратегії розвитку були побачені в героях і сюжетах культурних текстів. У результаті піддослідні отримали можливість проінтерпретувати себе в контексті нової ситуації, що дало нове джерело самопізнання.

Ми давали завдання придумати виставу про себе. При виконанні цього завдання випробуваним надавалася можливість розгледіти в Іншому себе і спробувати отриманий образ показати самому собі. 52,5% випробуваних зізналися, що скористалися персонажами і сюжетом з книг, трохи їх переробивши. Таким чином, ми водимо ще одне підтвердження нашого припущення про те, що культурні тексти можуть бути джерелом образів Інших, в яких людина намагається побачити себе. Описи образів містять в собі 3-5 прикметників або їх синонімів взятих з реальних самоописаний і 2-4 прикметників - з бажаних. Це свідчить про те, що подібним чином респонденти намагаються поєднати в собі бажані і реальні якості, щоб отримати якийсь завершений образ себе, зрозуміти наскільки ці якості сумісні, чи можлива подібна лінія розвитку, які можливості і перспективи відкриє їм присутність цих якостей у собі. Крім того, у 40% респондентів персонаж старший на кілька років самого випробуваного. Майже у всіх випробовуваних в сюжеті простежується якась перспектива розвитку - дії відбуваються протягом декількох років. Це є підтвердженням нашої гіпотези про те, що представляючи себе іншим суб'єкт планує майбутній розвиток, здійснює самопроектування. Сюжети більшості вистав містять фантастичні, неможливі події, на перший погляд ніяк не пов'язані з життям піддослідних. Наприклад: «У готелі збираються представники різних народів, різних епох і розповідають історії про себе, своє життя, свою епоху. Остання людина Землі розповідає свою історію останнім. Всі герої розходяться, гасне світло, опускається завіса ». Тут ми бачимо спробу розширити своє життя, спробу пов'язати своє «Я» з усіма людьми на Землі, знайти в них себе. Зрозуміло, що сюжет вистави абсолютно неправдоподібний. Особливо часто це проявляється при сильній незадоволеності власним життям, коли людина не знайшов своє покликання, немає можливості себе реалізувати, багато бажання нездійсненні. Можливо, це пов'язано з екзистенційними кризами розвитку. Суб'єкт починає шукати тих інших і такі інші життєві обставини, інші лінії розвитку, які дозволяють по-новому поглянути на себе. Фантазуючи про своє життя респондент намагається осмислити своє життя, своє місце в світі. Подібне можливо завдяки появі нових модусів в існуванні героя, а відтак нових інтерпретацій власного життя. Якщо в інтерпретації, отриманої нами в ході відповідей на запитання «Моє життя - це ...» нами були виявлені модуси страждання, самотності, провини, то тут на перші місця виходять модуси свободи, волі, турботи, пізнання, творчості. (Рис. 2).

Рис. 2 Модуси, в ​​яких інтерпретується життя у виставах про себе.

Як видно з малюнка, найбільше життя в «виставі про себе» інтерпретується через модуси свободи, волі, турботи, пізнання, творчості. Звичайно, вихідні модуси присутні, але в ході розвитку сюжету з'являється нова можливість інтерпретації власного життя. Деякі випробувані зберегли вихідний мотив свого життя, зберегли вихідний модус. Наприклад: «Молода дівчина 20 років зустрічає молоду людину - хлопця своєї мрії. Вони закохуються одне в одного, одружуються. Незабаром у них народжується син. Так вони і живуть однією родиною. Звичайно, у них трапляються дрібні неприємності, але вони їх успішно долають, тому що вони разом. Вони живуть довго і щасливо ». Багато героїв молодше випробовуваних на кілька років (37,5%). У цьому випадку отримана історія зберігає, пояснює, виправдовує події. У реальності це виступає як внутрішня згода з тим, що ця подія «мало трапитися» і переосмислення досвіду як вказує на те, що це буде мати місце і в подальшому. У цьому випадку це також служить своєрідною розміткою майбутнього, підтвердження вихідних інтерпретацій. Всі герої вистави частково реалізують заповітні бажання респондентів. Крім того вони включають деякі персональні вчинки, оскільки за вчинком стоїть вибір (наприклад, учений стоїть перед вибором порятунку країни, можливістю займатися улюбленою справою або можливістю заробити великі гроші, жити в безпеці). У цих вчинках респонденти отримували можливість виявити себе самих себе як Іншого. Отже, ми бачимо, що в цих виставах, представляючи себе іншим, іноді використовує героїв культурних текстів. Він знаходить у собі якості, якими володіє герой, в сюжеті знаходить події з власного життя. У ході цієї вистави суб'єкт отримує можливість побачити себе в ролі героя в перспективі, оцінити можливість і корисність поєднання даних якостей в собі і в той же час спрогнозувати свій власний розвиток. По ходу дії герой часто реалізує ті бажання, які випробуваний не може реалізувати в дійсності. По ходу дії виникають нові можливості інтерпретації власного життя, отже людина отримує можливість поглянути на себе по-іншому, відкрити в собі нові якості, отже, краще пізнає себе.

Подібний спектакль принципово орієнтований на іншого як цензора. При цьому ми отримали дещо розмитий образ глядача: вказувався досить великий віковий діапазон, особистісні характеристики часто зовсім були відсутні. Це дозволяє нам говорити про неперсоніфікованому іншому як цензор.

У завданні, де ми попросили придумати героя, ми припускали, що випробовувані спроектуйте на героїв власні риси, бажання, долі, що дасть можливість їм побути іншими і краще пізнати себе. Ми виявили запозичення сюжетів та персонажів з різноманітних джерел: книги, фільми, казки і т.д. Цим можна пояснити те, що в результаті ми отримали типово чоловічі і типово жіночі образ, простежуються в культурі. Герої чоловіки найчастіше справлялися з важкими завданнями, захищали, творили, подорожували, робили відкриття. В описах героїв-чоловіків були присутні такі прикметники як благородний, сміливий, рішучий, наполегливий, впевнений відповідальний. Отриманий персонаж найчастіше співвідносився з наступними архетипами:

- Архетипом Отця як захисника і рятівника - він пов'язаний передусім зі здатністю допомагати іншим, захищати, допомагати в біді;

- Архетипом Воїна - він пов'язаний з прагненням домінувати, перемагати, боротися, відстоювати свої ідеали і переконання;

- Архетипом Вождя - який виявляє себе у вмінні керувати, організовувати, впливати на людей і бути відповідальним за їх майбутнє.

Простежувалися також архетипи Шукача, Творця, Бунтаря, Коханця. Все це нам окреслює модус буття чоловіком. Ці архетипічні особливості простежувалися в реальних (20%) і в бажаних самоописах (32,5%) чоловіків і лише у 7,5% жінок (у реальних і / або бажаних самоописах).

Герої-жінки найчастіше виявляли себе як піклуються, люблячі, уважні, жертовні, покірні. Зазвичай вони шукали собі супутника життя, дбали про кого-небудь, допомагали чоловікам. Отриманий персонаж найчастіше співвідноситься з наступними архетипами:

- Архетипом Матері - виявляється в прагненні піклуватися, оберігати, народжувати дітей;

- Архетипом Кори - виявляє себе в беззахисності, у прагненні бути завойованій, у покорі, в чистоті і невинності, у прагненні стати нареченою;

- Архетип супутниці - висловлювався в допомозі героям, у всьому підкорятися і догоджати, але в той же час керувати.

Крім того простежувалися такі архетипи як Старуха (мудра), Блудниця, Красуня, Попелюшка. Всі ці іпостасі окреслюють нам модус буття жінкою. Ці архетипічні особливості простежуються в самоописах жінок (22,5% - в реальних і в 30% бажаних) та у 5% самоописаний чоловіків (реальних і / або бажаних).

Це дає нам можливість зробити висновок, що подання себе іншим героєм-чоловіком і героєм-жінкою дає можливість випробуваним визначити себе в опозиції «чоловік - жінка». Необхідно відзначити деякі особливості. У деяких сюжетах ми побачили героїнь, яким властиві чоловічі риси: цілеспрямованість, наполегливість, сильний характер і т.д. Вони часто виконували «чоловічу роботу»: відкрито керували ким-небудь, рятували, домагалися любові. У той же час деякі герої виявляли себе як безвольні, покірні, залежні, що малювала образ «слабкого, жіночного чоловіка». Це може бути свідченням того, що в сучасній культурі йде процес розмивання гендерних відмінностей і ролей, пропагується ідея рівності статей з прав, обов'язків і ролям, які вони виконують в сучасному суспільстві. З іншого боку подібні фантазії можуть розглядатися як спробу визначити себе як чоловіка або жінку через прояви своєрідних анти-мужності і анти-жіночності. Тобто Інший постав як фундаментально відмінний.

У цих уявленнях герої, придумані піддослідними, реалізовували заповітні бажання піддослідних. Явно простежувався спосіб задоволення бажань. Ось приклад з протоколів. «Наслідна принцеса Марія навчається керувати своєю державою. Вона поєднує в собі жіночі і чоловічі якості. У бабусі вона вчиться бути мудрим правителем. Після смерті батька вона займає його трон, стає самої мудрою жінкою. Незабаром у неї народжується син. До кінця своїх днів вона залишається мудрим правителем ». Тут реалізується бажання бути успішною в соціальному плані - виражається в прагненні зайняти трон і домогтися визнання в якості правителя, домогтися влади. У реальності суб'єкт не може зайняти трон не будучи прямим спадкоємцем. У звичайному житті випробуваний поки не добився бажаних успіхів у соціальній сфері. Для цього героїні необхідно поєднувати чоловічі і жіночі якості, набути досвіду у більш мудрої людини. Жіночими якостями вона володіє, т.к реалізує модус буття жінкою (вона мати своєму синові, мати своїй країні). Необхідно розвинути в собі чоловічі якості. Подібне поєднання якостей разом з відповідними обставинами дозволяють героїні домогтися бажаного результату. Цей приклад служить ілюстрацією того, що в процесі подання себе іншим людина часто реалізує потреби і бажання часто нездійсненні в реальному житті. Здійснення бажаного можливо завдяки залученню внутрішніх резервів, розвитку в собі бажаних якостей. Це дозволяє побачити нові якості в собі, подивитися на себе з іншого боку, краще пізнати себе.

Отже, ми виявили деякі особливості подання себе Іншим. Як ми побачили, випробовувані намагалися угледіти в Іншому як подібності з самим собою, так і відмінності. Через деякий час ми дали повторне завдання на самоопис з метою перевірити що дало представлення себе іншим для самопізнання. Ми виявили наступні результати. Для зіставлення ми використовували метод порівняння середніх - t - критерій. (Додаток V і VII) У всіх випробовуваних значимо збільшився перелік прикметників, використовуваних в самоописании. Крім того, значимо збільшилася кількість шкал особистісних профілів, присутніх у реальному самоописании (рис.3) У отримане самоопис увійшли 2-4 характеристики тих інших, в ролі яких представляли себе випробовувані.

Рис. 3. Зміна самоопису.

З малюнка видно, що перед поданням себе іншим випробовувані описували себе в середньому 12-13 прикметниками, то після подання себе іншим випробовувані описували себе 17 прикметниками. До подання себе іншим випробовувані описували те, якими вони хочуть бути 10-11 прикметниками, після проходження завдань бажане самоопис складалося з 14 прикметників. Крім того, до подання себе іншим у реальному самоописании знаходили вираз 5 шкал особистісного профілю, то після виконання завдань в отриманому самоописании знайшли відображення 7 шкал. Ми не можемо твердо стверджувати, що подання себе іншим призвело до збільшення кількості шкал, присутніх у самоописании, оскільки збільшилася кількість характеристик, якими випробовувані описують себе. Разом з ними збільшилася і кількість шкал присутніх у самоописании. Ми можемо стверджувати лише, що збільшення характеристик, за допомогою яких суб'єкт описує себе, веде до збільшення кількості шкал, присутніх в отриманому самоописании (коефіцієнт кореляції цих величин склав 0,67). У той же час ми можемо стверджувати, що в результаті подання себе іншим суб'єкт розширив набір характеристик, присутній у самоописании. Таким чином, ми можемо сказати, що, представляючи себе іншим, людина краще представляє яким він є.

Тепер ми звернемося до розгляду деяких простежені нами тенденцій, спільних для всієї групи.

По-перше, найбільша різноманітність образів Інших ми виявили у піддослідних у віці 20-30 років і 40-51 (пік припадає на 22-23 та на 48-49). Це можна пояснити з точки зору ситуації розвитку. Кризи становлення самосвідомості, згідно Л.С. Виготському, пов'язані з фундаментальними змінами ситуації розвитку. Основою є зміна відносин суб'єкта з навколишнім світом. У контексті нашого обговорення можна припустити, що в екзистенційних кризах ситуації починають пропонувати нові модуси для самоінтерпрітаціі, ніж ті, до яких звик суб'єкт. Вони починають руйнувати цілісні уявлення людини про себе, змінювати їх. Людина починає шукати в різних джерелах (у тому числі і в культурних текстах) таких інших, які дозволяють простежити інші модуси існування. У цих інших суб'єкт намагається розгледіти себе, своє місце в світі. Зрозуміло, що в цьому випадку суб'єкту надається можливість розширити самоопис, способи самопрезентірованія. У молодості людина шукає себе, свій шлях у житті, хоче в усьому себе спробувати. У зв'язку з цим він особливо потребує самопізнанні, так як йому необхідно здійснити свій вибір, поставити цілі і досягати їх. Тут дуже важливо не помилитися в собі самому, щоб потім не було боляче за безглузде існування. У віці 40 - 50 років настає час підведення попередніх підсумків. Людина знову звертається до самого себе з метою пізнати себе, щоб змиритися зі своїми помилками і невдачами і знайти нові можливості, поставити нові цілі розвитку. Вік 30 - 40 років - це час реалізації поставлених цілей, самопізнання виконує швидше функцію коректування шляхи досягнення поставлених цілей. Подібна закономірність також побічно підтверджує нашу головну гіпотезу. Коли людина має потребу в самопізнанні, він привертає всі можливі ресурси, в ​​тому числі починає представляти себе іншим.

По-друге, власне Інший має ряд особливостей у кожній віковій групі (20-30 років - група 1, 31 - 40 - група 2, 40 - 41 - група 3). У групі 1 (15 осіб) в основному простежувалися всі модуси, часто навіть в одному герої (наприклад, герой бачив сни, в яких він і вибирав можливості, і рятував світ, і одружився, і був тибетським ченцем-відлюдником і т.д. ). Інший володів часом зовсім фантастичними характеристиками. До речі, саме в цій групі частіше за все і виразніше представлений модус смерті і воскресіння. Можливо, це свого роду передчуття глобальних змін у житті, пов'язаних зі створенням сім'ї, початком трудової діяльності, тобто з максимально можливою свободою вибору. Це можна пояснити також активним пошуком свого справжнього «Я», і місця у світі. Випробовувані в більшості були впевнені, що їхнього бажання можна здійснити в майбутньому, найчастіше спостерігався розкид в бажаннях. Інший для них - це скоріше джерело різних можливостей, різних способів самовираження. Можливо, що подання себе іншим допомагають їм здійснити свій життєвий вибір. У групі 2 (10 осіб) спостерігалася висока задоволеність життям, своїм нинішнім становищем. У них спостерігалися фантазії репродуктивного типу, тобто вони повторювали сюжет власного життя, ставлення до власного життя простежувалося у всіх у відносинах до вигаданих життям. Були представлені такі модуси як свобода, воля, обов'язок, творчість, турбота. Це можна пояснити тим, що людина зайнята самореалізацією. Його самопізнання зводиться до пізнання себе в тих якостях та особливостях, які допомогли досягти бажаного результату, домогтися успіху. У групі 3 (15 чоловік) ми також простежили всі модуси існування, що подаються інші були описані більш детально і конкретно. Це можна пояснити доволі великим досвідом піддослідних в самопізнанні й самовираженні. Багато уявлень відносилося до минулого піддослідних. Це були свого роду спроби пояснити свою долю, змиритися з нею, що дозволити надалі рухатися далі. Це також допомагає в усвідомленні якоїсь наступності самопереживання, а також дозволяє розглянути своє життя, своє «Я» у контексті причинно-наслідкових зв'язків.

Всі запропоновані нами завдання виявилися складними для наших піддослідних. В індивідуальній бесіді майже всі респонденти відзначили, що подібна робота змусила їх задуматися над собою, над власним життям. Тобто подібна робота за поданням себе іншим володіє великою цінністю для самопізнання, що є непрямим підтвердженням нашої головної гіпотези.

Висновки

Отримані дані дозволяють нам зробити деякі висновки.

1. В уявленнях себе іншим людина часто «приміряв» образи, життя героїв. Респонденти бачать в героях культурних текстів якості, присутні у себе, хочуть запозичити деякі якості у героїв, під час представлення себе іншими випробовувані якостями яскравих персонажів. Це випливає аналізу особливостей іншого, з різноманітності образів іншого. Інші, в ролі яких представляли себе випробовувані, часто запозичувалися з різних культурних текстів. У подіях творів деякі респонденти змогли побачити власну долю. Це проявляється в тому, що частина піддослідних вважає, що якісь герої схожі на них долею. Це підтверджує наше припущення про те, що культурні тексти є джерелом, з якого черпаються образи інших. Частина якостей персонажів, в ролі яких представляли себе випробовувані, в подальшому були побачені в собі, знайшли відображення в самоописании. Це підтверджує припущення, що, представляючи себе іншим, суб'єкт пізнає себе.

2. У реальному житті людина реалізує далеко не всі свої потреби і бажання. Частина з них людина здатна здійснити в майбутньому, частина з них уже немає можливості здійснити, частина з них нездійсненна в принципі. Це ми виявили з опитувальника, спрямованого на виявлення задоволеності життям. У процесі подання себе іншим випробовувані реалізовували частина з тих потреб і бажань, які вони вважали нездійсненними в реальному житті. У своїх уявленнях випробовувані змогли побачити, які якості необхідні для здійснення своїх бажань, яким способом можна задовольнити ті чи інші потреби. Це видно з характеристик інших, в ролі яких представляли себе випробовувані. Значить, в процесі подання себе іншим людина часто реалізує потреби і бажання, принципово нездійсненні в реальному житті. У теж час, він виявляє в себе ті якості, які можуть допомогти здійснити свої бажання. Частина якостей, що сприяють реалізації бажань знайшло відображення в самоописании. Це підтверджує наше припущення про те, що, представляючи себе іншим, які реалізують нездійсненні бажання, людина пізнає себе.

3. Людина ставить собі завдання розвитку - те, як йому хочеться бути. Необхідно враховувати і отриманий досвід, якості, присутні в дійсності. У процесі подання себе іншим людина бачить себе в перспективі. Це простежується в сюжетах подання себе іншим. Інші персонажі не були статичними, знаходилися у розвитку, що дозволяло прогнозувати можливі ситуації, в яких ці ​​якості можуть знадобитися. В уявленнях себе іншими простежувалося поєднання реальних і бажаних якостей, часто показувалися способи досягнення подібного поєднання. Представлення себе іншим дозволяє також припустити в яких ситуаціях до яких внутрішньоособистісних ресурсів можна звернутися, які якості в собі необхідно розвивати, з якими вадами боротися. Підтвердженням цього є те, що інші володіли якостями з бажаних і з реальних самоописаний. Ми можемо зробити висновок, що за допомогою уявлень себе іншим людина здійснює самопроектування, планує власний розвиток, а також бачить себе, пізнає себе в розвитку.

4. Ми виявили, що в уявлення себе іншими випробовувані по-іншому проявляли себе, в інших модусах інтерпретували власне існування. Це дало можливість респондентам побачити себе в іншому світлі, в іншому образі, виявити в собі інші якості. В результаті це призвело до розширення набору характеристик самоопису. Отже, представляючи себе іншим, людина краще представляє яким він є. У самоопис увійшли характеристики тих інших, в ролі яких себе представляли випробовувані. Це означає, що, представляючи себе іншим суб'єкт зміг пізнати себе.

Отже, представляючи себе іншим, людина краще представляє яким він є. Представляючи себе іншим, бачить себе в розвитку, здатний планувати власний розвиток. Представляючи себе іншим, людина часто реалізує потреби і бажання, принципово не здійсненні у реальному житті, дізнається які власні якості можуть допомогти добитися бажаного. Це дає нам підстави для висновку, що подання себе іншим є одним із способів самопізнання.

Висновок

У мінливому світі проблеми самопізнання стають особливо актуальними. Ми розглянули особливості подання себе іншим як спосіб самопізнання. Самопізнання шляхом подання себе іншим характеризується цілісністю: на перший план виходить сенс «Я» у його едінораздельной і доцільною структурі, його подія. Внутрішні протиріччя не заважають, а співіснують, розуміючи як етапи деякого єдиного процесу становлення, екзистенції та компоненти єдиної і цілісної структури. Цілісність забезпечує пізнання не лише окремих своїх якостей або психічних процесів, а цілісного «Я». Минуле, сьогодення і майбутнє розуміються як взаємопов'язані. Тому розуміється важливість не тільки сьогохвилинних «Я», але спрямованість «Я» у майбутнє і облік духовної традиції. Істинне «Я» тут - це онтологічний феномен буття, відповідний екзистенціальним законами буття.

При цьому підході людина розуміється як незавершений, до кінця не визначений, відкритий у вільному акті самопізнання, а, отже, досягається справжність буття.

Роль Іншого у формуванні та функціонуванні людського «Я» величезна. Тільки через Іншого можливо розуміння себе. Справжнє знання про себе людина отримує можливість пізнати і зрозуміти себе тільки зайнявши позицію позаперебувальності. Тому Інший має статус гносеологічної і онтологічної необхідності. У Другом «Я» бачить своє відображення. Особистість існує тільки в своєму прагненні до Іншого, пізнає себе тільки через Іншого, знаходить себе тільки в Іншому. Представляючи себе іншим, людина краще представляє яким він є. У поданні себе іншим людина отримує можливість побачити себе не статичним і завершеним, а в розвитку, що дає можливість планувати, розмічати стратегію свого власного розвитку. У фантазіях про себе людина часто реалізує потреби і бажання нездійсненні в реальному житті. Герої художніх творів є по відношенню до читача є Іншими, тому культурні тексти є джерелом, з якого черпаються образи інших.

Загальна гіпотеза була сформульована таким чином: представлення себе іншим є одним із способів самопізнання.

Отримані в результаті експериментального дослідження дані дозволяють нам зробити деякі висновки.

1. В уявленнях себе іншим людина часто «приміряв» образи, життя героїв різних текстів, що одержали поширення в етнокультурі. Це підтверджує нашу гіпотезу про те, що культурні тексти є джерелом, з якого черпаються образи інших. Частина якостей персонажів, в ролі яких представляли себе випробовувані, в подальшому були побачені в собі, знайшли відображення в самоописании. Це підтверджує припущення, що представляючи себе іншим, суб'єкт пізнає себе.

2. У процесі подання себе іншим випробовувані реалізовували частина з тих потреб і бажань, які вони вважали нездійсненними в реальному житті. Значить, в процесі подання себе іншим людина часто реалізує потреби і бажання, принципово нездійсненні в реальному житті. У теж час, він виявляє в себе ті якості, які можуть допомогти здійснити свої бажання. Це підтверджує наше припущення про те, що представляючи себе іншим, які реалізують нездійсненні бажання, людина пізнає себе.

1. У процесі подання себе іншим людина бачить себе в перспективі. В уявленнях себе іншими простежувалося поєднання реальних і бажаних якостей, часто показувалися способи досягнення подібного поєднання. Наша гіпотеза про те, що з допомогою уявлень себе іншим людина здійснює самопроектування, планує власний розвиток, підтвердилася.

2. Ми виявили, що в уявлення себе іншими випробовувані по-іншому проявляли себе, в інших модусах інтерпретували власне існування. Це дало можливість респондентам побачити себе в іншому світлі, в іншому образі, виявити в собі інші якості. В результаті це призвело до розширення набору характеристик самоопису. Отже, ми підтвердили нашу гіпотезу про те, що представляючи себе іншим, людина краще представляє яким він є.

Отже, представляючи себе іншим, людина краще представляє яким він є. Представляючи себе іншим, бачить себе в розвитку, здатний планувати власний розвиток. Представляючи себе іншим, людина часто реалізує потреби і бажання, принципово не здійсненні у реальному житті, дізнається які власні якості можуть допомогти добитися бажаного. Це дає нам підстави для висновку, що подання себе іншим є одним із способів самопізнання. Гіпотеза нашого дослідження доведена.

Отримані в результаті нашого дослідження дані дозволяють краще зрозуміти особливості самопізнання в період дорослості. Отримана нами інформація може бути використана в процесі консультування за віковими, особистісним, екзистенціальним проблемам.

Бібліографія

1. Бахтін М.М. Автор і герой в естетичній діяльності. М.: Мистецтво, 1986

2. Бахтін М.М. До філософії вчинку ... М.: Мистецтво, 1987.

3. Бахтін М.. Проблеми поетики Достоєвського. М. "Радянський письменник". 1963

4. Бахтін М.М.. Епос і роман. С-Пб.: «Абетка», 2000.

5. Бергсон А. Творча Еволюція. Мінськ: Харвест, 1999

6. Бинсвангер Л. Буття у світі. Вибрані статті з критичним введенням в екзистенціальний психоаналіз Л. Бінсвінгера. - М.: КСП +; СПб.: "Ювента", 1999.

7. Бохенський Ю. Сто забобонів. М.: Прогрес, 1993

8. Бьюдженталь Дж. Наука бути живим: Діалоги між терапевтами та пацієнтами в гуманістичної психотерапії. - М.: Незалежна фірма "Клас", 1998.

9. Виготський Л.С. Психологія. С-Пб.: «Пітер», 2001

10. Гегель. Твори в 6-ти томах. М., 1977, т. 4

11. Гофман І. Представлення себе іншим у повсякденному житті. М.: 2000

12. Декарт Р. Начала філософії. М: 1977

13. Канке В.А. Філософська антропологія. М: Логос, 2003

14. Кант І, твори у 6-ти томах. М, 1966, т. 6

15. Кон І.С. У пошуках себе: Особистість і її самосвідомість. М.: Політвидав, 1984.

16. Кулі. Ч. Людська природа і соціальний порядок. М: 2000

17. Лакан Ж. Семінари .2 Кн. М.: 1998.

18. Леонтьєв Д.А. Тест смисложиттєвих орієнтацій. М.: 2000.

19. Лосєв А.Ф. Знак. Символ. Міф. М.: Видавництво Московського університету, 1982.

20. Попова Н.Г. Французький психоаналіз. М.: «Вища школа», 1986.

21. Рассел Б. Історія західної філософії. - Ростов-на-Дону: «Фенікс», 2002

22. Рогов Є.І. Настільна книга практичного психолога: Учеб. посібник: У 2 кн. - М.: Гуманит. Вид. Центр ВЛАДОС, 2004. - Кн. 1: Система роботи психолога з дітьми різного віку.

23. Сапогова Є.Є. «Рімейки життя»: конструювання автобіографічного наративу. Известия ТулГУ, 2005

24. Сартр Ж.-П. Екзистенціалізм - це гуманізм / / Сутінки Богів. М.: Політвидав, 1990

25. Твори Платона М: Политиздат, 1983

26. Тодоров Ц. Завоювання Америки: проблема «Іншого». М.1992

27. Філософія постмодерну. / Под ред. Андрієвського А.П. М.: «Логос», 2000

28. Філософія Фіхте. М: «Наука», 1967

29. Фрейд. З. Я і Воно. Мн.: Хаврест, 2004.

30. Фромм Е. Душа людини. М.: «Республіка», 1992.

31. М. Хайдеггер. Буття і час. М.: Ad Mardinem, 1997

32. Хорні К. Невротична особистість нашого часу, М: 1993

33. Хрестоматія з соціальної психології / За ред. Андрєєвої А.В.М: 1999

34. Екзистенціальна психологія. Під ред. Р. Мей. С-Пб. 2003

35. Еко У. Шість прогулянок у літературних лісах С.-Пб.: 2003

36. Еріксон Е. Ідентичність: юність і криза. М.: «Прогрес», 1996.

37. Це людина: Антологія. / За ред. Гуревича П.С.. М: Вища школа, 1995

38. Юм Д., зібр. соч. в 2-х т., М., 1965.

39. Юнг К.Г. Архетип і символ. Мн.: Хаврест, 2004.

40. Юнг К.Г. Душа і міф. Мн.: Хаврест, 2004.

41. Freeman M. Rethinking the Fictive, Reclaiming the Real: Autobiography, Narrative Time, and the Burden of Truth.

42. Norton A. Reflections on political identity. 1988, с.7.

Додаток I

Результати експертної оцінки методики самоопису.

Прикметники, запропоновані до видалення.