Соціальна структура суспільства

Через освіту людина включається в культуру, долучається до культурних форм життєдіяльності, оволодіває зразками практики. Форми і норми культури присутні в знанні і навчанні при особистому спілкуванні. Виявляється, не інформованість, а саме спілкування відіграє вирішальну роль. Навчальна діяльність - це не просто передача знань, а діяльність, наповнена культурним змістом і значенням.
У процесі освіти відбувається залучення особистості до культурних сенсів буття, які переломлюються через особистий досвід. Кожна культура містить правила, прийоми, способи пояснення явищ, їх інтерпретації, встановлення взаємозв'язків між ними. Вони і засвоюються в процесі освіти, завдяки чому людина виявляється здатним жити, нормально функціонувати в даному суспільстві.
Освіта, отже, покликане забезпечити певну інтеграцію суспільства, єдність смислів. В іншому випадку, руйнується основа для адекватного взаєморозуміння, спілкування, збереження цілісності культурного поля. Смислову єдність культури створює умови для формування та збереження цілісності особистості.
Як відомо, особистість розвивається, опановуючи різноманітними формами діяльності, прояви людини.
Роль освіти в сучасному суспільстві послідовно зростає. Досить сказати, що в продуктах праці високотехнологічного виробництва 95% їх вартості становить вартість інтелекту, а в 2007 році з'являться абсолютно нові професії, пов'язані із застосуванням досягнень фундаментальної науки.
Сучасний світ ускладнюється і змінюється, тому зростають вимоги до рівня і якості освіти. більше того, "Концепція модернізації російської освіти" підкреслює необхідність його випереджального розвитку по відношенню до суспільства. "Роль освіти на сучасному етапі розвитку Росії визначається завданнями її переходу до демократії і правової держави, до ринкової економіки, необхідністю подолання небезпеку відставання країни від світових тенденцій економічного і суспільного розвитку. У сучасному світі значення освіти як найважливішого чинника формування нової якості економіки і суспільства збільшується разом із зростанням впливу людського капіталу ".
Основні напрями модернізації освіти в Росії - це фундаменталізація (знання основних закономірностей досліджуваних процесів), інформація (використання комп'ютерних технологій у навчанні), гуманізація і гуманітаризація, що розвиває характер освіти, перехід від предметоцентрізма до компетентской моделі (акцент на осмислення знання), варіативність.

Соціально-професійні відмінності в суспільстві

Поділ соціальних груп на первинні та вторинні належить американському соціологу Ч. Кулі. У підсумковій роботі В.А. Ядова під первинними групами розуміються групи повсякденних практик, до яких відносять сім'ю, друзів, людей того ж покоління, товаришів по роботі, людей тієї ж професії. Під вторинними, уявними або конструюються, спільностями - ті спільності або групи, які представлені у свідомості індивідів, виходячи не стільки з власного досвіду, скільки з інтерпретацій, пропонованих ЗМІ, або зі спілкування з людьми, тобто опосередковані масової і міжгруповий комунікацією. Під вторинні спільності включаються люди того ж достатку, тієї ж національності, хто має спільні погляди і орієнтації, люди таких же стратегій та інтересів.
В.А. Ядов пише про якусь вторинної спільності як про соціокультурний синдромі світосприйняття "простої людини", в якому закладені "глибоке людську гідність і прагнення до традиційної справедливості з безсумнівним відчуттям солідарності з такими ж простими людьми". Ці дані вказують на можливість зафіксувати у нашому суспільстві корпоративну солідарність, а так само солідарність із вторинною спільністю "простими людьми". Звідси виникла ідея зробити упор на дослідженні солідарності людей з вторинними спільнотами, спробувати виявити структуру корпоративної або соціально-професійної солідарності чи, що цілком можливо, антагонізму між деякими вторинними групами в Росії.
Зокрема, в даному дослідженні досліджувалася гіпотеза про феномен стихійно виникає, мимоволі накопичуваної, не цілком усвідомленої кожним респондентом солідарності соціально-професійних вторинних груп між собою. Аналогічно була поставлена ​​гіпотеза і про феномен антагонізму як зворотному боці солідарності.
Конкретні завдання (вони ж засіб перевірки висунутих гіпотез) даного дослідження:
визначити на основі емпіричних даних, отриманих з опитувань громадської думки, ступінь єдності в ціннісних орієнтаціях у різних соціальних груп;
виявити носіїв ціннісного єдності - провідні соціальні групи, навколо яких могли б об'єднатися шляхом спонтанно протікає солідарності з ними ведені соціальні групи і відбуватися подальше формування громадянських спільнот і, можливо, поступове їх одержавлення.
Саму можливість існування провідних і ведених соціальних утворень ми пов'язуємо з неоднорідним посиленням деяких зовнішніх впливових соціально-економічних та історичних факторів впливають на соціальні групи, з цілеспрямованим управлінням ними з боку впливових інститутів та ЗМІ, так і з впливом внутрішніх факторів як неоднакова інформованість та здатність до рефлексії та самоорганізації, що складають соціальні групи індивідів.
Визначення якоїсь провідної соціальної групи або груп у суспільстві на основі емпіричного аналізу ціннісних орієнтацій може також мати прикладне, практичне значення: дозволить економно підходити до проектування вибіркових досліджень, обмежуючись істотно меншим числом досліджуваних соціальних груп населення; можливо, що організація управління через такого роду провідні соціальні групи може бути здійснена по-новому, більш ефективно або призведе до зміни в пріоритетах вирішення першочергових соціальних проблем.
Дане дослідженні грунтувалося на нормативно-ціннісному, соціально-психологічному і рефлексивному підходах до дослідження єдності й роз'єднаності ціннісних орієнтацій соціально-професійних груп.
У цій роботі було початково прийнято розрізняти три типи соціальних спільнот за ступенем завершеності їх формування:
страти, цілком сформовані реальні спільності, в ціннісних орієнтаціях яких наголошується єдність;
консолідації, що знаходяться у стадії становлення або потенційно можливі об'єднання соціальних груп, в яких виявляються спільні чи взаємодоповнюючі риси в ціннісних орієнтаціях;
деконсолідації, що знаходяться у стадії розпаду спільності, в ціннісних орієнтаціях яких відзначаються риси роз'єднання їх єдності.
Практичну корисність аналізу потенційних спільнот, типу, консолідацій ми пов'язуємо з можливістю створення в суспільстві атмосфери соціального партнерства в тих чи інших сферах діяльності суспільства або з можливістю виникнення нових партій, або громадських об'єднавчих рухів, або нових форм державності, які можуть з успіхом скористатися підготовленими до консолідації соціальними групами або, навпаки, вчасно помітити риси розпаду якихось згуртованих до певного моменту соціальних груп і включити їх деякі частини свого об'єднання.
Вище були використані два підходи при виділенні зазначених спільнот: перший, статистичний підхід, при якому виділення спільнот відбувається на основі математичних критеріїв подібності рейтингу цінностей соціальних груп чи приналежності їх загального фактору, другий, логічний підхід, при якому виділення спільнот проводиться на основі функціональної близькості або взаємної додатковості соціальних груп, наприклад, таким чином можна логічно об'єднати соціально-професійні групи в більш широкі спільності, зайняті в сільському господарстві, зайняті найманою працею, або належать до сфери управління, або що утворюють управлінську вертикаль і т.п., а потім визначити ступінь гетерогенності цих надгрупп за їх ціннісним орієнтаціям.
Інший підхід полягає у використанні рефлексивного підходу для аналізу координації або солідарності соціальних груп на основі відношення до цінностей як свого роду "речей", що має більшу чи меншу ціну, визначену за рейтингом оцінювання їх як найбільш важливих респондентами з різних соціально-професійних груп.
Ідею програми рефлексивного підходу до цінностей висунув у 1969 році В.А. Лефевр. Для даної роботи мають важливе значення ряд його конструктивних ідей чи постулатів, які можуть бути адаптовані для цілей нашої роботи і представлені в наступному вигляді. Наприклад, якщо А цінує ті ж цінності, що і Б, то їх у їхній групі відбувається накопичення позитивних внутрішніх оцінок, своєрідної "внутрішньої валюти", за Лефевру, якщо ж А з якихось причин перестає майже повністю цінувати ті ж цінності, що і Б, то в їх групі відбувається майже повна елімінація внутрішніх позитивних оцінок або "внутрішньої валюти". Якщо припустити об'єктивну порівнянність внутрішніх валют цінностей, то можна ввести поняття накопиченої внутрішньої валюти соціальної групи, а може бути - і суспільства. Якщо припустити суспільство, в якому всі цінності людей єдині, то в ньому накопичується максимальна кількість внутрішньої валюти і, навпаки, в суспільстві, в якому цінності людей протилежні, накопичується мінімальна кількість внутрішньої валюти, наприклад, якщо умовно уявити суспільство складається з шахраїв і слідчих, мають протилежні цінності, то в такому суспільстві накопичується мінімальна кількість внутрішньої валюти.
За моїм припущенням, як "об'єктивного" кошти порівнянності цінностей може бути наближено рейтинг цінностей, отриманий при опитуванні громадської думки різних соціальних груп про їх найбільш важливих цінностях. У ланцюжку "Соціальна група А цінує, що соціальна група В цінує, що соціальна група С цінує ..." і так далі інформація про ієрархію цінностей поширюється на всі групи в будь-якому порядку і, мабуть, якась група в цьому рефлексивному взаємодії набуває накопичуються переваги, наприклад, управлінці з місцевих органів влади мають більше можливостей для пропаганди своїх ціннісних орієнтацій у ЗМІ, вони тим самим можуть виявитися рефлексивної лідируючої групою для інших груп (ведені групи цінують те, що лідируюча група цінує, наприклад, в силу володіння якимись унікальними знаннями чи здібностями, наприклад, трудовими навичками, харизмою, владою). Однак ці ж можливості їх роблять більш уразливими для критики та зниження авторитету, якщо вони допускають помилки по некомпетентності або брешуть.
За допомогою рефлексивного підходу зазначені вище складності редукуються і ми починаємо аналізувати отриману в результаті всіх цих механізмів рефлексивну ціннісну систему, в якій будь-яка ціннісна орієнтація однієї групи є компонента ціннісної орієнтації всіх інших груп з тією чи іншою тіснотою зв'язку між ними. Для даного дослідження це означає можливість використовувати кореляційний та регресійний аналіз даних про рейтинг цінностей в різних соціально-професійних групах.
Можна прийняти як гіпотезу, що висока кореляція між групами по рейтингах цінностей означає, що вони взаємно цінують ті ж самі цінності і, навпаки, низька кореляція означає, що вони взаємно відкидають однакові цінності і приймають різні цінності. Звідси випливає, що іншим засобом "об'єктивної" порівнянності цінностей різних соціальних груп може бути коефіцієнт множинної регресії, а їх накопичена сума може служити як сумативне заходи вкладу в ціннісний потенціал кожної групи ціннісних потенціалів інших груп.
Отже, в якості внутрішніх валют цінностей було запропоновано використовувати рейтинг, отриманий тієї чи іншої ціннісної орієнтацією в результаті опитування громадської думки, а також коефіцієнт множинної регресії, що відображає внесок тієї або іншої незалежної групи у формування рейтингу ціннісних орієнтацій залежною групи.
Всі висловлені на даному етапі положення були реалізовані в емпіричному дослідженні.

Соціально-побутова структура суспільства

Соціологія сім'ї - галузь соціології, що вивчає сім'ю - соціальну систему відтворення людини, засновану на кровну спорідненість, шлюбі чи усиновленні, і об'єднує людей спільністю побуту, взаємною моральною відповідальністю та взаємодопомогою. Одна з найважливіших відмінних рис цієї системи полягає в тому, що сім'я одночасно володіє характерними рисами соціального інституту і малої соціальної групи. Як соціальний інститут сім'я має моральним і правовим узаконенням, суспільного і державного підтримкою, характеризується сукупністю соціальних норм, санкцій та зразків поведінки, які регламентують взаємини між подружжям, батьками та дітьми, та іншими родичами (наприклад, між прабатьками і онуками, братами і сестрами та ін .). При аналізі сім'ї як соціального інституту зазвичай розглядаються не конкретні родини, а зразки сімейного поведінки, специфічні для певного типу культури чи соціальних груп, характерні ролі і розподіл влади в сім'ї. В якості малої соціальної групи сім'я функціонує як заснована на шлюбі, кровній спорідненості або усиновлення (удочеріння) соціальна спільність, члени якої пов'язані єдністю побуту, взаємною моральною відповідальністю та взаємодопомогою.
Соціологія сім'ї приділяє першочергову увагу з'ясуванню структури і функцій сім'ї. Структура сім'ї - це не тільки її кількісний склад і число спільно поколінь, а й система позицій, соціальних ролей стосунків її членів. За структурними особливостями розрізняються сім'ї нуклеарної і розширені. Нуклеарні сім'я - це сімейна структура, що складається з дорослих батьків і дітей, які перебувають на їх утриманні. У більшості суспільств саме така сім'я вважається важливим і навіть основним соціальним об'єднанням. Розширена сім'я - така сімейна структура, яка крім нуклеарної сім'ї (подружжя та їх дітей) включає інших родичів, наприклад, дідуся і бабусю, онуків, дядька, тітку, двоюрідних братів і сестер.
Структура сім'ї далеко не завжди збігається зі структурою шлюбу, що обумовлено відмінностями цих двох тісно пов'язаних один з одним, але все-таки різних соціальних явищ.
Сім'я - це групова взаємодія всередині малої соціальної спільності, члени якої пов'язані єдністю побуту, взаємною допомогою і моральною відповідальністю.
Соціологія сім'ї вивчає не тільки структуру і функції сім'ї, але й розподіл владних відносин у ній, які радикально змінювалися протягом історії її розвитку. В умовах раннього періоду первіснообщинного ладу, в якому головна роль у збереженні стійкості роду й у відтворенні дітей та у спадкуванні майна відводилося жінці, владу в сім'ї належала жінці, в першу чергу матері, а така сім'я називається матріархальною.
На більш пізніх стадіях історичного розвитку, коли переважну роль у господарській діяльності, в суспільстві і в родині набули чоловіки (це відбувалося в умовах розкладання первіснообщинного ладу, виникнення приватної власності, класів і держави), а спадкування майна стало здійснюватися по чоловічій лінії, сімейна система стала патріархальною. Цей термін позначає влада чоловіків над іншими членами сім'ї. Такий тип владних відносин у родині вважається загальноприйнятим і часто узаконеним в Німеччині, Японії, Бразилії, Ірані, Таїланді та багатьох інших країнах.
В останні два-три десятиліття в міру збільшення числа працюючих жінок і зростання їх економічної самостійності у багатьох індустріально розвинених країнах - США, Франції, Швеції, Росії, Білорусі та ін - вплив і владу в сім'ї розподіляється між чоловіком і дружиною майже рівною мірою . Така сімейна система називається егалітарної (від франц. Егаліте - рівність).
Розглянуті три типи відносин характеризують ще один важливий аспект структурної динаміки сім'ї - структуру влади та лідерства в сімейної спільності. Цей аспект органічно взаємопов'язаний з іншим - з рольовою структурою сім'ї, з розподілом у ній ролі чоловіків і жінок.
Структура сім'ї, виконувані нею функції, розподіл владних відносин у ній своїм сукупною дією створюють специфічні особливості в міжособистісних відносинах її членів, в їх позиціях у взаємодії один з одним, в їх ціннісних орієнтаціях і перевагах. Якщо названі фактори взаємодіють один з одним без глибоких розбіжностей і протиріч, то під їх благотворним впливом складаються і усталюються наступні структурально особливості:
1. Позитивна емоційна спрямованість міжособистісних стосунків членів сім'ї.
2. Згуртованість сімейної спільності, єдність її цілей, завдань, ціннісних орієнтацій, стандартів поведінки.
3. Емоційно насичені, зігріті любов'ю і турботою одне про одного безпосередні внутрісімейні контакти між подружжям, батьками та дітьми.
4. Важлива для самоствердження особистості впевненість у власній потрібності і значимості для інших.
5. Потреба любити близьких людей, допомагати, довіряти їм, піклується про них, відповісти любов'ю на любов і відданість.
Названі особливості характерні, насамперед, для так званого подружнього шлюбу, що представляє собою міжособистісне взаємодія чоловіка і дружини, регульоване правовими і моральними нормами і підтримуване вірністю по відношенню до особистісно-значущих цінностей - любов, інтимність, адаптаційний синдром, автономія.

Конфесійно-релігійні відмінності в суспільстві

Якщо релігія визнається автономною областю людського існування, яка протистоїть діяльності мирської - економічної, соціальної, політичної, і релігійний феномен розглядається як надособистісне, надсуспільний і надприродне явище, що не піддається ззовні і тому повністю недоступне для наукового аналізу, соціологія релігії як емпірично орієнтована дисципліна виявляється неможливою . Незважаючи на те, що релігія як ціле при такому підході залишається за рамками дослідження, соціологічні методи можуть селективно застосовуватися для захисту окремо взятого віросповідання і критики опозиційних йому релігійних груп. Приклад тому - роботи католицького соціолога Вернера Старка, що мають яскраво виражену апологетичну спрямованість.
У той же час можна виділити концепції, приналежність авторів яких до того чи іншого віросповідання не заважає їм використовувати дані емпіричних досліджень і, навпаки, визнавати корисність соціологічних методів для вивчення взаємного впливу релігії і суспільства. Цей напрямок називається конфесійної, чи релігійної соціологією. Предтечею цього напрямку прийнято вважати німецького теолога А. фон Еттінгена, що досліджував вплив християнської моралі на поведінку особистості, але свій закінчений вигляд вона придбала в період між двома світовими війнами у Франції в роботах Ф. Ле дисплею, Г. Ле Бра і Ф. Булара.
З ім'ям Габріеля Ле Бра (1891-1970), французького соціолога й історика канонічного права, пов'язано перетворення соціології релігії у Франції в самостійну соціологічну дисципліну, тобто дисципліну, що має не тільки теоретично обгрунтований предмет і власні методи дослідження, але і підкріплену емпіричними даними, накопиченими під час безпосередньої роботи з населенням. І хоча сам Ле Бра виклав програму релігійної соціології як "вивчення всіх коли-небудь існували й існують, давніх і сучасних релігій", відмінною рисою цієї дисципліни сьогодні її конфесійний характер. Оскільки в більшості випадків вона направлена ​​на вивчення стану Римської католицької церкви і дослідження проводиться католицькими соціологами, іноді її називають католицької соціологією релігії.
Габріель Ле Бра був першим, хто привернув увагу істориків і соціологів до проблем найбільш впливовою у Франції конфесії - Римської католицької церкви. Він писав: "Ретельні наукові праці присвячені всім великим подіям у нашій релігійної історії, але найбільше з них - релігійне життя 40 000 парафій Франції - ніколи не мала свого історика". Більш того, він не тільки змусив дослідників перевести свої погляди з "екзотичних" релігій на близький, звичний, і тому здавався не таким привабливим предмет - католицизм, але він також зумів переконати їх у необхідності вивчення не стільки доктринальних особливостей і найбільших релігійних особистостей, скільки повсякденної поведінки пересічних віруючих. Подібна розстановка акцентів була викликана специфічною для Франції ситуацією. Релігійна віра і приналежність до традиційно домінувала католицької церкви, яка вимагала від своїх адептів відвідування недільних служб і прилучення до таїнств, в XIX-XX століттях в результаті процесу секуляризації виявилися приватною справою кожного. В якості інструменту для виміру релігійності мас Ле Бра вибрав релігійну практику. На його думку, тільки такі виміри дозволять уникнути суб'єктивності при визначенні релігійної приналежності індивіда.
Кінцева мета Ле Бра полягала в тому, щоб встановити максимально точну картину "релігії населення", тобто релігії не як вона повинна бути, а як вона є насправді. Яким чином цього можна досягти? Шляхом вимірювання (підрахунку) дій, які офіційна католицька церква визнає як релігійних, і створення на основі цього типології практикуючих католиків за ступенем та формами їх участі в релігійному практиці. При цьому Ле Бра зазначав, що релігійна діяльність повинна розглядатися одночасно і як залежна змінна, на яку впливають різні фактори (географічний, соціальний, історичний і т.д.), і як незалежна величина, що викликає ряд соціальних наслідків, що впливають на навколишнє середовище, сім'ю, роботу, гігієну і т.д.
На противагу чисто теологічному підході, який вважає будь-яку спробу соціологічного дослідження релігії несанкціонованим проникненням на заборонену територію, у конфесійній соціології, навпаки, соціологічні методи вітаються, але в тих межах, які встановлюють зміст теологічної догми як чогось даного понад і не залежного від соціальної дійсності.

Соціальний коло і його основні показники

Співвідношення індивіда (особистості) і соціуму (суспільства) як один з основних напрямків наукового аналізу було спочатку декларовано в проекті соціології як особливої ​​соціальної науки О. Контом. Воно стало одним з основних "каменів спотикання" для британської версії соціології в силу необхідності узгодження установок соціологічного аналізу з домінували в країні індивідуалістичний-орієнтованим комплексом ідей. Досить у цьому плані послатися на ті труднощі, з якими зіткнувся Г. Спенсер при розробці своєї еволюціоністської соціології, з одного боку, і на витіснення соціологічних дискурсів розробками британської школи соціальної антропології - з іншого. Вирішення цього співвідношення лягли в основу конституювання основних опозицій всередині соціологічного знання - перш за все між соціальним реалізмом і соціальним номіналізмом, між социологизмом (він же виступав і як антипсихологизм) і соціологічним психологізмом. Більше того, акцент на соціальній природі людини для фіксації, якій, власне, і конструюється соціологічне поняття "особистість" породило жорстку демаркацію з іншими, перш за все, релігійно-теологічними, а також філософськими трактуваннями цього ж поняття. Для їх розмежування у внесоціологіческіх контекстах стали навіть частіше використовувати термін "персона", щоб зняти соціологічні конотації поняття "особистість". Проте сама соціологія, багато зробила для конституювання і легітимації особистісної тематики і проблематики в науковому знанні і маніфестувала необхідність вивчення індивідуального рівня (само) організації та структурації суспільства, надовго відійшла від вивчення цієї тематики і проблематики, витісненої у маргіналії соціологічних дискурсів. Багато в чому це було пов'язано з тривалим домінуванням в останніх або антіперсоналістскіх установок "фактуалістіческой соціології" Е. Дюркгейма, або з акцентуванням уваги на майже повної редукції особистості до сукупності (ансамблю) суспільних відносин в марксизмі (як у його ортодоксальної, так і в неомарксистської версіях , хоча в останньому випадку редукція принципово не могла бути повною).
У дискурсах соціальних наук і (значною мірою) соціальної філософії специфіку підходу в розумінні людини задає тематика і проблематика самореалізації останнього в контекстах соціальних відносин, предметної діяльності і спілкування, в яких через індивідуальне проявляється типове (соціально значущі риси, зв'язки і відносини конкретного соціуму і утворюють його соціальних спільнот, груп та інститутів), що і фіксується, власне, в соціологічному понятті "особистість". Кілька огрубляя, з соціологічної точки зору можна було б сказати: "Природа (" родова сутність ") людини соціальна" (у більш "м'якої" формулюванні - соціокультурна). Уникаючи, як правило, сам термін "людина" і замінюючи його терміном "індивід" для позначення одиничного представника людського роду, соціологи концентрують увагу на базовій для них абстракції, спеціально сконструйованому для "фіксації" соціальних аспектів людського буття - понятті (концепті) "особистість ". Соціальність людини означає, що він не може підтримувати своє життя і задовольняти свої потреби інакше, ніж у певній суспільній структурі, адаптуватися до середовища інакше, ніж створюючи і змінюючи соціальну структуру, знаходити своє місце в житті і реалізовувати себе інакше, ніж у спілкуванні із собі подібними у інтерсуб'єктивної просторі склалися і регульованих соціальними інститутами соціальних зв'язків і відносин. Поняття особистості якраз і виражає цілісність стійких властивостей і якостей індивіда, хоча і сформованих на основі його біопсихологічних задатків, але виростають: а) з системи зв'язків і відносин груп, спільнот та інститутів, в які він був включений і тих, у функціонуванні яких він в даний момент бере участь, б) з його виховання і соціалізірованності в певну культуру, в) із його перебування та активності в певних макро - і мікро-соціокультурних середовищах і ситуаціях.

Натовп як форма колективної поведінки індивідів

Протилежністю соціальної спільності виступають 2 типу групи, які в соціології називають асоціаціями, - публіка і натовп. Це атмосферні об'єднання людей, найчастіше тимчасові, які не іменують ні загальних життєвих інтересів, ні поділу праці, ні місця проживання, ні місця роботи
Натовпом називають будь-яке короткочасне скупчення людей, яких зібрав в одному місці загальний інтерес.
У натовпу немає групової структури у вигляді системи статусів і ролей, немає єдиних норм і звичок поведінки, немає попереднього досвіду взаємодії.
Коли інтерес, що зібрав людей разом, зникає, натовп розсіюється. Французький вчений Густав Лебона (1841-1931) бачив у натовпі, натхнена спільними почуттями, готова слідувати за будь-яким лідером. Особливо, якщо він володіє якимись надприродними здібностями (Гітлер). Відмінні якості натовпу - анонімність, психічне зараження, навіювання і наслідування. Хід думок у натовпі направляється загальним настроям і підпорядковується ницим інстинктам.
Чим довше людина перебуває в натовпі, тим слабше проявляється раціональний контроль, тим сильніше сприйнятливість до всілякого зла.
Інша особливість - фізичне зіткнення людей і скупченість. Надмірна щільність визивае6т спочатку психологічний, а потім фізичний дискомфорт. Типовий приклад - тиснява.
Тиснява виникає в переповненому автобусі, вагоні метро, ​​в черзі. Вона характеризується негативним соціальним взаємодією - лайкою, образами, конфліктами, бійками.
Соціологи виділяють 4 основних типи натовпу:
випадкову;
конвенціональних;
експресивну;
активну.
Випадковим називається таке скупчення, де кожен переслідує швидкоплинні цілі. Такі чергу в магазині або на автобусній зупинці, пасажири в одному поїзді, літаку, автобусі, що прогулюються по набережній, роззяви, що спостерігають транспортна пригода.
Конвенциальная натовп складається з людей, що зібралися в даному місці і в даний час не випадково, а з заздалегідь постановленій метою.
Учасники релігійної служби театрального спектаклю, слухачі симфонічного концерту або наукову лекцію, вболівальники футболу дотримуються певні норми і правила, які регулюють їх поведінку, роблять його впорядкованим і передбачуваним. У них багато спільного з публікою.
Театральні глядачі знають, що під час спектаклю не можна розмовляти і коментувати що відбувається, вступати в полеміку з акторами, виспівувати пісні і т.д. Навпаки, футбольним уболівальникам дозволяється голосно кричати, розмовляти, співати пісні, вставати з місця, танцювати, обніматися і т.п. Таке неформальне угода (конвенція) про личить поведінку в конкретних ситуаціях, які стали звичаєм. Коли в 80-і роки чиновники від спорту вирішили порушити цей звичай і заборонили уболівальникам голосно висловлювати свої емоції, радянські стадіони занурилися в траурну тишу. Футбол перестав бути святковим видовищем, відвідуваність різко впала.
Експресивна натовп на відміну від конвенциальной збирається не для того, щоб збагатитися новими знаннями, враженнями, ідеями, а для того, щоб висловити свої почуття та інтереси.
Міські танцмайданчики, молодіжні дискотеки, рок-фестивалі, святкові гуляння і народні фестивалі (найяскравіші проходять в латиноамериканських країнах) дають приклади експресивної натовпу.
Активна натовп - це будь-який з попередніх типів натовпу, яка проявляє себе в дії.
Футбольні фанати, влаштовують погром після матчу, являє собою активну, або агресивну, натовп. Інший приклад: штурм Зимового палацу в 1917 році. Активна натовп збирається для того, щоб тільки взяти участь у дії, а не для того, щоб спостерігати події чи висловлювати свої почуття.

Структурно-функціональний принцип в соціології

Структурно-функціональний аналіз, принцип системного дослідження соціальних явищ і процесів як структурно розчленованої цілісності, в якій кожен елемент структури має певне функціональне призначення. У марксистській соціології структурними утвореннями суспільства виступають суспільно-економічна формація: матеріальне і духовне виробництво; базис і надбудова; економічні, соціальні, політичні відносини; соціально-економічні, політичні та культурні інститути і т.д. Поняття функції має при цьому два значення: службова роль ("призначення") одного з елементів соціальної системи по відношенню до іншого або до системи в цілому (наприклад, функції держави, права, мистецтва, освіти і т.д.); залежність в рамках даної системи, при якій зміни в одній частині виявляються похідними (функцією) від змін в іншій її частині (наприклад, зміни у співвідношенні міського і сільського населення як функція індустріалізації; підвищення задоволеності роботою як функція змістовності праці і т.д.). У цьому сенсі функціональна залежність може розглядатися як вид детермінізму. Дослідження функціональних зв'язків і залежностей, як першого, так і другого типу є одним із завдань спеціальних соціологічних теорій, що грунтуються на синтезі теоретичного аналізу та емпіричних досліджень.
Структурно-функціональний аналіз в марксистській соціології органічно пов'язаний з принципом історизму, соціально-економічного детермінізму, розгляду явищ в їхній внутрішній суперечливості та ін принципами, у своїй сукупності утворюють діалектико-матеріалістичну методологію вивчення соціальних явищ.
Структурно-функціональний напрям в сучасній буржуазній соціології грунтується на протиставленні функціоналізму та історизму. У рамках цього напряму (Т. Парсонс) розвивається абстрактна теорія соціальних систем, які мають чотирма основними функціями: адаптивної, целедостігающей, інтегративної та функцією регулювання прихованих напружень системи. При цьому в якості основних структурних утворень соціальної системи розглядаються не соціально-економічні структури, а цінності і норми. Головним механізмом, що забезпечує нормальне функціонування системи, виявляється процес соціалізації індивідів, в ході якого засвоюються існуючі в суспільстві норми і цінності, а різні форми девіантної (що відхиляється) поведінки регулюються за допомогою соціального контролю. Такий підхід ігнорує суперечливість суспільства, процеси класової диференціації і класової боротьби. Структурно-функціональний аналіз у сучасній буржуазній соціології абсолютизує процеси стабільності, рівноваги і стійкості в суспільстві, перебільшує роль ціннісних та нормативних механізмів регуляції людської діяльності і спрямований головним чином на дослідження механізмів, що забезпечують злагоду в суспільстві. В ідеологічному плані подібні концепції виступають як пряма або непряма апологія буржуазних суспільних відносин.

Види соціологічних досліджень: порівняльні, повторні, панельні

Усі соціологічні спостереження повинні бути співвіднесені з певною теоретичною конструкцією, а сама теоретична конструкція не має реальної значущості, їли вона не перебуває у взаємозв'язку з певними емпіричними спостереженнями. Коли соціологи вибирають для вивчення лише якийсь цілком певний об'єкт з навколишніх соціальних реалій, їх вибір завжди являє собою порівняння виділяється об'єкта з іншими соціальними об'єктами, розгляд їх у взаємозв'язку один з одним. Наприклад, девіантна поведінка (поведінка, що відхиляється від прийнятих у суспільстві норм) не може бути вивчене, якщо не порівнювати його з існуючими нормами і нормальною поведінкою. Фактично жодна соціальне явище не може бути виділено і вивчено без порівняння його з іншими соціальними явищами. За своїм змістом, характером і спрямованістю порівняльні соціологічні дослідження являють наступне різноманіття: міждержавні, міждержавні, межсоціетальние, міжкультурні, а також порівняння, здійснювані на макро - і на мікрорівнях соціальних систем.
При здійсненні всіх цих видів порівняльних досліджень важливо мати на увазі, що державні кордони дуже часто відрізняються від національних, соціальних та соціокультурних. У країнах, однорідним за своїм економічним і соціальним характеристикам, можна виявити самостійні соціальні спільності і освіти, які з ряду змінних ознак можуть мати більше відмінностей, ніж при порівнянні окремих держав. Ця особливість чітко проявляється в корінних трансформаціях, які відбуваються в країнах СНД, де колізії і конфлікти у сфері етнонаціональних відносин, політичного життя є основною висування вимог про зміну адміністративних і державних кордонів.
Емпіричне дослідження - система логічно послідовних методологічних, методичних і організаційно - технічних процедур, пов'язаних між собою єдиною метою: отримати достовірні дані про досліджуваному явищі чи процесі для їх подальшого використання в практиці.
Фахівці вважають, що єдиної схеми соціологічного дослідження, що годиться на різні випадки життя, не існує. Вибір виду дослідження диктується характером постановленій мети та висунутих завдань. Іншими словами, глибиною тркбуемого аналізу соціальної проблеми, масштабом охоплення подій.
У залежності від того, який критерій береться за основу класифікації, виділяють декілька видів емпіричного дослідження.
У залежності від глибини аналізу соціальної проблеми і масштабу охоплення подій розрізняють розвідувальне, описове і аналітичне дослідження.
У залежності від застосовуваного методу збору даних розрізняють опитування, спостереження, аналіз документів, експеримент.
У залежності від того, чи вивчається цікавить дослідника предмет в статиці або в динаміці, виділяють ще 2 види соціологічного дослідження - точкове і повторне.
Повторні дослідження - це сукупність декількох досліджень, проведених за єдиною програмою та інструментарію послідовно через певні проміжки часу і покликаних отримати результати, що характеризують динаміку зміни об'єкта. Вони являють собою засіб порівняльного аналізу. До них відносяться: лонгитюдне дослідження - тривале вивчення однієї сукупності осіб; когортне - вивчення осіб одного віку (покоління) протягом тривалого часу. Мета - аналіз змін у способі життя, орієнтація людей одного покоління. Об'єкти дослідження змінюються, але люди зберігаються. Трендові дослідження - на одній і тієї ж генеральної сукупності з інтервалом в часі і з дотриманням щодо однакової методики. Мета - встановлення тенденції (трендів) соціальних змін. Панельне дослідження - за єдиною програмою на одній і тій же вибірці і за єдиною методикою через певний інтервал часу. Мета - аналіз динаміки подій. Люди можуть змінюватися, але об'єкти дослідження (цех, вжиті) зберігаються. Панель - це сукупність одних і тих самих респондентів, опитана в базовому та повторному (через 15 років) дослідженні. У повторному це будуть вже люди, подорослішали на 15 років. Псевдопанель - сукупність респондентів, підібрана так, що за основними параметрами - вік, освіта, професія - вона нагадує базову, але це не одні й ті ж люди (молоді у 1962р. Та молоді робітники в 1976р. - Псевдопанель).
У залежності від висунутих цілей повторний збір інформації може проходити в 2,3 і більше етапів. Тривалість тимчасового інтервалу між початковою і повторної стадіями може бути самою різною, т.к різна швидкість перебігу самих соціальних процесів. Часто саме властивості самого об'єкта підказують тимчасові інтервали для проведення повторного дослідження.

Соціологічні дослідження на основі документів

У соціології документом називають будь-яку інформацію, фіксовану у друкованому або рукописному тексті, на магнітній стрічці, фото-, кіноплівці. Майже всі соціологічні дослідження починаються з аналізу документів, в яких укладені великі інформаційні можливості.
Документи можна класифікувати по ряду підстав:
1. За формою викладу - статистичні, які містять дані в числовій формі; вербальні, описують соціальні явища і процеси в формі тексту;
2. За загальною значимістю - офіційні документи, що носять "службовий характер" (протоколи засідань, документи господарських органів, дані Держкомстату та ін); неофіційні документи - це громадські та особисті документи, що містять вільну інформацію про події, що відбуваються в суспільстві, що відносяться до особистого життя тієї чи іншої особи, групи осіб (спогади, особисті листи і т.д.);
3. За способом фіксації інформації - письмові (рукописні та друковані), іконографічні (кіно-, відео-, фотодокументи, картини і т.д.), фонетичні (грамзаписи, магнітні записи).
Найважливішим джерелом соціологічної інформації є також документи, спеціально створені для цілей дослідження: (анкети, бланки інтерв'ю, тести, щоденники спостережень і т.д.).
Документальна інформація використовується соціологом на всіх етан дослідження. Використання того чи іншого документа визначається проблемою, метою, завданнями дослідження, а також його доступністю.
У соціології використовують два методи аналізу документів:
1. Традиційний (якісний);
2. Контент-аналіз (формалізований).
Традиційний аналіз включає в себе процедури, спрямовані на розкриття основного змісту досліджуваного матеріалу. У його основі лежить механізм розуміння, який не виключає можливості суб'єктивної інтерпретації матеріалу. У традиційному аналізі розрізняють:
зовнішній аналіз, який показує обставини, мета його появи і надійність;
внутрішній аналіз, спрямований на виявлення відмінностей між фактичним і літературним змістом, встановлення рівня компетентності автора та систематизацію відомостей, що містяться в документі.
Можливість суб'єктивної інтерпретації матеріалу зажадала пошуку формалізованих методів, в результаті якого був створений контент-аналіз, який носить якісно-кількісний характер вивчення документів. Процедура формалізованого аналізу починається з виділення смислових одиниць аналізу і одиниці рахунку. У тексті смислової одиницею можуть бути поняття (термін, "ім'я", знак), тема, характер (герой), повідомлення, судження, ситуація, дія. Одиницями рахунки можуть виступати час (хвилини ефірного часу), простір (обсяг тексту), частота появи одиниць аналізу. У контент-аналізі виділяють: некількісних контент-аналіз, заснований на виявленні наявності смислової одиниці у змісті тексту, і кількісний, заснований на кількісному вимірі одиниць аналізу. Соціологічна методологія "вибудовується" до системи знання різного ступеня спільності, причому вищі її рівні задають певні концептуальні межі і логіку побудови зв'язків між провідними поняттями низького рівня. Методологічна проблема полягає в розчленуванні соціології на фундаментальну і прикладну.
Вибір визначається об'єктом дослідження, ступенем його проблемної складності та актуальності.

Значення соціологічних досліджень для управління процесами, що відбуваються в суспільстві

Типи прикладних соціологічних досліджень, диференціюються за критеріями їх мети, логіки здійснення, особливостей організації і кінцевого результату. Перша укрупнена класифікація досліджень в соціології - виділення теоретичних і прикладних, общесоциологических і конкретно - або частносоціологіческіх. Критерієм диференціації досліджень на теоретичні (в соціології вони збігаються з фундаментальними) і прикладні служить їх кінцевий результат, то вплив на пізнавальну і практичну діяльність, яке цей результат робить. Теоретичні дослідження спрямовані на виявлення законів і закономірностей соціальних явищ і процесів, функціонування та розвитку систем, прикладні - не просто переклад наявного знання в рекомендації (як іноді стверджують), а той самий науковий пошук, але конкретизований за рівнем узагальнення, об'єкту; з практичних, більш близьким цілям. У свою чергу, общесоциологические є дослідження, присвячені вивченню проблем суспільства як цілісної системи, і конкретно-соціологічні, присвячені аналізу окремих (наскрізних) явищ і процесів суспільного життя, як в теоретичному, так і прикладному аспектах.
За критерієм внутрішньої логіки (логічного визначеності) і відповідно важливість справ прикладні соціологічні дослідження поділяються на пілотажні, панельні, лонгітюдние, а також монографічні, вибіркові (репрезентативні) і суцільні. При виділенні трьох останніх типів додається і такий показник, як ступінь охоплення генеральної сукупності, але він не замінює, а лише доповнює критерій "логіка і завдання дослідження".
За формами організації та фінансування прикладні соціологічні дослідження можуть бути бюджетними та госпдоговірними. Госпдоговірні дослідження виконуються на основі господарських договорів між замовником - підприємством, організацією, установою - і виконавцем, в ролі якого можуть виступати, наприклад, кафедри вузів.
За характером і формою кінцевого результату прикладні соціологічні дослідження поділяються на чотири типи. Перший тип - дослідження, спрямовані на отримання такої соціальної інформації, яка не піддається статистичному обліку (думки, оцінки, установки, пропозиції і т.д.) або до певного часу не обліковується статистичними органами (наприклад, контркультурні об'єднання молоді та ін.) За аналогією з термінологією, прийнятою у статистиці, їх можна назвати інформаційними, соціально-статистичними обстеженнями. Це - найбільш поширений тип досліджень. Їх мета і кінцевий продукт - оперативна, достовірна, репрезентативна інформація. Поширене категоричне (а тому не завжди правильне) вимога рекомендації "щодо прийняття управлінського рішення" рівнозначно тому, щоб метеорологи давали не тільки прогноз погоди, але і вказівки, що робити спеціалістам сільського господарства, авіації, комунальних служб і т.д. при різкому похолоданні. Доцільно чітко розподіляти відповідальність: соціолог відповідає за якість і своєчасність отримання інформації, фахівці й керівники - за її використання.
Другий тип - дослідження, що дозволяють вимірювати латентні (не піддаються безпосередньому спостереженню) параметри соціальних явищ і процесів; фактори, що детермінують їх перебіг, зв'язки і відносини між явищами, а також характеристики індивідів і соціальних груп - носіїв суспільних відносин. Умовно ці дослідження можна назвати вимірювальними. Це, наприклад, вимір соціальних установок особистості, вивчення ставлення до праці, включеності особистості в профспілкову діяльність і т.п. Цей тип досліджень - найбільш складний, він завжди має не тільки практичний, але і теоретичний вихід, як у вигляді нових шкал, інструментарію, методик, так і збільшення соціологічного знання.
Третій тип - дослідження, в ході яких наявне знання переводиться в конкретні рекомендації, проекти вирішення проблем стосовно специфіки об'єкта, а також здійснюється аналітична і методична робота по впровадженню рекомендацій у практику. Це - інженерно-соціологічні та управлінсько-соціологічні дослідження, основне поле діяльності заводської соціології.
Четвертий тип - експериментальні дослідження. Вони включають теоретичне обгрунтування конкретного соціального експерименту, а також всю аналітичну роботу в ході його здійснення.
Значного поширення і самостійний статус набули наступні три типи досліджень: порівняльні, діагностичні та експертні. Вони не вкладаються в наведену схему критеріїв, відрізняючись і цілями, і логікою, і організацією. Кожен з цих типів досліджень викликаний до життя певними потребами і має велике значення: перший - у теоретичному плані, два інших - переважно для практики.

Специфіка соціологічного вчення К. Маркса

К. Маркс (1818-1883) - німецький філософ, економіст і революціонер.
Традиційно вважається, що навчання Маркса походить від трьох головних джерел:
1. Французької соціалістичної думки, не в останню чергу від ідей Сен-Сімона;
2. Філософії Гегеля, принципи якої він зраджував, хоча ніколи повністю не заперечував;
3. Англійської політичної економіки, на якій Маркс грунтувався, але не вийшов за її межі.
Крім того, досвід соціальних умов, отриманий у подорожах, контакти з радикальними і комуністичними групами і людьми, особливо Енгельсом, з яким його пов'язувала довічна дружба і інтелектуальне товариство з 1846 року, зіграли роль у перетворенні Маркса з радикального демократа в комуністичного революціонера. Весь інтелектуальний проект Маркса укладав у собі кілька цілей:
зрозуміти і пояснити людини, яким бачив його в капіталістичному суспільстві;
розкрити динаміку цього суспільства і зняти покрив з його внутрішнього функціонування і впливу на людські відносини;
знайти теоретичне розуміння дії механізмів всього процесу історичного зміни, в якому капіталізм був лише однією з фаз.
Ці проекти реалізовані, не завжди недосконалим чином, у філософських, економічних і політичних творах Маркса. Вони не були в строгому сенсі соціологічними, чого Маркс і не стверджував. Проте його думка справила великий вплив на розвиток соціології, давши відправну точку широким дослідженням, стимулювавши продуктивну критичну реакцію з боку немарксистських учених.
Зусилля Маркса надихали вірою в необхідність проектів не тільки для вивчення суспільства, але і для його зміни. Тому він не вагався в тому, щоб поставити соціальну науку на службу цілям соціального визволення. По суті, він вважав, що становище людини при капіталізмі характеризувалося відчуженням, тобто відірваністю людей від свого світу, праці, продуктів, товаришів і самих себе.
Відчуження не часто фігурувало в його більш пізній творчості, що стосується аналізу внутрішніх механізмів капіталістичної економіки, що розвивалася всупереч поясненню теорії історії, відомої як "матеріалістичне розуміння історії". Теорія спирається на наступне подання: економіка надає первинне вплив на формування і розвиток соціальних структур і на ідеї, які люди мають про себе, а також про свою громаду. Перш ніж філософствувати, грати в політику, створювати твори мистецтва їм необхідно зробити предмети першої необхідності, вступивши до соціальних виробничі відносини. Відповідно до Маркса, економічні відносини становлять основу суспільства, що має надбудову з неекономічних установ. Характер і можливості останніх суттєво визначаються основою. Саме на оцінці цього аргументу критики іншого вважали Маркса економічним детерміністами. Іноді Маркс і Енгельс наполягали на здібності неекономічних інститутів - держави, релігії - грати відносно автономну роль у соціальному розвитку. Але, в "кінцевому рахунку" саме виробничі відносини справляють визначальний вплив, бо стають класовими, що представляють собою основу, як соціальної структури, так і соціальної зміни.
Теорія Маркса стосується різних типів спосіб виробництва. Вони розумілися як послідовний розвиток, що приводило до прогресу в продуктивних силах людства і, отже, до його влади над природою. Маркс постулював первісне комуністичне ("безкласове") суспільство, яке замінює класові суспільства, побудовані послідовно на рабстві, феодалізмі і капіталізмі. Рушійною силою заміни виступав класовий конфлікт, породжуваний постійним розвитком продуктивних сил. У рамках будь-якого способу, продуктивні сили розвивалися шляхом прояву нових, викликають нові класові формування, класовий конфлікт і революцію. Конфлікт виникав тому, що виробничі відносини, підтримувані панівним класом, мали тенденцію стримувати досягнення, спонукаючи виникає клас повалити стару систему і замінити її новою. Так, конкретно, феодальні виробничі відносини (відносини лорд-кріпак) діяли як гальмо на капіталізм, що народжуються в надрах феодального суспільства. Капіталісти повинні були знищити феодальні відносини і замінити їх іншою сукупністю відносин: вони - панівний клас, а незаможний пролетаріат - підлеглий.