Зміст
Введення
1. Предмет адміністративного права
2. Метод адміністративного права
3. Функції і принципи адміністративного права
4. Система адміністративного права
Висновок
Список літератури
Введення
У наші дні ситуація з визначенням предмета адміністративного права стала більш стабільною. Вона вже не викликає серйозних протиріч з поглядами представників інших правових галузей, з якими у адміністративного права чимало суміжних елементів і контактів (наприклад фінансове, податкове, екологічне, підприємницьке право), хоча далеко не всі аспекти взаємодії безперечні.
Тим не менш, адміністративне право, було, є і буде. А тому ознайомлення з ним за що склалася в правовій науці традиції обгрунтовано починається зі з'ясування особливостей тих суспільних відносин, яким адресується адміністративно-правове регулювання.
При цьому доцільно в суто «профілактики» при вивченні сучасних проблем (а вони, безсумнівно, є), що впливають на визначення предмета адміністративного права, не ігнорувати «ази», тобто те, що обов'язково проявляє себе в будь-яких умовах, в яких потреба в адміністративному праві очевидна. А вона очевидна і в умовах хворобливого становлення в Україні ринкових відносин.
1. Предмет адміністративного права
Адміністративне право посідає особливе місце в правовій системі Російської Федерації. Пояснюється це багатьма обставинами, безпосередньо впливають на його предмет, тобто на коло суспільних відносин, що підлягають правовому регулюванню, або адміністративно-правовому регулюванню.
Отже, адміністративне право існує для того, щоб виконувати роль юридичного регулятора суспільних відносин, що виникають у зв'язку з організацією та функціонуванням системи виконавчої влади.
Наступне завдання - з'ясування особливостей такого роду суспільних відносин, вже названих управлінськими.
В узагальненому варіанті головні завдання державно-управлінської діяльності в наші дні наступні:
а) розробка та реалізація державної політики, що виражається в програмах загальнофедерального і регіонального масштабу (наприклад, приватизаційних, енергетичних, житлово-комунальних та ін.);
б) встановлення та ефективне проведення в життя правових та організаційних засад розвитку різних сфер суспільного життя;
в) здійснення управління підприємствами та установами державного сектора;
г) регулювання функціонування об'єктів державного сектору;
д) координація діяльності націоналізованого і зденаціоналізованого секторів економічного і соціально-культурного будівництва;
е) забезпечення реалізації прав і обов'язків фізичних і юридичних осіб у сфері державного управління;
ж) здійснення державного контролю та нагляду за функціонуванням керованою і регульованою сфер.
У рамках названих напрямів державно-управлінської діяльності складаються відповідні суспільні відносини управлінського характеру.
У більш узагальненому вигляді слід сказати, що в цих суспільних відносинах:
а) знаходить безпосереднє вираження реальне і багатоаспектний зміст державної діяльності з практичної реалізації виконавчої влади;
б) опосередковуються закріплені Конституцією України права і свободи людини і громадянина;
в) виражається пріоритет публічно-правових інтересів у відповідних їм державно-правових засобах впливу на суспільні зв'язки Адміністративне право закріплює правила поведінки у сфері державного управління, адресовані різноманітним учасникам регульованих відносин, включаючи, що логічно, і тих, хто здійснює державно-управлінську діяльність. І це закономірно, так як адміністративне право фактично виконує роль юридичної форми реалізації завдань, функцій і повноважень, покладених Конституцією РФ і чинним законодавством на суб'єкти виконавчої влади.
Не можна не звернути увагу ще на одну особливість регульованих адміністративним правом управлінських відносин. Різного роду недержавні формування не виражають інтереси держави і не виступають від її імені. Адміністративне право, однак, не байдуже до організації та діяльності недержавних формувань. Його норми мають певний регулюючий вплив на них, якщо це прямо передбачено чинним законодавством.
У цих цілях здійснюється державна реєстрація недержавних формувань і державний нагляд за відповідністю їх діяльності вимогам закону та адміністративно-правових норм, регламентація їх взаємовідносин з державними органами виконавчої влади.
В окремих випадках недержавним формуванням надаються не властиві їм зовнішньо-владні повноваження (наприклад, контрольні повноваження профспілок, повноваження приватних нотаріусів і приватних охоронних товариств тощо). Звичайно, мова може йти лише про певну частці таких повноважень, делегованих недержавним формуванням.
Що стосується можливості адміністративно-правового регулювання внутрішньої діяльності державних підприємств та установ, то втручання в їх діяльність заборонено. Однак, це не виключає владного рішення ряду принципових питань їх організації і діяльності (створення, затвердження статутів, призначення керівників, реорганізація, контроль тощо).
Внутрішнє життя підприємств, віднесених до числа казенних, регламентована нормами адміністративного права. Визначення змісту та меж предмету адміністративного права передбачає врахування низки необхідних умов, як-то:
а) сфера державного управління «життєвим простором» для розвитку різноманітних суспільних відносин, пов'язаних з будь-яким проявом державно-управлінської діяльності;
б) наявність у цій сфері діючого суб'єкта виконавчої влади або іншого виконавчого органу;
в) практична реалізація ними владно-розпорядчих повноважень, наданих для здійснення державно-управлінської діяльності. Таким чином, адміністративне право являє собою галузь російського права, тобто сукупність правових норм, призначених регулювати суспільні відносини, що виникають у зв'язку і з приводу практичної реалізації виконавчої влади, а також суспільні відносини управлінського характеру, що мають місце під внутрішньоорганізаційні діяльності інших державних органів.
Отже, не може бути сумнівів у тому, що, судячи по предмету адміністративного права, воно являє собою широкомасштабну правову галузь, що охоплює найширше коло суспільних відносин, що постійно виникають у різних сферах життя держави і суспільства. Управлінські відносини, що регулюються адміністративним правом, різноманітні. Відповідно можлива їх типізація за різними критеріями, що дає можливість отримати своєрідну «панораму» механізму їх адміністративно-правового регулювання.
Перш за все, проводиться класифікація управлінських відносин залежно від особливостей їх учасників, в результаті якої виділяються такі найбільш типові їхні види:
а) між супідрядними органами виконавчої влади, що знаходяться на різному організаційно-правовому рівні (наприклад, вищестоящі й органи нижчого підпорядкування та посадові особи);
б) між не супідрядними органами виконавчої влади, що знаходяться на однаковому організаційно-правовому рівні (наприклад, два федеральних міністерства; адміністрації двох областей);
в) між органами виконавчої влади і перебувають у їхньому організаційному підпорядкуванні (віданні) державними підприємствами та установами (наприклад, міністерство і унітарне підприємство);
г) між органами виконавчої влади і не знаходяться в їхньому організаційному підпорядкуванні (віданні) державними підприємствами та установами (наприклад, з питань фінансового контролю, адміністративного нагляду);
д) між органами виконавчої влади та недержавними господарськими і соціально-культурними підприємствами та установами (наприклад, з питань реєстрації комерційних структур);
е) між органами виконавчої влади та громадськими об'єднаннями;
ж) між органами виконавчої влади та виконавчими органами системи місцевого самоврядування у випадках, передбачених чинним законодавством;
з) між органами виконавчої влади і громадянами.
Специфічною особливістю даних управлінських відносин, що входять у предмет адміністративного права, є неодмінна участь у них суб'єктів виконавчої влади. З усіх раніше викладених позицій відносного характеру державно-управлінської діяльності, в процесі якої відбувається реалізація виконавчої влади, випливає наступне правило. Без виконавчих органів управлінські відносини в адміністративно-правовому сенсі виникати не можуть.
Тільки вони в змозі в юридичній формі виражати волю й інтереси держави, практично реалізувати у виконавчому варіанті державну владу. З урахуванням державного устрою Російської Федерації управлінські відносини будуються відповідно до конституційних принципів, закріпленими в ст. 71-72 Конституції РФ. Мається на увазі вплив російського федералізму на ці відносини. Відповідно можна виділити відносини:
а) між федеральними органами виконавчої влади та виконавчими органами державної влади суб'єктів Російської Федерацій (наприклад, відносини між Урядом РФ і урядами республік, інших суб'єктів РФ);
б) між органами виконавчої влади різних однопорядкові суб'єктів Федерації (наприклад, між урядами двох республік);
в) між органами виконавчої влади різнорівневих суб'єктів Федерації (наприклад, між адміністрацією краю та адміністрацією входить до складу краю автономного округу).
Далі, управлінські відносини можна класифікувати в залежності від особливостей конкретної сфери їх виникнення на наступні:
а) відносини, в рамках яких безпосередньо реалізуються завдання, функції та повноваження виконавчої влади (державно-управлінські відносини);
б) відносини внутріорганізаційного характеру, що виникають в процесі діяльності органів законодавчої та судової влади, а також органів прокуратури;
в) відносини, що виникають за участю виконавчих органів системи місцевого самоврядування, якщо останні наділяються окремими повноваженнями державно-владного характеру;
г) відносини за участю громадських об'єднань та інших недержавних формувань у випадках делегування їм окремих зовнішньо-владних повноважень.
За характером або змісту управлінські відносини поділяються на:
а) пов'язані з керівництвом діяльністю нижчестоящих ланок системи виконавчих органів державної влади (так, Уряд РФ керує роботою федеральних міністерств та інших органів виконавчої влади);
б) пов'язані з управлінням підвідомчими об'єктами (так, федеральні міністерства управляють підпорядкованими їм державними підприємствами і установами);
в) пов'язані з державним регулюванням діяльності непідвідомчих органів і організацій (наприклад, у сфері екологічної безпеки, зовнішньоекономічної діяльності);
г) пов'язані з координацією діяльності різних органів і організацій зі спеціальних питань міжгалузевого характеру (наприклад, з питань стандартизації, організації та охорони праці);
д) пов'язані з державним контролем і наглядом за діяльністю різних органів і організацій у сфері державного управління (наприклад, адміністративний нагляд);
е) пов'язані із здійсненням у необхідних випадках заходів державного примусу (наприклад, адміністративна відповідальність);
ж) пов'язані зі співпрацею з громадськими об'єднаннями та іншими недержавними формуваннями (наприклад, при розробці управлінських рішень);
з) пов'язані із задоволенням запитів і потреб громадян, реалізацією і захистом їхніх прав і свобод.
Можливі й інші варіанти класифікації (типізації) управлінських відносин. Так, за призначенням і цілям регулювання прийнято виділяти відносини внутрішнього і зовнішнього характеру.
Внутрішні (або внутрішньоорганізаційні) відносини виражають інтереси самоорганізації системи виконавчої влади та її окремих ланок. У їх складі можна побачити два основних напрямки управлінської (адміністративної) діяльності.
По-перше, це управлінські відносини системного характеру, що виникають у процесі формування управлінських структур, визначення основ їх взаємодії і механізму управлінської вертикалі, підвідомчості ділянок управлінської діяльності, підконтрольності і т.п.
По-друге, це управлінські відносини внутрішньо характеру. У їх складі можна побачити відносини, пов'язані з:
а) розподілом обов'язків, прав і відповідальності структурних підрозділів та посадових осіб апарату виконавчого органу;
б) підготовкою, прийняттям та виконанням юридичних актів (управлінських рішень);
в) здійсненням повсякденній управлінській діяльності виконавчо-розпорядчого характеру;
г) здійсненням контролю за виконанням прийнятих рішень, за діяльністю підпорядкованих органів, організацій і посадових осіб;
д) застосуванням в позасудовому порядку заходів адміністративного примусу. Особливість внутрішніх відносин полягає в тому, що їх учасниками є лише виконавчі органи, їх структурні підрозділи і посадові особи.
Зовнішні управлінські відносини «виходять» за апаратні рамки і відповідно виникають у зв'язку з безпосереднім управляючим впливом суб'єктів виконавчої влади на поведінку керованих. Ця група відносин основна, так як з найбільшою повнотою виражає суть виконавчої влади, державно-управлінської форми її реалізації та адміністративно-правового регулювання. Це - відносини, що виникають в рамках публічного управління. У внутрішніх і зовнішніх управлінських відносинах знаходять своє безпосереднє вираження структурне і функціональне початку, об'єктивно притаманні будь-якого виду організованої діяльності. В адміністративно-правовій літературі іноді внутриапаратні відносини поділяють на субординаційні і координаційні; до них додають і реорганізаційні відносини.
Видається, що їх аналіз більш доречний при розгляді адміністративно-правових відносин. Крім того, класифікація таких відносин як суто внутрішньо безпідставно звужує їх реальну масштабність, так як вони характерні не тільки для відносин між ланками системи управління, а й для їхніх відносин з керованими.
Управлінські відносини можуть класифікуватися і інших підстав. Наприклад, критерієм може служити область державного управління, під якою має на увазі сукупність суміжних управлінських відносин, що складаються в процесі управління найважливішими сферами державного і суспільного життя. Відповідно виділяються відносини у сферах державного управління економікою, соціально-культурним та адміністративно-політичним будівництвом. Нарешті, за обсягом управлінської діяльності можна розрізняти відносини:
а) у сфері загального управління (керівництво всіма управлінськими галузями і областями);
б) у сфері галузевого управління;
в) у сфері міжгалузевого управління;
г) у сфері спеціального (функціонального) управління.
Адміністративне право регулює наявними в його розпорядженні юридичними засобами не виконавчу владу, а її зовнішні прояви. У зв'язку з цим інтерес представляє питання про об'єкт управлінських відносин. Його рішення передбачає врахування головної ознаки соціального управління - забезпечення належної поведінки сторін у сфері державного управління. І те чи інше поведінка проявляється в певних діях. А це означає, що і управлінські відносини реалізуються в таких діях. Відповідно об'єктом управлінських відносин (значить і адміністративно-правового регулювання) є поведінка їх учасників. Представляється, що найбільше значення в цьому сенсі мають наступні позиції:
а) виконавча влада, як і будь-який прояв державної влади, потребує відповідного юридичному орнаменті. Вона не проявляється сама по собі поза правових форм. Викладені раніше позиції з достатньою переконливістю свідчать про те, що для виконавчої влади в максимальному ступені характерна адміністративно-правова форма;
б) адміністративно-правова форма властива тим різноманітним суспільним відносинам, в рамках яких здійснюється практична діяльність з реалізації виконавчої влади;
Введення
1. Предмет адміністративного права
2. Метод адміністративного права
3. Функції і принципи адміністративного права
4. Система адміністративного права
Висновок
Список літератури
Введення
У наші дні ситуація з визначенням предмета адміністративного права стала більш стабільною. Вона вже не викликає серйозних протиріч з поглядами представників інших правових галузей, з якими у адміністративного права чимало суміжних елементів і контактів (наприклад фінансове, податкове, екологічне, підприємницьке право), хоча далеко не всі аспекти взаємодії безперечні.
Тим не менш, адміністративне право, було, є і буде. А тому ознайомлення з ним за що склалася в правовій науці традиції обгрунтовано починається зі з'ясування особливостей тих суспільних відносин, яким адресується адміністративно-правове регулювання.
При цьому доцільно в суто «профілактики» при вивченні сучасних проблем (а вони, безсумнівно, є), що впливають на визначення предмета адміністративного права, не ігнорувати «ази», тобто те, що обов'язково проявляє себе в будь-яких умовах, в яких потреба в адміністративному праві очевидна. А вона очевидна і в умовах хворобливого становлення в Україні ринкових відносин.
1. Предмет адміністративного права
Адміністративне право посідає особливе місце в правовій системі Російської Федерації. Пояснюється це багатьма обставинами, безпосередньо впливають на його предмет, тобто на коло суспільних відносин, що підлягають правовому регулюванню, або адміністративно-правовому регулюванню.
Отже, адміністративне право існує для того, щоб виконувати роль юридичного регулятора суспільних відносин, що виникають у зв'язку з організацією та функціонуванням системи виконавчої влади.
Наступне завдання - з'ясування особливостей такого роду суспільних відносин, вже названих управлінськими.
В узагальненому варіанті головні завдання державно-управлінської діяльності в наші дні наступні:
а) розробка та реалізація державної політики, що виражається в програмах загальнофедерального і регіонального масштабу (наприклад, приватизаційних, енергетичних, житлово-комунальних та ін.);
б) встановлення та ефективне проведення в життя правових та організаційних засад розвитку різних сфер суспільного життя;
в) здійснення управління підприємствами та установами державного сектора;
г) регулювання функціонування об'єктів державного сектору;
д) координація діяльності націоналізованого і зденаціоналізованого секторів економічного і соціально-культурного будівництва;
е) забезпечення реалізації прав і обов'язків фізичних і юридичних осіб у сфері державного управління;
ж) здійснення державного контролю та нагляду за функціонуванням керованою і регульованою сфер.
У рамках названих напрямів державно-управлінської діяльності складаються відповідні суспільні відносини управлінського характеру.
У більш узагальненому вигляді слід сказати, що в цих суспільних відносинах:
а) знаходить безпосереднє вираження реальне і багатоаспектний зміст державної діяльності з практичної реалізації виконавчої влади;
б) опосередковуються закріплені Конституцією України права і свободи людини і громадянина;
в) виражається пріоритет публічно-правових інтересів у відповідних їм державно-правових засобах впливу на суспільні зв'язки Адміністративне право закріплює правила поведінки у сфері державного управління, адресовані різноманітним учасникам регульованих відносин, включаючи, що логічно, і тих, хто здійснює державно-управлінську діяльність. І це закономірно, так як адміністративне право фактично виконує роль юридичної форми реалізації завдань, функцій і повноважень, покладених Конституцією РФ і чинним законодавством на суб'єкти виконавчої влади.
Не можна не звернути увагу ще на одну особливість регульованих адміністративним правом управлінських відносин. Різного роду недержавні формування не виражають інтереси держави і не виступають від її імені. Адміністративне право, однак, не байдуже до організації та діяльності недержавних формувань. Його норми мають певний регулюючий вплив на них, якщо це прямо передбачено чинним законодавством.
У цих цілях здійснюється державна реєстрація недержавних формувань і державний нагляд за відповідністю їх діяльності вимогам закону та адміністративно-правових норм, регламентація їх взаємовідносин з державними органами виконавчої влади.
В окремих випадках недержавним формуванням надаються не властиві їм зовнішньо-владні повноваження (наприклад, контрольні повноваження профспілок, повноваження приватних нотаріусів і приватних охоронних товариств тощо). Звичайно, мова може йти лише про певну частці таких повноважень, делегованих недержавним формуванням.
Що стосується можливості адміністративно-правового регулювання внутрішньої діяльності державних підприємств та установ, то втручання в їх діяльність заборонено. Однак, це не виключає владного рішення ряду принципових питань їх організації і діяльності (створення, затвердження статутів, призначення керівників, реорганізація, контроль тощо).
Внутрішнє життя підприємств, віднесених до числа казенних, регламентована нормами адміністративного права. Визначення змісту та меж предмету адміністративного права передбачає врахування низки необхідних умов, як-то:
а) сфера державного управління «життєвим простором» для розвитку різноманітних суспільних відносин, пов'язаних з будь-яким проявом державно-управлінської діяльності;
б) наявність у цій сфері діючого суб'єкта виконавчої влади або іншого виконавчого органу;
в) практична реалізація ними владно-розпорядчих повноважень, наданих для здійснення державно-управлінської діяльності. Таким чином, адміністративне право являє собою галузь російського права, тобто сукупність правових норм, призначених регулювати суспільні відносини, що виникають у зв'язку і з приводу практичної реалізації виконавчої влади, а також суспільні відносини управлінського характеру, що мають місце під внутрішньоорганізаційні діяльності інших державних органів.
Отже, не може бути сумнівів у тому, що, судячи по предмету адміністративного права, воно являє собою широкомасштабну правову галузь, що охоплює найширше коло суспільних відносин, що постійно виникають у різних сферах життя держави і суспільства. Управлінські відносини, що регулюються адміністративним правом, різноманітні. Відповідно можлива їх типізація за різними критеріями, що дає можливість отримати своєрідну «панораму» механізму їх адміністративно-правового регулювання.
Перш за все, проводиться класифікація управлінських відносин залежно від особливостей їх учасників, в результаті якої виділяються такі найбільш типові їхні види:
а) між супідрядними органами виконавчої влади, що знаходяться на різному організаційно-правовому рівні (наприклад, вищестоящі й органи нижчого підпорядкування та посадові особи);
б) між не супідрядними органами виконавчої влади, що знаходяться на однаковому організаційно-правовому рівні (наприклад, два федеральних міністерства; адміністрації двох областей);
в) між органами виконавчої влади і перебувають у їхньому організаційному підпорядкуванні (віданні) державними підприємствами та установами (наприклад, міністерство і унітарне підприємство);
г) між органами виконавчої влади і не знаходяться в їхньому організаційному підпорядкуванні (віданні) державними підприємствами та установами (наприклад, з питань фінансового контролю, адміністративного нагляду);
д) між органами виконавчої влади та недержавними господарськими і соціально-культурними підприємствами та установами (наприклад, з питань реєстрації комерційних структур);
е) між органами виконавчої влади та громадськими об'єднаннями;
ж) між органами виконавчої влади та виконавчими органами системи місцевого самоврядування у випадках, передбачених чинним законодавством;
з) між органами виконавчої влади і громадянами.
Специфічною особливістю даних управлінських відносин, що входять у предмет адміністративного права, є неодмінна участь у них суб'єктів виконавчої влади. З усіх раніше викладених позицій відносного характеру державно-управлінської діяльності, в процесі якої відбувається реалізація виконавчої влади, випливає наступне правило. Без виконавчих органів управлінські відносини в адміністративно-правовому сенсі виникати не можуть.
Тільки вони в змозі в юридичній формі виражати волю й інтереси держави, практично реалізувати у виконавчому варіанті державну владу. З урахуванням державного устрою Російської Федерації управлінські відносини будуються відповідно до конституційних принципів, закріпленими в ст. 71-72 Конституції РФ. Мається на увазі вплив російського федералізму на ці відносини. Відповідно можна виділити відносини:
а) між федеральними органами виконавчої влади та виконавчими органами державної влади суб'єктів Російської Федерацій (наприклад, відносини між Урядом РФ і урядами республік, інших суб'єктів РФ);
б) між органами виконавчої влади різних однопорядкові суб'єктів Федерації (наприклад, між урядами двох республік);
в) між органами виконавчої влади різнорівневих суб'єктів Федерації (наприклад, між адміністрацією краю та адміністрацією входить до складу краю автономного округу).
Далі, управлінські відносини можна класифікувати в залежності від особливостей конкретної сфери їх виникнення на наступні:
а) відносини, в рамках яких безпосередньо реалізуються завдання, функції та повноваження виконавчої влади (державно-управлінські відносини);
б) відносини внутріорганізаційного характеру, що виникають в процесі діяльності органів законодавчої та судової влади, а також органів прокуратури;
в) відносини, що виникають за участю виконавчих органів системи місцевого самоврядування, якщо останні наділяються окремими повноваженнями державно-владного характеру;
г) відносини за участю громадських об'єднань та інших недержавних формувань у випадках делегування їм окремих зовнішньо-владних повноважень.
За характером або змісту управлінські відносини поділяються на:
а) пов'язані з керівництвом діяльністю нижчестоящих ланок системи виконавчих органів державної влади (так, Уряд РФ керує роботою федеральних міністерств та інших органів виконавчої влади);
б) пов'язані з управлінням підвідомчими об'єктами (так, федеральні міністерства управляють підпорядкованими їм державними підприємствами і установами);
в) пов'язані з державним регулюванням діяльності непідвідомчих органів і організацій (наприклад, у сфері екологічної безпеки, зовнішньоекономічної діяльності);
г) пов'язані з координацією діяльності різних органів і організацій зі спеціальних питань міжгалузевого характеру (наприклад, з питань стандартизації, організації та охорони праці);
д) пов'язані з державним контролем і наглядом за діяльністю різних органів і організацій у сфері державного управління (наприклад, адміністративний нагляд);
е) пов'язані із здійсненням у необхідних випадках заходів державного примусу (наприклад, адміністративна відповідальність);
ж) пов'язані зі співпрацею з громадськими об'єднаннями та іншими недержавними формуваннями (наприклад, при розробці управлінських рішень);
з) пов'язані із задоволенням запитів і потреб громадян, реалізацією і захистом їхніх прав і свобод.
Можливі й інші варіанти класифікації (типізації) управлінських відносин. Так, за призначенням і цілям регулювання прийнято виділяти відносини внутрішнього і зовнішнього характеру.
Внутрішні (або внутрішньоорганізаційні) відносини виражають інтереси самоорганізації системи виконавчої влади та її окремих ланок. У їх складі можна побачити два основних напрямки управлінської (адміністративної) діяльності.
По-перше, це управлінські відносини системного характеру, що виникають у процесі формування управлінських структур, визначення основ їх взаємодії і механізму управлінської вертикалі, підвідомчості ділянок управлінської діяльності, підконтрольності і т.п.
По-друге, це управлінські відносини внутрішньо характеру. У їх складі можна побачити відносини, пов'язані з:
а) розподілом обов'язків, прав і відповідальності структурних підрозділів та посадових осіб апарату виконавчого органу;
б) підготовкою, прийняттям та виконанням юридичних актів (управлінських рішень);
в) здійсненням повсякденній управлінській діяльності виконавчо-розпорядчого характеру;
г) здійсненням контролю за виконанням прийнятих рішень, за діяльністю підпорядкованих органів, організацій і посадових осіб;
д) застосуванням в позасудовому порядку заходів адміністративного примусу. Особливість внутрішніх відносин полягає в тому, що їх учасниками є лише виконавчі органи, їх структурні підрозділи і посадові особи.
Зовнішні управлінські відносини «виходять» за апаратні рамки і відповідно виникають у зв'язку з безпосереднім управляючим впливом суб'єктів виконавчої влади на поведінку керованих. Ця група відносин основна, так як з найбільшою повнотою виражає суть виконавчої влади, державно-управлінської форми її реалізації та адміністративно-правового регулювання. Це - відносини, що виникають в рамках публічного управління. У внутрішніх і зовнішніх управлінських відносинах знаходять своє безпосереднє вираження структурне і функціональне початку, об'єктивно притаманні будь-якого виду організованої діяльності. В адміністративно-правовій літературі іноді внутриапаратні відносини поділяють на субординаційні і координаційні; до них додають і реорганізаційні відносини.
Видається, що їх аналіз більш доречний при розгляді адміністративно-правових відносин. Крім того, класифікація таких відносин як суто внутрішньо безпідставно звужує їх реальну масштабність, так як вони характерні не тільки для відносин між ланками системи управління, а й для їхніх відносин з керованими.
Управлінські відносини можуть класифікуватися і інших підстав. Наприклад, критерієм може служити область державного управління, під якою має на увазі сукупність суміжних управлінських відносин, що складаються в процесі управління найважливішими сферами державного і суспільного життя. Відповідно виділяються відносини у сферах державного управління економікою, соціально-культурним та адміністративно-політичним будівництвом. Нарешті, за обсягом управлінської діяльності можна розрізняти відносини:
а) у сфері загального управління (керівництво всіма управлінськими галузями і областями);
б) у сфері галузевого управління;
в) у сфері міжгалузевого управління;
г) у сфері спеціального (функціонального) управління.
Адміністративне право регулює наявними в його розпорядженні юридичними засобами не виконавчу владу, а її зовнішні прояви. У зв'язку з цим інтерес представляє питання про об'єкт управлінських відносин. Його рішення передбачає врахування головної ознаки соціального управління - забезпечення належної поведінки сторін у сфері державного управління. І те чи інше поведінка проявляється в певних діях. А це означає, що і управлінські відносини реалізуються в таких діях. Відповідно об'єктом управлінських відносин (значить і адміністративно-правового регулювання) є поведінка їх учасників. Представляється, що найбільше значення в цьому сенсі мають наступні позиції:
а) виконавча влада, як і будь-який прояв державної влади, потребує відповідного юридичному орнаменті. Вона не проявляється сама по собі поза правових форм. Викладені раніше позиції з достатньою переконливістю свідчать про те, що для виконавчої влади в максимальному ступені характерна адміністративно-правова форма;
б) адміністративно-правова форма властива тим різноманітним суспільним відносинам, в рамках яких здійснюється практична діяльність з реалізації виконавчої влади;
в) відповідно прямим і найбільш загальним об'єктом адміністративно-правового регулювання є той варіант державно-владної діяльності, зовнішні ознаки (прояви) якого висловлюють функціональне призначення виконавчої влади в системі поділу влади;
г) весь механізм виконавчої влади практично організує і здійснює виконання законів, керуючись при цьому переважно нормами адміністративного права (побудова системи виконавчих органів, визначення їх компетенції, форми і методи діяльності, внутрішня організація виконавчих апаратів.
2. Метод адміністративного права
Питання про методи, за допомогою яких право як сукупність юридичних норм регулює суспільні відносини, має принципове значення для розуміння соціального та державно-правового призначення всієї правової системи, її самостійних галузей і механізму правового регулювання. І, якщо предмет правової галузі дозволяє визначити об'єкт регулювання, тобто певну групу суспільних відносин, залишається не ясним, яким чином здійснюється їх регулювання.
До того ж у цей час сформувалося багато галузей права, предмет яких не завжди може бути визначений з необхідною чіткістю. У результаті існують суміжні галузі права, що нерідко призводить до їх збігу в основних проявах, тобто за предметом правового регулювання.
Так, майнові відносини виявляються не тільки в рамках предмета цивільного права, але і у предметі адміністративного права. Близькі суспільні відносини, регульовані адміністративним, фінансовим, підприємницьким, екологічним правом. У подібній ситуації звернення до предмета регулювання не завжди виявляється достатнім для того, щоб провести чітку грань між галузями, складовими російську правову систему.
У силу цього виникає потреба в посиленні критеріїв, використовуваних при розмежуванні правових галузей. Досягається це шляхом додавання до предмета даної галузі права (якщо, звичайно, він визначений в безспірному варіанті) ще однієї загальноправової категорії, а саме - методу правового регулювання. Проблема методів правового регулювання є досить дискусійною, і це знаходить вираження, зокрема, в утвердженні галузевого характеру методів.
Відповідно виділяються, наприклад, цивільно-правової, фінансово-правової, земельно-правової, адміністративно-правової, кримінально-правової і т.п. методи правового регулювання. Це значить, що кожна галузь права має крім предмета і власний метод. А вони (ці кошти) використовуються в якості таких юридичних можливостей правового регулювання: припис, заборона, дозвіл. Це і є зміст правового впливу на суспільні відносини, характерне для кожної правової галузі.
Припис - це покладання відповідної правової нормою прямої юридичної обов'язку вчинити ту чи іншу дію в умовах, передбачених даною нормою. Норма права в подібних випадках вказує, як треба вчинити в певних умовах (але не інакше). Наприклад, громадські об'єднання для отримання статусу юридичної особи повинні пройти державну реєстрацію; громадяни, які досягли 14-річного віку, повинні отримати паспорт і т.п.
Заборона - це також припис, але іншого юридичного змісту. Його зміст полягає в тому, що відповідна правова норма покладає на адресата пряму юридичну обов'язок утриматися від вчинення певних дій в умовах, передбачених даною нормою. Наприклад, виконавчим органам заборонено втручатися в оперативну діяльність кістка підприємств; співробітникам міліції забороняється використання зброю щодо жінок, осіб з явними ознаками інвалідності тощо
Дозвіл - Це юридичний дозвіл здійснювати в умовах, передбачених даною нормою, ті чи інші юридично значимі дії, або утриматися від їх вчинення за своїм розсудом. Наприклад, правом оскарження дій виконавчих органів і посадових осіб громадяни користуються за своїм розсудом і т.п.
Звичайно, кожна правова галузь використовує названі методи з урахуванням особливостей свого предмета регулювання. Різниця ж між галузями права можна провести за ступенем або питомою вагою практичного використання того чи іншого методу регулювання.
Так, для кримінального права найбільш характерні заборони, для цивільного права - дозволу і т.п. Тим не менше, дозволу можна виявити і в змісті кримінально-правових норм, так само як приписи і заборони можуть міститися в нормах цивільного права. Наприклад, ЦК України не допускає використання цивільних прав з метою обмеження конкуренції. У той же час він встановлює, що порушення права громадян займатися підприємницькою діяльністю тягне недійсність правового акта, який встановлює ті чи інші обмеження. У наявності пряме юридичне припис про скасування акта.
Адміністративне право практично використовує всі методи регулюючого впливу на управлінські відносини. Разом з тим визначальний вплив на вибір тих чи інших засобів правового впливу надає сутність виконавчої влади, що реалізується, на що вже неодноразово вказувалося, в процесі юридично-владної діяльності особливого виду державних органів.
При цьому головне полягає в тому, що відбувається процес юридичного опосередкування особливого роду суспільних відносин, в рамках яких одна сторона виступає в ролі керуючої, а інша - у ролі керованої.
Отже, адміністративно-правове регулювання розраховане переважно на такі відносини, в яких виключається юридичну рівність їх учасників. На відміну, наприклад, від цивільно-правових угод, в яких сторони знаходяться на одному правовому рівні, в управлінських відносинах, що регулюються адміністративним правом, волевиявлення суб'єкта виконавчої влади, що виступає від імені держави і виражає не приватноправові, а публічно-правові інтереси, не може бути рівнозначно волевиявленню керованої сторони.
1. Для механізму адміністративно-правового регулювання, дійсно, найбільш характерні правові засоби розпорядчого типу, тобто приписи і заборони. Своє безпосереднє вираження вони знаходять у тому, що одній стороні регульованих суспільних відносин надано певний обсяг юридично-владних повноважень, адресованих іншій стороні. І це зрозуміло, тому що обов'язковим учасником такого роду відносин є офіційний представник державної влади.
2. Адміністративно-правове регулювання передбачає не тільки владність, але і однобічність волевиявлень одного з учасників управлінського відносини. Такому волевиявленню належить вирішальне значення, так як воно виходить від повноважного виконавчого органу або посадової особи.
Відповідно до норм адміністративного права саме вони наділяються компетенцією, у межах якої повноважні в односторонньому порядку, приймати певні юридично обов'язкові рішення, «які спонукають або примушують» до певної поведінки адресатів, тобто керованих. При цьому такого роду рішення приймаються не на розсуд органу (посадової особи), а в силу правових установлень (закон, підзаконна правова норма).
Тому вони і є обов'язковими для того, кому адресовані. У рівній мірі вони є обов'язковими і для самого виконавчого органу або посадової особи, які брали в однобічному порядку юридично-владне рішення. Таке найбільш повно виражене юридичне взаємодію сторін в управлінських відносинах.
3. Таким чином, на перший план при характеристиці управлінських відносин, що регулюються адміністративним правом, висувається наступна юридична позиція: публічно-правові інтереси, висловлені в процесі реалізації виконавчої влади, вимагають підпорядкування з боку тих, відносно кого здійснюються виконавчо-розпорядчі функції і повноваження. Відповідно повноважний орган (посадова особа) підкоряє своїм волевиявленням (рішенням) іншу сторону даного суспільних відносин. Одна сторона є юридично-владної, а інша - юридично підлеглої.
Видання правових актів та рішення у цій юридичній формі відповідних питань здійснюється волею однієї сторони, незалежно від того, хто є ініціатором його постановки.
«Підпорядкованість» громадянина виконавчому органу не носить характер організаційної (адміністративної) підпорядкованості. Але вона є і знаходить своє вираження в певній підвладності громадянина органу, який самостійно і владно вирішує ініційований громадянином питання. Причому, рішення за скаргою приймається не на розсуд органу, а в силу правових установлень.
Аналогічна ситуація і у випадках, коли управлінські відносини виникають між органами виконавчої влади, що знаходяться на різних рівнях системи реалізації цієї гілки державної влади (між вищестоящими і нижчестоящими виконавчими органами). У подібних випадках, правда, обидві сторони наділені юридично-владними повноваженнями. Однак їх обсяг різний: у керуючої сторони він більше, ніж у керованої.
Значить, нижчий орган сам не має права вирішувати деякі питання, оскільки вони віднесені до компетенції вищого органу. Так, федеральні органи виконавчої влади мають право створювати в суб'єктах Російської Федерації свої територіальні органи, але для цього потрібен дозвіл Уряду РФ. У даному випадку в наявності вертикальна підпорядкованість, характерна для взаємин між ланками системи (механізму) реалізації виконавчої влади.
Таким чином, владна компетенція відповідних виконавчих органів (посадових осіб) заздалегідь визначена законом або підзаконної правової нормою, що визначає юридичну за своєю природою підпорядкованість або залежність інших учасників управлінських відносин.
4. Владність і однобічність, як найбільш суттєві Ознаки механізму адміністративно-правового регулювання правленческіх суспільних відносин, зовсім не виключають можливість використання в необхідних випадках диспозитивних коштів.
Це означає, що крім прямих приписів і заборон, що встановлюються адміністративно-правовими нормами, використовується також і метод дозволений. Так, відповідно до Кодексу РФ про адміністративні правопорушення посадові особи органів внутрішніх справ при вирішенні питання про застосування до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, заходи відповідальності, має право самостійно обрати одне з покарань, передбачених Кодексом (наприклад, попередження або адміністративний штраф), або вирішити питання про його звільнення від відповідальності. Це «жорсткий» варіант дозволу. Адміністративно-правові норми можуть надати сторонам управлінських відносин можливість діяти (чи не діяти) за своїм розсудом. Як правило, це має місце при реалізації суб'єктивних прав.
Так, громадянин сам вирішує питання, чи потрібно йому оскаржити дії посадової особи або виконавчого органу, які він вважає неправомірними. Таким чином, суть методу адміністративно-правового регулювання може бути виражена в:
а) у встановленні певного порядку дій учасників регульованих управлінських відносин (припис);
б) в забороні певних дій (заборони);
в) у наданні можливості вибору дій посадовими особами в рамках закріплених адміністративно-правовою нормою варіантів;
г) у наданні можливості діяти на свій розсуд;
д) в допуску в певних умовах паритетного правового становища сторін регульованих управлінських відносин (процесуальну рівність, договори). Незалежно від конкретної форми (припис, заборона, дозвіл або дозвіл) у всіх варіантах регулюючого впливу знаходить відповідний вираз владність. При цьому певні елементи властеотношений можуть бути виявлені в механізмі правового регулювання, використовуваного іншими галузями російського права, що в принципі виникає з владної природи права.
3. Функції і принципи адміністративного права
Функція адміністративного права являє собою основний напрямок адміністративно-правового регулювання суспільних відносин, через яке виявляються його найважливіші зовнішні властивості як самостійної галузі російського права.
Зазвичай виділяють дві основні правові функції: організаційно-структурну та конфліктно-охоронну.
Під організаційно-структурної функцією пропонується розуміти визначення за допомогою правових норм організаційної структури та порядку діяльності, розподілу компетенції та організації роботи державних органів, порядку функціонування інших державних і недержавних формувань.
По суті мова йде про організаційну функції права. Однак, як видається, в даному випадку трохи зміщені акценти, тобто загальноправова регулятивна функція, визначена сутністю права як регулятора суспільних відносин, «урізана» і зведена до рівня організаційної функції управління. Регулятивний же характер взагалі при цьому не висунуть на перші позиції.
Конфліктно-охоронна функція адміністративного права пов'язують із встановленням правил розгляду та вирішення конфліктів між учасниками управлінських суспільних відносин, а також з охороною суспільства від правопорушень.
Таким чином, виходить, що право впливає лише на організацію державних органів і громадських формувань і ні охорону суспільних відносин у разі виникнення конфліктних ситуацій.
Що стосується видовий класифікації функцій адміністративного права, то найбільш часто виділяють такі: організація та здійснення державного управління; державне регулювання, захист публічних інтересів; «самореалізація» вдача громадян у сфері державного управління.
Все це об'єднується в якості «потужного імперативно-регулюючого потенціалу» адміністративного права.
Зустрічаються й інші варіанти класифікації функцій адміністративного права, але і в них спостерігається відсутність методологічної визначеності: функції адміністративного права «перемішуються» з функціями виконавчої влади (регулятивно-управлінські функції виконавчої влади).
Отже, у повній відповідності з цілями і змістом процесу реалізації виконавчої влади в ході практичної державно-управлінської діяльності роль адміністративного права як регулятора управлінських суспільних відносин проявляється в:
а) правоисполнительной функції, відповідної призначенням адміністративного права як юридичної форми реалізації виконавчої влади; адміністративне право забезпечує властивими йому юридичними засобами (методами) проведення в життя (виконання) вимог чинного російського законодавства;
б) правотворчої (правоустановчих) функції. Суб'єкти виконавчої влади відповідно наділяються повноваженнями самостійно, але на підзаконної основі, «творити» адміністративно-правові норми. Головне, що необхідно при цьому враховувати: адміністративне нормотворчість похідним від правоисполнительной функції адміністративного права і служить її інтересам.
Так, Уряд РФ - вищий орган виконавчої влади - видає правові акти, що мають нормативний характер, на підставі та на виконання Конституції РФ, федеральних законів і нормативних указів Президента РФ;
в) організаційної функції, що повністю відповідає організаційному (організують) характеру державно-управлінської діяльності, який постійно «підтримується» нормами адміністративного права.
У даному випадку увага акцентується на організаційно-структурних і організаційно-функціональних аспектах адміністративно-правового регулювання (нормативне забезпечення структури і системи механізму реалізації виконавчої влади тощо);
г) координаційної функції, що має своїм призначенням забезпечення ефективної взаємодії всіх елементів регульованої адміністративним правом сфери державного управління;
д) правоохоронної функції, які забезпечують дотримання встановленого у сфері державного управління правового режиму та захист законних прав та інтересів учасників регульованих суспільних відносин.
У цих цілях регламентують контрольно-наглядові повноваження, а також застосування в інтересах правозахисту заходів адміністративного примусу.
У місці з тим, дана функція адміністративного права служить інтересам правового захисту багатьох суспільних відносин, регульованих іншими галузями російського права.
Свою роль, що знаходить вираз у функціях, адміністративне право виконує, керуючись основними принципами, які, по-перше, є проявом загальноправових принципів, властивих російській правовій системі, і, по-друге, враховують специфіку правового регулювання процесу практичної реалізації виконавчої влади. Природно, що основне значення при цьому мають принципи конституційного характеру. Отже, основні принципи адміністративного права.
Найважливіше значення при їх виокремлення та характеристиці мають відповідні конституційні встановлення. І на перший план закономірно висуваються закріплені в Конституції РФ 1993 р. загальнодемократичні початку, органічно пов'язані з проголошенням Росії правовою державою (ст. 1). У числі подібних принципів той, який закріплений у ст. 2 Конституції РФ, що затвердила, що визнання, дотримання та захист прав і свобод людини і громадянина є обов'язком держави. Буде цілком обгрунтованим висновок про те, що цей обов'язок у рівній мірі відноситься і до права як найважливішого засобу реалізації державної влади.
Принцип законності передбачає, що суб'єкти виконавчої влади (органи і посадові особи) при застосуванні норм адміністративного права зобов'язані суворо дотримуватися Конституції і закони Російської Федерації. Відповідно до адміністративно-правове регулювання не повинно суперечити Конституції країни і її законодавству (ст. 15).
Стосовно до адміністративного праву принцип законності означає також і певний порядок взаємовідносин між суб'єктами виконавчої влади і громадянами й іншими учасниками регульованих управлінських відносин. Відповідно вимоги цього принципу поширюються на чинені в сфері реалізації виконавчої влади дії громадян, державних та недержавних формувань (наприклад, громадських об'єднань, комерційних структур тощо).
Принципу законності не відповідають багато явищ, які, на жаль, місце в практичній державно-управлінської діяльності і не зжиті до цих пір, незважаючи на велику систему контролю і нагляду. Найбільш показовими в цьому сенсі не завжди відповідають чинному законодавству відомчі нормативні правові акти, а також встановлені на рівні суб'єктів РФ адміністративно-правові норми, що суперечать федеральним нормативним правовим актам, включаючи федеральні закони.
Певною мірою подібні негативні явища мають своєю основою неповне законодавче врегулювання ряду життєво важливих загальнофедеральних проблем, що особливо проявляється у сфері спільного ведення Російської Федерації і її суб'єктів (ст. 72 Конституції РФ), дія неоновленою нормативних правових актів, прийнятих ще в радянський період, а тому і не враховують істотних змін у суспільних відносинах пореформеного періоду життя російського суспільства і т.д.
Принцип поділу влади стосовно адміністративного права отримує вираження у забезпеченні встановлених Конституцією РФ паритетів у процесі правотворчості. Це, зокрема, означає недопущення підміни законодавчих актів підзаконними нормативними правовими актами суб'єктів виконавчої влади, що практично веде до вторгнення виконавчої влади в сферу законодавчої влади.
Принцип поділу влади передбачає, як видається забезпечення розумної по оперативності реакції законодавчих органів на законодавчу ініціативу Уряду РФ. Відомі випадки (не однозначні), коли необхідні для ефективної правотворчої діяльності Уряду РФ (і інших федеральних органів виконавчої влади) нормативні правові акти роками не стимулюють належної законодавчої активності (найбільш показовий приклад - історія, пов'язана з оновленням Кодексу РФ про адміністративні правопорушення 1985 ).
З принципу поділу влади випливає також посилення контролю за законністю управлінських актів нормативного характеру з боку судової влади. І ще один момент заслуговує на увагу. Рішення (визначення) Конституційного Суду РФ у ряді випадків починають грати роль джерел адміністративного права (при вирішенні спірних питань, пов'язаних з встановленням відповідності нормативних правових актів органів виконавчої влади Конституції РФ, а також при тлумаченні Конституції РФ).
Принцип федералізму має стосується адміністративного права, перш за все в аспекті співвідношення адміністративно-правових норм федерального і регіонального рівня. Вирішення проблеми пов'язане з розмежуванням не тільки предметів ведення (формально вони розмежовані ст. 72 Конституції РФ). Більш принципове значення має розмежування компетенції, тобто повноважень у галузі адміністративного правотворчості в сферах спільного ведення РФ і її суб'єктів. Необхідність в »тому очевидна, бо адміністративне і адміністративно-процесуальне право віднесені до спільного ведення, так само як і багато інших областей застосування норм адміністративного права.
Проте до цих пір відсутня федеральний закон про розмежування названих повноважень, що призводить до значних негативних впливів на процес адміністративного правотворчості. Зокрема, багато суб'єктів РФ нерідко приймають нормативні акти, що знаходяться в протиріччі з федеральними. Майже постійно в силу цього не тільки звучать заклики, а й приймаються рішення про необхідність приведення регіонального масиву адміністративно-правових норм у відповідність з федеральним законодавством.
Принцип гласності означає, що застосовуються в порядку адміністративно-правового регулювання суспільних відносин нормативні правові акти, що зачіпають права і свободи громадян, не підлягають застосуванню, якщо вони офіційно не опубліковані для загального відома. Так, акти Уряду РФ при необхідності широкого їх оприлюднення доводяться до загального відома через засоби масової інформації невідкладно. У процесі формування норм адміністративного права створюються необхідні можливості для вираження і врахування думки громадян і громадських об'єднань.
Таким чином, забезпечується відкритість діяльності суб'єктів виконавчої влади за адміністративним правотворчості, доступність інформації громадського звучання, а також зачіпає суб'єктивні інтереси громадян (ст. 15, 29 Конституції РФ).
Принцип відповідальності стосовно адміністративно-правового регулювання означає, що будь-яке порушення вимог адміністративно-правових норм тягне за собою реальне настання негативних наслідків у вигляді застосування до винних відповідних заходів юридичної відповідальності.
Відповідальність взаємна, відповідає не тільки громадянин, юридична особа, посадова осіб, яка вчинила адміністративне правопорушення, але і держава в особі органів виконавчої влади (посадових осіб) за невиконання своїх обов'язків перед громадянами (дисциплінарна відповідальність державних службовців). Фактично з найбільшою повнотою врегульована адміністративна відповідальність фізичних і юридичних осіб і, стосується відповідальності виконавчих органів, то вона передбачається в якості «позитивною».
Це означає, що відповідальність мається на увазі не як покарання за вчинення правопорушення («негативна», або «ретроспективна» відповідальність). Підстави її інші: загальна установка, суть якої полягає в тому, що на даний орган законом покладено здійснення тих чи інших функцій по керівництву в тій чи іншій сфері державної діяльності, за стан чого він відповідає.
4. Система адміністративного права
Адміністративне право як галузь російської правової системи є великою сукупністю правових норм, призначених для регулювання суспільних відносин. З урахуванням різноманіття предмета адміністративно-правового регулювання можлива певна систематизація адміністративного права, тобто угруповання адміністративно-правових норм з однорідним комплексам. Мається на увазі виділення таких норм, що об'єднуються за ознакою регулювання однорідних управлінських відносин.
Тим самим, з одного боку, відображаються цільові особливості відповідних норм. З іншого боку, при проведенні подібної систематизації забезпечується цілісність системи адміністративного права. При цьому досягається необхідне поєднання загальних якостей адміністративно-правових норм зі специфічним проявом їх регулятивної ролі, тобто поєднання загального та особливого.
Ці безсумнівні якості норм адміністративного права приводять до того, що вони є неодмінним елементом механізму правового регулювання, закріпленого в конституційно цивільному, земельному, фінансовому, трудовому законодавстві. Інакше кажучи, важко знайти законодавчий акт, в якому були б присутні адміністративно-правові норми (організаційного, правоохоронного та іншого характеру).
Головне в адміністративно-правовому регулюванні складається, так чи інакше, в юридичному опосередкування процесу реалізації виконавчої влади. Це і зумовлює акцент на ті адміністративно-правові норми, які максимально висловлюють специфіку і самобутність адміністративного права. Відповідно в загальній системі цих норм можна виділити такі їх групи, предмет яких охоплює всю сферу державного управління незалежно від її конкретних (наприклад, галузевих) особливостей.
На цій основі формуються адміністративно-правові інститути - найважливіша частина загальної системи адміністративного права.
У їх числі традиційно виділяються норми, що регулюють управлінські відносини загального характеру. Це - відносини, в яких реалізуються:
- Адміністративно-правовий статус суб'єктів виконавчої влади: громадян та їх об'єднань, державних службовців, державних і недержавних підприємств, установ і організацій; форми і методи реалізації виконавчої влади;
- Адміністративно-процесуальна діяльність;
- Адміністративний примус; контроль і нагляд у сфері державного управління.
Разом з тим не можна не відзначити, що методологічною передумовою подібного побудови системи основних інститутів адміністративного права є формування наукових уявлень про цілі, зміст і методи адміністративно-правового регулювання. Це - своєрідна ідеологія адміністративного права як галузі російського права, юридичної науки і самостійної навчальної дисципліни.
З іншого боку, в рамках системи адміністративного права можна виділити і таку групу правових норм, яка регулює відповідно до вимог, закладеними в адміністративно-правових інститутах, управлінські відносини в тій чи іншій галузі, сфері, галузі державного управління. Дана група норм відбиває особливе в адміністративно-правовому регулюванні, тобто конкретний прояв адміністративно-правових інститутів у процесі практичного здійснення галузевого і міжгалузевого управління, державного регулювання.
Фактично адміністративно-правові норми цієї групи спрямовані на внутрішньосистемну організацію виконавчої влади. Її безпосереднім вираженням служить виділення трьох основних блоків, в рамках яких з урахуванням особливостей кожного з них вирішуються завдання державно-управлінської діяльності.
Кожен блок формується на базі суміжних і певної спільноти відповідних управлінських відносин і здійснюваної в їх рамках діяльності з організації практичного керування. В основу «тріади» покладено найважливіші сфери державного і суспільного життя:
а) сфера економіки (організація державного управління промисловим та сільськогосподарським виробництвом, транспортним і будівельним комплексами, фінансами, природними ресурсами, торгівлею, антимонопольної діяльністю);
б) соціально-культурна сфера (організація державного управління освітою, культурою, соціальним захистом на селища, охороною здоров'я);
в) адміністративно-політична сфера (організація державного управління обороною, внутрішньою та зовнішньою безпекою, юстицією). Таким чином, очевидні дві великі групи адміністративно-правових норм, з яких складається система чинного адміністративного права. Відповідно до призначення кожної групи норм всю систему адміністративного права прийнято ділити на дві частини: загальну та особливу. Перша з них у науковому та навчальному сенсі нерідко фігурує під найменуванням «Основні інститути адміністративного права», а друга - «Адміністративно-правова організація державного управління».
Висновок
Головне полягає не в прагненні згадати всі виконавчі органи, які діють на сьогоднішній день в тій чи іншій сфері або галузі - це досить примітивний варіант освітлення важливою організаційної проблеми. Вихід із ситуації, що склалася, відповідає цілям концептуального підходу до аналізу організації державного управління у відповідність з обставинами, що основними напрямами реалізації чинного законодавства, може бути знайдений стосовно до того, що становить головний зміст державно-управлінської діяльності в рамках названих напрямів.
Тим самим загальні закономірності державно-управлінської діяльності та її адміністративно-правового регулювання зможуть отримати необхідну конкретизацію стосовно не до кожного окремого органу виконавчої влади, як це робиться зараз, а до відповідних сфер.
Система російського адміністративного права ще далека від досконалості: багато аспектів діяльності виконавчої влади ще не мають чіткої наукової основи і правової регламентації, видані нормативні акти і створені державні інститути ще не володіють необхідною стабільністю і довговічністю в умовах швидко мінливих реалій нашого життя. У той же час, незважаючи на значну активізацію останнім часом правотворчості у сфері адміністративного законодавства, його розвиток, на думку російських правознавців, йде суперечливо і повільно. Воно стримується такими "зовнішніми" чинниками як явна недооцінка управління на всіх рівнях, надмірні надії на ринкову саморегуляцію.
Однак є підстави сподіватися, що комплексний розвиток всіх сфер адміністративно-правового регулювання і прискорений розвиток науки адміністративного правознавства здатні наблизити цю галузь російського права до загальноприйнятих міжнародних норм, здатним ефективно працювати і в російських умовах.
Список використаної літератури
1.Конституція Російської Федерації: прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 року. - М.: 1995.
2.Алехін А.П., Козлов Ю.М. Адміністративне право. Підручник. - М.: 2007р.
3.Козлов Ю.М. Адміністративне право. Підручник. - М.: 2007р.
4. Попов Л.Л. Адміністративне право. 2-е вид., - М.: Юрист, 2008.
5. Звоненко Д.П, Малумов А.Ю, Малумов Г.Ю. Адміністративне право. Підручник. - М.: Юстіцінформ, 2007р.
6. Солдатов А.П., Мельников В.А. Адміністративне право Російської Федерації: Підручник, 2008р.
г) весь механізм виконавчої влади практично організує і здійснює виконання законів, керуючись при цьому переважно нормами адміністративного права (побудова системи виконавчих органів, визначення їх компетенції, форми і методи діяльності, внутрішня організація виконавчих апаратів.
2. Метод адміністративного права
Питання про методи, за допомогою яких право як сукупність юридичних норм регулює суспільні відносини, має принципове значення для розуміння соціального та державно-правового призначення всієї правової системи, її самостійних галузей і механізму правового регулювання. І, якщо предмет правової галузі дозволяє визначити об'єкт регулювання, тобто певну групу суспільних відносин, залишається не ясним, яким чином здійснюється їх регулювання.
До того ж у цей час сформувалося багато галузей права, предмет яких не завжди може бути визначений з необхідною чіткістю. У результаті існують суміжні галузі права, що нерідко призводить до їх збігу в основних проявах, тобто за предметом правового регулювання.
Так, майнові відносини виявляються не тільки в рамках предмета цивільного права, але і у предметі адміністративного права. Близькі суспільні відносини, регульовані адміністративним, фінансовим, підприємницьким, екологічним правом. У подібній ситуації звернення до предмета регулювання не завжди виявляється достатнім для того, щоб провести чітку грань між галузями, складовими російську правову систему.
У силу цього виникає потреба в посиленні критеріїв, використовуваних при розмежуванні правових галузей. Досягається це шляхом додавання до предмета даної галузі права (якщо, звичайно, він визначений в безспірному варіанті) ще однієї загальноправової категорії, а саме - методу правового регулювання. Проблема методів правового регулювання є досить дискусійною, і це знаходить вираження, зокрема, в утвердженні галузевого характеру методів.
Відповідно виділяються, наприклад, цивільно-правової, фінансово-правової, земельно-правової, адміністративно-правової, кримінально-правової і т.п. методи правового регулювання. Це значить, що кожна галузь права має крім предмета і власний метод. А вони (ці кошти) використовуються в якості таких юридичних можливостей правового регулювання: припис, заборона, дозвіл. Це і є зміст правового впливу на суспільні відносини, характерне для кожної правової галузі.
Припис - це покладання відповідної правової нормою прямої юридичної обов'язку вчинити ту чи іншу дію в умовах, передбачених даною нормою. Норма права в подібних випадках вказує, як треба вчинити в певних умовах (але не інакше). Наприклад, громадські об'єднання для отримання статусу юридичної особи повинні пройти державну реєстрацію; громадяни, які досягли 14-річного віку, повинні отримати паспорт і т.п.
Заборона - це також припис, але іншого юридичного змісту. Його зміст полягає в тому, що відповідна правова норма покладає на адресата пряму юридичну обов'язок утриматися від вчинення певних дій в умовах, передбачених даною нормою. Наприклад, виконавчим органам заборонено втручатися в оперативну діяльність кістка підприємств; співробітникам міліції забороняється використання зброю щодо жінок, осіб з явними ознаками інвалідності тощо
Дозвіл - Це юридичний дозвіл здійснювати в умовах, передбачених даною нормою, ті чи інші юридично значимі дії, або утриматися від їх вчинення за своїм розсудом. Наприклад, правом оскарження дій виконавчих органів і посадових осіб громадяни користуються за своїм розсудом і т.п.
Звичайно, кожна правова галузь використовує названі методи з урахуванням особливостей свого предмета регулювання. Різниця ж між галузями права можна провести за ступенем або питомою вагою практичного використання того чи іншого методу регулювання.
Так, для кримінального права найбільш характерні заборони, для цивільного права - дозволу і т.п. Тим не менше, дозволу можна виявити і в змісті кримінально-правових норм, так само як приписи і заборони можуть міститися в нормах цивільного права. Наприклад, ЦК України не допускає використання цивільних прав з метою обмеження конкуренції. У той же час він встановлює, що порушення права громадян займатися підприємницькою діяльністю тягне недійсність правового акта, який встановлює ті чи інші обмеження. У наявності пряме юридичне припис про скасування акта.
Адміністративне право практично використовує всі методи регулюючого впливу на управлінські відносини. Разом з тим визначальний вплив на вибір тих чи інших засобів правового впливу надає сутність виконавчої влади, що реалізується, на що вже неодноразово вказувалося, в процесі юридично-владної діяльності особливого виду державних органів.
При цьому головне полягає в тому, що відбувається процес юридичного опосередкування особливого роду суспільних відносин, в рамках яких одна сторона виступає в ролі керуючої, а інша - у ролі керованої.
Отже, адміністративно-правове регулювання розраховане переважно на такі відносини, в яких виключається юридичну рівність їх учасників. На відміну, наприклад, від цивільно-правових угод, в яких сторони знаходяться на одному правовому рівні, в управлінських відносинах, що регулюються адміністративним правом, волевиявлення суб'єкта виконавчої влади, що виступає від імені держави і виражає не приватноправові, а публічно-правові інтереси, не може бути рівнозначно волевиявленню керованої сторони.
1. Для механізму адміністративно-правового регулювання, дійсно, найбільш характерні правові засоби розпорядчого типу, тобто приписи і заборони. Своє безпосереднє вираження вони знаходять у тому, що одній стороні регульованих суспільних відносин надано певний обсяг юридично-владних повноважень, адресованих іншій стороні. І це зрозуміло, тому що обов'язковим учасником такого роду відносин є офіційний представник державної влади.
2. Адміністративно-правове регулювання передбачає не тільки владність, але і однобічність волевиявлень одного з учасників управлінського відносини. Такому волевиявленню належить вирішальне значення, так як воно виходить від повноважного виконавчого органу або посадової особи.
Відповідно до норм адміністративного права саме вони наділяються компетенцією, у межах якої повноважні в односторонньому порядку, приймати певні юридично обов'язкові рішення, «які спонукають або примушують» до певної поведінки адресатів, тобто керованих. При цьому такого роду рішення приймаються не на розсуд органу (посадової особи), а в силу правових установлень (закон, підзаконна правова норма).
Тому вони і є обов'язковими для того, кому адресовані. У рівній мірі вони є обов'язковими і для самого виконавчого органу або посадової особи, які брали в однобічному порядку юридично-владне рішення. Таке найбільш повно виражене юридичне взаємодію сторін в управлінських відносинах.
3. Таким чином, на перший план при характеристиці управлінських відносин, що регулюються адміністративним правом, висувається наступна юридична позиція: публічно-правові інтереси, висловлені в процесі реалізації виконавчої влади, вимагають підпорядкування з боку тих, відносно кого здійснюються виконавчо-розпорядчі функції і повноваження. Відповідно повноважний орган (посадова особа) підкоряє своїм волевиявленням (рішенням) іншу сторону даного суспільних відносин. Одна сторона є юридично-владної, а інша - юридично підлеглої.
Видання правових актів та рішення у цій юридичній формі відповідних питань здійснюється волею однієї сторони, незалежно від того, хто є ініціатором його постановки.
«Підпорядкованість» громадянина виконавчому органу не носить характер організаційної (адміністративної) підпорядкованості. Але вона є і знаходить своє вираження в певній підвладності громадянина органу, який самостійно і владно вирішує ініційований громадянином питання. Причому, рішення за скаргою приймається не на розсуд органу, а в силу правових установлень.
Аналогічна ситуація і у випадках, коли управлінські відносини виникають між органами виконавчої влади, що знаходяться на різних рівнях системи реалізації цієї гілки державної влади (між вищестоящими і нижчестоящими виконавчими органами). У подібних випадках, правда, обидві сторони наділені юридично-владними повноваженнями. Однак їх обсяг різний: у керуючої сторони він більше, ніж у керованої.
Значить, нижчий орган сам не має права вирішувати деякі питання, оскільки вони віднесені до компетенції вищого органу. Так, федеральні органи виконавчої влади мають право створювати в суб'єктах Російської Федерації свої територіальні органи, але для цього потрібен дозвіл Уряду РФ. У даному випадку в наявності вертикальна підпорядкованість, характерна для взаємин між ланками системи (механізму) реалізації виконавчої влади.
Таким чином, владна компетенція відповідних виконавчих органів (посадових осіб) заздалегідь визначена законом або підзаконної правової нормою, що визначає юридичну за своєю природою підпорядкованість або залежність інших учасників управлінських відносин.
4. Владність і однобічність, як найбільш суттєві Ознаки механізму адміністративно-правового регулювання правленческіх суспільних відносин, зовсім не виключають можливість використання в необхідних випадках диспозитивних коштів.
Це означає, що крім прямих приписів і заборон, що встановлюються адміністративно-правовими нормами, використовується також і метод дозволений. Так, відповідно до Кодексу РФ про адміністративні правопорушення посадові особи органів внутрішніх справ при вирішенні питання про застосування до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, заходи відповідальності, має право самостійно обрати одне з покарань, передбачених Кодексом (наприклад, попередження або адміністративний штраф), або вирішити питання про його звільнення від відповідальності. Це «жорсткий» варіант дозволу. Адміністративно-правові норми можуть надати сторонам управлінських відносин можливість діяти (чи не діяти) за своїм розсудом. Як правило, це має місце при реалізації суб'єктивних прав.
Так, громадянин сам вирішує питання, чи потрібно йому оскаржити дії посадової особи або виконавчого органу, які він вважає неправомірними. Таким чином, суть методу адміністративно-правового регулювання може бути виражена в:
а) у встановленні певного порядку дій учасників регульованих управлінських відносин (припис);
б) в забороні певних дій (заборони);
в) у наданні можливості вибору дій посадовими особами в рамках закріплених адміністративно-правовою нормою варіантів;
г) у наданні можливості діяти на свій розсуд;
д) в допуску в певних умовах паритетного правового становища сторін регульованих управлінських відносин (процесуальну рівність, договори). Незалежно від конкретної форми (припис, заборона, дозвіл або дозвіл) у всіх варіантах регулюючого впливу знаходить відповідний вираз владність. При цьому певні елементи властеотношений можуть бути виявлені в механізмі правового регулювання, використовуваного іншими галузями російського права, що в принципі виникає з владної природи права.
3. Функції і принципи адміністративного права
Функція адміністративного права являє собою основний напрямок адміністративно-правового регулювання суспільних відносин, через яке виявляються його найважливіші зовнішні властивості як самостійної галузі російського права.
Зазвичай виділяють дві основні правові функції: організаційно-структурну та конфліктно-охоронну.
Під організаційно-структурної функцією пропонується розуміти визначення за допомогою правових норм організаційної структури та порядку діяльності, розподілу компетенції та організації роботи державних органів, порядку функціонування інших державних і недержавних формувань.
По суті мова йде про організаційну функції права. Однак, як видається, в даному випадку трохи зміщені акценти, тобто загальноправова регулятивна функція, визначена сутністю права як регулятора суспільних відносин, «урізана» і зведена до рівня організаційної функції управління. Регулятивний же характер взагалі при цьому не висунуть на перші позиції.
Конфліктно-охоронна функція адміністративного права пов'язують із встановленням правил розгляду та вирішення конфліктів між учасниками управлінських суспільних відносин, а також з охороною суспільства від правопорушень.
Таким чином, виходить, що право впливає лише на організацію державних органів і громадських формувань і ні охорону суспільних відносин у разі виникнення конфліктних ситуацій.
Що стосується видовий класифікації функцій адміністративного права, то найбільш часто виділяють такі: організація та здійснення державного управління; державне регулювання, захист публічних інтересів; «самореалізація» вдача громадян у сфері державного управління.
Все це об'єднується в якості «потужного імперативно-регулюючого потенціалу» адміністративного права.
Зустрічаються й інші варіанти класифікації функцій адміністративного права, але і в них спостерігається відсутність методологічної визначеності: функції адміністративного права «перемішуються» з функціями виконавчої влади (регулятивно-управлінські функції виконавчої влади).
Отже, у повній відповідності з цілями і змістом процесу реалізації виконавчої влади в ході практичної державно-управлінської діяльності роль адміністративного права як регулятора управлінських суспільних відносин проявляється в:
а) правоисполнительной функції, відповідної призначенням адміністративного права як юридичної форми реалізації виконавчої влади; адміністративне право забезпечує властивими йому юридичними засобами (методами) проведення в життя (виконання) вимог чинного російського законодавства;
б) правотворчої (правоустановчих) функції. Суб'єкти виконавчої влади відповідно наділяються повноваженнями самостійно, але на підзаконної основі, «творити» адміністративно-правові норми. Головне, що необхідно при цьому враховувати: адміністративне нормотворчість похідним від правоисполнительной функції адміністративного права і служить її інтересам.
Так, Уряд РФ - вищий орган виконавчої влади - видає правові акти, що мають нормативний характер, на підставі та на виконання Конституції РФ, федеральних законів і нормативних указів Президента РФ;
в) організаційної функції, що повністю відповідає організаційному (організують) характеру державно-управлінської діяльності, який постійно «підтримується» нормами адміністративного права.
У даному випадку увага акцентується на організаційно-структурних і організаційно-функціональних аспектах адміністративно-правового регулювання (нормативне забезпечення структури і системи механізму реалізації виконавчої влади тощо);
г) координаційної функції, що має своїм призначенням забезпечення ефективної взаємодії всіх елементів регульованої адміністративним правом сфери державного управління;
д) правоохоронної функції, які забезпечують дотримання встановленого у сфері державного управління правового режиму та захист законних прав та інтересів учасників регульованих суспільних відносин.
У цих цілях регламентують контрольно-наглядові повноваження, а також застосування в інтересах правозахисту заходів адміністративного примусу.
У місці з тим, дана функція адміністративного права служить інтересам правового захисту багатьох суспільних відносин, регульованих іншими галузями російського права.
Свою роль, що знаходить вираз у функціях, адміністративне право виконує, керуючись основними принципами, які, по-перше, є проявом загальноправових принципів, властивих російській правовій системі, і, по-друге, враховують специфіку правового регулювання процесу практичної реалізації виконавчої влади. Природно, що основне значення при цьому мають принципи конституційного характеру. Отже, основні принципи адміністративного права.
Найважливіше значення при їх виокремлення та характеристиці мають відповідні конституційні встановлення. І на перший план закономірно висуваються закріплені в Конституції РФ 1993 р. загальнодемократичні початку, органічно пов'язані з проголошенням Росії правовою державою (ст. 1). У числі подібних принципів той, який закріплений у ст. 2 Конституції РФ, що затвердила, що визнання, дотримання та захист прав і свобод людини і громадянина є обов'язком держави. Буде цілком обгрунтованим висновок про те, що цей обов'язок у рівній мірі відноситься і до права як найважливішого засобу реалізації державної влади.
Принцип законності передбачає, що суб'єкти виконавчої влади (органи і посадові особи) при застосуванні норм адміністративного права зобов'язані суворо дотримуватися Конституції і закони Російської Федерації. Відповідно до адміністративно-правове регулювання не повинно суперечити Конституції країни і її законодавству (ст. 15).
Стосовно до адміністративного праву принцип законності означає також і певний порядок взаємовідносин між суб'єктами виконавчої влади і громадянами й іншими учасниками регульованих управлінських відносин. Відповідно вимоги цього принципу поширюються на чинені в сфері реалізації виконавчої влади дії громадян, державних та недержавних формувань (наприклад, громадських об'єднань, комерційних структур тощо).
Принципу законності не відповідають багато явищ, які, на жаль, місце в практичній державно-управлінської діяльності і не зжиті до цих пір, незважаючи на велику систему контролю і нагляду. Найбільш показовими в цьому сенсі не завжди відповідають чинному законодавству відомчі нормативні правові акти, а також встановлені на рівні суб'єктів РФ адміністративно-правові норми, що суперечать федеральним нормативним правовим актам, включаючи федеральні закони.
Певною мірою подібні негативні явища мають своєю основою неповне законодавче врегулювання ряду життєво важливих загальнофедеральних проблем, що особливо проявляється у сфері спільного ведення Російської Федерації і її суб'єктів (ст. 72 Конституції РФ), дія неоновленою нормативних правових актів, прийнятих ще в радянський період, а тому і не враховують істотних змін у суспільних відносинах пореформеного періоду життя російського суспільства і т.д.
Принцип поділу влади стосовно адміністративного права отримує вираження у забезпеченні встановлених Конституцією РФ паритетів у процесі правотворчості. Це, зокрема, означає недопущення підміни законодавчих актів підзаконними нормативними правовими актами суб'єктів виконавчої влади, що практично веде до вторгнення виконавчої влади в сферу законодавчої влади.
Принцип поділу влади передбачає, як видається забезпечення розумної по оперативності реакції законодавчих органів на законодавчу ініціативу Уряду РФ. Відомі випадки (не однозначні), коли необхідні для ефективної правотворчої діяльності Уряду РФ (і інших федеральних органів виконавчої влади) нормативні правові акти роками не стимулюють належної законодавчої активності (найбільш показовий приклад - історія, пов'язана з оновленням Кодексу РФ про адміністративні правопорушення 1985 ).
З принципу поділу влади випливає також посилення контролю за законністю управлінських актів нормативного характеру з боку судової влади. І ще один момент заслуговує на увагу. Рішення (визначення) Конституційного Суду РФ у ряді випадків починають грати роль джерел адміністративного права (при вирішенні спірних питань, пов'язаних з встановленням відповідності нормативних правових актів органів виконавчої влади Конституції РФ, а також при тлумаченні Конституції РФ).
Принцип федералізму має стосується адміністративного права, перш за все в аспекті співвідношення адміністративно-правових норм федерального і регіонального рівня. Вирішення проблеми пов'язане з розмежуванням не тільки предметів ведення (формально вони розмежовані ст. 72 Конституції РФ). Більш принципове значення має розмежування компетенції, тобто повноважень у галузі адміністративного правотворчості в сферах спільного ведення РФ і її суб'єктів. Необхідність в »тому очевидна, бо адміністративне і адміністративно-процесуальне право віднесені до спільного ведення, так само як і багато інших областей застосування норм адміністративного права.
Проте до цих пір відсутня федеральний закон про розмежування названих повноважень, що призводить до значних негативних впливів на процес адміністративного правотворчості. Зокрема, багато суб'єктів РФ нерідко приймають нормативні акти, що знаходяться в протиріччі з федеральними. Майже постійно в силу цього не тільки звучать заклики, а й приймаються рішення про необхідність приведення регіонального масиву адміністративно-правових норм у відповідність з федеральним законодавством.
Принцип гласності означає, що застосовуються в порядку адміністративно-правового регулювання суспільних відносин нормативні правові акти, що зачіпають права і свободи громадян, не підлягають застосуванню, якщо вони офіційно не опубліковані для загального відома. Так, акти Уряду РФ при необхідності широкого їх оприлюднення доводяться до загального відома через засоби масової інформації невідкладно. У процесі формування норм адміністративного права створюються необхідні можливості для вираження і врахування думки громадян і громадських об'єднань.
Таким чином, забезпечується відкритість діяльності суб'єктів виконавчої влади за адміністративним правотворчості, доступність інформації громадського звучання, а також зачіпає суб'єктивні інтереси громадян (ст. 15, 29 Конституції РФ).
Принцип відповідальності стосовно адміністративно-правового регулювання означає, що будь-яке порушення вимог адміністративно-правових норм тягне за собою реальне настання негативних наслідків у вигляді застосування до винних відповідних заходів юридичної відповідальності.
Відповідальність взаємна, відповідає не тільки громадянин, юридична особа, посадова осіб, яка вчинила адміністративне правопорушення, але і держава в особі органів виконавчої влади (посадових осіб) за невиконання своїх обов'язків перед громадянами (дисциплінарна відповідальність державних службовців). Фактично з найбільшою повнотою врегульована адміністративна відповідальність фізичних і юридичних осіб і, стосується відповідальності виконавчих органів, то вона передбачається в якості «позитивною».
Це означає, що відповідальність мається на увазі не як покарання за вчинення правопорушення («негативна», або «ретроспективна» відповідальність). Підстави її інші: загальна установка, суть якої полягає в тому, що на даний орган законом покладено здійснення тих чи інших функцій по керівництву в тій чи іншій сфері державної діяльності, за стан чого він відповідає.
4. Система адміністративного права
Адміністративне право як галузь російської правової системи є великою сукупністю правових норм, призначених для регулювання суспільних відносин. З урахуванням різноманіття предмета адміністративно-правового регулювання можлива певна систематизація адміністративного права, тобто угруповання адміністративно-правових норм з однорідним комплексам. Мається на увазі виділення таких норм, що об'єднуються за ознакою регулювання однорідних управлінських відносин.
Тим самим, з одного боку, відображаються цільові особливості відповідних норм. З іншого боку, при проведенні подібної систематизації забезпечується цілісність системи адміністративного права. При цьому досягається необхідне поєднання загальних якостей адміністративно-правових норм зі специфічним проявом їх регулятивної ролі, тобто поєднання загального та особливого.
Ці безсумнівні якості норм адміністративного права приводять до того, що вони є неодмінним елементом механізму правового регулювання, закріпленого в конституційно цивільному, земельному, фінансовому, трудовому законодавстві. Інакше кажучи, важко знайти законодавчий акт, в якому були б присутні адміністративно-правові норми (організаційного, правоохоронного та іншого характеру).
Головне в адміністративно-правовому регулюванні складається, так чи інакше, в юридичному опосередкування процесу реалізації виконавчої влади. Це і зумовлює акцент на ті адміністративно-правові норми, які максимально висловлюють специфіку і самобутність адміністративного права. Відповідно в загальній системі цих норм можна виділити такі їх групи, предмет яких охоплює всю сферу державного управління незалежно від її конкретних (наприклад, галузевих) особливостей.
На цій основі формуються адміністративно-правові інститути - найважливіша частина загальної системи адміністративного права.
У їх числі традиційно виділяються норми, що регулюють управлінські відносини загального характеру. Це - відносини, в яких реалізуються:
- Адміністративно-правовий статус суб'єктів виконавчої влади: громадян та їх об'єднань, державних службовців, державних і недержавних підприємств, установ і організацій; форми і методи реалізації виконавчої влади;
- Адміністративно-процесуальна діяльність;
- Адміністративний примус; контроль і нагляд у сфері державного управління.
Разом з тим не можна не відзначити, що методологічною передумовою подібного побудови системи основних інститутів адміністративного права є формування наукових уявлень про цілі, зміст і методи адміністративно-правового регулювання. Це - своєрідна ідеологія адміністративного права як галузі російського права, юридичної науки і самостійної навчальної дисципліни.
З іншого боку, в рамках системи адміністративного права можна виділити і таку групу правових норм, яка регулює відповідно до вимог, закладеними в адміністративно-правових інститутах, управлінські відносини в тій чи іншій галузі, сфері, галузі державного управління. Дана група норм відбиває особливе в адміністративно-правовому регулюванні, тобто конкретний прояв адміністративно-правових інститутів у процесі практичного здійснення галузевого і міжгалузевого управління, державного регулювання.
Фактично адміністративно-правові норми цієї групи спрямовані на внутрішньосистемну організацію виконавчої влади. Її безпосереднім вираженням служить виділення трьох основних блоків, в рамках яких з урахуванням особливостей кожного з них вирішуються завдання державно-управлінської діяльності.
Кожен блок формується на базі суміжних і певної спільноти відповідних управлінських відносин і здійснюваної в їх рамках діяльності з організації практичного керування. В основу «тріади» покладено найважливіші сфери державного і суспільного життя:
а) сфера економіки (організація державного управління промисловим та сільськогосподарським виробництвом, транспортним і будівельним комплексами, фінансами, природними ресурсами, торгівлею, антимонопольної діяльністю);
б) соціально-культурна сфера (організація державного управління освітою, культурою, соціальним захистом на селища, охороною здоров'я);
в) адміністративно-політична сфера (організація державного управління обороною, внутрішньою та зовнішньою безпекою, юстицією). Таким чином, очевидні дві великі групи адміністративно-правових норм, з яких складається система чинного адміністративного права. Відповідно до призначення кожної групи норм всю систему адміністративного права прийнято ділити на дві частини: загальну та особливу. Перша з них у науковому та навчальному сенсі нерідко фігурує під найменуванням «Основні інститути адміністративного права», а друга - «Адміністративно-правова організація державного управління».
Висновок
Головне полягає не в прагненні згадати всі виконавчі органи, які діють на сьогоднішній день в тій чи іншій сфері або галузі - це досить примітивний варіант освітлення важливою організаційної проблеми. Вихід із ситуації, що склалася, відповідає цілям концептуального підходу до аналізу організації державного управління у відповідність з обставинами, що основними напрямами реалізації чинного законодавства, може бути знайдений стосовно до того, що становить головний зміст державно-управлінської діяльності в рамках названих напрямів.
Тим самим загальні закономірності державно-управлінської діяльності та її адміністративно-правового регулювання зможуть отримати необхідну конкретизацію стосовно не до кожного окремого органу виконавчої влади, як це робиться зараз, а до відповідних сфер.
Система російського адміністративного права ще далека від досконалості: багато аспектів діяльності виконавчої влади ще не мають чіткої наукової основи і правової регламентації, видані нормативні акти і створені державні інститути ще не володіють необхідною стабільністю і довговічністю в умовах швидко мінливих реалій нашого життя. У той же час, незважаючи на значну активізацію останнім часом правотворчості у сфері адміністративного законодавства, його розвиток, на думку російських правознавців, йде суперечливо і повільно. Воно стримується такими "зовнішніми" чинниками як явна недооцінка управління на всіх рівнях, надмірні надії на ринкову саморегуляцію.
Однак є підстави сподіватися, що комплексний розвиток всіх сфер адміністративно-правового регулювання і прискорений розвиток науки адміністративного правознавства здатні наблизити цю галузь російського права до загальноприйнятих міжнародних норм, здатним ефективно працювати і в російських умовах.
Список використаної літератури
1.Конституція Російської Федерації: прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 року. - М.: 1995.
2.Алехін А.П., Козлов Ю.М. Адміністративне право. Підручник. - М.: 2007р.
3.Козлов Ю.М. Адміністративне право. Підручник. - М.: 2007р.
4. Попов Л.Л. Адміністративне право. 2-е вид., - М.: Юрист, 2008.
5. Звоненко Д.П, Малумов А.Ю, Малумов Г.Ю. Адміністративне право. Підручник. - М.: Юстіцінформ, 2007р.
6. Солдатов А.П., Мельников В.А. Адміністративне право Російської Федерації: Підручник, 2008р.