Реферат
«Поняття і розвиток прогресу»
Проблема прогресу
Чи існує яка-небудь спрямованість людської історії? І якщо існує, то до чого направлено історичний розвиток людства?
В давнину умови суспільного життя змінювалися повільно, і тому цілком природним була думка, що суспільство постійно залишається одним і тим же, що ніякої історичної еволюції немає. Як сказано в Біблії, «що було, те й буде, і що робилося, те й буде робитися, і немає нічого нового під сонцем».
З часом виникло уявлення про історичне круговороті: обертання «колеса історії» призводить до циклічного повторення одних і тих же процесів. Товариство виникає, розвивається, досягає розквіту, а потім приходить в занепад і гине, після чого все починається з початку.
Однак поряд з цим вже в античну епоху висловлювалася думка, що історія тече в певному напрямку і повернення до минулого не буває.
Незадоволеність життям і невпевненість у завтрашньому дні змушувала людей ідеалізувати минуле і з песимізмом дивитися в майбутнє. Історія малювалося як рух до все більш гірших часів, як деградація, регрес. Грецький поет і філософ Гесіод жалкував про колишнього колись «золотий вік». У іудейському, а потім християнському віровченні історія людства починається в раю і завершується кінцем світу і Страшним судом. Про повернення від пороків цивілізації назад до «золотого віку» мріяв Жан-Жак Руссо, до цього закликають і сьогодні ті, кого лякає майбутнє сучасної цивілізації - загроза екологічної катастрофи, небезпека ядерної війни.
На противагу цим поглядам в Новий час отримала популярність ідея суспільного прогресу - оптимістичне переконання в тому, що в процесі історії життя людства поступово змінюється на краще. Цю ідею розвивали Ж. Кондорсе, А. Тюрго, І. Гердер у XVIII ст., О. Конт, Г. Гегель, К. Маркс у XIX ст. У їхніх працях історичний прогрес розумівся як закономірний рух суспільства по єдиному, загальному для всього людства історичного шляху. «Магістраль прогресу» монолінейна. Країни і народи йдуть по ній в різному темпі. Попереду простують європейські держави, які піднялися на вищий ступінь суспільного розвитку, за ними слідують відстаючі країни, які знаходяться на більш низьких стадіях прогресу.
Ця «европоцентрістской» концепція монолінейного прогресу в другій половині XIX ст. була піддана критиці. Г. Рюккерта в Німеччині і М. Данилевський у Росії висунули інший підхід до розуміння людської історії, що у XX ст. отримав розвиток у роботах О. Шпенглера, А. Тойнбі та ін Відповідно до цього підходу, у світі існували й існують автономні, незалежні один від одного локальні цивілізації, кожна з яких має свою власну історію. Тому ніякої єдиної історії людства немає - є безліч різних історій. А раз немає єдиного всесвітнього історичного процесу, то немає і загальної «магістралі» або «драбини» прогресу, по щаблях якої слідом за Західною Європою рухаються шеренгою інші країни. Кожна цивілізація переживає підйом і занепад, у кожної є свої періоди прогресу і регресу.
Таким чином, у концепції локальних цивілізацій прогрес виявляється полілінейним, що йде в різних цивілізаціях різними шляхами.
Що увійшли в моду з 1970-х рр.. постмодерністські філософські течії доводять ідею полілінейності до межі: історія піддається «деконструкції», в результаті якої вона постає як хаос поодиноких явищ і подій. Це абсолютний хаос, позбавлений який би то не було впорядкованості. У ньому немає жодних орієнтирів для типізації та узагальнення, все викликає невпевненість і «фатальні сумніви», будь-які історичні зв'язки і послідовності рвуться, так що важко взагалі говорити про які-небудь лініях чи шляхах суспільного прогресу.
Альтернативність монолінейного і полілінейного прогресу відносна. Зі сказаного вище випливає, що в минулому, коли людство було розрізнено на слабкозв'язаного між собою суспільства, прогрес був полілінейним; нині ж, в умовах несформованого глобального світу, він став монолінейним.
«Соціальна синергетика представляє собою відродження концепції глобального прогресу. Однак це вже не той лінійний прогрес, про який писали основоположники прогресизму. Тепер глобальний прогрес набуває нелінійний і асимптотичний характер. Більш того, він виростає на руїнах еволюції локальних цивілізацій і саме його формування неможливо без такої еволюції ».
Що ж таке прогрес?
Процес історичного розвитку людського суспільства та історичний прогрес - різні поняття, які не треба змішувати. Відбуваються у розвитку суспільства зміни зовсім не обов'язково мають сприяти поліпшенню людського життя. Вони можуть комусь подобатися, комусь ні. Одні люди можуть радіти, вважаючи, що в результаті цих змін людство вдосконалюється та наближається до здійснення своїх кращих ідеалів; інші, навпаки, засмучуватися з приводу того, що кращі людські ідеали у цих змінах руйнуються, а люди стають гіршими. Перші будуть говорити про прогрес, другі - про регрес. Адже уявлення про ідеали суспільного життя різні. Ці уявлення залежить від особливостей тієї чи іншої культури, від епохи, в яку люди живуть, від їх соціального стану, від їх індивідуального досвіду.
Поняття «суспільний прогрес» - це характеристика або оцінка, яку люди дають об'єктивно відбувається в історії змін у житті суспільства. Основою оцінки є уявлення про ідеали, до яких має прагнути людське суспільство. Коли зміни відбуваються у відповідності з ідеалами, люди вважають їх прогресивними, в іншому ж випадку говорять про відсутність прогресу.
Історичний процес в цілому ніколи не може бути оцінений лише як прогрес чи тільки як регрес. Розвиток суспільства суперечливо: прогрес в одних відносинах поєднується з регресом в інших. Не всі нове, що з'являється в процесі суспільного розвитку, є прогресивним.
Якщо б не було ніяких загальнолюдських цінностей та ідеалів, то судження людей про прогрес носили б суто суб'єктивний характер, і було б абсолютно неможливо однозначно визначити, в чому полягає прогрес і чи відбувається він взагалі. Однак в історії суспільства поступово усвідомлюються і отримують визнання деякі загальнолюдські цінності та ідеали - такі як добро, справедливість, свобода, гуманізм та інших Прагнення до них все більше стає нормою суспільного життя. Щоправда, і ці ідеали людьми розуміються неоднаково. Але тим не менш вони утворюють основу для визначення того, що в процесі суспільного розвитку вважати прогресивним.
Які ж найбільш важливі і загальнозначущі критерії суспільного прогресу?
Як би не розходилися люди в розумінні тих чи інших цінностей та ідеалів, є вихідна цінність, не визнавати яку неможливо: це - саме існування людства. Звідси випливає головний і гранично загальний критерій суспільного прогресу: прогресивним може бути тільки те, що сприяє збереженню людського суспільства. Людиноненависництво несумісне з прогресом. Будь-яка діяльність, що загрожує існуванню людства, безумовно реакційна, будь то розв'язання ядерної війни або руйнування необхідних для життя людей природних умов.
Але людство має не просто існувати, воно має існувати по-людськи.
Звичайно, раз і назавжди встановити, яким повинен бути спосіб життя, гідний людини, неможливо. Всякі спроби зробити це небезпечні, тому що породжують спокуса втілити «найкращий» громадській спокій, примушуючи силою підкорятися йому тих, хто «не розуміє», що він гарний. Це - шлях Великого інквізитора з роману Достоєвського «Брати Карамазови», який намірився насильством і обманом привести людей до загального щастя (у його розумінні). Історія знає чимало подібних спроб - починаючи від проекту «ідеальної держави» Платона і закінчуючи «соціалістичним експериментом» XX ст. Всі вони ні до чого хорошого не призводять. Не можна нав'язувати майбутнім поколінням наші сьогоднішні уявлення про те, до яких ідеалам життя їм слід прагнути. Надамо їм самим вирішувати це питання. Але які б не були загальнолюдські ідеали життя, суспільство, принаймні, має розвиватися в такому напрямку, щоб з його розвитком зростала можливість людей жити відповідно до них. Цим визначається другий найважливіший критерій суспільного прогресу: створення умов для вільної і щасливого життя кожної людини у відповідності з ідеалами справді людського буття.
У філософській літературі пропонуються й інші критерії суспільного прогресу. Надії на краще майбутнє мислителі минулого і сьогодення пов'язують із зростанням суспільного багатства і поліпшенням добробуту людей, з подоланням соціальної несправедливості, з підйомом культури, розвитком розуму, освіти, науки, моральності і т. д.
У соціальних дослідженнях показниками просування країни по шляху прогресу часто служать:
зростання виробленого суспільством валового продукту (в цілому і на душу населення);
зменшення голоду і убогості в суспільстві;
зростання потреб людей і ступеня їх задоволення;
зміна характеру зайнятості населення у бік зменшення некваліфікованого, особливо важкої фізичної, праці та збільшення частки працівників кваліфікованої праці;
розвиток народної освіти та підвищення рівня освіченості населення;
розвиток соціального забезпечення і охорони здоров'я;
забезпечення громадянських прав і свобод особистості.
Безсумнівно, все це - важливі завдання, вирішення яких свідчить про прогресивний розвиток суспільства. Вони є, по суті, приватними виразами зазначених двох його основних критеріїв. Варто лише мати на увазі, що вирішення таких завдань - не самоціль, а умова і засіб суспільного прогресу.
До роздумів. Постає питання, наскільки сумісні різні завдання, з вирішенням яких пов'язують суспільний прогрес. Чи немає між ними протиріч? Чи не може вийти так, що суспільство, просуваючись у вирішенні будь-то однією з них, разом з тим втрачає можливості успішно вирішувати якусь іншу?
Аналізуючи процеси, що у сучасному світі, дослідники висловлюють чимало побоювань такого роду. Відзначається, наприклад, що існує зворотна залежність між темпами зростання виробництва і прагненням до соціальної рівності (стимул першого - прибуток, а друге вимагає її перерозподілу на користь незаможних); що збільшення національного багатства країни веде до концентрації його в руках небагатьох; що чим багатше суспільство , тим більше в ньому прошарок людей, що ведуть паразитичну життя; що високий рівень доходів населення породжує «культ споживання»; що в гонитві за матеріальними придбаннями і чуттєвими задоволеннями у людей зникне смак до насолоди духовними цінностями; що технізація і комерціалізація життя збіднює духовний світ людини ; що існує суперечність між «двома культурами» - гуманітарної і науково-технічної (розвиток другої завдає шкоди першої, відбувається дегуманізація культури, освіти, мистецтва); що розширення соціальної свободи має своєю зворотною стороною свободу моралі, ослаблення сімейних уз, сексуальну розбещеність і т . д.
«... Правда, яка нашому погляду картина розвитку культури за час існування нашого і двох попередніх поколінь змушує, мабуть, навіть засумніватися в тому, що культура взагалі ще мислима перед особою матеріальних досягнень», - пише А. Швейцер.
Безсумнівно, необхідним і важливою умовою суспільного прогресу є зростання виробництва матеріальних благ. Деякі філософи тому вважають, що саме це й слід прийняти за головний критерій суспільного прогресу. Однак розвиток продуктивних сил не може бути самоціллю, вона є лише засіб вирішення завдань суспільного прогресу. І якщо їх розвиток приходить в суперечність із цими завданнями, то воно до прогресу не веде. Чи можна вважати прогресивним такий розвиток виробництва, в результаті якого гине природа (як це буває при будівництві гідроелектростанцій, що вимагає затоплення великих територій)? Або таке, яке здійснюється за рахунок руйнування пам'яток культури (коли будівля старовинного палацу або церкви перетворюється в заводський цех)? Або таке, що завдає шкоди здоров'ю людей (розміщення шкідливих виробництв в центрі міста)?
Мабуть, кажучи про критерії прогресу, не можна просто перераховувати наші цінності та ідеали. Між ними дійсно можливі невідповідності і протиріччя, особливо якщо врахувати, що в різних сферах суспільного життя складаються свої специфічні критерії прогресу. Ймовірно, конкретний вигляд наших сьогоднішніх цінностей та ідеалів буде зазнавати зміни. Але прогресивний розвиток суспільства має бути спрямовано на те, щоб забезпечити кожному реальну можливість користуватися «правом на життя, свободу і на прагнення до щастя» (Т. Лжефферсон).
Якщо збереження людства - вихідний і необхідний (але недостатній) критерій, то створення соціальних умов, що надають кожному можливість жити вільно і щасливо (відповідно до історично змінюються загальнолюдськими ідеалами свободи і щастя) - вищий і достатній критерій суспільного прогресу. Людина - головна цінність суспільства, і прогрес тільки тоді дійсно прогрес, коли він сприяє поліпшенню життя людей. «Всі прогреси реакційні, якщо руйнується людина» (А. Вознесенський).
Громадський прогрес - це такий розвиток суспільства!, Яке спрямоване на створення умов для подальшого існування людства і для вільної і щасливого життя кожної людини.
Чи відповідає розвиток людського суспільства цим визначенням? Чи відбуваються насправді в суспільстві історичні зміни, які відповідають зазначеним критеріям і, отже, є прогресивними? Є підстави відповісти на ці питання ствердно.
Звичайно, історичний прогрес складний і суперечливий. Це не тріумфальний хід і не свято. Він наповнений внутрішнім драматизмом, а часом навіть трагічний. І не тільки тому, що він пробиває собі дорогу в боротьбі з регресивними тенденціями і реакційними громадськими силами, але ще й тому, що навіть самі безперечні прогресивні зміни в житті людей внутрішньо суперечливі і супроводжуються більшими чи меншими втратами. Наводячи загалом і в цілому до поліпшення життя, прогрес разом з тим вимагає від людей якихось жертв.
Як індивід, дорослішаючи, втрачає дитячі наївні радості, так і людство, озброюючись наукою і технікою, позбавляється багато чого, що хвилювало і радувало предків. Ми отримали можливість літати на комфортабельних авіалайнерах, але позбулися задоволення від їзди на лихий ямщіцкій трійці. У нас з'явилися ді-джеї, але зникли скоморохи.
До роздумів. Люди старшого покоління часто не сприймають нові віяння в моді, в образі мислення і поведінки, в живописі, в музиці. Нерідко можна чути їх нарікання з приводу того, що молодь стала гірше, що в їхній час моральність була вищою, і т. д. Чи завжди вони неправі? Було б несправедливо називати супротивниками прогресу і реакціонерами всіх тих, кому дорогі старі, звичні форми життя, хто віддає перевагу їх новим і незвичним. Багато представників північних народів у нашій країні зовсім не хочуть в ім'я приходить до них в тундру технічного прогресу розлучатися з образом життя своїх предків і міняти спадкові заняття оленярством або рибальським промислом на заводській працю, на роботу шахтарів і нафтовиків. Це їхнє право.
Прогрес не можна нав'язувати силою. Щоб рухатися по шляху прогресу, люди повинні йти на якісь втрати свідомо, за власним переконанням. Тому прогрес не можна штучно підганяти, форсувати. Люди повинні бути психологічно готові до нього і бажати його.
Мао Цзедун одного разу в розмові з Хрущовим сказав, що, можливо, треба знищити в ядерній війні одну половину людства, щоб привести до комунізму іншу половину. Це абсолютно жахливе розуміння прогресу, що суперечить самій його суті. Але чи завжди прогрес робиться «чистими руками»? Чи виправдовує в ньому мета засоби? Чи може бути досягнута прогресивна мета застосуванням неправедних, негуманних коштів? Або ж прогресивними повинні бути не тільки цілі, але і засоби прогресу?
В історії суспільства до цих пір створення умов для щастя одних людей досягалося значною мірою за рахунок пригнічення, поневолення і винищення інших. Шляхи прогресу нерідко були залиті сльозами, потом і кров'ю, і це робило його подібним «тому огидному язичницького ідолу, який не бажає пити нектар інакше, як з черепів убитих». Людству непросто і нелегко дається процес самоорганізації та самовдосконалення. У книзі історії є чимало трагічних сторінок. Але все ж в цілому ця книга розповідає про те, як людям вдавалося, хоча й ціною великих жертв, покращувати умови життя. Будемо сподіватися, що наші нащадки набагато перевершать нас в умінні домагатися цього.
«Поняття і розвиток прогресу»
Проблема прогресу
Чи існує яка-небудь спрямованість людської історії? І якщо існує, то до чого направлено історичний розвиток людства?
В давнину умови суспільного життя змінювалися повільно, і тому цілком природним була думка, що суспільство постійно залишається одним і тим же, що ніякої історичної еволюції немає. Як сказано в Біблії, «що було, те й буде, і що робилося, те й буде робитися, і немає нічого нового під сонцем».
З часом виникло уявлення про історичне круговороті: обертання «колеса історії» призводить до циклічного повторення одних і тих же процесів. Товариство виникає, розвивається, досягає розквіту, а потім приходить в занепад і гине, після чого все починається з початку.
Однак поряд з цим вже в античну епоху висловлювалася думка, що історія тече в певному напрямку і повернення до минулого не буває.
Незадоволеність життям і невпевненість у завтрашньому дні змушувала людей ідеалізувати минуле і з песимізмом дивитися в майбутнє. Історія малювалося як рух до все більш гірших часів, як деградація, регрес. Грецький поет і філософ Гесіод жалкував про колишнього колись «золотий вік». У іудейському, а потім християнському віровченні історія людства починається в раю і завершується кінцем світу і Страшним судом. Про повернення від пороків цивілізації назад до «золотого віку» мріяв Жан-Жак Руссо, до цього закликають і сьогодні ті, кого лякає майбутнє сучасної цивілізації - загроза екологічної катастрофи, небезпека ядерної війни.
На противагу цим поглядам в Новий час отримала популярність ідея суспільного прогресу - оптимістичне переконання в тому, що в процесі історії життя людства поступово змінюється на краще. Цю ідею розвивали Ж. Кондорсе, А. Тюрго, І. Гердер у XVIII ст., О. Конт, Г. Гегель, К. Маркс у XIX ст. У їхніх працях історичний прогрес розумівся як закономірний рух суспільства по єдиному, загальному для всього людства історичного шляху. «Магістраль прогресу» монолінейна. Країни і народи йдуть по ній в різному темпі. Попереду простують європейські держави, які піднялися на вищий ступінь суспільного розвитку, за ними слідують відстаючі країни, які знаходяться на більш низьких стадіях прогресу.
Ця «европоцентрістской» концепція монолінейного прогресу в другій половині XIX ст. була піддана критиці. Г. Рюккерта в Німеччині і М. Данилевський у Росії висунули інший підхід до розуміння людської історії, що у XX ст. отримав розвиток у роботах О. Шпенглера, А. Тойнбі та ін Відповідно до цього підходу, у світі існували й існують автономні, незалежні один від одного локальні цивілізації, кожна з яких має свою власну історію. Тому ніякої єдиної історії людства немає - є безліч різних історій. А раз немає єдиного всесвітнього історичного процесу, то немає і загальної «магістралі» або «драбини» прогресу, по щаблях якої слідом за Західною Європою рухаються шеренгою інші країни. Кожна цивілізація переживає підйом і занепад, у кожної є свої періоди прогресу і регресу.
Таким чином, у концепції локальних цивілізацій прогрес виявляється полілінейним, що йде в різних цивілізаціях різними шляхами.
Що увійшли в моду з 1970-х рр.. постмодерністські філософські течії доводять ідею полілінейності до межі: історія піддається «деконструкції», в результаті якої вона постає як хаос поодиноких явищ і подій. Це абсолютний хаос, позбавлений який би то не було впорядкованості. У ньому немає жодних орієнтирів для типізації та узагальнення, все викликає невпевненість і «фатальні сумніви», будь-які історичні зв'язки і послідовності рвуться, так що важко взагалі говорити про які-небудь лініях чи шляхах суспільного прогресу.
Альтернативність монолінейного і полілінейного прогресу відносна. Зі сказаного вище випливає, що в минулому, коли людство було розрізнено на слабкозв'язаного між собою суспільства, прогрес був полілінейним; нині ж, в умовах несформованого глобального світу, він став монолінейним.
«Соціальна синергетика представляє собою відродження концепції глобального прогресу. Однак це вже не той лінійний прогрес, про який писали основоположники прогресизму. Тепер глобальний прогрес набуває нелінійний і асимптотичний характер. Більш того, він виростає на руїнах еволюції локальних цивілізацій і саме його формування неможливо без такої еволюції ».
Що ж таке прогрес?
Процес історичного розвитку людського суспільства та історичний прогрес - різні поняття, які не треба змішувати. Відбуваються у розвитку суспільства зміни зовсім не обов'язково мають сприяти поліпшенню людського життя. Вони можуть комусь подобатися, комусь ні. Одні люди можуть радіти, вважаючи, що в результаті цих змін людство вдосконалюється та наближається до здійснення своїх кращих ідеалів; інші, навпаки, засмучуватися з приводу того, що кращі людські ідеали у цих змінах руйнуються, а люди стають гіршими. Перші будуть говорити про прогрес, другі - про регрес. Адже уявлення про ідеали суспільного життя різні. Ці уявлення залежить від особливостей тієї чи іншої культури, від епохи, в яку люди живуть, від їх соціального стану, від їх індивідуального досвіду.
Поняття «суспільний прогрес» - це характеристика або оцінка, яку люди дають об'єктивно відбувається в історії змін у житті суспільства. Основою оцінки є уявлення про ідеали, до яких має прагнути людське суспільство. Коли зміни відбуваються у відповідності з ідеалами, люди вважають їх прогресивними, в іншому ж випадку говорять про відсутність прогресу.
Історичний процес в цілому ніколи не може бути оцінений лише як прогрес чи тільки як регрес. Розвиток суспільства суперечливо: прогрес в одних відносинах поєднується з регресом в інших. Не всі нове, що з'являється в процесі суспільного розвитку, є прогресивним.
Якщо б не було ніяких загальнолюдських цінностей та ідеалів, то судження людей про прогрес носили б суто суб'єктивний характер, і було б абсолютно неможливо однозначно визначити, в чому полягає прогрес і чи відбувається він взагалі. Однак в історії суспільства поступово усвідомлюються і отримують визнання деякі загальнолюдські цінності та ідеали - такі як добро, справедливість, свобода, гуманізм та інших Прагнення до них все більше стає нормою суспільного життя. Щоправда, і ці ідеали людьми розуміються неоднаково. Але тим не менш вони утворюють основу для визначення того, що в процесі суспільного розвитку вважати прогресивним.
Які ж найбільш важливі і загальнозначущі критерії суспільного прогресу?
Як би не розходилися люди в розумінні тих чи інших цінностей та ідеалів, є вихідна цінність, не визнавати яку неможливо: це - саме існування людства. Звідси випливає головний і гранично загальний критерій суспільного прогресу: прогресивним може бути тільки те, що сприяє збереженню людського суспільства. Людиноненависництво несумісне з прогресом. Будь-яка діяльність, що загрожує існуванню людства, безумовно реакційна, будь то розв'язання ядерної війни або руйнування необхідних для життя людей природних умов.
Але людство має не просто існувати, воно має існувати по-людськи.
Звичайно, раз і назавжди встановити, яким повинен бути спосіб життя, гідний людини, неможливо. Всякі спроби зробити це небезпечні, тому що породжують спокуса втілити «найкращий» громадській спокій, примушуючи силою підкорятися йому тих, хто «не розуміє», що він гарний. Це - шлях Великого інквізитора з роману Достоєвського «Брати Карамазови», який намірився насильством і обманом привести людей до загального щастя (у його розумінні). Історія знає чимало подібних спроб - починаючи від проекту «ідеальної держави» Платона і закінчуючи «соціалістичним експериментом» XX ст. Всі вони ні до чого хорошого не призводять. Не можна нав'язувати майбутнім поколінням наші сьогоднішні уявлення про те, до яких ідеалам життя їм слід прагнути. Надамо їм самим вирішувати це питання. Але які б не були загальнолюдські ідеали життя, суспільство, принаймні, має розвиватися в такому напрямку, щоб з його розвитком зростала можливість людей жити відповідно до них. Цим визначається другий найважливіший критерій суспільного прогресу: створення умов для вільної і щасливого життя кожної людини у відповідності з ідеалами справді людського буття.
У філософській літературі пропонуються й інші критерії суспільного прогресу. Надії на краще майбутнє мислителі минулого і сьогодення пов'язують із зростанням суспільного багатства і поліпшенням добробуту людей, з подоланням соціальної несправедливості, з підйомом культури, розвитком розуму, освіти, науки, моральності і т. д.
У соціальних дослідженнях показниками просування країни по шляху прогресу часто служать:
зростання виробленого суспільством валового продукту (в цілому і на душу населення);
зменшення голоду і убогості в суспільстві;
зростання потреб людей і ступеня їх задоволення;
зміна характеру зайнятості населення у бік зменшення некваліфікованого, особливо важкої фізичної, праці та збільшення частки працівників кваліфікованої праці;
розвиток народної освіти та підвищення рівня освіченості населення;
розвиток соціального забезпечення і охорони здоров'я;
забезпечення громадянських прав і свобод особистості.
Безсумнівно, все це - важливі завдання, вирішення яких свідчить про прогресивний розвиток суспільства. Вони є, по суті, приватними виразами зазначених двох його основних критеріїв. Варто лише мати на увазі, що вирішення таких завдань - не самоціль, а умова і засіб суспільного прогресу.
До роздумів. Постає питання, наскільки сумісні різні завдання, з вирішенням яких пов'язують суспільний прогрес. Чи немає між ними протиріч? Чи не може вийти так, що суспільство, просуваючись у вирішенні будь-то однією з них, разом з тим втрачає можливості успішно вирішувати якусь іншу?
Аналізуючи процеси, що у сучасному світі, дослідники висловлюють чимало побоювань такого роду. Відзначається, наприклад, що існує зворотна залежність між темпами зростання виробництва і прагненням до соціальної рівності (стимул першого - прибуток, а друге вимагає її перерозподілу на користь незаможних); що збільшення національного багатства країни веде до концентрації його в руках небагатьох; що чим багатше суспільство , тим більше в ньому прошарок людей, що ведуть паразитичну життя; що високий рівень доходів населення породжує «культ споживання»; що в гонитві за матеріальними придбаннями і чуттєвими задоволеннями у людей зникне смак до насолоди духовними цінностями; що технізація і комерціалізація життя збіднює духовний світ людини ; що існує суперечність між «двома культурами» - гуманітарної і науково-технічної (розвиток другої завдає шкоди першої, відбувається дегуманізація культури, освіти, мистецтва); що розширення соціальної свободи має своєю зворотною стороною свободу моралі, ослаблення сімейних уз, сексуальну розбещеність і т . д.
«... Правда, яка нашому погляду картина розвитку культури за час існування нашого і двох попередніх поколінь змушує, мабуть, навіть засумніватися в тому, що культура взагалі ще мислима перед особою матеріальних досягнень», - пише А. Швейцер.
Безсумнівно, необхідним і важливою умовою суспільного прогресу є зростання виробництва матеріальних благ. Деякі філософи тому вважають, що саме це й слід прийняти за головний критерій суспільного прогресу. Однак розвиток продуктивних сил не може бути самоціллю, вона є лише засіб вирішення завдань суспільного прогресу. І якщо їх розвиток приходить в суперечність із цими завданнями, то воно до прогресу не веде. Чи можна вважати прогресивним такий розвиток виробництва, в результаті якого гине природа (як це буває при будівництві гідроелектростанцій, що вимагає затоплення великих територій)? Або таке, яке здійснюється за рахунок руйнування пам'яток культури (коли будівля старовинного палацу або церкви перетворюється в заводський цех)? Або таке, що завдає шкоди здоров'ю людей (розміщення шкідливих виробництв в центрі міста)?
Мабуть, кажучи про критерії прогресу, не можна просто перераховувати наші цінності та ідеали. Між ними дійсно можливі невідповідності і протиріччя, особливо якщо врахувати, що в різних сферах суспільного життя складаються свої специфічні критерії прогресу. Ймовірно, конкретний вигляд наших сьогоднішніх цінностей та ідеалів буде зазнавати зміни. Але прогресивний розвиток суспільства має бути спрямовано на те, щоб забезпечити кожному реальну можливість користуватися «правом на життя, свободу і на прагнення до щастя» (Т. Лжефферсон).
Якщо збереження людства - вихідний і необхідний (але недостатній) критерій, то створення соціальних умов, що надають кожному можливість жити вільно і щасливо (відповідно до історично змінюються загальнолюдськими ідеалами свободи і щастя) - вищий і достатній критерій суспільного прогресу. Людина - головна цінність суспільства, і прогрес тільки тоді дійсно прогрес, коли він сприяє поліпшенню життя людей. «Всі прогреси реакційні, якщо руйнується людина» (А. Вознесенський).
Громадський прогрес - це такий розвиток суспільства!, Яке спрямоване на створення умов для подальшого існування людства і для вільної і щасливого життя кожної людини.
Чи відповідає розвиток людського суспільства цим визначенням? Чи відбуваються насправді в суспільстві історичні зміни, які відповідають зазначеним критеріям і, отже, є прогресивними? Є підстави відповісти на ці питання ствердно.
Звичайно, історичний прогрес складний і суперечливий. Це не тріумфальний хід і не свято. Він наповнений внутрішнім драматизмом, а часом навіть трагічний. І не тільки тому, що він пробиває собі дорогу в боротьбі з регресивними тенденціями і реакційними громадськими силами, але ще й тому, що навіть самі безперечні прогресивні зміни в житті людей внутрішньо суперечливі і супроводжуються більшими чи меншими втратами. Наводячи загалом і в цілому до поліпшення життя, прогрес разом з тим вимагає від людей якихось жертв.
Як індивід, дорослішаючи, втрачає дитячі наївні радості, так і людство, озброюючись наукою і технікою, позбавляється багато чого, що хвилювало і радувало предків. Ми отримали можливість літати на комфортабельних авіалайнерах, але позбулися задоволення від їзди на лихий ямщіцкій трійці. У нас з'явилися ді-джеї, але зникли скоморохи.
До роздумів. Люди старшого покоління часто не сприймають нові віяння в моді, в образі мислення і поведінки, в живописі, в музиці. Нерідко можна чути їх нарікання з приводу того, що молодь стала гірше, що в їхній час моральність була вищою, і т. д. Чи завжди вони неправі? Було б несправедливо називати супротивниками прогресу і реакціонерами всіх тих, кому дорогі старі, звичні форми життя, хто віддає перевагу їх новим і незвичним. Багато представників північних народів у нашій країні зовсім не хочуть в ім'я приходить до них в тундру технічного прогресу розлучатися з образом життя своїх предків і міняти спадкові заняття оленярством або рибальським промислом на заводській працю, на роботу шахтарів і нафтовиків. Це їхнє право.
Прогрес не можна нав'язувати силою. Щоб рухатися по шляху прогресу, люди повинні йти на якісь втрати свідомо, за власним переконанням. Тому прогрес не можна штучно підганяти, форсувати. Люди повинні бути психологічно готові до нього і бажати його.
Мао Цзедун одного разу в розмові з Хрущовим сказав, що, можливо, треба знищити в ядерній війні одну половину людства, щоб привести до комунізму іншу половину. Це абсолютно жахливе розуміння прогресу, що суперечить самій його суті. Але чи завжди прогрес робиться «чистими руками»? Чи виправдовує в ньому мета засоби? Чи може бути досягнута прогресивна мета застосуванням неправедних, негуманних коштів? Або ж прогресивними повинні бути не тільки цілі, але і засоби прогресу?
В історії суспільства до цих пір створення умов для щастя одних людей досягалося значною мірою за рахунок пригнічення, поневолення і винищення інших. Шляхи прогресу нерідко були залиті сльозами, потом і кров'ю, і це робило його подібним «тому огидному язичницького ідолу, який не бажає пити нектар інакше, як з черепів убитих». Людству непросто і нелегко дається процес самоорганізації та самовдосконалення. У книзі історії є чимало трагічних сторінок. Але все ж в цілому ця книга розповідає про те, як людям вдавалося, хоча й ціною великих жертв, покращувати умови життя. Будемо сподіватися, що наші нащадки набагато перевершать нас в умінні домагатися цього.
Громадський прогрес многопланов, він складається з нерівномірно протікають і взаємно впливають один на одного потоків, захоплюючих різні сфери суспільного життя. Розглянемо докладніше технічний та духовний прогрес - найважливіші складові суспільного прогресу.
Технічний прогрес
Під технікою розуміють:
способи, прийоми діяльності («суб'єктивна техніка») - наприклад, техніка музиканта або техніка спортсмена;
матеріальні пристрої, конструкції, системи («об'єктивна техніка») - наприклад, верстат, автомобіль, комп'ютер.
Техніка - це штучно створені засоби людської діяльності.
Техніка дуже різноманітна: промислова, транспортна, сільськогосподарська, медична, військова, обчислювальна, управлінська, побутова, техніка зв'язку, технічні засоби навчання та ін
Техніка займає проміжне місце між людиною і природою. З одного боку, вона є винаходом людини і діє за принципами, закладеними у неї людиною. З іншого боку, вона представляє собою сукупність матеріальних речей і процесів, існуючих у відповідності з об'єктивними законами природи. Кожне технічний пристрій - це свого роду «чудо природи», «фокус»: створена за законами природи «поза природна річ».
Розвиток техніки має великий вплив на життя суспільства:
збільшує продуктивність людської праці - шляхом посилення фізичних (а комп'ютери - і розумових) здібностей людини і заміни його дій роботою машини;
формує штучне середовище проживання (одяг, житла, предмети побуту тощо), що оберігає людину від небезпек, які можуть очікувати на нього у дикій природі, створює йому комфортні умови життя. Але разом з тим це віддаляє його від природних умов існування і піддає нових небезпек, що виникають із-за несправностей техніки або необережного поводження з нею;
постійно збільшує потреби людини і створює засоби для їх задоволення;
змінює всі види людської діяльності і в міру свого розвитку породжує все нові і нові її види.
У розвитку техніки чітко видно прогрес, який визначається по ряду критеріїв (табл. 7.5).
Таблиця 7.5
Неважко помітити, що власні, «внутрішні» критерії технічного прогресу не збігаються із загальними критеріями суспільного прогресу. Отже, технічний прогрес, що відповідає його власним критеріям, може не відповідати або навіть перешкоджати вирішенню завдань суспільного прогресу. Тому технічні досягнення необхідно оцінювати не тільки за його власними, але і за загальними критеріями прогресу, і шукати шляхи вирішення в інтересах людини проблем, що виникають тоді, коли технічний прогрес породжує небажані для людей наслідки.
Головна небезпека полягає в тому, що розвиток техніки, яка повинна бути не більш ніж засобом суспільного прогресу, загрожує стати самоціллю. Звільняючи людини від важкої, одноманітної роботи, техніка разом з тим вимагає від нього праці по її створенню, обслуговуванню, догляду за нею. Щоб позбутися від цієї праці, людина змушена створювати нову техніку для його виконання. І темпи такого процесу все наростають у міру технічного прогресу. Це веде до того, що зараз 80-90% нової техніки створюється не для обслуговування людини, а для обслуговування техніки. Таким чином, технічний прогрес не стільки зберігає людська праця, скільки змінює його спрямованість: раніше людина працювала на себе, тепер же техніка змушує людину все більше працювати на неї.
Техніка служить людині, а й людина служить техніці. Вона дає йому панування над природою, але зате його залежність від неї все більше зростає. Так хто ж людина - володар техніки або її слуга? Чи не перетворюється техніка з рабині людини в його пані?
До роздумів. Ще в 1818 р. англійська письменниця М. Шеллі в романі «Франкенштейн» описала чудовисько, яке було створено людиною і вийшло з-під його влади. Чи не стане техніка таким чудовиськом? Тема «бунту машин", "повстання роботів» широко поширена в сучасній науково-фантастичної літератури. Може бути, фантасти в чомусь передбачають майбутнє? Чи не вийде в дійсності, наприклад, так, що врешті-решт зусиллями людини на Землі буде створена величезна всепланетному технічна система з єдиною інформаційною мережею - носієм штучного інтелекту, а людина раптом побачить, що він став усього лише скромним «гвинтиком», виконує в цій системі певні службові функції?
У сучасній філософії виникли два протилежні ставлення до технічного прогресу:
техніцизм, прихильники якого наполягають на необхідності подальшого технічного прогресу, впевнені в доброчинності його результатів для людства і оптимістично дивляться в майбутнє, вважаючи, що негативні наслідки технічного прогресу самі собою ліквідуються на основі його нових досягнень;
антитехніцизмом, в якому висловлюється розчарування в технічному прогресі, піддаються критиці його досягнення і розвивається думка, що людство «заблукало», пішло в своєму розвитку «не тим шляхом» і, отже, йому потрібно повернутися назад, щоб обрати інший, «нетехнологічний» шлях розвитку.
До роздумів. Проаналізуйте зазначені протилежні філософські позиції і постарайтеся визначити свою власну точку зору.
Особливу тривогу викликають екологічні наслідки сучасного науково-технічного прогресу.
В даний час технічна міць людини настільки зросла, що внесені їм у природу зміни досягли критичного значення: природне середовище стала необоротно руйнуватися і робитися непридатною для існування людства. Це виражається в наступному:
наближаються до виснаження споживані суспільством не поновлювані природні ресурси (нафта, вугілля, руди і т. д.);
природа не встигає відновлювати збиток, який терплять в результаті людської діяльності її поновлювані природним шляхом ресурси (кисень атмосфери, флора, фауна);
сліди технічної діяльності людини необоротно забруднюють природне середовище (повітря, воду, грунт), що підриває умови, необхідні для збереження життя на Землі;
споживання енергії людиною доходить до розмірів, що порушують енергетичний баланс планети;
в результаті технічного прогресу в природі відбуваються непередбачені зміни, що викликають небезпечні для людини відхилення від її стабільного стану («озонова дірка» в Антарктиці, зростання золотистих водоростей і «червоні припливи» у Північному морі ... і, можливо, багато інших, поки невідомі явища).
Відповідно до більшості демографічних прогнозів, зроблених у середині XX ст., Населення Землі до початку XXI ст. повинно було досягти 9 млрд. чоловік. Сьогодні нас трохи більше 6 млрд. Чому прогнози не виправдалися? У 1999 р. радіобіолог Розалія Бертело підрахувала наслідки радіооблученія:
рак від радіації забрав 240 млн. чоловік;
генетичний збиток - 223 млн. чоловік;
катастрофи на ядерному виробництві - 40 млн. чоловік;
викидні і мертвонароджені - 500 млн. чоловік;
вроджені каліцтва - 587 млн. чоловік.
А всього жертвами радіації стало 2 млрд. 886 млн. чоловік. Ось вони - ті, хто повинні були жити в XXI ст.
Таким чином, людина сама створює загрозу своєму існуванню.
Небезпеки, що народжуються технічним прогресом, були вже давно передбачені філософами і за останні 3-4 десятиліття привернули до себе загальну увагу. Склалося кілька різних підходів до оцінки очікують людство екологічних перспектив.
Екологічний песимізм. Технічна цивілізація зайшла в глухий кут. Загибель природи в результаті технічного прогресу неминуча, а отже, наближається і смертний час людства. У зв'язку з цим наповнюються новим змістом релігійно-есхатологічні уявлення про «кінець світу» і т. п.
Неоруссоізм. Руссо мав рацію, коли стверджував, що розвиток науки людству щастя не принесе. Необхідно відмовитися від технічної цивілізації, перейти до простого природного життя на природі, повернутися в «золотий вік» - «назад до природи!»
Екологічний оптимізм. Для паніки немає підстав. Потрібно лише обмежити шкідливі наслідки технічного прогресу, посилити охорону природи, розробити заходи проти забруднення середовища і т. д. Все це може бути зроблено в процесі подальшого продовження технічного прогресу і на його основі.
Технократичний утопізм. Технічний прогрес зупинити неможливо, і масштаби людського впливу на природу будуть збільшуватися зростаючими темпами. Це рано або пізно остаточно зробить природні умови на землі непридатними для життя. Але не треба впадати у відчай: людство на основі досягнень техніки зуміє створити для себе штучну технічну середовище (підземні міста, космічні колонії), налагодить виробництво всього необхідного для життя (повітря, їжі та ін) і буде жити в нових умовах не гірше, ніж тепер.
До роздумів. Всі ці позиції висловлюють деякі реально існуючі в сучасній суспільній свідомості настрої і, може бути, містять якісь частки істини. Оцініть їх значення для вирішення екологічних проблем.
Як би ми не ставилися до зазначених точок зору, не можна не визнати, що вони свідчать про кризу традиційних уявлень про характер взаємодії суспільства з природою. Руйнується стара мрія людини про панування над природою. Стає ясно, що людина повинна перейти до принципово іншого типу ставлення до неї.
Ще століття тому Вл. Соловйов писав, що можливі три типи відношення людини до природи:
підпорядкування їй - у минулому;
підкорення і використання її - з початку цивілізації;
затвердження її ідеального стану - чим вона повинна стати в майбутньому за допомогою людини.
Рішення сучасних екологічних проблем лежить у переході до зазначеного Соловйовим третього типу.
Дійсно, нині доводиться відмовитися від спроб «підкорювати» природу, як це робилося до цих пір. Але навряд чи має сенс прагнути «законсервувати» природу, зберегти її такою, яка вона зараз. Було б невірно думати, що вирішення екологічних проблем має зводитися просто до заходів з охорони природи. По-перше, природа не залишається незмінною, і які у ній зміни далеко не завжди йдуть бажаним для людей чином (наприклад, наступ моря на сушу в Голландії). По-друге, в природі відбувається чимало процесів, які шкодять людям (стихійні лиха). Нарешті, по-третє, технічний прогрес не зупинимо, і повністю усунути його зростаючий вплив на природне середовище ніякими заходами не вдасться.
Щоб справитися з екологічною загрозою, людство має організувати глобальне (в масштабі всієї планети) управління екологічними процесами. Умовою цього є, очевидно, мирне співробітництво всіх країн Землі. Необхідно не тільки раціональне природокористування, яка передбачає охорону природи і забезпечення екологічної безпеки виробництва (замкнуті цикли, безвідходна технологія і т. д.), а й інтенсивний розвиток нових галузей господарства - індустрії відновлення, вдосконалення і збагачення природи. Важливу екологічну роль має відіграти перенесення частини виробничих процесів (особливо шкідливих і небезпечних виробництв) в космос.
Останнім часом одержує все більше визнання концепція коеволюції людини і природи - їх спільного, сполученого взаємоузгодженого розвитку.
Людство повинне не протиставляти себе природі, а складати з нею єдину цілісну систему. Розумна діяльність людини стає в такій системі фактором, що забезпечує її зберігання та подальшу еволюцію, результатом якої є виникнення на Землі ноосфери, тобто, за В. І. Вернадському, нової, вищої стадії розвитку біосфери на землі, яка виникає на основі розумної діяльності людства.
Духовний прогрес
Духовний прогрес припускає, перш за все, зростання культури. Історія свідчить, що культура розвивається дуже нерівномірно. Періоди бурхливого розквіту духовного життя суспільства змінюються часом її занепаду. Великі зрушення в одних галузях культури поєднуються з застоєм в інших.
Гармонійний розвиток всіх форм культури - таке, яке було характерно, наприклад, для епохи Відродження в Італії, - буває в історії суспільства рідко. Найчастіше в духовному житті суспільства на кожному етапі одні форми культури стають провідними, а інші відступають на другий план.
Так, у Стародавній Греції V-IV ст. до н. е.. провідну роль грали філософія і мистецтво, в середньовічній Європі - релігія, в Росії XIX ст. - Література і живопис. У СРСР в післясталінські час лідируючу роль в культурі, мабуть, грала художня література, а зараз - політика.
У всякому суспільстві створюється своєрідна, унікальна і неповторна духовна атмосфера, яка не могла б утворитися в іншому місці і в інший час. Кожна історично визначена 'культура має свої позитивні сторони, якими не володіє жодна інша. Різноманітність і унікальність процесів, що відбуваються в культурному житті різних народів у різні історичні епохи, не дозволяють встановити якісь єдині загальні критерії духовного прогресу.
Безглуздо запитувати, наприклад, що «вище» плі «прогресивніший» - вчення Спінози чи Гегеля, твори Шекспіра чи Льва Толстого, Біблія або Коран. Будь-які явища культури несуть на собі печатку свого часу, і без урахування цього не можна зрозуміти їх значення в духовному розвитку людства.
Але якщо розглядати процес духовного розвитку людства в цілому, протягом всієї його історії, то можна все ж зауважити деякі загальні тенденції цього розвитку. Вони проявляються по-різному в різні періоди історії та у різних народів, їх дія в одних культурно-історичних умовах посилюється, в інших - слабшає. Однак у кінцевому рахунку вони визначають духовний прогрес суспільства.
В основі духовного прогресу лежить нагромадження культурних цінностей, якими володіє людство. Одним з основних шляхів, по якому йде зростання культури, є розвиток знань. Воно відбувалося спочатку дуже повільно і різко прискорилося з винаходом писемності. У сучасному світі видобуток знань, їх зберігання, розповсюдження і використання стає справою, якою займається всі зростаюча частина суспільства. У перспективі «індустрія знання» перетвориться, мабуть, в одну з головних сфер докладання людської праці.
Знання - це основа духовного багатства, створюваного людьми у ході історії. Але духовне багатство суспільства не зводиться просто до суми знань. Воно включає в себе соціальні цінності та ідеали, моральні установки, філософські ідеї та багато іншого. Особливо важливе місце тут належить мистецтву, яке виступає як самосвідомість культури. Світ мистецтва - це створюваний людиною духовний світ, «друга Всесвіт», яка так само неосяжна, як космічна Всесвіт. У центрі світу мистецтва знаходиться людина, яка з точки зору своєї культури сприймає дійсність і себе самого. А тому в мистецтві кожен народ і кожна епоха відображають і осмислюють свій культурний вигляд.
Зростання культури - результат спадкоємності в культурно-історичному розвитку людства. Кращі досягнення культури минулого зберігаються в соціальній пам'яті і завдяки цьому продовжують жити у громадській свідомості наступних епох.
Велике значення для зростання духовного багатства людства має різноманітність національних культур. Кожна з них вносить в загальнолюдську скарбницю культури властиві їй особливості бачення світу, естетичних смаків та ідеалів, форм людського спілкування. Знайомство з особливостями різних культур розширює кругозір, дозволяє повніше, глибше, різнобічне сприймати світ.
Накопичуючи культурні цінності, збільшуючи духовне багатство людства, люди створюють умови для свого духовного вдосконалення. Можна виділити кілька найважливіших напрямків за якими воно йде.
Розвиток духовних потреб. На відміну від обумовлених біологічно матеріальних потреб, які обмежені і, по суті, мало змінюються протягом історії, духовні потреби людини здатні безмежно розширюватися. Відбувається поступове «піднесення» людських потреб. Спочатку всі сили людини були спрямовані в основному на задоволення матеріальних потреб. Духовне виробництво відігравало службову роль по відношенню до матеріального, маючи на меті зробити останнє більш ефективним. З розвитком суспільства виникають і набувають все більшого значення соціальні потреби людей - потреби в цивільних правах, соціальній рівності, справедливості, в розумному устрій суспільства. Але одночасно з потребами матеріально-практичного характеру у людини розвиваються неутилітарні, безкорисливі духовні потреби в красу, добро, істину. Ці духовні цінності приваблюють його не задля практичної користі, яку можна з них витягти, а самі по собі.
Потужною силою стає потреба у творчості. Воно виступає не просто як праця, що забезпечує творцеві заробіток, але як безкорисливе служіння ідеї, в якому творець розвиває й утверджує свою особистість. Поступово міцніє і поширюється в суспільстві переконання, що виробництво матеріальних благ - лише необ-; ванням умова для виробництва духовних цінностей. Таким чином, історичний розвиток людства веде до зростання духовності людини, до того, що духовні його потреби набувають пріоритет над матеріальними.
До роздумів. Розвиток духовності йшло в історії складними шляхами. Духовність виражалася і в гордій нехтуванні мирськими благами, яке демонстрували в давнину мудреіи Індії, Китаю, Греції, і в захопленості творчістю, заради якого багато вчених, художники, поети відкидали милості можновладців; і в релігійному аскетизмі, «умертвіння плоті» ченців, самітників , фанатиків віри; і в героїзмі борців за свободу, патріотів, революціонерів. Буржуазний спосіб життя з'явився у відомому сенсі кроком назад у порівнянні з тим піднесенням духовних потреб, до якого закликає, наприклад, релігія. Поклоніння «золотому тільцю», перетворення грошей, прибутку, вигоди в головні цінності життя має своєї іншою стороною духовне зубожіння особистості, зведення її інтересів до задоволення марнославства, плотських задоволень, примітивним розвагам. «Іноді я думаю, що про нас скаже майбутній історик? Для характеристики сучасної людини йому буде досить однієї фрази: "Він блудив і читав газети" », - з гіркотою констатував французький філософ і письменник А. Камю.
Звичайно, у сфері матеріальних потреб теж є деяка духовна сторона: успіхи і невдачі в їх задоволенні можуть народжувати чималі душевні переживання. Герой Ільфа і Петрова, «великий комбінатор» Остап Бенлер «любив і страждав. Він любив гроші і страждав від їх недоліку ». Проте подібні «хвилювання духу» не мають нічого спільного з духовністю.
Проблема духовності, піднесення потреб людини - одна з центральних проблем сучасного світу. Чи є занепад духовності в нашу епоху ознакою духовного регресу, старіння і виродження людства? Або ж це лише минуще явище, свого роду побічна «побічний ефект» сучасного технічного прогресу, пов'язана з тимчасовим захопленням навіяної їм мрією про «красивого життя» в «технічному рай»? Які можливості і перспективи подолання цього занепаду духовності?
Поширення гуманістичної свідомості в суспільстві
Сутність гуманізму - в людинолюбстві, в утвердженні цінності людської особистості, її права на щастя, у визнанні людської солідарності та загальнолюдських моральних ідеалів. Гуманізм вимагає ставити інтереси людини вище будь-яких класових, партійних, групових інтересів.
Мотиви гуманізму звучать у фольклорі, мистецтві, філософії, релігії різних народів, починаючи з глибокої давнини. В епоху Відродження гуманізм сформувався як широке протягом громадської думки і з тих пір міцно увійшов у духовний арсенал прогресивних сил. Однак поширення гуманізму в суспільстві-повільний і суперечливий процес. У XX ст. словесні заклики до людинолюбства поєдналися з двома кровопролитними світовими війнами, зі сталінським терором і газовими печами Освенціма. І все-таки гуманістичний свідомість поступово утверджується в суспільстві і стає основою відносин між людьми і народами.
Письменник і філософ X. Борхес (1899-1986) зазначає, що про «неминуче моральному прогресі» свідчить навіть те, що нині люди прагнуть виправдовувати власну жорстокість. «Адже бували часи, коли король, наприклад, міг виявляти безтурботне жорстокість, не відчуваючи жодної потреби в виправданнях. Можливо, люди зараз надходять погано, але при цьому вони хоча б відчувають потребу переконати інших - і, головне, самих себе, - що діють правильно. Ми вступили в кращий етап розвитку - етап брехні і лицемірства. Але і це вже багато ». Ще півстоліття тому політика залишалася поза мораллю. А коли сьогодні історики оцінюють ув'язнені Сталіним і Гітлером таємні угоди, що вирішували долю народів Польщі і Прибалтики, вони піддають ці угоди моральної оцінки і одностайно засуджують їх як аморальні і цинічні.
У ідеалах гуманізму безпосередньо виражаються найзагальніші принципи суспільного прогресу - створення умов для збереження людства і для реалізації кожною людиною свого «права на щастя». Тому будь-які процеси, що ведуть до розбіжності з гуманістичними ідеалами, містять в собі загрозу суспільному прогресу. Історія свідчить, що хід прогресу в окремих сферах суспільного життя нерідко супроводжується відступом від моральних почав гуманізму. Це історична неминучість, з якою доводиться рахуватися. Але прогрес необхідно оцінювати з точки зору гуманістичних ідеалів, щоб помітити і зрозуміти що виникають у ньому небезпеки. Така оцінка попереджає абсолютизацію приватних форм і критеріїв прогресу, перетворення прогресу в якійсь окремій сфері суспільного життя на самоціль.
Це відноситься і до окремими напрямками духовного прогресу. Наприклад, не може бути самоціллю зростання наукових знань: наука не повинна користуватися антигуманними засобами і переслідувати антигуманні мети. Не може бути самоціллю і розвиток мистецтва. Захоплення мистецтвом, не запліднене гуманістичної моральністю, породжує тип високоосвіченої і тонкого, але холодного, егоїстичного естета, для якого мистецтво затуляє життя. Такий «цінитель муз», живучи в світі своїх естетичних ілюзій, байдужий до справжньої краси і до прекрасного в людині. І наукове і художнє розвиток людини тільки тоді є справді духовним прогресом, коли несе в собі моральне гуманістичне начало.
Розвиток духовної свободи людини. Не можна зробити людину гуманістом насильно. Насильство народжується людиноненависництвом і породжує його, а гуманізм невіддільний від духовної свободи людини, є і її умовою, і її результатом.
Технічний та економічний прогрес звільняє людину від рабського підпорядкування зовнішнім по відношенню до нього природним і соціальним силам. Свобода від рабства перед ними є разом з тим і свобода для творчого саморозвитку його сил і здібностей. Але для того щоб відчути і використовувати цю «свободу для», людина повинна бути вільний не тільки зовні, але і внутрішньо. На відміну від зовнішньої (економічної, політичної, громадянської), духовна свобода - це його внутрішня свобода, свобода його свідомості.
Духовна свобода полягає не в тому, щоб відчувати себе вільним від усіх і всіляких обмежень. Абсолютна свобода від природних та суспільних умов є нісенітниця. Духовна свобода не означає і «вседозволеності», що дає право мислити і робити "все, що хочеться». Навпаки, таке розуміння свободи по суті обертається несвободою: воно робить людину рабом його пристрастей і потягів. Свобода кожної людини обмежується і свободою інших людей: я завжди повинен враховувати, що інша людина, будучи таким же вільним істотою, як і я, має право сам розпоряджатися собою і діяти у відповідності з власними цілями. Тому не можна ставитися до іншої людини лише як до засобу досягнення своїх цілей.
Як стверджував Кант, все в світі може бути використано як засіб для досягнення якихось цілей, - все, окрім людини (і взагалі розумного істоти).
«У ряду цілей людина ... є мета сама по собі, тобто ніколи ніким (навіть Богом) не може бути використаний тільки як засіб, не будучи при цьому разом з тим і метою ».
Цей кантівський принцип означає, що жодна людська особистість не може бути перетворена в простий засіб виконання якихось завдань. Будь-яка людина як розумна істота має право діяти вільно - з умовою, що він нікого іншого не використовує в якості просто кошти, знаряддя або джерела одержання якоїсь власної вигоди.
Справжня духовна свобода - це свобода розуму. Вона полягає в тому, щоб коритися у своїх думках і прагненнях не тиск зовнішніх обставин, а тільки власному розуму. «Вища досконалість людини не тільки в тому, що він діє вільно, але і в тому, що діє розумно; мабуть, це навіть одне і те ж ...».
Гегель називав свободу «субстанцією розуму». Він вперше висунув думку, що «всесвітня історія є прогрес у свідомості свободи». Цей прогрес, відповідно до його концепції, починається в древніх деспотичних державах Китаю та Індії, в яких свободою володів тільки одна людина - деспот. Наступний крок пов'язаний з греко-римським світом, де свобода стала надбанням деяких. І нарешті, германські народи дійшли до усвідомлення того, що свобода є основна властивість людини взагалі, людини як розумної істоти. З гегелівськими уявленнями про роль різних народів у розвитку свідомості свободи не можна погодитися, але прогрес у свідомості свободи дійсно становить суттєвий момент в історії людства. Цей прогрес - основа формування і поширення гуманістичної свідомості.
До роздумів. З історії, та й з власного життєвого досвіду кожен знає, що дотримання навіть елементарних норм моральності нерідко вимагає від людини мужності і готовності до самопожертви, що легше живеться тому, хто не пов'язує себе високими моральними принципами. Але якщо людина вибирає лінію поведінки, яка відповідає його моральним переконанням, незважаючи на неприємності, якими це йому загрожує, то, очевидно, його вибір вільний, тобто не обумовлене нічим, окрім його власного розуму, совісті, природи власної свідомості. Гуманізм і є сукупність переконань, до яких людина приходить не тому, що його примушують до цього зовнішні обставини, а в результаті вільного вибору.
«Тягар свободи» зобов'язує людину весь час самостійно здійснювати вільний вибір рішень і нести всю відповідальність за нього. Залишаючись вільним, людина не може звільнитися від цього обов'язку. За словами відомого російського філософа М. О. Бердяєва (1874-1948), духовна свобода - важка річ, залишатися в рабстві легше. «Не даси свободу на щастя», - закликав Бердяєв.
Гуманістичне свідомість - не строго певна система строго визначених раз і назавжди принципів. Кожна людина повинна сама сформувати своє особистісне ставлення до ідеалів гуманізму і розуміння ступеня здійсненності їх в даних умовах. Для цього йому потрібні і знання, і духовне багатство, і високорозвинені духовні потреби. У розвитку духовної свободи і гуманістичної свідомості знаходять вираження найважливіші тенденції духовного прогресу.
Технічний прогрес
Під технікою розуміють:
способи, прийоми діяльності («суб'єктивна техніка») - наприклад, техніка музиканта або техніка спортсмена;
матеріальні пристрої, конструкції, системи («об'єктивна техніка») - наприклад, верстат, автомобіль, комп'ютер.
Техніка - це штучно створені засоби людської діяльності.
Техніка дуже різноманітна: промислова, транспортна, сільськогосподарська, медична, військова, обчислювальна, управлінська, побутова, техніка зв'язку, технічні засоби навчання та ін
Техніка займає проміжне місце між людиною і природою. З одного боку, вона є винаходом людини і діє за принципами, закладеними у неї людиною. З іншого боку, вона представляє собою сукупність матеріальних речей і процесів, існуючих у відповідності з об'єктивними законами природи. Кожне технічний пристрій - це свого роду «чудо природи», «фокус»: створена за законами природи «поза природна річ».
Розвиток техніки має великий вплив на життя суспільства:
збільшує продуктивність людської праці - шляхом посилення фізичних (а комп'ютери - і розумових) здібностей людини і заміни його дій роботою машини;
формує штучне середовище проживання (одяг, житла, предмети побуту тощо), що оберігає людину від небезпек, які можуть очікувати на нього у дикій природі, створює йому комфортні умови життя. Але разом з тим це віддаляє його від природних умов існування і піддає нових небезпек, що виникають із-за несправностей техніки або необережного поводження з нею;
постійно збільшує потреби людини і створює засоби для їх задоволення;
змінює всі види людської діяльності і в міру свого розвитку породжує все нові і нові її види.
У розвитку техніки чітко видно прогрес, який визначається по ряду критеріїв (табл. 7.5).
Таблиця 7.5
| Критерії технічного прогресу | |||
| Фізичні | Експлуатаційні | Економічні | Соціальні |
| Потужність Швидкість Габарити Міцність | Надійність Довговічність Простота обслуговування | Вартість Окупність Продуктивність Вартість обслуговування | Користь Зручність Естетичні якості Екологічна безпека |
Неважко помітити, що власні, «внутрішні» критерії технічного прогресу не збігаються із загальними критеріями суспільного прогресу. Отже, технічний прогрес, що відповідає його власним критеріям, може не відповідати або навіть перешкоджати вирішенню завдань суспільного прогресу. Тому технічні досягнення необхідно оцінювати не тільки за його власними, але і за загальними критеріями прогресу, і шукати шляхи вирішення в інтересах людини проблем, що виникають тоді, коли технічний прогрес породжує небажані для людей наслідки.
Головна небезпека полягає в тому, що розвиток техніки, яка повинна бути не більш ніж засобом суспільного прогресу, загрожує стати самоціллю. Звільняючи людини від важкої, одноманітної роботи, техніка разом з тим вимагає від нього праці по її створенню, обслуговуванню, догляду за нею. Щоб позбутися від цієї праці, людина змушена створювати нову техніку для його виконання. І темпи такого процесу все наростають у міру технічного прогресу. Це веде до того, що зараз 80-90% нової техніки створюється не для обслуговування людини, а для обслуговування техніки. Таким чином, технічний прогрес не стільки зберігає людська праця, скільки змінює його спрямованість: раніше людина працювала на себе, тепер же техніка змушує людину все більше працювати на неї.
Техніка служить людині, а й людина служить техніці. Вона дає йому панування над природою, але зате його залежність від неї все більше зростає. Так хто ж людина - володар техніки або її слуга? Чи не перетворюється техніка з рабині людини в його пані?
До роздумів. Ще в 1818 р. англійська письменниця М. Шеллі в романі «Франкенштейн» описала чудовисько, яке було створено людиною і вийшло з-під його влади. Чи не стане техніка таким чудовиськом? Тема «бунту машин", "повстання роботів» широко поширена в сучасній науково-фантастичної літератури. Може бути, фантасти в чомусь передбачають майбутнє? Чи не вийде в дійсності, наприклад, так, що врешті-решт зусиллями людини на Землі буде створена величезна всепланетному технічна система з єдиною інформаційною мережею - носієм штучного інтелекту, а людина раптом побачить, що він став усього лише скромним «гвинтиком», виконує в цій системі певні службові функції?
У сучасній філософії виникли два протилежні ставлення до технічного прогресу:
техніцизм, прихильники якого наполягають на необхідності подальшого технічного прогресу, впевнені в доброчинності його результатів для людства і оптимістично дивляться в майбутнє, вважаючи, що негативні наслідки технічного прогресу самі собою ліквідуються на основі його нових досягнень;
антитехніцизмом, в якому висловлюється розчарування в технічному прогресі, піддаються критиці його досягнення і розвивається думка, що людство «заблукало», пішло в своєму розвитку «не тим шляхом» і, отже, йому потрібно повернутися назад, щоб обрати інший, «нетехнологічний» шлях розвитку.
До роздумів. Проаналізуйте зазначені протилежні філософські позиції і постарайтеся визначити свою власну точку зору.
Особливу тривогу викликають екологічні наслідки сучасного науково-технічного прогресу.
В даний час технічна міць людини настільки зросла, що внесені їм у природу зміни досягли критичного значення: природне середовище стала необоротно руйнуватися і робитися непридатною для існування людства. Це виражається в наступному:
наближаються до виснаження споживані суспільством не поновлювані природні ресурси (нафта, вугілля, руди і т. д.);
природа не встигає відновлювати збиток, який терплять в результаті людської діяльності її поновлювані природним шляхом ресурси (кисень атмосфери, флора, фауна);
сліди технічної діяльності людини необоротно забруднюють природне середовище (повітря, воду, грунт), що підриває умови, необхідні для збереження життя на Землі;
споживання енергії людиною доходить до розмірів, що порушують енергетичний баланс планети;
в результаті технічного прогресу в природі відбуваються непередбачені зміни, що викликають небезпечні для людини відхилення від її стабільного стану («озонова дірка» в Антарктиці, зростання золотистих водоростей і «червоні припливи» у Північному морі ... і, можливо, багато інших, поки невідомі явища).
Відповідно до більшості демографічних прогнозів, зроблених у середині XX ст., Населення Землі до початку XXI ст. повинно було досягти 9 млрд. чоловік. Сьогодні нас трохи більше 6 млрд. Чому прогнози не виправдалися? У 1999 р. радіобіолог Розалія Бертело підрахувала наслідки радіооблученія:
рак від радіації забрав 240 млн. чоловік;
генетичний збиток - 223 млн. чоловік;
катастрофи на ядерному виробництві - 40 млн. чоловік;
викидні і мертвонароджені - 500 млн. чоловік;
вроджені каліцтва - 587 млн. чоловік.
А всього жертвами радіації стало 2 млрд. 886 млн. чоловік. Ось вони - ті, хто повинні були жити в XXI ст.
Таким чином, людина сама створює загрозу своєму існуванню.
Небезпеки, що народжуються технічним прогресом, були вже давно передбачені філософами і за останні 3-4 десятиліття привернули до себе загальну увагу. Склалося кілька різних підходів до оцінки очікують людство екологічних перспектив.
Екологічний песимізм. Технічна цивілізація зайшла в глухий кут. Загибель природи в результаті технічного прогресу неминуча, а отже, наближається і смертний час людства. У зв'язку з цим наповнюються новим змістом релігійно-есхатологічні уявлення про «кінець світу» і т. п.
Неоруссоізм. Руссо мав рацію, коли стверджував, що розвиток науки людству щастя не принесе. Необхідно відмовитися від технічної цивілізації, перейти до простого природного життя на природі, повернутися в «золотий вік» - «назад до природи!»
Екологічний оптимізм. Для паніки немає підстав. Потрібно лише обмежити шкідливі наслідки технічного прогресу, посилити охорону природи, розробити заходи проти забруднення середовища і т. д. Все це може бути зроблено в процесі подальшого продовження технічного прогресу і на його основі.
Технократичний утопізм. Технічний прогрес зупинити неможливо, і масштаби людського впливу на природу будуть збільшуватися зростаючими темпами. Це рано або пізно остаточно зробить природні умови на землі непридатними для життя. Але не треба впадати у відчай: людство на основі досягнень техніки зуміє створити для себе штучну технічну середовище (підземні міста, космічні колонії), налагодить виробництво всього необхідного для життя (повітря, їжі та ін) і буде жити в нових умовах не гірше, ніж тепер.
До роздумів. Всі ці позиції висловлюють деякі реально існуючі в сучасній суспільній свідомості настрої і, може бути, містять якісь частки істини. Оцініть їх значення для вирішення екологічних проблем.
Як би ми не ставилися до зазначених точок зору, не можна не визнати, що вони свідчать про кризу традиційних уявлень про характер взаємодії суспільства з природою. Руйнується стара мрія людини про панування над природою. Стає ясно, що людина повинна перейти до принципово іншого типу ставлення до неї.
Ще століття тому Вл. Соловйов писав, що можливі три типи відношення людини до природи:
підпорядкування їй - у минулому;
підкорення і використання її - з початку цивілізації;
затвердження її ідеального стану - чим вона повинна стати в майбутньому за допомогою людини.
Рішення сучасних екологічних проблем лежить у переході до зазначеного Соловйовим третього типу.
Дійсно, нині доводиться відмовитися від спроб «підкорювати» природу, як це робилося до цих пір. Але навряд чи має сенс прагнути «законсервувати» природу, зберегти її такою, яка вона зараз. Було б невірно думати, що вирішення екологічних проблем має зводитися просто до заходів з охорони природи. По-перше, природа не залишається незмінною, і які у ній зміни далеко не завжди йдуть бажаним для людей чином (наприклад, наступ моря на сушу в Голландії). По-друге, в природі відбувається чимало процесів, які шкодять людям (стихійні лиха). Нарешті, по-третє, технічний прогрес не зупинимо, і повністю усунути його зростаючий вплив на природне середовище ніякими заходами не вдасться.
Щоб справитися з екологічною загрозою, людство має організувати глобальне (в масштабі всієї планети) управління екологічними процесами. Умовою цього є, очевидно, мирне співробітництво всіх країн Землі. Необхідно не тільки раціональне природокористування, яка передбачає охорону природи і забезпечення екологічної безпеки виробництва (замкнуті цикли, безвідходна технологія і т. д.), а й інтенсивний розвиток нових галузей господарства - індустрії відновлення, вдосконалення і збагачення природи. Важливу екологічну роль має відіграти перенесення частини виробничих процесів (особливо шкідливих і небезпечних виробництв) в космос.
Останнім часом одержує все більше визнання концепція коеволюції людини і природи - їх спільного, сполученого взаємоузгодженого розвитку.
Людство повинне не протиставляти себе природі, а складати з нею єдину цілісну систему. Розумна діяльність людини стає в такій системі фактором, що забезпечує її зберігання та подальшу еволюцію, результатом якої є виникнення на Землі ноосфери, тобто, за В. І. Вернадському, нової, вищої стадії розвитку біосфери на землі, яка виникає на основі розумної діяльності людства.
Духовний прогрес
Духовний прогрес припускає, перш за все, зростання культури. Історія свідчить, що культура розвивається дуже нерівномірно. Періоди бурхливого розквіту духовного життя суспільства змінюються часом її занепаду. Великі зрушення в одних галузях культури поєднуються з застоєм в інших.
Гармонійний розвиток всіх форм культури - таке, яке було характерно, наприклад, для епохи Відродження в Італії, - буває в історії суспільства рідко. Найчастіше в духовному житті суспільства на кожному етапі одні форми культури стають провідними, а інші відступають на другий план.
Так, у Стародавній Греції V-IV ст. до н. е.. провідну роль грали філософія і мистецтво, в середньовічній Європі - релігія, в Росії XIX ст. - Література і живопис. У СРСР в післясталінські час лідируючу роль в культурі, мабуть, грала художня література, а зараз - політика.
У всякому суспільстві створюється своєрідна, унікальна і неповторна духовна атмосфера, яка не могла б утворитися в іншому місці і в інший час. Кожна історично визначена 'культура має свої позитивні сторони, якими не володіє жодна інша. Різноманітність і унікальність процесів, що відбуваються в культурному житті різних народів у різні історичні епохи, не дозволяють встановити якісь єдині загальні критерії духовного прогресу.
Безглуздо запитувати, наприклад, що «вище» плі «прогресивніший» - вчення Спінози чи Гегеля, твори Шекспіра чи Льва Толстого, Біблія або Коран. Будь-які явища культури несуть на собі печатку свого часу, і без урахування цього не можна зрозуміти їх значення в духовному розвитку людства.
Але якщо розглядати процес духовного розвитку людства в цілому, протягом всієї його історії, то можна все ж зауважити деякі загальні тенденції цього розвитку. Вони проявляються по-різному в різні періоди історії та у різних народів, їх дія в одних культурно-історичних умовах посилюється, в інших - слабшає. Однак у кінцевому рахунку вони визначають духовний прогрес суспільства.
В основі духовного прогресу лежить нагромадження культурних цінностей, якими володіє людство. Одним з основних шляхів, по якому йде зростання культури, є розвиток знань. Воно відбувалося спочатку дуже повільно і різко прискорилося з винаходом писемності. У сучасному світі видобуток знань, їх зберігання, розповсюдження і використання стає справою, якою займається всі зростаюча частина суспільства. У перспективі «індустрія знання» перетвориться, мабуть, в одну з головних сфер докладання людської праці.
Знання - це основа духовного багатства, створюваного людьми у ході історії. Але духовне багатство суспільства не зводиться просто до суми знань. Воно включає в себе соціальні цінності та ідеали, моральні установки, філософські ідеї та багато іншого. Особливо важливе місце тут належить мистецтву, яке виступає як самосвідомість культури. Світ мистецтва - це створюваний людиною духовний світ, «друга Всесвіт», яка так само неосяжна, як космічна Всесвіт. У центрі світу мистецтва знаходиться людина, яка з точки зору своєї культури сприймає дійсність і себе самого. А тому в мистецтві кожен народ і кожна епоха відображають і осмислюють свій культурний вигляд.
Зростання культури - результат спадкоємності в культурно-історичному розвитку людства. Кращі досягнення культури минулого зберігаються в соціальній пам'яті і завдяки цьому продовжують жити у громадській свідомості наступних епох.
Велике значення для зростання духовного багатства людства має різноманітність національних культур. Кожна з них вносить в загальнолюдську скарбницю культури властиві їй особливості бачення світу, естетичних смаків та ідеалів, форм людського спілкування. Знайомство з особливостями різних культур розширює кругозір, дозволяє повніше, глибше, різнобічне сприймати світ.
Накопичуючи культурні цінності, збільшуючи духовне багатство людства, люди створюють умови для свого духовного вдосконалення. Можна виділити кілька найважливіших напрямків за якими воно йде.
Розвиток духовних потреб. На відміну від обумовлених біологічно матеріальних потреб, які обмежені і, по суті, мало змінюються протягом історії, духовні потреби людини здатні безмежно розширюватися. Відбувається поступове «піднесення» людських потреб. Спочатку всі сили людини були спрямовані в основному на задоволення матеріальних потреб. Духовне виробництво відігравало службову роль по відношенню до матеріального, маючи на меті зробити останнє більш ефективним. З розвитком суспільства виникають і набувають все більшого значення соціальні потреби людей - потреби в цивільних правах, соціальній рівності, справедливості, в розумному устрій суспільства. Але одночасно з потребами матеріально-практичного характеру у людини розвиваються неутилітарні, безкорисливі духовні потреби в красу, добро, істину. Ці духовні цінності приваблюють його не задля практичної користі, яку можна з них витягти, а самі по собі.
Потужною силою стає потреба у творчості. Воно виступає не просто як праця, що забезпечує творцеві заробіток, але як безкорисливе служіння ідеї, в якому творець розвиває й утверджує свою особистість. Поступово міцніє і поширюється в суспільстві переконання, що виробництво матеріальних благ - лише необ-; ванням умова для виробництва духовних цінностей. Таким чином, історичний розвиток людства веде до зростання духовності людини, до того, що духовні його потреби набувають пріоритет над матеріальними.
До роздумів. Розвиток духовності йшло в історії складними шляхами. Духовність виражалася і в гордій нехтуванні мирськими благами, яке демонстрували в давнину мудреіи Індії, Китаю, Греції, і в захопленості творчістю, заради якого багато вчених, художники, поети відкидали милості можновладців; і в релігійному аскетизмі, «умертвіння плоті» ченців, самітників , фанатиків віри; і в героїзмі борців за свободу, патріотів, революціонерів. Буржуазний спосіб життя з'явився у відомому сенсі кроком назад у порівнянні з тим піднесенням духовних потреб, до якого закликає, наприклад, релігія. Поклоніння «золотому тільцю», перетворення грошей, прибутку, вигоди в головні цінності життя має своєї іншою стороною духовне зубожіння особистості, зведення її інтересів до задоволення марнославства, плотських задоволень, примітивним розвагам. «Іноді я думаю, що про нас скаже майбутній історик? Для характеристики сучасної людини йому буде досить однієї фрази: "Він блудив і читав газети" », - з гіркотою констатував французький філософ і письменник А. Камю.
Звичайно, у сфері матеріальних потреб теж є деяка духовна сторона: успіхи і невдачі в їх задоволенні можуть народжувати чималі душевні переживання. Герой Ільфа і Петрова, «великий комбінатор» Остап Бенлер «любив і страждав. Він любив гроші і страждав від їх недоліку ». Проте подібні «хвилювання духу» не мають нічого спільного з духовністю.
Проблема духовності, піднесення потреб людини - одна з центральних проблем сучасного світу. Чи є занепад духовності в нашу епоху ознакою духовного регресу, старіння і виродження людства? Або ж це лише минуще явище, свого роду побічна «побічний ефект» сучасного технічного прогресу, пов'язана з тимчасовим захопленням навіяної їм мрією про «красивого життя» в «технічному рай»? Які можливості і перспективи подолання цього занепаду духовності?
Поширення гуманістичної свідомості в суспільстві
Сутність гуманізму - в людинолюбстві, в утвердженні цінності людської особистості, її права на щастя, у визнанні людської солідарності та загальнолюдських моральних ідеалів. Гуманізм вимагає ставити інтереси людини вище будь-яких класових, партійних, групових інтересів.
Мотиви гуманізму звучать у фольклорі, мистецтві, філософії, релігії різних народів, починаючи з глибокої давнини. В епоху Відродження гуманізм сформувався як широке протягом громадської думки і з тих пір міцно увійшов у духовний арсенал прогресивних сил. Однак поширення гуманізму в суспільстві-повільний і суперечливий процес. У XX ст. словесні заклики до людинолюбства поєдналися з двома кровопролитними світовими війнами, зі сталінським терором і газовими печами Освенціма. І все-таки гуманістичний свідомість поступово утверджується в суспільстві і стає основою відносин між людьми і народами.
Письменник і філософ X. Борхес (1899-1986) зазначає, що про «неминуче моральному прогресі» свідчить навіть те, що нині люди прагнуть виправдовувати власну жорстокість. «Адже бували часи, коли король, наприклад, міг виявляти безтурботне жорстокість, не відчуваючи жодної потреби в виправданнях. Можливо, люди зараз надходять погано, але при цьому вони хоча б відчувають потребу переконати інших - і, головне, самих себе, - що діють правильно. Ми вступили в кращий етап розвитку - етап брехні і лицемірства. Але і це вже багато ». Ще півстоліття тому політика залишалася поза мораллю. А коли сьогодні історики оцінюють ув'язнені Сталіним і Гітлером таємні угоди, що вирішували долю народів Польщі і Прибалтики, вони піддають ці угоди моральної оцінки і одностайно засуджують їх як аморальні і цинічні.
У ідеалах гуманізму безпосередньо виражаються найзагальніші принципи суспільного прогресу - створення умов для збереження людства і для реалізації кожною людиною свого «права на щастя». Тому будь-які процеси, що ведуть до розбіжності з гуманістичними ідеалами, містять в собі загрозу суспільному прогресу. Історія свідчить, що хід прогресу в окремих сферах суспільного життя нерідко супроводжується відступом від моральних почав гуманізму. Це історична неминучість, з якою доводиться рахуватися. Але прогрес необхідно оцінювати з точки зору гуманістичних ідеалів, щоб помітити і зрозуміти що виникають у ньому небезпеки. Така оцінка попереджає абсолютизацію приватних форм і критеріїв прогресу, перетворення прогресу в якійсь окремій сфері суспільного життя на самоціль.
Це відноситься і до окремими напрямками духовного прогресу. Наприклад, не може бути самоціллю зростання наукових знань: наука не повинна користуватися антигуманними засобами і переслідувати антигуманні мети. Не може бути самоціллю і розвиток мистецтва. Захоплення мистецтвом, не запліднене гуманістичної моральністю, породжує тип високоосвіченої і тонкого, але холодного, егоїстичного естета, для якого мистецтво затуляє життя. Такий «цінитель муз», живучи в світі своїх естетичних ілюзій, байдужий до справжньої краси і до прекрасного в людині. І наукове і художнє розвиток людини тільки тоді є справді духовним прогресом, коли несе в собі моральне гуманістичне начало.
Розвиток духовної свободи людини. Не можна зробити людину гуманістом насильно. Насильство народжується людиноненависництвом і породжує його, а гуманізм невіддільний від духовної свободи людини, є і її умовою, і її результатом.
Технічний та економічний прогрес звільняє людину від рабського підпорядкування зовнішнім по відношенню до нього природним і соціальним силам. Свобода від рабства перед ними є разом з тим і свобода для творчого саморозвитку його сил і здібностей. Але для того щоб відчути і використовувати цю «свободу для», людина повинна бути вільний не тільки зовні, але і внутрішньо. На відміну від зовнішньої (економічної, політичної, громадянської), духовна свобода - це його внутрішня свобода, свобода його свідомості.
Духовна свобода полягає не в тому, щоб відчувати себе вільним від усіх і всіляких обмежень. Абсолютна свобода від природних та суспільних умов є нісенітниця. Духовна свобода не означає і «вседозволеності», що дає право мислити і робити "все, що хочеться». Навпаки, таке розуміння свободи по суті обертається несвободою: воно робить людину рабом його пристрастей і потягів. Свобода кожної людини обмежується і свободою інших людей: я завжди повинен враховувати, що інша людина, будучи таким же вільним істотою, як і я, має право сам розпоряджатися собою і діяти у відповідності з власними цілями. Тому не можна ставитися до іншої людини лише як до засобу досягнення своїх цілей.
Як стверджував Кант, все в світі може бути використано як засіб для досягнення якихось цілей, - все, окрім людини (і взагалі розумного істоти).
«У ряду цілей людина ... є мета сама по собі, тобто ніколи ніким (навіть Богом) не може бути використаний тільки як засіб, не будучи при цьому разом з тим і метою ».
Цей кантівський принцип означає, що жодна людська особистість не може бути перетворена в простий засіб виконання якихось завдань. Будь-яка людина як розумна істота має право діяти вільно - з умовою, що він нікого іншого не використовує в якості просто кошти, знаряддя або джерела одержання якоїсь власної вигоди.
Справжня духовна свобода - це свобода розуму. Вона полягає в тому, щоб коритися у своїх думках і прагненнях не тиск зовнішніх обставин, а тільки власному розуму. «Вища досконалість людини не тільки в тому, що він діє вільно, але і в тому, що діє розумно; мабуть, це навіть одне і те ж ...».
Гегель називав свободу «субстанцією розуму». Він вперше висунув думку, що «всесвітня історія є прогрес у свідомості свободи». Цей прогрес, відповідно до його концепції, починається в древніх деспотичних державах Китаю та Індії, в яких свободою володів тільки одна людина - деспот. Наступний крок пов'язаний з греко-римським світом, де свобода стала надбанням деяких. І нарешті, германські народи дійшли до усвідомлення того, що свобода є основна властивість людини взагалі, людини як розумної істоти. З гегелівськими уявленнями про роль різних народів у розвитку свідомості свободи не можна погодитися, але прогрес у свідомості свободи дійсно становить суттєвий момент в історії людства. Цей прогрес - основа формування і поширення гуманістичної свідомості.
До роздумів. З історії, та й з власного життєвого досвіду кожен знає, що дотримання навіть елементарних норм моральності нерідко вимагає від людини мужності і готовності до самопожертви, що легше живеться тому, хто не пов'язує себе високими моральними принципами. Але якщо людина вибирає лінію поведінки, яка відповідає його моральним переконанням, незважаючи на неприємності, якими це йому загрожує, то, очевидно, його вибір вільний, тобто не обумовлене нічим, окрім його власного розуму, совісті, природи власної свідомості. Гуманізм і є сукупність переконань, до яких людина приходить не тому, що його примушують до цього зовнішні обставини, а в результаті вільного вибору.
«Тягар свободи» зобов'язує людину весь час самостійно здійснювати вільний вибір рішень і нести всю відповідальність за нього. Залишаючись вільним, людина не може звільнитися від цього обов'язку. За словами відомого російського філософа М. О. Бердяєва (1874-1948), духовна свобода - важка річ, залишатися в рабстві легше. «Не даси свободу на щастя», - закликав Бердяєв.
Гуманістичне свідомість - не строго певна система строго визначених раз і назавжди принципів. Кожна людина повинна сама сформувати своє особистісне ставлення до ідеалів гуманізму і розуміння ступеня здійсненності їх в даних умовах. Для цього йому потрібні і знання, і духовне багатство, і високорозвинені духовні потреби. У розвитку духовної свободи і гуманістичної свідомості знаходять вираження найважливіші тенденції духовного прогресу.