Зміст
Введення
1. Поняття вимагання та його кримінологічна характеристика
1.1 Поняття вимагання
1.2 Кримінологічна характеристика вимагання на прикладі м. Києва та Омської області
1.3 Кримінологічна характеристика особистості здирника
1.4 Причини та умови вдосконалення вимагання
2. Попередження та розкриття вимагання
2.1 Діяльність ОВС з попередження вимагання
2.2 Проблеми вдосконалення діяльності ОВС по боротьбі зі здирництвом
Висновок
Список літератури
Додаток
Введення
У результаті опитування, проведеного Е.І. Петровим, Р.Н. Марченко, Л.В. Баринової, представники недержавних підприємств на питання: «Як Ви вчините у разі, якщо піддасться вимагання з боку рекетирів?» Відповіли: «Поступіться вимогам рекетирів» - 45%; «Спробуєте захистити себе своїми силами» - 29%; «Зверніться по допомогу в міліцію та інші правоохоронні органи »- 20%. [2]
Злочини проти власності завжди займали і займають значне місце в структурі злочинності Росії, по суті, визначаючи її стан і тенденції, а, отже, всю кримінальну ситуацію в країні.
Актуальність теми дослідження полягає в тому, що з появою різних форм власності, розвитком підприємництва, розширенням так званого приватного сектора спричинило збільшення числа заможних людей, що, зрозуміло, стало привертати увагу представників злочинного світу. У результаті ще більше загострюється кримінологічна ситуація в країні, пов'язана з несприятливими тенденціями корисливо-насильницьких злочинів, серед яких певну частину займають вимагання. При цьому вельми помітно збільшується суспільна небезпека таких посягань. Разом з тим, поширеність даного виду злочинів негативно позначається на стабілізації ринкових відносин у Росії, у вигляді погіршення конкурентного середовища, зниження можливостей організації та розвитку цілком певних напрямків дрібного і середнього бізнесу. У сукупності з багатьма іншими причинами дані фактори негативно впливають на державний економічний фундамент.
Як показує практика, особливу небезпеку несуть групові вимагання, пов'язані з вбивством, викраденням людини, захопленням заручника, розбоєм. Для осіб, які вчиняють такі вимагання, характерні кримінальний професіоналізм і стійка злочинна спрямованість, систематичність у скоєнні злочинів. Злочинна професіоналізація, яскраво виражена кримінально-корислива пристрасть визначають прагнення зазначених осіб до насильства і поглиблюють орієнтацію на здирництво. Все це дестабілізує соціально-економічну і політичну обстановку в країні, викликає гострі суспільні суперечності, що переростають у різноманітні конфлікти. [3]
В останні роки інтерес вчених до різних аспектів вимагання продовжує залишатися високим. Це в основному наукові праці, присвячені кримінально-правовому аналізу вимагання. Так, ступінь вивченості проблеми представлена в роботах таких авторів, як у дисертації доктора юридичних наук Ірінчеева В.В. «Кримінально-правова та кримінологічна характеристика вимагання та його попередження органами внутрішніх справ», представлена на 182 сторінках, де докладним чином розкрита кримінально-правова та кримінологічна характеристика вимагання, вказані загальносоціальні аспекти попередження вимагання та перспективні напрямки діяльності органів внутрішніх справ щодо попередження здирства. Крім того, слід відзначити дисертацію кандидата юридичних наук Башкова А.В. за темою «Кримінально-правові аспекти вимагання», 2001 р., представлену на 166 сторінках; Ступіно С.А. «Кримінально-правові та кримінологічні проблеми боротьби з вимаганням», 2002 р. на 288 сторінках. Дисертація Ледащева С.В. на здобуття ступеня доктора юридичних наук безпосередньо присвячена тактиці розслідування вимагання: «Розслідування вимагання», 2004 р., також дана тема порушена в роботі кандидата юридичних наук Сєрової Є.Б. «Актуальні теоретичні та практичні проблеми розслідування і підтримання державного обвинувачення у справах про вимагання», 1998 р. Питання кримінально-правової і кримінологічної характеристики вимагання, характеристики груп, його здійснюють, представлені в роботах таких авторів, як Корягіної О.В. «Кримінально-правова та кримінологічна характеристика вимагання», 1998 р., 253 сторінки, Колесникової Т.В. «Криміналістична характеристика злочинних груп, які роблять вимагання», 2000 р., 244 сторінки, Винокурової Н.С. «Особистість злочинця і жертви в механізмі вимагання та попередження цих злочинів», 2003 р., 176 сторінок. Проблеми вдосконалення кримінально-правового регулювання відповідальності за вимагання представлені в дисертації Уфалова А.Г. «Проблеми вдосконалення кримінально-правового регулювання відповідальності за вимагання та шантаж», 2003 р. на 170 сторінках.
Об'єктом дослідження стали суспільні відносини, що виникають при вчиненні вимагань, а також відносини, що складаються при їх попередженні.
В якості безпосереднього предмета дослідження виступили самі вимагання, особи, їх вчиняють, а також діяльність органів внутрішніх справ щодо попередження відповідних посягань.
Мета дослідження полягає в отриманні системи нових кримінологічних знань про вимагання, уточнення необхідного понятійно-категоріального апарату, формулюванні теоретичних висновків і розробці на цій основі заходів з попередження зазначених злочинів органами внутрішніх справ, а також форм і методів захисту громадян від даних посягань.
Мета дослідження досягається вирішенням наступних завдань:
1. розкрити поняття вимагання;
2. дати кримінологічну характеристику вимагання на прикладі про стан злочинності в м. Києві та Омської області;
3. охарактеризувати особистість вимагача;
4. вказати причини та умови вдосконалення здирництва;
5. проаналізувати діяльність ОВС по попередженню здирництва;
6. з'ясувати існуючі проблеми вдосконалення діяльності ОВС по боротьбі з вимаганням.
Методологічну основу дослідження склали закони і категорії діалектики. Мною були використані теоретичні розробки в галузі загальної теорії права, кримінології, кримінального права. Знайшли застосування і відповідні методичні рекомендації соціологів і кримінологів, документи, що містять питання зв'язку науки з практикою. Використовувалася література, в якій систематизовано, представлені правові документи, що розглядають питання права та законності, дані відповідні коментарі.
Таким чином, одним з найбільш небезпечних посягань на державну чи громадську власність, а також на особисті інтереси громадян є вимагання (як основна стаття доходів організованої злочинності), яке порівняно швидко поширилося по всіх регіонах країни в різних формах прояву. Високий ступінь суспільної небезпеки вимагань полягає в тому, що об'єднуються стійкі високоорганізовані злочинні групи, що розділяють між собою зони впливу, що породили нове в нашій країні злочинне явище - рекет. Ведучи паразитичний спосіб життя, застосовуючи погрози і шантаж, підкуп і різні провокації, вимагачі-рекетири разлагающе впливають на інших нестійких громадян. Злочини цієї категорії мають значної суспільної небезпечності і високою латентністю; боротьба з ними представляє самостійну багатоаспектну, в тому числі і криміналістичну проблему.
1. Поняття вимагання та його кримінологічна характеристика
1.1 Поняття вимагання
Вимагання як злочин проти власності і соціально-правове явище. Однією з найважливіших завдань будь-якої держави є захист чинного національного інституту власності від протиправних посягань різного роду. Вирішення цього завдання досягається не тільки введенням в чинне законодавство гарантій недоторканності будь-яких форм власності, а й шляхом віднесення діянь, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, до групи злочинів. [4]
Злочини проти власності, як показує практика, - найбільш поширений вид злочинності в сучасних державах. Зазначені посягання є діяння, поєднані з порушенням права володіння або іншими способами заподіяння власнику майнового збитку або зі створенням загрози заподіяння такої шкоди. У даному випадку можна говорити як про родове об'єкті таких злочинів (група суспільних відносин, що забезпечують нормальне функціонування економіки), так і видовому об'єкті (відносини власності в цілому, включають права будь-якого власника щодо володіння, використання та розпорядження своїм майном). Безпосередній об'єкт даної групи злочинів - це конкретна форма власності, яка визначається приналежністю майна, то є приватна, державна, муніципальна, власність громадських об'єднань або інша. Предметом подібних діянь виступає будь-яке майно, яке відповідно до цивільного законодавства може бути об'єктом права власності.
Як відомо, власність - найважливіше економічне матеріальне відношення, що має виняткове значення в життєдіяльності громадян, суспільства, держави. Як соціальне явище і економічна категорія власність являє собою сукупність суспільних відносин володіння, користування і розпорядження благами, що належать власнику на законних підставах. [5]
Сьогодні власність обрушує національні валюти, підносить на вершину світу економічних геніїв і їх же кидає у прірву фінансових авантюр. Найстрашніші і божевільні злочину в світі відбувалися і відбуваються через власність, права володіти, користуватися і розпоряджатися майном, матеріальними цінностями, грошима. [6]
Саме в зв'язку з цим російський кримінолог М.М. Гернет писав про світ злодіїв: «Він найбагатший за заповнює його різновидів. Кого тут немає? Боязкі новачки, що стояли перед вчиненням злочину на межі голодної смерті, і закоренілим злодії-професіонали, які не можуть жити без злодійства, як риба без води; безпритульна дитина, люди квітучого віку і люди похилого віку; матері сімейств і повії, співмешканки бандитів шукають який-небудь роботи, та опустилися наркомани, які шукають тільки кокаїну, морфію, алкоголю; злодії, нічого не мають, і злодії імущі, але бажають мати ще більше, але всі однаково породжені інститутом приватної власності »[7]
За справедливим, думку С.А. Солодовникова, злочини проти власності, як і багато інші діяння, - явище вічне. Ці злочини будуть існувати, поки існує сама власність. Проте можна і потрібно не допускати зростання злочинів проти власності вище тієї межі, перехід через який призводить до соціальної напруженості. [8]
Дійсно, за багато століть свого існування, людство так і не змогло позбавитись від загрози посягання на основу свого матеріального побуту.
Сьогодні глава 21 «Злочини проти власності» Кримінального кодексу РФ включає в себе 11 складів злочинів, серед яких найбільш рельєфно виділяються: крадіжка, шахрайство, привласнення або розтрата, грабіж, розбій та вимагання. Дані посягання фактично домінують і визначають основні тенденції та проблеми злочинності в цілому. [9]
Однією з найсерйозніших загроз людям, державі і суспільству представляють широко поширюються вимагання. Особливу небезпеку несуть вимагання, пов'язані з вбивством, викраденням людини, захопленням заручника, розбоєм. Для осіб, які вчиняють такі вимагання, характерні кримінальний професіоналізм і стійка злочинна спрямованість, систематичність у скоєнні злочинів. Злочинна професіоналізація, яскраво виражена кримінально-корислива пристрасть визначають прагнення зазначених осіб до насильства і поглиблюють орієнтацію на здирництво. [10]
Під здирництвом в повсякденному значенні розуміється вид злочинної діяльності, пов'язаний з незаконним придбанням або втратою майнових благ. Це визначення досить ємко виражає зміст і структуру діяльності при вимаганні, оскільки розглядає її в цілісності, як єдність процесу здирницький діяльності, так і його результату.
Як вид корисливо-насильницького посягання, вимагання відомо давно. Дослідження ранніх писемних пам'яток права дозволяють виявити перші законодавчі постанови про вимагання в римському праві. Однак у різні історичні періоди поширеність, а, отже, і кримінальна караність вимагання були різними, як неоднаковий був до нього і науковий інтерес. [11]
Аналіз російського законодавства дозволяє стверджувати, що вимагання на початкових етапах своєї історії існувало в кількох видах. Вперше про вимагання згадується у Судебник 1497 року.
Кримінально-правові норми Судебника не містили описи злочинних діянь вимагання, їх ознаки вбачаються лише за допомогою тлумачення специфічних термінів. На думку багатьох дослідників, під здирництвом малося на увазі «ябедничество», яке згідно зі ст. ст. 8 і 39 Судебника поряд з іншими злочинами («лихими справами»): крадіжкою («татьбой»), розбоєм, вбивством («душогубством») - каралося стратою, майновим стягненням на користь позивача і штрафом («продажем»).
Так, наприклад, коментатори Судебника у виданні «Російське законодавство Х-ХХ століть» трактують ябедничество як помилковий донос, злісний наклеп, що мала на меті звинуватити невинного. [12]
С.І. Штам, зараховуючи ябедничество до злочинів проти особистості, дотримується аналогічної думки, однак додає, що помилкове звинувачення невинного відбувається з тим, «щоб скористатися його майном». [13]
Автори комментированного видання Судебника підтверджують здирницький сутність ябедничества даними, отриманими з творів Максима Грека і І.С. Пересветова. За їхніми свідченнями, ябедники підкидали у багатий двір труп з ознаками насильницької смерті (»... та того мертвого людини рогатиною ісколовші, або шаблею ізсекші та кров'ю ізмажут ...»). Вигода могла бути досягнута як шляхом одержання через суд майна незаконно засудженого (»... та позивача йому ябедника поставлять, та засудив його неправедним судом та подвір'я його так багатство судом розграбят»), так і безпосередньо від здирництва («месники убітаго извет ймуть ... істязаті про вбивстві оном і сребро багато собі собіраті від так співаючи користованій неправедних і богомерскіх »).
Мабуть, поняття ябедничества об'єднувало вимагання під загрозою початку або продовження судової тяжби за помилковим позовом і власне помилковий донос, спрямований на отримання майна жертви в результаті засудження. На нашу думку, саме в такому вигляді, а не як просто злісна наклеп, ябедничество могло бути прирівняне в Судебник до крадіжки, розбою та вбивства.
Норми про ябедничество були сприйняті і розвинені більш пізніми Судебника 1550, 1589 рр.., Проте, в них вимагання розглядалося не як самостійний злочин, а як злочин проти інтересів державної служби. Більш того, нормативні акти не містили самого поняття «вимагання». Введення
1. Поняття вимагання та його кримінологічна характеристика
1.1 Поняття вимагання
1.2 Кримінологічна характеристика вимагання на прикладі м. Києва та Омської області
1.3 Кримінологічна характеристика особистості здирника
1.4 Причини та умови вдосконалення вимагання
2. Попередження та розкриття вимагання
2.1 Діяльність ОВС з попередження вимагання
2.2 Проблеми вдосконалення діяльності ОВС по боротьбі зі здирництвом
Висновок
Список літератури
Додаток
Введення
Власність - це «історично визначена суспільна форма привласнення матеріальних благ, перш за все, засобів виробництва».
Бажання привласнювати і мати завжди було притаманне людині за своєю природою. Тому цілком логічно буде заявити, що з найдавніших часів злочини проти власності становили чималу частину всіх злочинних діянь, скоєних людьми.
У наш час, коли роль матеріальних цінностей в житті людини збільшилася, ситуація мало змінилася. Більш того, проблема злочинів проти власності стає все більш і більш актуальною, так як їх (злочинів) кількість неухильно зростає.
Частка злочинів проти власності порівняно з іншими непомірно велика. Зокрема, в економічно розвинених країнах на даний момент ця частка складає від 75 до 80%. Серед 2 млн. 625 тис. зареєстрованих в Російській Федерації злочинів більше 1 млн. 500 тис. склали злочинні посягання на власність [1].
Для оперативних служб має велике значення інформація про випадки незаявлення з боку представників підприємств, які зазнали здирства і сплатили або регулярно сплачують необхідні суми грошей. Часто це буває пов'язано з тим, що доходи жертв отримані злочинним шляхом. Відомості про це можуть послужити підставою для перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства чи організації. У результаті опитування, проведеного Е.І. Петровим, Р.Н. Марченко, Л.В. Баринової, представники недержавних підприємств на питання: «Як Ви вчините у разі, якщо піддасться вимагання з боку рекетирів?» Відповіли: «Поступіться вимогам рекетирів» - 45%; «Спробуєте захистити себе своїми силами» - 29%; «Зверніться по допомогу в міліцію та інші правоохоронні органи »- 20%. [2]
Злочини проти власності завжди займали і займають значне місце в структурі злочинності Росії, по суті, визначаючи її стан і тенденції, а, отже, всю кримінальну ситуацію в країні.
Актуальність теми дослідження полягає в тому, що з появою різних форм власності, розвитком підприємництва, розширенням так званого приватного сектора спричинило збільшення числа заможних людей, що, зрозуміло, стало привертати увагу представників злочинного світу. У результаті ще більше загострюється кримінологічна ситуація в країні, пов'язана з несприятливими тенденціями корисливо-насильницьких злочинів, серед яких певну частину займають вимагання. При цьому вельми помітно збільшується суспільна небезпека таких посягань. Разом з тим, поширеність даного виду злочинів негативно позначається на стабілізації ринкових відносин у Росії, у вигляді погіршення конкурентного середовища, зниження можливостей організації та розвитку цілком певних напрямків дрібного і середнього бізнесу. У сукупності з багатьма іншими причинами дані фактори негативно впливають на державний економічний фундамент.
Як показує практика, особливу небезпеку несуть групові вимагання, пов'язані з вбивством, викраденням людини, захопленням заручника, розбоєм. Для осіб, які вчиняють такі вимагання, характерні кримінальний професіоналізм і стійка злочинна спрямованість, систематичність у скоєнні злочинів. Злочинна професіоналізація, яскраво виражена кримінально-корислива пристрасть визначають прагнення зазначених осіб до насильства і поглиблюють орієнтацію на здирництво. Все це дестабілізує соціально-економічну і політичну обстановку в країні, викликає гострі суспільні суперечності, що переростають у різноманітні конфлікти. [3]
В останні роки інтерес вчених до різних аспектів вимагання продовжує залишатися високим. Це в основному наукові праці, присвячені кримінально-правовому аналізу вимагання. Так, ступінь вивченості проблеми представлена в роботах таких авторів, як у дисертації доктора юридичних наук Ірінчеева В.В. «Кримінально-правова та кримінологічна характеристика вимагання та його попередження органами внутрішніх справ», представлена на 182 сторінках, де докладним чином розкрита кримінально-правова та кримінологічна характеристика вимагання, вказані загальносоціальні аспекти попередження вимагання та перспективні напрямки діяльності органів внутрішніх справ щодо попередження здирства. Крім того, слід відзначити дисертацію кандидата юридичних наук Башкова А.В. за темою «Кримінально-правові аспекти вимагання», 2001 р., представлену на 166 сторінках; Ступіно С.А. «Кримінально-правові та кримінологічні проблеми боротьби з вимаганням», 2002 р. на 288 сторінках. Дисертація Ледащева С.В. на здобуття ступеня доктора юридичних наук безпосередньо присвячена тактиці розслідування вимагання: «Розслідування вимагання», 2004 р., також дана тема порушена в роботі кандидата юридичних наук Сєрової Є.Б. «Актуальні теоретичні та практичні проблеми розслідування і підтримання державного обвинувачення у справах про вимагання», 1998 р. Питання кримінально-правової і кримінологічної характеристики вимагання, характеристики груп, його здійснюють, представлені в роботах таких авторів, як Корягіної О.В. «Кримінально-правова та кримінологічна характеристика вимагання», 1998 р., 253 сторінки, Колесникової Т.В. «Криміналістична характеристика злочинних груп, які роблять вимагання», 2000 р., 244 сторінки, Винокурової Н.С. «Особистість злочинця і жертви в механізмі вимагання та попередження цих злочинів», 2003 р., 176 сторінок. Проблеми вдосконалення кримінально-правового регулювання відповідальності за вимагання представлені в дисертації Уфалова А.Г. «Проблеми вдосконалення кримінально-правового регулювання відповідальності за вимагання та шантаж», 2003 р. на 170 сторінках.
Об'єктом дослідження стали суспільні відносини, що виникають при вчиненні вимагань, а також відносини, що складаються при їх попередженні.
В якості безпосереднього предмета дослідження виступили самі вимагання, особи, їх вчиняють, а також діяльність органів внутрішніх справ щодо попередження відповідних посягань.
Мета дослідження полягає в отриманні системи нових кримінологічних знань про вимагання, уточнення необхідного понятійно-категоріального апарату, формулюванні теоретичних висновків і розробці на цій основі заходів з попередження зазначених злочинів органами внутрішніх справ, а також форм і методів захисту громадян від даних посягань.
Мета дослідження досягається вирішенням наступних завдань:
1. розкрити поняття вимагання;
2. дати кримінологічну характеристику вимагання на прикладі про стан злочинності в м. Києві та Омської області;
3. охарактеризувати особистість вимагача;
4. вказати причини та умови вдосконалення здирництва;
5. проаналізувати діяльність ОВС по попередженню здирництва;
6. з'ясувати існуючі проблеми вдосконалення діяльності ОВС по боротьбі з вимаганням.
Методологічну основу дослідження склали закони і категорії діалектики. Мною були використані теоретичні розробки в галузі загальної теорії права, кримінології, кримінального права. Знайшли застосування і відповідні методичні рекомендації соціологів і кримінологів, документи, що містять питання зв'язку науки з практикою. Використовувалася література, в якій систематизовано, представлені правові документи, що розглядають питання права та законності, дані відповідні коментарі.
Таким чином, одним з найбільш небезпечних посягань на державну чи громадську власність, а також на особисті інтереси громадян є вимагання (як основна стаття доходів організованої злочинності), яке порівняно швидко поширилося по всіх регіонах країни в різних формах прояву. Високий ступінь суспільної небезпеки вимагань полягає в тому, що об'єднуються стійкі високоорганізовані злочинні групи, що розділяють між собою зони впливу, що породили нове в нашій країні злочинне явище - рекет. Ведучи паразитичний спосіб життя, застосовуючи погрози і шантаж, підкуп і різні провокації, вимагачі-рекетири разлагающе впливають на інших нестійких громадян. Злочини цієї категорії мають значної суспільної небезпечності і високою латентністю; боротьба з ними представляє самостійну багатоаспектну, в тому числі і криміналістичну проблему.
1. Поняття вимагання та його кримінологічна характеристика
1.1 Поняття вимагання
Вимагання як злочин проти власності і соціально-правове явище. Однією з найважливіших завдань будь-якої держави є захист чинного національного інституту власності від протиправних посягань різного роду. Вирішення цього завдання досягається не тільки введенням в чинне законодавство гарантій недоторканності будь-яких форм власності, а й шляхом віднесення діянь, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, до групи злочинів. [4]
Злочини проти власності, як показує практика, - найбільш поширений вид злочинності в сучасних державах. Зазначені посягання є діяння, поєднані з порушенням права володіння або іншими способами заподіяння власнику майнового збитку або зі створенням загрози заподіяння такої шкоди. У даному випадку можна говорити як про родове об'єкті таких злочинів (група суспільних відносин, що забезпечують нормальне функціонування економіки), так і видовому об'єкті (відносини власності в цілому, включають права будь-якого власника щодо володіння, використання та розпорядження своїм майном). Безпосередній об'єкт даної групи злочинів - це конкретна форма власності, яка визначається приналежністю майна, то є приватна, державна, муніципальна, власність громадських об'єднань або інша. Предметом подібних діянь виступає будь-яке майно, яке відповідно до цивільного законодавства може бути об'єктом права власності.
Як відомо, власність - найважливіше економічне матеріальне відношення, що має виняткове значення в життєдіяльності громадян, суспільства, держави. Як соціальне явище і економічна категорія власність являє собою сукупність суспільних відносин володіння, користування і розпорядження благами, що належать власнику на законних підставах. [5]
Сьогодні власність обрушує національні валюти, підносить на вершину світу економічних геніїв і їх же кидає у прірву фінансових авантюр. Найстрашніші і божевільні злочину в світі відбувалися і відбуваються через власність, права володіти, користуватися і розпоряджатися майном, матеріальними цінностями, грошима. [6]
Саме в зв'язку з цим російський кримінолог М.М. Гернет писав про світ злодіїв: «Він найбагатший за заповнює його різновидів. Кого тут немає? Боязкі новачки, що стояли перед вчиненням злочину на межі голодної смерті, і закоренілим злодії-професіонали, які не можуть жити без злодійства, як риба без води; безпритульна дитина, люди квітучого віку і люди похилого віку; матері сімейств і повії, співмешканки бандитів шукають який-небудь роботи, та опустилися наркомани, які шукають тільки кокаїну, морфію, алкоголю; злодії, нічого не мають, і злодії імущі, але бажають мати ще більше, але всі однаково породжені інститутом приватної власності »[7]
За справедливим, думку С.А. Солодовникова, злочини проти власності, як і багато інші діяння, - явище вічне. Ці злочини будуть існувати, поки існує сама власність. Проте можна і потрібно не допускати зростання злочинів проти власності вище тієї межі, перехід через який призводить до соціальної напруженості. [8]
Дійсно, за багато століть свого існування, людство так і не змогло позбавитись від загрози посягання на основу свого матеріального побуту.
Сьогодні глава 21 «Злочини проти власності» Кримінального кодексу РФ включає в себе 11 складів злочинів, серед яких найбільш рельєфно виділяються: крадіжка, шахрайство, привласнення або розтрата, грабіж, розбій та вимагання. Дані посягання фактично домінують і визначають основні тенденції та проблеми злочинності в цілому. [9]
Однією з найсерйозніших загроз людям, державі і суспільству представляють широко поширюються вимагання. Особливу небезпеку несуть вимагання, пов'язані з вбивством, викраденням людини, захопленням заручника, розбоєм. Для осіб, які вчиняють такі вимагання, характерні кримінальний професіоналізм і стійка злочинна спрямованість, систематичність у скоєнні злочинів. Злочинна професіоналізація, яскраво виражена кримінально-корислива пристрасть визначають прагнення зазначених осіб до насильства і поглиблюють орієнтацію на здирництво. [10]
Під здирництвом в повсякденному значенні розуміється вид злочинної діяльності, пов'язаний з незаконним придбанням або втратою майнових благ. Це визначення досить ємко виражає зміст і структуру діяльності при вимаганні, оскільки розглядає її в цілісності, як єдність процесу здирницький діяльності, так і його результату.
Як вид корисливо-насильницького посягання, вимагання відомо давно. Дослідження ранніх писемних пам'яток права дозволяють виявити перші законодавчі постанови про вимагання в римському праві. Однак у різні історичні періоди поширеність, а, отже, і кримінальна караність вимагання були різними, як неоднаковий був до нього і науковий інтерес. [11]
Аналіз російського законодавства дозволяє стверджувати, що вимагання на початкових етапах своєї історії існувало в кількох видах. Вперше про вимагання згадується у Судебник 1497 року.
Кримінально-правові норми Судебника не містили описи злочинних діянь вимагання, їх ознаки вбачаються лише за допомогою тлумачення специфічних термінів. На думку багатьох дослідників, під здирництвом малося на увазі «ябедничество», яке згідно зі ст. ст. 8 і 39 Судебника поряд з іншими злочинами («лихими справами»): крадіжкою («татьбой»), розбоєм, вбивством («душогубством») - каралося стратою, майновим стягненням на користь позивача і штрафом («продажем»).
Так, наприклад, коментатори Судебника у виданні «Російське законодавство Х-ХХ століть» трактують ябедничество як помилковий донос, злісний наклеп, що мала на меті звинуватити невинного. [12]
С.І. Штам, зараховуючи ябедничество до злочинів проти особистості, дотримується аналогічної думки, однак додає, що помилкове звинувачення невинного відбувається з тим, «щоб скористатися його майном». [13]
Автори комментированного видання Судебника підтверджують здирницький сутність ябедничества даними, отриманими з творів Максима Грека і І.С. Пересветова. За їхніми свідченнями, ябедники підкидали у багатий двір труп з ознаками насильницької смерті (»... та того мертвого людини рогатиною ісколовші, або шаблею ізсекші та кров'ю ізмажут ...»). Вигода могла бути досягнута як шляхом одержання через суд майна незаконно засудженого (»... та позивача йому ябедника поставлять, та засудив його неправедним судом та подвір'я його так багатство судом розграбят»), так і безпосередньо від здирництва («месники убітаго извет ймуть ... істязаті про вбивстві оном і сребро багато собі собіраті від так співаючи користованій неправедних і богомерскіх »).
Мабуть, поняття ябедничества об'єднувало вимагання під загрозою початку або продовження судової тяжби за помилковим позовом і власне помилковий донос, спрямований на отримання майна жертви в результаті засудження. На нашу думку, саме в такому вигляді, а не як просто злісна наклеп, ябедничество могло бути прирівняне в Судебник до крадіжки, розбою та вбивства.
У Соборному уложенні 1694 існувало три види вимагання: вимагання з «поклепним позовом» (ст. 186-188), те ж, що ябедничество, вимагання хабара (ст. 15-17) і примус до угоди (ст. 251-253) . Далі про вимагання йдеться в «Артикуле військовому» 1715 року.
Ухвала про покарання кримінальних та виправних 1845 року в цілому зберегло схему з трьох видів здирництва. Вперше з'явився тут термін «здирство» ставився до посадового злочину, воно ототожнювалося з хабарництвом, хабарництвом. Під здирництвом розумілися:
1. всяка прибуток або інша вигода, що купується у справах служби утиском або ж загрозами;
2. всяке вимога подарунків; або ж невстановленої законом плати, або позики; або будь-яких послуг, прибутків чи інших вигод за що стосується до служби або посади винного у того чи іншого особи у справі або дії, під яким би то не було виглядом чи приводом;
3. всякі невстановлені законом або зайвому проти певної кількості побори грошима, речами або чим-небудь іншим;
4. всякі незаконні наряди обивателів на свою або чиюсь роботу. [14]
Вимагання (ст. 163 КК РФ) визначається в законі як вимогу передачі чужого майна чи права на майно або вчинення інших дій майнового характеру під погрозою застосування насильства або знищення чужого майна, а так само під загрозою поширення відомостей, що ганьблять потерпілого чи його близьких, або інших відомостей, які можуть заподіяти істотної шкоди правам чи законним інтересам потерпілого чи його близьких. [15]
У диспозиції ст. 163 КК РФ вказується три види загроз, що розрізняються за змістом: загроза застосуванням насильства, загроза знищення або пошкодження чужого майна, загроза поширенням ганебних чи інших відомостей. Останнє найчастіше позначається в юридичній літературі спеціальним терміном «шантаж» [16]
До речі кажучи, слід відзначити певний пробіл в юридичній конструкції вимагання в частині визначення терміна «шантаж». Так, розкриваючи сутність даного поняття як загрози поширення відомостей, що ганьблять потерпілого чи його близьких, або інших відомостей, які можуть заподіяти істотної шкоди правам чи законним інтересам потерпілого чи його близьких, сам термін «шантаж» у статті 163 КК РФ не вживається. Нам це видається нелогічним у зв'язку з тим, що в деяких інших статтях Особливої частини КК РФ поняття «шантаж» активно використовується як конструктивний елемент складу ряду злочинів. При цьому в одних випадках він виступає обов'язковою ознакою об'єктивної сторони злочинів. Таких, наприклад, як спонука до дій сексуального характеру (ст. 133 КК РФ), примус до дачі показань (ст. 302 КК РФ) Крім того, «шантаж» інколи виступає в якості кваліфікуючої (обтяжливої кримінальну відповідальність) ознаки. Прикладом цьому може служити підкуп або примушування до давання показань або ухилення від дачі показань або до неправильного перекладу (ч. 2 ст. 309 КК РФ). [17]
Відсутність у Кримінальному кодексі чіткої дефініції терміна «шантаж» не є логічним і повинно бути заповнене. Найбільш логічно це можна було б зробити шляхом доповнення ст. 163 КК РФ приміткою відповідного змісту.
Слід відзначити і те, що вимагання, як воно сформульоване в диспозиції ст. 163 КК РФ, є злочином, який може бути здійснено тільки за допомогою активної дії. Насправді ж це не точно. Наприклад, ст. 290 КК Російської Федерації (ч. 4 п. «в») в якості обтяжуючих обставин називає «вимагання хабара». При цьому характерно, що, як показує практика, поширеним способом такого вимагання є умисне невиконання службовою особою своїх дискреційних повноважень щодо реалізації прав чи інтересів громадян, тобто тут може мати місце і бездіяльність. Аналогічно сформульовано і ст. 204 КК РФ (комерційний підкуп). [18]
У зв'язку з цим, очевидно, що поняття вимагання, дане в ст. 163 КК РФ сформульовано неточно, тому що тут вбачається протиріччя його з ознаками терміна «здирство», використовуваного в конструкції ст. ст. 204, 290 КК РФ. Отже, доцільно розширити базове поняття вимагання, наведене у ст. 163 КК РФ, вказівкою на можливість його вчинення: під загрозою використання на шкоду потерпілому дискреційних повноважень вимагача. Одним з найбільш важливих і принципових питань кримінально-правової характеристики вимагання є правильна його класифікація, тобто віднесення цього злочину до певного виду (групі). Нам видається, що найбільш логічно й обгрунтовано відносити здирництво до різновиду розкрадання. Разом з тим слід зазначити, що російський законодавець дотримується в даний час інший позиції: він не відносить вимагання до способів розкрадання. У цьому можна легко переконатися, аналізуючи ст. ст. 221, 226, 229 КК РФ, де розкрадання і здирство розділені союзом «або». Примітно в цьому зв'язку, що сучасне законодавство деяких держав - учасниць СНД на противагу російському відносить здирництво до категорії саме розкрадання. [19]
Так, наприклад, КК Білорусії прямо вказує на те, що вимагання є одним із способів розкрадання (ст. 208). При цьому під розкраданням тут розуміється «умисне протиправне безоплатне заволодіння чужим майном або правом на майно з корисливою метою шляхом крадіжки, грабежу, розбою, вимагання, шахрайства, зловживання службовими повноваженнями, привласнення, розтрати або використання комп'ютерної техніки» [20]
Аналогічну російському законодавцеві позицію займають і багато сучасних юристи-правознавці, які також вважають, що вимагання не можна віднести до способів розкрадання. Так, наприклад, С.М. Кочои відносить здирництво до корисливим злочинам проти власності, що не містить ознак розкрадання. Більш того, даний автор навіть звертає увагу законодавця на невдале розташування статті про вимагання всередині глави XXI КК РФ. [21]
Основним аргументом даного підходу є те, що вимагання в теорії кримінального права належить до злочинів з формальним складом, тобто «Вилучення чужого майна і звернення його на користь винного чи інших осіб перебувають поза рамками даного складу злочину».
Разом з тим ті ж автори відносять до числа розкрадань розбій (ст. 162 КК РФ), який також за чинним законодавством є злочином з формальним складом. Безпосередня різниця між поняттями «розбій» і «здирство» полягає в часовому проміжку між пред'явленням вимоги і моментом заволодіння будь-якими матеріальними засобами: при розбої це може відбутися практично відразу після нападу злочинця на жертву, а при вимаганні має місце проміжок часу від кількох годин до декількох днів, тижнів і т.д. У той же час слід мати на увазі, що при тому ж розбої злочинець може не заволодіти майном, якщо, наприклад, отримає гідну відсіч від жертви посягання. Те ж саме може відбутися і при вимаганні.
Таким чином, вимагання, як воно сформульовано в ст. 163 КК РФ, може трактуватися лише як активна дія. Разом з тим поняття «здирство» використовується в якості конструктивного ознаки об'єктивної сторони складів злочинів, передбачених ст. ст. 204 (комерційний підкуп) і 290 (одержання хабара) КК РФ, які можуть відбуватися і шляхом бездіяльності. Це характерно і для ситуації вимагання хабара, коли посадова особа (особа, яка виконує управлінські функції) застосовує як прихованої загрози (для спонукання прохача до дачі хабара) невиконання, в межах своїх дискреційних повноважень, визначених дій на шкоду потерпілому. Дана обставина дає підставу ставити питання про уточнення поняття «здирство», сформульованого у ст. 163 КК РФ. [22]
1.2 Кримінологічна характеристика вимагання на прикладі м. Києва та Омської області
Дослідження злочинності показало, що в її структурі найбільш яскраво були представлені такі види злочинів як крадіжки, шахрайства, вимагання, розбої та грабежі. Саме в цих напрямах злочинної діяльності виділилися понад сто кримінальних спеціальностей і саме цих злочинців відрізняла найвища злочинна кваліфікація.
Вивчення даних офіційної статистики, показало, що найбільш поширеними і характерними для професійних злочинців злочинами, є: крадіжки, шахрайства, грабежі, розбої, вимагання та виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів.
Незважаючи на те, що, згідно зі статистичними даними, в останні роки спостерігається деяка стабілізація числа зареєстрованих вимагань, дослідження показують, що чимала частина скоєних в даний час здирницький посягань, припадає на частку злочинців-професіоналів і організованих злочинних груп. Варто зазначити, що кількість вимагань за 2006 і 2007 рік зросла в порівнянні з показником 2005 року на 34,2% і склало 14 692 випадки по Росії, більш того, за даними ДІАЦ МВС РФ число вимагань, вчинених у складі організованих злочинних груп у 2006 році склало 833 випадки, що на 9,5% перевищує аналогічний показник попереднього року.
У процесі кримінологічної характеристики вимагання, необхідно встановити:
n рівень злочинності - абсолютне число зареєстрованих злочинів і виявлених злочинців;
n інтенсивність злочинності, виражена в коефіцієнтах.
Коефіцієнти обчислюються шляхом зіставлення відомостей про злочинність з даними про населення. Якщо зіставляються дані про число зареєстрованих злочинів, коефіцієнт позначається як Кф (коефіцієнт за фактами), якщо цифри про кількість виявлених злочинців - Кл (коефіцієнт за особам), якщо показники про число засуджених - Ко.
Число фактів злочинів х 100000
Чисельність населення
Коефіцієнт злочинності може розраховуватися або на все населення, або на населення у віці кримінальної відповідальності.
У процесі вивчення окремих видів злочинності або окремих злочинів вираховується їх питома вага чи частка в загальній злочинності. Питома вага числа окремих злочинів може вираховуватися також від загального числа злочинів відповідного виду.
Наприклад, складемо показник рівня виявлених і зареєстрованих вимагань в м. Омську і Омській області за останні 5 років:
Як видно з графіка, число зареєстрованих вимагань помітно збільшилося в 2005 р. і 2006 р. в порівнянні з показником 2004 р.
Про структуру злочинності судять за співвідношенням питомої ваги різних видів злочинності, наприклад, складемо структуру злочинності (у%) в період січень - листопад 2007 р. в м. Омську і Омській області, де відобразимо відповідно питома вага вимагань по відношенню до інших видів злочинів:
SHAPE \ * MERGEFORMAT
структура злочинності за січень-листопад |
Проти особистості |
крадіжки |
хуліганство |
шахрайство |
грабіж |
розбої |
Вимагання |
посадові |
злочину |
престулпенія проти |
особистості |
крадіжки |
хуліганство |
шахрайство |
грабіж |
розбої |
вимагання |
У структурному співвідношенні, вимагання як видно з графіка становить лише близько 8% в порівнянні з іншими видами злочинів. Провідне місце займають крадіжки, яких більшість зафіксовано в порівнянні з вимаганням та іншими злочинами.
Вивчення злочинності в динаміці полягає в тому, що розрізняються:
n поточний аналіз - зіставлення даних про злочинність за рік з даними за попередні роки;
n систематичний аналіз, при якому злочинність аналізується послідовно по роках, при цьому виділяються певні періоди (п'ятиріччя, десятиріччя) або відповідним певним етапам розвитку суспільства - перебудови, реформ тощо;
n аналіз сезонних коливань злочинності, якщо в ньому є необхідність.
При вивченні злочинності в динаміці обчислюються темпи приросту. Це загальний термін, який застосовується і у випадках зниження злочинності (ставиться знак -):
У результаті складання графіка, можна побачити, що кількість випадків здирництва зросла в 2006 р. Найменший показник зафіксований у 2004 р.
Загальна поширеність злочинності встановлюється за загальним числом зареєстрованих злочинів на рік або загального числа виявлених злочинців. [23] (див. додаток № 1).
Мотиваційна характеристика злочинності встановлюється шляхом виділення різних мотивів і виявлення числа зареєстрованих злочинів, вчинених з цих мотивів, та осіб, які їх вчинили.
Таким чином, вивчення зовнішніх характеристик злочинності починається з аналізу її поширеності. При цьому з'ясовуються: рівень злочинності (абсолютні дані про зареєстровані злочини, і виявлених злочинців); інтенсивність злочинності (коефіцієнти, розраховані на певну кількість населення).
1.3 Кримінологічна характеристика особистості здирника
Дослідження показують, що вимагання відноситься до категорії злочинів, у якій спостерігається значна частка (близько 44%) осіб, які вчинили даний вид злочину неодноразово. Раніше судимі складають 28% всіх вимагачів. А питома вага і темпи збільшення рецидиву, аналогічні показниками рецидиву серед злодіїв і бандитів. За даними Т.В. Колесникової злочинні групи, що здійснюють тільки вимагання, тобто спеціалізуються на даному виді злочинного промислу, складають - 12% від вивчених автором груп.
Найбільш поширеним напрямком злочинної діяльності організованих груп професійних здирників в даний час є - посягання на інтереси суб'єктів підприємницької діяльності. Як показали дослідження, 45% потерпілих від вимагання склали саме підприємці.
Величезний суспільний резонанс сьогодні мають здирницький посягання на власників автомобілів, у зв'язку з так званими «автомобільними підставами», а також вимагання на ринку житла. Підвищену суспільну небезпеку становлять злочинні групи, які спеціалізуються на викраденні людей з метою вимагання.
Характеристика осіб, які здійснювали вимагання дана в вигляді таблиці. (Див. додаток № 2)
Класифікація здирників проводиться за ознаками, ступенем і характером суспільної небезпеки, по тривалості і стійкості злочинної поведінки. За ознаками: соціально-демографічному, морально-психологічному, кримінально-правовому. За стимулам і мотивів можна виділити три найбільш великі типологічні групи здирників: корисливі, насильницькі, корисливо-насильницькі.
За тривалістю і стійкості злочинної поведінки серед здирників, виділені наступні типи: особливо злісні злочинці, для яких вчинення злочину є «професією» або, які об'єднуються в злочинні організовані групи; злісні злочинці, які вчинили кілька злочинів і знаходяться в стійкій опозиції до суспільства, але, це не стало для них «професією» і способом життя; особи, повторно вчинили злочини у силу невміння чинити опір несприятливим обставинам, особи, які вчинили злочини вперше.
Як показують результати досліджень, поряд з генетичним різноманітністю, що породжує у кожної людини неповторну, виняткову, притаманну лише йому біологічну особливість, в людях генетично закладена здатність всебічного вбирання в себе соціальної програми. Завдяки цій властивості людина стає відкритою соціальною системою, що є яскравим свідомим відображенням впливу навколишнього його об'єктивної дійсності. При здійсненні корисливо-насильницьких злочинів біологічні особливості організму розглядаються як фактор, що штовхає на злочин. Злочинцями не народжуються, ними стають, випробувавши негативний вплив навколишнього середовища. Негативний вплив не робить зараз же злочинцем. Спочатку воно формує внутрішній світ людини, психологію, визначає його буття, а вплив соціального середовища знаходить своє відображення. Іншими словами, не слід заперечувати роль окремих біологічних факторів, а навпаки, необхідно в переконливій формі відвести їм роль додаткового криміногенного детермінатів.
У зв'язку з цим, враховуючи медико-біологічні особливості злочинця, можна набагато повніше вивчити механізм кримінальної поведінки, що полегшить відповідь на питання, з якої причини у нього склалося саме така поведінка, дозволить точніше визначити конкретну міру, застосовувану до людини, переступили закон.
Соціально-демографічні дослідження осіб, які вчинили вимагання показують, що подібні злочини здебільшого вчиняються чоловіками.
Класифікація підсудних по їхньому соціальному стані і професії, показує, що 20,3% - службовці, 7,4% - працівники малих підприємств, товариств, 2,9% - студенти навчальних закладів, 50,3% ніде не вчаться і не працюють.
Згідно досліджень, проведеним в 2006 році, у 40% засуджених повнолітніх чоловіків були родини в період відбування покарання. Згідно ж з опублікованими даними, 80,2% чоловіків перебувають у шлюбі. Таким чином, частка злочинців, які мають сім'ї і які вчинили корисливо-насильницькі злочини, набагато менше загальної частки одружених чоловіків. В основному, зазначені злочини скоюються неодруженими людьми, вони складають 79%, розлучені - 35,9%, вдівці - всього 2,1%.
Особи, які не займаються суспільно-корисною працею, або ніде не учні, є категорією, швидко долучається до злочинного світу. 21% з них перебували на утриманні батьків, 10% - родичів, 2% - друзів чи знайомих, 1% - співмешканців.
45,2% засуджених, що мали роботу до вчинення злочину, постійно вживали спиртне, 1,1% вживали наркотики, 5,1% захоплювалися азартними іграми. 50% осіб, які вчинили повторний злочин.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки осіб, які вчинили кримінально каране діяння з корисливих спонукань, ступінь глибини і стабільності вкорінення в них антигромадських поглядів, можна провести їх типологію за трьома групами:
1. Злісний тип, тобто особи, які обрали антигромадський, корисливий настрій, у яких схильність до вчинення злочину очевидна, їм притаманне повне нехтування іншими, вони не визнають громадський порядок, норми (антигромадський тип). Вони не тільки створюють злочинне угрупування, але і використовують сприятливі для вчинення злочину обставини або самі створюють таку ситуацію. Вони застосовують самі небезпечні і надійні з їхньої точки зору способи вчинення злочину, не зупиняться навіть перед убивством, самовпевнені, вишукують способи уникнути відповідальності, а якщо їм трапиться бути викритими, чинять тиск на інших членів групи (раніше судимі, непрацюючі і т.д .).
2. Антигромадський тип, рівень їх корисливий орієнтації в порівнянні з першою групою на більш низькому рівні (антисоціальний тип), тобто ці властивості не настільки глибоко устоялися в них. Їм характерно повне нехтування іншими людей, здійснюючи злочин, вони використовують старі способи, а оскільки потрапляють під вплив злісних злочинців, то грають роль виконавців злочину і помічників, скоюють злочини при зручному збігу обставин (безробітні, алкоголіки, раніше судимі і т.д.) .
3. Тип, пов'язаний з обстановкою. Це антигромадський тип з не дуже усталеними корисливими орієнтирами. Вони можуть піти на злочин, не винісши труднощів життя. Коли вони переслідують особисту вигоду, не рахуються з інтересами інших. У формуванні їх поглядів вирішальну роль грають оточуючі їх люди. (Це люди, за якими до вчинення ними злочину не помічали антигромадських вчинків, тобто раніше не судимі, які займаються суспільно корисною працею, яких позитивно характеризують і на роботі, і в побуті).
Крім того, слід зазначити, що середній вік злочинців, які роблять вимагання становить 25-40 років, з них:
| До 18-років | - 8% |
| Від 18 до 25 років | - 22% |
| Від 25 до 30 років | - 24% |
| Від 30 до 40 років | - 8% |
| Від 40 до 50 років | - 24% |
1.4 Причини та умови вдосконалення вимагання
Справедливо вважається, що однією із складових частин загального заподіяної комплексу злочинності є причини і умови індивідуального злочинного поведінки. Вивчення існуючої між ними взаємозв'язку є важливою кримінологічної завданням.
Однак якщо причини злочинності в цілому детерміновані протиріччями соціального середовища, то причини і умови злочину схильні більшою мірою впливу безпосереднього оточення людини і тієї мікросередовища, в якій відбувається його формування. Тут потрібно бачити пряму і зворотну зв'язку, тобто весь комплекс причинних залежностей - від індивідуального злочинної поведінки і його безпосередніх детермінант до загальних причин злочинності, оскільки, у кінцевому рахунку, злочини скоюють конкретні представники товариства, що є носіями його засад і умов його життєдіяльності в усьому їх різноманітті і реальних проявах. Сама мікросередовище, що надає прямий вплив на формування конкретного індивіда, похідна від більш широкої громадської середовища і в певному сенсі є її породженням.
Визнаючи індивідуальність кожного злочину та її причин, слід виділити ті механізми, які є єдиними для всіх злочинів. У загальному вигляді причинами є криміногенна мотивація. Вона складається у особи поступово під впливом двох груп умов. До першої належать ті з них, які формують потреби, інтереси, ціннісні орієнтації. Спотворення і деформації в них утворюють основу криміногенної мотивації і її внутрішню змістовну сторону.
Умови другої групи безпосередньо відносяться до процесу здійснення злочину, створюють криміногенну ситуацію.
На рівні несприятливих умов морального формування особистості створюються передумови, що розглядаються як можливість вчинення злочину конкретною особою. На рівні конкретної ситуації що склалася в особи криміногенна мотивація реалізується в дійсність. Це положення має не тільки теоретичне, але й практичне значення.
Подальше вивчення структури злочинної поведінки вимагає роздільного аналізу кожної з ліній причинного ланцюжка, що ведуть до вольового акту. Йому передує постановка мети і передбачення результатів своїх дій.
З точки зору причинності злочин повинен розглядатися як результат взаємодії особистості і зовнішньої конкретної ситуації. До того ж, слід додати, що особистість розвивається на основі взаємодії психофізичних даних індивіда, а також спадкових задатків у взаємодії з зовнішнім середовищем. З цього випливає, що у дорослої людини всі соціально значущі дії зовнішнього середовища проходять через його свідомість і особистісні особливості, тобто між людиною і середовищем існують складні причинно-наслідкові залежності. Всі ці зв'язки і залежності накладають особливий відбиток на дії особистості злочинця. Досліджуючи злочинну поведінку індивідуума і його причини, необхідно розглянути це явище з системних позицій, виявивши механізм його розвитку. При кримінологічної аналізі злочинної поведінки та її причин важливо враховувати роль механізму транзитивного поведінки. Під цим розуміється послідовність і продуманість варіантів злочинної поведінки, з яких вибирається найбільш кращий.
Причинний комплекс вчинення вимагань, істотно пов'язаний з особливостями розвитку міста, як соціально-територіальної спільності, що обумовлює введення в понятійний апарат нормативних актів, планових документів та кримінологічних досліджень відповідних визначень, що відображають суть вимагання, його якісну характеристику, вміст основних елементів.
Дія специфічних причин і умов, що детермінують протиправні посягання у сфері вимагання пов'язані, перш за все, з соціальної, економічної, психологічної та моральної життям російського суспільства. Відбуваються кризові явища в цих областях посилюють кримінальну ситуацію.
Класифікацію причин і умов вчинення вимагання можна зробити за таким основи, як за механізмом дії:
· Недостатня ефективність профілактичної роботи,
· Недоліки в господарському механізмі,
· Недоліки в ідеологічній роботі,
· Соціальна нестабільність,
· Недоліки в забезпеченні рівня та умов життя,
· Криміногенна роль протиріч між зростанням потреб і можливостями суспільства щодо їх задоволення,
· Криміногенні аспекти сфери розподілу та обміну.
Причини та умови вдосконалення вимагання полягають в тому, що організовані злочинні групи часто виявляють тенденцію до зростання їх чисельності. Залучення до групи нових співучасників йде як з ініціативи злочинної групи, коли їй необхідні ті чи інші особи для вирішення специфічних завдань: що володіють прийомами різного вила рукопашного бою, фахівці з радіотехніки, електроніки, так і за бажанням самих «новачків», яких приваблює можливість легкої наживи. Відмінною особливістю таких організованих злочинних груп є вироблення їх членами певної системи захисту у вигляді підкупу різних посадових осіб, а також залякування потерпілих і свідків, прагнення не залишати слідів вчинених злочинів. [24]
Організована злочинна група здирників - це ієрархічно побудована структура злочинної діяльності у вигляді промислу, що функціонує під заступництвом корупції. Основними структурними елементами таких груп можуть бути: - організатор групи («лідер» або «еліта»). Практика свідчить, що наявність судимості втрачає значення для створення авторитету організатору групи, як це було раніше. На перші ролі виходять особи, раніше не судимі, але з вольовим характером, заповзятливі, що перейняли злочинний досвід у результаті близьких контактів з судимими (є групи, в яких не судимий жоден член групи). Необхідно зауважити, що серед вимагачів велика кількість осіб з високим рівнем розвитку інтелекту (студенти, ІТП і т.п.). Багато працівників державних органів, зраджуючи інтереси служби, надавали здирникам заступництво і необхідні консультації. Є факти безпосередньої участі у злочинних акціях. Вони й складають наступний елемент структури:
- Група прикриття (адвокати, корумповані представники апарату та правоохоронних органів);
- Бригадири (як правило, колишні спортсмени, які очолюють загони «бойовиків»). Кількість таких загонів або бригад існує в залежності від соціально-економічних умов того чи іншого регіону;
- «Бойовики» (або охоронці). Це нижчий рівень організованої групи, вони є безпосередніми виконавцями. Але у злочинній групі здирників, як відомо, можуть перебувати особи, які виконують і інші кримінальні функції, наприклад, розвідники, зв'язкові, наводчики, збирачі данини, власники «общака» і т.п.
Таким чином, вдосконалення вимагання відбувається в результаті взаємодії осіб, що знаходяться в структурах влади зі злочинцями, застосуванням засобів не залишають слідів злочину, що значно перешкоджає доведенню факту вимагання в кримінальній справі.
2. Попередження та розкриття вимагання
2.1 Діяльність ОВС з попередження вимагання
Якщо подивитися на проблему попередження злочинності в Росії (та й у будь-якій державі) левова частка роботи в цій сфері випадає з усіх правоохоронних органів на органи внутрішніх справ і прокуратуру.
Перш за все, попередження складається з трьох рівнів: соціальна профілактика (профілактичний вплив на якісно-кількісні характеристики злочинності в цілому); власне кримінологічна профілактика (попередження видів і форм злочинної поведінки, наприклад, військових злочинів і пр., попередження злочинів окремими соціальними групами осіб, наприклад, військовослужбовцями ФПС РФ - офіцерами, в / с за призовом або контракту тощо); індивідуальна кримінологічна профілактика (попередження злочинів окремими особами).
Схему попередження злочинів можна укласти в наступну схему: попередження = кримінологічна характеристика + розробка та реалізація заходів профілактики. У свою чергу кримінологічна характеристика - це сукупність трьох груп ознак:
1. Суб'єктивні (криминологически значимі ознаки злочину) - властивості особистості злочинця, мотив і мета злочину та властивості особистості потерпілого.
2. Об'єктивні (дані, що розкривають кримінологічну ситуацію) статистика злочинів; відомості про соціальні умови / обстановка / злочину / соціально-політична, соціально-економічна, час, географія; соціальне середовище і т.п. /.
3. Комплексні (ознаки, що визначають специфіку діяльності з попередження злочинів) - причини злочинів, наслідки злочинів, механізм злочину і обставини, що сприяють злочинам.
У результаті аналізу вище перелічених ознак, суб'єкт профілактики (в залежності від поставлених перед нею завдань) за допомогою спеціальних знань, отриманих при вивченні ряду громадських та юридичних дисциплін (в тому числі і кримінології) розробляє і реалізує заходи профілактики.
Етапу розробки профілактичних заходів, після аналізу якісно-кількісних характеристик обов'язково передує кримінологічне прогнозування, що представляє собою процес отримання, обробки і аналізу необхідної для прогнозу інформації.
Кримінологічний прогноз злочинності - це ймовірнісна судження про майбутній стан (рівні, структурі) злочинності, її детермінант і можливостей профілактики через певний період часу, що включає якісну і кількісну оцінки передбачуваних змін і вказівку їх примірних термінів. Необхідно знати, що кримінологічне прогнозування є: різновидом соціального передбачення; галуззю юридичного прогнозування і самостійним видом прогнозування. Процес кримінологічного прогнозування по своїй суті повинен бути безперервним, які вимагають постійного систематичного уточнення в міру нагромадження нових даних, тобто прагнення до закінченим, не потребують в уточненні прогнозами може призвести до ненадійних результатів або навіть до помилкових висновків. [25]
Також необхідно знати, що існуюча "проблема невизначеності" дозволяє прогнозу бути тільки приблизним, а не абсолютно точним. У самому слові «прогноз» вже закладена неможливість точного "прогнозування». Але важливо пам'ятати в цьому випадку, що «навіть поганий прогноз кращий за хорошу невизначеності».
Джерелами прогнозу є не тільки дані, відзначені як якісно-кількісні характеристики злочинності, але і, так звана, «випереджає інформація». Наприклад, відстеження майбутньої зміни карного законодавства, обов'язково внесе корективи в прогноз злочинності і відповідно в систему її попередження.
Цілі кримінологічного прогнозування формулюються наступним чином: загальна мета - встановлення найбільш загальних показників, що характеризують розвиток (зміна) злочинності в перспективі, виявлення на цій основі небажаних тенденцій і закономірностей і відшукання способів зміни цих тенденцій і закономірностей у потрібному напрямку.
Загальна мета визначає основні цілі наступного рівня: забезпечення всіх обставин, що мають істотне значення для розробки перспективних планів; прийняття тривають управлінських рішень; вироблення загальної концепції боротьби зі злочинністю; вибір оптимального шляху вдосконалення діяльності органів, що ведуть боротьбу зі злочинністю; - встановлення можливих змін у стані , рівні, структурі і динаміці злочинності в майбутньому; визначення можливостей появи нових видів злочинів і «відмирання» наявних у сьогоденні, а також причин та умов, здатних вплинути на це, встановлення можливої появи нових категорій злочинців.
Перераховані цілі кримінологічних прогнозів є основними. Інші цілі відповідають названим, випливають з них і співвідносяться з ними як частка з загальним. Всі вони (мети) повинні постійно уточнюватися, конкретизуватися, обновлятися в зв'язку з безперервністю самого процесу прогнозування. У залежності від цілей прогнозування, об'єкта дослідження і термінів прогнозування визначаються і задачі прогнозування.
Основними завданнями є: отримання інформації про досліджуване майбутнє; відповідна обробка цієї інформації; узагальнення всіх показників «майбутньої» злочинності; а сама основна задача полягає в тому, щоб на основі виявлених показників визначити в прогнозованому періоді найбільш важливі й ефективні шляхи (засоби і заходи) боротьби зі злочинністю.
Кримінологічне прогнозування в широкому змісті класифікується на два види: прогнозування науки кримінології (прогнозування кримінологічних досліджень, визначення перспектив розвитку, конкретних напрямків науки) і прогнозування злочинності (первинної і рецидивний).
Самостійним видом прогнозування є прогнозування індивідуального антигромадського (злочинного) поводження (індивідуальне прогнозування). Об'єднання інформації усіх (або частини) перерахованих прогнозів складає сукупний кримінологічний прогноз. Будь-яке прогнозування проводиться з метою складання прогнозу на той чи інший конкретний термін, тобто за часом прогнози поділяються на: короткострокові (від одного до 2-х років) - обслуговують поточні задачі боротьби зі злочинністю. Як правило, ці прогнози досить достовірні; середньострокові (від 3-х до 5-ти років) - дозволяють враховувати можливий вплив на злочинність і її зміну явищ макросоціального рівня; використовувати антикримінальний потенціал цих явищ і процесів; своєчасно розробити адекватні заходи по нейтралізації або послаблення можливих криміногенних наслідків, підготувати відповідні людські, матеріальні та інші ресурси і т.д. і довгострокові (до 10-ти - 15-ти років) при існуючих методиках можуть давати лише деякі загальні оцінки можливих тенденцій злочинності.
Практика діяльності ОВС також показує необхідність сверхкраткосрочних кримінологічних прогнозів - на добу, тиждень, місяць, квартал.
У кримінологічної прогнозуванні використовуються загальнонаукові, частнонаучние та спеціальні методи пізнання.
Найбільший інтерес представляють останні, тобто спеціальні методи кримінологічного прогнозування, які можуть бути згруповані в три основні групи:
1. методи екстраполяції;
2. методи моделювання
3. методи експертних оцінок.
Методи екстраполяції лежать в основі всякого прогнозу. Сутність цього методу полягає у вивченні прогнозованого об'єкта і перенесенні закономірностей його розвитку в минулому і сьогоденні на майбутнє. На основі вихідних даних формуються статистичні ряди, які поширюються на майбутнє. Ступінь точності прогнозів залежить від часу попередження і стабільності кримінологічної ситуації. Наступний метод - моделювання, представляє собою розробку математичних моделей (на основі програмування) звичайно в практиці прикордонної застави не застосуємо. Може бути використаний на рівні округів і ФПС, але із залученням фахівців. Ваше завдання при його використанні - складання достовірної інформації. Останній - метод експертної оцінки - з'ясування думки наукових і практичних працівників, відібраних по ряду ознак (стаж роботи, кваліфікація, сфера наукових інтересів і пр.) Як представляється, найбільш зручним для діяльності ОВС прийнятний метод екстраполірованія.
Більш докладно варто зупинитися на індивідуальному прогнозуванні злочинного поводження. Його принципами повинні бути:
· Системність (суб'єкт є частиною системи);
· Наступність;
· Імовірнісні;
· Відносність;
· Багатозначність.
ОВС займають особливе місце у системі попередження злочинності. З усіх органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю, ОВС частіше інших доводиться мати справу з безпосередньою реалізацій заходів по боротьбі зі злочинністю. Пов'язано це, перш за все тим, що початкові відомості про злочини, як правило, надходять до органів міліції, які виконують основний обсяг роботи з попередження злочинів з боку конкретних осіб. Саме структурний підрозділ ОВС, що включає мережу різних служб, служить, перш за все, справі попередження злочинів. ОВС, розкриваючи і розслідуючи злочини, вживати заходи щодо забезпечення збереження власності, ведучи роботу по виправленню і перевихованню засуджених, спираються у своїй діяльності на допомогу інших державних органів і громадськість.
У попереджувальної роботі ОВС можна виділити наступні основні етапи:
1. розробка і здійснення загальних напрямів попередження злочинів на основі аналізу стану, структури та динаміки злочинності;
2. конкретизація загальних напрямів до рівня вирішення окремих завдань на більш вразливих у криміногенному відношенні територіях та об'єктах народного господарства, включаючи колективи підприємств, установ і організацій;
3. проведення індивідуальної виховної роботи з особами, які перебувають на профілактичних обліках в ОВС або порушують норми суспільного життя;
4. запобігання злочинів з боку осіб, про злочинні наміри яких стало відомо ОВС;
5. розкриття скоєних злочинів з метою припинення продовження злочинної діяльності та недопущення нових злочинів;
6. робота з конкретними особами, схильними до скоєння злочинів, раніше судимими з метою недопущення вчинення ними нових злочинів.
Своєчасне виявлення ознак вимагання є першорядним завданням для правоохоронних органів у ході розкриття і розслідування злочинів даного виду. Як вже зазначалося, вимагання здійснюються різними способами, від яких залежить реалізація наміру. Законодавець формує склад цього злочину як вимогу передачі майна, чи права на нього. Це злочин визнається закінченим вже з моменту пред'явлення незаконного вимоги, тобто за законом вже в момент загрози злочин здійснилося. Загроза, виражена при вимаганні, спрямована не тільки на те, щоб придушити волю потерпілого і примусити його відмовитися від опору, але і на те, щоб змусити його виконати пред'явлене до нього вимогу.
Для своєчасного виявлення ознак вимагання необхідно знати джерела, які сприяють отриманню відомостей про вчинений злочин або здирництві. Таку групу ознак складають особливості способів вчинення вимагань, що виникають в результаті психічного і фізичного насильства над потерпілим або близькими йому особами, що проявляється в погрозі словом - коли винний безпосередньо сам або через інших осіб передає потерпілому вимога про передачу певного майна чи права; як вже зазначалося , велика кількість вимагань скоюється з використанням засобів зв'язку; значне число способів вимагання здійснюється через листи або касети, які злочинці-здирники підкидають жертві. Характерним для цих способів є те, що загроза висловлюється не самими предметами, а змістом інформації, яка зафіксована на них, чого не можна сказати про двох наступних засобах вимагання, коли застосовуються загрози полягають у демонстрації знарядь вчинення злочину, а також демонстрація результатів насильства. Загроза при цих способах передається формою і характером пошкодження. Характерні ознаки виникають в результаті таких способів вимагання, як позбавлення прав і свобод потерпілого чи його близьких, наприклад, викрадення, ув'язнення, обмеження діяльності, а також застосування електронагрівальних приладів, позбавлення їжі та води і т.п.
Наступну групу ознак про вимагання складають ті способи, які реалізуються через загрозу оголошення ганебних відомостей про потерпілого чи його близьких. Лідируюче положення серед них займають ті, які реалізуються через оголошення відомостей про незаконно одержуваних доходи, послугах і т.п. Ці злочини характеризуються своєю латентністю, тому що потерпілі, знаючи про незаконність своїх доходів, воліють краще платити «данину» здирникам, ніж заявляти про вимагання в правоохоронні органи. Способи даної групи вимагачі реалізують через висловлювання погроз про оголошення таємниць комерційної діяльності та технологічних процесів, а також про оголошення ганебних відомостей особистого характеру. Особливу групу ознак злочинної діяльності здирників складають сліди псування, пошкодження та знищення майна та власності потерпілого з метою схилити його до виконання тих дій, яких від нього вимагають.
У залежності від конкретної слідчої ситуації джерелами поінформованості про факти вимагання можуть бути: адміністратори та інші працівники обслуговуючого персоналу готелів, кафе, барів, нічних клубів, кемпінгів, мотелів і т.п., де злочинці проводять свій вільний час, організовують азартні ігри та злодійські зустрічі; водії таксі; картярські гравці і жінки аморальної поведінки, особливо так звані в злочинному середовищі «центрові повії», власники гральних кубел, морально розклалися спортсмени, що обертаються серед антигромадських елементів. Крім носіїв ідеальних образів, джерелами відомостей про вимагання є «німі» свідки, речові докази, найчастіше до них можна віднести сам предмет здирництва. Ці джерела відомостей про вимагання зазвичай не є для оперативного працівника заздалегідь відомими і встановленими. Для досягнення цієї мети здійснюється ряд заходів, що забезпечують залучення цих джерел в сферу діяльності суб'єктів з виявлення, розкриття та розслідування злочинів. Наприклад, злочинці ще не заволоділи предметом вимагання, це створює слідчу ситуацію, про яку потерпілий чи його близькі повідомляють правоохоронному органу про вимагання та намір злочинців. У залежності від висловлених погроз, можливості і бажання потерпілого або його родичів співпрацювати з органом дізнання, проводиться система оперативно-розшукових заходів, що забезпечують отримання первинної інформації про злочин і злочинця. Коли існує реальна загроза життю і здоров'ю, на першому етапі немає можливості в повному обсязі задіяти весь арсенал наявних сил і засобів. Зокрема, не завжди в даній ситуації доцільно демонструвати реагування міліції на ситуацію, що склалася: відкрито здійснювати огляд місця події, проводити широкі опитування людей, можливо стали свідками вимагання, подвірні обходи, виклики до органу внутрішніх справ родичів потерпілих (особливо заручників), відвідування їх квартир або будинків. Тому при необхідності підстраховки життя і здоров'я потерпілого всі первісні оперативно-розшукові заходи щодо його звільнення, а іноді для гарантованого убезпечення життя і здоров'я потерпілих, що знаходяться на волі, проводяться зашифровано. [26]
Таким чином, попереджувальна робота стає ефективною тільки в тому випадку, якщо всі структурні підрозділи ОВС цілеспрямовано будуть здійснювати завдання, покладені на них з попередження злочинів.
2.2 Проблеми вдосконалення діяльності ОВС по боротьбі зі здирництвом
Попередження злочинності, являє собою найбільш дієвий шлях боротьби зі злочинністю перш за все тому, що забезпечує виявлення і усунення (нейтралізацію, блокування) її коренів, витоків. Значною мірою - це попередження самої можливості вчинення злочинів. У процесі попередження криміногенні чинники можуть піддаватися спрямовані й ненаправлені впливу тоді, коли вони ще не набрали сили, перебувають у зародковому стані, тож легше піддаються усунення (нейтралізації, блокування). Поряд з цим арсенал засобів попередження злочинності дозволяє переривати задумуємо або вже розпочату злочинну діяльність, не допускати настання шкідливих наслідків посягань на суспільні відносини. Попередження злочинності дає можливість вирішувати завдання боротьби з нею найбільш гуманними способами, з найменшими витратами для суспільства, зокрема, без включення на повну силу складного механізму кримінальної юстиції і без застосування такої форми державного примусу, як кримінальне покарання.
Спеціальне попередження злочинності, на відміну від загального, має цілеспрямований на недопущення злочинів характер. Спеціальна призначення для виявлення і усунення (блокування, нейтралізації) причин, умов, інших детермінант злочинності - його профілюючий, конституюють ознака, головна особливість. Поряд з цим спеціально-кримінологічне попередження включає запобігання задумують і підготовлених, припинення розпочатих злочинів. Спеціальне попередження органічно доповнює і конкретизує загальне, але заходи спеціального попередження приймаються в розрізі окремих його складових і мають тимчасові кордони. Вони суворо цілеспрямовані, спеціалізовані і так чи інакше локалізовані в часі та просторі стосовно до визначених термінів проведення, до різних галузей господарства і т.д.
Залежно від моменту застосування (початку реалізації) різниться раннє і безпосереднє попередження первинних і попередження рецидивних злочинів. У першому випадку мова йде про виявлення й усунення можливих і наявних несприятливих умов формування особистості, оздоровленні мікросередовища, корекції поведінки, а також потреб, інтересів, поглядів осіб, які можуть стати на злочинний шлях. У другому, попереджувальний вплив виявляється на осіб, вже вчинили злочини і піддавалися кримінальному покаранню (заходам, його заміняє), з метою недопущення їх повернення на злочинний шлях.
Спеціальне попередження, за вирахуванням запобігання замишляє, підготовлених і припинення розпочатих злочинів, являє собою кримінологічну профілактику, об'єктом якої є причини, умови та інші детермінанти злочинності. Велике практичне значення має розподіл кримінологічної профілактики на загальну та індивідуальну. Воно проводиться в деяких нормативних актах, наприклад МВС РФ, і служить основою для вирішення таких важливих питань, як розмежування компетенції структурних підрозділів - суб'єктів спеціально-кримінологічного попередження, спеціалізація співробітників, аналіз результатів та оцінка ефективності попереджувальних заходів і т.д. І що суттєво - це поділ базується на деяких загальновизнаних положеннях, що стосуються природи злочинності, особливості її детермінації. Варто відзначити, що для попередження будь-яких злочинів проти власності велике значення має проведення силами міліції та громадськості рейдів, спеціальних профілактичних операцій по виявленню волоцюг та інших осіб, які не мають постійного місця проживання, що зловживають спиртними напоями, наркоманів, а також місць збуту краденого, появи злочинців -гастролерів. З урахуванням високого рівня рецидиву крадіжок всі особи, раніше судимі за ці злочини, повинні перебувати під наглядом оперативних служб міліції.
Повинні широко використовуватися засоби і методи віктимологічної профілактики. Шляхом видання і розповсюдження брошур, пам'яток, буклетів населення інформується про можливі зазіхання на житла, дачі, садові будиночки, автомототранспорт, про хитрощах і хитрощі, застосовуваних злодіями, шахраями та іншими злочинцями, про технічні і інші способи охорони майна.
За цих же питань проводяться бесіди дільничних інспекторів та інших співробітників міліції з громадянами, інструктуються касири, сторожа, працівники готелів, будинків відпочинку, пансіонатів, будівельних організацій, торговельних та інших підприємств. Останнім часом широкого поширення (бажано, якщо б це мало сталий продовження) отримали регулярні «круглі столи» проводяться зацікавленими службами ОВС з представниками приватних охоронних структур влаштовуються з метою координації і впорядкованості спільних дій.
Зрозуміло, що вивчення зазначеної злочинності, конкретних злочинів, розробка заходів з попередження загальнокримінальної корисливої злочинності проти власності є для кримінології найважливішою справою. У системі правоохоронних органів найбільша попереджувальна функція покладена на міліцію громадської безпеки, що стоїть на передових позиціях профілактики злочинності. Виявлення і розкриття скоєних злочинів є, звичайно ж, дієвої профілактичної мірою злочинності, але слід відзначити і той факт, що ефективність діяльності органів внутрішніх справ як одного з суб'єктів системи профілактики правопорушень часто знижується в результаті таких негативних чинників, як: · Недостатній штат співробітників ОВС;
· Низький професійний рівень співробітників;
· Слабка матеріально-технічна база ОВС;
· Великий обсяг обов'язків і необхідність заповнення значної кількості документів, які не впливають на попереджувальну практику;
· Низька, заробітна плата, що не сприяє підвищенню професійної привабливості професії;
· Необхідність вирішення питань, не пов'язаних з діяльністю ОВС;
· Відсутність реальної допомоги з боку громадських організацій та різних державних органів та ін
Таким чином, вищевикладене свідчить про те, що попередження вуличної злочинності, як і загальної злочинності в цілому, має здійснюватися комплексно, з впливом не тільки на безпосередньо криміногенні чинники, що сприяють існуванню злочинності в різних її формах, а й вдосконаленням структури правоохоронних органів з метою підвищення ефективності її роботи.
Висновок
Вимагання, як воно сформульовано в ст. 163 КК РФ, може трактуватися лише як активна дія. Разом з тим поняття «здирство» використовується в якості конструктивного ознаки об'єктивної сторони складів злочинів, передбачених ст. ст. 204 (комерційний підкуп) і 290 (одержання хабара) КК РФ, які можуть відбуватися і шляхом бездіяльності. Це характерно і для ситуації вимагання хабара, коли посадова особа (особа, яка виконує управлінські функції) застосовує як прихованої загрози (для спонукання прохача до дачі хабара) невиконання, в межах своїх дискреційних повноважень, визначених дій на шкоду потерпілому.
У даній роботі висвітлена тема вимагання як одного з видів злочинів проти власності. Як вже говорилося у вступі, проблема вчинення вимагань була актуальна завжди, з моменту появи у людей власності. Дана обставина обумовлена людською природою, людською сутністю, а значить, до тих пір, поки існує людство, і до тих пір, поки існує власність, дана проблема буде залишатися актуальною, а значить і вивчення стосуються її питань не безглуздим.
При виконанні дипломної роботи мною в повному обсязі були розкриті завдання, поставлені у вступі, так докладно подано поняття вимагання та наведена історія регулювання законодавством злочинної поведінки, що потрапляє під ознаку вимагання. Дана кримінологічна характеристика вимагання з приведенням статистичних даних по Омській області. Охарактеризовано особистість здирника і вказані причини вдосконалення вимагань та умови їх здійснення. Детально розкрита діяльність ОВС по попередженню вимагань і проблеми, з яким стикаються співробітники ОВС у боротьбі з даним видом злочинного розкрадання.
Таким чином, протистояння злочинності, виконання заходів спрямованих на профілактику та попередження вимагань, завдання не тільки держави, але і всього суспільства. З одного боку держава реалізуючи загальносоціальні і спеціальний комплекси заходів щодо попередження злочинності, зобов'язана забезпечити нормальні умови для життєдіяльності громадян, знизити соціально-економічні суперечності в суспільстві, забезпечити їх повноцінний захист від злочинних посягань, з іншого самі громадяни зобов'язані більш відповідально ставиться до власного майна. Російські громадяни часом необачно, а часом і безпідставно перекладають турботу про своє майно на інших осіб. Часом їм здається, що виключно міліція повинна займатися охороною та захистом належного їм майна.
Крім того, необхідно законодавчо закріпити поняття «шантаж» у кримінальному праві.
У представленій роботі в повному обсязі розкрита тема запитання та мета дослідження.
Список літератури
Додаток
Таблиця 1. Кількість зареєстрованих вимагань в 2006 р. і 2007 р.
Таблиця 2. Кількість викритих вимагань в 2006 р. і 2007 р.
· Низький професійний рівень співробітників;
· Слабка матеріально-технічна база ОВС;
· Великий обсяг обов'язків і необхідність заповнення значної кількості документів, які не впливають на попереджувальну практику;
· Низька, заробітна плата, що не сприяє підвищенню професійної привабливості професії;
· Необхідність вирішення питань, не пов'язаних з діяльністю ОВС;
· Відсутність реальної допомоги з боку громадських організацій та різних державних органів та ін
Таким чином, вищевикладене свідчить про те, що попередження вуличної злочинності, як і загальної злочинності в цілому, має здійснюватися комплексно, з впливом не тільки на безпосередньо криміногенні чинники, що сприяють існуванню злочинності в різних її формах, а й вдосконаленням структури правоохоронних органів з метою підвищення ефективності її роботи.
Висновок
Вимагання, як воно сформульовано в ст. 163 КК РФ, може трактуватися лише як активна дія. Разом з тим поняття «здирство» використовується в якості конструктивного ознаки об'єктивної сторони складів злочинів, передбачених ст. ст. 204 (комерційний підкуп) і 290 (одержання хабара) КК РФ, які можуть відбуватися і шляхом бездіяльності. Це характерно і для ситуації вимагання хабара, коли посадова особа (особа, яка виконує управлінські функції) застосовує як прихованої загрози (для спонукання прохача до дачі хабара) невиконання, в межах своїх дискреційних повноважень, визначених дій на шкоду потерпілому.
У даній роботі висвітлена тема вимагання як одного з видів злочинів проти власності. Як вже говорилося у вступі, проблема вчинення вимагань була актуальна завжди, з моменту появи у людей власності. Дана обставина обумовлена людською природою, людською сутністю, а значить, до тих пір, поки існує людство, і до тих пір, поки існує власність, дана проблема буде залишатися актуальною, а значить і вивчення стосуються її питань не безглуздим.
При виконанні дипломної роботи мною в повному обсязі були розкриті завдання, поставлені у вступі, так докладно подано поняття вимагання та наведена історія регулювання законодавством злочинної поведінки, що потрапляє під ознаку вимагання. Дана кримінологічна характеристика вимагання з приведенням статистичних даних по Омській області. Охарактеризовано особистість здирника і вказані причини вдосконалення вимагань та умови їх здійснення. Детально розкрита діяльність ОВС по попередженню вимагань і проблеми, з яким стикаються співробітники ОВС у боротьбі з даним видом злочинного розкрадання.
Таким чином, протистояння злочинності, виконання заходів спрямованих на профілактику та попередження вимагань, завдання не тільки держави, але і всього суспільства. З одного боку держава реалізуючи загальносоціальні і спеціальний комплекси заходів щодо попередження злочинності, зобов'язана забезпечити нормальні умови для життєдіяльності громадян, знизити соціально-економічні суперечності в суспільстві, забезпечити їх повноцінний захист від злочинних посягань, з іншого самі громадяни зобов'язані більш відповідально ставиться до власного майна. Російські громадяни часом необачно, а часом і безпідставно перекладають турботу про своє майно на інших осіб. Часом їм здається, що виключно міліція повинна займатися охороною та захистом належного їм майна.
Крім того, необхідно законодавчо закріпити поняття «шантаж» у кримінальному праві.
У представленій роботі в повному обсязі розкрита тема запитання та мета дослідження.
Список літератури
1. Конституція Російської Федерації. М.: Юридична Література. 1993
2. Кримінальний кодекс РФ М.: Юридична Література. 2007
3. Кримінальний кодекс Республіки Білорусь. СПб. 2000.
4. Визначення Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ № 78-098-55.
5. Абдулгазіев Р.З. Вимагання по російському карному праву. Дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь. 2003.
6. Бут Н.Д. Кримінологічна характеристика корисливої мотивації злочинів в умовах переходу до ринкових відносин. Автореф. дис ... канд. юрид. наук. М. 2000.
7. Винокурова Н.С. Актуальні проблеми кримінально-правової характеристики вимагання. М. 2004.
8. Галактионов Є.А. Кримінально-правові засоби боротьби з організованою злочинністю. Дис. канд. юрид. наук. М. 2003.
9. Гаухман Л.Д. Правові основи попередження злочинів. М. 2000.
10. Голоднюк М.Н., Зубкова В.І. Попередження злочинності. М. 2000.
11. Гуров А.І. Криміногенна ситуація в Росії на рубежі XXI століття. М. 2000.
12. Детермінанти злочинності / / Сучасне суспільство і правоохоронні органи: проблеми теорії та практики: Зб. праць докторантів, ад'юнктів і здобувачів. Вип. 18. Частина 2 / За заг. ред. В.П Сальникова. СПб. 2003.
13. Долгова А.І. Кримінологія. М. 2001.
14. Зелінський А.Ф. Кримінальна мотивація розкрадань та іншої корисливої злочинної діяльності. Київ. 2000.
15. Ісмаїлов І.А. Проблеми попередження злочинів. Баку. 2000.
16. Джерелознавство історії СРСР / Під. ред. Ковальченко І.Д.М. 1981.
17. Колесникова Т.В. Криміналістична характеристика злочинних груп, які роблять здирництво. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2000.
18. Кочои С.М. Відповідальність за корисливі злочини. М. 2000.
19. Кочои С.М. Злочини проти власності. М. 2001.
20. Кримінологічна характеристика злочинності / / Суспільство і право: Зб. праць докторантів, ад'юнктів і здобувачів. Вип. 17. Частина 2 / За заг. ред. В.П. Сальникова СПб. 2003.
22. Кримінологія: Підручник / За ред. акад. В.Н. Кудрявцева, проф. Є.Ф. Емінова. М. 2003.
23. Кудрявцев В.Н. Генезис злочину. М. 2002.
24. Литвинов В.І. Корисливі посягання на особисту власність та їх попередження. Мінськ. 2000
25. Лозовіцкая Г.П. Загальний порівняльно-правовий коментар і порівняльні таблиці кримінальних кодексів держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав (СНД). Ч. 2.2006.
26. Марцев А.І., Максимов С.В. Загальне попередження злочинів і його ефективність. Томськ. 2001.
27. Перов І.Ф. Кримінально-правові та кримінологічні питання боротьби з вимаганням. М. 2001.
28. Петров Е.І., Марченко Р.Н., Баринова Л.В. Кримінологічна характеристика та попередження економічних злочинів: Навчальний посібник. - М.: Академія МВС Росії. 2005.
29. Пінаєв А.А. Кримінально-правова боротьба з розкраданнями. Харків. 2005.
30. Попередження злочинності / / Державно-правова політика в Росії: проблеми і перспективи розвитку: Зб. праць докторантів, ад'юнктів і здобувачів. Вип. 20 / За заг. ред. В.П. Сальникова. СПб. 2004.
31. Растєгаєв А.А. Аналіз загальнокримінальної корисливої злочинності / / Методика аналізу злочинності. М. 2004
32. Самойлов В.Г. Сутність правових основ ОВС. М. 2001.
33. Сергієвський В.А., Оринбаев Р. Проблеми профілактики злочинів. Алма-Ата. 2001
34. Скорілкіна Н.А. Групові форми здирства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.
35. Солодовников С.А. Злочини у сфері відносин власності громадян. М. 2003.
36. Стан злочинності в Росії за 2006 рік. - М.: Головний інформаційний центр МВС РФ. 2007.
37. Ступіна С.А. Кримінально-правові та кримінологічні проблеми боротьби з вимаганням. Дисс. канд. юрид. наук. Іркутськ. 2002.
38. Судебники XV-XVI століть / Під. заг. ред. Грекова Б.Д.М. 1992.
39. Тайбаков А.А. Особистість злочинця і жертви корисливих посягань (досвід кримінологічного та соціологічного дослідження) / За ред. В.П. Сальникова. Петрозаводськ. 2000.
40. Тайбаков А.А. Соціально-кримінологічне дослідження корисливої злочинності європейського Півночі Росії і її попередження органами внутрішніх справ. Дисс ... докт. юрид. наук. СПб. 2002.
41. Уфалей А.Г. Проблеми вдосконалення кримінально-правового регулювання відповідальності за вимагання та шантаж. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2003.
42. Четвериков В.С., Четвериков В.В., Кримінологія, навчальний посібник, М. 2000.
43. Штам С.І. Судебник 1497 року. М. 1995.
44. Шумов Р.Н. Кримінологічна характеристика і попередження злочинів, скоєних на ринку житла. Дисс. канд. юрид. наук. М. 2003
Додаток
Таблиця 1. Кількість зареєстрованих вимагань в 2006 р. і 2007 р.
| Зареєстровано в 2006 р. | Зареєстровано в 2007 р. | |||
| Всього | + / - У% | Всього | + / - У% | |
| Вимагання | 295 | - 0,2 | 97 | -20,5 |
| Розкрито в 2006 р. | Розкрито в 2007 р. | |||
| Всього | + / - У% | Всього | + / - У% | |
| Вимагання | 110 | - 0,1 | 22 | -22,3 |
[1] Стан злочинності в Росії за 2006 рік. М.: Головний інформаційний центр МВС РФ. 2007
[2] Петров Е.І., Марченко Р.Н., Баринова Л.В. Кримінологічна характеристика та попередження економічних злочинів: Навчальний посібник. - М.: Академія МВС Росії. 2005
[3] Растєгаєв А.А. Аналіз загальнокримінальної корисливої злочинності. Методика аналізу злочинності. М. 2004
[4] Кримінологія. Підручник / За заг. ред. Ю.Ф. Кваші. Ростов-на-Дону. 2002
[5] Солодовников С.А. Злочини у сфері відносин власності громадян. М. 2003.
[6] Тайбаков А.А. Соціально-кримінологічне дослідження корисливої злочинності європейського Півночі Росії і її попередження органами внутрішніх справ. Дисс. докт. юрид. наук. СПб. 2002.
[7] Тайбаков А.А. Особистість злочинця і жертви корисливих посягань (досвід кримінологічного та соціологічного дослідження) / За ред. В.П. Сальникова. Петрозаводськ. 2000
[8] Солодовников С.А. Злочини у сфері відносин власності громадян. М. 2003
[9] КК РФ
[10] Там же
[11] Скорілкіна Н.А. Групові форми здирства. Автореф. дісс.канд. юрид. наук. М. 2005
[12] Джерелознавство історії СРСР / Під. ред. Ковальченко І.Д. М. 1981
[13] Штам С.І. Судебник 1497 року. М. 1995
[14] Судебники XV-XVI століть / Під. заг. ред. Грекова Б.Д. М. 1992
[15] КК РФ
[16] Перов І.Ф. Кримінально-правові та кримінологічні питання боротьби з вимаганням. М. 2001
[17] Перов І.Ф. Кримінально-правові та кримінологічні питання боротьби з вимаганням. М. 2001
[18] Там же
[19] Лозовіцкая Г.П. Загальний порівняльно-правовий коментар і порівняльні таблиці кримінальних кодексів держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав (СНД). Ч. 2.2006
[20] Кримінальний кодекс Республіки Білорусь. СПб. 2000
[21] Кочои С.М. Злочини проти власності. М. 2001
[22] Винокурова Н.С. Актуальні проблеми кримінально-правової характеристики вимагання. М. 2004
[23] Сергієвський В.А., Оринбаев Р. Проблеми профілактики злочинів. Алма-Ата. 2001
[24] Бут Н.Д. Кримінологічна характеристика корисливої мотивації злочинів в умовах переходу до ринкових відносин. Автореф. дис ... канд. юрид. наук. М. 2000
[25] Там же
[26] Пінаєв А.А. Кримінально-правова боротьба з розкраданнями. Харків. 2005