Показання потерпілого як доказ у кримінальній справі
Уфа 2009
План
Введення
§ 1. Правовий статус потерпілого в кримінальному процесі
§ 2. Психологічні особливості формування показань потерпілого
§ 3. Допит потерпілого як спосіб отримання доказів
§ 4. Оцінка показань потерпілого як докази в рамках кримінальної справи
§ 5. Проблемні аспекти одержання, закріплення та використання показань потерпілого
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Ще в 1651 році один з найвидатніших мислителів епохи Гуманізму Томас Гоббс у своїй праці «Левіафан, або Матерія, форма і влада держави церковної та громадянської» 1 в якості одного з найважливіших ознак держави виділив монополію на застосування насильства по відношенню до своїх громадян. З тих пір ця теза в різних редакціях став загальним місцем у більшості теорій держави 2.
Найяскравішим прикладом реалізації цього принципу на практиці є здійснення державою кримінального переслідування. При цьому, враховуючи результати залучення людини до кримінальної відповідальності, дуже важливо дотримуватися принципів справедливості та пропорційності покарання тяжкості вчиненого діяння, не кажучи вже про те, що необхідно точно встановити особу особи, яка вчинила злочин.
Реалізація цих принципів на практиці досягається шляхом збору доказів, серед яких важливе місце належить свідченнями потерпілого від злочину, оскільки багато в чому саме завдяки їм встановлюється тяжкість вчиненого діяння, визначається міра покарання винного.
Потерпілим, за кримінально-процесуальним законодавством, визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Це одна з центральних фігур попереднього слідства та розгляду справи в суді, якщо мова йде про злочин проти особистості: вбивство, тілесне ушкодження, згвалтування, крадіжку, грабіж, розбій, автотранспортному подію або хуліганстві. Злочин здійснюється при взаємодії двох особистостей, - людей, один з яких на стадії розслідування визнається обвинуваченим, а інший - потерпілим. Основна увага, природно, звернена на першого з них, оскільки визначається його вина, відповідальність, вирішується його доля. Все це може бути зроблено лише при детальному вивченні особи обвинуваченого, конкретних обставин, якими супроводжувалося злочин. Однак ці конкретні обставини, причини, умови злочину не можуть бути розкриті повністю, якщо до уваги не береться особистість потерпілого. Дуже часто злочинні дії обвинуваченого викликаються неправомірними, необачними або просто легковажними діями потерпілого. Його поведінка, що відноситься до об'єктивних ознаками складу злочину, може впливати на вину обвинуваченого, а іноді і взагалі виключати її (необхідна оборона).
Деякий час тому в науковій літературі і на практиці спостерігалася недооцінка ролі особистості потерпілого, так як його однобічно розглядали як носія тільки своїх особистих інтересів. Тим часом особи потерпілого у всякій справі в більшому або меншому обсязі властиві суспільні інтереси. Від структури особистості потерпілого і від його поведінки, яке тісно пов'язане з особою і є її функцією, залежить здійснення злочинних намірів. Активно обороняючись від злочинного посягання, перешкоджаючи злочинної діяльності, даючи свідчення в ході слідства, потерпілий захищає не тільки свої, але і суспільні інтереси.
Таким чином, формування, закріплення і оцінка показань потерпілого є найважливішими складовими доведення, що і визначає актуальність теми дослідження.
Потрібно зазначити, що тільки в 1993 році в Росії взагалі введена статистика про потерпілих від злочинів 3. Однак вона закрита для громадськості: збірки кримінальної статистики не включають відомостей про потерпілих. Відсутність інформації про потерпілих - це відображення загальної проблеми: російське правосуддя слабо захищає права жертв злочинів.
У світлі вищевикладеного і сформульована мета цієї дипломної роботи - комплексне дослідження показань потерпілого як докази в рамках кримінальної справи.
Для досягнення мети роботи необхідно вирішити наступні завдання:
визначити який правовий статус потерпілого, його права та обов'язки;
з'ясувати психологічні особливості формування показань потерпілого;
визначити процесуальний порядок отримання та закріплення показань потерпілого як докази у кримінальній справі;
на підставі узагальнення даних перших 3х параграфів вибудувати схему оцінки показань потерпілого в системі доказів у кримінальній справі;
провести узагальнення отриманої інформації та визначити проблемні аспекти отримання та закріплення показань потерпілого.
Мета роботи також визначила і використовувані методи: системний - для комплексного аналізу показань потерпілого як елемента складної системи доказів; порівняльний - для виділення особливостей показань потерпілого; діалектичний - для визначення суперечностей, що складаються при аналізі показань потерпілого та шляхів їх подолання. Крім того, в роботі використовувалися порівняльно-правовий, історичний, логічні методи.
Наукова значимість даної роботи полягає в системному описі показань потерпілого та процесу їх закріплення і аналізу з точки зору не тільки власне кримінально-процесуальної, але і з точки зору криміналістики і юридичної психології, що дозволяє найбільш цілісно відобразити сутність досліджуваного явища, а також виділити проблеми, існуючі у зазначеній сфері.
З одного боку, тематика дослідження може становити інтерес у наукових колах, з іншого боку, в роботі зроблена спроба аналізу особливостей показань потерпілого як джерела доказів, що може становити інтерес і для практикуючих слідчих, дізнавачів, адвокатів. Це означає, що дана робота крім навчальної, буде мати як теоретичну, так і практичну значимість.
Комплексний підхід до дослідження показань потерпілого зумовив використання в якості теоретичної основи роботи праць відразу в кількох галузях юриспруденції: кримінальному процесі (В. І. Радченко, В. М. Лебедєв, Б. Д. Завидів, Т. Є. Руденко, Н.І. Порубов та ін), криміналістиці (Н. П. Яблоков, А. А. Степанов, Р. С. Бєлкін, В. А. Усманов), юридичної психології (В. Л. Васильєв, А. Р. Ратінов).
Нормативно-права база складається з чинного законодавства Російської Федерації за станом на вересень 2009. Крім того, в дипломній роботі використано положення постанов пленумів Верховного Суду СРСР і Російської Федерації, а також судова практика районних судів Оренбурзької області.
Структура роботи зумовлюється цілями і завданнями дослідження та включає: вступ; п'ять параграфів; висновок, список використаної літератури з 52 найменувань.
На закінчення представленої роботи зроблені висновки та сформульовані пропозиції, які, на думку автора, допоможуть у вирішенні проблем, що виникають при аналізі показань потерпілих та їх використання в якості доказів у кримінальних справах.
§ 1. Правовий статус потерпілого в кримінальному процесі
У рамках цієї роботи за доцільне почати дослідження з визначення правового статусу потерпілого як учасника кримінального судочинства.
Правовий статус потерпілого - категорія складна не тільки з точки зору його структури. Різновиди кримінальних правовідносин і, відповідно, різний коло прав і обов'язків їх суб'єктів дозволяють припускати існування декількох видів статусів потерпілих в кримінальному праві, що, у свою чергу, дає можливість проведення їх класифікації 4. Підрозділ кримінально-правових статусів потерпілого на види має значення, по-перше, при відмежуванні статусу потерпілого від статусів інших суб'єктів кримінально-правових відносин, по-друге, для з'ясування специфіки статусу потерпілого від злочину на галузевому рівні.
Перш за все, статус потерпілого слід співвіднести з загальносуспільним статусом. Особа набуває статусу потерпілого від злочину, не втрачаючи основних (конституційних) статутних складових. Так, вчинення щодо особи злочину не тягне за собою втрату ним громадянства; потерпілий продовжує залишатися власником викраденого майна, хоча не має можливості здійснювати всі правомочності власника. На відміну від потерпілого, винний у скоєнні злочину, за висловом О.М. Стручкова, є особою з обмеженим правовим статусом 5, оскільки його статус характеризується наявністю значної кількості правообмежень. Навпаки, зміст правового статусу потерпілого від злочину доповнюється, точніше сказати, компенсується (замість втрачених благ) сукупністю прав і обов'язків, змістовно зумовлених специфікою правовідносин, учасниками яких вони вільно чи мимоволі опинилися.
Нормами, конкретизують правове становище потерпілого від злочину, є норми кримінального та кримінально-процесуального права. Отже, кримінально-правовий статус потерпілого в системі правових статусів існує на рівні спеціального (галузевого) правового статусу.
Зміст прав і обов'язків потерпілого в рамках спеціального правового статусу більш-менш статично і змінюється з волі законодавця.
Усередині галузі кримінального права статус потерпілого від злочину слід відмежовувати від статусів осіб, яким заподіяно шкоду:
- Суспільно небезпечними діяннями неосудних осіб;
- Суспільно небезпечними діяннями осіб, які не досягли віку кримінальної відповідальності;
- В результаті акту необхідної оборони;
- В результаті акту крайньої необхідності;
- В результаті фізичного чи психічного примусу;
- В результаті здійснення діянь, пов'язаних з обгрунтованим ризиком;
- В результаті виконання незаконного наказу чи розпорядження;
- З їхньої згоди або на їхнє прохання (за відсутності ознак злочину) 6.
Статус зазначених осіб відрізняється один від одного і від статусу потерпілого від злочину. Відповідно, різний коло прав та обов'язків порівнюваних суб'єктів. Наприклад, на відміну від шкоди, заподіяної потерпілому злочином відповідно до ст. 1066 ЦК України, шкода, заподіяна в результаті необхідної оборони, що зазіхали особі не відшкодовується.
Отже, статус потерпілого від злочину ділиться на види.
Підрозділ кримінально-правових статусів потерпілих проводиться по вертикалі і по горизонталі.
Система правового статусу потерпілого виглядає наступним чином:
- Загальний (конституційний) правовий статус;
- Галузевий (кримінально-правовий) статус, до якого крім нього входять статус особи, яка вчинила злочин, а також державних органів та їх посадових осіб;
- Статус потерпілого - учасника конкретних кримінально-правових відносин (охоронних; виникають у зв'язку з примиренням з винним; пов'язаних з ініціативою кримінального переслідування за злочини, передбачені ст. 201-204 КК РФ).
Класифікація правових статусів потерпілих по горизонталі обумовлена різним вмістом прав і обов'язків потерпілих - суб'єктів різних видів кримінальних правовідносин.
Правовий статус потерпілого слід відрізняти від статусів інших осіб, як на міжгалузевому, так і на внутрігалузевому рівнях. Розмежування проводиться за характером нормативного закріплення і за змістом прав і обов'язків суб'єктів.
Необхідно також відзначити, що саме поняття «потерпілий» зазнало деякі зміни у зв'язку з прийняттям Кримінально-процесуального кодексу РФ (далі КПК України) від 18.12.2001 7 в порівнянні з поняттям, закріпленим у раніше діяв Кримінально-процесуальному кодексі РРФСР 8 (далі КПК РРФСР).
Так, якщо раніше встановлювалося, що «потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду» (абз. 1 ст. 53 КПК РРФСР), то зараз «потерпілим є фізична особа, якій злочином заподіяно фізичний, майновий, моральну шкоду , а також юридична особа у разі заподіяння злочином шкоди його майну та ділової репутації »(ч. 1 ст. 42 КПК України).
Навіть на перший погляд видно, що розширилося коло осіб, які можуть визнаватися потерпілими від злочину за рахунок включення до нього юридичних осіб.
Подальший аналіз ст. 53 КПК РРФСР і ст. 42 КПК України дозволяє без зусиль встановити, що в значній мірі проведена деталізація прав потерпілого від злочину, коло яких розширено до 22 пунктів, а також визначені обмеження, що накладаються на особа, визнана потерпілим.
У той же час, необхідно відзначити, що перелік прав потерпілого, встановлених КПК України, може бути розширений за рахунок прав, наданих потерпілому Кримінальним кодексом РФ 9 (далі КК РФ), наприклад, права на примирення з заподіювача шкоди, що випливає зі змісту ст. 76 КК РФ.
Факт заподіяння шкоди фізичній особі - підстава для визнання його потерпілим (шкода фізичний, майновий і моральний). При цьому, заподіяну шкоду ділиться на:
1) фізичну шкоду - розлад здоров'я, заподіяння тілесних ушкоджень, фізичних та моральних страждань;
2) майнову шкоду - розкрадання майна, пошкодження і (або) знищення матеріальних цінностей, їх зменшення. Однак це поняття повинне розглядатися ширше - сюди повинні включатися і збитки, про які сказано у ч.2 ст.15 ЦК України: втрата майна кредитора (потерпілого), а також витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або має зробити для відновлення порушеного права, включаючи неодержані доходи, які ця особа одержала при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене (упущена вигода). Слід зазначити, що суди загальної юрисдикції, як правило, стягують упущену вигоду у справах про злочинне порушення авторських і суміжних прав (ст.146 КК РФ) з «піратів» на користь правовласника;
3) моральну шкоду - моральні та фізичні страждання особистості (ст.151, 1099-1101 ГК РФ), при цьому вірно вести мову не про відшкодування, а про компенсацію моральної шкоди 10.
Пленум Верховного Суду СРСР у своїй постанові (нині діючий) роз'яснив: «Потерпілим фізична особа може бути визнана незалежно від ступеня дієздатності, у зв'язку з віком, фізичним або психічним станом (п.2) 11. Причому шкода має бути заподіяно тільки безпосередньо злочином.
Поняття юридичної особи та основні положення про нього даються в ст.48-51 ЦК України. Підставою для визнання юридичної особи потерпілим є факт заподіяння йому злочином шкоди його майну та ділової репутації. При цьому мова йде не про компенсацію моральної шкоди на користь юридичної особи, а про відшкодування саме майнової шкоди.
Фізична або юридична особа визнається потерпілим від злочину незалежно від арешту обвинуваченого, родинних відносин. Причому аж ніяк не у всіх випадках обов'язково настання шкідливих наслідків для потерпілого 12. Ділова репутація, честь і гідність захищаються за правилами ст.152 ЦК РФ та нормам цивільного судочинства.
Отже, фізична особа за загальним правилом має бути визнано у кримінальній справі спочатку потерпілим, а вже потім цивільним позивачем. Проте якщо йому завдано тільки фізичну шкоду (це особа не бажає заявляти позов про компенсацію йому моральної шкоди), то воно може бути визнано лише потерпілим.
Відповідно до ч.3 ст.42 КПК України потерпілому забезпечується відшкодування не тільки майнової шкоди, заподіяної злочином, а й витрат, понесених ним у зв'язку з участю в ході попереднього розслідування і в суді, включаючи витрати на представника (ст.131 КПК України ).
За позовом потерпілого про відшкодування в грошовому вираженні заподіяної йому моральної шкоди розмір такого відшкодування визначається судом при розгляді кримінальної справи або в порядку цивільного судочинства (ч.4 ст.42 КПК України).
У силу ч.5 тієї ж статті потерпілий не має права: ухилятися від явки за викликом дізнавача, слідчого, прокурора і а суд; давати завідомо неправдиві показання або відмовитися від давання показань; розголошувати дані попереднього розслідування, якщо він був про це заздалегідь попереджений в порядку , встановленому ст.161 КПК України.
Визнання потерпілим може мати місце як за заявою фізичної або юридичної особи, так і за ініціативою посадової особи, у провадженні якого перебуває кримінальна справа. Потерпілий набуває кримінальний процес з моменту винесення постанови дізнавача, слідчого, прокурора, суду про визнання його потерпілим по кримінальній справі і роз'яснення його кримінально-процесуальних прав 13.
Процесуально-правове рішення про визнання фізичної або юридичної особи потерпілим повинно бути прийнято відразу ж, щойно будуть виявлені фактичні дані, які вказують на те, що особа стала жертвою злочинного діяння (дії або бездіяльності), передбаченого кримінальним законом, але не раніше моменту порушення кримінальної справи. Однак лише за вироком суду (ст.49 Конституції РФ) встановлюється факт вчинення злочину, а значить, і настання злочину у вигляді шкоди визнає тільки суд.
Форма постанови про визнання громадянина потерпілим встановлена в додатку 23 до КПК РФ. Воно складається з трьох частин. У вступній частині вказується місце і час складання постанови, ким (посада, звання, прізвище та ініціали слідчого) і в якій справі винесено. Якщо слідчий виносить постанову про визнання потерпілим до притягнення конкретної особи як обвинуваченого, то в описовій його частині наголошується, що воно виноситься у справі, порушеній за ознаками певного злочину, передбаченого відповідною статтею КПК України.
В описовій частині міститься короткий опис обставин кримінальної справи: порушення авторських або суміжних прав мало місце в такому-то місті, тоді-то, там-то, ким порушені ці права, у чому конкретно полягає порушення цих прав, що послужило підставою для визнання фізичної особи потерпілим ит.д. При цьому в постанові перераховуються кримінально-процесуальні дії, на підставі яких приймається рішення про винесення даної постанови.
У резолютивній частині формулюється рішення слідчого про визнання конкретного громадянина (із зазначенням прізвища, імені та по батькові) потерпілим і про оголошення йому про прийняте рішення.
Повідомлення потерпілого (його представника) про прийняте рішення передбачено ст.136 КПК України. Для цього слідчий викликає зазначена особа до себе, оголошує йому постанову про визнання потерпілим і роз'яснює його права, перелічені в ст.42 КПК України, про що в постанові робиться відмітка (п.20 ч.2 ст.42; ст.123-127 та ч.2 ст.198 КПК України).
Крім того, потерпілому має бути роз'яснено його право пред'явити позов про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок злочину (ст.42 КПК України), і цивільний позов про компенсацію моральної шкоди при провадженні у кримінальній справі (п.9 постанови № 10 Пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 1994 р. «Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди» 14).
Особливо слід підкреслити, що для потерпілого дача свідчень є не тільки правом, але й обов'язком. Даючи свідчення у справі, він може використовувати їх для захисту своїх інтересів. Відповідно, дізнавач, слідчий, прокурор, суд зобов'язані прийняти його показання тоді, коли він побажає їх дати, і у встановленій формі зафіксувати в матеріалах справи. У той же час на вимогу зазначених осіб і суду потерпілий зобов'язаний правдиво відповісти на поставлені перед ним питання в будь-який момент провадження у справі. Його допит проводиться за загальними правилами, передбаченими ст.189 КПК України, за винятками, встановленими ст.173 «Допит обвинуваченого». Крім того, потерпілий попереджається про відповідальність за відмову від дачі показань і за дачу неправдивих показань (ст.161 і 164 КПК України).
Закон дозволяє суду при виявленні факту невизнання особи в якості потерпілого за наявності до того підстав винести окрему ухвалу (а судді - постанова) про усунення причин і умов, що сприяли порушенню прав і свобод громадянина в ході провадження дізнання, попереднього слідства або при розгляді кримінальної справи нижчестоящим судом (п.4 ст.29 КПК України).
Недотримання процесуальних прав потерпілого в судовому розгляді має розглядатися як порушення права на захист його інтересів. Верховний Суд РФ вважає подібне ігнорування кримінально-процесуального закону однією з підстав до скасування вироку 15. Крім того, істотним порушенням кримінально-процесуального закону, що тягне скасування вироку, визнається також невстановлення судом конкретного розміру шкоди, заподіяної потерпілому злочином 16.
З моменту визнання особи потерпілим посадова особа, яка прийняла це рішення, зобов'язана відповідно до УПК РФ:
вручити потерпілому копії окремих процесуальних документів (постанови про порушення кримінальної справи або про відмову в порушенні кримінальної справи; постанови про визнання даної особи в якості потерпілого; постанови про зупинення або припинення кримінальної справи та ін);
повідомити (письмово) про пред'явлених (всім обвинуваченим у даній кримінальній справі) звинуваченнях;
ознайомити з надійшли у справі скаргами і поданнями (п.20 ч.2 ст.42УПК РФ) з порядком розгляду і вирішення скарг (ст.123-127УПК РФ); з винесеними постановами про призначення експертизи відносно цієї особи і надійшли у зв'язку з цим висновками експертів (ч.2 ст.198УПК РФ).
Потерпілий і його представник мають право знайомитися з усіма матеріалами з моменту закінчення розслідування в ході попереднього слідства. Слідчий, вважаючи цю частину виробництва у справі закінченою, за клопотанням потерпілого повідомляє його про це і одночасно роз'яснює його право на ознайомлення з матеріалами справи (ст.216 КПК України). Раніше згідно з КПК РРФСР таке ознайомлення входило в число обов'язків слідчого, незалежно від того, заявляв потерпілий при оголошенні йому постанови про визнання його таким, що після закінчення слідства він «не бажає» знайомитися зі справою. На це вказав Верховний Суд, заявивши про неприпустимість практики отримання та використання таких заяв слідчими з метою невиконання своїх обов'язків, бо вона не базується на законі і тягне обмеження прав потерпілих, навіть якщо заяву подано потерпілим за власною ініціативою 17.
Кілька суперечливо виглядає зміст п.12 ч.2 ст.42 КПК України. Так, відзначає Б.Д. Завидів, в першому реченні пункту сказано, що «потерпілий має право знайомитися після закінчення попереднього слідства з усіма матеріалами кримінальної справи, виписувати з кримінальної справи будь-які відомості і в будь-якому обсязі». У другому реченні стверджується протилежне: «У разі якщо в кримінальній справі беруть участь кілька потерпілих, кожен з них має право знайомитися з тими матеріалами кримінальної справи, які стосуються шкоди, заподіяної даним потерпілому» 18.
Таким чином, виходячи з буквального тлумачення процитованої правової норми, можна прийти до висновку, що якщо в кримінальній справі бере участь один потерпілий, він може знайомитися з усіма матеріалами кримінальної справи, якщо ж потерпілих декілька, то їх права з ознайомлення з кримінальною справою обмежені тими матеріалами , які стосуються заподіяння шкоди конкретному потерпілому.
Згідно з нормами КПК України (так само як і за КПК РРФСР) потерпілий не має права самостійно збирати докази. Це право він як би реалізує шляхом надання слідчому (дізнавачу, прокурору, іншій посадовій особі) предметів і доказів, що мають безпосереднє відношення до розслідуваної кримінальної справи. Заявлене клопотання - найбільш значиме процесуальне право потерпілого. Завдяки даному дії, зазначена особа впливає на хід попереднього слідства. Проте обсяг і коло питань, по яких потерпілий правомочний заявляти відповідні клопотання, в КПК РФ конкретно не визначений.
Представляється, що особа, що потерпіла від злочину, правомочна вимагати дотримання всіх його прав, передбачених п.1-22 ст.42 КПК України. А за наявності відповідних даних про те, що йому або його родичам і (або) знайомим (близьким), як і свідку, погрожують вбивством, насильством і т.п., - необхідність застосування заходів безпеки (ч.3 ст.11 КПК України ). Крім того, потерпілий може вимагати роз'яснення істоти інших його процесуальних прав. Правові питання, пов'язані з розглядом клопотань, із строками та порядком їх дозволу, детально викладені в ст.119-122 КПК України.
Потерпілий має право заявити відводи певним учасникам кримінального процесу при відповідних обставинах (ст.67, 69-71 і 72 КПК України). Конструюючи зазначені норми кримінального процесу, законодавець виходив з принципу об'єктивності, неупередженості та всебічного дослідження обставин кримінальної справи. Послідовно розширюючи коло правомочностей потерпілого, закон допускає захист його прав від неправомірних дій (бездіяльності) посадових осіб і від рішення (ухвали) суду, дозволяючи при цьому подачу так званих заперечень (ст.123-127 КПК України).
Майнова шкода відшкодовується не тільки шляхом пред'явлення цивільного позову (ст.44 КПК України), але і шляхом повернення потерпілому предметів і (або) іншого майна, визнаного речовими доказами у справі (п.6 ч.3 ст.81 КПК України). Крім того, відповідно до п. «к» ст.61 КК РФ добровільне відшкодування винним майнової шкоди та моральної шкоди, завданих злочином, є обставиною, що пом'якшує покарання. Сюди ж додамо і такий важливий момент: в окремих випадках загладжування шкоди, заподіяної злочином, є у відповідності зі ст.25 КПК України («Припинення кримінальної справи у зв'язку з примиренням сторін») підставою для припинення кримінального переслідування. По кримінальних справах, що підсудні мировому судді, у потерпілого виникають особливі права (гл.41 КПК України). Крім цього, у потерпілого є розширений обсяг прав у справах приватного та частнопублічного обвинувачення (ч.2 і 3 ст.20 КПК України).
Новелою наповнене зміст ч.3 ст.42 КПК України про відшкодування потерпілому витрат на представника. Це нововведення фактично зрівнює права потерпілого з правами обвинуваченого на надання йому юридичної допомоги, в тому числі і безкоштовною. Витрати, понесені потерпілим у зв'язку з участю у виробництві по кримінальній справі, відшкодовуються відповідно до Інструкції «Про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам у зв'язку з їх викликом до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури або до суду» 19.
Прав потерпілого кореспондують його обов'язки (ч.5 ст.42 КПК України), включаючи кримінально-процесуальні заборони, що передбачають кримінальну (ч.7 ст. 42 КПК України) та кримінально-процесуальну відповідальність (ч.6 ст. 42 КПК України).
До наслідків неявки потерпілого відносять привід, зобов'язання про явку і грошове стягнення (ч.2 ст.111 КПК України).
У справах про ті злочини, наслідком яких стала смерть особи, права та процедури, зазначені в ст.42 КПК України, здійснюють його близькі родичі, і один з них, з урахуванням досягнутої між ними домовленості, визнається потерпілим 20. Якщо на надання прав потерпілого наполягають декілька осіб з числа близьких родичів загиблого, вони також можуть бути визнані потерпілими. Перелік близьких родичів міститься у п. 4 ст. 5 і є вичерпним. При відсутності достовірних відомостей про наявність у загиблого близьких родичів, з яких будь-хто міг бути визнаний потерпілим, а також за наявності в матеріалах кримінальної справи невизначених даних на цей рахунок не визнається порушенням органами слідства вимог кримінально-процесуального закону.
У разі якщо потерпілим буде визнано юридичну особу, його інтереси має здійснювати представник на підставі виданої йому довіреності за правилами ст.185-189 ГК РФ. Якщо ж потерпілим є неповнолітній або особа, яка в силу своїх фізичних чи психічних вад не може здійснювати надані йому законом права, необхідно забезпечити участь його представника у кримінальній справі.
Характерно, що і тоді, коли у кримінальному процесі бере участь представник потерпілого, то й ця обставина не позбавляє його прав, передбачених нормами КПК України.
У контексті цієї роботи нас, в першу чергу цікавлять такі складові правового статусу потерпілого як:
право давати показання;
право відмовитися свідчити проти самого себе, свого чоловіка (своєї дружини) та інших близьких родичів, коло яких визначено пунктом 4 статті 5 КПК РФ;
право брати участь у судовому розгляді кримінальної справи в судах першої, другої і наглядової інстанцій;
право виступати в судових дебатах;
право підтримувати обвинувачення.
Таким чином, у відповідності ст. 6 КПК кримінальну судочинство має своїм призначенням, зокрема, захист прав і законних інтересів осіб і організацій, потерпілих від злочинів. Потерпілий, як учасник процесу, виступає на стороні обвинувачення (кримінального переслідування), використовуючи для цього всі процесуальні можливості, надані йому законом.
§ 2. Психологічні особливості формування показань потерпілого
Для найбільш повної і об'єктивної оцінки ролі показань потерпілого як докази у кримінальній справі необхідно чітко уявляти собі механізм формування уявлень потерпілого про те, що трапилося, так як саме ці уявлення про які мали місце факти і складуть зміст показань потерпілого під час допитів.
Значний внесок у вивчення цього питання, а також у його систематизацію вніс В.Л. Васильєв. Аналізуючи його праці з точки зору формування показань потерпілого можна виділити наступні основні моменти.
Конфліктні ситуації, що призводять до скоєння злочину, а також конфлікти, що виникають безпосередньо в ході делікту, найчастіше супроводжуються гострими емоційними переживаннями. Повною мірою це відноситься до потерпілих. Виняток становлять хіба що юридичні осіб, які в силу своєї абстрактної природи хоча і можуть визнаватися потерпілими, але емоцій не відчувають.
У той же час, психічні стани, пов'язані з подією злочину розвиваються і протікають не інакше, як підпорядковуючись общепсихологическим і психофізичним законам.
З цієї точки зору формування показань потерпілого відбувається поетапно. Виділяють три стадії цього процесу: сприйняття, запам'ятовування і відтворення. Кожне з них містить можливість випадання або спотворення необхідної для слідчого інформації. Це необхідно враховувати, щоб звести прогалини і помилки до мінімуму.
Сприйняття - процес формування за допомогою активних дій суб'єктивного образу цілісного предмета, безпосередньо впливає на аналізатори. На відміну від відчуттів, що відображають лише окремі властивості предметів, в образі сприйняття як одиниці взаємодії представлений весь предмет, в сукупності його інваріантних властивостей 21.
Сприйняття - це чуттєвий етап пізнання, відображення людиною предметів і явищ у сукупності їх властивостей. При сприйнятті в максимально адекватних умовах створюється цілісний образ на основі відчуттів. З суб'єктивної точки зору мають значення навмисність сприйняття, ступінь чутливості органів чуття, досвід і знання потерпілого, його стан у момент злочину (наприклад, стан алкогольного або наркотичного сп'яніння). Мислення може регулювати сприйняття, але з його впливом пов'язані і негативні моменти: привнесення в показання потерпілого різного роду домислів, які заповнюють прогалини сприйняття.
Необхідно звернути увагу на те, що одним з ключових моментів у створенні цілісного і правдивого образу відбувається, є адекватність відчуттів подіям.
У той же час, говорити про адекватність сприйняття потерпілого можна далеко не завжди, тому що в силу людської природи особливу роль у процесі сприйняття має емоційний стан потерпілого. Емоційна реакція, викликана у потерпілого злочином, неминуче привертає його увагу до злочинних дій, проте гострі переживання звужують свідомість і знижують повноту і точність відображення. Наслідки стресовій ситуації можуть позначитися і пізніше, в стадії розслідування, великий вплив вона робить і на процес запам'ятовування, збереження в пам'яті сприйнятого.
Безпосередньо на сприйняття того, що відбувається впливає фізичний стан органів почуттів потерпілого. Так, поганий зір, нежить, стан алкогольного або наркотичного сп'яніння, інші чинники, що порушують нормальну роботу нервової системи, можуть значним чином вплинути на сприйняття того, що відбувається.
Зокрема, притуплене відчуття болю, нерідко є наслідком алкогольного сп'яніння, суттєво може вплинути на оцінку дій злочинця як безпосередньо в момент вчинення посягання, так і пізніше.
Також негативно на адекватності сприйняття відображаються втома, хворобливий стан, що притупляють інтерес до навколишнього.
Багато в чому сприйняття залежить від настрою та особливостей характеру людини, сформованих звичок, які зумовлюють його ставлення до навколишньої дійсності, інтереси і схильності. У хорошому, бадьорому настрої людина схильна більше помічати позитивні сторони дійсності. У пригніченому, похмурому, пригніченому настрої він бачить скоріше негативні її риси, нерідко перебільшуючи і переоцінюючи їх.
Сюди ж можна віднести такий фактор, як темперамент потерпілого, також впливає на сприйняття. Зокрема, можна виділити таку закономірність: суб'єкт з сильним, врівноваженим типом нервової системи (сангвінік) легко перемикає увагу, краще охоплює скороминущі події, тоді як інертність, малорухомість нервової системи флегматика знижує швидкість сприйняття, ускладнює швидке зосередження уваги, перемикання його з об'єкта на об'єкт. Звідси і можливість проблем у сприйнятті.
Спотворення та пропуски при сприйнятті можуть з'явитися і внаслідок упередженості, симпатії і антипатії, особливого ставлення сприймає особи до учасників події. У таких випадках відбувається несвідомо сприймається під кутом зору певної установки, а дії тих чи інших осіб інтерпретуються в залежності від сформованого суб'єктивного ставлення до них спостерігача. У результаті частина сприйняття глушиться. Образно кажучи, в цей час суб'єкт може дивитися і не бачити, слухати і не чути.
Крім того, при проведенні допиту слід враховувати об'єктивні чинники, які ускладнюють отримання повної і достовірної інформації про розслідуваному подію. До них відносяться зовнішні умови сприйняття і особливості сприймаються об'єктів: швидкоплинність події, недостатня або занадто яскрава освітленість, різкий шум, несприятливі метеорологічні умови (дощ, снігопад, сильний вітер, холод), віддаленість предметів і т.д.
Друга стадія формування показань характеризується утворенням і збереженням уявлень. Подання - сума образів, сприйнятих раніше і в силу основної перешкоди - часу - схильних певним спотворень. Потерпілий зазвичай більш міцно запам'ятовує обставини злочину, сприймає їх яскравішими, ніж просто свідок, тому що ця подія безпосередньо стосується його інтересів. Повнота і точність показань багато в чому залежить від терміну, що пройшов з моменту злочину, тому потерпілих рекомендується допитувати як можна швидше після подій, про які вони повинні розповісти. Однак іноді корисно відкласти допит, щоб наслідки стресовій ситуації дещо ослабли. Має значення тип пам'яті потерпілого, який може бути образним, логічним і емоційним. Слідчий, стимулюючи потерпілого до створення більш повної картини події, повинен враховувати цей фактор, радячи в одному випадку згадати думки про воспринятом подію, що виникли відразу після нього, в іншому - переживання, почуття, пов'язані з подією.
Запам'ятовування, так само як і сприйняття, вибірково. Воно залежить від цілей, способів, мотивів діяльності, індивідуальних особливостей суб'єкта. Необичайность, надзвичайність події, необхідність подолання будь-яких перешкод, ті чи інші дії з предметами і документами, особливу увагу до певних обставин сприяють мимовільному запам'ятовуванню, тобто запам'ятовуванню без спеціальних вольових зусиль з боку спостерігача. Годі і міцно, іноді на все життя запам'ятовується те, що має особливо важливе значення. Прагнення зрозуміти спостережуване явище, осягнути його внутрішній зміст і мотиви дій брали участь у ньому осіб також сприяє запам'ятовуванню.
Не виключено, що потерпілий, розуміючи значення того, що відбувається, передбачаючи можливість майбутнього допиту, може ставити перед собою спеціальну мету - утримати в пам'яті найбільш важливі моменти сприйнятого (наприклад, номер машини, яка здійснила наїзд, зовнішність і прикмети злочинців, номер, дату і інші ознаки підробленого документа тощо). Таке запам'ятовування називається довільним, навмисним.
Збереження сприйнятого залежить також від часу, який минув з моменту того, що сталося, переважання певного виду пам'яті (рухової, образної, емоційної, словесно-логічної), індивідуальних, зокрема вікових, особливостей і наявності дефектів. Забування нерідко сприяють нові враження, напружена розумова робота, важливі події в особистому житті і т.п. При цьому виникає небезпека змішування і підміни сприйнятої інформації відомостями, почерпнутими з інших джерел (розмов, чуток, повідомлень преси тощо).
Встановлено, що до 20-25 років пам'ять зазвичай поліпшується, до 40-45 років зберігається на одному і тому ж рівні, потім поступово починає слабшати 22.
Люди похилого віку легко забувають поточні події. Але це лише один етап вікових порушень пам'яті. На наступних етапах забуваються трудові навички, не відтворюються набуті знання, втрачається пам'ять почуттів і, нарешті, пам'ять звичок. Але в старих людей довше зберігаються враження дитячих років. Облік вікових особливостей пам'яті важливий для слідчого, так як допомагає йому орієнтуватися в причинах розбіжності свідчень людей різного віку.
Заключним етапом формування показань потерпілого є відтворення і передача інформації. У процесі відтворення можуть виявлятися такі особливості, як усвідомлення потерпілим значущості своїх показань, ставлення до справи та особам, які в ньому беруть участь, сама обстановка допиту.
Виклик особи на допит є своєрідним поштовхом до пригадування певних обставин. Суб'єкт подумки звертається до подій минулого, перебирає їх у пам'яті, намагаючись, якщо йому невідома причина виклику, визначити, які конкретно факти цікавлять слідство. На цьому етапі формування показань, так само як і при сприйнятті, можливо неусвідомлене заповнення деякої частини прогалин у спогадах звичними уявленнями, тим, що має бути при звичайному розвитку події. Цей психологічний феномен називається «підміною дійсного звичайним» і повинен бути обов'язково врахований при оцінці отриманих на допиті відомостей, оскільки створює серйозну загрозу достовірності показань 23.
Відтворенню показань на допиті може перешкодити хвилювання, викликане незвичайної для допитуваного процедурою допиту. Тому важливо забезпечити сприятливу психологічну атмосферу допиту і допомогти свідкові (потерпілому) швидше освоїтися з новою для нього обстановкою. При допиті потрібно мати на увазі, що занадто сильне бажання пригадати сприйняте може утруднити відтворення внаслідок з'являється в результаті перевтоми процесу гальмування. У цих випадках бажано перейти до з'ясування інших обставин, поговорити на нейтральні теми. Відволікання уваги допомагає зняти гальмування. І тоді те, що треба пригадати, як би само «спливає» у пам'яті.
Крім того, далеко не завжди більш повного відтворення показань сприяє допит відразу ж після того, що сталося. У цей період може проявити свою дію таке психічне явище, як ремінісценція. Суть його полягає в тому, що суб'єкт чинності утворюється в процесі сприйняття емоційного, інтелектуального, фізичного напруження не в змозі відразу згадати всі обставини події. Потрібно деякий час, зазвичай два-три дні або трохи більше, щоб пам'ять знайшла тимчасово втрачену здатність до відтворення.
Слідча практика знає і такі випадки, коли свідок, потерпілий, підозрюваний, обвинувачений абсолютно впевнено «згадують» факт, якого не було в дійсності. Це явище називається обманом пам'яті або «феноменом пережитого». Таке порушення відноситься до патології, але нерідко спостерігається і у цілком здорових людей. Людині здається, що все сприймається зараз він колись уже бачив, чув, і це може призвести до омани, до плутанини у визначенні часу, місця, факторів, явищ. Такі обмани пам'яті можуть бути, наприклад, у стомленого допитуваного.
Формування показань потерпілого, зміст таких свідчень, їх адекватність фактично мали місце подій і вимогам особи, що проводить допит, крім перерахованих факторів, що впливають на процеси сприйняття, закріплення та відтворення інформації, залежать також і від особистості потерпілого, його поведінки до і в момент скоєння злочину .
Фактори формування його особистості, поведінку до вчинення злочину, у момент здійснення і після вчинення злочину, а також розробляє практичні рекомендації, що стосуються допиту потерпілого і виховання в людей морально-вольових якостей, які стали б достатнім захистом від злочинного посягання, є предметом вивчення однієї з галузей юридичної психології: психології потерпілого.
Чим більш значна роль поведінки потерпілого в походженні злочину, тим менш інтенсивна антисоціальна орієнтація особистості злочинця. У злочинах проти особистості така залежність виступає наочніше, тому що в психологічному механізмі скоєння злочину великого значення набувають емоції злочинця, зростаючі часом до ступеня афекту, бо вплив потерпілого сприймається ним крізь призму особистої значущості.
При психологічному аналізі особистості потерпілого слід мати на увазі, що близько 80% злочинів проти особистості відбувається особами, які пов'язані з потерпілим родинними, інтимними та іншими близькими стосунками, і злочин є кінцевою фазою конфлікту, що виник в результаті цих відносин.
Таким чином, глибокі психологічні дослідження особистості потерпілого і злочинця дають можливість виявити причини конфліктної ситуації і намітити шляхи їх подолання, тобто здійснити індивідуальну профілактику.
Психологічне дослідження особистості потерпілого і його діяльності в стадії попереднього слідства і суду є досить актуальним, так як сприяє вирішенню цілого ряду питань
Методику дослідження особистості потерпілого можна умовно розділити на дві категорії:
- «Статична область», яка включає стать, вік, національність, службове становище і т. д.; ряд цих ознак потрібно з'ясувати з безпосереднього вимогу закону, причому деякі з них можуть прямо впливати на кваліфікацію злочину (вік при статевих злочинах, службове становище при вчиненні опору і т. п.);
- «Динамічна область», тобто поведінка потерпілого в період, що безпосередньо передував події злочину, і в період самої події злочину, зв'язок цієї поведінки з поведінкою злочинця (наприклад, інтенсивність нападу у зв'язку з інтенсивністю оборони, втеча від потерпілого і т. д.). 24
Перспективним видається дослідження особистості потерпілого, його поведінки і в особливості стану, в якому він знаходився на стадії, що передувала транспортним злочинів і злочинів у галузі техніки безпеки. Так, факторами, що характеризують властивості або стану особистості потерпілого безпосередньо перед вчиненням цих злочинів, є, алкогольне сп'яніння, недосвідченість, самовпевненість, перевтома, недисциплінованість, погане самопочуття, серцеві захворювання, психічні розлади у формі неврозів і реактивних станів, а також індивідуальні особливості темпераменту ( слабка нервова система, уповільнена реакція в аварійних ситуаціях). Слід також зазначити вікові і статеві особливості по цих групах злочинів: потерпілі-чоловіки, як правило, у два рази перевершують по кількості потерпілих-жінок, близько 40% потерпілих - діти та молоді люди до 18 років.
Поведінка потерпілого в момент вчинення злочину, як і всяке поводження людини, залежить від двох категорій факторів:
- Вплив зовнішнього середовища у випадку злочинного нападу чи іншого впливу;
- Індивідуальні особливості особистості, які забезпечують різноманітну гаму реакцій на зовнішній злочинне дія (від непритомного стану до самооборони або активного нападу на злочинця).
Ці особливості особистості в основному характеризуються наступними категоріями: тип вищої нервової діяльності потерпілого (сильний, активний, рухливий за інших рівних умов знаходиться в більш вигідному положенні), риси його характеру (в першу чергу вольові якості і, зокрема, воля до боротьби і воля до опору, а також самолюбство, гордість, сором'язливість і т. д.). Життєвий досвід має велике значення в поведінці потерпілого у справах про статеві злочини, злочинах на транспорті, в області порушень правил техніки безпеки (в останніх випадках велике значення мають спеціальні і професійні навички потерпілого). До цієї категорії примикають такі властивості потерпілого, як його колишня і справжня спеціальність та пов'язані з цим спеціальні навички. На поведінку потерпілого має суттєвий вплив правосвідомість: знання закону та своїх прав дає додаткові можливості при відображенні злочинного нападу, створює переконаність у правоті дій, що перешкоджають злочинному посяганню. З точки зору суспільних інтересів найбільш доцільним видається активне, цілеспрямоване поведінка потерпілого, спрямоване на відсіч і припинення злочинних посягань і не виходить за рамки, які для даних ситуацій встановив закон (інститут необхідної оборони і т. д.).
Морально негативний зміст поведінки потерпілих підвищує ймовірність скоєння злочинів по відношенню до них. Поведінка як раз і є тією точкою відліку, з якої починається інтерес кримінологи до потерпілого як у плані встановлення механізму злочинної поведінки, так і в полон нейтралізації негативної діяльності в радіусі дії предпреступного конкретної життєвої ситуації, в тому числі конфліктної.
З урахуванням сказаного, при вивченні злочину на рівні індивідуальної злочинної поведінки потерпілий представляє інтерес в тій мірі, в якій поведінка вписується в подію злочину і несе в собі заряд криміногенності. Такою властивістю володіє негативно оцінюється суспільством причинно пов'язане зі злочином поведінку потерпілого.
«Жертва злочину» - поняття більш широке, ніж поняття «потерпілий». Жертва злочину є будь-яка людина, що поніс моральну, фізичну або майнову шкоду від протиправного діяння незалежно від того, визнаний він у встановленому законом порядку потерпілим чи ні. Інакше кажучи, «жертва» - поняття віктимологічні, «потерпілий» - кримінально-процесуальне. Ці поняття можуть і не співпадати між собою. «... Віктимна окремої особи є ... не що інше, як реалізована злочинним актом "схильність", вірніше здатність стати за певних обставин жертвою злочину або, іншими словами, нездатність уникнути небезпеки там, де вона об'єктивно була запобіжна »25.
В останні роки в криміналістичних дослідженнях стало приділятися більше уваги ролі жертви в розкритті та розслідуванні злочину. Віктимологія, як одне з важливих напрямків у кримінології, вивчає особистість потерпілого, його зв'язки, взаємини зі злочинцем, особливості поведінки жертви в інкримінованої злочинцеві ситуації. Важливе місце в віктимологічні дослідженнях відводиться ролі жертви в генезисі самого злочину, її міжособистісним зв'язкам і відносинам зі злочинцем.
Особливо яскраво зв'язок між поведінкою жертви до і в момент злочину і змістовної наповненістю її свідчень простежується на прикладі справ про згвалтування.
Дослідження особистості потерпілої і гвалтівника (підозрюваного), їх мотиваційної сфери і відносин, що передують делікту, сприяє правильної кваліфікації злочину і допомагає уникнути слідчих і судових помилок по цій категорії справ:
- Психологічний аналіз особистості потерпілої дає додаткові можливості слідчого для досягнення психологічного контакту з нею і в зв'язку з цим одержання найбільш повної і об'єктивної інформації про інтимні подробиці цього злочину;
- Психолого-педагогічний аналіз ціннісних орієнтації і установок особистості потерпілої сприяє найбільш глибокому дослідженню генезису даного злочину і розробці на цій основі комплексних профілактичних заходів з даної категорії справ.
Вирішальним для переростання предпреступного взаємодії в злочин є бачення ситуації злочинцем. Взаємна «сексуальна прелюдія», в яку жінка включається добровільно і яка об'єктивно збуджує у чоловіка сексуальну потребу, розцінюється чоловіком як запрошення до статевої близькості, що свідчить про збіг його бажання з бажанням передбачуваної партнерки. Тут очевидна включеність поведінки потерпілої у генезис згвалтування.
Попередня поведінка потерпілої є провокацією, що створила необхідні умови для вчинення злочину. Ситуація стає кримінальної з моменту усвідомлення суб'єктом, що опір потерпілої дійсне, а не вдаване. Такий психологічний механізм вчинення згвалтування.
Взаємозв'язок і взаємозумовленість особистості і негативного поведінки потерпілого до злочину і динаміку психологічного механізму їх розвитку можна певною мірою простежити на прикладі прояву деяких встановлених дослідженням морально-психологічних рис у частини потерпілих від вбивств, заподіяння тілесних ушкоджень та згвалтувань, скоєння яких провокувало поведінку потерпілих. Домінуючим по стійкості та значущості в структурі морально-психологічного образу потерпілих були такі якості, як агресивність, деспотизм у відношенні близьких, нелагідність, схильність до вживання алкоголю, статева розбещеність, нерозбірливість при виборі знайомих, зокрема внаслідок схильності до веселого проведення часу при невиправданої обставинами довірливості . Багато хто з цих якостей зумовлюють скоєння різних за характером злочинів.
Про це ж свідчить порівняння обчислених за спеціальною формулою середніх термінів позбавлення волі, обраних для названих груп засуджених. Середній термін позбавлення волі засуджених за вбивства та заподіяння тілесних ушкоджень, спровокованих потерпілими, опинився на 1 рік позбавлення волі менше, ніж середній термін позбавлення волі засуджених за аналогічні злочини, вчинені без провокації потерпілих 26.
Цікавими представляються результати дослідження, проведеного В.Л. Васильєвим і викладені ним у книзі «Юридична психологія».
Спираючись на концепцію К.К. Платонова про динамічної функціональної структури особистості, дослідники спробували за допомогою спеціально розробленого методичного апарату систематизувати найбільш інформативні властивості особистості постраждалої, що призводять до скоєння над нею насильницьких дій. Для аналізу були виділені найбільш істотні взаємодії ієрархій структури особистості потерпілого, її базальні і програмують компоненти. Це - спрямованість особистості, її життєвий досвід і орієнтації; особливості розвитку психічних процесів і психічних властивостей особистості; біопсіхіческіе або індивідуально-типологічні характеристики.
З метою більш поглибленого аналізу особливостей поведінки в фрустраційної ситуаціях досліджували стійкі характеристики фрустраційної реакцій постраждалих дівчаток, при цьому було виявлено, що в групі постраждалих достовірно домінували безобвінітельние реакції.
Таку спрямованість реакцій можна розглядати як своєрідну психологічну захист особистості. Дівчата з переважанням даної спрямованості реакцій на етапах попереднього слідства були схильні сприймати цю ситуацію як щось фатальне, неминуче, схильні були до «відходу в себе» з метою послабити залученість в ситуацію і посилити опірність і захисне гальмування. У постраждалих дівчаток також спостерігалися достовірно високі оцінки реакцій, що відображають підвищену фіксацію на наявних перешкодах. Ці дані вказують на пасивність, несамостійність потерпілих у вирішенні конфлікту.
Крім того, у постраждалих спостерігалася висока емоційна залученість в ситуацію, недостатня реалістичність.
Результатом подібних установок особистості є наступний приклад:
Люда Т., 14 років. Увечері, гуляючи з подругою по селищу, познайомилася з трьома військовослужбовцями, які завели її в ліс і згвалтували в збоченій формі. Дівчинка повернулася додому, лягла спати, приховала від батьків, що трапилося. А на наступний день поділилася з подругою, яка все розповіла своїм батькам, і в результаті було порушено кримінальну справу. У підекспертного були виявлені низький рівень психічної адаптації, висока ступінь фрустраційної напруженості особистості. Виявлено стійкі особистісні особливості, що знижують пороги фрустрації: висока ступінь конформності, низький самоконтроль, емоційна нестійкість. Високі показники за фактором тривожності свідчать про домінування тривожно-депресивного тла настрою, недооцінки своїх можливостей, схильності до самоупрекам.
У підсумку, на слідстві дівчинка була замкнута, звинувачувала в те, що трапилося себе, виявляла негативізм до цікавлять слідство обставинами, що відбилося на змістовній стороні її свідчень, а також призвело до відсутності зацікавленості у розкритті злочину і покарання винуватців насильства.
Інший приклад: Наталя К., 12 років, разом з братом ввечері гуляла у дворі, до неї підійшов незнайомий чоловік і попросив надати йому послугу - поговорити з донькою по телефону-автомату. Наташа погодилася допомогти. Чоловік завів дівчинку в сарай і згвалтував. Після того, що сталося Наташа повернулася у двір, постояла з подругами, потім пішла додому. Будинки бабуся звернула увагу на незвичайний вид внучки: брудне обличчя в плямах (сліди поцілунків), м'ята спідниця, забруднені труси. Після настійливих розпитувань бабусі дівчинка розповіла про те, що трапилося.
Психологічний аналіз виявив у потерпілої неадекватну, занижену самооцінку, низький рівень соціальної адекватності поведінки в ситуації конфлікту, конформність. У характеристиках педагогів підкреслюється боязкість, невміння відстояти власну точку зору, безініціативність. Дівчинка характеризує себе як невдаху, нерозумну, не пристосовану до життя.
Результатом зазначених властивостей особистості також стало байдужість до підсумками слідства, покаранню злочинця, небажання йти на контакт зі слідчим.
Іншою крайністю в поведінці постраждалих від сексуального насильства, негативно відбивається на утриманні показань, є зайва самовпевненість, прагнення самостійно впоратися з усіма проблемами, що виникають.
Так, Олена К., 14 років, пізно ввечері поверталася з міста в спортивний табір по шосе. Водій «Москвича» запропонував її підвезти. Дівчина охоче погодилася. По дорозі слухали музику, розмовляли, курили. У двох кілометрах від табору водій зупинив машину і згвалтував дівчину. До табору вона дісталася пішки вночі, лягла спати, нікому не розповіла про те, що трапилося. Через місяць поділилася з подругою, пішла на обстеження до гінеколога в зв'язку з підозрою на венеричне захворювання. Після огляду гінеколога звернулася в міліцію. У результаті час було згаяно, докази насильства і його сліди знищені, свідчення самої потерпілої відрізнялися скупістю і як такі не мали на меті встановлення і викриття винного у злочині.
Особа потерпілого грає велику роль для роботи органів правосуддя. Вона може розглядатися з різних точок зору, які, тим не менш, взаємопов'язані. Таким чином, вивчення особи потерпілого виростає в комплексну проблему.
Один з важливих аспектів цієї проблеми - вивчення особистості потерпілого на попередньому слідстві з метою отримання від нього достовірних свідчень. Таке вивчення проводиться як традиційними методами (спостереження, бесіда, узагальнення незалежних характеристик, аналіз документів), так і специфічними (психологічна експертиза).
Показання потерпілого залежать від багатьох суб'єктивних і об'єктивних чинників. Знання психологічних закономірностей процесу формування показань та їх особливостей у потерпілого, вивчення мотивації останнього допомагає слідчому обрати потрібні тактичні прийоми для отримання достовірних відомостей. Дані про потерпілого використовуються не тільки на допиті, а й при проведенні інших слідчих дій.
Підводячи підсумок сказаному можна зробити наступні висновки: формування показань потерпілого з точки зору юридичної психології являє собою складний багатоступінчастий процес, результатом якого є свідчення потерпілого як сукупність відомостей, викладених ним у ході допиту.
На формування показань потерпілого впливає три групи факторів, які умовно можна позначити таким чином: об'єктивні (погодні умови, час доби тощо), об'єктивно-суб'єктивні (назва продиктувалося тим, що чинники даної групи, з одного боку, пов'язані з особистістю потерпілого, з іншого боку знаходяться поза його свідомого контролю: особливості пам'яті, емоційний стан, темперамент і т.д.), суб'єктивні (правосвідомість потерпілого, бажання приховати або спотворити будь-які факти). Детальніше остання група чинників розглядається в § 4 цієї роботи.
Після розгляду процесу формування показань потерпілого за доцільне розглянути порядок процесуального закріплення свідчень потерпілого, як докази в рамках кримінальної справи.
§ 3. Допит потерпілого як спосіб отримання доказів
Поява в ході кримінального судочинства такого учасника процесу, як потерпілий, пов'язане з винесенням дізнавачем, слідчим, прокурором і судом (суддею) постанови (визначення) про визнання вищевказаних осіб потерпілими. Отже, юридичним фактом, що обумовлює виникнення при провадженні у справі такого суб'єкта (учасника) кримінально-процесуальних відносин, як потерпілий, є винесення постанови про визнання особи потерпілим, що і має на увазі законодавець в кінці ч. 1 ст. 42 КПК України: «Рішення про визнання потерпілим оформляється постановою дізнавача, слідчого або суду».
Особа, визнана потерпілим, допитується за правилами допиту свідка, передбаченим кримінально-процесуальним законодавством, з урахуванням певної специфіки. З огляду на особливості допиту потерпілого, чинне законодавство виділив свідчення потерпілого у самостійне джерело доказів.
Треба відзначити, що надання свідчень - не тільки обов'язок потерпілого, але і його право: допит може бути проведений як за ініціативою органу розслідування, прокурора і суду, так і з власної ініціативи потерпілого 27.
Загальним завданням допиту є отримання від кожного допитуваного всіх відомих йому достовірних відомостей про обставини, за яких відбулося розслідувана подія, та осіб, до нього причетних. Забезпечення повноти та достовірності одержуваної інформації є однією з важливих завдань, оскільки допитуваний, навіть якщо він прагне до викладу правдивої інформації, не завжди в змозі відразу згадати деякі обставини. Крім того, він не завжди буває в курсі того, які саме факти і деталі цікавлять слідчого. Він може і сумлінно помилятися щодо того, як протікало ту чи іншу подію. Ще більш складна ситуація виникає, коли допитуваний дає помилкові показання, умовчує про окремі обставини, відмовляється від свідчень, прагне будь-якими шляхами перешкодити слідчому у встановленні істини у справі.
Специфіка допиту потерпілого полягають у наступному.
По-перше, потерпілий безпосередньо зіштовхується з фактом злочину чи злочинцем. У більшості випадків він очевидець вчиненого злочину, тому більш ніж хто-небудь обізнаний про обставини злочину, у результаті якого йому заподіяно шкоду. Його свідчення нерідко більш повні, чим показання свідка, вони допомагають слідчому скласти уявлення про те, що трапилося, побудувати версії, виявити докази. Потерпілий більш емоційно, ніж свідок, сприймає обстановку суду. Якщо підсудний не визнає себе винним, то потерпілий нерідко під впливом захисту починає відчувати себе виправдовують. Завдання головуючого і державного обвинувача створити спокійну, ділову обстановку, дати відчути всім і потерпілому у тому числі, що закон на його стороні 28. Допит потерпілого дозволяє з'ясувати основні обставини злочину. Тому він допитується після підсудного, а в разі відмови останнього - першим.
По-друге, потерпілий є в більшості випадків особою, зацікавленою в результаті справи. Звідси свідчення потерпілого можуть бути тенденційними і необ'єктивними. Так, за даними А.А. Закатова, свідчення лише 55,1% потерпілих виявилися повністю відповідними дійсності. З числа потерпілих, які дали на допиті недостовірні показання, 35,1% сумлінно помилялися, 9,8%-дали завідомо неправдиві свідчення 29. Однак, не всі юристи з цим згодні. Совіцкій В.М. і І.І. Потеружа, зокрема, вважають, що припущення про явну зацікавленість потерпілого в результаті справи і заснованому на цьому наслідків злочину дещо перебільшені 30. Потерпілий зацікавлений в одному: встановлення істини, справедливе вирішення справи і покарання винного. Можливе деяке перебільшення суспільної небезпеки діяння. Але воно обгрунтовано на особистому сприйнятті та переживанні посягання. А це дуже серйозний психологічний вплив. Його треба враховувати. Органи слідства, суд повинні бути уважними і тактовними до потерпілого, допитуючи його, або до змісту його дій як учасника процесу.
По-третє, у своїх показаннях потерпілий може вийти за межі питань, поставлених слідчим, і на відміну від свідка висловити свої думки і висновки щодо обставин розслідуваної події, що може мати важливе значення для правильного напрямку всього подальшого розслідування. В. М. Савицький, І. І. Потеружа, вважають, що предмет показань потерпілих нічим не відрізняється від предмета показань свідків 31. Слідчий, дізнавач повинен відокремити фактичні відомості від тих висновків, які робить потерпілий. Версія потерпілого про особу можливого злочинця і мотиві скоєного підлягає ретельній перевірці на основі всіх зібраних доказів.
По-четверте, на відміну від свідка потерпілий наділений більш широкими правами учасника процесу, його показання є засобом захисту порушених прав та законних інтересів. Він має право давати показання у будь-який момент провадження у справі, проявляти ініціативу, сприяючи слідчого в розкритті злочину, викритті обвинуваченого і забезпечення заявленого потерпілим позову.
Виділяються чотири основні стадії (етапу) допиту: попередня, вільної розповіді, питально-відповідна і процесуального оформлення отриманих показань 32.
У попередній стадії слідчий засвідчується в особистості допитуваного, заповнює анкетну частина протоколу, роз'яснює допитуваному його права та обов'язки. Ця частина допиту використовується для ознайомлення з особистісними особливостями допитуваного, з'ясування його позиції і встановлення з ним психологічного контакту.
Стадія вільної розповіді - це допит по суті про ті обставини, у зв'язку з якими особа викликано для дачі свідчень. У цій стадії не рекомендується без необхідності перебивати допитуваного. Втручатися в його розповідь доцільно лише при явному ухиленні від теми допиту.
У питально-відповідної стадії слідчий ставить уточнюючі, що доповнюють, конкретизують, контрольні, нагадують питання, пред'являє докази. Питання ставляться в ясною, чіткою формі. Вони не повинні містити підказки й носити наводить характер.
Хід і результати допиту оформляються в його четвертої завершальній стадії.
Допит потерпілого проводиться за правилами, що регулюють допит свідка. Як і свідок, потерпілий попереджається про кримінальну відповідальність за відмову від дачі і за дачу завідомо неправдивих показань.
Відповідно до ст. 51 Конституції РФ ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого, свого чоловіка (дружини) та інших близьких родичів, коло яких визначається п. 4 ст. 5 КПК. Перед допитом потерпілому слід роз'яснити це положення Конституції, і він повинен категорично заявити, чи бажає він скористатися своїм правом на імунітет для свідка чи ні. За згодою потерпілого дати свідчення його необхідно попередити про те, що свідчення можуть бути використані як докази у кримінальній справі, в тому числі й у разі його подальшої відмови від цих свідчень 33.
Неправильно думати, що будь-який потерпілий правильно і об'єктивно сам викладе свої свідчення. У слідчій практиці зустрічаються випадки, коли потерпілі з тих чи інших причин не дають правдивих свідчень. Особливо часто це спостерігається в результаті добросовісної помилки потерпілого, бажання відшкодувати збитки за рахунок обвинуваченого, приховати свою непривабливу роль в справі, що характерно при розслідуванні шахрайства. Потерпілі у справах про згвалтування, як правило, дають неповні показання. Це може бути пояснено, наприклад, сором'язливістю потерпілої, бажанням приховати факти, що компрометують її, і т. д. 34 Іноді доводиться говорити про речі, які неприємні допитуваному. У цьому випадку і слідчий, дізнавач відчуває відому незручність, але він не повинен ухилятися від питань, які потребують дозволу. Навіть при розслідуванні статевих злочинів, якщо вести допит із тактом, слідчий встановить належне взаєморозуміння з допитуваним і отримає свідчення, відповідають дійсності.
Отже, відома зацікавленість потерпілого, його особливий психічний стан у момент сприйняття злочину, певне відношення до обвинуваченого надають його показаннями своєрідне забарвлення. Все це вимагає від слідчого особливої турботи про конкретизації та деталізації показань потерпілого, з'ясуванні джерел його обізнаності, про отримання контрольних даних для перевірки його показань 35.
Потерпілий детально розповідає про прикмети злочинця, дає його «словесний портрет» в тому вигляді, як він закарбувався в його пам'яті. Не слід наполягати, щоб потерпілий неодмінно згадав і описав те, чого не може згадати
Докладний допит про індивідуальні прикмети злочинця, викрадених речах і т. п. важливий для наступного розшуку та пред'явлення їх потерпілому для впізнання. Допитувати його рекомендується як можна швидше після скоєного злочину. Показання таких потерпілих відрізняються не тільки більшою вірогідністю, але й великою кількістю деталей. При допиті у справах про розбійних нападах, пограбуваннях та хуліганстві враховується душевний стан потерпілих у момент нападу й після нього. Нерідко під впливом страху вони сумлінно помиляються і висвітлюють події в перебільшеному вигляді. Збудженим потерпілим, тільки що перенесли психічну травму, потрібно дати можливість заспокоїтися.
Крім того, так само, на першому допиті, з'ясовується, який розмір заподіяної матеріальної шкоди. Іноді у справах про крадіжки потерпілі з корисливих спонукань називають суму збитку, що набагато перевищує дійсну цінність викраденого. Потерпілий на першому допиті, не зорієнтувавшись ще в обставинах події, назве точну суму збитку. Тут же з'ясовуються всі інші питання, що мають значення для встановлення злочинців і виявлення доказів. Закінчуючи допит, необхідно попередити, що у разі, якщо потерпілий згадає обставини, які не виклав на першому допиті і які, на його думку, можуть мати значення для розкриття злочину, йому слід прийти до слідчого і дати нові свідчення.
Іноді зустрічаються випадки помилкового заяви про пограбування та крадіжки. Вони інсценуються, як правило, з метою приховування розкрадання державного, громадського, чужого майна, втрати або продажу власного майна або нестачі довіреного майна, щоб уникнути адміністративної або дисциплінарної відповідальності за втрату того чи іншого майна або документа, отримати для себе матеріальні вигоди і т. д.
У вересні 2008 р. гр. Житеньов повідомив в ОВС про таємне розкрадання з гаража належного йому зварювального апарату. Проведеною перевіркою було встановлено, що повідомлення є помилковим, оскільки даний зварювальний апарату Житеньов продав. За вироком суду останній засуджений до 2 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в колонії-поселенні 36.
На підставі розглянутих вище прикладів можна прийти до наступного висновку, що крім ретельного огляду місця події, слідчого експерименту, очних ставок, зіставлення показань заявника з результатами допитів свідків, що проводяться для викриття інсценування злочинів, хибність заяв можна встановити шляхом ретельного аналізу показань заявника при його повторному допиті. При цьому, помилкові твердження неможливо до кінця продумати бездоганно і тим більше надовго зберегти їх у пам'яті у всіх деталях. Якщо слідчий сумнівається в правдоподібності заяви, з тактичних міркувань не слід дати відчути це заявнику на першому допиті. Отже, його треба допитати самим докладним чином, а показання перевірити через осіб, які добре знають його, з'ясувати у них, що розповідав потерпілий про злочин, чи могли бути в нього ті предмети, які, за його словами, викрадені, і т. д. У викритті неправдивих заяв велику роль відіграють негативні (негативні) обставини, тобто такі, які при нормальному ході тієї чи іншої події повинні бути, але фактично відсутні, або, навпаки, присутні, коли їх не повинно бути. Негативні обставини - це фактичні дані, які суперечать звичайному ходу вещей.65
Показання потерпілого, як і показання інших учасників процесу, не мають заздалегідь встановленої доказової сили, вони підлягають перевірці поряд з іншими зібраними доказами у справі і оцінці слідчим за його внутрішнім переконанням. По відношенню до потерпілого, як ні до кого іншого, з боку слідчого має бути виявлено співчуття, розуміння, бажання допомогти. Потерпілому треба дати виговоритися, вселити в нього впевненість у тому, що злочин буде розкрито і злочинець понесе покарання.
Є й інші особливості допиту потерпілого. Так, в ході судового розгляду потерпілого не видаляють до допиту, тому що він повинен бути присутнім весь час у залі судового засідання, бути активним і рівноправним учасником судового розгляду. Це по-перше. «... Видалення потерпілого із залу судового засідання втрачає всякий сенс, - пишуть Л. М. Карнєєва і В. В. Коротенко, - так як він вже ознайомився при закінченні слідчим кримінальної справи з усіма матеріалами, знає, які свідчення дають свідки» 37.
По-друге, потерпілого допитують раніше свідків, щоб усунути можливість впливу показань свідків на його свідчення і тим самим забезпечити їх достовірність. На стадії судового розгляду потерпілий має право представляти докази і клопотати про витребування додаткових доказів; просити суд оголосити документи або протоколи, які є у справі, заявляти клопотання і висловлювати свою думку з клопотаннями, заявленими іншими учасниками судового розгляду; може клопотатися про призначення експертизи, подати у письмовій вигляді питання експертові і брати участь у його допиті, а у справах, порушених за його скаргою, має право брати участь у судових дебатах.
Показання потерпілого на відміну від показань свідка - один із засобів захисту його законних прав та інтересів, порушених злочином. Потерпілий, знаючи матеріали кримінальної справи і бажаючи відновити свої права, іноді прагне дати такі свідчення, які спонукали б суд засудити підсудного до найбільш тяжкого покарання. Або, навпаки, потерпілий, перебуваючи в близьких родинних чи дружніх стосунках з підсудним, під впливом прохань його близьких, з почуття жалості до підсудного дає свідчення, що пом'якшують провину останнього. Звідси необ'єктивність і суб'єктивізм у свідченнях потерпілого. Але спотворення в його свідченнях можуть бути і ненавмисними, результатом переляку.
Предмет допиту потерпілого аналогічний предмету допиту свідка. Але якщо потерпілий був учасником, об'єктом злочинного посягання, він може володіти великим обсягом інформації про подію злочину. Потерпілий може бути допитаний про особистості інших потерпілих.
Показання потерпілого підлягають ретельній оцінці нарівні з іншими доказами, для чого використовуються ті ж тактичні прийоми, що і при перевірці показань свідків. Але тут необхідно враховувати те, що потерпілий після закінчення попереднього слідства був ознайомлений з матеріалами кримінальної справи. Не виключено, що ця обізнаність буде ним використана при дачі показань на судовому слідстві, «може змусити потерпілого« поправити »свої показання, привести їх у відповідність з встановленими фактами, відступити від об'єктивного висвітлення відомих йому обставин справи» 38.
На підставі проведеного дослідження, а також наведених матеріалів з судової та правозастосовчої практики, можна зробити висновок. Не дивлячись на те, що допит потерпілого аналогічний допиту свідка, все ж він має свої особливості і їх необхідно враховувати в роботі дізнавача, слідчого, прокурора.
Представляється доцільним в рамках цього пункту зупинитися на процесуальних особливостях допиту неповнолітніх потерпілих.
Щорічно понад 90 тисяч неповнолітніх стають жертвами злочинів 39. Процес розслідування за участю неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого або свідка особливо складний і вимагає спеціальних знань в галузі педагогіки, дитячої психології. Одним з найпоширеніших слідчих дій є допит, в ході якого слідчий отримує цінну інформацію, що дозволяє висувати версії у справі, планувати розслідування.
Допит неповнолітніх має специфіку, пов'язану, насамперед, з їх віковими особливостями.
При допиті неповнолітнього потерпілого (а так само свідка) застосовуються правила ст. 189 КПК і одночасно правила статті 280 КПК, що регламентують отримання показань неповнолітнього за участю його законного представника, а також педагога. Допит неповнолітніх потерпілих, які мають фізичні або психічні вади, проводиться в усіх випадках у присутності педагога (ч. 1 ст. 280 КПК).
До початку допиту неповнолітнього головуючий роз'яснює педагогу його права, про що в протоколі судового засідання робиться відповідний запис.
Педагог має право з дозволу головуючого задавати питання неповнолітньому потерпілому.
При необхідності для участі в допиті неповнолітніх потерпілих викликаються також їх законні представники, які можуть з дозволу головуючого задавати питання допитуваному. Допит потерпілого, яка не досягла віку чотирнадцяти років, проводиться з обов'язковою участю його законного представника.
Перед допитом потерпілих, які не досягли віку шістнадцяти років, головуючий роз'яснює їм значення для кримінальної справи повних і правдивих показань. Про відповідальність за відмову від дачі показань і за дачу завідомо неправдивих показань ці особи не попереджаються й підписка у них не береться 40.
З метою охорони прав неповнолітніх за клопотанням сторін, а також за ініціативою суду допит потерпілих, які не досягли віку вісімнадцяти років, може бути проведений у відсутності підсудного, про що суд виносить ухвалу чи постанову. Після повернення підсудного до зали судового засідання йому повинні бути повідомлені показання цих осіб і представлена можливість задавати їм питання.
Законодавцем не визначена нижня межа віку, після досягнення якого може бути допитаний неповнолітній у якості потерпілого. Тому в необхідних випадках, коли у суду з урахуванням віку неповнолітнього потерпілого виникає сумнів у їхній здатності правильно сприймати обставини, що мають значення для кримінальної справи, і давати про них правильні показання, допит має бути попередньо призначенням і проведенням психолого-психіатричної експертизи. При цьому необхідна письмова згода їх законних представників (ст. ст. 195, 196, 198 КПК).
Присутність педагога при допиті неповнолітнього потерпілого (вік від 14 до 18 років) викликається необхідністю допомоги сторонам у судовому розгляді та суду, яка може виражатися в коректній, з точки зору педагогіки, постановці питань і оцінці правильності відповідей на поставлені питання. Тому Кримінально-процесуальний кодекс передбачає участь педагога в допиті в якості специфічного спеціаліста (ст. ст. 58, 270 КПК).
Участь педагога в допиті неповнолітнього потерпілого віком до чотирнадцяти років обов'язково, а від чотирнадцяти до вісімнадцяти років здійснюється на розсуд суду. У таких випадках виклик педагога для участі в допиті може бути здійснено як за ініціативою самого суду, так і за клопотанням сторін. Педагог не повинен бути зацікавлений у результаті справи 41.
Якщо неповнолітній потерпілий має фізичні чи психічні вади, то участь педагога в допиті обов'язково. До неповнолітніх з фізичними вадами необхідно віднести осіб з порушеннями слуху (повна або часткова глухота), мови (повна німота або заїкання), зору (повна сліпота або часткове порушення зору) та іншими недоліками, які на розсуд суду можуть вплинути на правильність показань. До неповнолітніх з психічними недоліків необхідно віднести осіб, у яких відзначається відставання в психічному розвитку або наголошується психічний розлад (наприклад, неповнолітній є олігофреном в легкого ступеня дебільності).
Головуючий, встановивши особу неповнолітнього потерпілого (ст. ст. 277, 278 КПК), встановлює особистість педагога шляхом опитування та звірення даних, зазначених педагогом, з документами, що засвідчують особу і його спеціальність (довіреність управління (відділу) освіти, диплом про закінчення навчального закладу і т.п.).
Якщо буде встановлено, що педагог із зазначеними учасниками процесу полягає у відносинах або іншим чином може бути зацікавлений у результаті справи, то він не може брати участь у допиті неповнолітнього потерпілого або свідка.
Головуючий роз'яснює педагогу його права: відмовитися від участі у виробництві допиту, якщо він не володіє відповідними спеціальними знаннями; брати участь у допиті неповнолітнього потерпілого; знати, по суті якої кримінальної справи судом проводиться допит неповнолітнього; надавати допомогу сторонам при допиті у формулюванні педагогічно коректних запитань і оцінки правильності з позиції педагогіки відповідей неповнолітнього на ці питання; з дозволу головуючого задавати питання неповнолітньому потерпілому, свідку; подавати скарги на дії (бездіяльність) сторін у судовому розгляді та суду, що обмежують його права; знайомитися після закінчення допиту з показаннями, занесеними до протоколу судового засідання, і робити письмові зауваження про правильність та повноту зроблених у ньому записів (ст. 58 і ч. 5 ст. 425 КПК). Педагог не попереджається про кримінальну відповідальність.
Участь законних представників у судовому розгляді при допиті неповнолітніх потерпілих має істотне значення для забезпечення захисту прав і законних інтересів цих осіб 42. Законодавець встановив обов'язкову участь у кримінальній справі законних представників для захисту прав і законних інтересів неповнолітніх потерпілих (ст. 45 КПК). Законний представник неповнолітнього потерпілого має ті ж процесуальні права, що і репрезентована ним особа.
Головуючий встановлює особу законного представника, а так само в яких стосунках перебуває законний представник з підсудним. Наприклад, чи є він родичем підсудного, товаришем по службі, знайомим і т.п. або раніше знайомства не мав. Головуючий у відповідності зі ст. 268 КПК зобов'язаний перед допитом одночасно з роз'ясненням прав і обов'язків неповнолітньому потерпілому роз'яснити і законному представникові його права, обов'язки і відповідальність, передбачені статтею 42 КПК України.
З урахуванням швидкої стомлюваності неповнолітніх їх допит доцільно супроводжувати перервами для відпочинку і проводити протягом нетривалого часу за погодженням з беруть участь у допиті педагогом, законними представниками.
Після закінчення допиту складається протокол за правилами ст. 190 КПК, в якому неповнолітня потерпілий, свідок, а також присутні при допиті особи і слідчий своїми підписами засвідчують правильність запису свідчень.
Таким чином, у цьому параграфі були розглянуті питання, пов'язані зі специфікою допиту потерпілих, а також процесуальними особливостями, властивими його проведення.
Разом з тим, крім закріплення свідчень потерпілого важливою складовою слідчої роботи є оцінка отриманих доказів з метою виявлення фактів викривлення (навмисного або випадкового) інформації, надання потерпілим завідомо неправдивої інформації.
Саме питанням оцінки показань потерпілого присвячено наступний параграф.
§ 4. Оцінка показань потерпілого як докази в рамках кримінальної справи
Основним принципом оцінки будь-якого доказу є презумпція відсутності заздалегідь встановленої доказової сили.
Необхідно відразу зробити застереження, що поняття «оцінка докази» у цьому параграфі використовується не в кримінально-процесуальному (кожне доказ підлягає оцінці з точки зору належності, допустимості, достовірності, а всі зібрані докази в сукупності - достатності для вирішення кримінальної справи), а в криміналістичному сенсі, тобто оцінюються свідчення потерпілого з точки зору їх відповідності фактичним обставинам злочину.
При оцінці показань потерпілого необхідно враховувати, що зміст «відомостей, отриманих від потерпілого» і «свідчень потерпілого» може не збігатися. Це обумовлено тим, що різного роду відомості про злочин можуть міститися, наприклад, у заяві про злочин, в пояснення потерпілого, які дані до порушення кримінальної справи або в ході здійснення різних процесуальних дій. При цьому, подібні відомості з точки зору кримінально-процесуальної не є показаннями потерпілого, але з точки зору кріміналісткі підлягають перевірці й оцінці в сукупності з іншими доказами.
Повідомляються потерпілим відомості аналізуються не тільки після закінчення допиту, але і в ході його проведення. При цьому в них виділяються внутрішні суперечності, різні невідповідності колишнім показаннями допитуваного особи та іншим доказам, зібраним по справі. Зрозуміло, що зустрічаються в показаннях прогалини, неточності, суперечності ще не свідчать про хибність повідомляються відомостей. Різні спотворення в показаннях можливі й у цілком сумлінних осіб, у силу дії різноманітних психологічних закономірностей, що визначають зміст майбутніх свідчень від моменту сприйняття тієї чи іншої події до передачі інформації про нього на допиті і фіксації її у встановленій законом формі.
Щоб уникнути помилок при допиті і перевірити достовірність отриманих показань, у кожному випадку слід ретельно з'ясовувати всі умови сприйняття, ту реальну основу, на яку спираються повідомляються допитуються відомості.
Показання потерпілого мають багато спільних рис з показаннями свідків, проте не можуть ні ототожнюватися з ними, ні розглядатись як їх різновид. Показання потерпілого відрізняються від свідчень як за своїм суб'єкту, так і за процесуальною природою і за предметом (змісту). Вони даються особою, якій заподіяно моральну, фізичну або матеріальну шкоду і яке є за процесуальному становищу учасником процесу. Потерпілий наділений правами, що забезпечують йому можливість добиватися задоволення своїх законних інтересів, порушених злочином.
У зв'язку з цим свідчення потерпілого відрізняються від показань і за процесуальною природою: вони не тільки джерело доказів, але й засіб захисту його інтересів. Доказове значення у свідченнях потерпілого, як і свідків, мають тільки повідомлені ними фактичні відомості. Але, крім того, в них може бути виражене і ставлення потерпілого до скоєного злочину (що особливо важливо у справах так званого приватного і приватно-публічного обвинувачення), вони можуть містити його пояснення тих чи інших факторів, що висуваються ним версії, аргументи та їх обгрунтування , а також його клопотання.
При оцінці такого доказу як свідчення потерпілого необхідно враховувати такі особливості.
Ставлення потерпілого до встановлення істини може бути досить різним. В одних випадках він зацікавлений у розкритті істини, в інших - йому байдуже, чи буде у справі встановлена істина, по-третє - він зацікавлений в тому, щоб перешкодити розкриттю злочину і викриттю злочинця, тобто встановленню істини, і, нарешті, по-четверте, - у доведенні обставин, свідомо не мали місця в дійсності, що також є формою перешкоджання розкриттю істини. Інтереси потерпілого повністю відповідають завданню встановлення істини в тих випадках, коли потерпілий зацікавлений у розкритті злочину і викритті його справжнього винуватця. До зазначеного типу відносяться перш за все ініціативні люди, які стали потерпілими внаслідок виконання службового або громадського обов'язку: поведінка їх під час слідства, як і соціальна установка, носять позитивний характер. До цього ж типу можна віднести пасивних, деяких некритичних і нейтральних потерпілих, які з ряду причин не надали злочинцеві опору, але сумлінно і активно ведуть себе на слідстві.
Важливо також відзначити, що позиція сумлінного активного потерпілого відображає не тільки його особисті інтереси, але і суспільні. Для психології активного сумлінного потерпілого характерно прагнення сприяти залученню злочинця до кримінальної відповідальності і покарання відповідно до закону.
Такий потерпілий у час попереднього слідства робить звичайно все для того, щоб істина була встановлена і справедливість восторжествувала. Він звертається до правоохоронних органів, як правило, своєчасно із заявою про скоєний відносно нього злочин, наполягає на обранні щодо підозрюваного суворих запобіжних заходів, охоче дає свідчення, що відрізняються правдивістю і повнотою, не відмовляється від виконання доручень слідчого (наприклад, доставити повістку) , позитивно реагує на запрошення взяти участь в інших слідчих діях, що проводяться з його участю; будучи спрямованим на судово-медичну експертизу, своєчасно є з необхідними документами (особистими і медичними), жваво цікавиться результатами розслідування кримінальної справи. Потерпілий намагається підтримати тісний контакт зі слідчим, при спілкуванні з іншими учасниками розслідування наполегливо і впевнено доводить правдивість що даються ним свідчень, на очній ставці з обвинуваченими активно їх викриває, проявляє нетерпимість до перекручувань істини в свідченнях деяких свідків.
Специфічні риси показань потерпілого повинні враховуватися при їх дослідженні та оцінці. Потерпілий обов'язково повинен бути допитаний, бо дача свідчень є його гарантованим законним правом як учасника процесу.
Потерпілому необхідно роз'яснити його права і забезпечити можливість при допиті не тільки повідомити відомі йому дані, але і викласти виникли у нього версії, дати пояснення щодо тих чи інших матеріалів справи і привести відповідні аргументи. Потерпілий повинен бути допитаний поряд з іншими про наявні у нього відомості:
• щодо обставин самого злочинного діяння і його істотних ознак (час, місце і т. п.);
• про які брали участь у злочині осіб, про роль кожного з них;
• про характер і розмір шкоди, заподіяної злочином;
• про його взаємини з обвинуваченим.
Потерпілий зазвичай має відомості про ці обставини, і це становить істотну характерну рису змісту його показань. Оцінюючи показання потерпілого (як, втім, і будь-якої особи), слід відсіяти все те, що не має значення для справи, а так само відомості, джерело яких не може бути зазначений потерпілим. Разом з тим необхідно відокремити фактичні дані, повідомлені потерпілим, від його припущень і висновків з огляду на те, що доказами є тільки перші, але для визначення напрямку пошуків можуть мати значення і другі.
У зв'язку з усім сказаним можна виділити кілька аспектів вивчення особи потерпілого органами правосуддя.
У першу чергу, це група юридичних аспектів, яка включає в себе кримінально-правової, кримінально-процесуальний, криміналістичний, кримінологічний аспекти.
Вивчення особистості в даному випадку йде за двома напрямками:
1. При кваліфікації злочину та встановлення ступеня відповідальності обвинуваченого, в той час як на неї впливає поведінка потерпілого.
2. При розподілі потерпілих за видами злочинів (потерпілі при вбивствах, тілесних ушкодженнях, розбої і т. д.).
Кримінально-процесуальний аспект визначає положення потерпілого в ході слідства і судового розгляду, його права та обов'язки. Потерпілий має право давати свідчення у справі, заявляти відвід слідчому або особі, що проводить дізнання, представляти докази і заявляти клопотання про провадження окремих слідчих дій, брати участь у їх виробництві, знайомитися з матеріалами справи з моменту закінчення попереднього слідства і т. д., причому дача свідчень є не тільки її правом, а й обов'язком. Закон вимагає, щоб потерпілому були роз'яснено його права та обов'язки перед початком допиту. Слідчі дії за участю потерпілого також мають процесуальну регламентацію, що враховує його положення.
Показання потерпілого є важливим процесуальним документом, який потрібно оцінити з точки зору його доказового значення, враховуючи особливості особи потерпілого.
Дуже важливий чинник у розслідуванні злочину - правосвідомість потерпілого. Від того, наскільки нетерпимо відноситься потерпілий до правопорушень, наскільки він хоче допомогти правосуддю, часто залежить достовірність і точність його показань.
Для з'ясування обставин справи один з головних, а іноді і єдине джерело інформації - показання потерпілого. Тому слідчому дуже важливо встановити психологічний контакт з потерпілим, враховуючи його психічний стан та індивідуальні особливості, і таким чином забезпечити повноту і точність показань. Це стосується в основному таких слідчих дій, як допит, очна ставка, впізнання. Фізіологічний стан потерпілого в момент вчинення злочину може визначатися за допомогою криміналістичної техніки (аналіз слідів).
Вивчення психофізіологічних властивостей потерпілого, сили, рухливості нервових процесів, типу вищої нервової діяльності, темпераменту допомагає визначити можливість здійснення потерпілим тих чи інших дій, а в цілому - створити правильну картину події. Ці якості необхідно враховувати і при встановленні контакту з потерпілим, при організації слідчих дій.
Соціально-психологічний аспект може розглядати взаємини обвинуваченого і потерпілого з точки зору їхнього конфлікту і ставлення до інших людей. Для правильного відтворення події важливо проаналізувати конфліктну ситуацію, розподіл у ній ролей.
При допиті свідків і потерпілих важливе значення мають прийоми надання допомоги в подоланні добросовісної помилки і пригадування забутих фактів і обставин. Подолати оману у багатьох випадках допомагає з'ясування умов спостереження і суб'єктивних можливостей допитуваного особи, причому причина спотворень часом може бути елементарно просте. Так, з'ясовуючи в одній справі причини розбіжностей у свідченнях очевидців, слідчий несподівано для себе встановив, що дві свідка помилково сприйняли деякі обставини події, оскільки страждали короткозорістю і в момент інциденту були без окулярів. Пригадуванню сприяють сприятлива атмосфера допиту, спокійний, діловий тон його ведення слідчим. Допит має проводитися без поспіху, не рекомендується без необхідності переривати вільну розповідь.
Потерпілі нерідко не можуть викласти на допиті повно і докладно все сприйняті обставини внаслідок страху перед злочинцем і боязні помсти з його боку. У подібних випадках зазвичай не слід поспішати, а треба поволі, обережно підвести допитуваного до усвідомлення важливості його показань для викриття злочинця, пробудити в ньому громадянські почуття, бажання допомогти слідству.
У свідченнях потерпілих зустрічаються: 1) різного роду перебільшення про деякі моменти пережитого події; 2) узагальненість в початкових поясненнях і показаннях про дії винних осіб («всі тримали», «всі активно брали участь»), 3) прогалини, пропуски при описі деяких важливих елементів того, що сталося, 4) помилки щодо послідовності розвитку-плутанина, перестановка при відтворенні його окремих деталей і дій конкретних учасників злочину.
На підставі цих даних було б невірно робити висновок про непридатність одержуваної від потерпілих інформації для встановлення істини у справі. Вади і прогалини в переданої потерпілими інформації зазвичай не носять всеосяжного характеру і стосуються лише окремих обставин події.
Оцінюючи отримані від потерпілого свідчення, слід враховувати, що він у ряді випадків може замовчувати про окремі обставини події, давати частково неправдиві свідчення, відмовлятися від дачі показань або змінювати їх у ході слідства, а також повідомляти у справі повністю неправдиві відомості. Це можливо через особливі відносини потерпілого з винними особами, їх оточенням, при боязні помсти з їхнього боку, в результаті впливів зацікавлених осіб, а також з метою приховування свого непорядного поведінки - боягузтві, користолюбства, що ганьбить його інтимного зв'язку та ін. Крім того, на свідченнях потерпілого може позначитися невіра у здатність органів слідства встановити істину і забезпечити його особисту безпеку. У цих випадках при допиті використовуються прийоми, спрямовані на подолання брехні та отримання правдивих свідчень. Причому особливо важливо з'ясувати мотиви, що лежать в основі невірної позиції допитуваного, і спробувати їх подолати.
Дізнавач, слідчий, прокурор нерідко зустрічаються з конфліктними ситуаціями при допиті потерпілого 43. Підкуп, залякування потерпілого з боку обвинуваченого змушують його міняти свої свідчення. Іноді потерпілий сам винен у провокуванні злочинних дій, які вчинив обвинувачений і намагається приховати це. Бувають випадки, коли потерпілий вигороджує кого-небудь зі своїх родичів чи близьких, які вчинили злочин проти нього.
У подібних випадках застосовується ряд прийомів, що дозволяють виявити істину. Один з них - допущення легенди, інший - деталізація свідчень. Дізнавач, слідчий, прокурор робить вигляд, що вірить помилковим показаннями (легендою) потерпілого, тобто приймає їх. По завершенні розповіді дізнавач, слідчий, прокурор застосовує другий прийом - деталізацію свідчень. Він задає питання, спрямовані на уточнення фрагментів оповідання, причому, головним чином - на деталізацію його опорних положень, що підкріплюють неправдиву версію потерпілого. Таким чином прокурор тактично ставить брехуна в критичний стан. Якщо ж потерпілий буде придумувати «на ходу» деталі, то в силу своєї нереальності ця інформація неминуче повинна суперечити фактичним обставинам злочину, а в силу поверхневого співвіднесення з власної помилкової версією - і самої цієї версії.
Так, Олександрівським районним судом на підставі поданих державним обвинувачем доказів винесено обвинувальні вироки відносно двох громадян, які вчинили злочини передбачені, ст. 307 КК РФ за завідомо неправдиві показання потерпілого. Громадяни Мусатдіков і Глазунова були потерпілими у кримінальній справі про скоєний відносно них грабежі. У ході попереднього слідства вони давали чіткі і послідовні свідчення про те, що саме громадянин Кравчук зробив їх пограбування.
Проте, коли кримінальна справа про грабіж стало розглядатися в суді, Мусатдіков і Глазунова, підкуплені родичами обвинуваченого, стали говорити про те, що Кравчук не причетний до скоєння грабежу, вигадуючи «на ходу» іншу версію події.
Між тим вина підсудного все-таки була доведена, і відносно нього був постановлено обвинувальний вирок.
А щодо «непослідовних» потерпілих були порушені кримінальні справи за ст. 307 КК РФ. Після їхнього розслідування справи були направлені до суду, який засудив Мусатдікова до штрафу в розмірі 12 тисяч рублів, а Глазунова - до штрафу в розмірі 9 тисяч рублів 44.
Також, може призвести до успіху допиту використання прийому, іменованого припинення брехні, який слід застосовувати у ситуаціях, коли помилкові свідчення в суді потерпілий дає невпевнено, з очевидними коливаннями, паузами 45.
Оцінивши ситуацію як сприятливу для використання даного прийому, прокурор прагне присікти неправдиві свідчення допитуваного на самому початку, не даючи йому зайти в брехні занадто далеко.
Суть прийому полягає в несподіваному спростування вже перших помилкових тверджень допитуваного конкретними доказами (логічне вплив). При цьому корисно додатково вдатися до емоційного впливу - констатації позитивних якостей допитуваного, переліку його заслуг, вказівкою на авторитет в трудовому колективі, в колі сім'ї та знайомих.
Так, наприклад, громадянка В. - мати постраждалого хлопчика, що є коханкою водія автомашини, що зробив наїзд на цього хлопчика в районі автобусної зупинки, і на попередньому слідстві і в суді заявила, що хлопчик несподівано вискочив з-за автобуса. Прокурор відразу ж вказав на неспроможність її заяви, пославшись на показання свідків, які стверджували, що хлопчик вийшов в задні двері автобуса і побіг через проїжджу частину не спереду, а ззаду автобуса. Потерпіла В. дала правдиві свідчення 46.
Необхідно сказати про деяких категоріях допитуваних потерпілих, таких як літні люди та люди похилого віку, особи з високим рівнем освіти та загальної ерудиції, особи з ослабленим фізичним і, як правило, психічним здоров'ям, малолітні, допит яких необхідно вести з урахуванням особливостей віку, характеру, стану здоров'я.
При цьому цікавою видається така закономірність, на яку вказує В.Л. Васильєв 47: у дітей дошкільного віку (4-6 років) пам'ять в основному мимовільна й образна. Вони значно краще запам'ятовують і довше зберігають все яскраве, нове, що справляє на них сильне враження, а також предмети побуту і звичні дії, багаторазово повторюються на очах дитини. Краще запам'ятовуються зрозумілі для дитини предмети і явища. У цьому віці дитина в міру своїх здібностей осмислює сприйманий матеріал. Для нас велике практичне значення має висновок з експериментів А. В. Запорожця, який вважає, що спроби з боку дорослого поставити перед дитиною 3-4 років завдання запам'ятати щось не призводять ні до яких результатів 48. Отже, можливість використання дітей зазначеного віку як лжесвідків виключається.
У молодшому шкільному віці діти можуть довільно запам'ятовувати, але в сприйнятті словесного матеріалу вони ще не навчилися виділяти і користуватися опорними смисловими пунктами.
Інтенсивний розвиток словесно-логічної пам'яті відбувається у підлітків середнього шкільного віку і досягає провідного значення в учнів старших класів. Останнім вже притаманні риси пам'яті дорослої людини. У них значно зростає міцність збереження і точність відтворення матеріалу.
Встановлено, що до 20-25 років пам'ять зазвичай поліпшується, до 40-45 років зберігається на одному і тому ж рівні, потім поступово починає слабшати.
Та обставина, що з огляду на вік і, як правило, пов'язаного з ним стану здоров'я вони, що володіють величезним життєвим досвідом, виходять зі сфери активного соціального життя або перебувають на порозі виходу із цієї сфери, певним чином позначається на їх психології. Сучасні люди похилого віку і багато людей похилого віку пройшли війну, важкі роки відбудови народного господарства і добре пам'ятають, якого героїзму, самовіддачі та особистих жертв все це вимагало від них. Абсолютна більшість з них небагато чого добився в житті, не розбагатів, та й не прагнула до цього. Основний життєвою цінністю для багатьох з них стала категорія особистої честі. Саме вона в їхньому віці стає мірилом в оцінці свого минулого і сьогодення. У віруючих людей вона доповнюється прагненням не згрішити «перед богом і людьми». Знаючи про цю психологічну домінанту, слідчі органи, прокурор можуть використовувати категорії честі і гріха як тактичний засіб для емоційного впливу на лжесвідчать допитуваного потерпілого розглянутої вікової групи, коли той, наприклад намагається вигородити свого сина, дочку, онука, які вчинили злочин.
Уміло зіставляючи високу (по можливості) моральну оцінку прожитого ним життя з фактом навмисного викривлення у суді істини, що підриває і ставить під сумнів цю оцінку, слідчі органи, прокурор можуть домогтися успіху в отриманні від даного допитуваного нових, правдивих свідчень.
Високий рівень освіти та загальної ерудиції допитуваного потерпілого важливо враховувати як фактор, що може обумовити більш серйозний, ніж у інших осіб, характер опору встановленню істини. Це може виразитися в більшій продуманості помилкової версії, кращої її аргументації, у більш вмілому протистоянні окремих фактів, які наводяться дізнавачем, слідчим, прокурором. Все це слід продумати заздалегідь - ще на етапі підготовки до допиту високоосвіченої і ерудованого противника. Допит належить провести так, щоб не дати приводів для зауважень з його боку і не понести втрати в інтелектуальній боротьбі з ним. Умови досягнення цих цілей (поряд з основними цілями допиту) - всебічна підготовка до допиту, обережне і самокритична ставлення до кожного свого питання, аргументу, репліці. Разом з тим не слід надто драматизувати значення високого рівня освіти та інтелекту допитуваного в тактичному плані. Ці якості можуть не тільки ускладнювати допит, але і, навпаки, полегшувати його. Розумному і освіченій людині легше побачити, коли під наростаючим тиском обвинувальних аргументів дізнавача, слідчого, прокурора руйнується помилкова конструкція виправдувальною версії, і визначити момент, коли продовження захисту останньої стає не тільки безглуздим, а й шкідливим.
Стан здоров'я - цінність не тільки об'єктивна, а й суб'єктивна. Ось цю останню і слід враховувати при допиті кожної особи, причому в двох аспектах: загалом (здоров'я в цілому) і в приватному (здоров'я на момент допиту). При незадовільному (на думку слідчих органів, прокурора) психологічному контакті, сформованим у судді з допитуваним, прокурор, який продовжує допит, може спробувати поліпшити контакт, розумно приділивши увагу темі здоров'я допитуваного і зацікавлено ставлячись до його нездорову. Дуже важливо враховувати це при допитах потерпілого, показання якого особливо значущі. Питати про самопочуття викликаного до суду потерпілого слід на початку їх допиту, щоб залежно від відповіді зорієнтуватися - починати і продовжувати допит або запросити лікаря для надання викликаному до суду особі медичної допомоги (наприклад, для зняття головного болю). Якщо цього не зробити вчасно, то в критичній фазі допиту потерпілий може відмовитися відповідати на «важкі» питання прокурора, інсценуючи неможливість продовжувати допит через названого нездужання і вимагаючи лікаря. Поки лікар засвідчує факт цієї «болю» і «знімає» її, недобросовісний допитуваний використовує даний час для підготовки відповідей на запитання прокурора і допит його може не досягти мети.
В арсеналі слідчих органів є й інші прийоми допиту потерпілих в ситуаціях, коли вони дають неправдиві свідчення.
Підводячи підсумок сказаному в цьому параграфі, можна відзначити наступне: оцінка показань потерпілого з точки зору криміналістики значно відрізняється за своїм змістом від оцінки показань потерпілого з кримінально-процесуальної точки зору. Разом з тим, зневага криміналістичної оцінкою може призвести до прийняття неправильних процесуальних рішень, так як належність та допустимість показань потерпілого в рамках конкретної кримінальної справи самі по собі не можуть бути критерієм істинності даного доказу в силу особливостей людської природи.
Наступні параграф роботи присвячений узагальненню проблем, що виникають при роботі з показаннями потерпілого в рамках кримінальної справи, пов'язаних зі складною системною природою аналізованого об'єкта.
§ 5. Проблемні аспекти одержання, закріплення та використання показань потерпілого
Будь-яка складна система, яку необхідно включити в іншу систему до якості складової частини, породжує спірні питання та проблеми при співвіднесенні з іншими складовими кінцевої системи.
Показання потерпілого не є винятком.
Можна виділити три групи проблем, пов'язаних з досліджуваним явищем: кримінально-процесуальні, криміналістичні та психологічні. Причому найчастіше одні проблеми зумовлюють інші, в чому також проявляється складний синергетичний характер показань потерпілого, як самостійного явища.
На наш погляд найбільш великим є коло психологічних проблем, пов'язаних з формуванням показань потерпілого. Досить докладно вони розглядалися в § 2, у зв'язку з чим, у цьому параграфі ми на них зупинятися не будемо.
Тісно пов'язані з психологічними проблемами проблеми кримінологічного характеру. Частково про них також уже говорилося вище при розгляді питання про оцінку показань потерпілого. Однак, необхідно відзначити ще кілька питанням, що представляють, з нашої точки зору, винятковий інтерес.
На практиці може виникнути ситуація, коли вимоги кримінально-процесуального законодавства входять у суперечність з інтересами потерпілих. І тоді процесуальне рішення може бути прийнято на основі криміналістичного аналізу ситуації, що склалася. Дуже показовим у цьому плані є наступний приклад, який наводить А.А. Степанов 49.
Розслідувалася кримінальна справа про розпусні дії Ф. щодо сорока двох малолітніх. Почалося все з розбещення їм семирічної падчерки, учениці першого класу, яка потім, на прохання Ф., стала приводити додому на ці «сеанси» своїх подружок - однокласниць. Так тривало близько двох років, поки ця «діяльність» Ф. не була випадково виявлена і припинена, а сам він - негайно заарештований. Було встановлено, що шість дівчаток приходили на ці «сеанси» багато разів, а решта по одному-два рази, після чого припинили відвідувати квартиру Ф. Обвинувачений свою провину визнав, але чисельний і персональний склад потерпілих змальовував дуже бідно. Виникла несподівана колізія: інтереси всебічного доказування криміналу Ф. прийшли в гостре протиріччя з інтересами нормального, морального виховання великого числа малолітніх дівчаток (цілого другого класу). Чи потрібно було допитувати більше тридцяти з них про конкретні розпусних діях Ф., які вони бачили один-два рази рік-півтора тому? Чи виправданою виявилося б актуалізація в їхній свідомості майже забутих деталей розпусних дій Ф.? Не стали б хіба такі допити - спочатку на попередньому слідстві, а потім і в суді, - свого роду продовженням розбещення малолітніх, причому з додатковим «ефектом» його закріплення у свідомості вже не колишніх, а на рік-півтора вже дорослих дівчаток?
Таким чином, інтереси жертв злочину, які, з кримінально-процесуальної точки зору, повинні були бути визнані потерпілими у кримінальній справі і допитані увійшли в протиріччя з вимогами законодавства.
Практичне розв'язання даної колізії було наступним. У справі допитали в якості потерпілих лише шість дівчаток, показаннями яких у сукупності вичерпно окреслювалися і характер розпусних дій Ф., і, що не менш важливо, все коло інших потерпілих, ніж були вирішені криміналістичні завдання слідства. Інші тридцять шість дівчаток не допитували взагалі, але були заочно визнані потерпілими (їхніх прав на слідстві і в суді захищали їхні мами в ранзі представників потерпілих). З даного приводу було винесено унікальне у слідчій практиці «Постанова про непроведення допитів ряду малолітніх потерпілих», підставами для якого послужили, з одного боку, цілком достатня доведеність криміналу Ф. іншими матеріалами справи, а з іншого - крайня небажаність таких допитів у морально-педагогічним міркувань. До суду ці тридцять шість дівчаток, природно, теж не викликалися. За погодженням з прокурором дану справу було направлено не до районного, а до обласного суду з проханням розглянути його «в першій інстанції» з огляду на неординарності підлягає дослідженню ситуації та прийнятих у справі рішень. Обласний суд з цим проханням погодився, розглянув справу, виніс обвинувальний вирок із максимальним за законом покаранням. При цьому у вироку були спеціально і високо оцінені нестандартні ініціативи попереднього слідства. Крім того, через тиждень Президія обласного суду розіслав по всіх міськрайсуду області лист з рекомендацією враховувати морально-педагогічні аспекти судового допиту малолітніх і вдаватися до останніх лише у випадках крайньої необхідності.
Ряд питань викликають і норми КПК України, пов'язані з допитом потерпілого.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 42 КПК України потерпілим є юридична особа у разі заподіяння злочином шкоди його майну та ділової репутації.
Частина 9 тієї ж статті говорить, що в разі визнання потерпілим юридичної особи її права здійснює представник. При цьому не зазначено, що обов'язки потерпілого (наприклад, давати показання) також здійснює представник юридичної особи.
Таким чином, виникає може скластися парадоксальна ситуація при якій можлива наявність потерпілого, чиї свідчення по суті не є доказом у кримінальній справі.
Поясню цю думку на прикладі.
Старший судовий пристав територіального підрозділу Управління Федеральної служби судових приставів по РБ (далі УФССП Росії по РБ) є підсудним у справі про привласнення коштів, що належать зазначеному державному органу.
УФССП Росії по РБ визнано потерпілим у ході судового засідання, у зв'язку з чим, допитаний представник державного органу.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 УПК РФ потерпілий може бути допитаний про будь-яких обставин, що підлягають доказуванню при провадженні у кримінальній справі, в тому числі про свої взаємини з підозрюваним, обвинуваченим.
При цьому, ст. 73 КПК України визначає перелік обставин, що підлягають доведенню:
1) подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);
2) винність особи у вчиненні злочину, форма його провини і мотиви;
3) обставини, що характеризують особу обвинуваченого;
4) характер і розмір шкоди, заподіяної злочином;
5) обставини, що виключають злочинність і караність діяння;
6) обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання;
7) обставини, які можуть спричинити за собою звільнення від кримінальної відповідальності та покарання;
8) обставини, які підтверджують, що майно, яке підлягає конфіскації відповідно до статті 104.1 Кримінального кодексу Російської Федерації, отримано в результаті вчинення злочину або є доходами від цього майна або використовувалося або призначалося для використання в якості знаряддя злочину або для фінансування тероризму, організованої групи, незаконного збройного формування, злочинного співтовариства (злочинної організації).
У ході допиту встановлено, що представник держоргану не може дати свідчення по жодному з перерахованих обставин, так як він особисто не знайомий з підсудним у силу віддаленості територіального підрозділу від центрального апарату, в будь-яких відносинах з ним не складався, обставини скоєння злочину йому не відомі, розмір заподіяної шкоди визначений на підставі обвинувального висновку.
Таким чином, допит представника потерпілого перетворюється в надлишкову формальність, яка посилюється, коли у справі беруть участь кілька представників юридичної особи.
Представляється, що подібного можна було б уникнути шляхом надання юридичній особі права бути цивільним позивачем у рамках кримінальної справи без визнання його потерпілим.
Крім того, необхідно відзначити, що в кримінально-процесуальному законодавстві відсутні норми про особливості допиту осіб з дефектами психіки.
Зазначений недолік може привести як до порушення прав потерпілого, котрий страждає дефектами психіки, так і до спотворення картини злочину.
Видається за доцільне включення в КПК РФ норм про порядок допиту зазначеної категорії громадян за аналогією з допитом неповнолітніх.
Однією з психолого-криміналістичних проблем оцінки показань потерпілого є ставлення слідчого до отриманої інформації.
Поспішність, неуважність, необ'єктивність слідчого, захоплення однієї найбільш кращою версією можуть перешкодити йому правильно усвідомити, запам'ятати і передати в протоколі повідомлені на допиті відомості. Помилки можуть виникати і в результаті недостатньої компетентності допитуваного в деяких спеціальних галузях знання (будівництві, техніці, технології і т.п.).
Крім того, неадекватність в оцінці показань потерпілого може бути пов'язана з неадекватною оцінкою слідчим, дізнавачем особи потерпілого.
У той же час, зазначена проблема носить переважно суб'єктивний характер і може бути усунена при належній підготовці слідчого, дізнавача до допиту. Тому дуже важливо, щоб слідчий попередньо познайомився зі спеціальною літературою, відомчими інструкціями і розпорядженнями, а також використав на допиті допомогу відповідних фахівців.
Висновок
Узагальнюючи результати проведеного дослідження можна сказати, що свідчення потерпілого - це сукупність даних, відбитих у пам'яті потерпілого і відтворених ним у ході допиту.
При цьому на формування показань потерпілого впливає три групи факторів, які умовно можна позначити таким чином: об'єктивні (погодні умови, час доби тощо), об'єктивно-суб'єктивні (особливості пам'яті, емоційний стан, темперамент і т.д.), суб'єктивні (правосвідомість потерпілого, бажання приховати або спотворити будь-які факти).
Показання потерпілого можуть відрізнятися в залежності від часу та обставин їх отримання. Зміна показань потерпілого може носити як випадковий, так і навмисний характер.
Випадковий характер зміни показань має місце при переоцінці стався в результаті спогадів, ліквідації добросовісної помилки та інших обставин.
Навмисний характер зміни показань частіше за все є результатом спроби потерпілого приховати будь-які факти і носить умисний характер. При цьому, найчастіше, це пов'язано з тим, що потерпілий з яких-небудь причин (непривабливе поведінка самого потерпілого, матеріальна зацікавленість у збільшенні розміру заподіяної шкоди, бажання якомога сильніше помститися злочинцеві) не зацікавлений у встановленні об'єктивної істини у справі.
Повноцінним доказом показання потерпілого можуть вважатися тільки після їх кримінально-процесуального та криміналістичного аналізу. При цьому оцінка показань потерпілого з криміналістичної точки зору не тотожна кримінально-процесуального змістом (кожне доказ підлягає оцінці з точки зору належності, допустимості, достовірності, а всі зібрані докази в сукупності - достатності для вирішення кримінальної справи), так як в криміналістичному сенсі оцінюються свідчення потерпілого з точки зору їх відповідності фактичним обставинам злочину.
Також необхідно враховувати, що зміст «відомостей, отриманих від потерпілого» і «свідчень потерпілого» може не збігатися. Це обумовлено тим, що різного роду відомості про злочин можуть міститися, наприклад, у заяві про злочин, в пояснення потерпілого, які дані до порушення кримінальної справи або в ході здійснення різних процесуальних дій. При цьому, подібні відомості з точки зору кримінально-процесуальної не є показаннями потерпілого, але з точки зору кріміналісткі підлягають перевірці й оцінці в сукупності з іншими доказами.
Крім того, в роботі проаналізовано правовий статус потерпілого в якості вихідної передумови для аналізу показань потерпілого, розглянута процедура допиту як способу процесуального закріплення свідчень потерпілого як доказ у кримінальній справі.
Результатом дослідження стало виділення проблем, пов'язаних з системним характером показань потерпілого і визначення деяких шляхів їх вирішення.
Список використаної літератури
Конституція Російської Федерації від 12.12.1993 р.
Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ.
Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР (затв. ВР УРСР 27.10.1960).
Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 № 63-ФЗ.
«Про практику застосування судами законодавства, що регламентує участь потерпілого в кримінальному судочинстві»: постанову Пленуму Верховного Суду СРСР від 1 листопада 1985 р. № 16 / / Бюлетень Верховного Суду СРСР. - 1986 - № 1.
Про затвердження інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам у зв'язку з їх викликом до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури або до суду (крім Конституційного Суду Російської Федерації та арбітражного суду: постанову РМ УРСР від 14 липня 1990 р. № 245 : за состоянте на 4 березня 2003 р. / / Зібрання постанов Уряду РРФСР. - 1990. - № 18.
Авер'янова Т.В., Бєлкін Р.С., Корухов Ю. Криміналістика. - М., 2008.
Анощенкова С.В Кримінально-правове вчення про потерпілого. - М., 2006.
Васильєв В.Л. Юридична психологія - СПб.: Пітер, 1998.
Васильєв В.Л. Юридична психологія - 5-е вид. - СПб.: Питер, 2005.
Воронін Л. Г. Фізіологія і біохімія пам'яті. М., 1965.
Гоббс Т. Левіафан, або Матерія, форма і влада держави церковного і цивільного / / http://lib.ru/FILOSOF/GOBBS/leviafan.txt.
Гаджієв К.С. Політична наука / / http://lib.socio.msu.ru/l.
Запорожець А. В. Психологія. - М., 1965.
Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / отв. ред. В.І. Радченко. - 4 тобто вид. - М., 2006.
Криміналістика: Підручник / Відп. ред. Н.П. Яблоков. - 3-е изд., Перераб. і доп .- М.: МАУП, 2005.
Кузнєцова С.В., Кобцова Т.С. Тактика допиту неповнолітніх. - М., 2004.
Михайлівська І.Б. Настільна книга судді по доведенню у кримінальному процесі. - М., 2006.
Науково-практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / під заг. ред. В.М. Лебедєва. - М., 2007.
Пітерців С. К., Степанов О.А. Тактика допиту в суді / / http://law.vl.ru/analit
Психологічний словник / / http://psi.webzone.ru/st/017900.htm
Савицький В.М., Потеружа І.І. Потерпілий у радянському кримінальному процесі / В.М. Савицький, І.І. Потеружа. - М., 1963.
Соловйов О.Б. Процесуальні, психологічні та тактичні основи допиту на попередньому слідстві. - М., 2002.
Сильнов М.А. Допит як засіб процессуальнрого доказування на попередньому слідстві / М.А. Сильнов. - М., 1997.
Стручков Н.А. Курс виправно-трудового права. Проблеми загальної частини. - М., 1984.
Кримінальний процес Росії / Під редакцією З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнєцова. - Воронеж, 2006.
Кримінальний процес. / За заг. ред. В.І. Радченко. - М., 2006.
Ушаков О.М. Теоретичні та практичні проблеми тактики допиту особи, схильного до дачі помилкових свідчень. / Дис. ... Канд. юрид. наук. - Владивосток, 2004.
Янович Є.Ю. Участь громадянина у кримінальному процесі / Е.Ю Янович. - М, 2006.
Боголюбова Т. Жінки - жертви злочинів: проблеми і статистика / / http://www.az.ru/women/texts/bogolr.htm.
Завидів Б.Д. Правове становище потерпілого за кримінально-процесуальним кодексом РФ / / http://www.lawmix.ru/comm.php?id=4763.
ЗакатовА.А. Криміналістичний аналіз свідчень потерпілих / А.А. Заходів. В зб.: «Криміналістика і судова експертиза», вип. 8. - Київ, 1971.
Корсаков С. С. Вибрані твори. - М., 1954.
Корчагін А.Ю. Про тактику допиту підсудного, потерпілого і свідків у суді / / Відомості Верховної Ради. - 2007. - № 4.
Ратінов А.Р. Судова психологія для слідчих. - М., 1967.
Руденко Т. Є. Показання свідків і показання потерпілого / / http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/19687/19736/
Стан злочинності в Росії в 2008 р. Доповідь голови Голови Слідчого комітету при прокуратурі Російської Федерації А.І. Бастрикіна / / Право і політика. - 2009. - № 3. - С. 36-38.
Кримінально-правовий статус потерпілого / / http://www.wolters-kluwer.ru/ai/book.26976/ file_chapt/g256.pdf
Франк Л.В. Чи потрібна радянських віктимологія / / Питання кримінального права, кримінального процесу та кримінології. - Душанбе, 1966.
Центроев Є. Оцінка достовірності показань потерпілих / Є. Центроев. / / Соціалістична законність. - 1971. - № 6.
Шинкевич Н.Є. Особливості допиту неповнолітніх потерпілих / Н.Є. Шенкевич. / / Правознавство. - 2003. - № 4. - С. 36-38.
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 1994 р. N 10 «Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди» (за станом на 6 лютого 2007 р.). / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації, 1995, N 3.
Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 1 листопада 1985 р. N 16 «Про практику застосування судами законодавства, що регламентує участь потерпілого в кримінальному судочинстві» / / Бюлетень Верховного Суду СРСР, 1986 р., № 1.
Бюлетень ЗС СРСР. - 1986. - № 1.
Бюлетень Верховного Суду СРСР. - 1986. - № 3.
Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1994. - № 1.
Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1995. - № 1.
Бюлетень Верховного Суду Російської Федераціі.-1995. - № 3.
Архів Олександрівського районного суду. Справа № 2 - 64 - 08.
Архів Олександрівського районного суду. Справа № 1 - 44 - 07.
Архів Олександрівського районного суду. Справа № 1 - 44 - 07.
Архів Олександрівського районного суду. Справа № 4 - 36 - 07.
1 Томас Гоббс. Левіафан, або Матерія, форма і влада держави церковного і цивільного / / http: / / lib. ru / FILOSOF / GOBBS / leviafan. txt.
2 Гаджієв К.С. Політична наука / / http://lib.socio.msu.ru/l/
3 Боголюбова Т. Жінки - жертви злочинів: проблеми та статистика / / http://www.az.ru/women/texts/bogolr.htm
4 Кримінально-правовий статус потерпілого / / http://www.wolters-kluwer.ru/ai/book.26976/ file_chapt/g256.pdf
5 Стручков Н.А. Курс виправно-трудового права. Проблеми загальної частини. М., 1984. С. 186.
6 Кримінально-правовий статус потерпілого / / http://www.wolters-kluwer.ru/ai/book.26976/ file_chapt/g256.pdf
7 Кримінально-процесуальний кодекс РФ від 18.12.2001 № 174-ФЗ.
8 Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР (затв. ВР УРСР 27.10.1960).
9 Кримінальний кодекс РФ від 13.06.1996 № 63-ФЗ.
10 Б.Д. Завидів. Правове становище потерпілого за кримінально-процесуальним кодексом РФ / / http://www.lawmix.ru/comm.php?id=4763.
11 «Про практику застосування судами законодавства, що регламентує участь потерпілого в кримінальному судочинстві»: постанову Пленуму Верховного Суду СРСР від 1 листопада 1985 р. № 16 / / Бюлетень Верховного Суду СРСР. - 1986 - № 1. - С. 2-8.
12 Бюлетень ЗС СРСР. - 1986. - № 1. - С. 22-24; ст. 30 КК РФ.
13 Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / отв. ред. В.І. Радченко. - 4 тобто вид. - М., 2006. - С. 318.
14 Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 1994 р. № 10: станом на 6 лютого 2007 р. / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федераціі.-1995. - № 3. - С. 12-18.
15 Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1994. - № 1. - С. 7-10.
16 Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1995. - № 1. - С. 14-16.
17 Бюлетень Вюллетень Серховного СРСР. - 1986. - № 3. - С.44-46.
18 Завидів Б.Д. Правове становище потерпілого за кримінально-процесуальним кодексом РФ. / / Закон. - 2006. - № 6. - С. 18-22.
19 Про затвердження інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам у зв'язку з їх викликом до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури або до суду (крім Конституційного Суду Російської Федерації та арбітражного суду: постанову РМ УРСР від 14 липня 1990 р. № 245: по состоянте на 4 березня 2003 р. / / Зібрання постанов Уряду РРФСР. - 1990. - № 18. - Ст. 132.
20 Михайлівська І.Б. Настільна книга судді по доведенню у кримінальному процесі / І.Б. Михайлівська. - М., 2006. - С. 184.
21 Психологічний словник / / http://psi.webzone.ru/st/017900.htm
22 Корсаков С. С. Вибрані твори. М., 1954; Воронін Л. Г. Фізіологія і біохімія пам'яті. М., 1965.
23 Ратінов А.Р. Судова психологія для слідчих. М., 1967.
24 Васильєв В.Л. Юридична психологія - 5-е вид. - СПб.: Питер, 2005
25 Франк Л.В. Чи потрібна радянських віктимологія / / Питання кримінального права, кримінального процесу та кримінології. - Душанбе, 1966. - С. 153 (цит. за: Васильєв В. Л. Юридична психологія - 5-е вид.. - К.: Пітер, 2005).
26 Васильєв В.Л. Юридична психологія - 5-е вид. - СПб.: Питер, 2005.
27 Кримінальний процес / під заг. ред. В.І. Радченко. - М., 2006. - С. 186.
28 Корчагін А.Ю. Про тактику допиту підсудного, потерпілого і свідків у суді / О.Ю. Корчагін. / / Відомості Верховної Ради. - 2007. - № 4. - С. 16-18.
29 ЗакатовА.А. Криміналістичний аналіз свідчень потерпілих / А.А. Заходів. В зб.: «Криміналістика і судова експертиза», вип. 8. - Київ, 1971. - С. 39.
30 Савицький В.М., Потеружа І.І. Потерпілий у радянському кримінальному процесі / В.М. Савицький, І.І. Потеружа. - М., 1963. - С. 164.
31 Савицький В.М., Потеружа І.І. Вказано. соч. - С. 164.
32 Криміналістика: Підручник / Відп. ред. Н.П. Яблоков. - 3-е изд., Перераб. і доп .- М.: МАУП, 2005. - С. 486.
33 Янович Є.Ю. Участь громадянина у кримінальному процесі / Е.Ю Янович. - М, 2006. - С. 164.
34 Центроев Є. Оцінка достовірності показань потерпілих / Є. Центроев. / / Соціалістична законність. - 1971. - № 6. - С. 12-16.
35 Соловйов О.Б. Процесуальні, психологічні та тактичні основи допиту на попередньому слідстві / А.Б. Соловйов. - М., 2002. - С. 86.
36 Архів Олександрівського районного суду. Справа № 1 - 44 - 07.
37 Карнєєва, Л. М., Коротенко, В. В. Проблеми доказів у радянському кримінальному процесі / Л. М. Карнєєва, В. В. Коротенко. / / Радянська держава і право. -1961. - № 2. - С. 123 - 128.
38 Савицький В.М., Потеружа І.І. Потерпілий у радянському кримінальному процесі / В.М. Савицький, І.І. Потеружа. - М., 1963. - С. 168.
39 Стан злочинності в Росії в 2008 р. Доповідь голови Голови Слідчого комітету при прокуратурі Російської Федерації А.І. Бастрикіна / / Право і політика. - 2009. - № 3. - С. 36-38.
40 Кузнєцова С.В., Кобцова Т.С. Тактика допиту неповнолітніх / СВ. Кузнєцова, Т.С. Кобцова. - М., 2004. - С. 55
41 Науково-практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / під заг. ред. В.М. Лебедєва. - М., 2007. - С. 316.
42 Шинкевич Н.Є. Особливості допиту неповнолітніх потерпілих / Н.Є. Шенкевич. / / Правознавство. - 2003. - № 4. - С. 36-38.
43 пітерців С. К., Степанов О.А. Тактика допиту в суді / / http://law.vl.ru/analit
44 Архів Олександрівського районного суду. Справа № 1 - 44 - 07.
45 Ушаков О.М. Теоретичні та практичні проблеми тактики допиту особи, схильного до дачі помилкових свідчень. / О.М. Ушаков. Дис. ... Канд. юрид. наук. - Владивосток, 2004. - С. 38.
46 Архів Олександрівського районного суду. Справа № 4 - 36 - 07.
47 Васильєв В.Л. Юридична психологія - СПб.: Пітер, 1998 - С. 78.
48 Запорожець А. В. Психологія. - М., 1965. - С. 86.
49 пітерців С. К., Степанов О.А. Тактика допиту в суді / / http://law.vl.ru/analit