Показання підозрюваного

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати





























Контрольна робота

з дисципліни: Основи теорії доказів

На тему: «Показання підозрюваного»

























2009

Зміст

Введення

1. Поняття і значення показань підозрюваного

2. Забезпечення повноти та достовірності показань підозрюваного. Особливості їх оцінки

Висновок

Список літератури

Введення

Підозрюваний - особа, затримана за підозрою у скоєнні злочину, а також особа, до якої застосовано запобіжний захід (будь-яка) до пред'явлення йому обвинувачення.

Для визнання особи підозрюваним необхідна наявність: доказів, що дають підставу підозрювати особу у вчиненні злочину; підстав і умов, передбачених законом для застосування затримання, або для застосування даного запобіжного заходу до пред'явлення обвинувачення; протоколу затримання (або постанови про затримання) або постанови про застосування запобіжного запобіжного заходу.

У слідчій практиці нерідко стикаються з ситуаціями, коли кримінальна справа порушується проти конкретної особи (при неможливості порушити його за фактом злочину). У цьому випадку офіційно, постановою компетентного органу про порушення кримінальної справи проти громадянина висувається підозра у скоєнні ним злочину.

За своїм процесуальному становищу підозрюваний (як і обвинувачений) є: суб'єктом обов'язків; особою, положення якого пов'язане із застосуванням заходів процесуального примусу; особою, свідчення якого - вид джерел доказів.

1. Поняття і значення показань підозрюваного

Чинне кримінально-процесуальне законодавство вперше виділила в системі доказів показання підозрюваного. Основна мета допиту такої особи - перевірити правильність виник підозри і заповнити прогалини в доказательственном матеріалі, що перешкоджають вирішенню питання про достатність підстав для пред'явлення звинувачення. Тому на відміну від свідка допит підозрюваного органічно включає елемент викриття у вчиненні злочину, у зв'язку, з чим у нього виникає необхідність в захисті. Таким чином, положення запідозреного особи відрізняється від положення обвинуваченого, якому вже пред'явлено звинувачення, але ще більш істотно воно відрізняється від положення свідка, який допитується про факти, які не спричиняють за собою його відповідальності. На відміну від свідка запідозрені особа дає свідчення, захищаючись від виниклого підозри, можливо загрожує йому покаранням, тому його показання за своєю процесуальною природою близькі до показаннями обвинуваченого і служать не тільки засобом доведення, а й засобом захисту. Відповідно дача показань - його право, а не обов'язок.

Так само як і обвинувачений, підозрюваний не несе відповідальності за відмову від показань і за дачу завідомо неправдивих показань. Без показань підозрюваного часто виявляється неможливим заповнити прогалини в доказательственном матеріалі на етапі, що передує вирішення питання про достатність підстав для пред'явлення звинувачення. Необхідність у такому допиті найчастіше виникає при розслідуванні справ, за якими вирішення питання, чи мала місце подія, що послужила підставою до порушення справи, найтіснішим чином пов'язане з питанням про скоєння діяння певною особою (особами). До них відносяться справи про випуск недоброякісної продукції, автотранспортних пригодах, дезертирстві, хабарництві та ін При виявленні на тілі або одязі особи, підозрюваного у скоєнні вбивства або нанесення тілесних ушкоджень, слідів крові, боротьби і т.д. виникає необхідність в одержанні від нього свідчень, що сприяють правильному визначенню относимости цих слідів до розслідуваного злочину.

Не менш важливо отримати пояснення і щодо результатів особистого обшуку, обшуку в оселі або за місцем роботи підозрюваного, якщо такий обшук проведений до пред'явлення обвинувачення. Важливе значення набуває і допит посадової особи з приводу злочинних дій, пов'язаних з його службовим становищем. Попередній допит нерідко допомагає уникнути помилок, пов'язаних з об'єктивним поставленням, коли ті чи інші факти інкримінуються особі лише з займаного ним посадового становища, без достатнього дослідження фактичних обставин справи. Крім обставин, що стали підставою для затримання або застосування запобіжних заходів, підозрюваний може бути допитаний про обставини, які необхідні для з'ясування його особи, а також про інші обставини, що мають значення для справи. З викладеного випливає, що між показаннями підозрюваного і показаннями обвинуваченого є риси подібності. Але при цьому між ними є істотні відмінності.

Підозрюваному не пред'явлено звинувачення, в якому чітко формулюється інкриміноване злочин, його зазвичай не знайомлять в повному обсязі з зібраними проти нього доказами, а цих доказів менше, ніж це буває при винесенні постанови про притягнення як обвинуваченого. Таким чином, в предмет допиту підозрюваного не включається ряд обставин, необхідність у з'ясуванні яких виникає на більш пізньому етапі, після пред'явлення обвинувачення. Тому допит підозрюваного не звільняє органи розслідування від обов'язку докладно допитати цю особу в якості обвинуваченого після пред'явлення йому обвинувачення. Як вже зазначалося, підозрюваному має бути надана можливість захищатися від виниклого підозри. Найбільш доступною для нього формою захисту на даному етапі рас прямування є саме дача свідчень, в ході яких він може викласти наявні у нього доводи. Захищаючись від виниклого проти нього підозри, допитуваний може повідомити слідчому про невідомі ще обставин, піддати критиці докази, якими буде оперувати слідчий в ході допиту, і, нарешті, пояснити встановлені факти з інших позицій. Тому значення показань підозрюваного не можна зводити до отримання від нього лише зізнання у вчиненні злочину, як це іноді стверджується. Роз'яснюючи ряд істотних моментів, досить конкретизовані та деталізовані свідчення підозрюваних допомагають прискорити виробництво розслідування, сформулювати найбільш правильну версію. Показання підозрюваного зберігають своє значення і в тих випадках, коли в подальшому ж особа допитується в якості обвинуваченого. Значення показань підозрюваного тим більше зростає, якщо після пред'явлення звинувачення слід відмова обвинуваченого від дачі показань або нові свідчення суттєво, але відрізняються від його, ж показань, даних ним в якості підозрюваного.

Порівняння змісту показань одного і того ж особи, даних ним до і після пред'явлення звинувачення, нерідко допомагає встановити, які з них відповідають дійсності. У відповідності зі сформованою практикою і в тих випадках, коли підозрювана у злочині особа не затримується і не укладається під варту, вона найчастіше допитується перед пред'явленням обвинувачення.

Дані різних авторів показують, що слідчий, як правило, не вважає за можливе пред'явити звинувачення підозрюваному особі без її попереднього допиту.

2. Забезпечення повноти та достовірності показань підозрюваного. Особливості їх оцінки

Забезпечення повноти та достовірності показань і підозрюваного служать процесуальні і тактичні правила їх отримання та фіксації. Особливістю цих правил є заходи, спрямовані до забезпечення права на захист допитуваних. Тому, а підозрюваному в ході допиту оголошується, у вчиненні якого злочину він підозрюється. Виходячи з того, що підозрюваний допитується з приводу дій, які можуть бути йому згодом інкриміновано, його виклик, і допит відповідно до закону здійснюються за тим же процесуальних правил, що і виклик, і допит обвинуваченого.

Ці правила передбачають активну участь у доведенні, як обвинуваченого, так і підозрюваного, що досягається не тільки правом давати свідчення, але й правом заявляти клопотання і подавати докази, правом, яке може бути реалізовано, зокрема, в ході допиту. Право користуватися рідною мовою і користуватися послугами перекладача забезпечує повноту і точність показань. Дача показань є одним із засобів захисту, тому підозрюваний має бути допитаний - негайно після затримання або взяття під варту. Це дозволяє максимально швидко приступити до перевірки доводів підозрюваного. Разом з тим зменшується небезпека подання неправдивих доказів. Звідси в кожному випадку, коли негайний допит виявився неможливим, в протоколі допиту або окремому протоколі обмовляється, чим викликане зволікання. Виходячи з завдання отримання повних і правдивих показань, вирішується питання про місце допиту і заходи, які треба прийняти для того, щоб обвинувачені, викликані в одній справі, не спілкувалися між собою. З метою одержання найбільш повних показань постановка питань підозрюваному допускається лише після того, як вислухано вільну розповідь.

Передчасна постановка питань може перешкодити допитуваному вільно і повно викласти свої аргументи. Після закінчення вільної розповіді задаються уточнюючі, що доповнюють, що нагадують, контрольні та інші питання. У відношенні неповнолітнього підозрюваного закон встановлює додаткові гарантії отримання від них повних і правдивих показань. Виклик і допит неповнолітніх проводиться, як правило, через батьків та інших законних представників. Інший порядок допускається лише у разі, коли цього вимагають обставини справи. У допиті неповнолітнього підозрюваного, який не досяг 16 років, може брати участь педагог. Участь в допиті педагога, який має право з дозволу слідчого задавати питання, а після закінчення допиту знайомитися з протоколом і робити зауваження про правильність та повноту наявних у ньому записів, є додатковою гарантією отримання правдивих показань і правильної їх фіксації.

Поширеним тактичним прийомом можна вважати фіксацію свідчень підозрюваного з певного питання до того, як йому буде задано наступне питання. Поведінка самого слідчого, його здатність викликати до себе допитуваного, не вдаючись до "загравання" і не гублячи авторитету представника влади, також входить в тактику допиту.

Допитуючи, наприклад, підозрюваного, слідчий підкреслює своє прагнення з'ясувати істину, пояснює з посиланням на закон, що органи влади не мають на меті, у що б то не стало звинуватити, що завданням процесу в рівній мірі є як викриття винного (в міру його дійсної провини ), так і попередження можливості необгрунтованого при потягу до відповідальності та засудження невинного.

Таке роз'яснення сприяє виникненню психологічного контакту, який є необхідною умовою отримання повних і правдивих показань. Ряд тактичних прийомів спрямований на те, щоб створити об'єктивну базу для перевірки показань. До їх числа відноситься, зокрема, вимога максимально деталізувати і конкретизувати показання шляхом постановки контрольних питань. Вибір найбільш ефективних тактичних прийомів, що сприяють отриманню повних і правдивих показань, залежить, перш за все, від тієї ситуації, яка очікується слідчим при допиті або визначається вже у ході його здійснення. Ця ситуація в основних рисах визначається позицією, зайнятою допитуваним.

Тактичні прийоми істотно змінюються в залежності від того, дає підозрюваний показання або відмовляється від дачі показань; чи визнає він правильним пред'явлене звинувачення і що виник підозра або наполягає на своїй непричетності до злочину; дає він, на думку допитуваного, правдиві показання або помилкові (повністю або частково ); чи міняє свої показання і яким чином. Поряд з характером ситуації вибір тактичних прийомів визначають особливості особи допитуваного. З цих позицій слідчий повинен проаналізувати все, що йому відомо про допитуваного: його минуле та умови життя (який вплив вони могли надати на вибір поведінки), освіта, загальний рівень розвитку, коло інтересів, особливості характеру (товариський, замкнутий, недовірливий) і т . д. Тактика допиту неповнолітніх підозрюваних визначається в залежності від особливостей психіки підлітків різного віку.

Специфіка психіки неповнолітніх (підвищена сугестивність, емоційність, нестійкість поведінки, незрілість мислення, схильність до наслідування і фантазії, недостатність досвіду і знань і т. п.) у багатьох випадках не дозволяє застосовувати при їх допиті таку тактику, яку слідчий обрав би при допиті дорослого . У міру наближення до повноліття вікові особливості згладжуються або зникають, а разом е ними усуваються і перешкоди до застосування загальних тактичних прийомів допиту. Тому багато 16-17-літні підозрювані можуть допитуватися із застосуванням тих же тактичних прийомів, які рекомендуються при допиті дорослого. Це аж ніяк не применшує значення індивідуальних особливостей психіки неповнолітніх при виборі тактичних засобів їх допиту. Значення цих особливостей тим важливіше, чим менше вік допитуваних. Відповідно тактичні рекомендації, що стосуються допиту неповнолітніх, застосовуються диференційовано, з урахуванням вікових та інших особливостей. При допиті неповнолітніх підозрюваних враховується, що каяття та усвідомлення провини прямо пов'язані зі здатністю до самокритики, яка у них може бути і не розвинена достатньою мірою.

Цю здатність необхідно заохотити, що нерідко дає позитивний результат, оскільки підліток часом не думає про деякі сторони небезпеки і протиправності свого вчинку. Усвідомивши їх, він зазвичай щиро розкаюється у скоєному, в той час як дорослі вишукують можливості виправдати себе у власних очах і перед іншими. "За зовнішньою самовпевненістю підлітка, з його загостреним самолюбством, породженим" почуттям дорослості ", і пов'язаним з ним зростанням самосвідомості, ховаються внутрішня невпевненість у собі, невміння розібратися у власних достоїнства і недоліки" Маючи на увазі, що допит неповнолітнього це вже перший крок до його перевиховання, необхідно в першу чергу використовувати такі етичні мотиви, як каяття, любов і повагу до близьких, патріотизм, гордість.

Тільки при марності цих прийомів виправдано використання протиріч в його відносинах з співучасниками, навіювання марності заперечування, застосування елемента раптовості і т.п. Тактичні прийоми допиту повинні застосовуватися у суворій відповідності до вимог кримінально-процесуального закону. Основним критерієм, що визначає межі їх застосування, є заборона домагатися показань обвинуваченого шляхом насильства, погроз та інших незаконних заходів. До числа таких незаконних заходів можуть бути віднесені фальсифікація і обман, використання юридичної необізнаності допитуваного, провокації, спокуса різними вигодами, примус до дачі певних свідчень і т.д.

Тактичний прийом повинен відповідати етичним вимогам. Всі норми радянського кримінально-процесуального закону моральні і пронизані гуманізмом - найважливішим принципом комуністичної моралі. Однак справедливо зазначено, що КПК не може передбачити всі моральні ситуації, які виникають при розслідуванні справи. Тому, застосовуючи в рамках закону той чи інший тактичний прийом, слідчий повинен урівняти його із загальними вимогами комуністичної моралі, найважливіша вимога якої - повага до людської гідності. Тактичний прийом повинен бути не тільки законним і етичним, а й відповідати вимогам доцільності, ефективності та вибірковості. У кожному конкретному випадку аналізується, який з тактичних прийомів найбільш доцільний, виходячи з конкретної ситуації, що склалася у справі, чи дасть він необхідний ефект, будучи застосований при допиті даного підозрюваного, і, нарешті, чи не призведе він до самообмови. "У всіх випадках засоби психологічного впливу повинні володіти виборчим дією.

Необхідно, щоб вони давали позитивний ефект тільки відносно особи, що приховує правду, перешкоджає встановленню істини, і були б нейтральні щодо незацікавлених осіб "Таким чином, при допиті підозрюваного можуть і повинні застосовуватися тільки прийоми, що забезпечують одержання правдивих показань шляхом правильного психологічного підходу, роз'яснення значення правдивих показань, вмілого використання розроблених криміналістикою і заснованих на законі тактичних правил. Так, слідчий для отримання достовірних свідчень може якийсь час приховувати від підозрюваного джерело відомостей, що використовуються в ході допиту. Серйозним стимулом до одержання правдивих показань служить, як вже зазначалося , пред'явлення доказів, що підтверджують вину допитуваного. У ряді випадків корисно роз'яснити значення пред'явленого докази для встановлення ролі допитуваного у вчиненні злочину. Це особливо важливо, якщо докази отримані за допомогою науково-технічних засобів або спеціальних пізнань. Але при цьому абсолютно неприпустимо спотворювати або перебільшувати результат дослідження. Крім того, та обставина, що підозрюваний не відразу ставиться до відома про всю сукупність доказів, дозволяє об'єктивно перевірити правдивість його свідчень шляхом їх зіставлення з доказами, зміст яких він у цей момент ще не знає; дозволяє виключити припущення, що допитуваний погодить свої показання про деталі події з відомостями, почерпнутими при ознайомленні з доказами.

Правила протоколювання показань спрямовані на те, щоб найбільш точно зафіксувати зміст усних свідчень і хід процесу. Запис показань повинна здійснюватися від першої особи і по можливості дослівно; зі збереженням індивідуальних особливостей мови допитуваного. Це необхідно для того, щоб протокол відбивав не тільки зміст показань, але і їх характерні особливості. Остання вимога створює умови для правильної оцінки показань. - Закон не вимагає, щоб у протокол вносилися всі задані питання та відповіді допитуваного. Однак, якщо це важливо для правильної оцінки, питання фіксується. Так, у разі, коли підозрюваному пред'являються якісь докази, це оформляється у вигляді питань. Доцільно також фіксувати питання, які призвели підозрюваного до зміни позиції під час допиту. Практично необхідність у фіксації заданих питань при допиті підозрюваного виникає набагато частіше, ніж при допиті свідків. З урахуванням процесуального становища підозрюваного закон передбачає більш детальну, ніж при допиті свідка, фіксацію даних про особу. Ці дані розглядаються як складова частина свідчень і служать як для посвідчення особистості допитуваного, так і для встановлення деяких обставин, що мають значення для справи.

Слідчий може дозволити підозрюваному записати свої показання власноручно лише на прохання самого підозрюваного. Пояснюється це тим, що, як правило, слідчий більш повно і послідовно фіксує показання. Для того щоб ці свідчення відповідали вимогам повноти, власноручного запису свідчень повинен передувати усний допит, в ході якого необхідно вказати допитуваному, на яких саме факти він повинен в першу чергу зупинитися. Якщо підозрюваний не відобразив у власноруч написаних показаннях важливі для справи обставини або деякі із зроблених їм письмових повідомлень потребують уточнення або перевірці, допит триває і до протоколу вносяться відповідні доповнення. Оцінка показань підозрюваного має свою специфіку, яка визначається двома основними моментами: очевидною зацікавленістю такої особи в результаті справи і презумпцією невинуватості, яка, з одного боку, виключає передустановлену оцінку отриманих показань як виходять від завідомо винного, а з іншого - звільняє підозрюваного від обов'язку доводити свою невинність (у тому числі при здійсненні права давати пояснення).

Відомості, що містяться в показаннях підозрюваного, можуть використовуватися для обгрунтування прийнятих рішень після належної перевірки їх достовірності. Незалежно від того, визнає підозрюваний свою винність або заперечує її, дає свідчення про своїх діях або діях інших осіб, слідчий і суд повинні вжити заходів до повної та об'єктивної перевірки отриманих відомостей. Основними методами перевірки показань підозрюваного є: аналіз змісту показання (включає зіставлення його окремих частин та елементів); порівняльний аналіз декількох показань однієї особи. Зіставлення фактичних даних, що містяться в показаннях, з іншими доказами, наявними у справі, та виробництво слідчих (судових) дій для зіставлення їх результатів з перевіряються показаннями. Перевірка показань починається вже в ході допиту підозрюваного, для чого необхідно максимально їх деталізувати. Повинні бути конкретизовані показання особи, залученого по груповому справі, про ті дії, які вчинив він особисто, про дії співучасників, про те, як формувалася злочинна група, про джерела отримання знарядь злочину, каналах збуту викраденого і т.д. При цьому визначенню достовірності показань сприяє виявлення в них неправдоподібних тверджень і протиріч. Підозрюваний, викликаний на допит, так чи інакше готується до нього. Якщо їм підготовлені неправдиві свідчення, дуже важливо допитати його таким чином, щоб він вийшов за їх рамки. В процесі самого допиту важко придумати нові деталі.

Допитуваний починає суперечити собі. Аналіз виникаючих протиріч допомагає визначити достовірність показань. Протиріччя у свідченнях допитуваного найчастіше виникають, коли він дає неправдиві показання (повністю або частково). Пояснюється це тим, що брешуть "доводиться як би виганяти з пам'яті те, що відбулося (тому добре запам'яталося), і запам'ятати те, чого не було, а лише їм самим придумано; йому доводиться лавірувати між правдою, яку не можна говорити, правдою, яку можна говорити, і брехнею, якою треба замінювати приховуємо правду ". Спонукавши, постановкою відповідних питань допитуваного повторити свої свідчення про тих чи інших обставин, можна в якійсь мірі визначити, що в них правда, а що брехня. Як правило, та частина показань, яка відповідає дійсності, у своїй основі залишається незмінною, в той час як надумані деталі постійно змінюються і в них з'являється більше всього суперечностей. Однак, якщо наявність протиріч дозволяє запідозрити брехня, одного цього ще недостатньо для того, щоб судити про достовірність показань. Дійсно невинна людина, наляканий тим, що йому не вірять, нерідко проявляє на допиті велику нервозність, ніж досвідчений злочинець. Тому не можна з результатів своїх спостережень робити висновок про те, що підозрюваний "бреше. Тільки зіставлення показань з іншими, об'єктивно перевіреними доказами дає підставу для їх правильної оцінки.

Спостереження ж за станом підозрюваного може мати лише орієнтує характер. Зіставляючи фактичні дані, що містяться в перевіряються показаннях, з доказами, отриманими з інших джерел, необхідно мати на увазі, що суперечності можуть виникнути не тільки тому, що свідчення помилкові. Навпаки, недостовірними можуть виявитися інші докази, використані під час перевірки. Для перевірки показань підозрюваного можуть бути використані будь-які з передбачених законом слідчих дій. З їх числа найбільш специфічні очна ставка і перевірка показань на місці; вони найчастіше служать способом перевірки, уточнення і доповнення раніше отриманих свідчень. Для запобігання неправильної практики їх про ведення не для перевірки, а для "закріплення" показань, закон передбачає ряд правил.

Так, встановлений законом порядок отримання показань на очній ставці та запису їх до протоколу не допускає перенесення центру ваги очної ставки з отримання відомостей по суті наявних протиріч на механічне підтвердження раніше даних свідчень. Разом з тим забезпечується максимальна активність учасників очної ставки в з'ясуванні причин протиріч і тим самим у повідомленні деталей, які потім допоможуть оцінити правильність отриманих свідчень. Питанню про відповідність показань об'єктивної обстановці, в якій допитуваний перебував у момент події, не завжди приділяється належна увага при перевірці та оцінці показань. Тим часом визначення цієї відповідності (або невідповідності) нерідко допомагає вирішити питання, що в свідченнях достовірно, а що вигадка. У зв'язку з цим важливого значення набуває правильне здійснення перевірки показань підозрюваного на місці. Перевірка раніше даних показань на місці не завжди зводиться тільки до отримання додаткових свідчень, більш докладних, ніж попередні, вона може включати також досвідчені дії, в ході яких і даються свідчення. У свідченнях одного і того ж особи брехня нерідко поєднується з правдою, а відношення допитуваного до тих чи інших фактів може змінюватися ще в ході допиту. Брехня зазвичай виражається в повідомленні вигаданих даних, умовчанні про відомості, що мають значення для встановлення істини, або спотворенні дійсності шляхом часткової заміни фактичних обставин вигаданими.

Відомо, що підозрюваний зазвичай відчуває боротьбу мотивів, яка переживається як глибокий внутрішній конфлікт, з якого людина повинна вийти, прийнявши певне рішення і зробивши необхідні дії (у даному плані шляхом дачі тих чи інших показань). Найбільш поширеними мотивами неправдивих показань є: страх відповідальності за скоєне і покарання; надія на те, що злочин не буде розкрито без визнання; приховування співучасників (з остраху помсти або з інших причин); побоювання, що будуть оголошені інтимні сторони життя, що слідчий ( зважаючи на недосвідченість або необ'єктивності) витлумачить факти, що відповідають дійсності, проти обвинуваченого (підозрюваного). Визначенню істинних мотивів дачі показань відповідає вивчення особливостей особистості допитуваного, його оточення, взаємин із співучасниками і т.д.

Наприклад, по групових справах неповнолітніх необхідно враховувати можливість самообмови або обмови під тиском співучасників, коли допитуваний намагається вигородити або применшити їх роль з почуття, так званого товариства. Поширена думка, що особа, яка вчинила злочин, зізнається в цьому тільки в тих випадках, коли у нього немає іншого виходу або йому це вигідно. Слід погодитися з тим, що часто визнання робиться з цих причин. Однак не можна заперечувати можливість отримання визнання з інших мотивів, незважаючи на те, що свідчення виходять від особи, яка вчинила злочин. Відомо, що допитуваний звичайно переживає боротьбу мотивів двоякого роду: з одного боку, це каяття, почуття обов'язку, власної гідності, щирість і сором за скоєне, а з іншого - страх перед відповідальністю, який спонукає його заперечувати провину. Позиція, зайнята допитуваним, у визначальній мірі залежить від того, як він сам розцінює свої дії. Якщо він внутрішньо переживає досконале, розуміє повною мірою протиправність своїх дій, його захисна реакція носить менш активний характер. Нерідко допитуваний у такому стані сам відчуває потребу "виговоритися", розповісти про свої переживання.

Визнанню під впливом позитивних емоцій сприяє і та обставина, що "привабливість правди та її сила в ній самій, в той час як брехня вимагає зусиль, безперервного напруги, придушення дійсних образів уявними фактами, що вимагає постійного самоконтролю і вносить дезорганізацію в психічну життя людини" Переконливим прикладом визнання під впливом позитивних факторів є щире розкаяння, яке завжди пов'язане з визнанням, але має важливі додаткові ознаки. До їх числа відносяться усвідомлення своєї провини, засудження свого вчинку, жаль про скоєне.

Ознаки, що свідчать про наявність щирого розкаяння, можуть бути виявлені шляхом постановки допитуваному відповідних питань, спрямованих на з'ясування його психічного ставлення до скоєного. При цьому слід мати на увазі, що розкаявся людина може спотворювати дійсність у своїх свідченнях в результаті добросовісної помилки. Тому свідчення розкаявся піддаються такій же ретельній перевірці, як і всі інші. Зокрема, важливо з'ясувати, чи не є визнання провини слідством та кого не така рідкісного явища, як самообмови. Відомо чимало випадків самообмови, викликаного самими різними причинами: підозрюваний може обумовити себе в результаті психічного захворювання, або прагнучи звільнити від кримінальної відповідальності справжнього винуватця, або в силу несприятливого збігу обставин, або в результаті не правильних або незаконних методів ведення допиту (під впливом погроз, обіцянок і т.д.).

Поряд з реакцією ворожості та агресії в осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності, не рідко спостерігається відчуття безпорадності, самотності, пасивності. Самообмову може мати місце і в тих випадках, коли допитуваний вважає, що він не в силах довести свою невинність. Установка допитуваного на самообмову може бути посилена або навіть у деяких випадках викликана неправильним застосуванням тактичних прийомів, позбавлених необхідної вибірковості. Іноді підозрюваний визнає провину в силу своєї юридичної необізнаності, не розуміючи справжнього значення вчиненого ним діяння. У справах про найбільш тяжких злочинах самообмову може бути викликаний прагненням відстрочити покарання. Будучи повністю викритий у скоєних злочинах і усвідомлюючи тяжкість чекає його покарання, обвинувачений обумовлює себе, приписуючи собі злочини, вчинені іншими особами чи вигадані. Для того щоб відрізнити справжнє визнання від самообмови, необхідно зіставити відомості, що містяться в показанні, з іншими даними. Нерідко слідчий тим більше довіряє показань підозрюваного, чим ближче вони до висунутої версії. Спростування ж цієї версії розцінюється наслідком як брехня. Характер і згодував неправдивих показань визначають мотив і мета, яку допитуваний при цьому простежать. Якщо справді скоїв злочин, основний мотив брехні - надія позбутися від відповідальності шляхом дезінформації органів розслідування.

Якщо основний зміст неправдивих показань підозрюваного полягає в запереченні фактів, покладених в основу підозри, органи дізнання зобов'язані довести неспроможність такого заперечення. Для цього необхідно заперечення фактів "протиставити позитивні факти, визнання яких відповідними дійсності тягне визнання негативного факту помилковим". Достовірність показань особи, який заперечує свою винність, перевіряється настільки ж ретельно, як і визнання Відсутність подібної перевірки незмінно розглядається судами як підстава для звернення справи до дослідування. У ретельної перевірки потребують, зокрема, свідчення осіб, які на підтвердження своєї невинності посилаються на алібі. У тих випадках, коли алібі заявлено підозрюваним, не виключається, що їм заздалегідь сфальсифіковані "докази", що підтверджують його свідчення. При цьому зазвичай посилаються на вигадані події або на події, дійсно мали місце, але "переміщені" у часі, щоб вони "збіглися" з часом вчинення злочину.

З урахуванням цього при перевірці показань, що містять посилання на алібі, з'ясовується: а) чи мало місце обставина, на яку допитуваний посилається на підтвердження своїх показань, б) якщо воно дійсно мало місце, то не відбувалося в інший час (не змінені чи в показаннях день або годину).

Вихідні дані для такої перевірки можна одержати під час допиту особи, яка заявила алібі, а також при допиті свідків, на яких він посилається на підтвердження зробленої заяви. Такі свідки допитуються по можливості без зволікання з дотриманням умов, що виключають попереднє спілкування з особою, алібі якого перевіряється. При повторному допиті успішно використовуються результати огляду особистої кореспонденції, результати слідчого експерименту (наприклад, з перевірки можливості подолати певну відстань в даний відрізок часу), а також показання свідків, з якими проводиться очна ставка. Якщо перевіряються свідчення можна пов'язати з якимись подіями, дата і годинник яких можуть бути точно встановлені (початок сеансу в кіно, передача по радіо, відправлення поїзда і т.д.), як докази, що підтверджують або спростовують достовірність показань, використовуються довідки відповідних установ. Однак при цьому необхідно пам'ятати, що події, що відбуваються зазвичай в один і той же час, можуть мати відхилення (прибуття поїзда, доставка кореспонденції і т.д.).

Тому недостатньо отримати офіційну довідку, а слід з'ясувати, чи не мали місце в даному випадку такі відхилення. Необхідно також мати на увазі, що особа, дійсно не причетне до злочину, нерідко гірше пригадує події, пов'язані з алібі, ніж злочинець, заздалегідь підготував свої свідчення. У таких випадках допитуваному необхідно допомогти згадати забуті ним обставини, які можуть сприяти підтвердженню алібі. Перевірка та оцінка показань особи, який заперечує свою винність, не зводиться до з'ясування існування і значення фактів, на які він посилається в підкріплення свого твердження (як при заяві алібі, так і в інших випадках). При оцінці показань підозрюваного проти інших осіб слід керуватися загальним правилом оцінки доказів, згідно з яким будь-який доказ, взяте саме по собі і не підтверджене іншими доказами, не може бути покладено в основу обвинувачення. Як і щодо визнання або заперечення винності, при оцінці показань проти інших осіб необхідно визначити мотив, яким керувався допитуваний.

Найбільш поширеними мотивами таких свідчень є: прагнення перекласти з себе відповідальність за скоєне чи розділити її, помста, заздрість, приховування справжнього мотиву вчиненого злочину, спроба звільнити від відповідальності третя особа. Для того щоб розпізнати справжній мотив, важливо проаналізувати ситуацію, в якій було скоєно злочин, положення допитуваного до моменту допиту і взаємини з особою, щодо якої даються свідчення. При цьому важливо визначити, які зміни в положенні підозрюваного можуть послідувати, якщо його показання стосовно інших осіб знайдуть підтвердження: полегшиться чи погіршиться його доля (а в останньому випадку - чи розуміє це допитуваний). Якщо підозрюваний змінив свої показання (цілком або з окремих питань), необхідно визначити достовірність кожного з них.

Зміна свідчень не буває безмотивних і завжди зумовлюється якимись факторами, виявлення яких помотає визначити причину змін та їх характер. Перш ніж зробити певні висновки, змінені показання слід перевірити і оцінити в повному обсязі. При цьому враховується, що елементи істини і брехні можуть поєднуватися як в первинних, так і в наступних свідченнях і що не можна предустановленно оцінювати їх залежно від моменту появи в справі.

Достовірність знову отриманих свідчень визначається шляхом їх зіставлення з колишніми показаннями, раніше зібраними доказами і доказами, спеціально отриманими в цих цілях. Зокрема, у підозрюваного, який змінив свідчення, необхідно ретельно з'ясувати на допиті, що саме у своїх колишніх свідченнях він вважає неправильним, що він змінює і уточнює, а що підтверджує і як пояснює зміна показань. При цьому важливо отримати пояснення як з приводу знову зібраних доказів, так і раніше пред'являлися йому. Якщо підозрюваний відмовляється від раніше даних правдивих показань в надії уникнути тим самим відповідальності, він не враховує при цьому, що за час, що минув з моменту його попереднього допиту, у справі зібрані нові докази. З ними в першу чергу і зіставляються змінені показання, в результаті чого в них нерідко виявляються істотні суперечності. З приводу цих протиріч слід отримати докладні пояснення, які в свою чергу підлягають перевірці та оцінці. Якщо у справі запідозрено кілька осіб, достовірність обставин, щодо яких один з них змінив свої показання, може бути підтверджена або спростована свідченнями інших.

Незалежно від виду показань підозрюваного на завершальному етапі їх оцінки хід логічних міркувань суб'єкта доказування, що визначає достовірність та значення містяться в свідченнях відомостей, повинен грунтуватися на розгляді матеріалів справи в їх сукупності.

Висновок

У висновку хотілося б сказати, що підозрюваним визнається особа: стосовно якого порушено кримінальну справу; затримана за підозрою у скоєнні злочину; до якого застосовано запобіжний захід до пред'явлення обвинувачення.

Підозрюваний - учасник кримінального процесу, який з'являється і набирає кримінально-процесуальні відносини перш за все і головним чином в стадії попереднього розслідування.

Дача пояснень та показань - це завжди право підозрюваного.

Показання підозрюваного - це повідомлення особою відомостей з приводу відомих йому обставин вчинення злочину, в якому вона підозрюється, зроблене під час допиту в установленому законом порядку.

У якості підозрюваного може бути допитано тільки особа, щодо якої є відповідний процесуальний акт, що визначає його процесуальне становище як підозрюваного. Не є показаннями пояснення підозрюваного, дані при його затриманні і викладені у протоколі затримання.

Громадянин може перебувати в положенні підозрюваного у кримінальній справі на протязі короткого терміну.

При перевірці та оцінці показань підозрюваного враховуються обставини, в основному аналогічні там, які необхідно приймати до уваги при використанні показань обвинуваченого.

Список літератури

1. Кримінально-процесуальний кодекс РФ.

2. Бєлкін А.Р. Теорія доказування в кримінальному судочинстві. Вид.: Инфра - М, 2007.

3. Божьев В.В. Кримінальне право. Вид.: Вища освіта, 2009.

4. Григор'єв В., Бєлкін А.Р. Кримінальний процес: Підручник, 2005.

5. Калиновський К.Б., Смирнов А.В. Кримінальний процес. Підручник для Вузів, 2004.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
94.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Допит підозрюваного 2
Затримання підозрюваного
Допит підозрюваного
Затримання підозрюваного 2
Показання і протипоказання до гемотрансфузії
Тактика затримання підозрюваного 2
Тактика допиту підозрюваного і обвинуваченого
Показання потерпілого як доказ у кримінальній справі
Бальнеотерапія основні принципи показання до лікування
© Усі права захищені
написати до нас