Митрополит Питирим (Нечаєв)
Отже, з початком XVIII ст. починається новий, найближчий до нас за часом період історії, спадщиною якого ми живемо до цих пір. XVIII ст. - Це століття особливого трагізму вітчизняної історії. Ми не будемо зупинятися на добре відомих подіях громадянської історії - нам важливо показати глибинне бродіння, яке зайняло без малого сто років. Головним у цей період було те, що Росія шукала свій шлях. За ступенем радикальності змін петровську епоху можна порівняти хіба що з революцією 1917 р. Петро дійсно, за образним висловом Пушкіна, "Росію звів на диби". В оцінці цих змін до цих пір немає єдності. У середині XIX ст. саме ставлення до петровських реформ розділило тодішню інтелігенцію на "західників" і "слов'янофілів". В.О. Ключевський назвав ці реформи "каменем, на якому відточувалася російська історична думка". Слов'янофіли вбачали у них відхід від споконвічних російських основ, ухилення від зумовленого Росії шляху, зраду національної своєрідності. Західники, навпаки, заперечували будь-яке було своєрідність історичного шляху Росії, вважаючи, що Петро з'явився рятівником країни, вивівши її зі стану відсталості і національної замкнутості. І в тій і в іншій точці зору була своя правда і своя неправда.
"Слов'янофіли були неправі, тому що саме в петровський період історії був розквіт російської культури, було явище Пушкіна і великої російської літератури, прокинулася думка ... - писав Н. А. Бердяєв. - Західники були неправі тому, що вони ... не бачили того, що все ж таки бачили слов'янофіли: страшного насильства над народною душею, виробленого Петром ".
Реформи Петра мали і позитивні результати і негативні наслідки. З одного боку, завдяки військовій реформі Петра Росія знайшла регулярну армію і флот, змогла вирішити свої зовнішньополітичні завдання. XVIII ст. пам'ятний багатьма славними перемогами російської зброї. Треба сказати, що і турбота держави про своє воїнство була велика. Досить згадати хоча б деякі прекрасні будівлі, до цих пір прикрашають своєю величчю Москви, які були побудовані для інвалідів баталій петровського і єкатеринського часу: госпіталі, лікарні - Першу і Другу градские, Катерининську лікарню на Стрітенському бульварі, госпіталь у Лефортові. З часу Петра в Росії стала розвиватися наука. У 1724 р. ним була заснована Петербурзька Академія наук. У Росії були запрошені провідні іноземні вчені - такі як Л. Ейлер і Д. Бернуллі. Відкрилися шляхи для розвитку вітчизняної науки, виявився затребуваним всебічний геній М.В. Ломоносова. Сталі, за європейським зразком, на професійному рівні розвиватися окремі галузі науки і техніки, в кожній з яких склалася своя російська національна школа. Інтенсивно розвивалася історична думка. Протягом століття з'являються капітальні праці з російської історії - В.Н. Татіщева, М.В. Ломоносова, Н.М. Карамзіна.
Петро не тільки розкрив "вікно в Європу", але й відкрив Європі Росію, яка, за короткий термін навчившись говорити мовою європейської цивілізації, змогла, у свою чергу, впливати на неї саме. Правда, XVIII ст. в цьому відношенні був ще століттям учнівства і пошуку шляхів, і лише в XIX ст. європейська форма змогла наповнитися національним змістом.
Те ж можна сказати і про пам'ятки матеріальної культури, але тут синтез проявився раніше. Російське зодчество XVIII ст. вражає витонченістю форм, в образотворчому мистецтві виникає глибокий інтерес до внутрішнього світу людини. У цей час утворюється особлива сфера - культура дворянської садиби, що виявила синтез споконвічного російського укладу життя з возрожденческой європейською культурою. Всі ці явища заслуговують окремого і докладнішого розгляду.
З іншого боку, не можна не відзначити негативних наслідків петровських реформ. У "відкрите вікно" з Європи хлинув потік людей далеких від духовних цінностей. Це були в основному хижаки і авантюристи всіх мастей, жадібні до влади і до розкрадання російських багатств. Так було і за Петра, і після його смерті, коли настав лихоліття і коли країною правили випадкові люди, тимчасові, які орієнтувалися на західну модель поведінки.
До імператриці Катерини II домінуючим був вплив протестантське - німецьке, голландське, шведське. Цей вплив дало імпульс до формування поліцейських і комерційних структур, призвело до утворення міської міщанського стану. Насильницьке і грубе введення європейських звичаїв зруйнувало колишній уклад життя, принаймні, у вищих класах суспільства, проте відносно світогляду протестантський вплив з його релігійним пуританством, строгими моральними переконаннями ще не було руйнівним. Набагато небезпечніше було вплив французької лібералізуються думки, проникло до Росії з часів імператриці Катерини II. Вона була сприйнятлива до всього західного, і особливо "передовому", тому друга фаза синтезу пройшла під наростаючим впливом свого роду нігілізму, який неминуче призводив до розкладання і заперечення багатьох звичних, традиційних цінностей, що стримували і зміцнювали як Московську Русь, так і середньовічну Європу.
У результаті впливу народжуваної західної системи капіталістичного устрою життя, ринкових відносин, колоніального режиму в Росії прийшли міфічні ідеї соціальної перебудови суспільства, маскували неминуче насильство і кровопролиття гаслами "свободи, рівності, братерства", і що призвели згодом до тяжких соціальних катаклізмів. З кінця XVIII ст. посилився і латинське, католицьке вплив. У цьому процесі зіграло свою роль приєднання до Росії католицької Польщі і приплив емігрантів-католиків після Французької революції. Цікаво відзначити, що протестанти-гугеноти в основному емігрували до Америки, а католики в значній кількості потрапили до Росії.
Європеїзація, спочатку торкнулася лише вищих класів, розколола націю на два далеких і чужих один одному світу. Якщо культурний рівень частини привілейованих верств суспільства досяг вищих європейських стандартів, то у простого народу він, безсумнівно, став нижчим, ніж раніше, різко знизилася грамотність. Об'єднання вільних селян-хліборобів і холопів в стан "робітних людців" призвело до повного закріпачення селян.
Незважаючи на інтенсивність західного впливу і проникнення чужих Православ'ю ідей, Росія залишалася православною державою. Сповідання православної віри було необхідною умовою для вступу на престол. Внутрішня релігійність російських імператорів була, звичайно, різною, проте зовнішні прояви, зокрема - будівництво храмів на честь видатних подій приватного і громадського життя - залишалися тими ж, що і у московських государів. Дотримання православної традиції було запорукою популярності того чи іншого правителя, хоча не можна не констатувати певну частку так званого "популізму" в цих "царствених" проявах благочестя. Пізніше, в кінці XIX ст., Обер-прокурор Синоду К.П. Побєдоносцев писав: "Довіра маси народу до правителів грунтується на вірі, тобто не тільки на єдиноверие народу з урядом, але і на просте впевненості, що уряд має віру і по вірі діє".
Петро I при всьому своєму неприйнятті московської старовини, залишався людиною православною. У своїх успішних діяннях він намагався бачити знаки милості Божої. Вирішивши заснувати нову столицю, він хотів залучити на неї благословення Боже, наповнити простір духовним змістом. Заснований місто він назвав Санкт-Петербургом на честь Святого Петра, свого небесного покровителя. У його честь був побудований Петропавлівський собор (1712 - 1733). Покровителем міста Петро вважав і Ісаакія Далматського - святого, у день пам'яті якого народився. У його честь була поставлена церква, замінена згодом величним Ісаакіївським собором. У 1710 р. в гирлі річки Чорної, на місці, де, як вважали, святий Олександр здобув перемогу над шведами, була заснована Олександро-Невська лавра - тим самим нове місто знайшов ще одного небесного заступника.
Анна Іванівна виховувалася в німецько-протестантському оточенні. При вступі на престол їй було пред'явлено вимогу сповідувати і поширювати Православ'я. У пам'яті народу роки царювання Анни Іоанівни залишили тяжкий слід, і одна з основних причин цього - засилля іноземців, далеких Православ'ю і не приховували цього. При цьому жорстоко переслідувалися представники духовенства, не здійснювали молебнів про "богоугодній" правлінні.
Церковність Єлизавети Петрівни була очевидна всім сучасникам. Імператриця навіть мала намір в кінці життя піти до монастиря. З цим пов'язане будівництво Воскресенського Новодівичого (більше відомого як Смольний) монастиря в Петербурзі.
Катерина I, лютеранка за народженням і вихованням, ставши імператрицею, підтримувала Православ'я. У її заповіті було сказано: "Ніхто ніколи російським престолом володіти не може, який не грецького закону". Катерина II, не будучи внутрішньо релігійної, зовнішньо робила все можливе, щоб довести свій зв'язок з Церквою. При ній державна церковність знайшла стійкі форми.
Павло I, на противагу матері, був людиною глибоко релігійною. Великий вплив на нього зробив московський митрополит Платон (Льовшин). Зазнавши потрясіння від подій Французької революції, він зумів правильно їх оцінити, і намагався перешкодити руйнівному впливу, що проникають із Заходу. Однак він не був зрозумілий сучасниками, за час царювання Катерини перейнявшись духом вольтер'янства і нігілізму.
Олександр I, вихований своєї бабкою Катериною II в дусі вільнодумства, в молодості співчував ідеям лібералізму, проте з плином часу став більш релігійний. Його раптова загадкова загибель у Таганрозі, далеко від північної столиці, породила легенду про те, що ця смерть була всього лише інсценуванням, а насправді він продовжує свій життєвий шлях під іменем старця Феодора Кузьмича. Як би там не було, легенда відображає і духовний перелом, який стався з імператором, і народну мрію про щирому благочесті царя.
Повстання декабристів, представників аристократії, що виросли під впливом ідей французької революції - особливо трагічний епізод російської історії. Натхненні так званими "загальнолюдськими моральними цінностями", але не мають глибоких духовних коренів, відірвані від національної традиції, вони не зустріли розуміння і серед тих, заради кого вступили на свій шлях. З іншого боку, повстання змусило владу по-іншому поглянути на поширення західного впливу, відчути його небезпека.
Історія XIX ст. - Значною мірою драматична історія боротьби держави з так званим "визвольним рухом". Влада стає більш консервативною, намагається знайти опору в споконвічних національних цінностях. У царювання Миколи I складається нова державна доктрина, сформульована міністром освіти С.С. Уваровим: "Православ'я - Самодержавство - Народність". Серйозні мислителі тієї епохи, такі, як Митрополит Московський святитель Філарет (Дроздов), Ф.І. Тютчев, славяофіли вбачали завдання Росії в протистоянні що розповсюджується в Європі ідеям революції. Однак західництво вже принесло свої плоди. Ідеї вільнодумства дали поштовх до появи інтелігенції, в тій чи іншій мірі скуштуєш плодів освіти і усвоившей ті поверхневі ознаки європейської культури, які живили амбіції, але не створювали позитивних цінностей нового міського суспільства. Осторонь від цих процесів стояла Москва і ще більше - споконвічні кола старообрядництва, які йшли на далекі околиці, зберігаючи давньоруські позиції, деколи в надмірно ригористической формі.
Європейське вплив, поступово все глибше проникало в російську життя, саме часом трансформувалося і переломлювалося найнесподіванішим чином. Ідеї визвольного руху стали свого роду новою релігією формувалася російської інтелігенції. Н.А. Бердяєв тонко підмітив паралель між нею і розкольниками XVII ст. "Так і російська революційна інтелігенція XIX ст. Буде раскольничьей і буде думати, що владою володіє зла сила. І в російській народі і в російській інтелігенції буде пошуки царства, заснованого на правді". Російське революційний рух мав своїх мучеників і "святих", готових жертвувати життям за ідею. Треба відзначити, що дії влади були далеко не завжди розумні і їх наслідки часто виявлялися протилежні очікуваним. Нерідко революціонерами ставали вихідці з духовного стану, рано пізнали зворотний бік життя духовенства, задавленого злиднями і вимушеного думати про "хліб насущний", по суті живучи життям своїх пасомих - селян.
Микола I направив свої зусилля на цементування консервативних сил. Олександр II намагався поєднати несумісне: реформаторство і консерватизм і у підсумку став жертвою своєї непослідовності. Правління Олександра III, природно, було реакцією на розгул революційного екстремізму, але розкол в суспільстві був вже дуже глибокий.