МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
Білгородський ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ
Кафедра Гуманітарних та соціально - економічних дисциплін
Дисципліна: Вітчизняна історія
РЕФЕРАТ
Період економічних і політичних реформ в Росії
Підготував:
Студент 453 групи
Пронькіна М.М.
Підготував:
викладач кафедри Г і СЕД
капітан міліції
Хряков Р.Н.
Білгород - 2008
Білгородський ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ
Кафедра Гуманітарних та соціально - економічних дисциплін
Дисципліна: Вітчизняна історія
РЕФЕРАТ
Період економічних і політичних реформ в Росії
Підготував:
Студент 453 групи
Пронькіна М.М.
Підготував:
викладач кафедри Г і СЕД
капітан міліції
Хряков Р.Н.
Білгород - 2008
План
Вступна частина
Навчальні питання:
1. Спроби оновлення суспільства в другій половині 80-х - початку 90-х років
2. Перебудова і «нове мислення» у зовнішній політиці
3. Сучасна ситуація в країні: труднощі, протиріччя, помилки
Заключна частина (підбиття підсумків)
Вступна частина
Навчальні питання:
1. Спроби оновлення суспільства в другій половині 80-х - початку 90-х років
2. Перебудова і «нове мислення» у зовнішній політиці
3. Сучасна ситуація в країні: труднощі, протиріччя, помилки
Заключна частина (підбиття підсумків)
Введення
Як вважають багато сучасні вчені, наростання кризових явищ в економіці в даний період було пов'язане з тим, що перетворення в соціально-економічній сфері не були підтримані реформуванням політичної та соціальної сфер. Що являло собою радянське суспільство в період брежнєвського правління?
Політичний розвиток суспільства характеризувалося всевладдям партійно-державного апарату. Його роль в координації виробництва, розподіл благ неймовірно зросла, про що свідчить і різке зростання чисельності апаратників (до 18 млн. чоловік). Швидке зростання бюрократії забезпечувався численними пільгами і привілеями. Внаслідок відсутності механізму оскарження дій чиновників, зростає їхня безкарність, апарат часто навіть не вважав за потрібне керуватися Конституцією. Більше того, керівники центральних та регіональних комітетів партії видавали укази, інструкції, прямо суперечать конституції. Такий стан речей сприяло швидкому розвитку тіньової економіки, розкраданню державної власності, зрощуванню злочинних, кримінальних елементів з органами державної влади.
Основним протиріччям в політичній системі було розбіжність між демократичною формою і бюрократичною сутністю радянського ладу. У Конституції 1977 року підкреслювався загальнонародний характер радянської держави, рівноправність всіх громадян. Норми, прописані в Конституції, розходилися з реальною ситуацією. Формально, при виборах до Рад обиралося багато депутатів, були народні контролери, дружинники, профспілки. Однак фактично вся влада концентрувалася у верхніх ешелонах: партія здійснювала контроль за діяльністю адміністрації, на керівні посади призначалися виключно партійні працівники.
Верховна рада не контролював уряд, був по суті декоративним органом, покликаним лише схвалювати підготовлені апаратом рішення. У місцевих радах все вирішував виконавчий комітет, над яким, у свою чергу, стояв секретар райкому КПРС. Таким чином, реальна влада в країні повністю перебувала в руках партійного апарату.
В умовах корупції влади, численних фактів нехтування законом з боку апарату, розкрадання державної власності змінюється весь життєвий уклад радянського суспільства. Наростають кризові явища, що виразилися в падінні трудової дисципліни, ідейної мотивації праці, зростання апатії, байдужості, злодійства. У духовному розвитку суспільства посилюється критичний настрій, з'являється дисидентський рух, представники якого виступили з різкою критикою командно-адміністративної системи.
До початку 80-х років радянська тоталітарна система позбавляється масової підтримки суспільства. Кризові явища, характерні для радянської економіки в 70-ті - на початку 80-х років були добре відомі керівництву, однак тривалий час воно не могло вирішитися на радикальні реформи, тим більше що продаж нафти на Захід дозволяла відкласти це питання. Тим часом, криза в економіці поширювався і на соціальну систему, торкнувшись й державні органи влади у вигляді корупційних процесів. Таким чином, стагнація економічної сфери загрожувала на початку 80-х років уже безпосередньо державному функціонування в СРСР.
Як вважають багато сучасні вчені, наростання кризових явищ в економіці в даний період було пов'язане з тим, що перетворення в соціально-економічній сфері не були підтримані реформуванням політичної та соціальної сфер. Що являло собою радянське суспільство в період брежнєвського правління?
Політичний розвиток суспільства характеризувалося всевладдям партійно-державного апарату. Його роль в координації виробництва, розподіл благ неймовірно зросла, про що свідчить і різке зростання чисельності апаратників (до 18 млн. чоловік). Швидке зростання бюрократії забезпечувався численними пільгами і привілеями. Внаслідок відсутності механізму оскарження дій чиновників, зростає їхня безкарність, апарат часто навіть не вважав за потрібне керуватися Конституцією. Більше того, керівники центральних та регіональних комітетів партії видавали укази, інструкції, прямо суперечать конституції. Такий стан речей сприяло швидкому розвитку тіньової економіки, розкраданню державної власності, зрощуванню злочинних, кримінальних елементів з органами державної влади.
Основним протиріччям в політичній системі було розбіжність між демократичною формою і бюрократичною сутністю радянського ладу. У Конституції 1977 року підкреслювався загальнонародний характер радянської держави, рівноправність всіх громадян. Норми, прописані в Конституції, розходилися з реальною ситуацією. Формально, при виборах до Рад обиралося багато депутатів, були народні контролери, дружинники, профспілки. Однак фактично вся влада концентрувалася у верхніх ешелонах: партія здійснювала контроль за діяльністю адміністрації, на керівні посади призначалися виключно партійні працівники.
Верховна рада не контролював уряд, був по суті декоративним органом, покликаним лише схвалювати підготовлені апаратом рішення. У місцевих радах все вирішував виконавчий комітет, над яким, у свою чергу, стояв секретар райкому КПРС. Таким чином, реальна влада в країні повністю перебувала в руках партійного апарату.
В умовах корупції влади, численних фактів нехтування законом з боку апарату, розкрадання державної власності змінюється весь життєвий уклад радянського суспільства. Наростають кризові явища, що виразилися в падінні трудової дисципліни, ідейної мотивації праці, зростання апатії, байдужості, злодійства. У духовному розвитку суспільства посилюється критичний настрій, з'являється дисидентський рух, представники якого виступили з різкою критикою командно-адміністративної системи.
До початку 80-х років радянська тоталітарна система позбавляється масової підтримки суспільства. Кризові явища, характерні для радянської економіки в 70-ті - на початку 80-х років були добре відомі керівництву, однак тривалий час воно не могло вирішитися на радикальні реформи, тим більше що продаж нафти на Захід дозволяла відкласти це питання. Тим часом, криза в економіці поширювався і на соціальну систему, торкнувшись й державні органи влади у вигляді корупційних процесів. Таким чином, стагнація економічної сфери загрожувала на початку 80-х років уже безпосередньо державному функціонування в СРСР.
1. Спроби оновлення суспільства в другій половині 80-х - початку
90-х років
З середини 80-х років відбувся перехід історії радянського суспільства у принципово нову якість. Нова епоха, початок якої було покладено в березні-квітні 1985 року, отримала найменування «перебудови». Наукових оцінок цих подій поки ще досить небагато. Прихильники змін обумовлюють події об'єктивними причинами, противники вважають, що ці заходи були штучними, проведеними за допомогою іноземного впливу або навіть за участі потойбічних сил. У зв'язку з цим необхідно відзначити, що економіка радянського суспільства до середини 80-х років дійсно вступила в передкризовий стан: абсолютне панування планової системи гальмувало переведення народного господарства на рейки науково-технічної революції, виробництво розвивалося в умовах переважання в ряді галузей ручної праці, низьку продуктивність . Ці проблеми були усвідомлені керівництвом країни задовго до 1985 року (зокрема, керівництвом Ю. В. Андропова). Перші два роки перебудови були періодом повернення до колишніх андроповські планам економічних реформ, з певними корективами, внесеними новим главою держави - М.С. Горбачовим. Перетворення в економіці були підтримано реформуванням політичної сфери. Вчені в даний час сходяться на думці, що у керівництва країною була відсутня чітка концепція перетворень, стратегія реформ. Спочатку Горбачов заявив, що все робиться для зміцнення соціалізму, не збираючись міняти основу радянської держави, однак фактично політика демократизації не тільки призвела до краху радянського режиму, але і обернулася розвалом самої держави - Радянського Союзу.
В історії перебудови можна умовно виділити три етапи:
1) Березень 1985 - січень 1987 - період економічних реформ, що розробляються в рамках традиційних механізмів господарювання. Головним принципом було оголошено «прискорення соціально-економічного розвитку», розробляються плани за схемою директивного планування;
2) 1987 - 1988 рр.. Лейтмотивом періоду стали рішення січневого пленуму ЦК КПРС, на якому заявляється про намір партії радикально демократизувати суспільство і внутріпартійну життя. Дані рішення були доповнені резолюціями XIX партконференції (червень 1988 р.), спрямованими на створення громадянського суспільства;
3) 1989 - 1991 рр.. Період розмежування і розколів у таборі перебудови, що ознаменувався різким зміною співвідношення сил на користь радикальних реформаторських угруповань. Криза політики Горбачова призводить до невдалої спроби консерваторів запобігти розпаду СРСР.
Офіційною датою відліку перебудови можна вважати квітневий пленум ЦК КПРС 1985 року. Згідно з рішеннями пленуму, передбачалося здійснити технічне переозброєння і модернізацію виробництва, прискорене оновлення, перш за все, машинобудівної галузі. У доповненні до цих заходів керівництво прийняло кілька скоростиглих рішень, зокрема, посилення боротьби з пияцтвом. Незважаючи на деякі досягнення, економічний ефект від цих заходів була негативною: знизилися надходження до бюджету, тіньова економіка швидко задовольняла попит на алкогольні напої. У цілому, в 1985-1986 рр.., Реформування здійснювалося із застосуванням звичайних схем державного управління (намагалися, приміром, підвищити відповідальність підприємств за виконання договорів, вводили держриймання продукції), проте прискорити соціально-економічний розвиток за допомогою цих заходів не вдалося. До середині 1987 року відноситься новий етап економічних перетворень, - розширюються права підприємств: частина з них перекладається на госпрозрахунок, самоврядування. Уряд мав намір ввести договірні ціни на деяку продукцію. У цілому, керівництво прагнуло сформувати економічну структуру, що характеризується функціонуванням ринкових механізмів в рамках командно-адміністративної системи. При цьому роль міністерств і відомств залишалася провідною. Підприємству нав'язували споживача. Свобода виробничої діяльності розглядалася за залишковим принципом (ціни в основному встановлювалися зверху). Все ж таки часткова децентралізація виробництва дала деякі позитивні результати: показники радянської економіки дещо зросли, в тому числі на 5% у сільському господарстві. Необхідно відзначити, що дані результати в значній мірі визначалися зростанням інвестицій і одночасно супроводжувалися збільшенням бюджетного дефіциту (в 1986 році він зріс майже втричі). Відсутність реальних зрушень в економічному розвитку і вже виявляється фінансова криза привели керівництво Горбачова до думки про необхідність більш радикальних економічних реформ. Вихід з глухого кута бачився політичною елітою в легалізації приватної власності. Ще наприкінці 1986 року виходить закон про індивідуальну трудову діяльність (ВТД), в травні 1988 р. - закон про кооперацію (тут дозволялося використовувати найману працю). Колгоспники одержали можливість створювати орендні і підрядні колективи. У 1990 році уряд видає закон про малі підприємства: дані підприємства мали певний юридичний статус, отримували в рамках великого підприємства певну самостійність. У тому ж році виходить закон про оренду, згідно з яким трудовий колектив міг брати в оренду своє підприємство.
Законодавчі основи перебудови економічних відносин були в основному закладені до кінця періоду (у 1989 - 1990 рр..). Розпочався процес відділення господарської діяльності від законодавчої, виконавчої влади держави. Утворилася подвійна структура умов господарювання: тільки частина підприємств придбала свободу підприємницької діяльності, інша продовжувала функціонувати в рамках командно-адміністративної системи. Державна виконавча влада не зуміла перебудувати свою діяльність відповідно до вимог ринкової економіки. Ринкові механізми були змушені діяти в умовах колишньої системи: зберігався держзамовлення, лімітування продукції. Ті ж кооперативи позбавлялися можливості вільно закуповувати засоби виробництва. У результаті діяльність більшості з них зводилася до спекуляції. Що ж стосується державних підприємств, то вони були поставлені у вкрай важке становище: праця на них ставав все менш престижним, прокотилася хвиля страйків. Економіка країни вступила в глибоку кризу. У 1991 році спад виробництва склав 11%, дефіцит бюджету - 20 - 30%, а зовнішній борг сягнув 103,9 млрд. доларів. Кризовий процес загрожував стати нерегульованих. Провал політики перебудови економіки в СРСР, розпад країни ставив на порядок денний проведення реформ вже в російському масштабі.
Практично одночасно, паралельно з процесами реформування економіки керівництво зробило спробу перетворити політичну систему суспільства. Теоретичною платформою ідеологів перебудови була концепція загальнолюдських цінностей (сюди включалися як економічні, так і політичні принципи). Товарно-ринкові відносини, індивідуально-трудова власність повинні були бути доповнені демократизацією суспільства, боротьбою з бюрократією, гласністю, правовою реформою. Поради передбачалося перетворити у відповідності з законами парламентаризму. Було вирішено скликати з'їзд народних депутатів, який повинен був сформувати Верховним рада, що є постійним органом. Дані рішення фактично перевернули весь хід радянської історії.
У березні 1989 року відбулися перші в історії СРСР альтернативні вибори, які викликали небувалу активність виборців. Перший з'їзд став дійсно історичною подією, тут вперше прозвучала критика на адресу керівництва країни, що вже саме по собі було безпрецедентним явищем. Поступово ідеї XIX партійної конференції починали працювати проти самого апарату, так як йому все більше загрожувала опозиція. Радикальне крило Верховної ради утворило Міжрегіональну депутатську групу (Афанасьєв, Попов, Єльцин), яка стала вносити свої ідеї в свідомість десятків мільйонів людей. Радикали робили наголос на необхідності демонтажу командно-адміністративної системи, запропонувавши реформу з передачі всієї влади Радам, позбавленням її КПРС. У 1989 році керівництво Горбачова вперше зіткнулося з кризою довіри. Безпосередньою причиною падіння авторитету влади став різко зростаючий дефіцит товарів народного споживання, політична нестабільність, зростання злочинності. Більшість населення, за даними соціологічних опитувань, підтримувало вимоги радикалів. Демократичний рух у цей період розробляє нову стратегію, відповідно до якої спочатку необхідно було завоювати владу в країні, а потім проводити в ній реформи. Радикально налаштовані депутати створили блок «Демократична Росія», в програму якого входило поєднання ринку і системи державних важелів економічного стимулювання. У самій КПРС утворюється демократична платформа (Єльцин, Травкін, Гдлян), що ставить завданням завоювання центральних позицій у партії.
З іншого боку в лавах партії формується і консервативно налаштована частина, що складається з лідерів партійної номенклатури, які не бажали ніяких змін у суспільстві.
В умовах фактичного розколу Верховної Ради, КПРС і суспільства в цілому на прихильників і противників перетворень радянського ладу формальний глава держави М.С. Горбачов займає центристську позицію. У 1990 - 1991 Горбачов намагається знайти компроміс з радикалами: в цей період він визнає помилки К. Маркса, заявляє про необхідність використання досвіду західної соціал-демократії. Далі Горбачов погоджується з вимогою радикалів про скасування шостої статті Конституції СРСР («чільна роль КПРС»), пропонує обрати президента - голову радянської держави. На третьому з'їзді народних депутатів Горбачова обирають президентом СРСР. Однак прийняття президентства не посилило, а навпаки, послабило його позиції. Горбачов не був обраний всенародно, не отримавши, тим самим, необхідну легітимність обрання. Новий президент не зміг створити міцну вертикаль президентської влади замість колишньої дискредитувала себе партійно-державної системи. Зайнявши президентську посаду, Горбачов не висунув жодної позитивної ідеї. Політичний вплив президента неухильно падав. Верховна рада РРФСР очолює затятий противник Горбачова, один з лідерів радикальних реформаторів, Б.М. Єльцин. Радикали отримали владу в Московському (Попов) і Ленінградському Радах (Собчак). Перемоги 12 червня 1991 року в першому ж турі президентських виборів в РРФСР Єльцина також свідчила про розхитуванні старого номенклатурного ладу. У цій ситуації Горбачов був поставлений перед вибором: або підтримати сили, що орієнтуються на силові методи збереження старих структур влади, або остаточно стати на бік демократів. Президент вибрав шлях політичного спостерігача і тим самим вирішили наперед свою долю. Своїм нескінченним лавірування, тактикою поступок Горбачов підштовхнув частина вищого керівництва до прийняття надзвичайних заходів (серпневий путч 1991 р.). Події серпня 1991 року і пішов за ним розпад СРСР фактично завершив епоху перебудови, як курсу на оновлення соціалізму. Деякі дослідники, правда, вважають, що перебудова остаточно завершилася в 1993 році, виділяючи події жовтня 1993 року в якості кінцевої стадії четвертого етапу перебудови, що пройшла вже без активної участі її головного архітектора - М. Горбачова і багатьох її прихильників.
У чому полягають причини провалу політики перебудови? По-перше, необхідно відзначити, що горбачовський керівництво не змогло виробити чіткої стратегії, концепції реформування. Самі реформи проводилися вкрай непослідовно: не завершивши перетворень в економічній сфери, Горбачов і його прихильники одразу перейшли до реформи політичної системи. Державний апарат виявився не в змозі регулювати ринкові відносини, ввести чіткі правила їх функціонування.
По-друге, помилковою слід визнати спробу керівництва країни сконцентрувати гігантські ресурси на підйомі машинобудування. Як відомо, левову його частку становили підприємства військового комплексу. У підсумку на ринок була викинута величезна грошова маса, яка не має товарного покриття. У подальші роки обсяг грошової маси постійно зростав. Цьому сприяла і масштабна грошова емісія (в 1991 році вона була більше, ніж за останні 15 років). Відчуття повної безнадії доповнювали і порожні полиці магазинів. Були витрачені практично весь золотий запас і валютні резерви країни. У результаті «шокова терапія» (радикальні економічні реформи початку 90-х років) виявилася, як вважають зараз багато вчених, єдиним можливим виходом із ситуації.
90-х років
З середини 80-х років відбувся перехід історії радянського суспільства у принципово нову якість. Нова епоха, початок якої було покладено в березні-квітні 1985 року, отримала найменування «перебудови». Наукових оцінок цих подій поки ще досить небагато. Прихильники змін обумовлюють події об'єктивними причинами, противники вважають, що ці заходи були штучними, проведеними за допомогою іноземного впливу або навіть за участі потойбічних сил. У зв'язку з цим необхідно відзначити, що економіка радянського суспільства до середини 80-х років дійсно вступила в передкризовий стан: абсолютне панування планової системи гальмувало переведення народного господарства на рейки науково-технічної революції, виробництво розвивалося в умовах переважання в ряді галузей ручної праці, низьку продуктивність . Ці проблеми були усвідомлені керівництвом країни задовго до 1985 року (зокрема, керівництвом Ю. В. Андропова). Перші два роки перебудови були періодом повернення до колишніх андроповські планам економічних реформ, з певними корективами, внесеними новим главою держави - М.С. Горбачовим. Перетворення в економіці були підтримано реформуванням політичної сфери. Вчені в даний час сходяться на думці, що у керівництва країною була відсутня чітка концепція перетворень, стратегія реформ. Спочатку Горбачов заявив, що все робиться для зміцнення соціалізму, не збираючись міняти основу радянської держави, однак фактично політика демократизації не тільки призвела до краху радянського режиму, але і обернулася розвалом самої держави - Радянського Союзу.
В історії перебудови можна умовно виділити три етапи:
1) Березень 1985 - січень 1987 - період економічних реформ, що розробляються в рамках традиційних механізмів господарювання. Головним принципом було оголошено «прискорення соціально-економічного розвитку», розробляються плани за схемою директивного планування;
2) 1987 - 1988 рр.. Лейтмотивом періоду стали рішення січневого пленуму ЦК КПРС, на якому заявляється про намір партії радикально демократизувати суспільство і внутріпартійну життя. Дані рішення були доповнені резолюціями XIX партконференції (червень 1988 р.), спрямованими на створення громадянського суспільства;
3) 1989 - 1991 рр.. Період розмежування і розколів у таборі перебудови, що ознаменувався різким зміною співвідношення сил на користь радикальних реформаторських угруповань. Криза політики Горбачова призводить до невдалої спроби консерваторів запобігти розпаду СРСР.
Офіційною датою відліку перебудови можна вважати квітневий пленум ЦК КПРС 1985 року. Згідно з рішеннями пленуму, передбачалося здійснити технічне переозброєння і модернізацію виробництва, прискорене оновлення, перш за все, машинобудівної галузі. У доповненні до цих заходів керівництво прийняло кілька скоростиглих рішень, зокрема, посилення боротьби з пияцтвом. Незважаючи на деякі досягнення, економічний ефект від цих заходів була негативною: знизилися надходження до бюджету, тіньова економіка швидко задовольняла попит на алкогольні напої. У цілому, в 1985-1986 рр.., Реформування здійснювалося із застосуванням звичайних схем державного управління (намагалися, приміром, підвищити відповідальність підприємств за виконання договорів, вводили держриймання продукції), проте прискорити соціально-економічний розвиток за допомогою цих заходів не вдалося. До середині 1987 року відноситься новий етап економічних перетворень, - розширюються права підприємств: частина з них перекладається на госпрозрахунок, самоврядування. Уряд мав намір ввести договірні ціни на деяку продукцію. У цілому, керівництво прагнуло сформувати економічну структуру, що характеризується функціонуванням ринкових механізмів в рамках командно-адміністративної системи. При цьому роль міністерств і відомств залишалася провідною. Підприємству нав'язували споживача. Свобода виробничої діяльності розглядалася за залишковим принципом (ціни в основному встановлювалися зверху). Все ж таки часткова децентралізація виробництва дала деякі позитивні результати: показники радянської економіки дещо зросли, в тому числі на 5% у сільському господарстві. Необхідно відзначити, що дані результати в значній мірі визначалися зростанням інвестицій і одночасно супроводжувалися збільшенням бюджетного дефіциту (в 1986 році він зріс майже втричі). Відсутність реальних зрушень в економічному розвитку і вже виявляється фінансова криза привели керівництво Горбачова до думки про необхідність більш радикальних економічних реформ. Вихід з глухого кута бачився політичною елітою в легалізації приватної власності. Ще наприкінці 1986 року виходить закон про індивідуальну трудову діяльність (ВТД), в травні 1988 р. - закон про кооперацію (тут дозволялося використовувати найману працю). Колгоспники одержали можливість створювати орендні і підрядні колективи. У 1990 році уряд видає закон про малі підприємства: дані підприємства мали певний юридичний статус, отримували в рамках великого підприємства певну самостійність. У тому ж році виходить закон про оренду, згідно з яким трудовий колектив міг брати в оренду своє підприємство.
Законодавчі основи перебудови економічних відносин були в основному закладені до кінця періоду (у 1989 - 1990 рр..). Розпочався процес відділення господарської діяльності від законодавчої, виконавчої влади держави. Утворилася подвійна структура умов господарювання: тільки частина підприємств придбала свободу підприємницької діяльності, інша продовжувала функціонувати в рамках командно-адміністративної системи. Державна виконавча влада не зуміла перебудувати свою діяльність відповідно до вимог ринкової економіки. Ринкові механізми були змушені діяти в умовах колишньої системи: зберігався держзамовлення, лімітування продукції. Ті ж кооперативи позбавлялися можливості вільно закуповувати засоби виробництва. У результаті діяльність більшості з них зводилася до спекуляції. Що ж стосується державних підприємств, то вони були поставлені у вкрай важке становище: праця на них ставав все менш престижним, прокотилася хвиля страйків. Економіка країни вступила в глибоку кризу. У 1991 році спад виробництва склав 11%, дефіцит бюджету - 20 - 30%, а зовнішній борг сягнув 103,9 млрд. доларів. Кризовий процес загрожував стати нерегульованих. Провал політики перебудови економіки в СРСР, розпад країни ставив на порядок денний проведення реформ вже в російському масштабі.
Практично одночасно, паралельно з процесами реформування економіки керівництво зробило спробу перетворити політичну систему суспільства. Теоретичною платформою ідеологів перебудови була концепція загальнолюдських цінностей (сюди включалися як економічні, так і політичні принципи). Товарно-ринкові відносини, індивідуально-трудова власність повинні були бути доповнені демократизацією суспільства, боротьбою з бюрократією, гласністю, правовою реформою. Поради передбачалося перетворити у відповідності з законами парламентаризму. Було вирішено скликати з'їзд народних депутатів, який повинен був сформувати Верховним рада, що є постійним органом. Дані рішення фактично перевернули весь хід радянської історії.
У березні 1989 року відбулися перші в історії СРСР альтернативні вибори, які викликали небувалу активність виборців. Перший з'їзд став дійсно історичною подією, тут вперше прозвучала критика на адресу керівництва країни, що вже саме по собі було безпрецедентним явищем. Поступово ідеї XIX партійної конференції починали працювати проти самого апарату, так як йому все більше загрожувала опозиція. Радикальне крило Верховної ради утворило Міжрегіональну депутатську групу (Афанасьєв, Попов, Єльцин), яка стала вносити свої ідеї в свідомість десятків мільйонів людей. Радикали робили наголос на необхідності демонтажу командно-адміністративної системи, запропонувавши реформу з передачі всієї влади Радам, позбавленням її КПРС. У 1989 році керівництво Горбачова вперше зіткнулося з кризою довіри. Безпосередньою причиною падіння авторитету влади став різко зростаючий дефіцит товарів народного споживання, політична нестабільність, зростання злочинності. Більшість населення, за даними соціологічних опитувань, підтримувало вимоги радикалів. Демократичний рух у цей період розробляє нову стратегію, відповідно до якої спочатку необхідно було завоювати владу в країні, а потім проводити в ній реформи. Радикально налаштовані депутати створили блок «Демократична Росія», в програму якого входило поєднання ринку і системи державних важелів економічного стимулювання. У самій КПРС утворюється демократична платформа (Єльцин, Травкін, Гдлян), що ставить завданням завоювання центральних позицій у партії.
З іншого боку в лавах партії формується і консервативно налаштована частина, що складається з лідерів партійної номенклатури, які не бажали ніяких змін у суспільстві.
В умовах фактичного розколу Верховної Ради, КПРС і суспільства в цілому на прихильників і противників перетворень радянського ладу формальний глава держави М.С. Горбачов займає центристську позицію. У 1990 - 1991 Горбачов намагається знайти компроміс з радикалами: в цей період він визнає помилки К. Маркса, заявляє про необхідність використання досвіду західної соціал-демократії. Далі Горбачов погоджується з вимогою радикалів про скасування шостої статті Конституції СРСР («чільна роль КПРС»), пропонує обрати президента - голову радянської держави. На третьому з'їзді народних депутатів Горбачова обирають президентом СРСР. Однак прийняття президентства не посилило, а навпаки, послабило його позиції. Горбачов не був обраний всенародно, не отримавши, тим самим, необхідну легітимність обрання. Новий президент не зміг створити міцну вертикаль президентської влади замість колишньої дискредитувала себе партійно-державної системи. Зайнявши президентську посаду, Горбачов не висунув жодної позитивної ідеї. Політичний вплив президента неухильно падав. Верховна рада РРФСР очолює затятий противник Горбачова, один з лідерів радикальних реформаторів, Б.М. Єльцин. Радикали отримали владу в Московському (Попов) і Ленінградському Радах (Собчак). Перемоги 12 червня 1991 року в першому ж турі президентських виборів в РРФСР Єльцина також свідчила про розхитуванні старого номенклатурного ладу. У цій ситуації Горбачов був поставлений перед вибором: або підтримати сили, що орієнтуються на силові методи збереження старих структур влади, або остаточно стати на бік демократів. Президент вибрав шлях політичного спостерігача і тим самим вирішили наперед свою долю. Своїм нескінченним лавірування, тактикою поступок Горбачов підштовхнув частина вищого керівництва до прийняття надзвичайних заходів (серпневий путч 1991 р.). Події серпня 1991 року і пішов за ним розпад СРСР фактично завершив епоху перебудови, як курсу на оновлення соціалізму. Деякі дослідники, правда, вважають, що перебудова остаточно завершилася в 1993 році, виділяючи події жовтня 1993 року в якості кінцевої стадії четвертого етапу перебудови, що пройшла вже без активної участі її головного архітектора - М. Горбачова і багатьох її прихильників.
У чому полягають причини провалу політики перебудови? По-перше, необхідно відзначити, що горбачовський керівництво не змогло виробити чіткої стратегії, концепції реформування. Самі реформи проводилися вкрай непослідовно: не завершивши перетворень в економічній сфери, Горбачов і його прихильники одразу перейшли до реформи політичної системи. Державний апарат виявився не в змозі регулювати ринкові відносини, ввести чіткі правила їх функціонування.
По-друге, помилковою слід визнати спробу керівництва країни сконцентрувати гігантські ресурси на підйомі машинобудування. Як відомо, левову його частку становили підприємства військового комплексу. У підсумку на ринок була викинута величезна грошова маса, яка не має товарного покриття. У подальші роки обсяг грошової маси постійно зростав. Цьому сприяла і масштабна грошова емісія (в 1991 році вона була більше, ніж за останні 15 років). Відчуття повної безнадії доповнювали і порожні полиці магазинів. Були витрачені практично весь золотий запас і валютні резерви країни. У результаті «шокова терапія» (радикальні економічні реформи початку 90-х років) виявилася, як вважають зараз багато вчених, єдиним можливим виходом із ситуації.
В оцінці подій серпня 1991 року до цих пір немає єдності поглядів. Сторона, що вийшла в конфлікті переможцем (радикальні реформатори), назвала їх путчем, або державним переворотом реакційних сил в уряді Горбачова зі спробою усунення від влади президента.
Альтернативна точка зору характеризується оцінкою того, що сталося як останньої запізнілою спроби державників Кремля запобігти розпаду Союзу.
Початок 90-х років було відзначено зростанням проявів сепаратизму з боку республік, які входять до складу СРСР. У 1990 році ряд республік (в першу чергу прибалтійських) в односторонньому порядку заявили про самовизначення і створення незалежних національних держав. Невдача економічних реформ, нездатність центру вивести країну з кризи спонукали політичні еліти республік шукати власні шляхи виходу з глухого кута. По країні прокотилася хвиля проголошення суверенітетів союзних республік, обрання до них своїх президентів. Республіки намагалися позбутися від диктату центру, оголосивши про свою незалежність.
12 червня 1990 російські депутати також приймає Декларацію про державний суверенітет Російської Федерації, віддавши у відання органам влади РРФСР всі питання державного і суспільного життя. У даній ситуації Горбачов та його найближче оточення були змушені піти на поступки лідерам союзних республік з метою збереження Союзу в будь-якій формі. 23 квітня в Ново-Огарьово був досягнутий попередній договір президента СРСР з представниками дев'яти республік про підписання в найближчому майбутньому нового Союзного договору суверенних держав. У ньому йшла мова про нову концепцію Союзу. Згідно з цим документом, республіки отримували набагато більше прав, ніж це було раніше, центр з керуючого перетворився на координуючий. У результаті багато союзні структури: міністерства і відомства - зазнали б серйозні зміни. Заплановане на 20 серпня 1991 року підписання нового Союзного договору підштовхнуло консерваторів на рішучі дії, тому що вказана угода фактично позбавляло верхівку КПРС реальної влади, посад і привілеїв. На початку серпня 1991 починається підготовка до введення в країні надзвичайного стану з метою відновлення повної ролі центральної влади і КПРС.
«Путч» розпочався 19 серпня. У перший же день були опубліковані найважливіші документи нової влади. Віце-президент СРСР Г. Янаєв оголосив про вступ на посаду президента. Що ж стосується М. С. Горбачова, то він був «заблокований» на своїй кримській дачі у Форосі. Створювався новий орган влади - ГКЧП (Державний комітет з надзвичайного стану) в СРСР, до якого увійшла група високопоставлених чиновників: міністр оборони Д. Язов, голова КДБ В. Крючков, прем'єр-міністр В. Павлов та інші. Постановою ГКЧП в ряді регіонів країни вводився режим надзвичайного стану, зупинялася діяльність партій, опозиційних КПРС, вводилася цензура. У столицю країни були введені війська. Надалі ГКЧП не вдалося схилити чашу терезів на свій бік. Вони не змогли надати чітких доказів хвороби Горбачова. Десятки тисяч людей вийшли на вулиці столиці, частина військ перейшла на бік президента Росії Б.М. Єльцина. Керівники республік СРСР виступили за невизнання ГКЧП. Сам Єльцин оголосив «путчистів» державними злочинцями і вже 21 серпня керівництво ГКЧП було заарештовано.
Спроба ГКЧП зберегти союзну державу зазнала нищівного провал у силу цілого ряду причин. Одна з них - двозначність позиції, зайнятої президентом СРСР. Як підкреслюють прихильники однієї з останніх версій, ніякої змови проти Горбачова не було, і його ізоляція в Криму носила умовний характер. Більш того, самі путчисти діяли з полублагословенія президента, звідси непідготовленість, невпевненість в діях. Надалі Горбачов відмежувався від своїх колишніх сподвижників.
Увівши в Москву війська, члени ГКЧП не збиралися їх використовувати інакше як засіб психологічного тиску, демонстрації сили. Вони не вжили штурму «Білого дому», не заарештували Єльцина та інших російських керівників, не подбали про встановлення реального контролю над засобами масової інформації.
Супротивники ГКЧП, головним чином російський уряд на чолі з Єльциним, навпаки, вступили з ним у жорстку сутичку, переважно, на інформаційному полі. В результаті їм вдалося переломити громадську думку (в особливості жителів Москви) на свою сторону. Це і зумовило перемогу демократів.
Деякі політологи в даний час вважають, що невдала спроба «палацового перевороту», проведеного верхівкою союзного керівництва, фактично обернулася для країни справжнім державним переворотом, який призвів до радикальних змін суспільно-політичної системи, подальшої ліквідації СРСР. Влада президента Горбачова, який втратив практично всіх державних структур, виявилася чисто умовною. 23 серпня від Горбачова зажадали підписати указ про розпуск КПРС, він був змушений розпустити союзний рада міністрів, з'їзд народних депутатів СРСР, відмовитися від посади генерального секретаря. ЦК КПРС оголосив про саморозпуск.
Всі спроби президента СРСР зберегти союзну державу, відновити роботу з підписання нової союзної держави виявилися безуспішними. Особливу роль у ліквідації Союзу відіграли політичні еліти Росії та Україні. Факти свідчать, що ні в російського, ні в українського керівництва не було бажання підписувати союзний договір ні в одному із запропонованих варіантів. Громадяни України на референдумі 1 грудня висловилися більшістю голосів за незалежність республіки, президент Л. Кравчук, спираючись на результати народного волевиявлення, заявив про неприєднання України до нового союзного договору. Що ж до російського президента, то він вважав, що без України Союз неможливий. З цим погоджувався і М. Горбачов, однак, він сподівався на можливість втягування України в договірний процес за допомогою будь-яких поступок, компромісних рішень.
Але зустрілися в Біловезькій Пущі лідери Росії, Україні і Білорусії - Б. Єльцин, Л. Кравчук і С. Шушкевич - вирішили проблему інакше: 8 грудня вони заявили про розпуск Радянського Союзу і створення Співдружності Незалежних Держав (СНД). Пізніше до них приєдналися Казахстан та інші республіки (крім Прибалтики і Грузії). Підписанням цього договору закінчувалося існування Радянського Союзу як єдиної держави. Президент СРСР М.С. Горбачов був змушений скласти свої повноваження, добровільно піти у відставку.
Чому розпався СРСР? Варто зазначити, що передумови розпаду (дезінтеграції) такого складного державного утворення, як Радянський Союз, були задовго до початку 90-х років, але об'єктивно механізм кризи був приведений в дію політикою перебудови. Економічна криза, як результат цієї політики, сприяв виникненню сепаратистських настроїв в союзних республіках, чиї політичні еліти прийняли рішення шукати самостійні шляхи виходу з кризи. Крім того, важливою передумовою розпаду стало відсутність у горбачовського керівництва продуманої національної політики: Горбачов виявився не в змозі дати потрібну суверенітет республік.
Імперію можна було утримати тільки деспотичним режимом. Однак інститути тоталітарної держави - партійний апарат, КДБ, МВС, армія - були паралізовані в ході викликаної гласністю тотальної критики, а потім і зовсім зникли разом з державою, яку повинні були захищати. Рішення XIX партконференції фактично поставили хрест на КПРС і СРСР.
Велику роль відіграв і зовнішній чинник. Політика Заходу, як підтверджують сьогодні самі його лідери, заохочувала процеси, що ведуть до дезінтеграції СРСР, краху його соціально-політичної системи.
Альтернативна точка зору характеризується оцінкою того, що сталося як останньої запізнілою спроби державників Кремля запобігти розпаду Союзу.
Початок 90-х років було відзначено зростанням проявів сепаратизму з боку республік, які входять до складу СРСР. У 1990 році ряд республік (в першу чергу прибалтійських) в односторонньому порядку заявили про самовизначення і створення незалежних національних держав. Невдача економічних реформ, нездатність центру вивести країну з кризи спонукали політичні еліти республік шукати власні шляхи виходу з глухого кута. По країні прокотилася хвиля проголошення суверенітетів союзних республік, обрання до них своїх президентів. Республіки намагалися позбутися від диктату центру, оголосивши про свою незалежність.
12 червня 1990 російські депутати також приймає Декларацію про державний суверенітет Російської Федерації, віддавши у відання органам влади РРФСР всі питання державного і суспільного життя. У даній ситуації Горбачов та його найближче оточення були змушені піти на поступки лідерам союзних республік з метою збереження Союзу в будь-якій формі. 23 квітня в Ново-Огарьово був досягнутий попередній договір президента СРСР з представниками дев'яти республік про підписання в найближчому майбутньому нового Союзного договору суверенних держав. У ньому йшла мова про нову концепцію Союзу. Згідно з цим документом, республіки отримували набагато більше прав, ніж це було раніше, центр з керуючого перетворився на координуючий. У результаті багато союзні структури: міністерства і відомства - зазнали б серйозні зміни. Заплановане на 20 серпня 1991 року підписання нового Союзного договору підштовхнуло консерваторів на рішучі дії, тому що вказана угода фактично позбавляло верхівку КПРС реальної влади, посад і привілеїв. На початку серпня 1991 починається підготовка до введення в країні надзвичайного стану з метою відновлення повної ролі центральної влади і КПРС.
«Путч» розпочався 19 серпня. У перший же день були опубліковані найважливіші документи нової влади. Віце-президент СРСР Г. Янаєв оголосив про вступ на посаду президента. Що ж стосується М. С. Горбачова, то він був «заблокований» на своїй кримській дачі у Форосі. Створювався новий орган влади - ГКЧП (Державний комітет з надзвичайного стану) в СРСР, до якого увійшла група високопоставлених чиновників: міністр оборони Д. Язов, голова КДБ В. Крючков, прем'єр-міністр В. Павлов та інші. Постановою ГКЧП в ряді регіонів країни вводився режим надзвичайного стану, зупинялася діяльність партій, опозиційних КПРС, вводилася цензура. У столицю країни були введені війська. Надалі ГКЧП не вдалося схилити чашу терезів на свій бік. Вони не змогли надати чітких доказів хвороби Горбачова. Десятки тисяч людей вийшли на вулиці столиці, частина військ перейшла на бік президента Росії Б.М. Єльцина. Керівники республік СРСР виступили за невизнання ГКЧП. Сам Єльцин оголосив «путчистів» державними злочинцями і вже 21 серпня керівництво ГКЧП було заарештовано.
Спроба ГКЧП зберегти союзну державу зазнала нищівного провал у силу цілого ряду причин. Одна з них - двозначність позиції, зайнятої президентом СРСР. Як підкреслюють прихильники однієї з останніх версій, ніякої змови проти Горбачова не було, і його ізоляція в Криму носила умовний характер. Більш того, самі путчисти діяли з полублагословенія президента, звідси непідготовленість, невпевненість в діях. Надалі Горбачов відмежувався від своїх колишніх сподвижників.
Увівши в Москву війська, члени ГКЧП не збиралися їх використовувати інакше як засіб психологічного тиску, демонстрації сили. Вони не вжили штурму «Білого дому», не заарештували Єльцина та інших російських керівників, не подбали про встановлення реального контролю над засобами масової інформації.
Супротивники ГКЧП, головним чином російський уряд на чолі з Єльциним, навпаки, вступили з ним у жорстку сутичку, переважно, на інформаційному полі. В результаті їм вдалося переломити громадську думку (в особливості жителів Москви) на свою сторону. Це і зумовило перемогу демократів.
Деякі політологи в даний час вважають, що невдала спроба «палацового перевороту», проведеного верхівкою союзного керівництва, фактично обернулася для країни справжнім державним переворотом, який призвів до радикальних змін суспільно-політичної системи, подальшої ліквідації СРСР. Влада президента Горбачова, який втратив практично всіх державних структур, виявилася чисто умовною. 23 серпня від Горбачова зажадали підписати указ про розпуск КПРС, він був змушений розпустити союзний рада міністрів, з'їзд народних депутатів СРСР, відмовитися від посади генерального секретаря. ЦК КПРС оголосив про саморозпуск.
Всі спроби президента СРСР зберегти союзну державу, відновити роботу з підписання нової союзної держави виявилися безуспішними. Особливу роль у ліквідації Союзу відіграли політичні еліти Росії та Україні. Факти свідчать, що ні в російського, ні в українського керівництва не було бажання підписувати союзний договір ні в одному із запропонованих варіантів. Громадяни України на референдумі 1 грудня висловилися більшістю голосів за незалежність республіки, президент Л. Кравчук, спираючись на результати народного волевиявлення, заявив про неприєднання України до нового союзного договору. Що ж до російського президента, то він вважав, що без України Союз неможливий. З цим погоджувався і М. Горбачов, однак, він сподівався на можливість втягування України в договірний процес за допомогою будь-яких поступок, компромісних рішень.
Але зустрілися в Біловезькій Пущі лідери Росії, Україні і Білорусії - Б. Єльцин, Л. Кравчук і С. Шушкевич - вирішили проблему інакше: 8 грудня вони заявили про розпуск Радянського Союзу і створення Співдружності Незалежних Держав (СНД). Пізніше до них приєдналися Казахстан та інші республіки (крім Прибалтики і Грузії). Підписанням цього договору закінчувалося існування Радянського Союзу як єдиної держави. Президент СРСР М.С. Горбачов був змушений скласти свої повноваження, добровільно піти у відставку.
Чому розпався СРСР? Варто зазначити, що передумови розпаду (дезінтеграції) такого складного державного утворення, як Радянський Союз, були задовго до початку 90-х років, але об'єктивно механізм кризи був приведений в дію політикою перебудови. Економічна криза, як результат цієї політики, сприяв виникненню сепаратистських настроїв в союзних республіках, чиї політичні еліти прийняли рішення шукати самостійні шляхи виходу з кризи. Крім того, важливою передумовою розпаду стало відсутність у горбачовського керівництва продуманої національної політики: Горбачов виявився не в змозі дати потрібну суверенітет республік.
Імперію можна було утримати тільки деспотичним режимом. Однак інститути тоталітарної держави - партійний апарат, КДБ, МВС, армія - були паралізовані в ході викликаної гласністю тотальної критики, а потім і зовсім зникли разом з державою, яку повинні були захищати. Рішення XIX партконференції фактично поставили хрест на КПРС і СРСР.
Велику роль відіграв і зовнішній чинник. Політика Заходу, як підтверджують сьогодні самі його лідери, заохочувала процеси, що ведуть до дезінтеграції СРСР, краху його соціально-політичної системи.
2. Перебудова і «нове мислення» у зовнішній політиці
Радянське керівництво опинилося вимушеним в черговий раз змінити свої стратегічні орієнтири у зовнішній політиці з метою пом'якшення міжнародної напруженості. Дані зміни збіглися зі зміною вищого керівництва в СРСР. Спочатку новий радянський лідер М.С. Горбачов ставив собі за мету домогтися чергового потепління клімату міжнародних відносин, без принципових змін самого зовнішньополітичного курсу. Тим не менш, обставини склалися таким чином, що з 1987 року був проголошений перехід до «нового політичного мислення». Правляча радянська еліта заявила про прихильність принципам колективної безпеки та повазі суверенного права народів на вибір власних шляхів розвитку. У 1987 р. керівники наддержав підписали договір про знищення ракет середньої дальності. У 1989 р. СРСР вивів війська з Афганістану. У тому ж році почалася нормалізація відносин з Китаєм. СРСР відмовився від придушення «оксамитових» революцій 1989 р. у країнах Східної Європи, з територій яких стали виводитися радянські війська. «Холодна війна» поступово наближалася до свого завершення. Розпад СРСР у 1991 році фактично означав закінчення «холодної війни». Крах Радянського Союзу і утворення СНД знаменували початок російської зовнішньої політики.
Протягом 1989-1991 років у країнах Східної Європи прокотилася лавина революційних перетворень. Впали що склалися тут за післявоєнні десятиліття авторитарно-бюрократичні режими. Події розвивалися не тільки стрімко, але і відрізнялися радикальністю результатів. Вони втягнули в свою орбіту Польщу та Угорщину, НДР і Чехословаччини, Болгарії і Румунії, а також Югославію. Створивши якісно новий політичний ландшафт в цих країнах, події змінили розстановку сил на європейському континенті, торкнулися блокову систему відносин на світовій арені, справили вплив на перебудовні процеси в Радянському Союзі, вплинули на стан справ в комуністичному русі.
Революції, що почалися в 1989 р., стали наслідком глибокої економічної, політичної та духовної кризи, який десятиліттями переживали держави Східної Європи. Доказ тому - перманентно виникали в 50 - 80-х роках гострі суспільно-політичні конфлікти в країнах регіону. Таким чином, революції кінця 80-х - початку 90-х рр.. з'явилися результатом, перш за все, їх власного внутрішнього розвитку.
Авторитарно-бюрократичні режими повсюдно стали перешкодою на шляху економічного і технічного прогресу своїх держав, гальмом інтеграційних процесів. Результатом був застій, який на тлі швидкого розвитку решти світу став переростати в відставання, в відкат назад, особливо помітний у нових галузях і прогресивних технологіях. Вже до кінця 70-х років намітилася тенденція до перетворення країн соціалізму в другорядне економічний і соціально-політичне об'єднання на світовій арені. Сильні позиції утримувалися лише у військово-стратегічній галузі, і то в основному завдяки військовим потенціалом СРСР. Саме перспектива такого перетворення спонукала керівництво ряду країн приступити до економічних та політичних реформ. Однак спроби їх здійснення в рамках авторитарно-бюрократичних режимів не зачіпали базисних структур і сприяли лише дискредитації ідей реформування суспільства. Фактичний провал цих спроб підвів громадськість названих країн до усвідомлення неможливості подолання посилюється всебічного кризи без повного усунення сформованої системи влади та управління.
Іншим потужним каталізатором революційних Змін в країнах Східної Європи з'явився національний фактор. Його прояв сильно варіювалася в різних державах і залежало від національних традицій, характеру попереднього, тобто, довоєнного, політичного режиму, рівня розвитку національно-визвольного руху проти фашизму в роки другої світової війни, обставин приходу до влади комуністичних партій. Суб'єктивною передумовою революцій стала монополія політичної влади правили режимів. Їх непідзвітність народу руйнівно впливала на моральні та ділові якості керівного шару східноєвропейських країн. Він отримував ряд необгрунтованих привілеїв, занурювався в корупцію, зловживання владою. Невипадково, що правляча еліта цих держав стала об'єктом для всебічної критики.
Розпочата у 1985 р. перебудова в СРСР послужила стимулом для ідеологічних і політичних змін. Відбувається швидка політизація різних верств населення, що веде до вироблення нових поглядів, до усвідомлення реальностей на іншому якісному рівні.
Події в Польщі та Угорщини взяли еволюційний за своєю формою характер, а саме - перехід правили компартій до парламентської моделі розвитку, до визнання альтернативних політичних сил. Такому результату передувала довга політична боротьба, як і довідниках партій, так і за їх межами. У Польщі завдяки наявності такого потужного опозиційного руху як «Солідарність» і реальному присутності в суспільно-політичному житті католицької церкви з її моральним авторитетом взяла гору компромісна лінія. Саме з ініціативи правлячої Робочої партії (ПОРП) 6 лютого 1989 відкрилися засідання «круглого столу», за яким зустрілися представники влади та опозиції. Навесні 1989 р. аналогічні засідання розпочалися в Угорщині. Досягнуті там угоди ставили завдання формування інститутів парламентської демократії, правової держави, докорінної реорганізації Угорської соціалістичної партії (УСРП).
Ситуації, що склалися в Болгарії, Чехословаччини і НДР, мала багато спільного. Відому однотипність їм надала позиція керівництва партій, які або взагалі відмовлялися йти на реформи (як, наприклад, в армії НДР), або імітували дії щодо їх проведення. Стратегічні лінії партій вже не відповідали тим, що відбувається в суспільстві процесам. Повсюдно, починаючи з 1988 р., стали виникати неформальні організації. Так, у Болгарії з'явився «Незалежний союз з охорони прав людини», екологічне товариство, «Рух 24 травня». Проте болгарське керівництво розцінило їх як антикомуністичні і відповіло репресивними заходами.
Характерною особливістю Чехословаччини була наявність у її громадському житті політичної опозиції, яка на початку 1989 р. перейшла до рішучих дій. Їх проявом стали демонстрації в Празі та ряді інших міст.
Свою специфіку мало і внутрішньополітичне становище в Німецькій Демократичній Республіці (НДР). Вона полягали в тому, що багато громадян, втративши надії на зміни в країні, стали переселятися в сусідню демократичну німецьку країну (ФРН). Виїзд прийняв масові форми, незважаючи на репресії властей і тотальне стеження. Революційні процеси, що охопили східноєвропейські держави, свідчили про загальну кризу їх авторитарно-бюрократичних режимів. Початок їм поклали події в НДР. Під тиском масових демонстрацій глава німецької соціалістичної партії Е. Хонеккер був звільнений від займаних їм постів. 9 листопада 1989 нове керівництво дозволило вільний перехід до Західного Берліна.
Внутрішні протиріччя в Болгарії, де були відсутні традиції масової опозиції існував режиму, прорвалися на Пленумі Болгарської компартії, який 10 листопада 1989 відсторонив Генерального секретаря Т. Живкова від керівництва країною. Настало включення в революційний процес широких мас, що почалося формування політичних партій і течій додало подіям характер демонтажу старої системи влади.
«Оксамитова революція» в Чехословаччині почалася з розгону студентської демонстрації в Празі 17 листопада 1989 Дії поліції викликали страйк студентів, а з 21 листопада в столиці почалися масові демонстрації. У той же день був створений «Громадянський форум», який об'єднав усі опозиційні сили в чеських землях, і «Суспільство проти насильства» в Словаччині. Новий уряд очолив М. Чалфі. Президентом країни був обраний В. Гавел. На відміну від НДР, Болгарії та Чехословаччини, де перетворення не супроводжувалися кровопролиттям і проходили в цивілізованих формах, у Румунії вони прийняли інший характер. Революція почалася з каральних дій урядових військ, який придушив зброєю виступ у місті Темішоара. 20 грудня 1989 заворушення перекинулись в столицю країни - Бухарест. Наступні дні супроводжувалися запеклими сутичками демонстрантів з силами держбезпеки. Масовий рух очолив Фронт національного порятунку. Заарештовані їм колишній президент Н. Чаушеску і його дружина були віддані суду військового трибуналу і розстріляні.
У результаті революцій у країнах Східної Європи влада партійно-державного апарату перейшла до демократичних представницьким органам управління. Проголошувалися політичні права і свободи громадян.
Радянське керівництво опинилося вимушеним в черговий раз змінити свої стратегічні орієнтири у зовнішній політиці з метою пом'якшення міжнародної напруженості. Дані зміни збіглися зі зміною вищого керівництва в СРСР. Спочатку новий радянський лідер М.С. Горбачов ставив собі за мету домогтися чергового потепління клімату міжнародних відносин, без принципових змін самого зовнішньополітичного курсу. Тим не менш, обставини склалися таким чином, що з 1987 року був проголошений перехід до «нового політичного мислення». Правляча радянська еліта заявила про прихильність принципам колективної безпеки та повазі суверенного права народів на вибір власних шляхів розвитку. У 1987 р. керівники наддержав підписали договір про знищення ракет середньої дальності. У 1989 р. СРСР вивів війська з Афганістану. У тому ж році почалася нормалізація відносин з Китаєм. СРСР відмовився від придушення «оксамитових» революцій 1989 р. у країнах Східної Європи, з територій яких стали виводитися радянські війська. «Холодна війна» поступово наближалася до свого завершення. Розпад СРСР у 1991 році фактично означав закінчення «холодної війни». Крах Радянського Союзу і утворення СНД знаменували початок російської зовнішньої політики.
Протягом 1989-1991 років у країнах Східної Європи прокотилася лавина революційних перетворень. Впали що склалися тут за післявоєнні десятиліття авторитарно-бюрократичні режими. Події розвивалися не тільки стрімко, але і відрізнялися радикальністю результатів. Вони втягнули в свою орбіту Польщу та Угорщину, НДР і Чехословаччини, Болгарії і Румунії, а також Югославію. Створивши якісно новий політичний ландшафт в цих країнах, події змінили розстановку сил на європейському континенті, торкнулися блокову систему відносин на світовій арені, справили вплив на перебудовні процеси в Радянському Союзі, вплинули на стан справ в комуністичному русі.
Революції, що почалися в 1989 р., стали наслідком глибокої економічної, політичної та духовної кризи, який десятиліттями переживали держави Східної Європи. Доказ тому - перманентно виникали в 50 - 80-х роках гострі суспільно-політичні конфлікти в країнах регіону. Таким чином, революції кінця 80-х - початку 90-х рр.. з'явилися результатом, перш за все, їх власного внутрішнього розвитку.
Авторитарно-бюрократичні режими повсюдно стали перешкодою на шляху економічного і технічного прогресу своїх держав, гальмом інтеграційних процесів. Результатом був застій, який на тлі швидкого розвитку решти світу став переростати в відставання, в відкат назад, особливо помітний у нових галузях і прогресивних технологіях. Вже до кінця 70-х років намітилася тенденція до перетворення країн соціалізму в другорядне економічний і соціально-політичне об'єднання на світовій арені. Сильні позиції утримувалися лише у військово-стратегічній галузі, і то в основному завдяки військовим потенціалом СРСР. Саме перспектива такого перетворення спонукала керівництво ряду країн приступити до економічних та політичних реформ. Однак спроби їх здійснення в рамках авторитарно-бюрократичних режимів не зачіпали базисних структур і сприяли лише дискредитації ідей реформування суспільства. Фактичний провал цих спроб підвів громадськість названих країн до усвідомлення неможливості подолання посилюється всебічного кризи без повного усунення сформованої системи влади та управління.
Іншим потужним каталізатором революційних Змін в країнах Східної Європи з'явився національний фактор. Його прояв сильно варіювалася в різних державах і залежало від національних традицій, характеру попереднього, тобто, довоєнного, політичного режиму, рівня розвитку національно-визвольного руху проти фашизму в роки другої світової війни, обставин приходу до влади комуністичних партій. Суб'єктивною передумовою революцій стала монополія політичної влади правили режимів. Їх непідзвітність народу руйнівно впливала на моральні та ділові якості керівного шару східноєвропейських країн. Він отримував ряд необгрунтованих привілеїв, занурювався в корупцію, зловживання владою. Невипадково, що правляча еліта цих держав стала об'єктом для всебічної критики.
Розпочата у 1985 р. перебудова в СРСР послужила стимулом для ідеологічних і політичних змін. Відбувається швидка політизація різних верств населення, що веде до вироблення нових поглядів, до усвідомлення реальностей на іншому якісному рівні.
Події в Польщі та Угорщини взяли еволюційний за своєю формою характер, а саме - перехід правили компартій до парламентської моделі розвитку, до визнання альтернативних політичних сил. Такому результату передувала довга політична боротьба, як і довідниках партій, так і за їх межами. У Польщі завдяки наявності такого потужного опозиційного руху як «Солідарність» і реальному присутності в суспільно-політичному житті католицької церкви з її моральним авторитетом взяла гору компромісна лінія. Саме з ініціативи правлячої Робочої партії (ПОРП) 6 лютого 1989 відкрилися засідання «круглого столу», за яким зустрілися представники влади та опозиції. Навесні 1989 р. аналогічні засідання розпочалися в Угорщині. Досягнуті там угоди ставили завдання формування інститутів парламентської демократії, правової держави, докорінної реорганізації Угорської соціалістичної партії (УСРП).
Ситуації, що склалися в Болгарії, Чехословаччини і НДР, мала багато спільного. Відому однотипність їм надала позиція керівництва партій, які або взагалі відмовлялися йти на реформи (як, наприклад, в армії НДР), або імітували дії щодо їх проведення. Стратегічні лінії партій вже не відповідали тим, що відбувається в суспільстві процесам. Повсюдно, починаючи з 1988 р., стали виникати неформальні організації. Так, у Болгарії з'явився «Незалежний союз з охорони прав людини», екологічне товариство, «Рух 24 травня». Проте болгарське керівництво розцінило їх як антикомуністичні і відповіло репресивними заходами.
Характерною особливістю Чехословаччини була наявність у її громадському житті політичної опозиції, яка на початку 1989 р. перейшла до рішучих дій. Їх проявом стали демонстрації в Празі та ряді інших міст.
Свою специфіку мало і внутрішньополітичне становище в Німецькій Демократичній Республіці (НДР). Вона полягали в тому, що багато громадян, втративши надії на зміни в країні, стали переселятися в сусідню демократичну німецьку країну (ФРН). Виїзд прийняв масові форми, незважаючи на репресії властей і тотальне стеження. Революційні процеси, що охопили східноєвропейські держави, свідчили про загальну кризу їх авторитарно-бюрократичних режимів. Початок їм поклали події в НДР. Під тиском масових демонстрацій глава німецької соціалістичної партії Е. Хонеккер був звільнений від займаних їм постів. 9 листопада 1989 нове керівництво дозволило вільний перехід до Західного Берліна.
Внутрішні протиріччя в Болгарії, де були відсутні традиції масової опозиції існував режиму, прорвалися на Пленумі Болгарської компартії, який 10 листопада 1989 відсторонив Генерального секретаря Т. Живкова від керівництва країною. Настало включення в революційний процес широких мас, що почалося формування політичних партій і течій додало подіям характер демонтажу старої системи влади.
«Оксамитова революція» в Чехословаччині почалася з розгону студентської демонстрації в Празі 17 листопада 1989 Дії поліції викликали страйк студентів, а з 21 листопада в столиці почалися масові демонстрації. У той же день був створений «Громадянський форум», який об'єднав усі опозиційні сили в чеських землях, і «Суспільство проти насильства» в Словаччині. Новий уряд очолив М. Чалфі. Президентом країни був обраний В. Гавел. На відміну від НДР, Болгарії та Чехословаччини, де перетворення не супроводжувалися кровопролиттям і проходили в цивілізованих формах, у Румунії вони прийняли інший характер. Революція почалася з каральних дій урядових військ, який придушив зброєю виступ у місті Темішоара. 20 грудня 1989 заворушення перекинулись в столицю країни - Бухарест. Наступні дні супроводжувалися запеклими сутичками демонстрантів з силами держбезпеки. Масовий рух очолив Фронт національного порятунку. Заарештовані їм колишній президент Н. Чаушеску і його дружина були віддані суду військового трибуналу і розстріляні.
У результаті революцій у країнах Східної Європи влада партійно-державного апарату перейшла до демократичних представницьким органам управління. Проголошувалися політичні права і свободи громадян.
Ті, що прийшли до влади правлячі еліти домоглися проведення вільних виборів, що завершилися повсюдно поразкою партії комуністичної спрямованості. Завоювати симпатії виборців не вдалося і відродженим соціал-демократичним і соціалістичним партіям. Більш популярними виявилися гасла «християнського соціалізму», з якими виступали християнсько-демократичні партії, пов'язані з католицькій або протестантській церквами.
Зміни політичної системи були закріплені в нових конституціях, які відновили традиційний для європейської цивілізації принцип поділу влади на виконавчу, законодавчу і судову.
Революції кінця 80-х-початку 90-х років були в основному мирними. Проте в ході революційних подій загострилися міжнаціональні протиріччя. Чехам і словакам вдалося домовитися, і з 1 січня 1993 р. на місці Чехословаччини виникло дві держави - Чехія і Словаччина. Конфлікт ж між народами Югославії ухвалив озброєний характер. Влітку 1991 р. почався розпад федеративної держави. Республіки Словенія, Хорватія, Боснія і Герцеговина проголосили свою незалежність. У складі Югославії залишилися лише Сербія і Чорногорія. Національні проблеми в цій країні вилилися в найкривавіший після закінчення другої світової війни конфлікт в Європі.
Революційні перетворення привели до змін у зовнішньополітичній орієнтації східноєвропейських держав. Усі міжнародні організації, створені цими країнами за участю Радянського Союзу, в тому числі Рада економічної взаємодопомоги (РЕВ) і Організація Варшавського договору (ОВД), були розпущені. У східноєвропейському регіоні формується нова система безпеки. Угорщина, Польща та Чехословаччина домовилися з СРСР про повне виведення з їх території радянських військ. Все наполегливіше стали висуватися вимоги приєднання до економічних та політичних союзів країн Заходу (зокрема Європейського Союзу, НАТО). «Залізна завіса», що розділяв Європу всі роки «холодної війни», швидко руйнувався. Кульмінацією цього процесу стало об'єднання, а точніше приєднання НДР до ФРН. Таким чином, в ході подій 1989 - 1991 рр.. відбувся крах соціалістичної системи, яка створила якісно нову політичну та соціально-економічну ситуацію на європейському континенті.
Зміни політичної системи були закріплені в нових конституціях, які відновили традиційний для європейської цивілізації принцип поділу влади на виконавчу, законодавчу і судову.
Революції кінця 80-х-початку 90-х років були в основному мирними. Проте в ході революційних подій загострилися міжнаціональні протиріччя. Чехам і словакам вдалося домовитися, і з 1 січня 1993 р. на місці Чехословаччини виникло дві держави - Чехія і Словаччина. Конфлікт ж між народами Югославії ухвалив озброєний характер. Влітку 1991 р. почався розпад федеративної держави. Республіки Словенія, Хорватія, Боснія і Герцеговина проголосили свою незалежність. У складі Югославії залишилися лише Сербія і Чорногорія. Національні проблеми в цій країні вилилися в найкривавіший після закінчення другої світової війни конфлікт в Європі.
Революційні перетворення привели до змін у зовнішньополітичній орієнтації східноєвропейських держав. Усі міжнародні організації, створені цими країнами за участю Радянського Союзу, в тому числі Рада економічної взаємодопомоги (РЕВ) і Організація Варшавського договору (ОВД), були розпущені. У східноєвропейському регіоні формується нова система безпеки. Угорщина, Польща та Чехословаччина домовилися з СРСР про повне виведення з їх території радянських військ. Все наполегливіше стали висуватися вимоги приєднання до економічних та політичних союзів країн Заходу (зокрема Європейського Союзу, НАТО). «Залізна завіса», що розділяв Європу всі роки «холодної війни», швидко руйнувався. Кульмінацією цього процесу стало об'єднання, а точніше приєднання НДР до ФРН. Таким чином, в ході подій 1989 - 1991 рр.. відбувся крах соціалістичної системи, яка створила якісно нову політичну та соціально-економічну ситуацію на європейському континенті.
3. Сучасна ситуація в країні: труднощі, протиріччя, помилки
У результаті перевороту серпня 1991 Російська Федерація разом з іншими республіками колишнього Радянського Союзу вступила на шлях самостійного існування. Перед керівництвом країни постало завдання проведення економічних реформ. Ті, що прийшли до влади радикальні реформатори дотримувалися концепції вільних ринкових відносин, вважаючи, що вільний ринок перетворює економіку Росії. Економічна свобода розглядалася як основа політичної демократії: реформатори вважали, що народ під впливом ринку повинен оформитися в середній клас.
У результаті Росія зробила ставку на монетаристські методи переходу до ринку. Вони пов'язані з рішучою відмовою від державного контролю над економікою на користь ринкового саморегулювання. Звідси пропонується широкий набір жорстких засобів для прискореної лібералізації та фінансової стабілізації.
В урядовій програмі поглиблення реформ (1992) пріоритет у державній політиці віддавався зміни відносин власності. Передбачалося, що частка держсектора у виробництві повинна скласти не більше 40%; у торгівлі - не більше 10%; частка кредитів, що видаються приватним фірмам, - не менше 70%; частка приватних інвестицій у фонді накопичення - не менше 70%.
У програму реформ, в основному здійснених в 1992 р., увійшли такі заходи уряду Росії:
1) введення вільних цін;
2) лібералізація торгівлі;
3) широка приватизація державних підприємств, житла.
Політика приватизації займала центральне місце в процесі зміни відносин власності. Програма першого російського уряду ставила такі ключові її мети: формування широкого прошарку приватних власників і підвищення ефективності виробництва; в особі нових власників створення потужної соціальної бази ринкової економіки і демократичного суспільства.
Проте вже перші результати реформ виявилися плачевними. Драматичні наслідки, зокрема, мав відпустку цін. Ідеологи реформ вважали, що ціни виростуть в максимум в три рази, однак реально вони зросли в 10 - 12 разів. Зростання заробітної плати і пенсій не встигав за зростанням цін. У підсумку більшість населення опинилося за межею бідності. Знецінилися ощадні вклади. Не виправдалися надії уряду і на широкомасштабну валютну допомогу Заходу.
Продовження політики «шокової терапії» в умовах зубожіння населення, розорення підприємств легкої та оборонної промисловості, сільськогосподарського комплексу призвело до формування масового невдоволення курсом реформ виконавчої влади.
Радикальні реформи уряду Російської Федерації зустріли широку опозицію у Верховній Раді. Парламент країни починає все більш рішуче відмежовуватися від урядового курсу, висуваючи концепцію більшої соціальної захищеності у процесі реформ. Намітився серйозний конфлікт між законодавчою і виконавчою владою, поставив на порядок денний принципову проблему державного устрою: бути чи Росії республікою парламентська чи президентська.
На VII з'їзді Народних депутатів більшість депутатів у жорсткій формі зажадав відставки уряду і прем'єра Є. Т. Гайдара. Президент Єльцин був змушений піти на компроміс з парламентом. З'їзд визнав право президента мати свого прем'єр-міністра, а Єльцин погодився запропонувати з'їзду для голосування три кандидатури на цю посаду, за якими з'їзд провів рейтингове голосування. Потім президент вибрав з числа підтриманих претендентів кандидатуру досвідченого міністра-господарника В. Черномирдіна, який і очолив уряд на найближчі шість років.
Кадрові заміни в уряді фактично не позначилися на характері зроблених їм реформ. Принциповий підхід до економічного розвитку залишався тим самим: в якості головної заходи по виходу з кризи розглядалася фінансова стабілізація і створення стихійного механізму саморегулювання економіки без участі держави. Більш швидкими темпами здійснювалася приватизація дрібних і великих підприємств (понад 70% з них до кінця 1994 року були акціоновані). Позитивні результати діяльності уряду були невеликі: зростання реальних доходів населення виявився вкрай незначним, стрімко відбувалася поляризація росіян за матеріальним становищем, рівнем доходів.
Поглиблення економічної кризи призвело до загострення протистояння двох гілок влади. Навесні 1993 року в країні фактично склалося двовладдя. Єльцин оголосив про «особливий порядок» управління країною і призначив всенародний референдум про довіру президенту і його проекту конституції. У свою чергу, IX з'їзд народних депутатів, що зібрався в березні, спробував усунути президента з посади. Але більшість депутатів висловилася за довіру президентові. Підсумки проведеного референдуму теж виявилися суперечливими: з одного боку, більшість брали участь у референдумі (58%) висловилися за довіру Б. Єльцину і соціально-економічній політиці уряду, з іншого боку, населення одночасно виступило проти довгострокових виборів президента і народних депутатів. Результати референдуму були оцінені обома сторонами як безумовна перемога, що не дозволило досягти бажаної політичної стабілізації.
Апогеєм протистояння уряду і парламенту стала осінь 1993 р. 21 вересня президент оголосив про припинення повноважень з'їзду народних депутатів і Верховної Ради. Згідно з документом, вказані представницькі органи повинні були бути розпущені, разом них створювався новий професійний парламент, що складається з двох палат: Державної Думи і Ради Федерації. Верховна Рада відмовився підкоритися указу президента і кваліфікував його дії як антиконституційні, привівши до присяги в якості глави держави віце-президента А. Руцького. Спроби створення опозицією дієздатного уряду виявилися безрезультатними. Єльцин як і раніше контролював силові відомства, блокуючи діяльність парламенту і будівля, де він засідав. Силові акції прихильників парламенту, спрямовані на захоплення ключових об'єктів у столиці, провалилися. Президентські війська змусили Верховна Рада капітулювати, керівники опору були арештовані. Використовуючи ситуацію, що склалася, президент призначив вибори законодавчих органів та затвердження нової конституції на 12 грудня 1993 року. Політична система російського суспільства піддалася різким змінам: до кінця 1993 року в країні була завершена ліквідація системи Рад народних депутатів. Надзвичайно широкими повноваженнями, згідно з новою конституцією, наділявся президент російської федерації. Фактично Російська Федерація ставала президентською республікою: президент отримав право призначати главу уряду, розпускати державну думу і оголошувати нові вибори.
Парламентські вибори, що відбулися 12 грудня 1993 року, з'явилися показником кризи довіри населення до виконавчої влади країни: жодна з партій, що підтримують президента, не набрала більше 15% від загального числа виборців. Головною несподіванкою став успіх Ліберально-демократичної партії (ЛДПР), на чолі з В. Жириновським, набрала близько 25% голосів.
Президент Єльцин, виходячи з підсумків виборів, трохи скорегував політику кабінету міністрів. Підтримку уряду відчули деякі галузі вітчизняної промисловості (перш за все, добувної). За рахунок збільшення державного втручання в економіку були знижені темпи інфляції, зменшені темпи зростання падіння виробництва. Фінансова стабілізація, тим не менш, виявилася нетривкою, про що свідчив крах фінансових пірамід (МММ та інших), «чорний вівторок» 11 жовтня 1994 р. (різке підвищення курсу долара США). Економічна політика уряду в цей період орієнтувалася в основному на експортні галузі виробництва (нафтогазовий комплекс, інші види сировини). У результаті ряд областей Російської Федерації, не пов'язаний з виробництвом сировини, опинився в стані кризи: рівень виробництва тут продовжував падати. У цей період уряду ніяк вдавалося створити стабільну фінансову систему, вчасно платити зарплату бюджетникам. Відносні успіхи були досягнуті і в процесі внутрішньополітичної стабілізації. Президент Єльцин і уряд прагнули до «мирного співжиття» з Державною Думою: з цією метою виконавча влада підписує Договір про суспільній злагоді з провідними партіями і рухами країни. Однак цей договір не підписали ліві опозиційні рухи - КПРФ, аграрії, Трудова Росія. Невдалі воєнні дії в Чеченській Республіці, терористичні акції і вторгнення бойовиків на територію Російської Федерації (Будьонівськ і Кізляр) сприяли посиленню опозиції, що переконливо показали результати виборів до Держдуми 1995 Найбільше голосів знову отримали опозиційні партії: КПРФ (22%) і ЛДПР (11%).
16 червня 1996 повинні були відбутися вибори президента Росії, на яких була виставлена кандидатура діючого президента Єльцина. Керівництво Росії зробило безпрецедентну атаку засобів масової інформації на виборця, у передвиборну гонку включилася і місцева пропрезидентська адміністрація, яка провела широкомасштабні агітаційні акції. Прагнучи заручитися підтримкою виборців, уряд частково погасило борги бюджетникам, вивело війська з Чечні. У результаті Єльцину вдалося здобути перемогу на виборах у другому турі, багато в чому завдяки підтримці одного з кандидатів - А. Лебедя.
«Друге пришестя» Б.М. Єльцина не сприяло поліпшенню соціально-економічних показників рівня життя населення. Економічний курс уряду Черномирдіна залишився без змін. Восени в країні пройшли страйки, масові акції протесту. Державна Дума відмовлялася затверджувати державний бюджет на 1997 рік. У цих умовах для влади було необхідно показати готовність до відновлення, продовження реформ, наголосити на їх соціальну спрямованість, включити у владні структури політиків нового покоління.
У березні 1997 року в рамках щорічного послання президента Федеральним зборам було заявлено про початок нового етапу ліберальних соціально-економічних реформ. В якості пріоритетних напрямків виділялися програми скорочення бюджетного дефіциту та пенсійної реформи, боротьба з корупцією. До складу уряду увійшли «молоді реформатори»: Б. Нємцов і А. Чубайс.
Діяльність нового уряду в основному звелася до регулювання фінансових і податкових потоків усередині країни. Залучення нових фінансових позик (6 млрд. доларів), жорстка соціальна політика дозволили, згідно з офіційними даними, досягти незначного приросту валового внутрішнього продукту в Росії в першому півріччі 1997 року. Разом з тим, все більш очевидним ставало тиск внутрішнього і зовнішнього боргу на економіку країни. Істотною проблемою залишалися інфляційні процеси.
23 березня 1998 Б.М. Єльцин видав указ про розпуск уряду. Виконуючим обов'язки голови уряду був призначений С. Кирієнко. Урядова криза сприяв різкого загострення у відносинах президента і парламенту: Державна Дума затвердила кандидатуру нового прем'єра тільки з третього заходу. Президент Єльцин змушений був піти на нові кадрові чистки (у відставку знову відправили А. Чубайса, а також міністра внутрішніх справ А. Куликова).
Новий уряд зважаючи фінансової заборгованості країни спробувало проводити більш жорстку економічну політику, що передбачає підвищення ставок податків і торгових мит. Даний підхід, здійснюваний у відриві від колишньої політики, з наявністю ряду нових помилок, призвів спочатку до нового зростання цін, а потім, до найглибшої фінансового обвалу в історії новітньої Росії. 17 серпня ознаменувався фактичним фінансовим банкрутством Росії, падінням ринку державних короткострокових зобов'язань (ДКО). Уряд припинив виплату відсотків по боргах міжнародним позичальникам, оголосило про девальвацію рубля по відношенню до долара і про погашення державних казначейських зобов'язань. Фінансова криза перейшов у стадію неконтрольованого зростання цін (на 20% подорожчали вітчизняні товари і на 80% імпортні). Знову погіршилося становище переважної частини населення країни, в тому числі, і середніх шарів. У цих умовах відставка кабінету С. Кирієнко виявилася неминучою. Президент Єльцин спробував знову повернути до влади колишнього прем'єра В. Черномирдіна, однак його кандидатура викликала різке невдоволення лівоцентристської більшості Держдуми. Почався пошук реального претендента на посаду прем'єр-міністра. Вибір був зроблений на користь міністра закордонних справ Є. Примакова, який і став керівником антикризового уряду, отримавши підтримку парламенту.
Є. Примаков сформував новий уряд фактично коаліційної характеру, так як до нього увійшли представники провідних партій і думських фракцій. Даний склад забезпечив економічну і політичну стійкість внутрішнього становища Росії в кінці 1998 - першому кварталі 1999 р. Перші кроки уряду, пов'язані з нормалізацією фінансового ринку, стабілізацією курсу валют викликали схвалення у суспільстві. Спад у розвитку вітчизняної промисловості змінився стійким збільшенням виробничих показників. Разом з тим, перехідний характер уряду в комплексі з різним баченням проблем економіки країни, не дозволяли урядові починати рішучих заходів. У міру наближення до нових виборів знижувалася підтримка прем'єра з боку президентських структур, для яких очевидним ставало посилення Примакова як потенційного претендента на посаду президента від опозиційних сил.
У травні 1998 року на посаду голови уряду в якості виконуючого обов'язки прем'єра замість Є. Примакова було призначено міністра внутрішніх справ С. Степашин. Основним напрямом діяльності нового складу уряду стало врегулювання становища на Північному Кавказі, на територіях межують з Чеченської Республікою (в основному, в Дагестані). Присутність збройних чеченських груп у дагестанських поселеннях робило обстановку в цих районах вкрай нестабільною. Однак перекидання додаткових частин федеральних сил на територію Дагестану сталася зі значним запізненням. Критика непереконливих дій уряду на Північному Кавказі призвела до відставки з поста глави уряду Степашина. Виконуючим обов'язки глави кабінету міністрів був призначений В.В. Путін.
Нова кадрова зміна в уряді збіглася з початком активних дій російських військових підрозділів у Дагестані. Незважаючи на те, що військові дії проходили зі змінним успіхом, федеральним військам вдалося звільнити дагестанські селища від озброєних груп бойовиків і перенести операцію на територію Чеченської Республіки. Ліквідація баз терористів у Чечні, відновлення контролю над її територією стали важливою складовою передвиборної президентської кампанії Путіна. Успіх на парламентських виборах 1999 року проурядової виборчого блоку «Єдність» (23,3% голосів) також посилював шанси на обрання В. Путіна. Сприяли цьому і вдало розгортаються військові дії російських військ в Чечні. Враховуючи дані обставини та бажаючи забезпечити успіх на виборах своєму наступнику, президент Єльцин 31 грудня 1999 оголосив про складання президентських повноважень. Згідно Конституції 1993 року до виконання обов'язків президента Російської Федерації приступив глава уряду В. Путін.
Протягом зими 2000 року Федеральним військам вдалося взяти під контроль ключові населені пункти Чеченської Республіки. Операція перемістилася в її столицю - Грозний: великі збройні формування сепаратистів були знищені в місті до 6 лютого. Протистояння російської армії і чеченських бойовиків перейшло в стадію партизанської війни. Нові військові успіхи сприяли подальшому зростанню популярності глави держави.
26 березня 2000 відбулися дострокові вибори на посаду Президента РФ. У них брало участь 68,88% зареєстрованих виборців. Переконливу перемогу на виборах отримав В.В. Путін, який набрав 52,64% голосів, значно випередивши своїх основних суперників Г. А. Зюганова і Г.А. Явлінського, отримали відповідно 29,34% і 5,84% голосів. 7 травня 2000 В. В. Путін офіційно вступив на посаду і приступив до виконання своїх обов'язків.
У травні цього ж року було сформовано новий уряд, який очолив М. Касьянов.
У числі пріоритетних напрямків діяльності уряду можна визначити такі:
- Дозвіл чеченської проблеми. Крім жорсткої політики до непримиренної опозиції, передбачається відновлення економіки Чечні, налагодження відносин з чеченськими лідерами, отвергающими збройні методи боротьби і непричетними до терористичних актів;
- Державно-конституційне перетворення країни, пов'язане зі зміцненням ролі федерального центру, створенням вертикалі влади.
У відповідності з цією концепцією реформування політичної системи 13 травня 2000 був виданий президентський указ, що передбачає створення в країні семи федеральних округів, об'єднуючих групу федеральних суб'єктів: областей, країв, республік, - і призначення в кожному з них повноважного представника президента. В якості складового елементу виконавчої влади Росії створювався Державний Рада РФ, який об'єднав усіх губернаторів та керівників суб'єктів Федерації. Реформуванню піддався і Рада Федерації, де зміни підлягала система виборів. Ряд законодавчих актів стосувалася і символіки російської держави: парламент затвердив конституційні закони про герб, прапор і гімн країни.
У своїх передвиборних обіцянках, що стосуються розвитку економіки і соціальної політики, В. Путін чітко позначив їх основні цілі. Це створення ефективної ринкової економіки, яка і за своєю структурою, і за принципами організації повинна мало відрізнятися від економік розвинених ринкових країн світу, а також забезпечення на цій основі гідного рівня життя всіх громадян.
У результаті перевороту серпня 1991 Російська Федерація разом з іншими республіками колишнього Радянського Союзу вступила на шлях самостійного існування. Перед керівництвом країни постало завдання проведення економічних реформ. Ті, що прийшли до влади радикальні реформатори дотримувалися концепції вільних ринкових відносин, вважаючи, що вільний ринок перетворює економіку Росії. Економічна свобода розглядалася як основа політичної демократії: реформатори вважали, що народ під впливом ринку повинен оформитися в середній клас.
У результаті Росія зробила ставку на монетаристські методи переходу до ринку. Вони пов'язані з рішучою відмовою від державного контролю над економікою на користь ринкового саморегулювання. Звідси пропонується широкий набір жорстких засобів для прискореної лібералізації та фінансової стабілізації.
В урядовій програмі поглиблення реформ (1992) пріоритет у державній політиці віддавався зміни відносин власності. Передбачалося, що частка держсектора у виробництві повинна скласти не більше 40%; у торгівлі - не більше 10%; частка кредитів, що видаються приватним фірмам, - не менше 70%; частка приватних інвестицій у фонді накопичення - не менше 70%.
У програму реформ, в основному здійснених в 1992 р., увійшли такі заходи уряду Росії:
1) введення вільних цін;
2) лібералізація торгівлі;
3) широка приватизація державних підприємств, житла.
Політика приватизації займала центральне місце в процесі зміни відносин власності. Програма першого російського уряду ставила такі ключові її мети: формування широкого прошарку приватних власників і підвищення ефективності виробництва; в особі нових власників створення потужної соціальної бази ринкової економіки і демократичного суспільства.
Проте вже перші результати реформ виявилися плачевними. Драматичні наслідки, зокрема, мав відпустку цін. Ідеологи реформ вважали, що ціни виростуть в максимум в три рази, однак реально вони зросли в 10 - 12 разів. Зростання заробітної плати і пенсій не встигав за зростанням цін. У підсумку більшість населення опинилося за межею бідності. Знецінилися ощадні вклади. Не виправдалися надії уряду і на широкомасштабну валютну допомогу Заходу.
Продовження політики «шокової терапії» в умовах зубожіння населення, розорення підприємств легкої та оборонної промисловості, сільськогосподарського комплексу призвело до формування масового невдоволення курсом реформ виконавчої влади.
Радикальні реформи уряду Російської Федерації зустріли широку опозицію у Верховній Раді. Парламент країни починає все більш рішуче відмежовуватися від урядового курсу, висуваючи концепцію більшої соціальної захищеності у процесі реформ. Намітився серйозний конфлікт між законодавчою і виконавчою владою, поставив на порядок денний принципову проблему державного устрою: бути чи Росії республікою парламентська чи президентська.
На VII з'їзді Народних депутатів більшість депутатів у жорсткій формі зажадав відставки уряду і прем'єра Є. Т. Гайдара. Президент Єльцин був змушений піти на компроміс з парламентом. З'їзд визнав право президента мати свого прем'єр-міністра, а Єльцин погодився запропонувати з'їзду для голосування три кандидатури на цю посаду, за якими з'їзд провів рейтингове голосування. Потім президент вибрав з числа підтриманих претендентів кандидатуру досвідченого міністра-господарника В. Черномирдіна, який і очолив уряд на найближчі шість років.
Кадрові заміни в уряді фактично не позначилися на характері зроблених їм реформ. Принциповий підхід до економічного розвитку залишався тим самим: в якості головної заходи по виходу з кризи розглядалася фінансова стабілізація і створення стихійного механізму саморегулювання економіки без участі держави. Більш швидкими темпами здійснювалася приватизація дрібних і великих підприємств (понад 70% з них до кінця 1994 року були акціоновані). Позитивні результати діяльності уряду були невеликі: зростання реальних доходів населення виявився вкрай незначним, стрімко відбувалася поляризація росіян за матеріальним становищем, рівнем доходів.
Поглиблення економічної кризи призвело до загострення протистояння двох гілок влади. Навесні 1993 року в країні фактично склалося двовладдя. Єльцин оголосив про «особливий порядок» управління країною і призначив всенародний референдум про довіру президенту і його проекту конституції. У свою чергу, IX з'їзд народних депутатів, що зібрався в березні, спробував усунути президента з посади. Але більшість депутатів висловилася за довіру президентові. Підсумки проведеного референдуму теж виявилися суперечливими: з одного боку, більшість брали участь у референдумі (58%) висловилися за довіру Б. Єльцину і соціально-економічній політиці уряду, з іншого боку, населення одночасно виступило проти довгострокових виборів президента і народних депутатів. Результати референдуму були оцінені обома сторонами як безумовна перемога, що не дозволило досягти бажаної політичної стабілізації.
Апогеєм протистояння уряду і парламенту стала осінь 1993 р. 21 вересня президент оголосив про припинення повноважень з'їзду народних депутатів і Верховної Ради. Згідно з документом, вказані представницькі органи повинні були бути розпущені, разом них створювався новий професійний парламент, що складається з двох палат: Державної Думи і Ради Федерації. Верховна Рада відмовився підкоритися указу президента і кваліфікував його дії як антиконституційні, привівши до присяги в якості глави держави віце-президента А. Руцького. Спроби створення опозицією дієздатного уряду виявилися безрезультатними. Єльцин як і раніше контролював силові відомства, блокуючи діяльність парламенту і будівля, де він засідав. Силові акції прихильників парламенту, спрямовані на захоплення ключових об'єктів у столиці, провалилися. Президентські війська змусили Верховна Рада капітулювати, керівники опору були арештовані. Використовуючи ситуацію, що склалася, президент призначив вибори законодавчих органів та затвердження нової конституції на 12 грудня 1993 року. Політична система російського суспільства піддалася різким змінам: до кінця 1993 року в країні була завершена ліквідація системи Рад народних депутатів. Надзвичайно широкими повноваженнями, згідно з новою конституцією, наділявся президент російської федерації. Фактично Російська Федерація ставала президентською республікою: президент отримав право призначати главу уряду, розпускати державну думу і оголошувати нові вибори.
Парламентські вибори, що відбулися 12 грудня 1993 року, з'явилися показником кризи довіри населення до виконавчої влади країни: жодна з партій, що підтримують президента, не набрала більше 15% від загального числа виборців. Головною несподіванкою став успіх Ліберально-демократичної партії (ЛДПР), на чолі з В. Жириновським, набрала близько 25% голосів.
Президент Єльцин, виходячи з підсумків виборів, трохи скорегував політику кабінету міністрів. Підтримку уряду відчули деякі галузі вітчизняної промисловості (перш за все, добувної). За рахунок збільшення державного втручання в економіку були знижені темпи інфляції, зменшені темпи зростання падіння виробництва. Фінансова стабілізація, тим не менш, виявилася нетривкою, про що свідчив крах фінансових пірамід (МММ та інших), «чорний вівторок» 11 жовтня 1994 р. (різке підвищення курсу долара США). Економічна політика уряду в цей період орієнтувалася в основному на експортні галузі виробництва (нафтогазовий комплекс, інші види сировини). У результаті ряд областей Російської Федерації, не пов'язаний з виробництвом сировини, опинився в стані кризи: рівень виробництва тут продовжував падати. У цей період уряду ніяк вдавалося створити стабільну фінансову систему, вчасно платити зарплату бюджетникам. Відносні успіхи були досягнуті і в процесі внутрішньополітичної стабілізації. Президент Єльцин і уряд прагнули до «мирного співжиття» з Державною Думою: з цією метою виконавча влада підписує Договір про суспільній злагоді з провідними партіями і рухами країни. Однак цей договір не підписали ліві опозиційні рухи - КПРФ, аграрії, Трудова Росія. Невдалі воєнні дії в Чеченській Республіці, терористичні акції і вторгнення бойовиків на територію Російської Федерації (Будьонівськ і Кізляр) сприяли посиленню опозиції, що переконливо показали результати виборів до Держдуми 1995 Найбільше голосів знову отримали опозиційні партії: КПРФ (22%) і ЛДПР (11%).
16 червня 1996 повинні були відбутися вибори президента Росії, на яких була виставлена кандидатура діючого президента Єльцина. Керівництво Росії зробило безпрецедентну атаку засобів масової інформації на виборця, у передвиборну гонку включилася і місцева пропрезидентська адміністрація, яка провела широкомасштабні агітаційні акції. Прагнучи заручитися підтримкою виборців, уряд частково погасило борги бюджетникам, вивело війська з Чечні. У результаті Єльцину вдалося здобути перемогу на виборах у другому турі, багато в чому завдяки підтримці одного з кандидатів - А. Лебедя.
«Друге пришестя» Б.М. Єльцина не сприяло поліпшенню соціально-економічних показників рівня життя населення. Економічний курс уряду Черномирдіна залишився без змін. Восени в країні пройшли страйки, масові акції протесту. Державна Дума відмовлялася затверджувати державний бюджет на 1997 рік. У цих умовах для влади було необхідно показати готовність до відновлення, продовження реформ, наголосити на їх соціальну спрямованість, включити у владні структури політиків нового покоління.
У березні 1997 року в рамках щорічного послання президента Федеральним зборам було заявлено про початок нового етапу ліберальних соціально-економічних реформ. В якості пріоритетних напрямків виділялися програми скорочення бюджетного дефіциту та пенсійної реформи, боротьба з корупцією. До складу уряду увійшли «молоді реформатори»: Б. Нємцов і А. Чубайс.
Діяльність нового уряду в основному звелася до регулювання фінансових і податкових потоків усередині країни. Залучення нових фінансових позик (6 млрд. доларів), жорстка соціальна політика дозволили, згідно з офіційними даними, досягти незначного приросту валового внутрішнього продукту в Росії в першому півріччі 1997 року. Разом з тим, все більш очевидним ставало тиск внутрішнього і зовнішнього боргу на економіку країни. Істотною проблемою залишалися інфляційні процеси.
23 березня 1998 Б.М. Єльцин видав указ про розпуск уряду. Виконуючим обов'язки голови уряду був призначений С. Кирієнко. Урядова криза сприяв різкого загострення у відносинах президента і парламенту: Державна Дума затвердила кандидатуру нового прем'єра тільки з третього заходу. Президент Єльцин змушений був піти на нові кадрові чистки (у відставку знову відправили А. Чубайса, а також міністра внутрішніх справ А. Куликова).
Новий уряд зважаючи фінансової заборгованості країни спробувало проводити більш жорстку економічну політику, що передбачає підвищення ставок податків і торгових мит. Даний підхід, здійснюваний у відриві від колишньої політики, з наявністю ряду нових помилок, призвів спочатку до нового зростання цін, а потім, до найглибшої фінансового обвалу в історії новітньої Росії. 17 серпня ознаменувався фактичним фінансовим банкрутством Росії, падінням ринку державних короткострокових зобов'язань (ДКО). Уряд припинив виплату відсотків по боргах міжнародним позичальникам, оголосило про девальвацію рубля по відношенню до долара і про погашення державних казначейських зобов'язань. Фінансова криза перейшов у стадію неконтрольованого зростання цін (на 20% подорожчали вітчизняні товари і на 80% імпортні). Знову погіршилося становище переважної частини населення країни, в тому числі, і середніх шарів. У цих умовах відставка кабінету С. Кирієнко виявилася неминучою. Президент Єльцин спробував знову повернути до влади колишнього прем'єра В. Черномирдіна, однак його кандидатура викликала різке невдоволення лівоцентристської більшості Держдуми. Почався пошук реального претендента на посаду прем'єр-міністра. Вибір був зроблений на користь міністра закордонних справ Є. Примакова, який і став керівником антикризового уряду, отримавши підтримку парламенту.
Є. Примаков сформував новий уряд фактично коаліційної характеру, так як до нього увійшли представники провідних партій і думських фракцій. Даний склад забезпечив економічну і політичну стійкість внутрішнього становища Росії в кінці 1998 - першому кварталі 1999 р. Перші кроки уряду, пов'язані з нормалізацією фінансового ринку, стабілізацією курсу валют викликали схвалення у суспільстві. Спад у розвитку вітчизняної промисловості змінився стійким збільшенням виробничих показників. Разом з тим, перехідний характер уряду в комплексі з різним баченням проблем економіки країни, не дозволяли урядові починати рішучих заходів. У міру наближення до нових виборів знижувалася підтримка прем'єра з боку президентських структур, для яких очевидним ставало посилення Примакова як потенційного претендента на посаду президента від опозиційних сил.
У травні 1998 року на посаду голови уряду в якості виконуючого обов'язки прем'єра замість Є. Примакова було призначено міністра внутрішніх справ С. Степашин. Основним напрямом діяльності нового складу уряду стало врегулювання становища на Північному Кавказі, на територіях межують з Чеченської Республікою (в основному, в Дагестані). Присутність збройних чеченських груп у дагестанських поселеннях робило обстановку в цих районах вкрай нестабільною. Однак перекидання додаткових частин федеральних сил на територію Дагестану сталася зі значним запізненням. Критика непереконливих дій уряду на Північному Кавказі призвела до відставки з поста глави уряду Степашина. Виконуючим обов'язки глави кабінету міністрів був призначений В.В. Путін.
Нова кадрова зміна в уряді збіглася з початком активних дій російських військових підрозділів у Дагестані. Незважаючи на те, що військові дії проходили зі змінним успіхом, федеральним військам вдалося звільнити дагестанські селища від озброєних груп бойовиків і перенести операцію на територію Чеченської Республіки. Ліквідація баз терористів у Чечні, відновлення контролю над її територією стали важливою складовою передвиборної президентської кампанії Путіна. Успіх на парламентських виборах 1999 року проурядової виборчого блоку «Єдність» (23,3% голосів) також посилював шанси на обрання В. Путіна. Сприяли цьому і вдало розгортаються військові дії російських військ в Чечні. Враховуючи дані обставини та бажаючи забезпечити успіх на виборах своєму наступнику, президент Єльцин 31 грудня 1999 оголосив про складання президентських повноважень. Згідно Конституції 1993 року до виконання обов'язків президента Російської Федерації приступив глава уряду В. Путін.
Протягом зими 2000 року Федеральним військам вдалося взяти під контроль ключові населені пункти Чеченської Республіки. Операція перемістилася в її столицю - Грозний: великі збройні формування сепаратистів були знищені в місті до 6 лютого. Протистояння російської армії і чеченських бойовиків перейшло в стадію партизанської війни. Нові військові успіхи сприяли подальшому зростанню популярності глави держави.
26 березня 2000 відбулися дострокові вибори на посаду Президента РФ. У них брало участь 68,88% зареєстрованих виборців. Переконливу перемогу на виборах отримав В.В. Путін, який набрав 52,64% голосів, значно випередивши своїх основних суперників Г. А. Зюганова і Г.А. Явлінського, отримали відповідно 29,34% і 5,84% голосів. 7 травня 2000 В. В. Путін офіційно вступив на посаду і приступив до виконання своїх обов'язків.
У травні цього ж року було сформовано новий уряд, який очолив М. Касьянов.
У числі пріоритетних напрямків діяльності уряду можна визначити такі:
- Дозвіл чеченської проблеми. Крім жорсткої політики до непримиренної опозиції, передбачається відновлення економіки Чечні, налагодження відносин з чеченськими лідерами, отвергающими збройні методи боротьби і непричетними до терористичних актів;
- Державно-конституційне перетворення країни, пов'язане зі зміцненням ролі федерального центру, створенням вертикалі влади.
У відповідності з цією концепцією реформування політичної системи 13 травня 2000 був виданий президентський указ, що передбачає створення в країні семи федеральних округів, об'єднуючих групу федеральних суб'єктів: областей, країв, республік, - і призначення в кожному з них повноважного представника президента. В якості складового елементу виконавчої влади Росії створювався Державний Рада РФ, який об'єднав усіх губернаторів та керівників суб'єктів Федерації. Реформуванню піддався і Рада Федерації, де зміни підлягала система виборів. Ряд законодавчих актів стосувалася і символіки російської держави: парламент затвердив конституційні закони про герб, прапор і гімн країни.
У своїх передвиборних обіцянках, що стосуються розвитку економіки і соціальної політики, В. Путін чітко позначив їх основні цілі. Це створення ефективної ринкової економіки, яка і за своєю структурою, і за принципами організації повинна мало відрізнятися від економік розвинених ринкових країн світу, а також забезпечення на цій основі гідного рівня життя всіх громадян.
Висновок
Економічна програма нинішнього уряду спрямована на досягнення стійкого і динамічного розвитку економіки, підвищення її конкурентоспроможності за допомогою проведення ліберальних реформ; структурну перебудову народного господарства; скорочення державних витрат. Однією з практичних заходів стала реформа системи оподаткування, що реалізувалася у введенні з 1 січня 2001 року єдиної 13-відсоткової ставки податку на доходи фізичних осіб по більшості одержуваних доходів. В даний час уряд України розробляє і втілює в життя пакет законів, спрямованих на підтримку малого та середнього бізнесу, що включає радикальне зниження податкового тягаря аж до повного звільнення підприємців від сплати ряду податків, значне спрощення процедури реєстрації підприємств.
Яким шляхом піде подальша трансформація російського суспільства? Навколо яких сценаріїв подальшого розвитку країни ведеться зараз боротьба на макрорівні процесу соціальних змін? Можна виділити наступні альтернативи:
1) авторитарно-силовий сценарій, який передбачає різке посилення держави, підвищення ролі силових структур, посилення контролю над ринковим сектором економіки, розширення репресивних і звуження демократичних методів здійснення політичної влади;
2) консервативно-державний сценарій, що означає формальне збереження ринкових відносин і демократичних процедур при значному посиленні контрольних функцій бюрократичного апарату в економіці і інших сферах суспільного життя;
3) олігархічний сценарій, пов'язаний з відтворенням того режиму, який склався в 90-і роки XX століття і отримав назву «нового смутного часу».
У російському суспільстві є певні соціальні сили, що підтримують сценарії, більшою мірою орієнтовані на становлення правової держави, зокрема: 4) ліберально-демократичний і 5) соціал-демократичний. Перший з них передбачає розвиток ліберальної ринкової економіки, а другий - партнерство праці і капіталу під егідою надкласового держави.
Перед сучасною російською політичною елітою стоїть проблема розробки і реалізації найближчим часом програми виживання і розвитку країни. Для цього необхідно сформувати концепцію створення власних технологій виробництва, управління, забезпечити легітимність дій владних органів з боку населення. Для вирішення цих та подібних їм завдань Росії треба буде пройти довгий і нелегкий шлях. Але російській історії відомі приклади, коли катаклізми згуртовували народ і давали потужні імпульси розвитку суспільства.
Економічна програма нинішнього уряду спрямована на досягнення стійкого і динамічного розвитку економіки, підвищення її конкурентоспроможності за допомогою проведення ліберальних реформ; структурну перебудову народного господарства; скорочення державних витрат. Однією з практичних заходів стала реформа системи оподаткування, що реалізувалася у введенні з 1 січня 2001 року єдиної 13-відсоткової ставки податку на доходи фізичних осіб по більшості одержуваних доходів. В даний час уряд України розробляє і втілює в життя пакет законів, спрямованих на підтримку малого та середнього бізнесу, що включає радикальне зниження податкового тягаря аж до повного звільнення підприємців від сплати ряду податків, значне спрощення процедури реєстрації підприємств.
Яким шляхом піде подальша трансформація російського суспільства? Навколо яких сценаріїв подальшого розвитку країни ведеться зараз боротьба на макрорівні процесу соціальних змін? Можна виділити наступні альтернативи:
1) авторитарно-силовий сценарій, який передбачає різке посилення держави, підвищення ролі силових структур, посилення контролю над ринковим сектором економіки, розширення репресивних і звуження демократичних методів здійснення політичної влади;
2) консервативно-державний сценарій, що означає формальне збереження ринкових відносин і демократичних процедур при значному посиленні контрольних функцій бюрократичного апарату в економіці і інших сферах суспільного життя;
3) олігархічний сценарій, пов'язаний з відтворенням того режиму, який склався в 90-і роки XX століття і отримав назву «нового смутного часу».
У російському суспільстві є певні соціальні сили, що підтримують сценарії, більшою мірою орієнтовані на становлення правової держави, зокрема: 4) ліберально-демократичний і 5) соціал-демократичний. Перший з них передбачає розвиток ліберальної ринкової економіки, а другий - партнерство праці і капіталу під егідою надкласового держави.
Перед сучасною російською політичною елітою стоїть проблема розробки і реалізації найближчим часом програми виживання і розвитку країни. Для цього необхідно сформувати концепцію створення власних технологій виробництва, управління, забезпечити легітимність дій владних органів з боку населення. Для вирішення цих та подібних їм завдань Росії треба буде пройти довгий і нелегкий шлях. Але російській історії відомі приклади, коли катаклізми згуртовували народ і давали потужні імпульси розвитку суспільства.
Список використаної літератури
Алексєєв В.В., Алексєєва Є.В. Розпад СРСР у контексті теорій модернізації та імперської еволюції / / Вітчизняна історія. - 2003. - № 5.
Величко С.А. Освітлення перебудови в СРСР (1985-1991 рр.). В зарубіжній історіографії / / Питання історії. - 2005. - № 6.
Історія Росії. Росія у світовій цивілізації. - М., 1998.
Історія Росії: підручник / А.С. Орлов, В.А. Георгієв, Н.Г. Георгієва, Т.А. Сівохіна. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Проспект, 2004.
Медведєв Р.А. Чому розпався Радянський Союз? / / Вітчизняна історія. - 2003. - № 4, 5.
Михайлова Н.В. Вітчизняна історія: Навчальний посібник / Н. В. Михайлова. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: ІМЦ ГУК МВС Росії, 2002.
Піхоя Р.Г. Конституційно-політична криза в Росії 1993 р.: хроніка подій і коментар історика / / Вітчизняна історія. - 2002. - № 4, 5.
Семенникова Л.І. Росія у світовому співтоваристві цивілізацій. Навчальний посібник для вузів. - Брянськ, 1999.
Согрин В.В. 1985-2005: три перетворення сучасної Росії. / / Вітчизняна історія. - 2005. - № 3.
Федоров О.А. Історія Росії. ХХ століття: підручник для вузів МВС Росії / О. О. Федоров. - Орел: ОЮІ МВС Росії, 1999.
Алексєєв В.В., Алексєєва Є.В. Розпад СРСР у контексті теорій модернізації та імперської еволюції / / Вітчизняна історія. - 2003. - № 5.
Величко С.А. Освітлення перебудови в СРСР (1985-1991 рр.). В зарубіжній історіографії / / Питання історії. - 2005. - № 6.
Медведєв Р.А. Чому розпався Радянський Союз? / / Вітчизняна історія. - 2003. - № 4, 5.
Піхоя Р.Г. Конституційно-політична криза в Росії 1993 р.: хроніка подій і коментар історика / / Вітчизняна історія. - 2002. - № 4, 5.
Согрин В.В. 1985-2005: три перетворення сучасної Росії. / / Вітчизняна історія. - 2005. - № 3.
Алексєєв В.В., Алексєєва Є.В. Розпад СРСР у контексті теорій модернізації та імперської еволюції / / Вітчизняна історія. - 2003. - № 5.
Величко С.А. Освітлення перебудови в СРСР (1985-1991 рр.). В зарубіжній історіографії / / Питання історії. - 2005. - № 6.
Історія Росії. Росія у світовій цивілізації. - М., 1998.
Історія Росії: підручник / А.С. Орлов, В.А. Георгієв, Н.Г. Георгієва, Т.А. Сівохіна. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Проспект, 2004.
Медведєв Р.А. Чому розпався Радянський Союз? / / Вітчизняна історія. - 2003. - № 4, 5.
Михайлова Н.В. Вітчизняна історія: Навчальний посібник / Н. В. Михайлова. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: ІМЦ ГУК МВС Росії, 2002.
Піхоя Р.Г. Конституційно-політична криза в Росії 1993 р.: хроніка подій і коментар історика / / Вітчизняна історія. - 2002. - № 4, 5.
Семенникова Л.І. Росія у світовому співтоваристві цивілізацій. Навчальний посібник для вузів. - Брянськ, 1999.
Согрин В.В. 1985-2005: три перетворення сучасної Росії. / / Вітчизняна історія. - 2005. - № 3.
Федоров О.А. Історія Росії. ХХ століття: підручник для вузів МВС Росії / О. О. Федоров. - Орел: ОЮІ МВС Росії, 1999.
Алексєєв В.В., Алексєєва Є.В. Розпад СРСР у контексті теорій модернізації та імперської еволюції / / Вітчизняна історія. - 2003. - № 5.
Величко С.А. Освітлення перебудови в СРСР (1985-1991 рр.). В зарубіжній історіографії / / Питання історії. - 2005. - № 6.
Медведєв Р.А. Чому розпався Радянський Союз? / / Вітчизняна історія. - 2003. - № 4, 5.
Піхоя Р.Г. Конституційно-політична криза в Росії 1993 р.: хроніка подій і коментар історика / / Вітчизняна історія. - 2002. - № 4, 5.
Согрин В.В. 1985-2005: три перетворення сучасної Росії. / / Вітчизняна історія. - 2005. - № 3.