Мануфактурний період Росії

ФЕЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО З ОСВІТИ
ДЕРЖАВНА освітня установа вищої професійної освіти
«Південний федеральний університет»
Реферат
З дисципліни:
«Вітчизняна історія Росії»
На тему:
«Мануфактурний період РОСІЇ»
Виконав:
Студент курсу, групи
Спеціальність:
Перевірив:
Доцент, к.і.н.
Феоктистов С.І.
Ростов-на-Дону
2009

План
Введення
1. Кріпосна мануфактура
2. Держава і промисловість
3. Розвиток сільського господарства
4. Торгівля та фінанси
5. Криза феодально-кріпосницької системи
5.1 Криза феодально-кріпосницької системи в сільському господарстві
5.2 Криза кріпосної промисловості
6. Транспорт, торгівля, фінанси
7. Ліквідація кріпосного права
Висновок
Список літератури

Введення
Виробничі відносини в кріпак мануфактурі в основі своїй були капіталістичними. Але вони були одягнені у феодально-кріпосницьку форму. Кріпосний робітник не добровільно, а примусово продавав свою працю і не міг змінити господаря. При надлишку робітників на одному підприємстві на іншому їх могло не вистачати. Підприємець-капіталіст був одночасно поміщиком, мав у власності не тільки підприємство, але землю і робітників. І російські економісти того часу писали, що в Росії до основного "нерухомого" капіталу слід відносити не тільки підприємство, а й землю, і кріпаків.
Кріпацтво стало тим інструментом, який дозволив пристосувати капіталістичну мануфактуру до феодального ладу. По суті, кріпосна мануфактура була проявом "другого видання кріпацтва" - великим товарним виробництвом з використанням кріпосної праці.
У міру розвитку капіталістичних явищ в економіці посилювалося кріпацтво, щоб пристосувати ці явища до феодальних порядків.
У результаті розвитку кріпосної мануфактури відбувалося зрощення мануфактурістов з феодалами.
Перед Росією стояло завдання негайно створити мануфактурну промисловість, тому що чекати, коли вона виникне сама, означало закріпити відставання. Треба було забезпечити армію і флот всім необхідним: адже петровські мануфактури призначалися в основному саме для цього - металургійні для виробництва озброєння, текстильні для виробництва вітрил і обмундирування.
На заході було сильне, вільне бюргерство, яке й родило підприємців, а селянські промисли, скуті кріпацтвом, не були подібні до бюргерський, буржуазної промисловості. Зате тут були вже традиції державного підприємництва, а кріпацтва забезпечувало умови для адміністративного, примусового "впровадження" мануфактур. Мета була досягнута: за короткий термін Росія перейшла до стадії мануфактурного виробництва.
У сільському господарстві таких великих перетворень, як у промисловості, не проводилося, так як вони неминуче зачепили б монополію дворян-поміщиків на володіння кріпаками, і дворянське держава не могла піти на такий захід. Для досягнення основної мети - зміцнення могутності держави - проведення реформи сільського господарства не було потрібно.
Мануфактури не лише продавали основну частину своєї продукції державі, але й набували масу товарів на ринку: залізо для обладнання, необхідні для виробництва матеріали, продовольство для робітників (кріпосні робітники не займалися "хліборобством"). Тому, наприклад, на Уральські заводи з різних районів країни везли хліб рибу, тканини, гнали табуни коней - головний вид заводський транспорту.
Витрати держави росли швидше за доходи, збільшуючи дефіцит бюджету. Щоб покрити дефіцит, держава стала друкувати паперові асигнації. А оскільки їх обмін на дзвінку монету скоро був припинений, посилений випуск асигнацій викликав інфляцію. До кінця століття за паперовий рубль давали тільки 50 металевих копійок.
Отже, у XVIII ст., В значній мірі зусиллями держави, в Росії народжується складне переплетення феодальних і капіталістичних елементів в економіці. Цей симбіоз забезпечив подальший ріст феодально-кріпосницького господарства, посилив держава, підвищив значення Росії у міжнародних справах. Проте надалі протиріччя між розвиваючим капіталістичним виробництвом і кріпацтвом призвели до кризи феодально-кріпосницької системи.
Капіталізм народжується в надрах феодального господарства, але його вільного розвитку перешкоджає феодальна оболонка. Відбувається боротьба між феодальним і капіталістичним в економіці, яка, звичайно, закінчується перемогою капіталістичного господарства.
Але якби справа вичерпувалося прогресивним поступальним рухом, слово "криза" було б недоречним. Кризою було зіткнення двох систем, найгостріша боротьба між ними. Гальмуючи розвиток буржуазних елементів у господарстві, феодальна оболонка гальмувала розвиток всього господарства країни.
Мануфактура ще могла бути кріпак, але кріпосна Фабрика була вже неможлива. Машини виявилися несумісними з кріпосним працею.
Поки у світовій промисловості панувала мануфактура, продукція, вироблена в Росії дешевим кріпаком працею, легко завойовувала закордонні ринки. Але тепер ця продукція вже не могла конкурувати з фабричної продукцією Заходу. До того ж внутрішній ринок швидко розширювався, поглинав все більше промислових товарів.

1. Кріпосна мануфактура
Перша чверть XVIII в ст. Росії - період реформ Петра I. Метою цих реформ була ліквідація економічної відсталості Росії, розвиток промисловості. Політику сприяння розвитку вітчизняної промисловості прийнято називати протекціонізмом. Це звичайна економічна політика держав на початковому етапі капіталістичного розвитку.
Але в Росії цю буржуазну політику проводив феодальна держава, що істотно ускладнювало її соціально-економічний характер. Розвиваючи промисловість, держава сприяла розвитку буржуазної економіки. Однак, будучи феодальним, воно зовсім не прагнуло прискорити перехід країни до капіталізму, тому намагався підпорядкувати буржуазні явища інтересам феодалів, зробити так, щоб феодальне суспільство їх засвоїло і перетравило. Результатом такої політики були складні, напівфеодальні, полукапіталістіческіе явища, такі, як кріпосна мануфактура
Природним шляхом мануфактурне виробництво ще не розвивалося, тому що для цього не дозріли економічні умови, - первісне накопичення робило лише перші кроки. Економічна політика Петра I була спрямована на подолання недостатності первісного нагромадження.
На першій стадії мануфактурного виробництва, коли переважала розсіяна мануфактура, великих капіталів не було потрібно. Але в Західній Європі розсіяна мануфактура народжувалася природним шляхом з простого товарного виробництва. А в Росії мануфактура "впроваджувалася" в господарство країни з ініціативи держави відразу в централізованій формі. Для неї були потрібні досить великі капітали. Основний капітал текстильної мануфактури становив від 50 до 150 тис. руб., Металургійного гірського заводу - набагато більше купців, що мали такі значні капітали, в Росії налічувалося не більше трьох десятків, але і вони не прагнули вкладати капітали в нове ризикована справа. Недолік капіталів долався трьома шляхами.
По-перше, шляхом будівництва казенних підприємстві на державні гроші. Лише в останні роки царювання Петра з'явилися приватні мануфактури, а частина казенних була передана в приватні руки.
По-друге, виявлення і мобілізація приватних капіталів насильницькими адміністративними заходами. Якщо окремі капітали були недостатні для заснування мануфактури, групу купців змушували об'єднуватися в "кумпанства" і разом будувати мануфактуру. Наприклад, в 1720 р . для налагодження суконної мануфактури у Москві Петро наказав об'єднати в компанію 14 чоловік з різних міст, і для організації справи вони були доставлені на місце під конвоєм солдатів, причому зміст конвою була поставлена ​​ним же в рахунок.
Капітал, який переховувався від влади, не використовувався в господарстві, оголошувався тунеядним. Був виданий указ: якщо хтось буде приховувати капітал, а про це дізнаються і донесуть, то донощик отримує третина цих грошей, а інші конфіскуються державою.
Указ застосовувався на ділі так. У селі Дедінове жили брати Шустова, люди мирні, які ніякими промислами не займалися і жили в своє задоволення. Сусід доніс, що це багатії, що успадкували від дідів величезні статки. Прийшли з обшуком. Під підлогою було виявлено 4 пуди золота, частиною в монетах, і 106 пудів срібних грошей. Все це було відібрано.
По-третє, держава вдавалася до економічного механізму стимулювання, намагалося зацікавити майбутніх мануфактурістов. Якщо людина будувала мануфактуру, йому безкоштовно відводилася земля. Якщо для виробництва були потрібні дрова або деревне вугілля, безкоштовно відводився і ліс. Щоб _ забезпечити сировиною гірські заводи, в Росії була проголошу на "гірська свобода": кожному жителеві країни дозволялося шукати руду на чужих землях, в тому числі і на поміщицьких. Якщо поміщик сам не подбав про розробку руди на своїй землі, "то повинен буде терпіти, що інші в його земля руду і мінерали шукати і копати і переробляти будуть, та під землею марно не залишилося".
Для будівництва мануфактур держава давала позики та субсидії. Спокушаючись можливістю отримати зайві гроші, люди охочіше включалися в промислове підприємництво. Позика зазвичай погашалася поставкою в скарбницю готової продукції.
Часто як заохочувальних заходів застосовувалася передача казенних мануфактур в приватні руки, яка стала широко практикуватися в кінці царювання Петра. Але така передача найчастіше була примусовою. Казенні мануфактури зазвичай були збитковими і передавалися в приватні руки, коли приходили в повний занепад. "Буде волею не похотят, хоча в неволю", - писав Петро з приводу передачі в приватні руки полотняного заводу. І тільки в деяких випадках така передача дійсно стала стимулом: так тульський коваль Микита Демидов, отримавши за власним проханням на Уралі завод від скарбниці, сам побудував ще 10 заводів.
Стимулюючу роль відігравало перетворення армії і будівництво флоту. Ці дії відкрили ринок для мануфактур.
Але капітали все-таки в Росії були: вони накопичувалися у купців за рахунок нееквівалентній торгівлі.
Гірше було з другою стороною первісного нагромадження - утворенням шару вільних робітників. Переважну масу населення становили селяни, які були "міцні" землі і поміщикам.
Спочатку Петро I виходив з того, що мануфактура буде використовувати найману працю, тому що саме так було західній Європі, з якою він брав приклад. І поки мануфактури нараховувалися одиницями, "мисливців" поступити на роботу вистачало. Але цей, контингент набраний з міських низів був скоро вичерпаний. Але мануфактури стали посилати "винних дівок і баб", військовополонених, солдатів. А потім довелося забезпечувати промисловість кріпаком працею.
Переломом став знаменитий указ 1721 р . про дозвіл "для розмноження заводів, до тих заводам села купувати безперешкодно», тобто купувати кріпаків, щоб перетворювати їх на кріпаків робітників. Цей указ ставився до купців: дворяни і без того мали право купувати кріпаків і довільно використовувати їх працю. Але це зрівнювало купців з дворянам чого допускати не слід було, тому права купців-мануфактурістов були обмежені. Фортечні і сама мануфактура ставали не власністю купця, а лише його умовним володінням - посесії. Юридично власником такої мануфактури вважалося держава. Фортечні робочі вважалися прикріпленими не до господареві , а до мануфактури, і він не мав права їх продати або використати їх працю поза мануфактури. А всі закони, що видавалися для казенних мануфактур автоматично поширювалися на посесійні. Держава встановлювала для них обсяг виробництва, норми виробітку заробітну плату.
Отже, за Петра I була започаткована "кріпак мануфактурі", оригінальної російській формі промисловості з використанням примусового, кріпосної праці.
Проте слід застерегти, що не всі російські мануфактури були кріпаками. Існувало чотири види мануфактур: казенні, посесійні, вотчинні (належали дворянам на праві повної власності) і купецькі, кріпаками були перші три види, робітники яких були прикріплені до підприємств і виконували "обов'язкові" роботи.
До казенним і посесійних підприємств, крім того, приписувалися державні селяни. Цих приписних селян не слід плутати з кріпаками робітниками. Приписні залишалися селянами, тільки державні подати замінялися для них відпрацюванням величини цих податків на допоміжних роботах при мануфактурах. Вони були на певний строк до мануфактур, рубали ліс, випалювали вугілля, перевозили вантажі на своїх конях, а потім ішли назад у свої села.
Мануфактури четвертого виду називалися купецькими не тому, що належали купцям. Адже купцям належав і посесійні, а купецька могла бути власністю селянина чи навіть дворянина. Купецькими, прийнято називати, мануфактури з найманими робітниками. Правда, основний контингент найманих становили все ж кріпаки, але не кріпаки мануфактуристам, а поміщицькі селяни, відпущені оброк. По відношенню до мануфактурісти вони були найманим, експлуатувалися капіталістичними методами. Такі мануфактури прийнято вважати капіталістичними. Але й фортечну мануфактуру ми не можемо вважати феодальної. Хазяїн такий мануфактури вкладав у виробництво капітал, який поділено на основний і оборотний, гроші витрачалися на будівництво, на ремонт обладнання, на сировину і матеріали, на плату робітникам. Дохід мануфактурісти отримував не у вигляді феодальної ренти, а у вигляді прибутку, тобто різниці між виробничими витратами і виручкою від продажу продукції. Кріпосний робочий існував за рахунок плати за свою працю мануфактурісти повинен був забезпечувати робітників, тим більше що це були його власні робітники.
Таким чином, виробничі відносини в кріпак мануфактурі в основі своїй були капіталістичними. Але вони були одягнені у феодально-кріпосницьку форму. Кріпосний робітник не добровільно, а примусово продавав свою працю і не міг змінити господаря. При надлишку робітників на одному підприємстві на іншому їх могло не вистачати. Підприємець-капіталіст був одночасно поміщиком, мав у власності не тільки підприємство, але землю і робітників. І російські економісти того часу писали, що в Росії до основного "нерухомого" капіталу слід відносити не тільки підприємство, а й землю, і кріпаків.
Слід підкреслити, що саме кріпосне право стало тим інструментом, який дозволив пристосувати капіталістичну мануфактуру до феодального ладу. По суті, кріпосна мануфактура була проявом "другого видання кріпацтва" - великим товарним виробництвом з використанням кріпосної праці.
У міру розвитку капіталістичних явищ в економіці посилювалося кріпацтво, щоб пристосувати ці явища до феодальних порядків.
У результаті розвитку кріпосної мануфактури відбувалося зрощення мануфактурістов з феодалами. Мануфактурісти отримують дворянські звання: спадкоємці купця-зброяра Демидова стають князями, спадкоємці селян Строганових - баронами. А поміщики починають включатися в промислове підприємництво, заводячи мануфактури в своїх маєтках.
Мануфактурне виробництво в XVIII ст. висуває Росію 0 передових країн з розвитку промисловості. Досягнення промисловості відбилися на експорті. Якщо в XVII Росія вивозила майже виключно сировину і сільськогосподарську продукцію, то в 1726 р . 52% експорту складала продукція мануфактур, перші місця серед якої займали залізо і парусина.
Найбільш інтенсивно розвивалися металургійна текстильна промисловість. Безпосереднім поштовхом до розвитку металургії, до будівництва гірничих заводів Уралу ("заводами" називалися мануфактури) була війна зі Швецією. Для виготовлення зброї знадобилося багато металу, а метал Росія імпортувала саме з Швеції. Довелося навіть переливати церковні дзвони на гармати. Але до кінця царювання Петра I Росія не тільки перестала залежати від імпорту металу, але навіть почала у великих кількостях вивозити його до Англії. На експорт йшло до 80% виробленого в країні металу, і стільки ж його виплавлялося на Уралі
Значних успіхів досягло і текстильне виробництво. Тільки за Петра I було побудовано близько 30 текстильних мануфактур. Правда, Петро не дочекався виконання своєї мети - "не купувати мундира заморського", - але Росія практично забезпечувала Європу парусиною - "двигуном" тодішнього флоту.

5.1 Криза феодально-кріпосницької системи в сільському господарстві
1.. З 20-х рр.. XIX ст. в Росії посилено росли сільськогосподарські товариства, з'явилася велика агрономічна література. Все нове в сільському господарстві, що з'являється за кордоном, у Росії обговорюється і пропагується. Тут випробовуються новинки європейської сільськогосподарської техніки. У ряді міст з'являються сільськогосподарські виставки. Деякі поміщики вводять наукові сівозміни, розводять породисту худобу, влаштовують в маєтках майстерні з виготовлення машин. У тамбовське маєтку поміщика Гагаріна діяла парова машина, яка молотила, віяла і сортувала по 200 кіп пшениці на день.
Але нова техніка залишалася справою ентузіастів. Один поміщик писав: "Якщо весь хліб обмолотили з осені, то, що ж робитимуть селяни та їхні дружини взимку? Молотильня машина коштує грошей, вимагає ремонту і утримання коней, а праця селян нічого не стоїть". Саме та обставина, що робота кріпаків нічого не коштувала поміщику, і робило невигідним застосування машин.
2. Сільське господарство з натурального, яким йому належить бути при "чистому" феодалізмі, стає все більш товарним. У середині XIX ст. товарність землеробства досягла 18%.
Але зростання товарності означав збільшення ренти. При натуральному господарстві рента була обмежена природними межами споживання феодала і його челяді. А для продажу потрібно більше продукції, ніж для свого споживання: тепер додаткова продукція давала гроші. Втягнувшись у товарно-грошові відносини, поміщики настільки збільшують експлуатацію селян, що виводять її за рамки феодалізму.
На чорноземному півдні панщина іноді збільшується настільки, що не залишає селянинові часу для роботи у своєму Господарстві. Тоді поміщик переводить селян на "місячину", тобто приймає на себе їх утримання, видаючи щомісяця продукти харчування. Оскільки селянина цьому випадку вже. Не веде господарства, то така експлуатація вже не може вважатися феодальної. Це потворна, змішана полуфеодальная-полукапіталістіческая форма. У північних районах країни, де переважав оброк, поміщики збільшували його. За першу половину XIX ст. Середній розмір оброку виріс в 2-3 рази. Такого зростання селянське господарство забезпечити не могло. І тепер селяни все частіше займалися промислами, наймалися в промисловість, і оброк платили не стільки з доходів від сільського господарства, скільки з неземлеробського заробітку. Але вирахування з промислового заробітку не може вважатися феодальної рентою.
Однак таке посилення експлуатації селян не давало поміщикам потрібного економічного ефекту. Кріпосну працю на панщині був непродуктивним: селянин не був зацікавлений в результатах цієї праці. Як писав один поміщик, на панщині "селянин виходить на роботу як можна пізніше, працює як можна менше і відпочиває якомога більше". За підрахунками статистиків того часу, найману працю в сільському господарстві був у 6 разів продуктивніше кріпака. І тому поміщицькі маєтки без кріпаків у чорноземній смузі при продажу оцінювалися дорожче, ніж з кріпаками.
Оброк теж не стимулював розвитку сільського господарства. Оскільки рента в Росії не була регламентована, селянин знав, що зі збільшенням його доходів поміщик збільшить оброк, і додатковий дохід буде знімати оброком.
3. Бачачи недоліки панщини і оброку, поміщики почали застосовувати і найманої праці. В степах півдня Росії, де поміщики збільшували товарне виробництво пшениці, своїх кріпаків їм для цього вже не вистачало. І до часу жнив тягнулися сотні тисяч селян з косами з північних губерній найматися для збирання врожаю. Наймання тепер був постійним явищем і в інших губерніях, причому часто набував потворні напівфеодальні форми. Наприклад, тепер заможні селяни вже самі не ходили на панщину, а наймали замість себе інших. Іноді поміщик збирав зі своїх кріпаків оброк грошима, а на ці гроші наймав їх же в якості найманих робітників
Зростання найманої праці гальмував недолік найманих робітників в умовах кріпацтва. Тому й народжувалися такі змішані, потворні форми найму.
4. Розвиток товарно-грошових відносин підривало монополію дворян на землю. Якщо раніше мати землю у власності могли тільки дворяни, то на початку XIX ст. було дозволено землеволодіння недворян. З 1801 р . допускалася вільна торгівля землею без кріпаків. Земля стала товаром. Маєтку разорявшихся поміщиків почали скуповувати купці і розбагатілі державні селяни.
У таких капіталістичних, по суті, явища, як народження нової техніки, зростання товарності, наймана праця, непомещічье землеволодіння, і виражався прогрес у сільському господарстві. Але їх розвиток гальмувала феодально-кріпосницька система, і тому прогресивні явища отримували потворну напівфеодальну форму.
У цих умовах найбільш далекоглядна частина дворянства починає розуміти, що кріпосне право гальмує розвиток господарства Росії. Найбільш радикально виступили проти кріпацтва дворянські революціонери - декабристи. Але не тільки вони. Якщо зазирнути в журнали 30-40-х років, створюється враження, що необхідність ліквідації кріпосного права була очевидна для всіх - про це писали відкрито.
Вже в перші роки XIX ст. в письмових столах найбільших сановників лежали заготовлені проекти ліквідації кріпосного права. Всі лише чекали сигналу з боку царя, щоб представити ці проекту на конкурс. Свій проект був. Навіть у реакціонера Аракчеєва. Правда, Аракчеєв склав свій проект за наказом царя.

 

5.2 Криза кріпосної промисловості

Суперечності між старим і новим у промисловості виявлялися сильніше, ніж у сільському господарстві, - велике виробництво у формі мануфактури не відповідало феодалізму.
У першій половині XIX ст. в Росії починається промисловий переворот. Про це свідчить, наприклад, зростання імпорту машин. Якщо на початку століття за рік ввозилося машин на 80 тис. руб., То в 50-х рр.. - На 8 млн. крб. Виникло машинобудування. У 1860 р . в одному тільки Петербурзі діяло 15 машинобудівних підприємств.
Паровий двигун в Росії був сконструйований Ползуновим ще в 1763 р . Але парові двигуни, як і взагалі машини, в Росії не витіснили ручної праці, не охопили всю промисловість. Промисловий переворот загальмувала феодально-кріпосницька система, і закінчитися він міг тільки після ліквідації кріпосного права.
Як вже сказано, наша промисловість, пристосована до умов феодалізму, прийняла форму фортечної мануфактури. Ця пристосованість у XVIII ст. забезпечила її підйом, але в першій половині XIX ст. з тієї ж причини вона починає відчувати депресію.
1. Продуктивність кріпосної праці була значно нижчою за найманого. За підрахунками статистиків того часу, найманий робітник у різних галузях промисловості давав в 2, 3 і 4 рази більше продукції, ніж кріпак. Це повинно було стимулювати впровадження машин, тому що машина не тільки підвищує продуктивність праці, а й підпорядковує робочого своєму темпу. Як відомо, при машинному виробництві швидкість процесу визначає машина, а не робітник.
2. Фортечний працю робив невигідним застосування машин. Ставлячи машину, яка замінює скільки-то робітників, заводчик не міг їх звільнити, тому що вони були його власністю. Тому машина не скорочувала, а тільки збільшувала виробничі витрати. Розпочата на кріпаків підприємствах технічна революція лише підвищувала вартість продукції.
3. Кріпосне право змушувало господаря утримувати (за рахунок виробництва) безробітних, тобто резервна армія праці були не за воротами підприємства, а на його утриманні. Заробітна плата кріпосних робітників звичайно складалася з двох частин грошова, "відрядна" плата, яка видавалася безпосередньо за роботу, і "провіант", тобто безкоштовний пайок, який видавався всім членам сімей робітників, які числилися при підприємстві, в тому числі і сімей кріпаків безробітних. Так, на казенних і посесійних заводах кожному дорослому покладалося в місяць 2 пуди борошна, дитині або підлітку - 1 пуд.
А між тим кількість кріпосних працівників поступово збільшувалася шляхом природного приросту. На уральських гірських заводах до середини XIX ст. вже до третини всіх робітників виявилися зайвими, безробітними, "порожніми хлібоїди", як називали їх заводчики. Не зайняті у виробництві майстрові займалися своїми промислами і торгівлею. Тому саме на уральських заводах виявилися центри сундучной, подносних та інших промислів.
Деякі господарі заводів намагалися зайвих майстрових посадити на землю, але безуспішно: майстрові були вже потомственими робітниками, вважали своє становище вище положення селян і відвикли від "хліборобства". Коли заводчик Лазарєв, господар чотирьох уральських заводів, на початку XIX ст. спробував посадити зайвих майстрових на землю, вони підняли бунт, і спробу довелося залишити. Після цього було вирішено умовити їх переселитися в село добровільно. По заводах, при яких було кілька тисяч майстрових, було оголошено, що погодився перебратися в село буде дана велика грошова сума, їм допоможуть обзавестися господарствами і на кілька років звільнять від повинностей. Умовляли 10 років. У результаті знайшовся один охочий переселитися в село, але лише в якості сільського коваля.
Мануфактура ще могла бути кріпак, але кріпосна Фабрика була вже неможлива. Машини виявилися несумісними з кріпосним працею.
4. Кріпацтво гальмувало розвиток і тієї частини промисловості, в якій кріпосну працю не застосовувався, що підвищувало вартість робочої сили. Вільних робочих не вистачало. До того ж контингент найманих робітників становили в основному оброчні селяни, але вони могли бути тільки сіяними, причому переважно некваліфікованими Робочими.
5. Кріпацтво звужувало внутрішній ринок. Воно закріплювало такий порядок, при якому переважну масу населення становили селяни, прикріплені до землі. А селяни вели натуральне господарство і купували дуже мало промислових виробів. Вони самі ткали полотно і готували з нього одяг. Вони мало купували залізних виробів сільські ковалі перековували зламані залізні вироби на нові. Так, кріпосне право загальмувало розвиток російської промисловості. Європейські країни, в яких закінчувався промисловий переворот, обганяли Росію.
Але різні галузі кріпацтво гальмувало в різному ступені. Відносно успішно розвивалося бавовняне виробництво. Переворот тут почався вже в перші роки XIX в., в 1805 р . виникла перша фабрика (казенна Александровська мануфактура), а до середини століття переворот в прядильному виробництві вже закінчився. Бавовняне виробництво за першу половину XIX в. зросла в 50 разів, і Росія не тільки забезпечувала себе бавовняними тканинами, але й вивозила їх до країн Близького Сходу.
Справа в тому, що в бавовняної промисловості кріпосну працю взагалі не застосовувався. Набирати силу ця галузь стала тоді, коли вже не допускалося відкриття нових посесійних мануфактур. Поміщики бавовняних підприємств не заводили, тому що нова галузь працювала на імпортній сировині (отже, не можна це сировина була отримати у своєму маєтку), не працювала на скарбницю (отже, ніяких привілеїв не давала). Наймана праця і робота на широкий народний ринок прискорювали розвиток галузі.
Найсильніше криза феодально-кріпосницької системи торкнувся гірничо-металургійну промисловість. Якщо у другій половині XVIII ст. Росія займала перше місце в світі по виробництву заліза, то на рубежі XIX ст. її наздогнала Англія, а до початку 60-х рр.. Росія виробляла в 10 разів менше заліза, ніж Англія. Чому? Кріпосницький праця тут зберігався до 1861 р . Гірські заводи було неможливо забезпечити найманою працею. Якщо текстильна промисловість розташовувалася в густонаселеному центрі, то металургія розвивалася на місці рудних родовищ. На Уралі було сконцентровано 80% російської металургії. Там тривала колонізація, землі було багато, і селянам не було потреби найматися в робітники. Та й не годилися ці селяни для робіт на заводах. Робота в металургійному виробництві вимагала високої кваліфікації, вишколу з дитячих років, а сезонні робітники, звичайно, такої кваліфікації мати не могли.
Друга причина застою - особливий контроль і заступництво держави. Ця галузь виконувала державні замовлення і підпорядковувалася адміністративного управління. Від конкуренції з закордоном держава захищала її митами, які були вдвічі вищими за ціни металу. Якщо підприємство терпіло збитки, держава підтримувала його субсидіями. "Систематична урядова підтримка неспроможних заводів розбестила цей промисел", - писав у той час академік Безобразов.
Тому і склад уральських заводчиків був особливим. Заповзятливих засновників заводів змінили їх нащадки, для яких заводи були лише джерелом доходів.
Господарство заводів виявлялося в руках керуючих і прикажчиків; процвітали злодійство, хабарництво, приписки
Таким чином, кріпацтво загальмувало промисловий переворот і розвиток промисловості в Росії, причому більшою мірою розвиток тих галузей, в яких панував кріпосну працю.

6. Транспорт, торгівля, фінанси
Розвиток внутрішньої торгівлі в Росії стримувалося станом транспорту. Основними видами його були річковий (сплавом або бурлаками вгору по річці) і гужовий. Але по річці товари можна було перевозити тільки влітку, а сухим шляхом - переважно взимку, на санях. Влітку грунтові дороги часто ставали непроїзними. Швидкість пересування вантажів була дуже мала. Довести барку з поклажею з низин Волги до Петербурга можна було за дві навігації: за перше літо суду. Доходили тільки до Рибінська і тут зимували. Тому й оборот капіталу був уповільненим, товари в дорозі значно дорожчали. Назріла гостра необхідність у промисловому перевороті на транспорті.
Технічний переворот на транспорті проходив успішніше, ніж у промисловості, тому що транспорт був сферою набагато праці. У 1813 р . на заводі Берда в Петербурзі був побудований перший пароплав. До 1860 р тільки по Волзі та її притоках ходило близько 350 пароплавів, і основна частина вантажів перевозилася паровою тягою
У 1837 р почала діяти перша залізниця - Царско-сільська, з'єднала Петербург з Царським Селом. Ця дорога була побудована, по суті, як розважальний атракціон для столичної публіки, тому на паровозі був встановлений органчик, що грав популярні мелодії. Але дорогою зацікавилися і ділові люди, тому що, як писали газети, виписані з Англії паровози "ходили при 18 градусах морозу, в бурю, в дощ і жахливу заметіль, і крім пасажирів, що перевозяться були коні, вівці, свині, стройової, дров'яної ліс і різні екіпажі ". До цього існувало уявлення, що в Росії залізниці зможуть діяти, тільки влітку взимку рейки потонуть в снігу.
У 40-ті роки будується перша дорога господарського значення - Миколаївська - між Петербургом і Москвою. До моменту ліквідації кріпосного права в Росії діяло 1,5 тис. км залізничних доріг, тоді як в Англії в цей час було вже 15 тис. км
З розвитком транспорту, а, отже, і економічних зв'язків, у внутрішній торгівлі Росії першої половини XIX і відбуваються якісні зрушення.
1. Падає купецька прибуток. Перш купецтво отримувало нееквівалентній високі прибутки саме через слабкі торгових зв'язків і гігантською різниці цін у різних містах. Тепер торговельні зв'язки ростуть, стають все більш стабільними, і різниця цін все більше зменшується До того ж у процесі майнового розшарування села з'являється потужний шар "торгуючих селян", які конкурують з купцями, збиваючи ціни. У зв'язку з усім цим купецька прибуток падає. Продавати товари набагато дорожче вартості вже неможливо
Нееквівалентній високі прибутки були характерні для періоду первісного накопичення, і падіння прибутку свідчило, що цей період закінчується. Тепер для збільшення прибутку треба було включатися у виробництво. І в першій половині XIX ст купецькі капітали переливають у промисловість. У середині століття понад 90% купців 1-ї гільдії, тобто найбагатших купців Росії, володіло промисловими підприємствами.
2. Втрачають своє значення ярмарку. У середині століття через ярмарки проходило менше 10% внутрішнього товарообігу країни. Тепер купець через своїх комісіонерів закуповує товари на місці виробництва і доставляє споживачам, минаючи ярмарок, щоб отримати торговий прибуток повністю. Адже при ярмаркової торгівлі прибуток ділиться між двома купцями тим, який доставив товар на ярмарок, і тим, який привіз його з ярмарку на місце споживання. Коли прибуток досягала 50-100% на капітал, її можна було ділити між двома контрагентами, але коли вона падала до 7-9%, це вже втрачало сенс.
Щоправда, найбільші ярмарки Нижегородська (колишня Макарьевская) і Ирбитская збільшували оберти. Але характер торгівлі на цих ярмарках суттєво змінився - тепер це були, по суті, тимчасові товарні біржі, де укладалися попередні торгові угоди без товарів "За одним обідом або чаєм, - писав економіст Безобразов про Нижегородської ярмарку, - приймаються найважливіші рішення, полягають мільйонні оборудки , саме виконання яких буде зовсім не на ярмарку, а у себе вдома, або, швидше за все, в Москві ".
Зовнішня торгівля по-своєму відбила криза феодально-кріпосницької системи в експорті різко скоротилася частка промислових товарів (заліза, парусини). Головною статтею експорту, склавши його третю частину, став хліб Росія панувала на європейському хлібному ринку (тільки у 50-х рр.. З нею починають конкурувати США).
Поки у світовій промисловості панувала мануфактура, продукція, вироблена в Росії дешевим кріпаком працею, легко завойовувала закордонні ринки. Але тепер ця продукція вже не могла конкурувати з фабричної продукцією Заходу. До того ж внутрішній ринок швидко розширювався, поглинав все більше промислових товарів.
Прогресивними зміни у складі імпорту. Якщо у VIII ст ввозилися в основному споживчі товари - предмети розкоші, тканини і т п., то тепер на перше місце висувався бавовна, на друге - машини, тобто товари виробничого споживання. Це зміна складу імпорту відображало зростання російської промисловості.

7. Ліквідація кріпосного права
Безпосереднім поштовхом до ліквідації кріпосного права послужили гострі прояви кризи феодально-кріпосницької системи. Банкрутство кріпосницьких методів господарювання в умовах розвитку ринкових відносин виражалося в руйнуванні поміщиків. До моменту селянської реформи в банк було вже закладено 2 / 3 поміщицьких маєтків, і з кожним роком все більше маєтків банки продавали з аукціону.
Економічна відсталість держави призвела до поразки в Кримській війні. Під час оборони Севастополя виявилося, що наші рушниці й гармати гірше іноземних і по скорострільності, і по дальності стрільби. У Росії був вітрильний флот - і його довелося затопити біля входу у севастопольську гавань, тому що у французів і англійців був паровий флот
А ліквідація економічної відсталості була неможлива без ліквідації кріпацтва. У 1857 р . відкрили Таємний комітет з селянських справ, який почав готувати реформу.
Литовському генерал-губернатору Назимову було доручено вирішити з дворянами Литви питання про звільнення селян. Назімов повернувся і повідомив, що литовські дворяни не тільки не бажають звільняти селян, але, навпаки, просять збільшити число панщинних днів. Тоді у відповідь литовським дворянам був спрямований рескрипт імператора. У рескрипті значилося, що цар задоволений бажанням литовських дворян поліпшити становище селян і дозволяє їм утворити комітет для вироблення проекту реформи. Одночасно рескрипти були відправлені і в інші губернії. У всіх полягав один і той же питання не забажають поміщики інших губерній то чого бажали литовські. Але і там більшість поміщиків виступили проти звільнення селян. Тоді і їм було отвечено, як литовським: цар задоволений їхнім рішенням звільнити селян, і дозволяє для цього організувати спеціальні комітети. Так уряд дуже делікатно змусило поміщиків вибрати найбільш зручні для себе варіанти звільнення селян.
І в 1858 р . повсюдно були відкриті комітети для вироблення умов звільнення селян. У комітетах розгорнулася боротьба між двома таборами поміщиків - лібералами, тобто прихильниками звільнення селян, і кріпосниками, противниками реформи.
Табір кріпосників складали самі дрібні і самі великі поміщики. Дрібномаєтні складали 40% всіх поміщиків, але володіли тільки 3% кріпаків. У кожного з них було всього кілька сімей кріпаків, і він міг прогодуватися за їх рахунок, але після їх звільнення він не мав коштів для перебудови господарства на капіталістичний лад. Найбільші поміщики, власники величезних вотчин, становили 3% поміщиків, але володіли половиною кріпаків. Вони не займалися і не хотіли займатися господарством, і при цьому тисячі кріпаків забезпечували їм достатній дохід для розкішного життя за кордоном або в столиці, навіть при поганому господарюванні.
Поміщики "середньої руки" становили трохи більше половини всіх поміщиків і володіли майже половиною селян. Вони могли, а багато хто й хотіли перевести господарства на капіталістичні рейки, і саме з представників цієї групи складався табір лібералів. Але між цими середніми поміщиками теж були розбіжності. Поміщики нечорноземної смуги погоджувалися звільнити селян із землею, але вимагали дуже великий викуп. Поміщики чорноземної смуги були готові задовольнятися не настільки великим викупом, але не хотіли віддавати селянам землю. У результаті був вироблений компромісний варіант, який влаштовував усі верстви поміщиків.
Процес звільнення селян згідно з "Положенням" Від 19 лютого 1861 р . проходив у два етапи. На першому селяни оголошувалися особисто вільними, але земля залишалася власністю поміщиків. За користування своїми колишніми наділами селяни повинні були як і раніше нести феодальні повинності. У цьому новому стані вони називалися вже не кріпаками, а "тимчасовозобов'язаними". Після вироблення таємних грамот, в яких визначалися умови викупу землі, починався другий етап звільнення селяни викуповували свою землю у поміщиків
Звільняючи селян, поміщики відрізали від землі, яка була в їх користуванні, значну частину для себе. Органи з вироблення умов реформи знайшли, що залишити колишні розміри селянського землеволодіння буде несправедливо співвідношення селянських і поміщицьких угідь у різних маєтках були різними. Встановити "справедливий" розмір наділу - неможливо в різних регіонах потреби селянського господарства в землі різні.
Тому для кожної губернії були встановлені "вищі" і "нижчі" наділи, тобто вищі і нижчі межі допустимого селянського наділу, всередині яких питання мало вирішуватися угодою селян з поміщиком. Вищі наділи по різних губерніях коливалися від 3 до 7 десятин на душу чоловічої статі, нижчі - від 1 до 2 десятин. Якщо колишні наділи селян були більше вищої норми, поміщик міг відрізати ці надлишки у свою користь, якщо менше нижчої, прирізати селянам відсутню землю.
Здавалося б, таке рішення земельного питання цілком справедливо. Вищий наділ був встановлений, дійсно виходячи з потреб селянського господарства. Для його визначення фахівці по губерніях виявляли ці реальні потреби. Нижчий же наділ виходив з реальних можливостей дати селянам землю, не ущемляючи інтересів поміщиків, і був настільки малий, що селянин не міг прогодуватися з такого наділу. Тому поміщики в багатьох випадках могли відрізати частину селянської землі в свою користь, прирізка ж селянам поміщицької землі була явищем винятковим.
На користь поміщиків була ще одна норма у поміщика повинно було залишитися не менше 1 / 3 всієї землі помістя. Якщо виявлялося менше, поміщик міг відрізати відсутню землю у селян, навіть якщо вони отримували менше нижчої норми. Лісів селянам відводити не належало. Якщо раніше вони ходили до найближчого лісу по гриби, ягоди, за хмизом, то тепер для цього треба було купувати спеціальні "квитки" у поміщика.
За умови добровільного угоди дозволялося виділяти селянам "дарчі" або "четвертні" наділи "" наділи в розмірі чверті вищого наділу, але зате безкоштовно без тимчасовозобов'язаного стану і викупу.
Всі землі, які поміщики відрізали від селянських наділів, стали називатися "відрізками". У чорноземних губерніях відрізки склали 26% дореформеної селянської землі, в нечорноземних - 10%. Відрізки були потрібні не тільки для того, щоб збільшити земельні володіння поміщиків. Відібравши у селян частину землі, поміщики забезпечили свої господарства дармовою робочою силою. Оскільки селянам землі тепер не вистачало, вони були змушені орендувати її у поміщика. А розплачуватися за оренду доводилося своєю працею, "відпрацьовувати" орендну плату в господарстві поміщика "Відрізки" породили "відпрацювання".
Бо насамперед вся земля маєтку вважалася власністю поміщика, селяни повинні були викупити у нього свої наділи. Але викупна сума - сума, яку селяни повинні були заплатити за землю, - визначалася аж ніяк не ринкової ціною землі, а капіталізацією оброку з 6% річних. Річний оброк, а точніше, вся феодальна рента, брався до 6% з капіталу, який тепер і повинен був отримати з селян поміщик. Наприклад, якщо річний оброк становив 12 крб., Селянин повинен був заплатити в якості викупу 200%. У результаті відбувалася капіталізація оброку, тому що, будучи вкладені в цінні папери з 6%-вим доходом, ці гроші давали поміщику такий же дохід, який раніше він одержував у вигляді оброку Для поміщика феодальна рента перетворювалася на капіталістичний відсоток
Але при чому тут оброк? Адже селяни викуповували землю! У тому-то й справа, що практично вони викуповували і свої душі, точніше, свої робочі руки Викупна сума набагато перевищувала ринкову вартість землі
Відразу всю викупну суму селяни внести не могли. Потрібна допомога держави. Держава платило поміщикам 80% викупної суми облігаціями державної позики приносили 6% річних. Звичайно, ці облігації можна було продати, отримавши викуп грошима. Інші 20% повинні були заплатити поміщикам самі селяни. І, звичайно, вони повинні були погасити свій борг державі щорічними викупними платежами. Але з кожним роком борг збільшувався на 6% тому викупні платежі погашали, перш за все, ці відсотки. А оскільки ці 6% до охоплювали всі феодальні повинності селян, то виявлялося, що платежі були більше цих повинностей. З селян не знімалася при цьому і обов'язок платити податки державі. І сума всіх платежів часто перевищувала прибутковість селянського господарства.
Щоб заплатити платежі, щоб за недоїмки не відвели з двору корову чи коня, селянин був змушений просити позику у поміщика, а потім відпрацьовувати цю позику в поміщицькому господарстві. Таким чином, не тільки відрізки, але й викупні платежі породжували відпрацювання

Висновок
Селянська реформа була юридичним актом, позначив хронологічну межу між феодалізмом та капіталізмом в Росії. За цією реформою в 60-х роках були інші, в результаті яких Росія встала на шлях буржуазного розвитку.
Саме кріпосне право стало тим інструментом, який дозволив пристосувати капіталістичну мануфактуру до феодального ладу. Кріпосна мануфактура була проявом "другого видання кріпацтва" - великим товарним виробництвом з використанням кріпосної праці.
У промисловості склалися унікальні відносини. Основну частину мануфактур в результаті петровських реформ склали: казенні та посесійні, тобто формально теж належали державі. Переважна частина мануфактурної продукції надходила у розпорядження держави, тому і ціни на неї визначалися не ринком, а були "вказні", тобто встановлювалися державними указами.
У XVIII ст. в значній мірі зусиллями держави в Росії народжується складне переплетення феодальних і капіталістичних елементів в економіці. Цей симбіоз забезпечив подальший ріст феодально-кріпосницького господарства, посилив держава, підвищив значення Росії у міжнародних справах. Проте надалі протиріччя між розвиваючим капіталістичним виробництвом і кріпацтвом призвели до кризи феодально-кріпосницької системи.
У таких капіталістичних, по суті, явища, як народження нової техніки, зростання товарності, наймана праця, непомещічье землеволодіння, і виражався прогрес у сільському господарстві. Але їх розвиток гальмувала феодально-кріпосницька система, і тому прогресивні явища отримували потворну напівфеодальну форму.
Мануфактура ще могла бути кріпак, але кріпосна фабрика була вже неможлива. Машини виявилися несумісними з кріпосним працею.
Таким чином, кріпацтво гальмувало в Росії, промисловий переворот і розвиток промисловості, причому більшою мірою розвиток тих галузей, в яких панував кріпосну працю.
Швидкість пересування вантажів була дуже мала. Товари в дорозі значно дорожчали. Назріла гостра необхідність у промисловому перевороті на транспорті.

Список літератури
Бовикін В. І. Формування фінансового капіталу в Росії. М., 1970.
Боханов А. Н. Велика буржуазія Росії. М., 1992.
Буганов В. І., Преображенський А. А., Тихонов Ю. А. Еволюція засобів виробництва в Росії. М., 1980.
Історія світової економіки / За ред. М. В. Конотпопова і С. І. Сметаніна. М., 1997.
Ключевський В. О. Курс російської історії. Соч. Т. 1-5. М., 1956-1958.
Конотопом М. В., Сметану С. І. З глухого кута. Економічний досвід миру і шлях Росії. М., 2000.
Конотопом М. В., Сметану С. І. Нариси історії економіки. М., 1993.
Конотопом М. В., Котова А. А., Сметану С. І., Кошторис-нина С. І. Історія вітчизняної текстильної промисловості. М., 1992.
Кулишер І. М. Історія російського народного господарства. М., 1925.
Лаверичев В. Я. Держава і монополії в дореволюційній Росії. М., 1982.
Ленін В. І. Розвиток капіталізму в Росії / / ПСС. Т. 3.
Мілюков Н. П. Державне господарство Росії в першій чверті XVIII століття і реформи Петра Великого. СПб., 1905.
Полонський Ф. Я. Економічна історія зарубіжних країн. М., 1961.
Сметанін С. І. Історія промислового підприємництва в Росії. Початковий період підприємництва. М., 1993.
Сметанін С. І. Історія промислового підприємництва в Росії. Мануфактурний період підприємництва. М., 1996.
Сметанін С. І. Розвиток капіталізму в Росії. М., 1992.
Сметанін С. І. Розвиток промисловості Росії в 1800 - 1861 рр.. (Статистичний огляд). М., 1996.
Сметанін С. І. Економічна історія Росії. Період феодалізму. М., 1992.
Сметанін С. І. Економічний розвиток країн Західної Європи в епоху феодалізму. М., 1992.