сощенко Ірина Геннадіївна
образ людини
в соціокультурному просторі інформаційного суспільства
09.00.13 - Релігієзнавство, філософська антропологія,
філософія культури
АВТОРЕФЕРАТ
дисертації на здобуття наукового ступеня
кандидата філософських наук
I. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ
Актуальність теми дослідження. Соціокультурні процеси сьогоднішнього дня настільки динамічні, що їх констатація, а тим більш детальний розгляд, вимагають вироблення нових поглядів на вивчення деяких аспектів традиційних філософських проблем. Через складність і неоднозначність сучасної соціокультурної ситуації таких проекцій має бути багато, щоб поетапно розглянути її суттєві сторони і різноманітність прояву.
Культура суспільства здатна висловити свою сутність в такій унікальній формі буття, як образ людини. За образом людини того чи іншого культурного періоду розвитку суспільства можливо судити про особливості буття, життєвого світу людини певної епохи. Не втрачає цю особливість і розвивається інформаційне суспільство. Більш того, небувала раніше швидкість появи і прояву деяких процесів соціокультурного буття сучасного суспільства відбивається, перш за все, у свідомості людини.
Соціокультурний простір сполучає в собі соціальні та культурні механізми як рівнозначні за впливом фактори. Це область подвійний детермінації - ідеальної і матеріальної. У суспільстві головну роль відіграють закони, закономірності та ідеали, смисли і цінності. Ідеальне стає матеріальним, коли відбивається у свідомості (громадські потреби стають цілями та ідеалами) і виступає в ролі одного з умов реалізації ідеалів і цінностей. У цьому сенсі соціокультурними феноменами є і мистецтво, і повсякденна свідомість. Соціокультурний простір - поле їх взаємодії. Залежно від характеру конкретної соціокультурної системи і фази її розвитку перебувають і характер, і зміст, і форми взаємодії буденної свідомості і мистецтва. Одним з результатів відображення реалій соціокультурної динаміки є формування образу нової людини, образу людини інформаційного суспільства, який здатний позначити тенденції ще не проявили себе повною мірою майбутніх соціальних перетворень. «Образ людини, - як зауважував Л. Берталанфі, - це не теоретичне питання: це питання збереження людини як людини».
Проблеми людської унікальності, індивідуальності та ідентичності особливо актуальні в XXI столітті, коли масове, конвеєрне виробництво, типологізація і стандартизація способу життя більшості людей здатні затьмарити собою творче, індивідуальне, неповторне в кожній людині. Звідси криза ідентичності сучасної людини.
Людина як цілісність не дано за життя самому собі. Людська ідентичність постійно намагається «вислизнути» від схоплювання, однак вона не може не заявити про себе в явній або в неявній формі. У цій ситуації актуалізується культурфілософской аналіз такого феномену соціокультурного простору інформаційного суспільства, як образ людини.
Таким чином, заявлена проблематика має як науково-теоретичне, так і практичне значення, що й зумовило вибір теми дослідження, його об'єкта і предмета.
З темою дисертаційного дослідження викликана одна зі спроб культурфілософской аналізу такого феномену соціокультурного простору інформаційного суспільства, як образ людини. За образу людини інформаційної культури можливо судити не тільки про специфіку культури цього типу суспільства, а й про специфічність соціокультурного буття людини інформаційної культури.
Ступінь наукової розробленості проблеми. Проблема образу піднімається ще в філософських вченнях Платона і Аристотеля. Середньовічна, Новоєвропейська, російська філософська думка і філософія новітнього часу вже зачіпає конкретну проблему образу людини, співвідносячи образ людини з образом божим або ж з буттям самої людини. Класики сучасної філософії розглядають проблему образу людини в контексті існуючої картини світу і використовуючи методи філософії постмодерну - Ж. Бодріяр, Ж. Дельоз, Ж.Ф. Ліотар, А.В. Чучин-Русов, К.Г. Юнг.
Розглядом соціальних образів людини інформаційної епохи займаються такі вчені, як І. Василенко, О.С. Кордобовскій, С.Д. Політико, В.М. Лейбін, Н.Ф. Наумова, О.М. Неклесса, Е.Б. Перелигіна, М.Я. Поляков, В.В. Риков, Д.А. Смирнов.
Проблема художнього образу людини взагалі і художнього образу людини в мистецтві та культурі ХХ століття - основний напрям у дослідженнях Н.Л. Лазерова, В.А. Круглікова, А.В. Михайлова, І.В. Нікітіної, І.К. Стаф, А.А Урбана, А.К. Якимовича.
Вивченням причин і наслідків зміни свідомості людини в інформаційному суспільстві, а також у соціокультурному просторі техногенної цивілізації присвячують свої роботи як вітчизняні дослідники: І. Ашмарин, Г. Іванченко, В.Д. Балін, В.З. Коган, О.Н. Козлова, Д.В. Колесов, В.М. Марков, Д. Милованцев, А. Чернов, так і зарубіжні: Аронсон, Еліот, Т. Вілсон, Р. Ейкерт, Д. Кларк, Х. Ортега-і-Гассет.
Особливо тут слід відзначити концептуальний підхід З. Баумана до вивчення проблем культури сучасного суспільства. З точки зору цього видатного мислителя сучасності, сучасне, перш за все західне суспільство, - це індивідуалізоване суспільство, в якому індивідуальне вище суспільного, колективного. Як ніколи раніше зараз людина здатна проявити свою індивідуальність.
Прийнято вважати, що імпульс до універсалізації проблематики ідентичності дав Е. Еріксон. Він пов'язував ідентичність з переживанням індивідом себе як цілого і визначав її як триває внутрішнє рівність з собою в безперервності самопереживання індивіда.
Альтернативний підхід до ідентичності був запропонований Д. Мідом і Ч. Кулі, які розглядали ідентичність і як результат соціальної інтеракції, і як чинник, що обумовлює соціальну интеракцию.
Ю. Габермас неодноразово підкреслює, що розвиток культури сучасного суспільства призвело до зміни функціональних характеристик ідентичності. Нові стилі мислення розчаклував світ, але не дали ліки від фатальності та випадковості людського буття. Ідентичність стала множинною, ситуативною, нестійкою. В індустріальному суспільстві з'явилися нові типи ідентичності, які не відрізнялися стійкістю. Це, перш за все, класова, політична, національна, професійна ідентичності. Вибір тієї чи іншої ідентичності став залежати від бажання індивіда і схвалення суспільства.
Дж. Бертон розглядає ідентичність як базової потреби людини.
З позицій соціальної філософії та етнополітології В.А. Авксентьєв і Б.В. Аксюмов аналізують проблему конфлікту ідентичностей в сучасному соціокультурному просторі. З точки зору авторів, концепт конфлікту ідентичностей є ключовим для пояснення феномену «конфлікту цивілізацій». У пункті перетину протиріч між сучасною західною цивілізацією та «іншим світом» зароджується сучасний конфлікт ідентичностей, що лежить в основі конфлікту цивілізацій.
Вперше про проблему «інформаційного суспільства» в науковому середовищі заговорили в 60-ті роки ХХ століття. Передчуття і осмислення неминучості крутого повороту в історичних долях людства, пов'язаного з переходом до нового етапу цивілізації, помітно вже в працях мислителів першої половини ХХ століття. Раніше інших це висловив О. Шпенглер, ще в 20-ті рр. ХХ століття. У 40-ті роки ХХ століття австралійський економіст К. Кларк вже з упевненістю говорив про настання суспільства інформації та послуг, товариства з новою економікою і технологією. Поняття «інформаційне суспільство» виникло в 60-х роках ХХ століття, коли людство вперше усвідомило наявність інформаційного вибуху, коли кількість циркулюючої в суспільстві інформації стало зростати за експонентою. Щоб впоратися з такою лавиною інформації, потрібні були спеціальні засоби для її обробки, зберігання і використання. Прийдешню еру в історії людства стали називати не лише інформаційним суспільством, але і суспільством знань, постіндустріальним суспільством, інфосфери.
Концепція інформаційного суспільства є різновидом теорії постіндустріального суспільства, основу якої, як відомо, заклали Д. Белл, Е. Тоффлер.
Сучасні вітчизняні мислителі також досліджують різні аспекти проблеми інформаційного суспільства, в тому числі і проблеми прогнозування подальшого розвитку сучасного соціуму. Особливою концептуальністю виділяються роботи наступних фахівців з питань динаміки інформаційного суспільства: В.Л. Іноземцев, І.С. Мелюхин, М.М. Моісеєв, М. Мунтян, А.І. Ракітов.
Об'єктом дослідження є образ людини в культурі інформаційного суспільства.
Предметом дослідження виступає соціальний та культурно-мистецький образи людини в соціокультурному просторі інформаційного суспільства.
Мета дослідження - визначити особливості образу людини як відображення соціокультурних процесів і явищ культури інформаційного суспільства; уявити образ людини інформаційного суспільства як можливу проекцію майбутніх соціокультурних змін.
Завдання дослідження:
1. Дослідити проблему інформаційного суспільства як поняття і як явище, враховуючи всі філософські визначення цієї проблеми і запропонувати її авторське бачення.
2. Виявити сутність і характерні риси соціокультурного простору інформаційного суспільства.
3. Експлікувати специфіку свідомості людини інформаційного суспільства.
4. Уявити соціальний образ людини як особливе відображення буття і свідомості особистості в соціокультурному просторі інформаційного суспільства.
5. Розглянути художній образ людини культури інформаційного суспільства як продовження та доповнення соціального образу людини.
6. Визначити потенційні можливості образу людини як проекції майбутнього інформаційного суспільства.
Теоретико-методологічну базу дослідження становлять роботи класиків філософської думки, праці вітчизняних і зарубіжних вчених, що займаються соціальними і культурними проблемами інформаційного суспільства, проблемою образу в філософії, психології та культурології. У дисертації застосовуються результати наукових досліджень у галузі філософії культури, філософської антропології, психології, соціології.
Проведене дисертаційне дослідження використовує комплекс підходів з орієнтацією на науково-раціональну філософську традицію. Досягнення мети наукової роботи і вирішення поставлених завдань визначили застосування принципів і методів філософії культури, філософської антропології, соціології.
Використовувалися методи класичної та посткласичної філософії: діалектичний, феноменологічний, герменевтичний. Структуралістський і постструктуралістской підходи дозволили виявити специфіку проблеми образу людини і концептуально її представити.
Наукова новизна дисертаційної роботи:
- Проведено культурфілософской аналіз поняття «інформаційне суспільство» і обгрунтовано авторське трактування категорії «інформаційне суспільство» як суспільства, в якому знання та інформація виступають цінністю соціуму;
- Виявлено характерні риси соціокультурного простору інформаційного суспільства і доведено, що найбільш значущими з них є образність, демассіфіцірованность, віртуальність, техногенної;
- Обгрунтовано, що формування свідомості людини епохи інформаційного суспільства відбувається, з одного боку, при підвищенні можливості реалізації індивідуальності, з іншого - при зниженні прагнення до ідентичності;
- Зроблено висновок, що найбільш адекватними для розуміння соціального образу людини інформаційного суспільства, що відображають буття і свідомість самої людини є метафори «фланер», «турист», «волоцюга» і «гравець»;
- Певний мистецький образ сучасної людини як образ любителя, який є продовженням і доповненням соціального образу людини інформаційного суспільства;
- Розкрито потенційні можливості образу людини як проекції майбутнього інформаційного суспільства, які проявляються у формуванні образу людини як синтезі суб'єкт-об'єктного сприйняття світу.
Положення, що виносяться на захист:
1. Інформаційне суспільство характеризується тим, що знання, інформація, інформаційні послуги і галузі, пов'язані з їх виробництвом, стають домінуючими факторами розвитку суспільства. Інформація як основний стратегічний ресурс і головне джерело суспільного багатства стає цінністю суспільства. Відмінна риса інформаційного суспільства - доступність інформаційних ресурсів, необхідних для соціального прогресу.
2. У соціокультурному просторі інформаційного суспільства діють не тільки глобалізація інформаційного ринку і уніфікація масової інформації, але і диверсифікація інформаційних послуг з регіональним або змістовними ознаками, що дозволяє невеликим спільнотам розвивати свою культуру, зберігати мову, формувати почуття духовної єдності. Наростаюча сила потоку інформаційного обміну породила новий тип культури - мережевої культури, що веде до формування віртуальних спільнот людей, не обмежених просторовими рамками, країнами і континентами. Крім цього для соціокультурного простору інформаційного суспільства характерно інформаційно-технологічний напрямок культури постмодерну з його особливим ставленням до сенсу, традиціям і грі.
3. Реалії інформаційного суспільства висувають людині нові вимоги, насамперед, наявність здатності та готовності до зміни діяльності, мобільності, перенавчання, оволодіння новою професією. Перед сучасною людиною постає широка свобода вибору, реалізація якої сприяє прояву його індивідуальності. У той же час актуалізується проблема особистісної ідентичності Людина не відчуває особливу потребу в ідентичності в умовах інформаційного суспільства, де важливіше вміти користуватися засобами технологізації та інформатизації, ніж чітке усвідомлення своєї ідентичності, причетності до якого-небудь спільноті людей. Людина інформаційної культури - це космополіт, в будь-який момент здатний проявити свою індивідуальність
4. Фланер, турист, бродяга, гравець - соціальні образи людини інформаційної, постіндустріальної культури, які є відображенням специфічних рис сучасної свідомості людини. Соціальний образ людини не тільки сприяє відкриттю нових аспектів соціальної реальності, яка характеризується сьогодні особливої динамічністю, рухливістю і різноманіттям інтерпретацій, але і свідчить про новий рівень опору суб'єкта реальності, який є в той же час інструментом її розуміння.
5. Художній образ людини культури інформаційного суспільства - це продовження соціального образу людини і особливе відображення соціокультурної реальності інформаційного суспільства. Сучасний художній образ людини - це образ любителя, в якійсь мірі рівнозначний соціальному образу фланера як суто індивідуальної особистості, але без чіткої ідентичності. Художній образ людини в соціокультурному просторі інформаційного суспільства виступає способом, моделлю прояви небувалою раніше свободи вираження індивідуальності людини і набуття нової ідентичності. Лише в художніх формах і образах відбивається логіка майбутнього розвитку суспільства.
6. Систематичне дослідження образів людини інформаційного суспільства виступає найважливішим проявом здатності науки не тільки встановлювати зв'язки вже здійснилися світоглядних змін у минулому, але й активно брати участь в пошуку світоглядних орієнтацій майбутнього. Сьогодні складно конкретизувати в деталях шляхи і способи майбутніх змін цінностей інформаційного суспільства, але можна припустити, що майбутній чоловік буде наділений свободою вибору в прояві індивідуальності і здобутті ідентичності будь-якого рівня.
Теоретична і практична значущість дослідження. Матеріали дисертаційного дослідження можуть бути використані для вирішення актуальних проблем культури інформаційного суспільства. Основні результати проведеної роботи можуть сприяти поглибленню уявлень про проблему образу людини як відображення особливостей свідомості і буття особистості інформаційного суспільства. Висновки та основні положення дисертації можливо застосовувати у процесі вивчення курсів: філософія культури, філософська антропологія, філософія мистецтва. Підсумки проведеної роботи можуть бути застосовні й у розробці спеціальних курсів, присвячених проблемам сучасної художньої культури, образотворчого мистецтва і т.д.
Апробація роботи. Дисертаційна робота обговорена на кафедрі філософії Ставропольського державного університету та рекомендована до захисту в дисертаційному раді за спеціальністю 09.00.13 - Релігієзнавство, філософська антропологія, філософія культури.
Окремі результати і висновки дисертаційного дослідження представлені у виступах на здійснена на наукових та науково-методологічних семінарах кафедри філософії Ставропольського державного університету, на регіональній науково-практичній конференції «Соціально-політичні та культурно-історичні проблеми сучасності: філософська рефлексія та науковий аналіз» (м. Ставрополь, 2006 р.); на 51 - й і 52-й науково-практичних конференціях «Університетська наука - регіону» (м. Ставрополь, 2006, 2007 рр..); у роботі науково-методологічного семінару Ставропольського державного університету «Філософія і підстави наукового знання» (м. Ставрополь, 2006 р .). образ людини
в соціокультурному просторі інформаційного суспільства
09.00.13 - Релігієзнавство, філософська антропологія,
філософія культури
АВТОРЕФЕРАТ
дисертації на здобуття наукового ступеня
кандидата філософських наук
I. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ
Актуальність теми дослідження. Соціокультурні процеси сьогоднішнього дня настільки динамічні, що їх констатація, а тим більш детальний розгляд, вимагають вироблення нових поглядів на вивчення деяких аспектів традиційних філософських проблем. Через складність і неоднозначність сучасної соціокультурної ситуації таких проекцій має бути багато, щоб поетапно розглянути її суттєві сторони і різноманітність прояву.
Культура суспільства здатна висловити свою сутність в такій унікальній формі буття, як образ людини. За образом людини того чи іншого культурного періоду розвитку суспільства можливо судити про особливості буття, життєвого світу людини певної епохи. Не втрачає цю особливість і розвивається інформаційне суспільство. Більш того, небувала раніше швидкість появи і прояву деяких процесів соціокультурного буття сучасного суспільства відбивається, перш за все, у свідомості людини.
Соціокультурний простір сполучає в собі соціальні та культурні механізми як рівнозначні за впливом фактори. Це область подвійний детермінації - ідеальної і матеріальної. У суспільстві головну роль відіграють закони, закономірності та ідеали, смисли і цінності. Ідеальне стає матеріальним, коли відбивається у свідомості (громадські потреби стають цілями та ідеалами) і виступає в ролі одного з умов реалізації ідеалів і цінностей. У цьому сенсі соціокультурними феноменами є і мистецтво, і повсякденна свідомість. Соціокультурний простір - поле їх взаємодії. Залежно від характеру конкретної соціокультурної системи і фази її розвитку перебувають і характер, і зміст, і форми взаємодії буденної свідомості і мистецтва. Одним з результатів відображення реалій соціокультурної динаміки є формування образу нової людини, образу людини інформаційного суспільства, який здатний позначити тенденції ще не проявили себе повною мірою майбутніх соціальних перетворень. «Образ людини, - як зауважував Л. Берталанфі, - це не теоретичне питання: це питання збереження людини як людини».
Проблеми людської унікальності, індивідуальності та ідентичності особливо актуальні в XXI столітті, коли масове, конвеєрне виробництво, типологізація і стандартизація способу життя більшості людей здатні затьмарити собою творче, індивідуальне, неповторне в кожній людині. Звідси криза ідентичності сучасної людини.
Людина як цілісність не дано за життя самому собі. Людська ідентичність постійно намагається «вислизнути» від схоплювання, однак вона не може не заявити про себе в явній або в неявній формі. У цій ситуації актуалізується культурфілософской аналіз такого феномену соціокультурного простору інформаційного суспільства, як образ людини.
Таким чином, заявлена проблематика має як науково-теоретичне, так і практичне значення, що й зумовило вибір теми дослідження, його об'єкта і предмета.
З темою дисертаційного дослідження викликана одна зі спроб культурфілософской аналізу такого феномену соціокультурного простору інформаційного суспільства, як образ людини. За образу людини інформаційної культури можливо судити не тільки про специфіку культури цього типу суспільства, а й про специфічність соціокультурного буття людини інформаційної культури.
Ступінь наукової розробленості проблеми. Проблема образу піднімається ще в філософських вченнях Платона і Аристотеля. Середньовічна, Новоєвропейська, російська філософська думка і філософія новітнього часу вже зачіпає конкретну проблему образу людини, співвідносячи образ людини з образом божим або ж з буттям самої людини. Класики сучасної філософії розглядають проблему образу людини в контексті існуючої картини світу і використовуючи методи філософії постмодерну - Ж. Бодріяр, Ж. Дельоз, Ж.Ф. Ліотар, А.В. Чучин-Русов, К.Г. Юнг.
Розглядом соціальних образів людини інформаційної епохи займаються такі вчені, як І. Василенко, О.С. Кордобовскій, С.Д. Політико, В.М. Лейбін, Н.Ф. Наумова, О.М. Неклесса, Е.Б. Перелигіна, М.Я. Поляков, В.В. Риков, Д.А. Смирнов.
Проблема художнього образу людини взагалі і художнього образу людини в мистецтві та культурі ХХ століття - основний напрям у дослідженнях Н.Л. Лазерова, В.А. Круглікова, А.В. Михайлова, І.В. Нікітіної, І.К. Стаф, А.А Урбана, А.К. Якимовича.
Вивченням причин і наслідків зміни свідомості людини в інформаційному суспільстві, а також у соціокультурному просторі техногенної цивілізації присвячують свої роботи як вітчизняні дослідники: І. Ашмарин, Г. Іванченко, В.Д. Балін, В.З. Коган, О.Н. Козлова, Д.В. Колесов, В.М. Марков, Д. Милованцев, А. Чернов, так і зарубіжні: Аронсон, Еліот, Т. Вілсон, Р. Ейкерт, Д. Кларк, Х. Ортега-і-Гассет.
Особливо тут слід відзначити концептуальний підхід З. Баумана до вивчення проблем культури сучасного суспільства. З точки зору цього видатного мислителя сучасності, сучасне, перш за все західне суспільство, - це індивідуалізоване суспільство, в якому індивідуальне вище суспільного, колективного. Як ніколи раніше зараз людина здатна проявити свою індивідуальність.
Прийнято вважати, що імпульс до універсалізації проблематики ідентичності дав Е. Еріксон. Він пов'язував ідентичність з переживанням індивідом себе як цілого і визначав її як триває внутрішнє рівність з собою в безперервності самопереживання індивіда.
Альтернативний підхід до ідентичності був запропонований Д. Мідом і Ч. Кулі, які розглядали ідентичність і як результат соціальної інтеракції, і як чинник, що обумовлює соціальну интеракцию.
Ю. Габермас неодноразово підкреслює, що розвиток культури сучасного суспільства призвело до зміни функціональних характеристик ідентичності. Нові стилі мислення розчаклував світ, але не дали ліки від фатальності та випадковості людського буття. Ідентичність стала множинною, ситуативною, нестійкою. В індустріальному суспільстві з'явилися нові типи ідентичності, які не відрізнялися стійкістю. Це, перш за все, класова, політична, національна, професійна ідентичності. Вибір тієї чи іншої ідентичності став залежати від бажання індивіда і схвалення суспільства.
Дж. Бертон розглядає ідентичність як базової потреби людини.
З позицій соціальної філософії та етнополітології В.А. Авксентьєв і Б.В. Аксюмов аналізують проблему конфлікту ідентичностей в сучасному соціокультурному просторі. З точки зору авторів, концепт конфлікту ідентичностей є ключовим для пояснення феномену «конфлікту цивілізацій». У пункті перетину протиріч між сучасною західною цивілізацією та «іншим світом» зароджується сучасний конфлікт ідентичностей, що лежить в основі конфлікту цивілізацій.
Вперше про проблему «інформаційного суспільства» в науковому середовищі заговорили в 60-ті роки ХХ століття. Передчуття і осмислення неминучості крутого повороту в історичних долях людства, пов'язаного з переходом до нового етапу цивілізації, помітно вже в працях мислителів першої половини ХХ століття. Раніше інших це висловив О. Шпенглер, ще в 20-ті рр. ХХ століття. У 40-ті роки ХХ століття австралійський економіст К. Кларк вже з упевненістю говорив про настання суспільства інформації та послуг, товариства з новою економікою і технологією. Поняття «інформаційне суспільство» виникло в 60-х роках ХХ століття, коли людство вперше усвідомило наявність інформаційного вибуху, коли кількість циркулюючої в суспільстві інформації стало зростати за експонентою. Щоб впоратися з такою лавиною інформації, потрібні були спеціальні засоби для її обробки, зберігання і використання. Прийдешню еру в історії людства стали називати не лише інформаційним суспільством, але і суспільством знань, постіндустріальним суспільством, інфосфери.
Концепція інформаційного суспільства є різновидом теорії постіндустріального суспільства, основу якої, як відомо, заклали Д. Белл, Е. Тоффлер.
Сучасні вітчизняні мислителі також досліджують різні аспекти проблеми інформаційного суспільства, в тому числі і проблеми прогнозування подальшого розвитку сучасного соціуму. Особливою концептуальністю виділяються роботи наступних фахівців з питань динаміки інформаційного суспільства: В.Л. Іноземцев, І.С. Мелюхин, М.М. Моісеєв, М. Мунтян, А.І. Ракітов.
Об'єктом дослідження є образ людини в культурі інформаційного суспільства.
Предметом дослідження виступає соціальний та культурно-мистецький образи людини в соціокультурному просторі інформаційного суспільства.
Мета дослідження - визначити особливості образу людини як відображення соціокультурних процесів і явищ культури інформаційного суспільства; уявити образ людини інформаційного суспільства як можливу проекцію майбутніх соціокультурних змін.
Завдання дослідження:
1. Дослідити проблему інформаційного суспільства як поняття і як явище, враховуючи всі філософські визначення цієї проблеми і запропонувати її авторське бачення.
2. Виявити сутність і характерні риси соціокультурного простору інформаційного суспільства.
3. Експлікувати специфіку свідомості людини інформаційного суспільства.
4. Уявити соціальний образ людини як особливе відображення буття і свідомості особистості в соціокультурному просторі інформаційного суспільства.
5. Розглянути художній образ людини культури інформаційного суспільства як продовження та доповнення соціального образу людини.
6. Визначити потенційні можливості образу людини як проекції майбутнього інформаційного суспільства.
Теоретико-методологічну базу дослідження становлять роботи класиків філософської думки, праці вітчизняних і зарубіжних вчених, що займаються соціальними і культурними проблемами інформаційного суспільства, проблемою образу в філософії, психології та культурології. У дисертації застосовуються результати наукових досліджень у галузі філософії культури, філософської антропології, психології, соціології.
Проведене дисертаційне дослідження використовує комплекс підходів з орієнтацією на науково-раціональну філософську традицію. Досягнення мети наукової роботи і вирішення поставлених завдань визначили застосування принципів і методів філософії культури, філософської антропології, соціології.
Використовувалися методи класичної та посткласичної філософії: діалектичний, феноменологічний, герменевтичний. Структуралістський і постструктуралістской підходи дозволили виявити специфіку проблеми образу людини і концептуально її представити.
Наукова новизна дисертаційної роботи:
- Проведено культурфілософской аналіз поняття «інформаційне суспільство» і обгрунтовано авторське трактування категорії «інформаційне суспільство» як суспільства, в якому знання та інформація виступають цінністю соціуму;
- Виявлено характерні риси соціокультурного простору інформаційного суспільства і доведено, що найбільш значущими з них є образність, демассіфіцірованность, віртуальність, техногенної;
- Обгрунтовано, що формування свідомості людини епохи інформаційного суспільства відбувається, з одного боку, при підвищенні можливості реалізації індивідуальності, з іншого - при зниженні прагнення до ідентичності;
- Зроблено висновок, що найбільш адекватними для розуміння соціального образу людини інформаційного суспільства, що відображають буття і свідомість самої людини є метафори «фланер», «турист», «волоцюга» і «гравець»;
- Певний мистецький образ сучасної людини як образ любителя, який є продовженням і доповненням соціального образу людини інформаційного суспільства;
- Розкрито потенційні можливості образу людини як проекції майбутнього інформаційного суспільства, які проявляються у формуванні образу людини як синтезі суб'єкт-об'єктного сприйняття світу.
Положення, що виносяться на захист:
1. Інформаційне суспільство характеризується тим, що знання, інформація, інформаційні послуги і галузі, пов'язані з їх виробництвом, стають домінуючими факторами розвитку суспільства. Інформація як основний стратегічний ресурс і головне джерело суспільного багатства стає цінністю суспільства. Відмінна риса інформаційного суспільства - доступність інформаційних ресурсів, необхідних для соціального прогресу.
2. У соціокультурному просторі інформаційного суспільства діють не тільки глобалізація інформаційного ринку і уніфікація масової інформації, але і диверсифікація інформаційних послуг з регіональним або змістовними ознаками, що дозволяє невеликим спільнотам розвивати свою культуру, зберігати мову, формувати почуття духовної єдності. Наростаюча сила потоку інформаційного обміну породила новий тип культури - мережевої культури, що веде до формування віртуальних спільнот людей, не обмежених просторовими рамками, країнами і континентами. Крім цього для соціокультурного простору інформаційного суспільства характерно інформаційно-технологічний напрямок культури постмодерну з його особливим ставленням до сенсу, традиціям і грі.
3. Реалії інформаційного суспільства висувають людині нові вимоги, насамперед, наявність здатності та готовності до зміни діяльності, мобільності, перенавчання, оволодіння новою професією. Перед сучасною людиною постає широка свобода вибору, реалізація якої сприяє прояву його індивідуальності. У той же час актуалізується проблема особистісної ідентичності Людина не відчуває особливу потребу в ідентичності в умовах інформаційного суспільства, де важливіше вміти користуватися засобами технологізації та інформатизації, ніж чітке усвідомлення своєї ідентичності, причетності до якого-небудь спільноті людей. Людина інформаційної культури - це космополіт, в будь-який момент здатний проявити свою індивідуальність
4. Фланер, турист, бродяга, гравець - соціальні образи людини інформаційної, постіндустріальної культури, які є відображенням специфічних рис сучасної свідомості людини. Соціальний образ людини не тільки сприяє відкриттю нових аспектів соціальної реальності, яка характеризується сьогодні особливої динамічністю, рухливістю і різноманіттям інтерпретацій, але і свідчить про новий рівень опору суб'єкта реальності, який є в той же час інструментом її розуміння.
5. Художній образ людини культури інформаційного суспільства - це продовження соціального образу людини і особливе відображення соціокультурної реальності інформаційного суспільства. Сучасний художній образ людини - це образ любителя, в якійсь мірі рівнозначний соціальному образу фланера як суто індивідуальної особистості, але без чіткої ідентичності. Художній образ людини в соціокультурному просторі інформаційного суспільства виступає способом, моделлю прояви небувалою раніше свободи вираження індивідуальності людини і набуття нової ідентичності. Лише в художніх формах і образах відбивається логіка майбутнього розвитку суспільства.
6. Систематичне дослідження образів людини інформаційного суспільства виступає найважливішим проявом здатності науки не тільки встановлювати зв'язки вже здійснилися світоглядних змін у минулому, але й активно брати участь в пошуку світоглядних орієнтацій майбутнього. Сьогодні складно конкретизувати в деталях шляхи і способи майбутніх змін цінностей інформаційного суспільства, але можна припустити, що майбутній чоловік буде наділений свободою вибору в прояві індивідуальності і здобутті ідентичності будь-якого рівня.
Теоретична і практична значущість дослідження. Матеріали дисертаційного дослідження можуть бути використані для вирішення актуальних проблем культури інформаційного суспільства. Основні результати проведеної роботи можуть сприяти поглибленню уявлень про проблему образу людини як відображення особливостей свідомості і буття особистості інформаційного суспільства. Висновки та основні положення дисертації можливо застосовувати у процесі вивчення курсів: філософія культури, філософська антропологія, філософія мистецтва. Підсумки проведеної роботи можуть бути застосовні й у розробці спеціальних курсів, присвячених проблемам сучасної художньої культури, образотворчого мистецтва і т.д.
Апробація роботи. Дисертаційна робота обговорена на кафедрі філософії Ставропольського державного університету та рекомендована до захисту в дисертаційному раді за спеціальністю 09.00.13 - Релігієзнавство, філософська антропологія, філософія культури.
Основні положення та висновки дисертації відображені у 6 публікаціях загальним обсягом понад 2 д.а., в тому числі у статті, опублікованій в журналі з переліку, затвердженого ВАК Міністерства освіти Російської Федерації.
Структура та обсяг роботи. Дисертація складається з вступу, двох розділів, що включають шість підрозділів, висновків і бібліографічного списку, який налічує 170 найменувань. Загальний обсяг дисертації - 157 сторінок машинописного тексту.
II. ОСНОВНИЙ ЗМІСТ ДИСЕРТАЦІЇ
У вступі дисертаційної роботи обгрунтовується актуальність теми дослідження, аналізується ступінь наукової розробленості, визначається предмет, цілі та завдання дисертації, її новизна, формулюються положення, що виносяться на захист, зазначається теоретична і практична значущість роботи, її структура та апробація.
У першому розділі «Інформаційне суспільство як наукова і соціокультурна проблема», складається з трьох параграфів, розглядається феномен інформаційного суспільства як наукова проблема, аналізується соціокультурний простір інформаційного суспільства та його вплив на зміну свідомості суспільства і людини.
У першому параграфі «Проблема« інформаційне суспільство »в системі соціогуманітарного знання» інформаційне суспільство представлене як предмет особливої рефлексії фахівців різних галузей знання.
Проаналізовано основні підходи і вчення з проблеми інформаційного суспільства, з'ясовано сутність і визначено відмінні риси даного типу суспільства, позначена смислове навантаження самої категорії «інформаційне суспільство».
Концепція інформаційного суспільства виникла в рамках концепції постіндустріального суспільства. Інформаційне суспільство - наступна сходинка в історичному розвитку людства в ланцюгу «аграрне - індустріальне - постіндустріальне». Це щабель розвитку людства, на якій домінуючим об'єктом виробництва і споживання стають інформаційні продукти і послуги. Це не означає, що традиційні предмети споживання, вироблені промисловістю і сільським господарством, втрачають для людини свою актуальність, в процесі виробництва і в обсязі споживаних товарів і послуг частка інформаціонноемкіх операцій і продуктів переважає.
На сьогоднішній момент не існує загальноприйнятого критерію оцінки повномасштабного інформаційного суспільства, проте відомі спроби його сформулювати. У такому суспільстві людина, яка організація у будь-який час можуть отримати доступ до інформаційних ресурсів, необхідним для професійної діяльності або в особистих цілях; доступні сучасні інформаційні технології і засоби зв'язку; створена розвинена інформаційна інфраструктура, що дозволяє постійно поповнювати та оновлювати інформаційні ресурси в кількостях, необхідних для вирішення завдань соціального, економічного і науково-технічного розвитку.
Унікальність феномена інформаційного суспільства полягає в тому, що інформаційне суспільство не має поки що загальносвітового масштабу, категоріальний статус поняття «інформаційне суспільство» знаходиться в процесі становлення, тому що сформулювати універсальне визначення цього поняття складно, але саме інформаційне суспільство - це реальність сьогоднішнього, і тим більше, майбутнього дня.
Інформаційне суспільство відрізняється від інших товариств тим, що інформація, знання, інформаційні послуги і всі галузі, пов'язані з їх виробництвом, зростають більш швидкими темпами, стають домінуючими факторами розвитку суспільства. Інформація перетворюється на основний стратегічний ресурс і головне джерело суспільного багатства.
У системі сучасного соціогуманітарного знання немає єдиної, загальнозначущої і загальноприйнятої концепції інформаційного суспільства. В даний час існує безліч різних концепцій, в яких осмислюється нова соціальна реальність. На основі аналізу зарубіжних і вітчизняних концепцій інформаційного суспільства відзначається, що глобальне інформаційне суспільство формується локально, в різних країнах цей процес йде з різною інтенсивністю і особливостями, про що свідчить і історія появи самих теорій інформаційного суспільства.
Пропонується і обгрунтовується авторське розуміння проблеми «інформаційне суспільство», яке полягає в тому, що інформаційне суспільство - це суспільство, в якому знання та інформація не тільки засіб, а й мета, і головне, цінність цього соціуму. Особливу ціннісне ставлення до інформації і знання, уміння їх створювати, зберігати і передавати, а також доступність цих цінностей - основна відмінна риса інформаційного суспільства. Дослідити проблему і оперувати поняттям «інформаційне суспільство» можливе лише з урахуванням соціокультурних особливостей суспільства цього типу.
Другий параграф "Сутність і характерні риси соціокультурного простору інформаційного суспільства» присвячений аналізу соціокультурного простору інформаційного суспільства та виявленню його характерних особливостей.
Специфіка соціальних явищ і процесів полягає в тому, що вони пов'язані з єдиним полем людської взаємодії, не проявляючись безпосередньо, але дозволяючи пояснити ту частину людських дій, яка свідомо чи мимоволі пов'язана з діями інших людей. У зв'язку з цим особливості соціокультурного простору інформаційного суспільства представлені як фактори, що дозволяють детально виявити специфічні особливості буття людини загалом і його образу як однієї з форм буття.
Під соціокультурним простором інформаційного суспільства розуміється ареал поширення і впливу культурних досягнень інформаційного соціуму. Адже сьогоднішньої реальністю є аж ніяк не тільки індустрія: важливіше стало володіння не засобами виробництва, а інформацією про їх використання і про вживання вже вироблених продуктів, інформацією самого різного роду і, звичайно ж, інформаційною культурою. Тому в дослідженні сутності та характерних рис соціокультурного простору інформаційного суспільства приділяється увага саме інформаційно-технологічного напрямку культури постмодерну, а не постмодернізму в цілому.
Особливістю соціокультурного простору інформаційного суспільства, навіть його початкової фази, є така ситуація інформаційного вибуху, коли обсяг інформації навіть по вузькій професійній сфері діяльності перевищує можливості людини її сприймати і аналізувати в повному обсязі. Наростаюча сила потоку інформаційного обміну між людьми породила новий тип культури, в якій все підпорядковано необхідності класифікації, уніфікації для найбільшої компресії та підвищення ефективності при передачі від людини до людини чи то особисто або через засоби масової інформації.
У соціокультурному просторі інформаційного суспільства поєднуються дві протилежні тенденції. З одного боку, глобалізація інформаційного ринку призводить до уніфікації масової інформації, до того, що загальнозначущі події стають об'єктом підвищеної уваги. З іншого боку, спостерігається протилежна тенденція: можливість диверсифікації інформаційних послуг з регіональним або змістовними ознаками. Невеликі співтовариства або національні утворення отримують можливість розвивати свою культуру, зберігати мову, формувати почуття духовної єдності.
Цілеспрямовані зусилля суспільства і держави щодо розвитку інформаційної культури населення є обов'язковими при просуванні по шляху до інформаційного суспільства. Зокрема, цьому служить освіта у сфері інформатики - від школи до вузу і післявузівської освіти. Передбачається, що ця задача повинна носити комплексний характер, вона не може бути вирішена лише в системі освіти. Вироблення елементів інформаційної культури повинна починатися в дитинстві.
Інформаційна культура включає в себе набагато більше, ніж простий набір навичок технічної обробки інформації за допомогою комп'ютера і телекомунікаційних засобів. Інформаційна культура повинна стати частиною загальнолюдської культури. Культурний (у широкому сенсі) людина повинна вміти оцінювати одержувану інформацію якісно, розуміти її корисність, достовірність.
Крім зазначеного феномену інформаційної культури значущий феномен мережевої культури. Його прояви багатоликі і ведуть до формування віртуальних спільнот людей, не обмежених просторовими рамками, країнами і континентами.
Таким чином, у роздумах про особливості соціокультурного простору інформаційного суспільства, часто маються на увазі взаємини «чоловік - Мережа».
У всі часи одночасно індивідуальним і загальним було мистецтво. Концептуальний і технічний арсенал сучасного мистецтва у всі більшою мірою поповнюється засобами інформатики і телевідеокоммунікаціі. Сучасна людина є свідком кардинальної зміни відносин у соціумі, що відбувається внаслідок все більш широкого застосування в художній практиці сучасних комп'ютерних технологій. Отримання зображення не є більш монополією жесту художника, воно може бути результатом розрахунків і цифрових маніпуляцій. Видиме синтетичне зображення не потребує фізичного присутності суб'єкта для свого втілення, воно виникає і існує як би само по собі, хоча в конкретної програми завжди є свій автор.
Проте мистецтво продовжує займати особливе місце в осмисленні реальності. Для багатьох сучасних художників все більш поширеною стає робота на стику «мистецтво - технологія», при цьому мова йде не про те, щоб зобразити ззовні процес виробництва, але про те, щоб розшифрувати суспільні відносини, які цим процесом породжуються. Функція мистецтва в цьому зв'язку полягає у використанні навичок поведінки і сприйняття, що вводяться технологічним процесом, для перетворення їх в «можливості життя» (за висловом Ф. Ніцше).
Одне з призначень сучасного мистецтва в соціокультурному просторі інформаційного суспільства - це демонстрація (у хорошому сенсі) того, що процес інформатизації сучасної культури в першу чергу передбачає розвиток людини і суспільства, розвитку позитивних моментів впливу інформатизації на культуру.
Ще однією важливою особливістю соціокультурної інформаційного суспільства є те, що існування відособлених, ізольованих один від одного соціокультурних світів приходить кінець. Вони все тісніше зближуються, скріплюються безліччю різноманітних контактів в єдину систему загальнолюдської, світової культури.
У цілому, культура сучасного суспільства пронизана духом постмодернізму з його особливим ставленням до сенсу, традиціям і грі, а соціальні відносини як прямо, так і опосередковано залежать від рівня розвитку інформаційних технологій і самої інформаційної культури суспільства. Тому не повинно бути однозначного ставлення до можливостей Інтернету й інформаційних технологій. У цих умовах жодна держава не може розвивати свою соціокультурний простір «незалежним» шляхом, поза єдиної світової інформаційної культури людства.
Проаналізовані соціокультурні особливості інформаційного суспільства безпосередньо впливають не тільки на буття людини і суспільства, а й на свідомість як соціуму, так і індивіда.
У третьому параграфі «Свідомість людини інформаційного суспільства» розглядається специфіка свідомості людини інформаційного суспільства.
Особливість пережитого сьогодні моменту полягає в тому, що зміни в соціокультурному просторі інформаційного суспільства відбуваються в історично стислих рамках, на очах одного покоління. Одночасно з перетвореннями в соціальній та економічній структурі становлення інформаційного суспільства робить сильний соціальний, психологічний, культурний вплив на особистість.
У бутті сучасного суспільства, як у дзеркалі, відбиваються всі сили і творення, і руйнування - не тільки почуття єдності, пов'язаності народів і культур єдиним технологічно-інформаційним простором і часом, але і їх скорочується, стискуваної реальність, що витісняє часто духовність. Відбувається помітна уніфікація масової свідомості, оскільки люди «споживають» практично одночасно одні і ті ж новини, особливо глобального характеру.
З іншого ж боку, разом з процесом уніфікації свідомості спостерігається і вкрай протилежна тенденція - у сучасної людини, може бути, як ніколи раніше є повномасштабна можливість проявити і реалізувати свою індивідуальність. На підтвердження цієї тези проводиться аналіз концепцій З. Баумана та В.Л. Іноземцева, в яких підкреслюється значимість самовідчуття людини для найважливіших процесів, що характеризують сучасний соціум.
Звертається увага на самі ознаки індивідуалізованого суспільства, які безпосередньо пов'язані з особливостями свідомості людини в сучасному світі. За всіма наведеними ознаками індивідуалізованого суспільства висунуто низку аргументів і контраргументів.
Найважливіші зміни, що відбулися протягом ХХ століття, торкнулися не стільки технологій чи принципів господарювання, скільки світовідчуття людей і стереотипів поведінки. В умовах розгортання інформатизації, кожне з діалектично взаємозалежних почав людини: фізичне, психічне і соціальне - вимагає спеціального обліку, так як тільки в цьому випадку нові можливості інформаційного суспільства можуть бути повною мірою використані для всебічного розвитку людини. Реалії інформаційного суспільства висувають людині нові вимоги, перш за все наявність здатності та готовності до зміни діяльності, мобільності, перенавчання, оволодіння новою професією. З іншого боку, наявна і інша тенденція, коли комп'ютер сприймається як свого роду ворог, взаємодія з ПК стає серйозним навантаженням, стресовим чинником, що особливо характерно для старшого покоління.
У той же час актуалізується не тільки проблема людської індивідуальності, але й особистісної ідентичності. Якщо в соціокультурному просторі традиційного суспільства колективне, масове було над особистісним, то для інформаційного суспільства характерна інша тенденція: перед сучасною людиною постає широка свобода вибору, реалізуючи яку, він як ніколи раніше здатний проявити свою індивідуальність.
Таким чином, для свідомості людини епохи інформаційного суспільства характерно те, що його формування відбувається при підвищенні можливості реалізації індивідуальності, але, у свою чергу, при зниженні прагнення до ідентичності. Людина не відчуває особливу потребу в ідентичності в умовах інформаційного суспільства, де важливіше вміти користуватися засобами технологізації та інформатизації, ніж чітке усвідомлення своєї ідентичності, причетності до якого-небудь спільноті людей. Людина інформаційної культури - це космополіт, в будь-який момент здатний проявити свою індивідуальність.
Сучасні мислителі, чиї концепції так чи інакше пов'язані з проблемою свідомості інформаційного суспільства, також є представниками епохи інформаційного суспільства, що знаходиться поки-що в процесі свого становлення. Створювані сьогодні людиною і суспільством в цілому образи і смисли стають змістом нової реальності, яка, як виявляється, настільки ж об'єктивна і не в меншій мірі визначає поведінку людей, ніж колишня практика.
Передбачається, що особливим відображенням соціокультурної реальності інформаційного суспільства може виступити образ людини як вираз єдності об'єктивного і суб'єктивного, синтез соціальних і культурних досягнень інформаційного суспільства.
У другому розділі «Образ людини інформаційного суспільства: соціокультурна реальність і футурологічні прогнози», складається з трьох параграфів, розглядаються соціальний і художній образи людини інформаційного суспільства, здійснюється спроба прогнозу можливих реалій майбутнього за допомогою аналізу специфічних особливостей існуючих типів образів сучасної людини соціокультурного простору інформаційного суспільства.
У першому параграфі «Образ як форма буття (соціальний образ людини інформаційного суспільства)» оглядово представлено історію формування проблеми образу у філософській науці. Відзначається, що проблема образу взагалі і образу людини в історії філософської думки має неминуще значення, не втрачає вона своєї актуальності і в сучасному соціумі.
Оскільки поняття «образ» в дослідженні є одним з провідних наведено ряд значень, які його характеризують. У самому загальному сенсі, під образом розуміється єдність суб'єктивного і об'єктивного, раціонального та емоційного. Образ визначений як суб'єктивне уявлення дійсності і її елементів, включаючи самого суб'єкта, суспільство, простір і час.
Практично у всіх визначеннях поняття «образ» присутній ідеальна складова, яка, тим не менше, робить впізнаваною конкретний зміст об'єкту, що відбивається. Тому вся когорта людей, що живуть в ту чи іншу епоху становить якийсь досить цілісний ідеальний образ людини. У ньому відображені основні риси особистості, які властиві їм усім і кожній людині окремо, адже з кожною з них пов'язана історія, твори мистецтва, думку людей і т.д. Саме це є важливим у процесі формування збірного образу людини, особливо якщо враховувати колективне сприйняття, оскільки суб'єктом, що фіксує такий образ, є саме соціокультурний простір.
Сучасний образ людини є відображенням специфічних рис суспільної свідомості інформаційної, постіндустріальної епохи. Найбільш адекватною для розуміння образу людини в умовах інформаційного суспільства є метафора фланера. Простір, в якому існує фланер, - це місто. Побачене в міському середовищі або через призму міського середовища визначається не як мета, а як гра. Фланер - це людина натовпу. Так фланер протестує проти поділу праці, що перетворює людину на фахівця, вбиваючи в ньому особистість, так він протестує проти підприємливості.
Метафора фланера допомагає вийти з глухого кута визначень при осмисленні соціальних процесів в умовах електронної культури. Фланер створює для себе систему координат, яка завжди незмінна, і головне місце серед них він відводить саме засобам комунікації, що дозволяє йому не послаблювати увагу, фіксуючи унікальність навколишнього. У фланера немає власної біографії, тобто однієї біографії. У нього їх багато, як міст і місць, які він відвідав. Він рухається по лабіринту, а не по одному шляху.
Метафора туриста з'явилася в контексті концепцій індустріальної епохи. Людина-турист - це, безумовно, соціальна істота. Він не може змінити минуле, яке визначило його майбутнє, і тому повинен змиритися з цим. Він точно слідує визначеним маршрутом, відмічаючись у певних точках: дитинство, юність, зрілість, старість. І найголовнішою, історичної метою людини в образі туриста є прогрес, еволюційний або революційний рух до загального процвітання і благополуччя.
Дещо інший образ людини сучасності представляє собою «волоцюга» - людина «без певного місця проживання». Більш високе положення в сучасному суспільстві, займає «турист» - досить забезпечена людина, яка свідомо і систематично шукає пригод, нових переживань, хоче занурення в незнайому, екзотичну атмосферу. Як правило, більшу частину свого часу він повинен працювати, але душею він належить світові туристичних мрій.
Принципово іншу життєву стратегію обирає «гравець» - людина, яку залучає напружений світ ризику, азарту та полювання.
Поєднання загальних і унікальних характеристик особистості, породжує особливу конфігурацію образу людини певної епохи. Фланер, турист, бродяга, гравець - соціальні образи людини інформаційної, постіндустріальної епохи. Розглянуті найбільш основні типи соціальних образів людини є відображенням специфічних рис сучасної суспільної свідомості, для якого характерне особливе прагнення до вираження і прояву індивідуальності на основі кризи, а іноді і втрати ідентичності, присутність ідеї пошуку і досягнення повної свободи від суспільства. Існування соціальних образів людини є «реальністю нинішнього дня».
Соціальний образ людини не тільки сприяє відкриттю нових аспектів соціальної реальності, яка характеризується сьогодні особливої динамічністю, рухливістю і різноманіттям інтерпретацій, але і свідчить про новий рівень опору суб'єкта реальності, будучи в той же час інструментом її розуміння.
Передбачається, що для більш детального вивчення досліджуваної проблеми образ людини необхідно розглядати в контексті культури, тому як людина завжди був об'єктом і суб'єктом культури.
У другому параграфі «Художній образ людини культури інформаційного суспільства» образ людини представлений в контексті культури і мистецтва інформаційної епохи. Відзначається, що художній образ людини виступає одним з концептів сучасної інформаційної культури, адже художній образ - це своєрідний органічний сплав об'єктивного і суб'єктивного, загального та одиничного, раціонального та емоційного.
Художній образ - це ще і єдність узагальненого та індивідуального. Дух часу завжди формував кожній епосі свій ідеал Людини, тому-то портрети людей і ставали портретами епохи.
Мистецтво можна визначати як процес, в якому відбувається життєво важлива процедура обміну значеннями, які є соціальними конструктами і носять мінливий, залежний від часу і місця характер. Націлена на розкриття творчих можливостей людини в процесі плюрального бачення світобудови, сучасне мистецтво прагне спровокувати інтелектуальне співучасть глядача, розбудити буденна свідомість, пропонуючи радикально новий досвід осмислення світу.
Помічається, що ще в 20-30-х роках ХХ століття німецький скульптор Ернст Барлі позначив контури майбутнього буття людства, образ людини сучасного суспільства. Загальна ж завдання, яке вирішував Е. Барлі, як і інші художники ХХ століття, полягала в тому, щоб відновити людський вигляд, звільнивши його з-під тісних нашарувань і від тих спотворень, причиною яких була трагічна жорстокість самого життя, самої історії. Е. Барлі відтворював людини в рядах однотипних або одномотівних фігур, які в своїй сукупності вказували на людину як носія людяності і як жертву нелюдськості. Предметом мистецтва стала людина в його суттєвості і в його боротьбі.
На території мистецтва вперше опробивать прийоми глобальної взаємодії, які потім починають широко впроваджуватися в практику соціального активізму в суспільстві. Відносини комунікації стають формами мистецтва, а ці форми, у свою чергу, моделюють і ініціюють нові соціальні відносини, нову соціальність.
У своїх нових формах твір мистецтва стає не тільки об'єктом рефлексії, але також формою і місцем рефлексії. Тим самим зростає значення мистецтва для більш повного філософського осмислення першопричин, сутності та наслідків соціальних взаємодій.
Висувається наступну тезу: за допомогою з'ясування специфіки художнього образу людини як форми існування самого гуманного початку сучасного суспільства можливий пошук підстав нової ідентичності. Екрани ТБ, монітори комп'ютерів, рекламні вивіски рясніють образами, в тому числі і тих, кого до середини ХХ століття називали художниками.
Крім того, екранна культура передбачає новий рівень синкретичного сприйняття світу, життя, культури, інформації. В умовах її функціонування стає більш мобільною зв'язок людини і сприйманої ним інформації.
Сучасному художньому образу людини близький образ любителя, в якійсь мірі рівнозначний соціальному образу фланера. Відзначається, що якщо в соціальних образах людини інформаційного суспільства відбивається особлива активізацію процесів маргіналізації та кризи ідентичності сучасного соціуму, то подібне не могло не позначитися на формуванні нових художніх образів людини, безпосередньо пов'язаних з положенням самих творців цих образів, тобто художників. Заради виживання і подальшого розвитку суспільства мистецтво часом опиняється в конфлікті з панівною картиною світу, а художник постає єретиком, ізгоєм, дисидентом, маргіналом. Його творчість може різко розходитися до прийнятої в суспільстві системою цінностей.
Інакше кажучи, мистецтво у своїх формах і запропонованих образах, в тому числі і художнього образу людини, породжує ембріон нової, зверненої в майбутнє культури. Але оскільки ця культура виявляється незвичною, незнайомою, викликає опір, художник, як і раніше залишається ізгоєм і маргіналом. Адже в масі своїй суспільство консервативно і не готове до тих форм, що народжуються в надрах мистецтва. Однак минає час, і суспільство дозріває для адекватної оцінки генія і його творчості. Так чи інакше, архетипом художника виявляється образ ізгоя, чужинця, чужинця з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками.
Сучасний художній образ людини - це образ любителя, в якійсь мірі рівнозначний соціальному образу фланера, тобто суто індивідуальної особистості, але без чіткої ідентичності. А художній образ самого сучасного суспільства - це образ сучасних представників віртуальної культури - «людей повітря», у свідомості і бутті яких немає ні «об'єктивного», ні «уявного" - існує лише «віртуальність» як єдина недиференційована реальність, де зливаються всі сторони життя суспільства.
Сформульована автором дилема: що ж сьогодні ми маємо, образ для людини або ж людину як підстава образу, іміджу, - однозначно ним же і вирішена: не дивлячись на видиме шанування іміджу в свідомості представників інформаційного суспільства, сучасний соціальний і художній образ людини має глибокий сенс і важливе значення в бутті соціуму віртуальної культури. Художній образ людини в соціокультурному просторі інформаційного суспільства виступає способом, моделлю прояви небувалою раніше свободи вираження індивідуальності людини і набуття нової ідентичності в суспільстві, а також можливої проекцією майбутнього розвитку інформаційного суспільства. Можливості сучасного мистецтва здатні вгадати логіку майбутнього розвитку суспільства, існуючу до певного часу лише в художніх формах і образах.
Третій параграф «Сучасний образ людини інформаційного суспільства як проекція майбутнього» представлений як спроба прогнозу майбутнього інформаційного суспільства на основі відомих особливостей образу людини сучасного соціокультурного простору.
Вступ людства в XXI століття стимулювало наполегливі спроби людей зазирнути в майбутнє. Звичайно, неможливо передбачити всі майбутні повороти в історії суспільства, хоча можливо вчасно побачити нові тенденції розвитку, щоб використовувати усі наявні вже сьогодні можливості для повноцінної відповіді новим викликам інформаційної цивілізації. Однією з таких можливостей є образ самої людини інформаційного суспільства.
Зрозуміло, що майбутнє завжди принципово визначити неможливо, але без нього не відбувається ні одне соціальне або особистісне зміна, і те чи інше розуміння тимчасових перспектив супроводжує людину завжди, явно чи приховано присутній в суспільній та індивідуальній свідомості. Образ майбутнього - це категорія, в якій втілюється результат осмислення буття, і лише за допомогою образів майбутнього можливо додання сенсу всієї соціальної реальності.
Розглянуті в дисертаційному дослідженні соціальні та художні образи людини інформаційного суспільства підтверджують припущення про те, що сучасний і, швидше за все, майбутній чоловік техногенного, інформаційного суспільства наділений свободою вибору в прояві індивідуальності і здобутті ідентичності будь-якого рівня. Зараз важко конкретизувати в деталях шляхи і способи майбутніх змін глибинних цінностей техногенного суспільства, але те, що ці зміни вже почалися, можна зафіксувати у відомих існуючих образах самої людини. Їх систематичне дослідження виступає найважливішим проявом здатності науки не тільки встановлювати зв'язки вже здійснилися світоглядних змін у минулому, але й активно брати участь в пошуку світоглядних орієнтацій майбутнього.
Футурологи по різному оцінюють перспективи розвитку людини як біологічного виду, але в цілому домінують два підходи до висвітлення цієї проблеми. Перший з них виходить з того, що радикальні зміни в зовнішньому середовищі (зміна радіоактивного фону, складу повітря та харчування, посилення жорсткого космічного випромінювання у зв'язку з ослабленням озонового шару) приведуть до посилення антропологічного різноманіття на Землі, а потім стане формуватися новий вигляд людини, черговий вид Homo.
Другий же підхід грунтується на тому, що людина не є завершальною ланкою в еволюційному ланцюжку на нашій планеті, що кризові явища в розвитку homo sapiens з часом призведуть до загибелі цього біологічного виду.
Одновимірний, «економічна людина», орієнтований на задоволення матеріальних потреб і успіх в споживчої моделі, в результаті постіндустріальної революції поступиться місцем многоплановому людині, «людині творчій», «багатої індивідуальності». У постіндустріальному суспільстві на перший план висувається новий соціальний тип особистості: у людини з'являється можливість вибору.
Загальна культура мислення і прояв індивідуальності в загальному працю - те, що характерно для сучасного і, швидше за все, майбутнього постіндустріального, інформаційного суспільства, - так само відображено в образі людини сучасного соціуму. Як заломлюється і фокусується в діяльності однієї людини результати праці багатьох людей, так і сучасний образ людини інформаційного суспільства - це своєрідне відображення соціокультурної наступності поколінь від початку епохи інформаційного суспільства (приблизно 60-ті роки ХХ століття) по сьогоднішній день.
Таким чином, за існуючими вже сьогодні образам людини соціокультурного простору інформаційного суспільства, можна судити, а точніше, висловлювати припущення про майбутнє самого інформаційного суспільства і, звичайно ж, буття людини цього суспільства.
Безумовно, майбутнє інформаційне суспільство, як власне і будь-яке інше суспільство, буде мати свої особливості не тільки позитивного характеру. Ймовірно, прагнення до мінімізації можливих негативних рис суспільства майбутнього - завдання вже сучасного людства. У цьому сенсі автора цікавить концепція Колективного Інтелекту академіка М.М. Моїсеєва. Повернення людини до гуманізму, пріоритету цінностей вільної творчої особистості, формування нової культури мислення, на основі Колективного Інтелекту - першорядні завдання сьогодення і майбутнього суспільства. Звідси закономірно зміна буття людини в суспільстві, а також його свідомості і світогляду, що, в першу чергу, знаходить відображення у формуванні образу людини як синтезі суб'єкт-об'єктного сприйняття світу.
У висновку підводяться підсумки дослідження та намічаються перспективні напрямки подальшої розробки означеної в дисертації проблематики.
III. Основні положення та висновки дисертації відображені в наступних публікаціях:
1. Сощенко І. Г. Індивідуальність та ідентичність людини в умовах інформаційного суспільства / / Вісник Ставропольського державного університету. - 2006. - Вип. 47. - С. 76-80.
2. Сощенко І.Г. «Інформаційне суспільство»: до критики поняття / / Соціально-політичні та культурно-історичні проблеми сучасності: філософська рефлексія та науковий аналіз: Матеріали міжрегіональної науково-практичної конференції. - Вип. 3. - Ставрополь: Вид-во СГУ, 2006. - С. 82-83.
3. Сощенко І.Г. Фланер - образ людини інформаційного суспільства / / Актуальні питання соціогуманітарного знання: Збірник наукових статей. - Ставрополь: Вид-во СГУ, 2006. - С. 68-72.
4. Сощенко І.Г. Характерні риси соціокультурного простору сучасного суспільства / / Актуальні питання соціогуманітарного знання: Збірник наукових статей. - Ставрополь: Вид-во СГУ, 2006. - С. 73-76.
5. Сощенко І.Г. Проблема образу в філософії культури / / Взаємодія історії науки та філософії науки: теоретичні та методологічні аспекти. - Москва - Ставрополь: Вид-во СГУ, 2006. - С. 172-178.
6. Сощенко І.Г. Свідомість людини в соціокультурній динаміці інформаційного суспільства / / Світ людини і людина в світі: філософсько-теоретичні та науково-методологічні аспекти: Матеріали 52-ї науково-практичної конференції «Університетська наука - регіону». - Ставрополь: Вид-во СГУ, 2007. - С.
Практично у всіх визначеннях поняття «образ» присутній ідеальна складова, яка, тим не менше, робить впізнаваною конкретний зміст об'єкту, що відбивається. Тому вся когорта людей, що живуть в ту чи іншу епоху становить якийсь досить цілісний ідеальний образ людини. У ньому відображені основні риси особистості, які властиві їм усім і кожній людині окремо, адже з кожною з них пов'язана історія, твори мистецтва, думку людей і т.д. Саме це є важливим у процесі формування збірного образу людини, особливо якщо враховувати колективне сприйняття, оскільки суб'єктом, що фіксує такий образ, є саме соціокультурний простір.
Сучасний образ людини є відображенням специфічних рис суспільної свідомості інформаційної, постіндустріальної епохи. Найбільш адекватною для розуміння образу людини в умовах інформаційного суспільства є метафора фланера. Простір, в якому існує фланер, - це місто. Побачене в міському середовищі або через призму міського середовища визначається не як мета, а як гра. Фланер - це людина натовпу. Так фланер протестує проти поділу праці, що перетворює людину на фахівця, вбиваючи в ньому особистість, так він протестує проти підприємливості.
Метафора фланера допомагає вийти з глухого кута визначень при осмисленні соціальних процесів в умовах електронної культури. Фланер створює для себе систему координат, яка завжди незмінна, і головне місце серед них він відводить саме засобам комунікації, що дозволяє йому не послаблювати увагу, фіксуючи унікальність навколишнього. У фланера немає власної біографії, тобто однієї біографії. У нього їх багато, як міст і місць, які він відвідав. Він рухається по лабіринту, а не по одному шляху.
Метафора туриста з'явилася в контексті концепцій індустріальної епохи. Людина-турист - це, безумовно, соціальна істота. Він не може змінити минуле, яке визначило його майбутнє, і тому повинен змиритися з цим. Він точно слідує визначеним маршрутом, відмічаючись у певних точках: дитинство, юність, зрілість, старість. І найголовнішою, історичної метою людини в образі туриста є прогрес, еволюційний або революційний рух до загального процвітання і благополуччя.
Дещо інший образ людини сучасності представляє собою «волоцюга» - людина «без певного місця проживання». Більш високе положення в сучасному суспільстві, займає «турист» - досить забезпечена людина, яка свідомо і систематично шукає пригод, нових переживань, хоче занурення в незнайому, екзотичну атмосферу. Як правило, більшу частину свого часу він повинен працювати, але душею він належить світові туристичних мрій.
Принципово іншу життєву стратегію обирає «гравець» - людина, яку залучає напружений світ ризику, азарту та полювання.
Поєднання загальних і унікальних характеристик особистості, породжує особливу конфігурацію образу людини певної епохи. Фланер, турист, бродяга, гравець - соціальні образи людини інформаційної, постіндустріальної епохи. Розглянуті найбільш основні типи соціальних образів людини є відображенням специфічних рис сучасної суспільної свідомості, для якого характерне особливе прагнення до вираження і прояву індивідуальності на основі кризи, а іноді і втрати ідентичності, присутність ідеї пошуку і досягнення повної свободи від суспільства. Існування соціальних образів людини є «реальністю нинішнього дня».
Соціальний образ людини не тільки сприяє відкриттю нових аспектів соціальної реальності, яка характеризується сьогодні особливої динамічністю, рухливістю і різноманіттям інтерпретацій, але і свідчить про новий рівень опору суб'єкта реальності, будучи в той же час інструментом її розуміння.
Передбачається, що для більш детального вивчення досліджуваної проблеми образ людини необхідно розглядати в контексті культури, тому як людина завжди був об'єктом і суб'єктом культури.
У другому параграфі «Художній образ людини культури інформаційного суспільства» образ людини представлений в контексті культури і мистецтва інформаційної епохи. Відзначається, що художній образ людини виступає одним з концептів сучасної інформаційної культури, адже художній образ - це своєрідний органічний сплав об'єктивного і суб'єктивного, загального та одиничного, раціонального та емоційного.
Художній образ - це ще і єдність узагальненого та індивідуального. Дух часу завжди формував кожній епосі свій ідеал Людини, тому-то портрети людей і ставали портретами епохи.
Мистецтво можна визначати як процес, в якому відбувається життєво важлива процедура обміну значеннями, які є соціальними конструктами і носять мінливий, залежний від часу і місця характер. Націлена на розкриття творчих можливостей людини в процесі плюрального бачення світобудови, сучасне мистецтво прагне спровокувати інтелектуальне співучасть глядача, розбудити буденна свідомість, пропонуючи радикально новий досвід осмислення світу.
Помічається, що ще в 20-30-х роках ХХ століття німецький скульптор Ернст Барлі позначив контури майбутнього буття людства, образ людини сучасного суспільства. Загальна ж завдання, яке вирішував Е. Барлі, як і інші художники ХХ століття, полягала в тому, щоб відновити людський вигляд, звільнивши його з-під тісних нашарувань і від тих спотворень, причиною яких була трагічна жорстокість самого життя, самої історії. Е. Барлі відтворював людини в рядах однотипних або одномотівних фігур, які в своїй сукупності вказували на людину як носія людяності і як жертву нелюдськості. Предметом мистецтва стала людина в його суттєвості і в його боротьбі.
На території мистецтва вперше опробивать прийоми глобальної взаємодії, які потім починають широко впроваджуватися в практику соціального активізму в суспільстві. Відносини комунікації стають формами мистецтва, а ці форми, у свою чергу, моделюють і ініціюють нові соціальні відносини, нову соціальність.
У своїх нових формах твір мистецтва стає не тільки об'єктом рефлексії, але також формою і місцем рефлексії. Тим самим зростає значення мистецтва для більш повного філософського осмислення першопричин, сутності та наслідків соціальних взаємодій.
Висувається наступну тезу: за допомогою з'ясування специфіки художнього образу людини як форми існування самого гуманного початку сучасного суспільства можливий пошук підстав нової ідентичності. Екрани ТБ, монітори комп'ютерів, рекламні вивіски рясніють образами, в тому числі і тих, кого до середини ХХ століття називали художниками.
Крім того, екранна культура передбачає новий рівень синкретичного сприйняття світу, життя, культури, інформації. В умовах її функціонування стає більш мобільною зв'язок людини і сприйманої ним інформації.
Сучасному художньому образу людини близький образ любителя, в якійсь мірі рівнозначний соціальному образу фланера. Відзначається, що якщо в соціальних образах людини інформаційного суспільства відбивається особлива активізацію процесів маргіналізації та кризи ідентичності сучасного соціуму, то подібне не могло не позначитися на формуванні нових художніх образів людини, безпосередньо пов'язаних з положенням самих творців цих образів, тобто художників. Заради виживання і подальшого розвитку суспільства мистецтво часом опиняється в конфлікті з панівною картиною світу, а художник постає єретиком, ізгоєм, дисидентом, маргіналом. Його творчість може різко розходитися до прийнятої в суспільстві системою цінностей.
Інакше кажучи, мистецтво у своїх формах і запропонованих образах, в тому числі і художнього образу людини, породжує ембріон нової, зверненої в майбутнє культури. Але оскільки ця культура виявляється незвичною, незнайомою, викликає опір, художник, як і раніше залишається ізгоєм і маргіналом. Адже в масі своїй суспільство консервативно і не готове до тих форм, що народжуються в надрах мистецтва. Однак минає час, і суспільство дозріває для адекватної оцінки генія і його творчості. Так чи інакше, архетипом художника виявляється образ ізгоя, чужинця, чужинця з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками.
Сучасний художній образ людини - це образ любителя, в якійсь мірі рівнозначний соціальному образу фланера, тобто суто індивідуальної особистості, але без чіткої ідентичності. А художній образ самого сучасного суспільства - це образ сучасних представників віртуальної культури - «людей повітря», у свідомості і бутті яких немає ні «об'єктивного», ні «уявного" - існує лише «віртуальність» як єдина недиференційована реальність, де зливаються всі сторони життя суспільства.
Сформульована автором дилема: що ж сьогодні ми маємо, образ для людини або ж людину як підстава образу, іміджу, - однозначно ним же і вирішена: не дивлячись на видиме шанування іміджу в свідомості представників інформаційного суспільства, сучасний соціальний і художній образ людини має глибокий сенс і важливе значення в бутті соціуму віртуальної культури. Художній образ людини в соціокультурному просторі інформаційного суспільства виступає способом, моделлю прояви небувалою раніше свободи вираження індивідуальності людини і набуття нової ідентичності в суспільстві, а також можливої проекцією майбутнього розвитку інформаційного суспільства. Можливості сучасного мистецтва здатні вгадати логіку майбутнього розвитку суспільства, існуючу до певного часу лише в художніх формах і образах.
Третій параграф «Сучасний образ людини інформаційного суспільства як проекція майбутнього» представлений як спроба прогнозу майбутнього інформаційного суспільства на основі відомих особливостей образу людини сучасного соціокультурного простору.
Вступ людства в XXI століття стимулювало наполегливі спроби людей зазирнути в майбутнє. Звичайно, неможливо передбачити всі майбутні повороти в історії суспільства, хоча можливо вчасно побачити нові тенденції розвитку, щоб використовувати усі наявні вже сьогодні можливості для повноцінної відповіді новим викликам інформаційної цивілізації. Однією з таких можливостей є образ самої людини інформаційного суспільства.
Зрозуміло, що майбутнє завжди принципово визначити неможливо, але без нього не відбувається ні одне соціальне або особистісне зміна, і те чи інше розуміння тимчасових перспектив супроводжує людину завжди, явно чи приховано присутній в суспільній та індивідуальній свідомості. Образ майбутнього - це категорія, в якій втілюється результат осмислення буття, і лише за допомогою образів майбутнього можливо додання сенсу всієї соціальної реальності.
Розглянуті в дисертаційному дослідженні соціальні та художні образи людини інформаційного суспільства підтверджують припущення про те, що сучасний і, швидше за все, майбутній чоловік техногенного, інформаційного суспільства наділений свободою вибору в прояві індивідуальності і здобутті ідентичності будь-якого рівня. Зараз важко конкретизувати в деталях шляхи і способи майбутніх змін глибинних цінностей техногенного суспільства, але те, що ці зміни вже почалися, можна зафіксувати у відомих існуючих образах самої людини. Їх систематичне дослідження виступає найважливішим проявом здатності науки не тільки встановлювати зв'язки вже здійснилися світоглядних змін у минулому, але й активно брати участь в пошуку світоглядних орієнтацій майбутнього.
Футурологи по різному оцінюють перспективи розвитку людини як біологічного виду, але в цілому домінують два підходи до висвітлення цієї проблеми. Перший з них виходить з того, що радикальні зміни в зовнішньому середовищі (зміна радіоактивного фону, складу повітря та харчування, посилення жорсткого космічного випромінювання у зв'язку з ослабленням озонового шару) приведуть до посилення антропологічного різноманіття на Землі, а потім стане формуватися новий вигляд людини, черговий вид Homo.
Другий же підхід грунтується на тому, що людина не є завершальною ланкою в еволюційному ланцюжку на нашій планеті, що кризові явища в розвитку homo sapiens з часом призведуть до загибелі цього біологічного виду.
Одновимірний, «економічна людина», орієнтований на задоволення матеріальних потреб і успіх в споживчої моделі, в результаті постіндустріальної революції поступиться місцем многоплановому людині, «людині творчій», «багатої індивідуальності». У постіндустріальному суспільстві на перший план висувається новий соціальний тип особистості: у людини з'являється можливість вибору.
Загальна культура мислення і прояв індивідуальності в загальному працю - те, що характерно для сучасного і, швидше за все, майбутнього постіндустріального, інформаційного суспільства, - так само відображено в образі людини сучасного соціуму. Як заломлюється і фокусується в діяльності однієї людини результати праці багатьох людей, так і сучасний образ людини інформаційного суспільства - це своєрідне відображення соціокультурної наступності поколінь від початку епохи інформаційного суспільства (приблизно 60-ті роки ХХ століття) по сьогоднішній день.
Таким чином, за існуючими вже сьогодні образам людини соціокультурного простору інформаційного суспільства, можна судити, а точніше, висловлювати припущення про майбутнє самого інформаційного суспільства і, звичайно ж, буття людини цього суспільства.
Безумовно, майбутнє інформаційне суспільство, як власне і будь-яке інше суспільство, буде мати свої особливості не тільки позитивного характеру. Ймовірно, прагнення до мінімізації можливих негативних рис суспільства майбутнього - завдання вже сучасного людства. У цьому сенсі автора цікавить концепція Колективного Інтелекту академіка М.М. Моїсеєва. Повернення людини до гуманізму, пріоритету цінностей вільної творчої особистості, формування нової культури мислення, на основі Колективного Інтелекту - першорядні завдання сьогодення і майбутнього суспільства. Звідси закономірно зміна буття людини в суспільстві, а також його свідомості і світогляду, що, в першу чергу, знаходить відображення у формуванні образу людини як синтезі суб'єкт-об'єктного сприйняття світу.
У висновку підводяться підсумки дослідження та намічаються перспективні напрямки подальшої розробки означеної в дисертації проблематики.
III. Основні положення та висновки дисертації відображені в наступних публікаціях:
1. Сощенко І. Г. Індивідуальність та ідентичність людини в умовах інформаційного суспільства / / Вісник Ставропольського державного університету. - 2006. - Вип. 47. - С. 76-80.
2. Сощенко І.Г. «Інформаційне суспільство»: до критики поняття / / Соціально-політичні та культурно-історичні проблеми сучасності: філософська рефлексія та науковий аналіз: Матеріали міжрегіональної науково-практичної конференції. - Вип. 3. - Ставрополь: Вид-во СГУ, 2006. - С. 82-83.
3. Сощенко І.Г. Фланер - образ людини інформаційного суспільства / / Актуальні питання соціогуманітарного знання: Збірник наукових статей. - Ставрополь: Вид-во СГУ, 2006. - С. 68-72.
4. Сощенко І.Г. Характерні риси соціокультурного простору сучасного суспільства / / Актуальні питання соціогуманітарного знання: Збірник наукових статей. - Ставрополь: Вид-во СГУ, 2006. - С. 73-76.
5. Сощенко І.Г. Проблема образу в філософії культури / / Взаємодія історії науки та філософії науки: теоретичні та методологічні аспекти. - Москва - Ставрополь: Вид-во СГУ, 2006. - С. 172-178.
6. Сощенко І.Г. Свідомість людини в соціокультурній динаміці інформаційного суспільства / / Світ людини і людина в світі: філософсько-теоретичні та науково-методологічні аспекти: Матеріали 52-ї науково-практичної конференції «Університетська наука - регіону». - Ставрополь: Вид-во СГУ, 2007. - С.