Образ людини на війні у Маканіна і Єрмакова

Зміст:
1. Введення
2. Глава 1. «Ах, війна, війна ... Хворіти нам нею - не перехворіти ...»
3. Глава 2. «Ніяк ми з війни не вийдемо, все воюємо, воюємо ...»
4. Глава 3. «Чобітьми не витоптати душу ...»
5. Висновок
6. Список використаної літератури

Введення
Історія людства нерозривно пов'язана з війнами, змінювався лише масштаб і тривалість військових дій.
У російській літературі склалася традиція зображення війни і бере участь в ній людини. Вона веде свій початок з XII століття: у «Слові о полку Ігоревім» показані два військові битви війська князя Ігоря узагальнено, без деталізації і психологізму. Любов до Батьківщини - головна ідея твору. Рефреном звучать слова: «... О Руська земля! вже ти за пагорбом !..»[ 1]
Інтерес до внутрішнього світу людини з'явився у творах Л.М. Толстого. У «Севастопольських оповіданнях» він використав прийом нарису - достовірного викладу фактів. У романі-епопеї «Війна і мир» письменник масштабно зобразив військові дії. З допомогою прийому діалектики душі Л.М. Толстой глибоко розкрив психологію героїв, давши їм як позитивні, так і негативні характеристики. Письменник підкреслює, що війна - протиприродне стан людини і суспільства, важка кривава робота, виснажлива і калічить душу людини, складне випробування, яке судилося пройти не кожному. Говорячи про героїзм простих російських солдатів, він розмежовує загарбницькі і визвольні війни.
В епоху соціалістичного реалізму пафосно зображувалися подвиги людей - будівників нового суспільства. Герої мужньо переносили труднощі, жертвуючи особистим в ім'я спільної ідеї. І.Е. Бабель в «Конармії» та М. Шолохов у «Тихому Доні», кажучи про криваву правді громадянської війни, показали, що вона найстрашніша з усіх воєн, тому що тут немає переможців (брат іде проти брата, син проти батька).
В історії Росії важкий слід залишили війни в Афганістані та Чечні, які ще повністю не осмислені літературою.
Сучасна література в особі В. С. Маканіна та О. М. Єрмакова намагається дати відповідь на наболілі питання: якою є людина на цій війні, що відбувається з його душею.
Мета даної роботи полягає в тому, щоб показати особливості зображення людини на війні в оповіданнях О.М. Єрмакова «Останній розповідь про війну» і В.С. Маканіна «Кавказький полонений».
Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:
- Проаналізувати ідейно-тематичний зміст оповідань О.М. Єрмакова та В.С. Маканіна,
- Порівняти отримані результати,
- Визначити особливості використання художніх засобів при створенні образів.
У роботі були використані такі загальнонаукові методи:
порівняння, аналіз, індуктивний і дедуктивний методи.
Існує велика критика на розповідь В.С. Маканіна «Кавказький полонений». У даній роботі були використані в якості опорних джерел праці С.П. Белокурова «Російська література. Кінець 20 століття », Н. Іванової« Випадок Маканіна », Н.Є. Ліхіна «Народний характер у творчості В. Маканіна», В. Морарь «Коли краса не рятує ...». На розповідь О. М. Єрмакова критичних статей небагато, тому що ця розповідь ще недостатньо глибоко вивчений: для аналізу основних ідей цього твору були використані праці В. Морарь «Коли краса не рятує ...» і С.П. Белокурова «Російська література. Кінець 20 століття ».
Складність дослідження «Останнього розповіді про війну» О. М. Єрмакова і «Кавказького полоненого» В.С. Маканіна полягала в тому, що в критичних статтях не давалося порівняння цих двох творів, а якщо такі елементи і були присутні, то в узагальненому вигляді без конкретизації.
Робота складається зі вступу, одного розділу, висновків, списку використаної літератури, як додатки даються біографії В.С. Маканіна і О.Н. Єрмакова, системи образів оповідань «Останній розповідь про війну» і «Кавказький полонений», таблиці виразних засобів, використовуваних у цих розповідях.

Глава 1
«Ах, війна, війна ... Хворіти нам нею - не перехворіти ...»
У «Афганських оповіданнях» О.М. Єрмакова, написаних жорсткою і міцною рукою, зображений характер рефлексуючого героя, який побував на Афганській війні. Автор зосереджує увагу читача на переживаннях, відчуттях головного персонажа Мещерякова. Письменник у 1981 - 1983 рр.. воював в Афганістані в період проходження строкової служби в Радянській Армії [2]. Щоб вийти з цього «афганського стану» і передати власний духовний досвід, О. М. Єрмаков написав свою кращу прозу з досить значним і символічною назвою "Останній розповідь про війну" (цей твір входить до збірки «Афганські розповіді»), де письменник закликає до припинення війн на Землі [3].
Головний герой оповідання мріє про те, щоб не було воєн, які несуть страждання беруть участь у них людям. Тимчасова послідовність в житті героя порушена: він показаний в мирному житті після Афганістану. Минуле весь час дає про себе знати, мучить його спогадами про тих військових операціях з пошуку втікача лейтенанта, яка ховається в горах, про тих перебитих караванах, які везли зброю і медикаменти. Ніяких конкретних військових дій (так вони і не цікавлять автора) [4], тільки якийсь абсурд відбувається: ці епізоди вирвані з пам'яті героя, в них немає послідовності, логіки, а зв'язок тільки одна - все це було «там». Спогади супроводжують Мещерякова постійно: звістку текст «Останнього розповіді про війну» представляє собою різке чергування сьогодення і минулого (вони міцно зчеплені один з одним: «Верблюди, осли. Кочують племена ... Офіціант: вам що-небудь ?..»[ 5]) , змішання думок про майбутнє і про війну. З'являється тема вічності, де старовину і сучасність знаходяться зовсім поруч, де Мещеряков наче випав із часу, оцінюючи все з двох точок зору - з позиції вічності і з позиції спостерігача: «І він сидить, ніби в печері, і знову намагається вирватися з часу, з його пут, щоб з боку, з якоюсь непохитної і високої точки побачити все. "[6] З вищевикладеного стає зрозумілим мотив поколебленной світобудови. Тепер нагороди та зірочки - безглузді цінності і нагадування про події тих днів: війна не відпускає героя - вона живе в його пам'яті. Мова йде про «ту» війні, яка не може закінчитися ні перемогою, ні поразкою, вона подібна хронічної хвороби, від якої страждає Мещеряков: він так і не став солдатом - не навчився вбивати [7]. Тому він мріє написати книгу про себе, про все, що з ним сталося на цій жахливій війні. Автор використовує такий прийом для того, щоб показати, як війна руйнує людину.
Мещеряков намагається розібратися, що значила війна в його житті? О.Н. Єрмаков дає відповідь: вона перевернула все його життя, порушила звичний спосіб життя. Війна змусила героя переглянути багато чого, зробити переоцінку цінностей. Герой постійно порівнює те, яким він був і яким став на війні.
Те, що було до війни, зображується пунктирно. Але те, що ми дізнаємося, змушує замислитися. Відгомони радянського періоду в житті героя ми бачимо в тому, як змушують його жити, а він опирається цьому. Йому не подобається, що вулицю Георгія Переможного перейменували у вулицю Червону. Думки про це прийшли тільки на війні. Автор називає винуватців тих, хто відправив героя на цю бойню.
В Афганістані Мещеряков вперше стикається з нелегкими буднями війни. Те, що він тут бачить, викликає в ньому огиду й жах. Війна заражає людей жорстокістю, і вони мучать один одного. Постійний страх кулі («комусь обов'язково відрізало ногу»!) І туга наметів невідступно слідують за ними. Безглуздість і жах всього, що відбувається стають частиною життя людей («Вони йдуть вперед і повертаються, згортають наліво і направо, повзуть по скелі і спускаються, сідають в машини і їдуть, зупиняються і зіскакують на землю, - і нікуди не приходять. Їдять консерви, кашу , сплять, стріляють, чекають, кажуть - ні про що. Б'ють один одного, пишуть листи, труять вошей, валяються на запорошених матрацах, ніби їм все зрозуміло і вже більше нічого розуміти. Бігають, стрибають, кричать і при нагоді охоче пускають кров тим, хто виглядає і думає інакше. Безформні, вони у формі, і форма диктує вчинки, думки, слова: так точно, ніяк ні, є, вогонь! .. І вони носяться, літають, палять землю, її сади, її жінок і дітей - і нічого не шукають. І один з них - ти. »[8]) Солдати кваплять час, щоб швидше вирватися звідси, щоб ніколи більше не стикатися з абсурдом армії: тут особистість деградує (сержант обкурився анаші), люди позбавлені високої духовності («Розвідники і піхотинці розстріляли групу афганців, попередньо обібравши їх, побивши, а деяким санінструктор шприцом вводив повітря. Трупи сволоклі в кяризи, розірвали декілька гранат зверху і засипали всі камінням."); щодня вони стикаються зі смертю («У просторі степу таїлася смерть. Вгадати її блискавичні кидки було важко, часом неможливо. Вона була всюди. Але, дивно, до цього звикали. »), і це випробування витримують не всі (« Час від часу з полку хто-небудь зникав ... Ішли всі молоді солдати . Той, хто не наважувався підірвати запал гранати в руці і залишитися без пальців. Той, хто не посмів розрядити весь магазин у бойових старших товаришів, своїх мучителів ... Але в цей раз втік офіцер. »), Старослуживі деруть горло, жорстоке поводження офіцерів з молодими солдатами (страшний, невлаштований побут: «Коли тебе штовхають, як собаку, примушують відгукуватися на кличку і здійснювати безглузді вчинки, читають листи, віднімають гроші, тиснуть тебе кожен день, кожну годину, - важко ...» [9]). У таких умовах люди стають грубими, перетворюються на мародерів. На війні Мещеряков стикається з кастовим абсурдом, де офіцери мають всі привілеї, а солдати живуть у нелюдських умовах: «... у офіцера життя не таке, як у солдата, - чистіше, ситніше, вільніше. Тут офіцери сплять у справжніх будинках, не те що солдати - в наметах. Годують добре, один «офіцерський» хліб чого варто: білий, пшеничний, не те що житні «солдатські» буханця, непропеченим, кавово-чорні, після яких дошкуляє печія. Знову ж пайок - згущене молоко, сир, масло, цукор, сигарети з фільтром. Чоботи шкіряні, бушлат з хутряним коміром. Вільного часу більше, ніж у солдата, і витрачати його можна різноманітно: дивитися телевізор, читати чи йти в гості, не питаючи ні в кого дозволу. Офіцерові не треба красти бензин, солярку, борошно на продаж афганцям, у нього зарплата пристойна, подвійна ... На операції він може йти без нічого, не лізти першим під кулі ... »[10] Тут немає місця подвигам, а якщо відгомони моральності і зустрічаються, то дуже рідко: «Серед груд верблюжих і людських тіл уползал живий ще один караванник ... Ми стояли над ним і вирішували, що будемо робити ... Дорогою сюди ... ми бачили чорні намети і стада кочівників, - туди і вирішили його відвезти.» [11] Між людьми немає взаємовиручки, товариства, згуртованості: тут кожен виживає сам по собі. Тому автор навмисно війська Обмеженого контингенту називає Приреченим контингентом, тим самим підкреслюючи приреченість Афганської війни, бо солдати (воїни «за призовом, а не за покликанням») не розуміють «навіщо все це було? навіщо вони надягали форму, віддавали один одному честь ..., вчилися стріляти і кидати гранати, бити з гармат, вести рукопашний бій і, виконуючи наказ, переміщалися по обличчю землі і обрушувалися всім своїм вченням, усіма своїми зарядами, усією сміливістю і ненавистю на таких же людей? »[12] У житті солдатів немає гармонії, краси (вони залишилися в мирному житті). Зірки на небі і зірки на погонах - два світи: світ природи і світ людей, між якими порушено зв'язок.
О.Н. Єрмаков в «Останньому оповіданні про війну» розкриває внутрішній світ героя, який пройшов усю цю безцільну, безглузду, незрозумілу війну, його світовідчуття від свого обличчя. Завдяки цьому Мещеряков немов показаний зсередини - через книги, враження, спогади, він зливається з автором, який дає йому власні почуття і думки. Це особливий стиль О.М. Єрмакова, основою якого є проникнення у внутрішній світ героя. Це - серйозна спроба сказати про найголовніше, найважливіше: про життя і смерть, про те, що залишилося й визріло в душі людини, яка пройшла через війну. Герой О.М. Єрмакова багато б віддав, щоб «ніколи вже не занурюватися в небо війни», тому він мріє написати свій останній розповідь про війну, розповідь, «насичує серце», оповідання, «який би, як магніт, захопив, втягнув у себе все, що тільки він пам'ятає, думає, знає про війну ». «Він хотів би розповісти про льотчика і дитину, як вони лежать удвох у нічному світі» [13]. Але чи зуміє він пояснити у своєму оповіданні собі і людям, в які безодні тягнуть їх (і майбутні покоління) кров, насильство, жорстокість сьогоднішніх воєн? Він немов закликає: «Не будьте божевільними! Ось він - останній розповідь про війну, і на цьому треба поставити крапку ».
Нагнітаючи трагічне відчуття життя, заперечуючи те, що відбувається на війні, О.Н. Єрмаков дає орієнтири, які допомагають вижити людині в цьому «пеклі». Герой згадує про оповідання К.Г. Паустовського «Мещерська сторона»: для нього це в даних умовах символ батьківщини і краси. І не випадково: природа виступає основою «Останнього розповіді про війну» і супроводжує героя протягом усієї війни, невідступно слідуючи за ним і в його спогадах. Природа стає дійовою особою (вона ж і фундамент людського буття): вона ворожа і прекрасна і постає перед нами зі слів самого автора. Пейзаж відіграє значну роль: відштовхуючись від «Мещерської сторони» К.Г. Паустовського, керуючись тими ж принципами зображення природи, О.Н. Єрмаков створив образ Долини Центрального Афганістану [14]. О.Н. Єрмаков створює теорію «глобальною» краси, і в нього немає докладних описів природи, він розповідає про почуття, які вона викликає, які допомогли йому зрозуміти безглуздість війни: Долина навчила Мещерякова розуміти її природу так само, як і Мещерський край навчив К.Г. Паустовського «бачити і розуміти прекрасне». Тут зображено відкритий протест проти війни, що виражається в таких літературних прийомах, як порівняння («Вони діють, не задумуючись, як боги.»), Парцеляція («Він йшов повз будинків і дерев, вітрин. А за ним ішла смерть."), ряди однорідних членів («... лікарі рятували їх, зашивали діри ..., виймали осколки ...»), антитеза («Вони твердили про світ і влаштовували криваві бійні.»), риторичні питання («... обмінюватися честю - що це значить? ...») та лексичні повтори («... пензлі, пензлі, так добре пристосовані для багатьох справ, кисті, які створили і створюють все ...»), з кожним разом яскравіше і повніше підносячи всі жахи і жорстокості війни. Численні порівняння допомагають намалювати військовий побут, побачити його по-новому і передати почуття і думки самого автора. Оригінальні епітети яскраво малюють військову обстановку з її неповторними ознаками, роблять військовий побут зримим, чутним, відчутним і передають настрій О. Н. Єрмакова. Метафори жваво зображують картину подій, виявляють схожість в несхожих на перший погляд явищах і передають емоції письменника. Уособлення чітко малюють навколишню природу, надають їй певну емоційне забарвлення, виражають думку про єдність світу і людини. Завдяки метонімія О. М. Єрмаков уявляє життя солдатів барвисто, наочно, конкретно, надає зображуваному певну стилістичну та емоційне забарвлення [15]. Повтори і риторичні питання надають тексту емоційне забарвлення, примушуючи читача звертати увагу на слова. Антитези малюють нам контрасти, суперечності життя [16].
Але Мещеряков так і не знаходить виходу для себе. Він не може відповісти на питання: як врятуватися від цієї «хвороби». О. М. Єрмаков не вирішує проблему війни, не дає порад, як уникнути її. Єдиний вихід - рятуватися самому. Допоможе тільки природа: вона «розкрила» очі Мещерякова, значить, вона очистить і інших, тому що земля і природа ніколи не «переймуться» війною, потрібно тільки не втрачати з ними зв'язок.

Глава 2
«Ніяк ми з війни не вийдемо, все воюємо, воюємо ...»
1990-і рр.. стали новим періодом творчості В.С. Маканіна (до якого відноситься оповідання «Кавказький полонений»), органічно пов'язаних з усім його попереднім творчістю і одночасно якісно новим, націленим на підведення підсумків прожитого життя і підсумків російської історії. «Кавказький полонений» з'явився до початку війни в Чечні, а надрукований якраз в розпал першої чеченської кампанії, що може свідчити про дещо подібне до передбачення з боку В.С. Маканіна. Актуальну проблему нашого сьогоднішнього життя - військові дії російських підрозділів на Кавказі - В.С. Маканін розглядає в цьому оповіданні під зовсім несподіваним і трохи парадоксальним кутом зору. В.С. Маканін зачіпає мотив «вічною (« вже який вік! ») Війни», в якій немає ні переможців, ні переможених.

В оповіданні показано два дні з життя Рубахіна і Вовки-стрілка - головних персонажів, які беруть участь у військовій операції зі звільнення російських вантажівок. Автор не зображує великих військових зіткнень: його увага сконцентрована на психології персонажів. Тимчасова послідовність їхнього життя порушена: до, що було до війни, зображується пунктирно. Про життя Вовки-стрілка не сказано ні слова, у той час як про Рубахін читач дізнається, що «Рубахін своє відслужив. Кожного разу, збираючись послати послати ... все і всіх (і назавжди виїхати додому, в степ за Доном), він збирав нашвидку свій битий валізу і ... і залишався. »[17] Чому? А тому що тут він звільнений від відповідальності за життя (як свою, так і чужу), тут можливість бути як всі, колись кимось надіслані на цю війну. У «кільці гір» Рубахін просто солдатів без імені. Вовці військове прізвисько замінює прізвище. На їх прикладі автор говорить про внутрішній світ знеособлених людей, що втратили свою індивідуальність, що перетворилися на своєрідних маріонеток.
Рубахін і Вовка стикаються зі смертю кожен день: серед залитої сонцем галявини вони знаходять тіло свого бойового товариша - єфрейтора Бояркова. Рубахін і Вовка оглядають вбитого, запам'ятовують, щоб не розділити його долю [18]. Навколишнє оточення розвиває в них інстинкт самозбереження. Смерть єфрейтора протягом усього оповідання зображена тричі в різних варіаціях, з нагнітанням натуралістичних деталей (час немов би повторюється, завдяки цьому створюється особливий хронотип оповідання): «Розсовуючи високу траву, вони шукають тіло. Знаходять неподалік. Тіло Бояркова привалі двома каменями. Здобув смерть. »[19] ... так сказано, начебто людина шукав її. Зазвичай кажуть: знайшов щастя, знайшов сенс життя. Автор підкреслює, що на війні люди отримали не сенс життя, а смерть. «Особа без єдиної подряпини. І мурашки повзали. У першу хвилину Рубахін і Вовка стали скидати мурах. Коли перевернули, в спині Бояркова відчувалася діра. Стріляли в упор; але кулі не встигли розійтися і вдарили в груди купчасто: проломивши ребра, кулі винесли назовні всі його нутро - на землі (у землі) лежало кришиво ребер, на них печінка, нирки, кола кишок, все у великий захололої калюжі крові . Кілька куль застопорило на ще вихідних пором кишках. Боярко лежав перевернутий з величезною діркою в спині. А його нутро, разом з кулями, лежало в землі ... Транзистор на піщаному горбі ще раз нагадує Рубахін, яке гарне місце вибрав собі Боярці на погибель. »[20] ... наче він заздалегідь обирав, де, коли і як він загине! Таким чином, ми переконуємося, що війна у В.С. Маканіна драматизувати, дана в нарочито знижених деталях. «Вбили в упор. Молоді. З тих, що хочуть скоріше вбити першого, щоб увійти у смак. Нехай навіть сонного. »[21] Люди звикли вбивати - це стало для них буденним заняттям. Вони немов щось веселе для себе знаходять у тому, щоб постріляти в живі мішені! Таке «немотівізірованное шалений вбивство» - дивна і страшна норма війни. А тут же поруч інша - краса світу. У цьому - дві точки тяжіння оповідання, в якому ніби зіставляються анатомія краси світу і неподобство діянь людини. Неподобство смерті ще більш виразно по контрасту з красою місцевості, де вбито Боярко. В. С. Маканін немов би питає: «А чи важлива життя людини на Землі?» І сам же відповідає на це питання, підкреслюючи стислість життя людини, знецінені її, можливість перервати цей феномен крихітним шматочком свинцю.
На початку розповіді письменник задатися питанням: «А чи врятує краса світ, як це стверджував Достоєвський?» Це висловлювання, з якого починається розповідь (прийом ремінісценції - смутного нагадування, відлуння, відображення впливу чийогось творчості в художньому творі), автор ставить під сумнів і намагається зрозуміти, що може врятувати людину від руйнуючої дії війни. «Можливо, в цьому сенсі краса і врятує світ. Вона ні-ні і з'являється як знак. Не даючи людині зійти зі шляху. ... Змушуючи насторожитися, краса змушує пам'ятати. »[22] Такий відповідь.
Автор поділяє всіх воюючих на два табори: росіяни і чеченці, - і дає своєрідну оцінку противнику: «... пістолета не було. Падаючи, упустив його, той ще боєць !..»[ 23].
Також письменник показує ієрархію людей, створену умовами війни. Домашній спосіб підполковника Гурова - «всесильного в цьому місці» - доповнює систему образів оповідання. [24] Він знаходитися не в частині (як це належить), а у себе вдома в «подполковнічьей садибі»: «Живе він із дружиною в хорошому дерев'яному будинку , з верандою для відпочинку, оповитої виноградом; при будинку є і господарство. »[25] Підполковник, як ніхто, налагодив свій побут. Він з лідером бойовиків Алібекова, в якому немає нічого зовні агресивного, зайнятий мирним ситним обідом. Гуров розуміє безглуздість цієї війни, її нескінченність і своє безсилля змінити хід подій. Дві воюючі сторони протиставлені один одному, а й ті, й інші хочуть мирного життя, тому Алібеков і Гуров (ці два давно знають і поважають один одного людини) задаються питанням: «... і чого ми один в одного стріляємо?» [26] Але відповісти не можуть, тому що в них немає ненависті один до одного, швидше звичка до всього що відбувається: «... ми полюємо на них, вони - на нас, так заведено не нами, не нам і переривати традицію ...» «Люди не змінюються ...» [27] - приходить до висновку Алібеков. «Життя саме собою змінилася у бік війни (і який поганий війни - ні війни, ні миру) - і Гуров, зрозуміло, воював. Воював і не стріляв. (А тільки час від часу роззброював за наказом. Або, врешті-решт, стріляв по іншим наказом; понад) »[28] Він вірний присязі і зовсім не схожий на агресивного командира. Тому вони продовжують свій «нескінченний розмова» про обмін провіанту для солдатів Гурова («Він, Гуров, повинен нагодувати солдатів.") На зброю для горян («... міняй що хочеш на що хочеш ...» [29]). Це підкреслює в Гурова такі якості, як винахідливість, підприємливість. Ця людина належить до думаючим про сенс того, що відбувається людям. Солдати ставляться до нього шанобливо, але побоюються його, тому що «розсерджений, він велить обом солдатам зайнятися піском ... щоб пісок по всіх доріжках! .. нехай ще й з грядками ... допоможуть !..»[ 30] Праця солдатів використовується в інтересах підполковника. Він користується своїм становищем, влаштовуючи своє життя, хоча б трохи схожу на мирний побут.
Любові на війні немає місця. До цього висновку приходить автор, описуючи швидкоплинний зв'язок Вовки-стрільця і ​​жінки - «молодиці» з дитиною, ніякого опису, імені якої автор не згадує. Вовка-стрілок пристає до неї не тому, що вона йому подобається, а тому що йому потрібна пляшка портвейну, щоб скрасити непосильна праця по розкидання піску («... солдату у формі не продадуть, а їй це дрібниця ...» [31]) Цим епізодом письменник підкреслює, що люди доведені війною майже до тварин уявлень про світ (з'являється деградація особистості). Зберегти в собі кращі людські риси персонажі В. С. Маканіна не зуміли: війна скалічила їх. Але незважаючи на всі жахи війни, люди жадають природного і людського, а не умертвенія душі. «Вовка: - ... тобі подарунок куплю. Косинку красиву. Або шаль тобі розшукаю. Вона: - Ти ж виїдеш. - Заплакала. Вовка: - Так я пришлю, якщо виїду !..»[ 32]
Автор звертає увагу читачів на роззброєння - своєрідну полювання на чеченців: «Операція з роззброєння (ще з Єрмолівська часів вона і називалася« підковою ») зводилася до того, що бойовиків оточували, але так і не замикали оточення до кінця. Залишали один-єдиний вихід. Поспішаючи по цій стежці, бойовики розтягувалися в переривчасту ланцюжок, так що з засідки - хоч справа, хоч зліва - взяти будь-якого з них, тягнути в кущі (або в стрибку збити з стежки в обрив і там роззброїти) було справою не найпростішим, але можливим. Звичайно, весь цей час йшла часта стрілянина поверх голів, лякаються і змушувала їх йти. »[33] Це справжнісінька полювання на людей. Хлопець, якого роззброїв Рубахін, вразив його: «Він глянув на спійманого: обличчя здивувало. По-перше, молодістю, хоча такі молодики, років шістнадцяти - сімнадцяти, серед бойовиків бували нерідко. Правильні риси, ніжна шкіра. ... Вилиці і обличчя спалахнули, від чого ще більше стало видно, що він гарний - довгі, до плечей, темне волосся майже сходилися в овал. Складка губ. Тонкий, в нитку, ніс. Карі очі примушували особливо затриматися на них - великі, врозліт і трохи враскос. »[34] Тут автор пише з брехні: абсолютно невірно зображує В. С. Маканін полоненого юнака-горця. Справа в тому, що «женоподобіе» (крихкість, ніжність, слабкість, притаманні жінкам) презирается у горців і навіть карається. І того юнаки «жінкоподібного», якого В. С. Маканін пише як воїна, ніяк і ніколи не могло в бойовому загоні горян існувати - та ще й з зброєю в руках. Горяни, з їх майже обожнюванням мужності і сили, такого юнака, візьми він в руки, як і вони, зброя, кинь він на них хоч один самий безневинний погляд, задушили б раніше, ніж той російський солдат Рубахін. Це неправда чи незнання, і вони однаково величезні, оскільки саме на цьому факті і збудував В. С. Маканін громаду свого кавказького задуму, свій філософсько-психологічний шедевр. А. Латиніна писала, що сцена удушення солдатом юнаки - одна з приголомшливих в російській літературі сцен. Але що може бути в тому приголомшливого, якщо харчується він від брехні: якщо В. С. Маканін пише не силою життєвого переживання і його правдою, а ліпить мляво те, як повинні б цього «жінкоподібного» задушити [35].
Полоненого Рубахін і Вовка вирішили обміняти на вантажівки, що були затримані бойовиками в ущелині (немов би людина - валюта!). У той час як головні персонажі ведуть юнака до ущелини, «Рубахін раптом починає за юнаків доглядати»: «Рубахін був простий солдат - він не був захищений від людської краси як такої. І ось вже знову немов би поволі напрошувалося нове і незнайоме йому почуття. »[36] Але коли вони стикаються з двома загонами бойовиків на розвилці троп, Рубахін, співчуваючи ворогові як людині, вбиває істота, що може становити небезпеку для його життя. Він боявся, що полонений видасть їх місцерозташування. Рубахін холоднокровно розправляється з людиною, до якого встиг звикнути. На війні закони двухтисячілетней цивілізації не діють - лише інстинкти. «Кавказький полонений» - розповідь про людей, спочатку низьких, про справжність їх взаємовідносин немає й мови: російська «герой» Рубахін відчуває потяг до полоненого, той же, двозначно йому підігруючи, намагається все-таки обдурити, а після лежить убитий - залишивши вбивці переживати складний комплекс почуттів у дусі "ненавиджу - люблю» [37]. «... Краса не встигла врятувати.» Немає місця шляхетності і прояву лицарського духу на цій війні.
І все знову «без змін: дві вантажні машини ... стоять на тому самому місці.» [38] Тут простежується символ кільця: кільце гір, коло безглуздого, нічого не змінив «бойового рейду» Рубахіна і Вовки, кільце рук, зімкнулися на горлі бранця - кільцева композиція оповідання, початого і завершеного мотивом краси. Рубахін просто пройшов коло випробувань, але нічого в ньому не змінилося.
Характерний прийом, що найчастіше зустрічається в «Кавказькому полоненого», - це велика кількість дужок. Дужки - повторний погляд на одну й ту ж точку, уточнення поняття краси. Тривога змушує вдивлятися, а вдивляєшся - стає ще тривожніше. А повторний погляд - ознака не зжитої Рубахін людяності. Щоправда, після вбивства, скоєного самим «героєм», смерть Бояркова перетворюється в одну із сотень смертей на цій війні. Письменник руйнує кавказький міф класичної літератури. В свідомості російського читача Кавказ - гори, набіги, тупіт копит і горлова мова, романтика і героїзм військових битв, а «супротивник - об'єкт захоплення, він співає дикі пісні і точить свій кинджал». В. С. Маканін показує ціну кавказького міфу. Немає і ніколи не було виправдань реальної кавказькій війні. Вона сплачена реальною кров'ю людей з обох сторін. Щоб яскравіше підкреслити цю думку, автор використовує нечисленні метафори («... кришиво ребер ...»), уособлення («... обличчя розпадалося ...»), порівняння («... будиночки зліпилися, як пташині гнізда ...»), епітети («... хріповатий наказ ... »), метонімію (« ... ком м'язів не міг розвинути швидкість ... ») [39] для створення образності, художньої виразності шляхом прихованого порівняння і компактності в плані мовних засобів. Ці засоби виразності також допомагають виражати почуття автора до зображуваних предметів, створюють живе уявлення про те, що відбувається.
«В.С. Маканін від романтичного егоцентризму, зосередженості на своєму «я», все більше тяжіє до ототожнення себе зі своїми героями », - стверджує С.І. Піскунова. В.С. Маканін відмовляється і від завершених «образів героїв» і завершеного оповідання (живе життя і доля живої людини принципово не завершіми) - від усього, що традиційно асоціювалося з поняттям «література» [40]. На перший план виступає лик персонажа, його діяння, дії, монологи. Тут немає героїв і немає негідників. Тут «живуть без мети, вбивають без злоби». Та й питання: навіщо війна, з якою метою воювати - вже не хвилюють ні одного. Війна зрівняла людей. Війна - природне справа для них. Людина звикла думати, що все вирішується за нього. Люди пристосувалися жити в жахливих умовах військової обстановки. Тут людина вже не страждає, він не гідний любові, тому що тут все каліки духом [41]. Полоненими (не бранцями!) Стають тут все, тому що персонажами рухає несвідоме. Варто зауважити, що «полонений» і «полонений» повністю збігаються у прямому значенні [42]. Але «бранець - той, хто знаходиться у владі, в полоні ідей, переконань», а «полонений» сприймається лише як військовий термін. Війна за підкорення Кавказу стає прикметою сучасного життя, сюжетом новин, картою в грі політичних амбіцій. Люди не важливі в цій грі, ніхто з них не вірить у майбутнє. Весь розповідь пронизаний спробою відповісти на запитання: переможуть чи прості, щирі почуття чи візьме верх інстинкт («убий, інакше вб'ють тебе»)?
У В.С. Маканіна природа ворожа: небезпека розлита у світі, тому люди відчувають страх, але не від конкретних людей-ворогів (з кавказців повно зображені лише двоє - у мирній бесіді за чашкою чаю лідер бойовиків Алібеков і хлопчисько-горець, красивий, крихкий, безпорадний), а ніби від самих гір: ми не бачимо вбивць Бояркова, чотирьох гвалтівників молодої жінки з дитиною. І тим не менш, краса Кавказу облагоражівающе діє на простакуватих російських хлопців, з яких в основному і сформовані військові федеральні сили [43]. І все-таки людина зберегла до краси колишню чутливість: він відгукується на її поклик. Але кожен по-своєму. Вовка-стрілок байдужий до неї, почуття краси заміщено відчуттям своєї вмілості та переваги у стрільбі. Рубахін втрачається, ніяковіє перед незрозумілою силою. У нього наростає тривога (це реакція фізіологічна). А все тому, що для героїв поняття краси і неподобства суто естетичні. Звідси простежується підмін понять: етичного та естетичного. «Краса» перестає бути силою, здатною врятувати світ, а обертається всього лише «красою місцевості», що лякає і тривожної людини, небезпечною, яку не відчуваєш [44].
Цікавий той факт, що зі слів про красу починається розповідь про смерті і вбивства, про насильство і агресії - і закінчується питанням: чи не твердженням, не запереченням, а здивованим питанням: «... але що, власне, краса їх [гір] хотіла йому сказати ? Навіщо окликав? »[45]. З цього випливає, що оповідання «Кавказький полонений» - про загибель краси, світ не рятує. Та й до краси чи справа, коли всі думки про виживання на війні у фізіологічному сенсі? Ні, звичайно, тому у світі продовжує поширюватися нескінченне зло. А може, XX ст. - Вік війни - просто не може прийти до рятівної красі, бо шлях цей лежить через пізнання себе, свого призначення, своєї душі. Війна ж навчила вірити тільки в свою фізичну силу. Може, формула порятунку, запропонована минулим століттям, в XX столітті непридатна? Але краса (хоча б її відгомони) ще зачіпає душі людей. І тому ще залишається надія на те, що світ не завалиться через війну, а відродиться завдяки красі. І перш за все красі душ людських.

Глава 3
«Чобітьми не витоптати душу ...»
Два несхожі, на перший погляд, оповідання «Кавказький полонений» В.С. Маканіна і «Останній розповідь про війну» О.М. Єрмакова об'єднані однією темою - темою війни. Обидва автори по-різному підходять до зображення людини на війні, але приходять до одного висновку: війна - протиприродне стан людини, вона руйнівна і згубна для всього живого.
Про війну в Афганістані, згадувати про яку довгий час забороняли, розповів О.М. Єрмаков: його збірка «Афганські розповіді», в який входить одне з його кращих творів «Останній розповідь про війну», - спроба розібратися в події. В.С. Маканін присвятив своє оповідання «Кавказький полонений» війні в Чечні. І того й іншого письменника хвилювало одне й те саме запитання: «Що ж може спасти людину від руйнуючої дії війни?» Щоб дати відповідь, і В.С. Маканін, і О.Н Єрмаков у своїх розповідях зображують людину на війні, де він вперше стикається з нелегкими буднями. Тимчасова послідовність життя героїв порушена: то, що було до війни, не цікавить письменників. Ні один, ні інший автор не зображує великих військових дій: їх увагу сконцентровано на психології персонажів серед всіх жорстокостей, жахів війни. Велику роль у творах В.С. Маканіна і О.Н. Єрмакова відіграє пейзаж: природа ворожа і прекрасна. У цьому полягає спільність їх теми, в іншому ж розповіді зовсім різні.
О.Н. Єрмаков в «Останньому оповіданні про війну» малює перед нами характер рефлексуючого героя, який побував на Афганській війні. Письменник зосереджує увагу читача на переживаннях, відчуттях головного персонажа Мещерякова в мирний час, після цих страшних років його життя. Головний герой оповідання мріє про те, щоб не було воєн, які несуть страждання беруть участь в них людям, тому що те, що він побачив там, викликає в ньому огиду й жах. Мещеряков намагається розібратися, що значила війна в його житті? Підсумком його роздумів стала книга-заклик до припинення війн взагалі.
В.С. Маканін в «Кавказькому полоненого» зображує людину на самій війні. В оповіданні показано два дні з життя Рубахіна і Вовки-стрілка - головних персонажів, які беруть участь у військовій операції зі звільнення російських вантажівок. Солдати звикли до всього, що відбувається на війні: ніхто вже не задається питанням: «Навіщо війна? З якою метою воювати? »Війна зрівняла людей, знеособила, морально скалічила їх.
О.Н. Єрмаков в «Останньому оповіданні про війну» розкриває внутрішній світ героя, який пройшов усю цю безцільну, безглузду, незрозумілу війну, його світовідчуття.
Для В.С. Маканіна найважливіше вчинки героїв, тому його персонажі показані в дії протягом 2 днів. Письменник не ділить їх на героїв і негідників: він зображує їх такими, якими вони є. В.С. Маканін відмовляється і від завершених «образів героїв» і завершеного оповідання (живе життя і доля живої людини принципово не завершіми).
В оповіданні «Кавказький полонений» розповідається про загибель краси, світ не рятує. Та й до краси чи справа, коли всі думки про виживання на війні у фізіологічному сенсі? Ні, звичайно, тому у світі продовжує поширюватися нескінченне зло. А може, XX ст. - Вік війни - просто не може прийти до рятівної красі, бо шлях цей лежить через пізнання себе, свого призначення, своєї душі. Війна ж навчила вірити тільки в свою фізичну силу. Може, формула порятунку, запропонована минулим століттям, в XX столітті непридатна? Але краса (хоча б її відгомони) ще зачіпає душі людей. І тому ще залишається надія на те, що світ не завалиться через війну, а відродиться завдяки красі. І перш за все красі душ людських, їхній моральності, доброті, чуйності, милосердя, відповідальності за свої вчинки.
В «Останньому оповіданні про війну» Мещеряков, на противагу цьому висновку, так і не знаходить виходу для себе. Він не може відповісти на питання: як врятуватися від цієї «хвороби». О.Н. Єрмаков не вирішує проблему війни, не дає порад, як уникнути її. Єдиний вихід - рятуватися самому. Допоможе тільки природа, її краса і гармонія, яку втратили солдати, зіткнувшись з військовими буднями. Природа «розкрила» очі Мещерякова, значить, вона очистить і інших, тому що навколишній нас світ ніколи не «перейметься» війною, потрібно тільки не втрачати з ним зв'язок.

Висновок
Два несхожі, на перший погляд, оповідання «Кавказький полонений» В.С. Маканіна і «Останній розповідь про війну» О.М. Єрмакова об'єднані однією темою - темою війни. Обидва автори по-різному підходять до зображення людини на війні, але приходять до одного висновку: війна - протиприродне стан людини, вона руйнівна і згубна для всього живого.
Оповідання «Кавказький полонений» - про загибель краси, світ не рятує. Та й до краси чи справа, коли всі думки про виживання на війні у фізіологічному сенсі? Ні, звичайно, тому у світі продовжує поширюватися нескінченне зло. Війна ж навчила вірити тільки в свою фізичну силу. Але краса (хоча б її відгомони) ще зачіпає душі людей. І тому ще залишається надія на те, що світ не завалиться через війну, а відродиться завдяки красі. І не завдяки краси людської зовнішності або красі навколишньої природи, хоча і вони теж важливі, а завдяки перш за все красі душ людських, їхній моральності, доброті, чуйності, милосердя, відповідальності за свої вчинки, тому що все починається саме з людини, його думок і вчинків, які необхідно виховувати з точки зору моральності.
Головний герой «Останнього розповіді про війну», на противагу попереднім висновку, так і не знаходить виходу для себе. Він не може відповісти на питання: як врятуватися від цієї «хвороби»-війни. О.Н. Єрмаков не вирішує проблему війни, не дає порад, як уникнути її. Єдиний вихід - рятуватися самому. Допоможе тільки природа, її краса і гармонія, яку втратили солдати, зіткнувшись з військовими буднями. Природа «розкрила» очі Мещерякова, значить, вона очистить і інших, тому що навколишній нас світ, його умиротворення, ніколи не «переймуться» війною, потрібно тільки не втрачати з ним зв'язок.

Список використаної літератури
1. Александров Н. Діагноз - ентропія / / Дружба народів. - 1996. - № 11
2. Альбеткова Р.І. Російська словесність: Від слова до словесності: Учеб. для 6 кл. загаль. установ. - 2-е вид., Стереотип. - М.: Дрофа, 2001.
3. Белокурова С.П. Російська література. Кінець 20 століття. - СПб., 2001
4. Іванова Н. Випадок Маканіна / / Прапор. - 1997. - № 4
5. Ліхіна Н.Є. Народний характер у творчості В. Маканіна. - В кн.: Кирило і Мефодій: Духовна спадщина. - 2004
6. Маканін В.С. Кавказький полонений / Предисл. Н. Іванової; Худож. А. Сіманчук. - М.: Панорама, 1997. - (Бібліотека «Російська література. XX століття»).
7. Морар В. Коли краса не рятує ... / / Учительська газета. - 1998. - 25 серпня. (№ 34)
8. Ожегов С.І. Словник російської мови: 70 000 слів / За ред. Н. Ю. Шведової. - 22-е видання., Стер. - М.: Рос. яз., 1990.
9. Пошукові системи Інтернету (http://biogs.redban.ru; http://pavlov.nm.ru; www.russiantext.com; http:sfilatov.ru; http://orel.rst.ru; www.admnkz. ru; http://izograf.narod.ru; http://www.erlib.com)
10. Ремізова М.С. Війна зсередини і зовні / / Жовтень. - 2002. - № 7
11. Роднянська І.Б. Сюжети тривоги / / Новий світ. - 1997. - № 4
12. Севастова Л.С. До любові жертовної, яка об'єднує ... / / Література в школі: Прил. Уроки літератури. - 2002. - № 3
13. Слово о полку Ігоревім. Москва «Художня література» 1985.