Московська Фінансово-Промислова Академія
Кафедра економічної теорії
Дослідницька робота з предмету: «Основи підприємництва».
Тема: «Нафтовий бізнес у Росії».
Виконав:
студент МВБШ
гр. ЗКД-108ф
Тараненко Олександр Сергійович
МОСКВА 2006
Зміст:
Чому я вибрав цю тему - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 3
Коротко про нафтовому бізнесі в Росії - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 4
Про компанію «Лукойл» - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 12
Історія компанії «Лукойл» - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 13
Підведемо підсумки - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -31
Список використаної літератури - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -33
Чому я вибрав цю тему?
Насправді причиною цього може бути тільки лише дві причини, а саме:
1) нафтова галузь є однією з найприбутковіших як у Росії, так і, мабуть, в усьому світі, саме тому, з-за розмірів прибутку компаній, що займаються цим бізнесом, я вирішив зробити свою роботу саме на цю тему;
2) на прикладі великих компанія, якою, безсумнівно, є компанія «Лукойл», легше зрозуміти пристрій всього бізнесу в цілому.
Саме з цих причин я вибрав цю тему, ну а компанію, на прикладі якої я розглядаю весь бізнес, я вибрав, беручи до уваги її розміри і доступність джерел інформації, з яких можна взяти матеріали, для складання даної роботи.
Про нафтовому бізнесі в Росії.
В останнє десятиліття економісти почали розуміти, що економіка, і особливо світова економіка, у надзвичайній мірі залежить від політики. І в першу чергу це відноситься до нафтогазового бізнесу. Нафтогазовий бізнес практично на 90% визначається політикою. У нинішньому технологічному укладі горючі вуглеводні залишаються майже єдиною сировиною для енергетики і для виробництва і при цьому є класичним обмеженим ресурсом.
Всі розуміють, що ринок нафти і ринок газу - це олігополія продавця. Загалом, горезвісна світова ціна на нафту визначається не на який-то реальної товарної біржі, де відбувалися б всі угоди між продавцями і покупцями. Всі розуміють, що світова ціна на нафту на 80% залежить від відкритого монополістичного змови Держдепартаменту США з королівською сім'єю Саудівської Аравії, що визначається політичними міркуваннями. Інші 20% світової ціни є результатом олігопольного змови всіх інших продавців, велика частина яких об'єднана в ОПЕК, що намагаються за допомогою свого олігопольного змови вплинути на перший монопольна змова.
Така ситуація існує принаймні з початку XX ст., Коли освітлювальний гас став широко замінюватися на більш дешеві газ і електрику завдяки винаходу ламп Едісона, а бурхливий розвиток автомобільної промисловості призвело до того, що бензин перестав розглядатися як побічний продукт перегонки нафти і став важливим паливом, необхідним для автомобільного транспорту. І продовжується до цього дня, незважаючи на всі широкомовні заяви про альтернативні джерела енергії.
Звідси в нафтовому бізнесі і виникають такі специфічні і навряд чи застосовні до галузей, які працюють на внутрішньому ринку, і до галузей обробної промисловості поняття, як "нафтова дипломатія", "нафтові війни" і так далі.
При видобутку горючих копалин всі держави використовують практично всього дві стратегії. Перша стратегія - це домагатися можливості отримання достатніх обсягів достатньо недорогих горючих копалин, які є сировиною для енергетики, житлово-комунального господарства, промисловості та автотранспорту. Вона діє як для країн-нафтовиробників, так і для країн-нефтепотребітелей. Природно, що країни-нефтепотребітелі зацікавлені в цьому сенсі в низьких цінах, але й країни-нафтовиробників зацікавлені в низьких цінах для свого внутрішнього ринку. Друга стратегія, властива тільки нафтовиробникам, - це домагатися високих цін на нафту, так щоб виручену валюту направити на дві мети: на придбання необхідних народному господарству імпортозамінних технологій та на забезпечення високого рівня життя своїх громадян за рахунок інвестицій у внутрішній ринок і соціальну сферу. Ніяких інших позитивних стратегій не існує. Є ще одна - занадто добре нам знайома негативна стратегія, про яку буде сказано пізніше.
Така ситуація ставить бізнесу горючих копалин особливий менталітет, який, якщо видобуток ведеться за кордоном, можна назвати імперіалістичним, а якщо видобуток ведеться на власній території, - патріотичним. Незалежно від того, в якій власності перебувають компанії, державної чи приватної, власники і топ-менеджмент виявляють надзвичайно глибоке розуміння завдань власної держави і надзвичайно чутливі до точки зору уряду.
У принципі, існують дві моделі оформлення "державно-нафтових відносин", їх можна назвати європейською та англо-американської.
Європейська модель, яка в даний час поширена не тільки в Європі, але і в Латинській Америці, на Близькому Сході і т.д., припускає, що паливно-енергетичний комплекс знаходиться або в повній власності держави, або держава володіє не менш ніж блокуючим пакетом акцій у цьому бізнесі, а краще контрольним.
У Сполучених Штатах, Великобританії і Нідерландах нафтовий бізнес формально є приватним. У цих країнах, особливо в США після знаменитого антимонополістичного поділу Standard Oil, заохочують конкуренцію національного бізнесу. Але хоча це бізнес - приватний, приносить своїм власникам великі прибутки і формально не залежить від держави, англо-американська модель також має на увазі, що бізнес є гранично патріотичним і свою стратегію будує, негласно консультуючись зі своєю державою. У цьому сенсі метою будь-якого такого бізнесу є принесення максимальної користі власній країні аж до відверто імперіалістичних і колоніалістіческіх цілей принесення цієї користі незалежно від того, якої шкоди наноситься іншим країнам.
ПЕКівській бізнес, зрозуміло, не зводиться до політики. Але те, що залишається за вирахуванням політики, досить важко в повному розумінні слова назвати економікою. Можна сказати, що нафтогазовий бізнес на 90% - це політика плюс геологія. А решта 10% припадають на менеджмент і технології. (І в цьому сенсі паливно-енергетичний сектор нагадує військово-промисловий зі стратегічного значенням і за зниженою ролі власне економічних міркувань, хоча і вони грають свою роль.) Тобто, крім змінних політичної потужності, що забезпечує можливість захоплення родовищ для їх експлуатації, другий базової змінної, що визначає цей бізнес, є просто обмеженість запасів.
І тому головним чинником часткового подолання обмеженості є розвідка нових родовищ, що по суті і є тим, що розуміється під виробництвом запасів. Хоча, якщо вірна панівна сьогодні теорія походження нафти, запаси нафти обмежені, і в міру вичерпання існуючих запасів наступні запаси стають все більш важкими для видобутку та експлуатації. Тому під "геологією" тут слід розуміти не тільки власне розвідку, а й диференціальне опис запасів, яке і визначає методи їх експлуатації.
Що стосується технології та менеджменту, то тут треба зазначити, що при видобутку та експлуатації горючих копалин використовуються порівняно прості технології і порівняно простий менеджмент. Загалом, сучасні методи видобутку, сучасне обладнання, що використовується при видобутку, є класичним прикладом середніх технологій. Це можна порівняти з виробництвом танків, якщо не з виробництвом гвинтівок.
Поки самою складною технологією видобутку є всього лише платформи - складний продукт інженерної думки, але не більш складний, ніж сучасні мости. Можна сказати, що платформа є аналогом дуже великого повітряного судна. А власне використовуване обладнання, тобто насоси і труби, теж не віднесеш до високих технологій.
Практично на сьогоднішній день високі технології використовуються в цьому бізнесі тільки у сфері інформатизації. Тут мається на увазі просто застосування комп'ютерів, які використовуються не тільки для планування, розвідки, геофізичного моделювання і конторських роботи, але ще і як датчики. Як правило, це датчики кількості та стану, але є ще і датчики, що використовуються при передових методах, про які буде сказано пізніше.
Цей бізнес має на увазі і досить простий менеджмент, досить просту структуру робіт і досить прості категорії працівників. Скажімо, на кущ видобувних бригад доводиться ремонтна бригада і геологічна і геофізична групи.
II. Пристрій нафтового бізнесу в Росії: негативна модель
Нафтовий бізнес в Росії влаштований не так, як у всьому світі. В основному він є приватним, що на перший погляд може здатися копіюванням англо-американської моделі, правда не сучасною, а такою, яка існувала в США в кінці XIX ст. Це можна виразити наступною формулою: імпорт американської моделі вертикально інтегрованого холдингу без імпорту відповідної політичної та управлінської культури.
У результаті в Росії майже повністю відсутній контроль держави над нафтовим бізнесом. У самому кращому випадку власники великих нафтових компаній розглядають свій бізнес через оптику моделі дрібного сімейного підприємства, а зазвичай - як середовище для особистого збагачення в дусі "золотої лихоманки". З цього, по суті соціально-психологічного, а не соціально-економічного феномену, виникають всі недоліки і негативні форми діяльності російських нафтових компаній. Навіть у порівнянні з розгулом хижацького капіталізму в Америці в кінці XIX ст. у нас є важливі відмінності в гірший бік.
По-перше, приватні компанії в інших країнах завжди повинні були самі вести розвідку, створювати інфраструктуру транспортування, встановлювати видобувне обладнання та ін У Росії компанії прийшли на все готове.
По-друге, Єльцин свого часу уклав з обраними людьми, що зуміли близько до нього підійти, особливу злочинну оборудку. За обіцянку фінансової підтримки на президентських виборах він роздав їм практично безкоштовно всю нафтову інфраструктуру і встановив такі податки, що левову частку прибутку ці люди могли забирати собі. При цьому фінансова підтримка, яку вони йому надали, становила десятитисячні частки від розданої власності.
По-третє, нові власники зробили сотні вбивств конкурентів і чиновників, так чи інакше перешкоджали незаконним придбанням (незаконність мала місце не тільки в самому визначальному вирішенні Єльцина, а й на кожному етапі конкретного втілення цього рішення в життя).
По-четверте, в державних органах (міністерствах, відомствах, контрольні комісії), які, здавалося б, повинні здійснювати контроль над приватними компаніями, ключові посади займають керівники цих самих компаній, що просто за фактом є корупційним зрощенням. У цих відомствах розробляється певна позиція з ключових питань стратегії розвитку нафтової галузі Росії, яку по суті нав'язують ставленики "Лукойлу", "Сургутнафтогазу", ЮКОСа і інших компаній. У результаті не тільки завдається прямий економічний збиток країні, але і ставиться під загрозу її геоекономічна безпеку.
По-п'яте, Єльцин дозволив усім цим компаніям створити офшорні мережі, у багато разів зменшують суми податків, що надходять російській державі і підгодовували офшорні зони. Це дозволяє власникам нафтових компаній привласнювати ще більшу частку природної ренти. Ухилення від податків здійснюється, як правило, в три етапи. На першому етапі вертикально інтегровані нафтові компанії закуповують у своїх афільованих нафтовидобувних компаній сиру нафту за трансфертними цінами, в 5-10 разів меншим, ніж ринкові. На другому етапі вертикально інтегровані нафтові компанії (а також "Газпром") продають при експортних операціях сиру нафту (і газ) своїм афілійованим офшорним компаніям за цінами значно нижчими від світових. На третьому етапі ці офшорні компанії перепродують сировину закордонним покупцям за рівноважним цінами.
Зменшенню податкової бази сприяє і система оподаткування, яка за ставками податку на прибуток прирівнює видобувні компанії до високотехнологічних. Як вказує глава "Роснафти" Богданчиков, і всередині нафтової галузі "немає розумної диференціації. Чомусь стягуються однакові податки як з нових, так і зі старих, виснажених родовищ. Крім мільярдних втрат для держбюджету плоска шкала податків провокує хижацьку розробку родовищ. Адже ніхто б не став рвати нові поклади швидкими темпами відбору, якщо б знав, що 80% отриманого таким способом доходу піде у бюджет ". Податок на видобуток корисних копалин хоча і передбачає деяке зниження податків при виснаженні родовищ, але його частка в загальній сумі податкових платежів настільки мала (так як він в даний час невеликий і є одночасно роялті за користування надрами та податком на відновлення мінерально-сировинної бази), що це практично нічого не змінює.
По-шосте, приватні нафтові компанії практично не ведуть геологорозвідку. Тільки державна компанія "Роснефть" веде великі геолого-геофізичні дослідження, в тому числі у важких кліматичних умовах на шельфі о. Сахалін.
Додатково до всього цього компанії, відчуваючи себе тимчасовими правителями, ведуть хижацьку експлуатацію родовищ і практично нічого не інвестують в сучасні методи видобутку, такі як: ремонтно-ізоляційні роботи в свердловині (наприклад, відсікання пластової води спеціальними хімічними реагентами або цементування), наступні дострелити інтервалу перфорації нафтового пласта (в деяких випадках на солянокислотного основі), горизонтальне буріння з повним розрахунком для подальшої безаварійної проходки ствола свердловини, гідророзрив пласта (але не на первинній стадії експлуатації, коли можна посадити пластовий тиск, а як на Заході, за світовою технології, в кінці періоду експлуатації свердловини) і т.п. Досить мало вони вкладаються і в розвиток нафтопереробки і нафтохімії.
Найбільшу частину прибутку вони вивозять за кордон, інвестуючи в конкурентів і ворогів Росії і набуваючи предмети розкоші. А зараз з подачі Абрамовича у них, здається, виникає нова мода - за наш рахунок встановлювати контроль над деякими сферами іноземного спортивного бізнесу. Деякі компанії, такі, як ЮКОС, займаються скупкою ліцензій на російські родовища, щоб потім продати їх у багато разів дорожче іноземним покупцям.
Всі приватні російські нафтові компанії, на відміну від зарубіжних, продають сировину, кому вони хочуть, і за тими цінами, за якими хочуть, тобто без будь-яких консультацій з державою. За власним уподобанням вони постійно відмовляються від будівництва нафтопереробних заводів, бажаючи отримати гроші негайно, без додаткового виробничого циклу. Вони також відмовляються вкладатися в модернізацію існуючих НПЗ, яка дозволила б постачати продукти переробки не тільки на внутрішній ринок, але і на експорт. У результаті втрачаються величезні прибутки і відповідні податкові надходження, а також велика кількість потенційних робочих місць.
Практично всі нафтові компанії, в тому числі й зі значною часткою державної власності, дозволяють собі величезні нецільові витрати коштів, такі як вкладання капіталів в офшори, будівництво офісів і житла в різних містах Росії для себе, своїх родичів, управлінської верхівки компаній і т.п ., і держава їх ніяк за це не карає.
Всі компанії інформаційно закриті, надають викривлену статистику. Навіть у звітах Рахункової палати основні цифри не викладаються у відкритий доступ. Самі нафтові компанії постійно посилаються на комерційну таємницю і надають значно менше інформації, ніж закордонні компанії. Тому суспільство відрубане навіть від пасивного контролю над цим бізнесом. Газети, журнали, інтернет-сайти, виставки виступають як реальні агенти впливу компаній. Тому аналітикам доводиться користуватися експертними оцінками, анонімними інтерв'ю і т.д.
На цьому тлі закритості та дезінформації особливо комічні постійні заклинання ліберальних журналістів, в тому числі і тих, які не отримують зарплату в нафтових компаніях, про прозорість бізнесу цих компаній і його особливої ефективності на основі передових технологій менеджменту. Крадіжка, звичайно, у вузьких часових рамках більш ефективно, ніж будь-яка технологія управління, але його старовину все ж не дозволяє назвати його "передовим". Кафедра економічної теорії
Дослідницька робота з предмету: «Основи підприємництва».
Тема: «Нафтовий бізнес у Росії».
Виконав:
студент МВБШ
гр. ЗКД-108ф
Тараненко Олександр Сергійович
МОСКВА 2006
Зміст:
Чому я вибрав цю тему - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 3
Коротко про нафтовому бізнесі в Росії - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 4
Про компанію «Лукойл» - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 12
Історія компанії «Лукойл» - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 13
Підведемо підсумки - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -31
Список використаної літератури - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -33
Чому я вибрав цю тему?
Насправді причиною цього може бути тільки лише дві причини, а саме:
1) нафтова галузь є однією з найприбутковіших як у Росії, так і, мабуть, в усьому світі, саме тому, з-за розмірів прибутку компаній, що займаються цим бізнесом, я вирішив зробити свою роботу саме на цю тему;
2) на прикладі великих компанія, якою, безсумнівно, є компанія «Лукойл», легше зрозуміти пристрій всього бізнесу в цілому.
Саме з цих причин я вибрав цю тему, ну а компанію, на прикладі якої я розглядаю весь бізнес, я вибрав, беручи до уваги її розміри і доступність джерел інформації, з яких можна взяти матеріали, для складання даної роботи.
Про нафтовому бізнесі в Росії.
В останнє десятиліття економісти почали розуміти, що економіка, і особливо світова економіка, у надзвичайній мірі залежить від політики. І в першу чергу це відноситься до нафтогазового бізнесу. Нафтогазовий бізнес практично на 90% визначається політикою. У нинішньому технологічному укладі горючі вуглеводні залишаються майже єдиною сировиною для енергетики і для виробництва і при цьому є класичним обмеженим ресурсом.
Всі розуміють, що ринок нафти і ринок газу - це олігополія продавця. Загалом, горезвісна світова ціна на нафту визначається не на який-то реальної товарної біржі, де відбувалися б всі угоди між продавцями і покупцями. Всі розуміють, що світова ціна на нафту на 80% залежить від відкритого монополістичного змови Держдепартаменту США з королівською сім'єю Саудівської Аравії, що визначається політичними міркуваннями. Інші 20% світової ціни є результатом олігопольного змови всіх інших продавців, велика частина яких об'єднана в ОПЕК, що намагаються за допомогою свого олігопольного змови вплинути на перший монопольна змова.
Така ситуація існує принаймні з початку XX ст., Коли освітлювальний гас став широко замінюватися на більш дешеві газ і електрику завдяки винаходу ламп Едісона, а бурхливий розвиток автомобільної промисловості призвело до того, що бензин перестав розглядатися як побічний продукт перегонки нафти і став важливим паливом, необхідним для автомобільного транспорту. І продовжується до цього дня, незважаючи на всі широкомовні заяви про альтернативні джерела енергії.
Звідси в нафтовому бізнесі і виникають такі специфічні і навряд чи застосовні до галузей, які працюють на внутрішньому ринку, і до галузей обробної промисловості поняття, як "нафтова дипломатія", "нафтові війни" і так далі.
При видобутку горючих копалин всі держави використовують практично всього дві стратегії. Перша стратегія - це домагатися можливості отримання достатніх обсягів достатньо недорогих горючих копалин, які є сировиною для енергетики, житлово-комунального господарства, промисловості та автотранспорту. Вона діє як для країн-нафтовиробників, так і для країн-нефтепотребітелей. Природно, що країни-нефтепотребітелі зацікавлені в цьому сенсі в низьких цінах, але й країни-нафтовиробників зацікавлені в низьких цінах для свого внутрішнього ринку. Друга стратегія, властива тільки нафтовиробникам, - це домагатися високих цін на нафту, так щоб виручену валюту направити на дві мети: на придбання необхідних народному господарству імпортозамінних технологій та на забезпечення високого рівня життя своїх громадян за рахунок інвестицій у внутрішній ринок і соціальну сферу. Ніяких інших позитивних стратегій не існує. Є ще одна - занадто добре нам знайома негативна стратегія, про яку буде сказано пізніше.
Така ситуація ставить бізнесу горючих копалин особливий менталітет, який, якщо видобуток ведеться за кордоном, можна назвати імперіалістичним, а якщо видобуток ведеться на власній території, - патріотичним. Незалежно від того, в якій власності перебувають компанії, державної чи приватної, власники і топ-менеджмент виявляють надзвичайно глибоке розуміння завдань власної держави і надзвичайно чутливі до точки зору уряду.
У принципі, існують дві моделі оформлення "державно-нафтових відносин", їх можна назвати європейською та англо-американської.
Європейська модель, яка в даний час поширена не тільки в Європі, але і в Латинській Америці, на Близькому Сході і т.д., припускає, що паливно-енергетичний комплекс знаходиться або в повній власності держави, або держава володіє не менш ніж блокуючим пакетом акцій у цьому бізнесі, а краще контрольним.
У Сполучених Штатах, Великобританії і Нідерландах нафтовий бізнес формально є приватним. У цих країнах, особливо в США після знаменитого антимонополістичного поділу Standard Oil, заохочують конкуренцію національного бізнесу. Але хоча це бізнес - приватний, приносить своїм власникам великі прибутки і формально не залежить від держави, англо-американська модель також має на увазі, що бізнес є гранично патріотичним і свою стратегію будує, негласно консультуючись зі своєю державою. У цьому сенсі метою будь-якого такого бізнесу є принесення максимальної користі власній країні аж до відверто імперіалістичних і колоніалістіческіх цілей принесення цієї користі незалежно від того, якої шкоди наноситься іншим країнам.
ПЕКівській бізнес, зрозуміло, не зводиться до політики. Але те, що залишається за вирахуванням політики, досить важко в повному розумінні слова назвати економікою. Можна сказати, що нафтогазовий бізнес на 90% - це політика плюс геологія. А решта 10% припадають на менеджмент і технології. (І в цьому сенсі паливно-енергетичний сектор нагадує військово-промисловий зі стратегічного значенням і за зниженою ролі власне економічних міркувань, хоча і вони грають свою роль.) Тобто, крім змінних політичної потужності, що забезпечує можливість захоплення родовищ для їх експлуатації, другий базової змінної, що визначає цей бізнес, є просто обмеженість запасів.
І тому головним чинником часткового подолання обмеженості є розвідка нових родовищ, що по суті і є тим, що розуміється під виробництвом запасів. Хоча, якщо вірна панівна сьогодні теорія походження нафти, запаси нафти обмежені, і в міру вичерпання існуючих запасів наступні запаси стають все більш важкими для видобутку та експлуатації. Тому під "геологією" тут слід розуміти не тільки власне розвідку, а й диференціальне опис запасів, яке і визначає методи їх експлуатації.
Що стосується технології та менеджменту, то тут треба зазначити, що при видобутку та експлуатації горючих копалин використовуються порівняно прості технології і порівняно простий менеджмент. Загалом, сучасні методи видобутку, сучасне обладнання, що використовується при видобутку, є класичним прикладом середніх технологій. Це можна порівняти з виробництвом танків, якщо не з виробництвом гвинтівок.
Поки самою складною технологією видобутку є всього лише платформи - складний продукт інженерної думки, але не більш складний, ніж сучасні мости. Можна сказати, що платформа є аналогом дуже великого повітряного судна. А власне використовуване обладнання, тобто насоси і труби, теж не віднесеш до високих технологій.
Практично на сьогоднішній день високі технології використовуються в цьому бізнесі тільки у сфері інформатизації. Тут мається на увазі просто застосування комп'ютерів, які використовуються не тільки для планування, розвідки, геофізичного моделювання і конторських роботи, але ще і як датчики. Як правило, це датчики кількості та стану, але є ще і датчики, що використовуються при передових методах, про які буде сказано пізніше.
Цей бізнес має на увазі і досить простий менеджмент, досить просту структуру робіт і досить прості категорії працівників. Скажімо, на кущ видобувних бригад доводиться ремонтна бригада і геологічна і геофізична групи.
II. Пристрій нафтового бізнесу в Росії: негативна модель
Нафтовий бізнес в Росії влаштований не так, як у всьому світі. В основному він є приватним, що на перший погляд може здатися копіюванням англо-американської моделі, правда не сучасною, а такою, яка існувала в США в кінці XIX ст. Це можна виразити наступною формулою: імпорт американської моделі вертикально інтегрованого холдингу без імпорту відповідної політичної та управлінської культури.
У результаті в Росії майже повністю відсутній контроль держави над нафтовим бізнесом. У самому кращому випадку власники великих нафтових компаній розглядають свій бізнес через оптику моделі дрібного сімейного підприємства, а зазвичай - як середовище для особистого збагачення в дусі "золотої лихоманки". З цього, по суті соціально-психологічного, а не соціально-економічного феномену, виникають всі недоліки і негативні форми діяльності російських нафтових компаній. Навіть у порівнянні з розгулом хижацького капіталізму в Америці в кінці XIX ст. у нас є важливі відмінності в гірший бік.
По-перше, приватні компанії в інших країнах завжди повинні були самі вести розвідку, створювати інфраструктуру транспортування, встановлювати видобувне обладнання та ін У Росії компанії прийшли на все готове.
По-друге, Єльцин свого часу уклав з обраними людьми, що зуміли близько до нього підійти, особливу злочинну оборудку. За обіцянку фінансової підтримки на президентських виборах він роздав їм практично безкоштовно всю нафтову інфраструктуру і встановив такі податки, що левову частку прибутку ці люди могли забирати собі. При цьому фінансова підтримка, яку вони йому надали, становила десятитисячні частки від розданої власності.
По-третє, нові власники зробили сотні вбивств конкурентів і чиновників, так чи інакше перешкоджали незаконним придбанням (незаконність мала місце не тільки в самому визначальному вирішенні Єльцина, а й на кожному етапі конкретного втілення цього рішення в життя).
По-четверте, в державних органах (міністерствах, відомствах, контрольні комісії), які, здавалося б, повинні здійснювати контроль над приватними компаніями, ключові посади займають керівники цих самих компаній, що просто за фактом є корупційним зрощенням. У цих відомствах розробляється певна позиція з ключових питань стратегії розвитку нафтової галузі Росії, яку по суті нав'язують ставленики "Лукойлу", "Сургутнафтогазу", ЮКОСа і інших компаній. У результаті не тільки завдається прямий економічний збиток країні, але і ставиться під загрозу її геоекономічна безпеку.
По-п'яте, Єльцин дозволив усім цим компаніям створити офшорні мережі, у багато разів зменшують суми податків, що надходять російській державі і підгодовували офшорні зони. Це дозволяє власникам нафтових компаній привласнювати ще більшу частку природної ренти. Ухилення від податків здійснюється, як правило, в три етапи. На першому етапі вертикально інтегровані нафтові компанії закуповують у своїх афільованих нафтовидобувних компаній сиру нафту за трансфертними цінами, в 5-10 разів меншим, ніж ринкові. На другому етапі вертикально інтегровані нафтові компанії (а також "Газпром") продають при експортних операціях сиру нафту (і газ) своїм афілійованим офшорним компаніям за цінами значно нижчими від світових. На третьому етапі ці офшорні компанії перепродують сировину закордонним покупцям за рівноважним цінами.
Зменшенню податкової бази сприяє і система оподаткування, яка за ставками податку на прибуток прирівнює видобувні компанії до високотехнологічних. Як вказує глава "Роснафти" Богданчиков, і всередині нафтової галузі "немає розумної диференціації. Чомусь стягуються однакові податки як з нових, так і зі старих, виснажених родовищ. Крім мільярдних втрат для держбюджету плоска шкала податків провокує хижацьку розробку родовищ. Адже ніхто б не став рвати нові поклади швидкими темпами відбору, якщо б знав, що 80% отриманого таким способом доходу піде у бюджет ". Податок на видобуток корисних копалин хоча і передбачає деяке зниження податків при виснаженні родовищ, але його частка в загальній сумі податкових платежів настільки мала (так як він в даний час невеликий і є одночасно роялті за користування надрами та податком на відновлення мінерально-сировинної бази), що це практично нічого не змінює.
По-шосте, приватні нафтові компанії практично не ведуть геологорозвідку. Тільки державна компанія "Роснефть" веде великі геолого-геофізичні дослідження, в тому числі у важких кліматичних умовах на шельфі о. Сахалін.
Додатково до всього цього компанії, відчуваючи себе тимчасовими правителями, ведуть хижацьку експлуатацію родовищ і практично нічого не інвестують в сучасні методи видобутку, такі як: ремонтно-ізоляційні роботи в свердловині (наприклад, відсікання пластової води спеціальними хімічними реагентами або цементування), наступні дострелити інтервалу перфорації нафтового пласта (в деяких випадках на солянокислотного основі), горизонтальне буріння з повним розрахунком для подальшої безаварійної проходки ствола свердловини, гідророзрив пласта (але не на первинній стадії експлуатації, коли можна посадити пластовий тиск, а як на Заході, за світовою технології, в кінці періоду експлуатації свердловини) і т.п. Досить мало вони вкладаються і в розвиток нафтопереробки і нафтохімії.
Найбільшу частину прибутку вони вивозять за кордон, інвестуючи в конкурентів і ворогів Росії і набуваючи предмети розкоші. А зараз з подачі Абрамовича у них, здається, виникає нова мода - за наш рахунок встановлювати контроль над деякими сферами іноземного спортивного бізнесу. Деякі компанії, такі, як ЮКОС, займаються скупкою ліцензій на російські родовища, щоб потім продати їх у багато разів дорожче іноземним покупцям.
Всі приватні російські нафтові компанії, на відміну від зарубіжних, продають сировину, кому вони хочуть, і за тими цінами, за якими хочуть, тобто без будь-яких консультацій з державою. За власним уподобанням вони постійно відмовляються від будівництва нафтопереробних заводів, бажаючи отримати гроші негайно, без додаткового виробничого циклу. Вони також відмовляються вкладатися в модернізацію існуючих НПЗ, яка дозволила б постачати продукти переробки не тільки на внутрішній ринок, але і на експорт. У результаті втрачаються величезні прибутки і відповідні податкові надходження, а також велика кількість потенційних робочих місць.
Практично всі нафтові компанії, в тому числі й зі значною часткою державної власності, дозволяють собі величезні нецільові витрати коштів, такі як вкладання капіталів в офшори, будівництво офісів і житла в різних містах Росії для себе, своїх родичів, управлінської верхівки компаній і т.п ., і держава їх ніяк за це не карає.
Всі компанії інформаційно закриті, надають викривлену статистику. Навіть у звітах Рахункової палати основні цифри не викладаються у відкритий доступ. Самі нафтові компанії постійно посилаються на комерційну таємницю і надають значно менше інформації, ніж закордонні компанії. Тому суспільство відрубане навіть від пасивного контролю над цим бізнесом. Газети, журнали, інтернет-сайти, виставки виступають як реальні агенти впливу компаній. Тому аналітикам доводиться користуватися експертними оцінками, анонімними інтерв'ю і т.д.
У результаті всього цього в Російській Федерації найбільш чистим чином втілилася в життя негативна державна (а правильніше було б сказати, антидержавна) стратегія нафтовидобутку.
III. Як перевести нафтовий бізнес до позитивної моделі
1. Російський нафтовий бізнес у світлі міжнародного становища Росії
Від нафтового бізнесу в російській економіці, на жаль, залежить дуже багато чого. Такий стан справ склався, найпізніше, після арабо-ізраїльської війни 1973 р. і, ймовірно, триватиме як мінімум ще років двадцять п'ять. І в пізньорадянської час, і зараз країна, як любили говорити в роки перебудови демократичні публіцисти, "сидить на нафтовій голці". Зараз вона сидить на ній ще грунтовніше, - і колишні демократи не говорять про це взагалі.
Видобуту нафту в принципі можна продавати тільки на внутрішньому ринку, але це вимагає зміни політичного режиму та переорієнтації на автаркического шлях розвитку. Ми не будемо обговорювати тут можливі плюси і мінуси такої переорієнтації, так як вважаємо такий розвиток подій для Росії малоймовірним на найближчі десятиліття. Тому придивимося до того, в якому міжнародному становищі знаходиться Росія у світлі її нафтового бізнесу.
Російська економіка залежить в першу чергу від продажів нафти до Європи. Європейські країни також залежать від російської нафти. У якомусь відношенні їх залежність сильніше, ніж наша, так як країн-покупців більше, ніж країн-продавців нафти. Але тут потрібно враховувати, що тепер майже всі європейські країни входять в Євросоюз і їм, при деяких обставинах простіше організувати бойкот російської нафти, ніж раніше.
Сприятливим для нас є те, що світова економіка противиться розвитку атомної енергетики, не розвиває за обсягами вугільну енергетику і водночас хоче споживати все більше і більше вуглеводневої сировини.
Тим не менше слід зменшувати свою залежність від покупців з одного регіону. Адже Росії загрожує не тільки бойкот з боку європейців, у разі якщо російське керівництво перейде за ті політичні рамки, які намагаються приписати Росії європейські країни. У Європі в найближчі десять-п'ятнадцять років можливий, і навіть цілком передбачуваний, важку економічну кризу, визначається вже хоча б перехідними процесами інтеграції в Євросоюз великої кількості нових членів. А велика криза в Європі неминуче викличе зниження там попиту на російську нафту.
У відношенні європейських покупців від російського керівництва не потрібно робити чогось екстраординарного. По-перше, потрібно просто забезпечувати дотримання договорів та угод, зокрема не допускати перебоїв у поставках. Скажімо, якщо великі приватні російські компанії спробують вести свою гру, сильно шкодить державним інтересам, то їм треба буде дати швидкий відкоша. По-друге, слід також розвивати інфраструктуру транспортування сировини, щоб застрахуватися на випадок політичних конфліктів з сусідами.
У політиці диверсифікації покупців колишні радянські республіки грають порівняно незначну роль. По-перше, вони не дуже цінні покупці, тому що купують порівняно мало і за нижчими цінами. По-друге, жодна з них не є ексклюзивним каналом транспортування, а спроба заблокувати постачання зустріла б жорстку реакцію не тільки з боку Росії, але і, в ще більшій мірі, з боку європейських споживачів нафти.
Більш цікавим є питання про конкуренцію колишніх радянських республік як продавців нафти. На щастя, ресурси їх також не дуже великі, тому що якщо б вони були більше, то використовувалися б не в узгодженні з Росією, а в строгому протидії їй. У цьому переконують реально практикуються викликають, демонстративно-провокаційні дії та постачальників сировини, тобто Туркменії, Азербайджану і Казахстану, і транзитних країн, тобто Грузії і Україні.
Реальними ресурсами має в своєму розпорядженні тільки Казахстан. Самі по собі вони також не дуже великі, але істотно те, що при очікуваному зростанні потреб Китаю в постачаннях нафти і газу Казахстан прагне відібрати у Росії частину китайського ринку.
Великі потенційні покупці російської нафти є на Далекому Сході і в Південно-Східній Азії. У першу чергу це, звичайно, Китай і Японія. Але не варто скидати з рахунків і "драконів". Це робить актуальними проекти будівництва паливопроводів на Далекий Схід. У світлі необхідності збільшення числа покупців російському керівництву слід підтримати будівництво саме нафтопроводу "Ангарськ - Находка", а не "Ангарськ - Дацин". Повністю безпрограшної стратегії в таких великих проектах бути не може, але пов'язаний з ними фінансовий ризик Росія цілком може собі дозволити навіть зараз.
Окремо стоїть питання про можливі постачання сировини до Сполучених Штатів. Як ми вказували в першій частині, актуальні світові ціни на нафту визначаються в першу чергу змовою між адміністрацією Сполучених Штатів і королівським будинком Саудівської Аравії. Але вплив цього змови не безмежне: він просто тримає ціни на деякій можливе при нинішньому економіко-політичному розкладі сил мінімумі. Сам же цей мінімум сильніше за все визначається попитом на нафту і газ американських споживачів. Як показано в статті братів Денисовим, цей попит у найближчі десятиліття, швидше за все, буде тільки зростати, що повинно супроводжуватися і зростанням світових цін на нафту і газ, хоча при цьому можливі і порівняно короткочасні коливання.
Політика Росії щодо продажу вуглеводневої сировини впливає на цей процес незначно, так як ми не є ні значимим постачальником сировини в США, ні ексклюзивним постачальником сировини на світовий ринок. Але нашкодити собі, зрозуміло, можна завжди. Наприклад, можна було б забезпечити великі поставки сировини в США з підвищеними власними транспортними витратами.
Якщо ж США запропонують компенсувати ці витрати, тобто захочуть купувати російську нафту за цінами значно вище світових, то питання поставок можна було б і розглянути. Так як прямої вигоди Росії від цього все одно б не було, а зростання світових цін при цьому сповільнився б, то піти на таку угоду можна було б за умови надання нам Сполученими Штатами політичних і економічних преференцій, а базисним, що знаходяться як би нижче початку обговорення , умовою тут має стати скасування горезвісної поправки Джексона - Веніка.
У зв'язку з тим, що США загрузли в Іраку, зміна режиму в Саудівській Аравії щонайменше відкладається. Але це питання, ймовірно, стане на порядок денний, в тому числі і у зв'язку з фінансуванням з Саудівської Аравії терористів, які загрожують США. Крім того, у Сполучених Штатів є вагомі підстави підозрювати саудівців у біржових диверсіях проти США.
Росії в цьому плані слід проводити гнучку політику. Треба розуміти, що налагодження хороших відносин з керівництвом Саудівської Аравії ніяк не убезпечить Росію від фінансування саудівцями антиросійських терористів, тому що в Саудівській Аравії є достатня кількість незалежних від офіційної влади діячів, здатних здійснювати таке фінансування. Добре відомо, що вони фінансують терористичну діяльність і у власній країні.
Ми не можемо допустити повного американського контролю над саудівської нафтою, тому що в цьому випадку американцям треба буде змовлятися вже тільки із самими собою.
У міру зміцнення російської державності у нас з'явиться можливість покарань винних у підтримці антиросійських терористів. Але можливе вторгнення Сполучених Штатів в Саудівську Аравію нам треба буде відтягувати. Якщо ж воно відбудеться, то нам доведеться самим увійти туди як б на підтримку американців і постаратися поділити контроль на паритетних засадах.
2. Стратегія переходу від негативної моделі організації нафтового бізнесу до позитивної
Головним, можна навіть сказати, всі визначальним, питанням пристрою російського нафтового бізнесу є питання про те, кому має належати основна частина доходу від цього бізнесу. Нині діюча російська Конституція дає на нього спільну відповідь: вона заявляє, що надра належать народу. Але Конституція - це завжди лише спроба юридично закріпити що склалася в суспільстві співвідношення сил. Коли співвідношення сил докорінно змінюється, Конституцію переписують. Чого вже говорити про нинішню Конституції, яка була нав'язана як негайний результат державного перевороту!
Тим не менш, наявне в ній положення про надра слід розглядати абсолютно серйозно, так як воно виражає один з варіантів трактування поняття суспільної справедливості, а саме, соціалістичний варіант.
Реальне ж пристрій російського бізнесу втілює соціал-дарвіністскій варіант розуміння справедливості, хоча це розуміння є справжню перверсії, так що для живого морального почуття воно являє собою яскравий приклад втіленої несправедливості. Відповідно до соціал-дарвіністським розумінням, доходи від надр повинні належати тим, хто зумів їх захопити, за винятком того, що забороняється, щоб вони належали чиновництву або ж більшості населення. Взагалі чим менше власників, тим справи, на думку соціал-дарвініста, йдуть справедливіше. Щоправда, російський варіант соціал-дарвінізму має тут свою особливість. На думку його живих носіїв, людей "ліберальних поглядів", власниками надр "по справедливості" повинні бути ті, хто вважається "бізнесменами".
Теза про те, що нафтова рента повинна належати бізнесменам, можна було б серйозно розглядати лише в тому випадку, якщо б було неспростовно доведено, що від цього багатіє все суспільство, причому не у віддаленій перспективі, а в найближчій. Але факти полягають у тому, що добробут населення після захоплення нафтової ренти "бізнесменами" знизилося. А ліберальні теорії не здатні реалістично зобразити, як це добробут має зрости. Все, що вони пропонують, - це зняти з нафтового бізнесу вже наявні обмеження, щоб він, розвинувшись і через кілька поколінь окультурити, почав вкладати гроші в щось корисне для суспільства. Ці теорії говорять, що передача нафтової ренти державі через кілька поколінь призведе до зниження суспільного добробуту через паразитичної природи чиновництва і з-за привчання населення до "халяви", тобто до того ж паразитизму. Таким чином, під приводом турботи про майбутнє вони пропонують нинішньому і наступному поколінням змиритися з масовою бідністю, з кричущою багатством небагатьох і з відсутністю у держави ресурсів для інвестування в оборону, науку, розвиток високих технологій і людський капітал. При цьому реальна діяльність "нафтових бізнесменів", як вже говорилося на початку нашого циклу статей, є хижацької, руйнівною і підриває самі основи існування майбутніх поколінь росіян.
Тому відповідь на питання, кому повинна належати сировинна рента, повинен починатися так: у будь-якому випадку не тим, кому вона належить зараз.
В даний час в Росії (і не тільки в Росії) немає можливості безпосередньо здійснити соціалістичне або меритократичних рішення цього питання, так як сучасне суспільство ще не виробило таких механізмів розподілу доходів по всьому населенню, які зводили б участь держави до мінімуму. Опосередковано ж, через державу, соціалістично орієнтований розподіл здійснити можливо. Практично всі нафтовидобувні країни, за винятком США і Канади, діють у цьому питанні соціалістично орієнтовано. Англія ж віддає частину ренти від власної нафти своєму нафтовому бізнесу, але по відношенню до чужої нафти веде себе аналогічно іншим європейським країнам, тобто стягує зі свого населення високу плату за нафтопродукти (як прямо, так і побічно, у вигляді податків), а потім повертає їх за допомогою перерозподілу. Тим самим Англія краще, ніж інші англосакси, підготовлена до можливого багаторазового підвищення цін на нафту.
Чи є ризик, що в результаті вилучення нафтової ренти державою значна її частка осяде в кишенях чиновників? Слід визнати, що це навіть не ризик, а неминучість. Але також слід визнати, що в будь-якому випадку народу дістанеться значно більше, ніж дістається зараз.
Що стосується методів вилучення ренти, то конфіскації власності і підвищення податків не слід розглядати як справжні альтернативи, а чи варто ставитися до них як до можливих етапах. Швидка конфіскація, нехай навіть формально оформлена не як конфіскація, а, наприклад, як додаткова емісія державою акцій на величину, відповідну реальній вартості, або як націоналізація з викупом за тією вартістю, за якою власність була продана при приватизації, політично нереалістична при нині існуючої в Росії влади і місце Російської Федерації в світовому балансі сил. Тому на першому етапі має бути посилений контроль за торгівлею нафтою і повинно бути зроблено значне підвищення податків у різних формах. Другий етап повинен полягати в ліквідації недержавних офшорів. І тільки на третьому етапі може постати питання про конфіскацію. Але конфіскація може не знадобитися, якщо нинішні власники нафтових компаній перетворяться у добросовісних менеджерів, - у такому випадку їм можна навіть дозволити стати міноритарними акціонерами.
Які конкретні механізми контролю за торгівлею нафтою можна запропонувати і які можливі методи підвищення податків? Частина з них описана у згадуваній нами раніше статті Денисова, Ривкіна, Мілітарева. В якості ще одного можливого варіанту ми пропонуємо радикально змінити систему торгівлі нафтою, створивши конструкцію з двох бірж - біржі для внутрішнього ринку і біржі для зовнішнього ринку.
Ідея полягає в тому, щоб вся торгівля нафтою проходила через ці дві біржі. Спочатку повинні проводитися торги, які повністю покриють внутрішньоросійські потреби на певний період. Таким чином, перший етап кожних торгів здійснюється цілком на внутріросійської біржі. У ньому має брати участь обмежена кількість суб'єктів, таких як федеральний уряд, декілька представників кущів регіонів (висунутих самими регіональними адміністраціями і законодавчими зборами), представники нафтових компаній, представники виробників електроенергії, представники спілок споживачів нафти (як підприємств, так і громадян), при цьому механізми висування та обрання таких представників ще повинні бути розроблені. Крім того, кожна нафтова компанія повинна буде продати на внутрішній біржі не менш певної, однакової для всіх компаній, частки від усієї продаваної нею нафти.
Після задоволення всіх внутрішніх потреб у нафті повинен проходити другий етап торгів. Він повинен здійснюватися на біржі для зовнішнього ринку. Тут можуть брати участь всі бажаючі купити російську нафту і всі російські нафтові компанії, які виконали всі умови внутрішніх торгів. Крім того, всі торги повинні проходити під контролем російської держави і повністю протоколюватися. Таким чином можна буде не тільки підвищити податки, але і врахувати всю базу оподаткування, зокрема ліквідувати всі недержавні офшори, - двухбіржевая система дозволить здійснити відразу два етапи в процесі передачі нафтової ренти державі. Ця система завдяки своїй видимістю і значного зменшення обсягу бухгалтерії також здатна в колосальної мірі зменшити як кількість корупційних оборудок, так і їх загальний обсяг.
Коротко про компанію «Лукойл».
ЛУКОЙЛ - одна з найбільших міжнародних вертикально інтегрованих нафтогазових компаній. Основними видами діяльності Компанії є розвідка і видобуток нафти і газу, виробництво нафтопродуктів і нафтохімічної продукції, а також збут виробленої продукції. Основна частина діяльності Компанії в секторі розвідки і видобутку здійснюється на території Російської Федерації, основною ресурсною базою є Західний Сибір. Основна частина продукції Компанії реалізується на міжнародному ринку. ЛУКОЙЛ займається збутом нафтопродуктів у Росії, Східній Європі, країнах СНД і США.
ЛУКОЙЛ є другою найбільшою приватною нафтовою компанією в світі за розмірами доведених запасів вуглеводнів. Частка Компанії в загальносвітових запасах нафти складає близько 1,3%, у загальносвітовому видобутку нафти - близько 2,1%. Компанія відіграє ключову роль в енергетичному секторі Росії, на її частку припадає 18% загальноросійського видобутку нафти і 18% загальноросійської переробки нафти.
Станом на початок 2005 року доведені запаси нафти Компанії склали 15 972 млн бар., Газу - 24 598 млрд фут 3, що в сукупності складає 20 072 млн бар. н.е.
У секторі розвідки і видобутку ЛУКОЙЛ володіє якісним диверсифікованим портфелем активів. Основним регіоном нафтовидобутку Компанії є Західна Сибір. Новим швидкозростаючим регіоном є Тимано-Печора, де за останні п'ять років видобуток нафти виросла більш ніж в 1,6 рази. ЛУКОЙЛ також реалізує низку проектів в секторі розвідки і видобутку за межами Росії: у Казахстані, Єгипті, Азербайджані, Узбекистані, Саудівській Аравії, Ірані, Колумбії, Венесуелі, Іраку.
З введенням в експлуатацію Находкінського родовища Компанія почала реалізацію газової програми, відповідно до якої видобуток газу в середньостроковій перспективі буде зростати прискореними темпами. Ресурсною базою для реалізації цієї програми є родовища Большехетської западини і Каспійського моря, а також міжнародні газові проекти: Кандим - Хаузак - Шади в Узбекистані і Шах-Деніз в Азербайджані.
ЛУКОЙЛ володіє нафтопереробними потужностями в Росії і за кордоном. У Росії Компанії належать чотири великих НПЗ - у Пермі, Волгограді, Ухті і Нижньому Новгороді, і два міні-НПЗ. Сукупна потужність російських НПЗ складає 41,8 млн т / рік нафти. Закордонні НПЗ Компанії розташовані на Україну, в Болгарії і Румунії, їх сукупна потужність складає 16,7 млн т / рік нафти. У 2004 році на власних заводах Компанії було перероблено 44,0 млн т нафти, в тому числі на російських - 35,5 млн т.
Станом на кінець 2004 року збутова мережа Компанії охоплює 17 країн світу, включаючи Росію, країни СНД (Азербайджан, Білорусь, Грузія, Молдова, Україна), держави Європи (Болгарія, Угорщина, Кіпр, Латвія, Литва, Польща, Сербія, Румунія, Чехія, Естонія) і США, і налічує 199 об'єктів нафтобазового господарства і 5 405 автозаправних станцій. Збутова мережа Компанії на території Росії включає 10 організацій нафтопродуктозабезпечення, що здійснюють свою діяльність в 59 суб'єктах РФ.
Історія компанії "Лукойл".
2006
|
Отже, виходячи з усього вищесказаного, можна підвести підсумки і зробити висновок по вибраній мною темі.
Нафтовий бізнес в Росії потрапляє під розділ підприємництва (в приватному секторі), класифікується державою, як ринок з природними монополіями. Звідси можна багато що сказати про особливості даного бізнесу. Так, наприклад, нам відомо, що в бізнесі з природною (природного) монополії дуже високі бар'єри для потрапляння в цю сферу підприємництва, тому що вони встановлені самою природою, так, наприклад, монополістом може стати фірма, геологи якої виявили родовище унікальних корисних копалин ( нафта). У випадку, якщо вона при цьому купує земельну ділянку, де розташоване родовище, ніхто інший вже не може ним скористатися. Закон захищає права власності, навіть якщо вони ведуть до створення монополії. Проте регулюючі втручання держави навіть за цих умов не виключено.
З чого випливає, що поява на даному ринку нових підприємств (компаній) практично виключено. На прикладі ж розглянутої мною компанії добре видно, що компанія була утворена при злитті трьох незалежних, нафтовидобувних підприємства ("Лангепаснафтогаз", "Урайнафтогаз", "Когалимнафтогаз"), при чому за часів існування комуністичного режиму (за часів СРСР), коли і слова то «конкуренція» не знали. Як показало майбутнє більшість нині існуючих нафтовидобувних підприємств було створено при злитті кількох незалежних підприємств, що повністю належать державі. З чого видно, що нині існуючі бар'єри для проходу на даний ринок зараз діють безвідмовно.
Але тоді напрошується логічне запитання, а саме яким же чином «Лукойл» перейшов у приватний сектор? Відповідь на це питання можна побачити, прочитавши історію компанії (стор. 13 - стор 31), де чудово видно, що компанія перейшла в приватний сектор в період роздержавлення економіки (період переходу на демократичний режим), коли відповідно до Указу Президента РФ № 1403 від 17 листопада 1992 року "Про особливості приватизації і перетворення в акціонерні товариства державних підприємств, виробничих і науково-виробничих об'єднань нафтової, нафтопереробної промисловості і нафтопродуктозабезпечення" постановою Уряду РФ № 299 від 5 квітня 1993 року започатковуємо акціонерне товариство відкритого типу "Нафтова компанія" ЛУКОЙЛ ", стверджується Зведений план приватизації і реєструється перша емісія акцій ВАТ" ЛУКОЙЛ ". Таким чином компанія перейшла в приватний сектор, в якому благополучно існує і по нині.
Подібним шляхом пройшли в приватний сектор велика кількість інших, нині існуючих нафтовидобувних компаній, з чого можна зробити висновок, що якщо Ви навіть володієте засобами, що дозволяють відкрити нове, нафтовидобувне виробництво (нову нафтову компанію), то навряд чи держава дозволить Вам це зробити, якщо ж Ви все ж відкриєте своє виробництво, то не факт, що Вашу нині «спечену» компанію не перекуплять нафтові гіганти.
Але навіть в умовах природної монополії компанії не завжди так солодко живеться, як хотілося б, тому що навіть монополісти підпорядковуються якимось правилами, які встановлюються законом або прописаних у мікроекономічної теорії (як, наприклад, рівновага монополіста і умови його законного існування).
Як післямови можна додати, що одним із власників більшості нині існуючих компаній, що працюють у даному секторі економіки, є держава. крім цього на компанію, видобувну та переробну які-небудь з корисних копалин діє ціла система додаткового оподаткування, яка забирає з усього прибутку компанії більше половини всіх її доходів.
Таким чином можна зробити висновок, що надзвичайна прибуток цих компаній могла бути ще більш астрономічної, ніж зараз. Так само варто відзначити, що основним джерелом доходу державного бюджету є видобуток (або ж податок з видобутку) корисних копалин (в тому числі і нафти).
Список використовуваної літератури:
www.lukoil.ru
www.5ballov.ru
www.referat.ru
www.otvet.ru
www.euronews.ru
А також:
Економіка Частина 1. Мікроекономіка (серія «безперервна освіта»), автор: М.А. Шарова;
Економіка Частина 2. Макроекономіка (серія «безперервна освіта»), автори: М.В. Пашковська, Д.Д. Богданов, Р.Е. Соколов;
Основи бізнесу (серія «безперервна освіта»), автор: Р.С. Горячкін.
Цей текст може містити помилки.
Міжнародні відносини та світова економіка | Курсова
Схожі роботи:
Стан і розвиток ЗЕД нафтової галузі Росії
Податкове регулювання нафтової галузі в політичних процесах Росії в 2003-2006 рр.
Географія нафтової промисловості
Розвиток нафтової промисловості
Малий бізнес в Росії 2
Малий бізнес в Росії
Венчурний бізнес у Росії
Туристичний бізнес в Росії
Готельний бізнес в Росії