Віктор Звєрєв, консультант АУВЕР, к.е.н
Динамічний розвиток сучасної глобальної економіки все в більшій мірі залежить від здатності впроваджувати та освоювати передові технології, нові ринки, генерувати знання і людський капітал. Особливо це актуально для Росії, де без інновацій не може бути тривалого потужного економічного підйому. На порозі вступу Росії в дру гостро стоїть питання про те, на якій основі Росія буде інтегруватися у світову економіку: або як постачальник сировинних ресурсів, або як рівноправний учасник світового виробництва високотехнологічних товарів і послуг? Чи зможе Росія побудувати сучасну інноваційну економіку в найближчі роки і стати великим експортером технологій?
Політичний статус сучасних держав визначається більшою мірою конкурентоспроможністю наукомісткої продукції, ніж їх військовою міццю. Інформаційні технології відіграють все більш важливу роль у підвищенні конкурентоспроможності національних економік. Тому питання необхідного технологічного забезпечення національних потреб стають пріоритетним завданням державного управління.
Участь держави в інноваційному процесі в розвинених країнах набуває таких масштабів, що в США з'явився спеціальний термін «напівдержавна економіка», що відображає факт зміцнення зв'язків між приватними фірмами та органами державної влади.
Одним з основних механізмів створення технологічних компаній в розвинених країнах стало венчурне фінансування. Що ж це таке?
Венчурне фінансування - це різновид прямого інвестування в акціонерний капітал швидкозростаючих підприємств. Найчастіше таке фінансування здійснюється через венчурні фонди.
Венчурне фінансування докорінно відрізняється від кредитування комерційними банками. Отримання прибутку при цьому розглядається в довгостроковій, а не в короткостроковій перспективі. Таким чином, підприємство отримує гарантію від банкрутства, яке можливе при порушенні термінів погашення банківського кредиту. Крім того, венчурний інвестор, розділяючи ризики з інноваційною фірмою, не вимагає від неї застави або іншого забезпечення в обмін на вкладені кошти. Зазвичай венчурні інвестори перші п'ять років задовольняються самим фактом придбання пакета акцій фінансується фірми. Якщо підприємство починає давати так само невеликий прибуток, то вона й стає джерелом погашення вкладень венчурного капіталу, а генерування більш високого прибутку на вкладений капітал робить венчурний бізнес особливо прибутковим. Однак нові підприємства та нові види діяльності традиційно вважаються високоризикованими.
Венчурне ризикове фінансування базується на формальному і неформальному ринках капіталу. Формальний ринок утворюють інституційні професійно керовані інвестиційні компанії. Неформальний ринок складається з внесків індивідуальних інвесторів. Венчурне інвестування є основою венчурного бізнесу.
Венчурний бізнес - вид бізнесу, орієнтований на практичне використання технічних і технологічних новинок, результатів наукових досягнень, ще не випробуваних на практиці.
Результатом інноваційної діяльності підприємств є створення нових продуктів, нових технологій, освоєння нових ринкових ніш, конкурентоспроможність компаній, яка є основним джерелом сталого економічного зростання.
Найважливішим джерелом фінансування інноваційних розробок, як свідчить світовий досвід, є венчурні фонди, які здійснюють прямі інвестиції в високо проекти і беруть участь в управлінні їх реалізацією. Крім того, венчурне інвестування визнано одним з найбільш ефективних варіантів партнерства інвестора (замовника, в якості якого можуть виступати держава і підконтрольні йому концерни або приватні фінансово-промислові групи) та розробника (виконавця). Успішно функціонуючі венчурні фонди приносять прибуток, у кілька разів перевищує прибуток за звичайними інвестицій (в 1990-і р р. в США цей показник становив 30%). Стартова фаза розвитку інноваційних фірм, як правило, фінансується з власних коштів організації або з залученням грантів та інших механізмів.
Використання переваг венчурного фінансування припускає, з одного боку, здатність і зацікавленість підприємств впроваджувати сучасні розробки, а з іншого - наявність розвиненої і стійкої фінансової системи, в іншому випадку - підприємства, скориставшись послугами венчурних компаній, будуть не в змозі забезпечити повернення інвестиційних коштів.
Поки ж основними проблемами, які перешкоджають розвитку венчурної індустрії в Росії, є:
вкрай мале присутність російського капіталу в венчурної індустрії Росії;
відсутність економічних стимулів для залучення прямих інвестицій у підприємства високотехнологічного сектора, що забезпечують прийнятний ризик для венчурних інвесторів;
нерозвиненість інфраструктури, що забезпечує в науково-технічній сфері Росії поява нових і розвиток існуючих малих і середніх швидкозростаючих технологічних інноваційних підприємств, здатних стати привабливим об'єктом для прямого (венчурного) інвестування;
низький авторитет підприємницької діяльності в області малого і середнього бізнесу.
За даними Центру економічної кон'юнктури при Уряді РФ, основними факторами, що стримує інноваційну діяльність в Росії, є:
фінансові проблеми: брак власних фінансових коштів (41%), а також брак інвестицій (12%), обмеженість централізованих джерел фінансування, позикових і залучених коштів, неприйнятні умови кредитування (16%);
недостатня реалізація конкретних інноваційних проектів у зв'язку з низьким попитом на науково-технічну продукцію (такий попит в Росії поки що може бути в основному з боку держави).
Порівняно низький технологічний рівень російської економіки обумовлений не тільки значним обсягом застарілих виробничих фондів, а й недостатнім фінансуванням російського інноваційного сектора.
Крім того, необхідно відзначити незавантаженість виробничих потужностей у високотехнологічному комплексі (ВТК). Середньорічні потужності в авіа-проме використовуються - на 15%, у промисловості зв'язку - на 17,6%, в ракетно-космічної індустрії - на 21,3%, в електронній промисловості - на 20,5%. При збереженні такої тенденції технологічне відставання Росії неминуче буде зростати.
Поки у виробництві деяких видів продукції ВПК, ядерних технологій, космічної техніки та послуг, деяких видів продукції електронної промисловості
Росія займає лідируюче положення і може конкурувати на міжнародному ринку. Частка російського обладнання і послуг для будівництва АЕС становить 11%, в переробці ядерних відходів - 8-9%, комерційних космічних запусків - 11%. Ці технології є конкурентоспроможними на світовому ринку.
У США інноваційне проектування фінансується приблизно порівну державою та бізнесом та пов'язано в основному з військово-промисловим комплексом.
У Японії - це переважно цивільні розробки, і співвідношення часток у їх фінансуванні інше: 20% - держава, 80% - найбільші національні корпорації, які мають власні науково-дослідні підрозділи.
На відміну від інших, в ЄС більше однієї третини наукових досліджень проводиться за рахунок держави. Державні інвестиції в основному йдуть на наукові і технологічні сектори: інформаційно-комунікаційний сектор, біотехнології, нанотехнології. Німеччина, Норвегія, Данія створили спеціальні фонди фінансування пріоритетних галузей.
Інноваційна активність російських підприємств поки залишається на низькому рівні. За даними Федеральної служби державної статистики, технологічними інноваціями у нас займаються лише 8-9% підприємств, тоді як у Німеччині, США, Франції і Японії - від 70 до 82%. Практично не використовується інноваційний потенціал російської науки і системи освіти. Наявні інноваційні програми з розробки нових видів продукції не завжди в потрібному обсязі забезпечені грошовими коштами як з боку держави, так і з боку комерційних структур, кредитами банків - державних і комерційних.
Створення нового інноваційного продукту включає кілька етапів і необхідний для кожного етапу обсяг фінансування. З урахуванням вартості робіт на кожній стадії і відповідних ризиків приватний інвестор чи держава можгут брати участь у їх фінансуванні. Кожен етап має свою специфіку за характером робіт і по необхідних обсягами грошових коштів.
Стартовий («посівної») етап - формування команди під конкретну ідею (0,5 млн дол США).
Перший етап - розвиток підприємства протягом 2-3 років до створення тестового зразка продукту (до 2 млн дол США).
Другий етап - маркетинг нового виду продукції, організація команди «збуту» та створення виробничих потужностей - в середньому триває близько півтора року (до 10 млн дол США).
Третій, або «мезонін», - це основний етап зі створення нового продукту, що вимагає великих фінансових вкладень. На цій стадії у фінансуванні можуть брати участь вже й інвестори, які намагаються уникати ризиків: пенсійні фонди, страхові компанії та ін Інвестиції в цей період можуть у три рази перевищувати інвестиції другого етапу і підтримують подальше зростання молодого підприємства до виходу на ринок IPO (первинне публічне розміщення акцій). Найбільша кількість грошових коштів потрібно для просування вже готового продукту.
Завершуються роботи над проектом після оформлення процедури форми власності: викупу, приватизації, санування, консолідації, - що відбувається завжди і пояснюється самою природою ризикового капіталу, тобто короткочасним характером його дії.
Сьогодні головним положенням у венчурному бізнесі є не лише створення фондів і розміщення їх коштів, а й можливість виходу інвесторів з проекту після закінчення робіт. Успішний вихід з проекту - ключовий момент як для венчурного інвестора, так і для самого проекту.
Вибір варіанта продажу своєї частки (тобто вихід з проекту) хвилює венчурного інвестора протягом усього періоду інвестування, так як від успішного виходу залежить прибутковість вкладених коштів.
Існує кілька способів завершити участь венчурного капіталу в проекті:
Продаж частки венчурного інвестора існуючим акціонерам або менеджменту компанії - її ще нази-вають «управлінським викупом».
Продаж акцій компанії стратегічному партнеру - компанії, близької за профілем, або просто зацікавленої структурі («зовнішній викуп»).
Продаж акцій компанії шляхом публічного розміщення (IPO).
У першому випадку можуть виникнути розбіжності між венчурним інвестором і іншими акціонерами за ціною продаваного пакета акцій. Венчурному інвестору хотілося б продати пакет акцій за велику ціну, а для акціонерів і менеджменту бажана як можна більш низька ціна.
Другий варіант - коли здійснюється продаж акцій стратегічному партнерові, яким можуть бути постачальники або споживачі продукції компанії, - є найбільш поширеною формою виходу. Така форма дозволяє залучити нових акціонерів, їх фінансовий капітал, однак не забезпечує можливості капіталізації компанії. Крім того, ця процедура вимагає значного часу на підготовку та проведення угоди, і завжди існує ймовірність, що покупець відмовиться в останній момент від угоди або зміниться кон'юнктура ринку в цілому.
Найбільш зручною формою виходу венчурного капіталу є третій варіант, що відповідає інтересам усіх сторін. Венчурний інвестор отримує можливість вивести свій капітал з проекту, а компанія - залучити додаткові грошові кошти для подальшого розвитку бізнесу. IPO часто приносить дохід, що перевищує в 2-5 разів витрати третього етапу.
Венчурні фонди, перш ніж прийняти рішення про фінансування тієї чи іншої компанії, оцінюють її. Якщо проект не представляється успішним або немає можливості після закінчення його вийти на ринок IPO, то фонди навряд чи погодяться фінансувати такий проект. Для венчурних фондів необхідно, щоб була вибудувана прозора система прийняття рішень, було сформовано раду директорів з числа незалежних директорів, існувала готовність компанії до публічності і розкриття своєї фінансової звітності.
При цьому компанії необхідно враховувати, що вихід на публічний ринок є складним і витратним. І далеко не кожна компанія в Росії готова прийняти такі умови.
Через відсутність чітких механізмів виходу інвестора з проекту в Росії домінують в основному такі механізми виходу інвесторів з венчурного капіталу, як продаж компанії стратегічним інвесторам або викуп менеджментом. Такий інструмент виходу з капіталу, як IPO, використовується рідко, оскільки вимагає від компанії прозорості у фінансовій
парності. У результаті за останні два роки було реалізовано тільки два виходи через IPO.
Розвиток венчурної індустрії в Росії почалося в 1990 р. У 1993 р. в якості допомоги Росії з боку ЄС і світової спільноти Європейський банк реконструкції і розвитку (ЄБРР) організував 11 регіональних венчурних фондів. Після кризи 1998 р. в Росії залишилося тільки три регіональні венчурні фонди - Німецька Quadriga Capital, голландська - Eagle і скандинавська - Norum.
У 1997 р. була створена Російська асоціація венчурного інвестування (Раві). Основними завданнями Раві є сприяння розвитку венчурної індустрії і лобіювання інтересів венчурного співтовариства. За даними цієї організації, в Росії в даний час працюють близько 80 венчурних фондів.
За період, що минув з 1990 р., в Росії сформувалися основи культури венчурного інвестування, реалізовані деякі проекти розвитку бізнесу із залученням венчурного капіталу.
До 2003 р. Росія увійшла в першу десятку (8-е місце) найпривабливіших для іноземних інвестицій країн.
В кінці 2004 р. кілька провідних світових венчурних фондів (Menlo Ventures, Insight Venture Partners і ін) почали здійснювати фінансування російських компаній. Інвестовано більше 40 млн дол США.
В даний час інноваційна діяльність в країні реалізується в рамках Національної інноваційної системи (НІС), орієнтованої на сприяння розвитку передових технологій, НІОКР1.
У 2006 р. була створена Російська венчурна компанія (РВК) у формі ВАТ зі 100 відсотковим державним участю, яка спільно з приватним капіталом зайнялася фінансуванням компаній сфери інформаційних технологій, телекомунікацій, нано-та біотехнологій. Мета її діяльності - сприяти формуванню інноваційної системи та модернізації економіки шляхом інвестування у створення венчурних фондів, які, у свою чергу, будуть фінансувати близько 200 «старт-апів» російських підприємств. Фінансова участь РВК у венчурних фондах буде обмежено 49% від її коштів, інші кошти будуть надані приватними венчурними інвесторами. Таким чином, керівництво венчурними фондами будуть здійснювати приватні інвестори, а РВК збереже необхідний контроль за цільовим призначенням такого фонду. Уряд ухвалив рішення про внесення до статутного капіталу РВК 15 млрд руб. (5 млрд - у 2006 р. і 10 млрд - у 2007 р.)
Передбачається, що розмір кожного венчурного фонду, що створюється за участю РВК, обмежений сумами від 60 млн руб. до 1,5 млрд руб., що дозволить гарантувати достатню диверсифікацію портфеля фонду. При цьому венчурна програма уряду не запланована як витратна, очікуються повне повернення вкладених коштів і невеликий прибуток.
15 травня 2007 були оголошені підсумки першого конкурсного відбору юридичних осіб (керуючих компаній) для передачі їм в довірче управління грошових коштів Російської венчурної компанії з метою їх подальшого інвестування через механізм венчурних фондів у вітчизняні інноваційні компанії. Переможцями конкурсного відбору стали: ЗАТ «ВТБ Управління активами», ТОВ «Управляюча компанія" біопроцеси Кепітал Партнерс "» та ЗАТ «Фі-нансТраст».
На сьогоднішній день венчурні інвестиції є інструментом не стільки початкового формування компанії, скільки розвитку та експансії. Проте компанії, що знаходяться на початкових стадіях розвитку бізнесу, також розглядають можливості отримання венчурних інвестицій.
За кордоном для фінансування проектів активно використовуються кошти пенсійних і страхових компаній, які купують акції нових інноваційних підприємств. Законодавчо в США дозволено використовувати до 5% капіталу пенсійних фондів на покупку акцій швидкозростаючих підприємств.
У Росії ж пенсійні фонди і страхові компанії поки що можуть вкладати свої вільні кошти лише в державні цінні папери. Питання про можливість пенсійним і страхових фондів брати участь у довгострокових проектах високоризикованих венчурних фондів необхідно вирішити на законодавчому рівні. На початку таке участь могла б бути невеликим (1-2% власного капіталу), але у міру зростання стабільності і величини прибутку венчурних фондів ця частка може бути збільшена до 5-10%.
Іншою проблемою російського венчурного бізнесу є процедура передачі прав на інтелектуальну власність, створену в державних організаціях за рахунок бюджету.
Західний інвестор при вкладанні свого капіталу в нові технології хотів би знати: кому буде належати інтелектуальна власність? І якщо вона буде належати державі, то він навряд чи буде вкладати свої кошти в проект.
У США ще в 1980 р. прийнятий закон Байя-Доула, який дозволяє розробникам користуватися результатами своїх досліджень, які проводилися на державні гроші. Необхідно прийняти такий закон і в Росії.
Перехід Росії до інноваційної економіки дозволить вирішити проблему низької ефективності російської промисловості, створити нові робочі місця, отримати доступ до інвестицій, інтегруватися в світовий та економічний простір як гідного партнера. Для цього необхідно створювати мережу технопарків, промислових парків та кластерів.
Виходячи з різного обсягу робіт, значимості проекту для держави, обсягу фінансування і ступеня ризику, фінансування може здійснюватися як державою через державні банки, так і венчурними фондами.
Як показує світовий досвід, традиційними джерелами коштів для знову утворених венчурних фондів є: кошти держави, що виділяються різним міністерствам і відомствам на реалізацію різноманітних програм підтримки підприємництва, в тому числі і у високотехнологічних галузях; іноземні інвестиції; інвестиції банків, кошти страхових компаній, пенсійних фондів , власні кошти корпорацій, накопичення і заощадження населення.
При цьому в економічно розвинених країнах створення і підтримка венчурних фондів, що спеціалізуються на роботі з компаніями, що знаходяться на ранніх стадіях розвитку (seed і start-up), відбувається в основному за рахунок державних інвестицій, а венчурні фонди, що спеціалізуються на інвестиціях на більш пізніх стадіях , утворені в основному за рахунок інвестицій приватних і корпоративних інвесторів.
Для російської економіки в цей час характерна висока ступінь диференціації регіонів за рівнем інвестиційної привабливості, що пов'язано з безліччю чинників, зокрема інвестиційним потенціалом регіону, який визначається ресурсно-сировинний, кадрової, виробничої, фінансової забезпеченістю, і рівнем інвестиційних ризиків, пов'язаних з економічними та політичними змінами умов ведення господарської діяльності.
Хоча в Росії в шести регіонах є венчурні фонди із загальною капіталізацією понад 2 млрд руб., Але правові контури цих фондів розпливчасті навіть на рівні уряду. Це дає підставу припустити, що під вивіскою венчурних фондів адміністрація деяких регіонів створює бюджетні фонди для власного вживання.
У Росії при здійсненні венчурного фінансування слід не розпорошувати кошти з багатьох регіональних програм, а зосередити їх на найбільш пріоритетних напрямках. Потрібно спиратися на регіони, які є лідерами з розвитку економіки. В даний час в Росії можна нарахувати приблизно два десятки великих процвітаючих міст (агломерацій), в яких є сенс фінансувати проекти зі створення технопарків для розвитку ключових напрямків. Найбільш активно венчурний бізнес розвивається в Центральному та північно регіонах, в Пермському краї і деяких інших регіонах.
Наприклад, у Москві, Санкт-Петербурзі та інших великих містах вже склалися потужні інноваційні кластери, що включають конкуруючих між собою виробників, навчальні центри та структури збуту. Такі кластери являють собою концентрацію на певній території взаємопов'язаних компаній та інститутів, що забезпечують їх конкурентоспроможність: постачальників певних товарів, виробничих послуг, сировини, енергії, а також інфраструктурних послуг. Кластери розвиваються навколо компаній, що виробляють аналогічні або схожі за своїми споживчими властивостями товари, прискорюють інноваційний процес, закладаючи тим самим фундамент майбутнього зростання продуктивності.
У Росії існують серйозні обмеження кластерної політики, оскільки приблизно чверть суб'єктів РФ мають монопрофільних економіку, де донорами регіональних бюджетів є місцеві великі корпорації.
Створення промислових парків та кластерів дозволило розвиненим країнам мобілізувати новий ресурс розвитку - мережеву організацію територій. Даний ресурс стає базою конкурентоспроможності в глобальній економіці. За даними Центру стратегічних розробок "Північно-Захід», національна конкурентоспроможність у США багато в чому забезпечується 24 групами кластерів (при існуючих 318 територіальних кластерах), в Італії - 200 промисловими округами, в Данії - 29 провідними кластерами.
Росії, у свою чергу, вкрай необхідна програма підтримки інноваційних кластерів у регіонах. Така програма може бути орієнтована на малі і середні університетські міста, що володіють достатнім науковим та освітнім потенціалом. Вона може включати в себе конкурсний відбір і софінансірова-ня проектів, розроблених спільно муніципалітетами, університетами та / або академічними інститутами за участю бізнес-структур. Прикладом може служити комплекс заходів, вжитих національним і місцевим урядами для розвитку комп'ютерного, телекомунікаційного, фармацевтичного і біотехнологічного кластерів в індійських штатах Бангалор і Хідерабат.
У Росії ж в основному використовується така модель ведення ризикованого бізнесу в області високих технологій, як «корпоративний венчур», - коли підприємства воліють вирішувати проблеми інноваційного розвитку, виходячи в основному зі своїх власних можливостей, при цьому основним інвестором стає компанія зі стабільним бізнесом, як правило,
велика, яка виділяє ресурси на здійснення ризикованого проекту. У його управлінні вона бере активну участь. Так, АФК «Система» - несировинних компанія - організувала технопарки в Сарові і в Дубні і вже планує створити мережу інноваційно-технологічних центрів. Власну концепцію інноваційної діяльності розробив і реалізує державне унітарне підприємство Рособоронекспорт (просування своєї продукції на зовнішній ринок). Створені та функціонують технопарки «Черноголовка», «Курчатовський».
Якщо ж інноваційний проект створюється не материнською компанією якого-небудь холдингу, то фінансування, як правило, здійснюється через корпоративний залежний (кептивні) венчурний фонд. Він знаходиться під більш жорстким контролем фірми-інвестора, яка і несе основні ризики. З іншого боку, фонд і проекти мають деяку самостійність, і в них можуть брати участь й інші інвестори.
Прикладом стратегії створення проміжного кептивного венчурного фонду є галузевий фонд «Аерокосмічне обладнання», який буде займатися проектами в аерокосмічній і оборонній промисловості, які в сьогоднішніх російських умовах є високоризикованими. Початковий рівень активів фонду - 10 млн дол США.
На таких же принципах зараз активно працюють дві венчурні інвестиційні організації - «Інтел Капітал» і «Російські технології».
Розробка механізмів та інструментів підтримки інновацій повинна стати
одним з пріоритетів у політиці уряду Росії.
Для вироблення таких механізмів можна використовувати досвід низки нових індустріальних країн (Чилі, Мексики, Ізраїлю, Південної Кореї та ін), яким вдалося істотно просунутися в розвитку інноваційної активності та підвищенні конкурентоспроможності своїх національних економік, незважаючи на проблеми не надто сприятливого загального економічного клімату, опору традиційних інститутів та нестачі ресурсів.
Досвід вищенаведених країн цікавий тим, що використані ними не цілком стандартні інструменти державної підтримки в цілому обійшлися їм істотно дешевше, ніж «старим» індустріальним країнам, і виявилися успішними в таких умовах, як недосконалість ринку і державного управління.
Так, завдяки створеній в Чилі системі «інститутів розвитку" цій країні протягом останніх двадцяти років вдавалося забезпечувати 6-відсотковий середньорічний темп зростання ВВП при одночасному суттєвому розширенні несировинного експорту. Ізраїль завдяки програмам розвитку венчурної індустрії і підтримки високотехнологічних компаній зміг з країни з «військово-аграрну» економікою перетворитися в один з центрів глобальної «нової економіки». Південна Корея, відома як один з «азіатських тигрів» 1970-1980-х рр.., Завдяки перегляду своєї промислової політики та адаптації її до нових умов змогла в короткі терміни подолати наслідки кризи 1997-1998 рр.. і повернутися на траєкторію сталого зростання.
Особливим заступництвом держави має користуватися мале наукомістке венчурне підприємництво. Його можливості використовуються в Росії абсолютно незадовільно. Світовий досвід показує виняткову ефективність даного сегмента малого бізнесу.
Аналіз досвіду нових індустріальних країн свідчить про необхідність зміни політики уряду Росії у стимулюванні інновацій.
Поки в Росії не буде ретельно розроблених програм розвитку інноваційної діяльності, приватний сектор не стане брати участь спільно з державою у фінансуванні проектів.
Венчурне фінансування має йти з боку держави не тільки безпосередньо через державні банки, а й через фонди, які краще представляють і контролюють стан справ при реалізації програм.
Деякі заходи на підтримку венчурного бізнесу російським урядом вже були зроблені.
Так, уряд визнав за необхідне внесення змін до податкового законодавства в частині стимулювання венчурних інвестицій шляхом створення податкових преференцій, що не може не зацікавити ринкового інвестора.
В даний час в ряді регіонів реалізуються венчурні проекти за результатами проведеного МЕРТ федерального конкурсу на організацію приватно-державних венчурних закритих ПІФів, інвестиції яких повинні направлятися в малі підприємства науково-технічної сфери у відповідності з наступними умовами фінансування: з федерального бюджету - 23% коштів, регіонального - 25% та вкладень приватних інвесторів - 50%.
У тому числі Москва - як один з переможців конкурсу - здійснює інвестування державних коштів за участю «Фонду сприяння розвитку венчурних інвестицій в малі підприємства в науково-технічній сфері м. Москви», який акумулював у собі кошти, що надаються державою для підтримки інноваційного малого підприємництва.
На сьогоднішній день одна з найгостріших проблем для малих підприємств полягає в тому, що для отримання кредиту в банку необхідна застава, якого у них частіше за все не буває. Венчурний же спосіб фінансування може служити виходом із ситуації.
Крім того, існуюча система підтримки малого бізнесу при реалізації зазначених проектів дозволяє надавати державними інвесторами-пайовиками гарантії підприємствам, що кредитуються в банках, під заставу інвестиційних паїв венчурних фондів як ліквідних фінансових інструментів. Така дворівнева структура фінансового забезпечення найбільш ефективно сприяє реалізації соціально значущих завдань держави, пов'язаних з підтримкою інноваційних процесів у Росії.
Механізм прямого та венчурного фінансування через конструкцію закритих ПІФів особливо ефективний, коли в ньому бере участь держава, яка пред'явила жорсткі вимоги до процесу інвестування, прозорості, контролю і можливості впливати на інвестиційний процес. Крім того, приватно-державне партнерство підвищує впевненість приватного інвестора в надійності того чи іншого проекту.
Досвід країн, порівнянних з Росією за рівнем розвитку, показує, що втручання держави в інноваційні процеси потрібно для того, щоб в самому приватному секторі створити стимули до інновацій - для впровадження нових технологій, для виходу на нові ринки і для запуску власних технологічних виробництв.
Державні науково-дослідні установи в Росії розробляють понад 50% інновацій, але вони не займаються їх практичним впровадженням і освоєнням. Впроваджуються лише від 1 до 5% вітчизняних НДДКР, і в основному за рахунок коштів фінансово-промислових груп. Участь банків - як комерційних, так і державних - у кредитуванні впроваджуваних розробок мінімально.
Поки що залишається необхідність участі держави у фінансуванні інновацій не тільки на стадії НДДКР, але і на наступних етапах, при цьому використовуються в основному методи проектного фінансування через державні банки. Комерційні банки не зацікавлені в довгостроковому кредитуванні інноваційних проектів через високі ризики. Таке можуть дозволити собі тільки банки великих холдингів і державні банки розвитку.
У США і ЄС серед найбільш привабливих галузей для фінансування НДДКР слід, перш за все, виділити виробництво інформаційно-телекомунікаційного обладнання, фармацевтику і біотехнології, автомобільну промисловість, програмне забезпечення та комп'ютерні послуги.
У Китаї частка наукових досліджень за період з 1996 по 2002 р. зросла з 0,6% до 1,2% ВВП, і в абсолютному вираженні загальні інвестиції в НДДКР поступаються лише Японії і США. Зарубіжні інвестиції в Китай (в першу чергу, з США) зросли з 7 до 500 млн дол. за період 1994-2001 р р.
Для Росії - з урахуванням об'єктивних тенденцій її економіки - більш прийнятна схема з використанням власного науково-технічного потенціалу, із залученням іноземних інвестицій і технологій. У цьому випадку необхідна підтримка держави у фінансуванні пріоритетних напрямів, реформування вищої школи, створення «особливих економічних зон» для підприємств, які здійснюють інноваційну діяльність, розвитку великих холдингів (інтегрованих бізнес-груп, корпорацій), розвитку інноваційної інфраструктури (наукоградів, технопарків навколо університетських освітніх центрів, створення венчурних фондів).
Мале інноваційне підприємництво у науково-технічній сфері є найбільш динамічним сектором інноваційної економіки, здатним оперативно реагувати на потреби ринку наукомісткої високотехнологічної продукції, мобільно перебудовувати своє виробництво, ефективно освоювати створення на основі нових знань наукомістку продукцію і послуги.
Життєво необхідним видається прийняття закону «Про державну політику в галузі малого і середнього підприємництва в Російській Федерації». До цього системоутворюючі закони повинен бути розроблений закон про державне регулювання інноваційної та венчурного підприємництва, а також закони в кожній галузі малого і середнього бізнесу, в яких слід передбачити передачу малого бізнесу, в т.ч. виробничого та інноваційного, у відання місцевої влади з перекладом до місцевих бюджетів податкових платежів, тим самим стимулюючи адміністрацію регіонів до фінансової підтримки бізнесу, що починає.
В даний час в середньострокову програму російського уряду на 2006-2008 р р. включені пропозиції щодо додаткових заходів, спрямованих на прискорення темпів економічного зростання, включаючи заходи з розвитку системи венчурного інвестування, підтримки малого інноваційного бізнесу, зниження мит на технологічне обладнання, розвитку технологічних кластерів .
У листопаді 2005 р. Уряд РФ затвердив положення про Інвестиційному фонді РФ, з якого будуть підтримуватися проекти вартістю понад 5 млрд руб. - У тому числі й проекти інноваційного характеру. Засоби бюджетного інвестиційного фонду використовуються на інфраструктурні проекти на умовах приватно-державного партнерства. Норматив приватного участі - не менш 25%.
У перспективі у відповідності з планами уряду заплановано:
забезпечити формування промислової політики як найважливішої складової частини загальнонаціональної стратегії з активним рівноправним участю в її розробці і реалізації держави, бізнесу, наукових і громадських організацій. При цьому повинна бути зміна пріоритетів у виборі об'єктів промислової політики держави відповідно до загальносвітовою тенденцією: зростання значення високотехнологічних галузей з високою доданою вартістю при зниженні ролі традиційних ресурсоємних галузей промисловості;
створити умови переходу до наукомісткої економіки з визначальною роллю виробництва, розподілу і використання знань та інформації в якості головних чинників стабільного економічного зростання
вкладати кошти в ті напрями, які дають країні можливість модернізувати виробництво, підвищити конкурентоспроможність продукції на закордонних ринках шляхом створення нових технологій, розширити ринки збуту продукції вітчизняного виробництва;
забезпечити створення рентабельних виробництв, нових робочих місць, отримання високих доходів від реалізації продукції і, як наслідок, збільшення податкових відрахувань;
створити умови для переходу до політики концентрації національних зусиль і державної підтримки конкурентоспроможних компаній в мікроелектроніці, приладобудуванні, авіаційної, ракетно-космічної промисловості.
Для реалізації цього завдання необхідно створення національної інноваційної системи, яка включатиме мережу інноваційних центрів, центрів передачі технологій, венчурних фондів.