Курсова робота
З історії Російської літератури 19 століття
На тему:
"Літературні суспільства і організації першої третини 19 століття"
ЗМІСТ
Введення
1. "Дружнє літературне суспільство"
2. "Вісник Європи"
3. "Вільне суспільство любителів словесності, наук і мистецтв"
4. "Московське товариство любителів російської словесності"
5. "Бесіда аматорів російського слова"
6. "Арзамас"
Висновок
ВСТУП
Російська літературна життя початку XIX ст. протікала під знаком все поглиблюється розпаду класицизму і запеклих суперечок навколо його художньої спадщини. Різноманітні події кінця XVIII ст. - Почався під впливом зростання капіталізму розпад феодально-кріпосницьких відносин, залучення в цю культуру країни, все більш широких верств поміщицького класу і «третього стану», як не можна більш реальна в російських умовах загроза селянського повстання - вся ця ланцюг різнорідних явищ вела до занепаду і розкладанню панував стилю попередньої епохи. Переважна частина письменників відмовилася від того, що так любовно культивував класицизм - від чинного і холодного нормативізму, дбайливо відділяв «високі» види мистецтва від видів «підлих», що служили інтересам ганебною «черні». Демократизація літератури супроводжується і демократизацією мови.
XIX століття почався з усвідомлення особистості і народу як двох різних і непримиренних понять - особисті устремління людини і його природна основа суперечать між собою.
Точкою відліку цього періоду вважається Французька революція 1789-1794 років. Її результати - страти, війна, жорстокість - були прийняті як природні плоди епохи Просвітництва. Об'єктивність ідеї розуму, розумного устрою суспільства, світу були поставлені під сумнів, що стало причиною руйнування всієї системи світоглядних і естетичних цінностей. Світ знову став хаотичний, дрімучі, не зрозумілий і незрозумілий. Російські дворяни розчарувалися в ідеї здорового порядку, справедливості, залишили державну службу і усамітнилися в своїх родових маєтках. Роздуми про підсумки епохи Розуму приводять їх у трагічні суперечності між особистістю, її вільними устремліннями, мріями і природною основою людини, дійсністю земного життя, невблаганними законами історичного руху. Це протиріччя було осмислено як проблема особистості й народності.
Такі умонастрої підняли сильні трансформації в системі російської літератури. Основну увагу було сфокусовано на духовному світі людини і його взаємини із зовнішнім світом: народом, історією, країною, власною долею. Така пильна увага до душевних хвилювань людини привів до виникнення феномену ліричного героя, який докорінно трансформував поетику класицизму, порушив стійкі жанри, змішав стилі, деформував рубежі між віршами і прозою, літературою та реальністю.
Перед літературою постали нові завдання. Проблема особистості і народності, об'єднання особистості і народу мислилося, в основному, як культурна, а не громадська завдання. Що стала перед літературою, завдання формування поетичних форм зближалася, в основному, до питання нового літературної мови, навколо якого розгорілися бурхливі дискусії. У ході суперечок сумбурне існування російської літератури отримувало більш-менш певні ознаки. Письменники, в ході цих суперечок, створювали різні літературні товариства, гуртки, журнали, в яких відбувався процес кристалізації естетичних ідей, поетичних форм, стилів.
У 1801 році молоді поети Андрій і Олександр І. Тургенєва, А.С. Кайсаров, В.А. Жуковський, А.Ф. Мерзляков, А.Ф. Воєйков, Родзянко, організували "Дружнє літературне суспільство", що з'явилося як акт протесту проти Карамзіна та його школи. Карамзіна звинувачували не в тому, що він сміливий новатор, а в тому, що його новаторство згорнуло російську літературу на невірну дорогу іноземних запозичень.
Учасники цього товариства ставили питання: "Є література французька, німецька, англійська, але чи є російська?" Це було питання романтичного змісту, адже саме романтиків в першу чергу хвилювало питання народності. Їхня відповідь на своє питання був категоричний і рішучий: російської літератури немає ("Чи можемо ми вживати це слово? Не одне чи це пусте назву, тоді коли речі, справді, не існують"). Звинувачували в цьому Карамзіна, що захопила літературу проблемою особистості, відводячи від проблеми народності. Учасники "Дружнього літературного товариства" збиралися направити російську літературу по-іншому. учасники "Дружнього літературного товариства" вирішили сприяти своєму напрямку російської літератури за допомогою літературної критики, вивільняючи місце для майбутнього національного генія. Критичні статті Андрія І. Тургенєва, В.А. Жуковського і А.Ф. Мерзлякова - досить цікавий матеріал для осмислення витоків російського романтизму.
Особливий інтерес користуються поетичні твори членів суспільства, в них видно, як близько вони змогли підійти до нової якості літератури.
За словами Ю.М. Лотмана, "Елегія" (1802) Андрія І. Тургенєва належить до найбільш значним явищ російської лірики початку XIX століття. Вона визначила весь набір мотивів російської романтичної елегії: осінній пейзаж, сільське кладовище, дзвін вечірнього дзвону, роздуми про ранню смерть і скороминущості земного щастя. "
Тургенєв вперше показав, "які виразні можливості містить в собі зіставлення осіннього згасання природи з згасанням людини і людського щастя" - говорить Л.Г. Фрізман. У принципі, образи елегії не були чимось абсолютно нечуваним для поезії тих років, новими були поетичні засоби для їх вираження.
Головне відкриття "Елегії" Андрія Тургенєва, передбачило відкриття В.А. Жуковського - це те, що "текст вірша може означати більше, ніж проста сума значень всіх складових його слів".
Це відкриття в корені відрізняло А.І. Тургенєва від карамзіністов з їх вимогою ясності, простоти, "здорового глузду", саме завдяки карамзіністов з їх поетикою смислових зрушень, віртуозним мистецтвом дотримуватися і одночасно порушувати літературні норми Андрій Тургенєв зміг зробити це відкриття.
Текст елегії з'явився чимось більш значущим, ніж сума значень слів, його складових. Смисли народжуються "поверх" слів.
Тургенєв застосовує поетику найдрібніших смислових зрушень, яка і була запропонована колись карамзіністов, а в підсумку читач бачить складний, далекий від ясності, важкий для розуміння текст, і знову приходить до традиції утрудненого одичного тексту, в корені суперечить карамзінізму.
"Елегія" А. Тургенєва представляє перед нами ясну картину того, що ранні романтичні віяння з'явилися як протест проти засилля карамзіністов, і насправді вони і продовжували поетичні відкриття карамзіністов.
2. "ВІСНИК ЄВРОПИ"
Андрій Тургенєв звинувачував Карамзіна у шкідливому впливі на російську літературу, але не врахував, що самого Карамзіна романтичні віяння теж могли торкнутися і він може розвиватися, і навіть більше, ніж його критики. Журнал "Вісник Європи" почав видаватися Карамзіним з 1802 рік, що поклало початок систематичному висвітленню російської та західноєвропейської дійсності з позицій зароджується романтизму.
"Вісник Європи" був виданням нового типу. Номер журналу складався з трьох розділів - літератури, політики і критики. Опубліковані в ньому матеріали підбиралися так, що виходило єдине смислове ціле. Загальним завданням журналу було виклад широкої програми формування національно-самобутньої літератури. У розділі політики центральною ідеєю було посилення державності, самодержавства, порівняння Наполеон - Олександр I. У розділі критики, в основному, мали місце статті про становище і роль літератури в суспільному житті, про причини, які уповільнювали її успіхи, про те, що сприяє її розвитку шляхом національної самобутності. Карамзін вважав, що письменники мають колосальні можливості здійснення впливу на суспільство: "Автори допомагають співгромадянам краще мислити і говорити" ("Чому в Росії мало авторських талантів?"). Тепер Карамзін говорить, що література "повинна мати вплив на звичаї і щастя", кожен письменник зобов'язаний "допомагати моральному утворення такого великого і сильного народу, як російський; розвивати ідеї, вказувати нові краси в житті, живити душу моральними задоволеннями і зливати її в солодких почуттях зі благом інших людей "(" Лист до видавця "). Основне значення в цьому моральному освіту повинне мати патріотичне виховання. Карамзін, свої ідеї "романтичного патріотизму" виклав у статті "Про випадках і характерах в російській історії, які можуть бути предметом мистецтв" (1802) - своєрідному маніфесті нового Карамзіна.
У відділі літератури друкували найбільш близькі програмі журналу твори, наприклад, "Сільське кладовище" В.А. Жуковського, кому в 1808 році Карамзін передав видання "Вісника Європи", і зайнявся написанням 12-томної "Історією держави Російської".
"Вісника Європи" не був виданням одного автора, він був центром спілкування письменників. Він був результатом синтезу нової якості і об'єднанням кращих літературних сил російської літератури. На сторінках журналу можна було зустріти письменників майже протилежних напрямків і шкіл, помітно відрізнялися між собою (Г. Р. Державін, В. А. Жуковський, І. І. Дмитрієв, В. Ізмайлов та ін.)
"Вісник Європи" був найпопулярнішим журналом. Але він не був єдиним. Письменники, що мали на цей рахунок інші погляди або ті ж, які друкувалися в Карамзіна, публікували свої твори в "Журналі російської словесності" (1805) М.П. Брусилова, "Північному віснику" (1804-05) І.І. Мартинова, "Північному Меркурії" (1805) і "Квітнику" (1809-1810) А.Є. Ізмайлова і А.П. Бенітцкого. Опозиційним "Вісника Європи" був журнал С.М. Глінки "Російський вісник" (1808-1824). У цей час також отримав велику популярність, журнал "Син Вітчизни" Н.І. Греча патріотичного характеру, що вийшов в світ під час Вітчизняної війни 1812 року. Журнали не тільки об'єднували авторів, а й сприяли естетичному самовизначення різноманітних установок і напрямків літературного процесу.
У 1801 році в Санкт-Петербурзі з'явилося "Вільне суспільство любителів словесності, наук і мистецтв" з'єднало воєдино всіх, чиї позиції не збігалися ні з карамзіністов, ні з членами московського "Дружнього літературного суспільства".
"Вільне суспільство любителів словесності, наук і мистецтв" об'єднало літераторів (Г. П. Каменєв, І. М. Борн, В. В. Папуг, І. П. Пнін, А. Х. Востоков, Д. І. Мов, А . Е. Ізмайлов), художників (А. І. Іванов), скульпторів (І. І. Теребенев, І. І. Гальберг), істориків, священиків, медиків, археологів, чиновників. Товариство розвивало особливе літературний напрям - зване "ампір". Ампіром (від французького empire - імперія) - стиль в архітектурі та образотворчому мистецтві західноєвропейського мистецтва пізнього класицизму. Ампіру притаманний синтез урочистій монументальності з пишністю та багатством внутрішнього оздоблення, обробки, наслідування художнім зразкам Риму часів Імперії. Він висловлював ідею національної гордості і незалежності (наприклад, Тріумфальна арка в Парижі). Також вважають, що більш доречні визначення "бароко" або "рококо". Стиль бароко (від італійського barocco - химерний) в архітектурі втілювався в багатстві пластичної обробки фасадів і приміщень, в парадних інтер'єрах з багатоколірною скульптурою, ліпленням, різьбленням, позолотою, мальовничими плафонами; стиль висловлював ідею безмежного різноманіття та вічної мінливості світу. Стиль рококо відрізнявся від бароко великим маньеризмом, примхливістю, граціозністю, найчастіше пасторальними і еротичними мотивами; стиль висловлював ідею катастрофічного стану світу і зникає порядку. І відчуття національної гордості і незалежності, і відчуття розпадається порядку в світі, і відчуття слабкості і мінливості світу було властиво світогляду членів "Вільного товариства любителів словесності, наук і мистецтв".
Вони виявляли інтерес до жанрів класицизму, орнаментальності, стилізації пізньої античності.
Коли в "Вільне суспільство любителів словесності, наук і мистецтв" увійшли Д.М. Блудов, Д.В. Дашков, В.Л. Пушкін поети почали користуватися і стилем карамзіністов. У суспільстві дуже широкий діапазон стилів, напрямків та їх відтінків, які об'єдналися воєдино, а головне - йшов інтенсивний процес схрещування індивідуальних творчих манер, тому еестетіческіе принципи суспільства майже не піддаються систематизації. Але все ж у суспільства була естетична основа, найбільше їй підійде термін "неокласицизм". До характерних рис неокласицизму можна віднести інтерес до літератури класицизму, до античності, перевагу строгості і виразності стилю, десь наслідуваність. Неокласицизм допускав співіснування різноспрямованих естетичних систем карамзіністов В.Л. Пушкіна, опонента карамзіністов А.Ф. Мерзлякова, "класика" Н.І. Гнєдича та ін - що і відбувалося у "Вільному товаристві любителів словесності, наук і мистецтв".
Просвітницькі ідеї виражалися в періодичних виданнях, що видаються суспільством і пов'язаних з ним - альманах «Сувій муз» (1802 - 1803), жур. «Періодичне видання т-ва любителів ...» (1804 - вийшов тільки один номер), жур. «Північний вісник» (1804 - 1805), «Журнал ріс. словесності »(1805),« Санкт-Петербурзький вісник »(1812) та ін У журналах виряджалися все на ті ж теми кріпосного права, держ. пристрою і освіти.
Товариство проіснувало до 1807 року, після внутрішніх розборок керівництво перейшло до помірних за поглядами членам, і воно зачахла, втративши колишнє значення.
4. "Московське товариство любителів російської словесності"
У 1811 році виникло "московське товариство любителів російської словесності". Суворої стилістичної витриманості у ньому не було. Членами товариства були автори різних напрямків: В.А. Жуковський і К.Н. Батюшков, А.Ф. Воєйков, Ф.Н. Глінка, А.Ф. Мерзляков.
Історико-літературне значення цих "змішаних" товариств полягає в їх об'єктивному продовженні поляризації літературних рухів, причому одне товариство, що бере початок у карамзінізме, формується переважно в Москві, а полярно протилежне літературний рух - у Петербурзі. Існування двох столиць літературного світу стало особливим відмітною якістю російської літератури початку XIX століття, місцеперебування поета показувало його ідеологічної та естетичної орієнтації ("московські поклонник" і "петербурзькі ревнителі").
5. "Бесіда аматорів російського слова"
Відоме літературне товариство "Бесіда аматорів російського слова" було створено в 1811году А.С. Шишковим, автором "Міркування про старому і новому складі російського мови" (1803), в якому він критикував карамзинской теорію нового літературної мови і пропонував свою. Шишков критикував Карамзіна за непатріотичні - напрям мовної реформи: "Замість зображення думок своїх по прийнятим здавна правилами та поняттями, багато повіки зростаючим і укоріненим у думках наших, зображуємо їх за правилами та поняттями чужого народу". Протиставлення "класик-романтик" явно не підходить до Шишкову і Карамзіним, хоча б тому, що неможливо встановити, хто є хто: Шишков, піклуючись про народність російської літератури, виявляється більш романтик, ніж Карамзін. Але ж і Карамзін не класик. Цю ситуацію змальовувати треба іншими термінами.
Темою дискусії між "Шишківці" і "карамзіністов" була проблема нового складу. Пропозиція Карамзіна полягало в створенні синтезу сформованого двомовності (російська та французька) в один цілий європеїзований російська мова - є загальною як для писемної літератури, так і для усного спілкування. Шишков же припустив, що це призведе до втрати національної самобутності в такій мові. Він запропонував: по-перше, не усереднювати мову, а зберегти відмінність між письмовою мовою та мовою усного спілкування: "Вчений мова для придбання важливості вимагає завжди деякого відмінності від простонародного. Він іноді скорочує, іноді злягаються, іноді змінює, іноді вибирає слово. <...> Де треба говорити голосно й велично, там пропонує він тисячі обраних слів, багатих розумом, незрозумілих і зовсім особливих від тих, якими ми в простих розмовах пояснюємося ", по-друге, книжна мова потрібно створювати не за принципом легкості, приємності, сглаженности, а за принципом багатства лексики, глубокосмисленності, звучності національної мови; Згідно ломоносовской теорії, Шишков пропонує синтезувати високий стиль з його архаїзмами, середній стиль з мовними рисами народної пісні і частково "низьку лексику", "щоб уміти в високий стиль поміщати низькі думки і слова, такі, наприклад, як: рику, ... тягти за волосся, ... удалая голова і тому подібне, не принижуючи ними складу і зберігаючи всю важливість нього ". Шишкова був проти сглаженности і естетизму карамзіністов, салонної витонченості альбомних віршів, але при цьому він не був проти романтичних віянь. Переконання і Карамзіна, і Шишкова є предромантіческімі і полеміка їх грунтується лише на шляхах становлення романтизму.
Ю.Н. Тинянов запропонував терміни "Архаісти" і "новатори" для опису цієї обстановки. Архаісти - це Шишков, його прихильники, учасники "Бесіди ...", і до того ж розділив їх на підгрупи: старші Архаісти (Г. Р. Державін, А. А. Шаховської, А. С. Шишков, І. А. Крилов, С. А. Ширинський-Шихматов) і молодші, так звані "младоархаісти" (А. С. Грибоєдов, П. А. Катенін, В. К. Кюхельбекер). Найбільш радикальними були младоархаісти, які звинувачували карамзіністов в гладкості і приємності мови на французький манер, і що саме різке, у неповазі до народної віри та звичаїв. А "новаторами" він назвав не тільки карамзіністов, а всіх поетів - учасників літературного суспільства "Арзамас", організованому в 1816 році.
6. "Арзамас"
У молодих карамзіністов ідея створення власного літературного товариства зародилася ще задовго до появи "Арзамаса".
У 1816 році учасник товариства "Бесіди ..." А.А. Шаховської (до речі, саме він раніше висміяв у комедії "Новий Стерн" Карамзіна) в образі сльозливо-кокетливого поета Фіалкіна у своїй свежеопублікованной комедії "Урок кокетка, або Липецькі води", висміяв Жуковського. Результатом "Липецьк вод" стала "страшна війна на Парнасі". На захист Жуковського, який в цій "війні" принципово не брав участь, вважаючи марним воювати з "дурістю", виступили В.Л. Пушкін, Д.В. Дашков, Д.М. Блудов, П.А. Вяземскійі ін Ця, свого роду, літературна битва стала причиною того, що поети, які мали колись не самі однозначні взаємини стали, до певної міри, однодумцями. Д.М. Блудов написав сатиричний памфлет "Бачення в якійсь огорожі, видане суспільством вчених людей", де нібито в м. Арзамасі автор "Липецьк вод" заночував на заїжджому дворі і випадково побачив збори безвісних любителів словесності .. За мотивами цього памфлету виникла ідея організувати суспільство безвісних любителів словесності, в числі яких В.А. Жуковський, К.Н. Батюшков, А.С. Пушкін і мн. ін Всім учасникам привласнили жартівливі прізвиська, взяті з балад Жуковського, а саме: В.А. Жуковський - Світлана, А.І. Плещеєв - Чорний ворон, Д.В. Дашков - Чу, А.І. Тургенєв - еолові арфа, Д.М. Блудов - Кассандра, П.А. Вяземський - Асмодей, А.С. Пушкін - Цвіркун, Н. Тургенєв - Варвік, В. Л. Пушкін - Ось я Вас, Д.П. Северин (дипломат) - Жвавий Кіт, С.С. Уваров - Старенька, С.П. Жихарєв - Громобій, М. Орлов (майбутній декабрист) - Рейн, Ф. Вігель - Івік журавель, Д.І. Давидов - Вірменин, К.Н. Батюшков - Ахілл, А.Ф. Воєйков - Димна грубка, Нік. Муравйов - Адельстані т.д. Прізвиська Арзамасцев продовжували традиції "нісенітниці" і "безглуздя" карамзінізма.
Зборів Арзамасцев проходили в Москві, засідання пародіювали засідання "Бесіди ..." (яка наслідувала засідань Французької Академії: обов'язкові мови при прийомі в суспільство і мали свій статут), починалися вибором голови, який одягав червоний (якобінський) ковпак і звертався до присутніх: "Громадяни ... ". Похвальне слово голови зазвичай відбувався жартом когось із архаистов. Кожен новий член "Арзамаса" проходив через обряд посвячення (пародія на масонський) і вимовляв "похвальну промову" своєму "покійному" попередникові з числа здорових членів "Бесіди". Протоколи писав Жуковський-Світлана. Наприкінці засідання поїдали смажений гусак - емблема "Арзамаса".
"Це було товариство молодих людей, пов'язаних між собою одним живим почуттям любові до рідної мови та літератури ... Особи, що складали його, займалися суворим розбором літературних творів, застосуванням до мови і словесності вітчизняної джерел давньої та іноземної літератур, дослідженням почав, які є підставою твердої, самостійної теорії мови тощо "(С. С. Уваров). "Це була школа взаємного літературного навчання, літературного товариства" (П. А. Вяземський).
Таким "Арзамас" був тільки до 1819 р . - До надання йому політичного спрямування і спроби створення арзамасского журналу новими учасниками товариства М.Ф. Орлової, Нік. Муравйовим, Н. Тургенєв. Все це лише послабило "Арзамас", що призвело до організації в 1818-1819 роках декабристських літературних товариств "Зелена лампа" (А. С. Пушкін, А. Дельвіг, Н. І. Гнєдич, Ф. М. Глінка,) і " Вільне суспільство любителів російської словесності "(В. К. Кюхельбекер, Ф. М. Глінка, А. А. Бестужев, О. М. Сомов, К. Ф. Рилєєв, Д. Хвостов,). Інша якість мало знамените московське "Суспільство любомудрів" (1823) -Д.В. Веневітінов, В.Ф. Одоєвський, С.П. Шевирьов, М.П. Погодін, І.В. Киреевский, яке було ближче до філософської проблематики, але мала свої міркування з приводу завдання літератури.
Сама історія вирішила результат літературної битви "Бесіди" і "Арзамаса", Шишківців і Карамзина і, ширше, архаистов і новаторів. Але ця битва внесла в російську літературу складний синтез новаторства і архаїзму.
ВИСНОВОК
З трьох шляхів, представлених іменами Шишкова, Карамзіна і Пніна, літературний розвиток пішло в основному по шляху, предуказанно Карамзіним. Перемога «карамзіністов», правда, не знищила повністю впливу класицизму, яке пофарбувало собою творчість так зв. «Молодших архаистов» - Грибоєдова, Катеніна, Кюхельбекера, Рилєєва та ін Досить сильно відбилася вітійственний класицизм і в поетичній діяльності Пушкіна (не кажучи вже про підліткових «Спогадах в Царському Селі», див. напр. Його пізнішу «Бородінську річницю»). Високий пафос класичної оди знайшов собі характерного наслідувача в особі Тютчева. Цілому ряду течій належало так обр. використовувати напруженість патетики класицизму, сувору чіткість його композиційних ліній, сухість його мовних засобів. Але використання спадщини XVIII ст. ніколи не перетворювалося у цих письменників у просте наслідування. Ортодоксального класицизму вони врятувати не могли і не бажали.
БІБЛІОГРАФІЯ
1. Лотман Ю.М. Поезія 1790-1810-х років / / Поети 1790-1810-х років. - Л., 1971
2. Болотов А.Т. Т.1-3. - М.: "Терра", 1993
3. Тургенєв А.І. Літературна критика 1800-1820-х років. - М., 1980., Сер. "Укр. літ. критика ".
4. Фрізман Л.Г. Два століття російської елегії. / / Російська елегія XVIII - початку XX століття. - Л.: Рад. письменник, 1991., сер. "Б-ка поета. БС "
5. В.Е. Вацуро. Лірика пушкінської пори. "Елегічна школа". - СПб.: Наука, 1994.
6. Гаспаров М.Л. Нарис історії російського вірша. - М., 1984.
7. Карамзін Н.М Твори у двох томах. - Т.2. - Л., 1984
8. Батюшков К.Н. Вірші. - М., 1948
9. Поляков М.Я. Питання поетики і художньої семантики. 2-е вид. - М., 1986
10. Тинянов Ю.М. Пушкін і його сучасники. - М.: Наука, 1969.
11. Шаховської А.А. Комедії. Вірші. - Л., 1961
12. Гиллельсон М.І. Від арзамасского братства до пушкінського кола письменників. - Л., 1974
13. Гиллельсон М.І. Молодий Пушкін і Арзамаського братство. - Л., 1974
14. Пушкін А.С. Повне зібрання творів у 10-ти т. Изд.4-е. - Т. VII. - Л., 1978
З історії Російської літератури 19 століття
На тему:
"Літературні суспільства і організації першої третини 19 століття"
ЗМІСТ
Введення
1. "Дружнє літературне суспільство"
2. "Вісник Європи"
3. "Вільне суспільство любителів словесності, наук і мистецтв"
4. "Московське товариство любителів російської словесності"
5. "Бесіда аматорів російського слова"
6. "Арзамас"
Висновок
ВСТУП
Російська літературна життя початку XIX ст. протікала під знаком все поглиблюється розпаду класицизму і запеклих суперечок навколо його художньої спадщини. Різноманітні події кінця XVIII ст. - Почався під впливом зростання капіталізму розпад феодально-кріпосницьких відносин, залучення в цю культуру країни, все більш широких верств поміщицького класу і «третього стану», як не можна більш реальна в російських умовах загроза селянського повстання - вся ця ланцюг різнорідних явищ вела до занепаду і розкладанню панував стилю попередньої епохи. Переважна частина письменників відмовилася від того, що так любовно культивував класицизм - від чинного і холодного нормативізму, дбайливо відділяв «високі» види мистецтва від видів «підлих», що служили інтересам ганебною «черні». Демократизація літератури супроводжується і демократизацією мови.
XIX століття почався з усвідомлення особистості і народу як двох різних і непримиренних понять - особисті устремління людини і його природна основа суперечать між собою.
Точкою відліку цього періоду вважається Французька революція 1789-1794 років. Її результати - страти, війна, жорстокість - були прийняті як природні плоди епохи Просвітництва. Об'єктивність ідеї розуму, розумного устрою суспільства, світу були поставлені під сумнів, що стало причиною руйнування всієї системи світоглядних і естетичних цінностей. Світ знову став хаотичний, дрімучі, не зрозумілий і незрозумілий. Російські дворяни розчарувалися в ідеї здорового порядку, справедливості, залишили державну службу і усамітнилися в своїх родових маєтках. Роздуми про підсумки епохи Розуму приводять їх у трагічні суперечності між особистістю, її вільними устремліннями, мріями і природною основою людини, дійсністю земного життя, невблаганними законами історичного руху. Це протиріччя було осмислено як проблема особистості й народності.
Такі умонастрої підняли сильні трансформації в системі російської літератури. Основну увагу було сфокусовано на духовному світі людини і його взаємини із зовнішнім світом: народом, історією, країною, власною долею. Така пильна увага до душевних хвилювань людини привів до виникнення феномену ліричного героя, який докорінно трансформував поетику класицизму, порушив стійкі жанри, змішав стилі, деформував рубежі між віршами і прозою, літературою та реальністю.
Перед літературою постали нові завдання. Проблема особистості і народності, об'єднання особистості і народу мислилося, в основному, як культурна, а не громадська завдання. Що стала перед літературою, завдання формування поетичних форм зближалася, в основному, до питання нового літературної мови, навколо якого розгорілися бурхливі дискусії. У ході суперечок сумбурне існування російської літератури отримувало більш-менш певні ознаки. Письменники, в ході цих суперечок, створювали різні літературні товариства, гуртки, журнали, в яких відбувався процес кристалізації естетичних ідей, поетичних форм, стилів.
1. "Дружнє літературне суспільство"
Карамзінізм не зовсім співпадав з творчістю самого Карамзіна. Його новаторство складалося з подолання старого літературної мови, колишніх художніх прийомів, новаторство карамзіністов полягало в продовженні, майстерному використанні традиції; їм потрібні старі жанри для пародій, колишні стилі для їх зіткнення. У глибинах карамзінізма народжувалася критика Карамзіна.У 1801 році молоді поети Андрій і Олександр І. Тургенєва, А.С. Кайсаров, В.А. Жуковський, А.Ф. Мерзляков, А.Ф. Воєйков, Родзянко, організували "Дружнє літературне суспільство", що з'явилося як акт протесту проти Карамзіна та його школи. Карамзіна звинувачували не в тому, що він сміливий новатор, а в тому, що його новаторство згорнуло російську літературу на невірну дорогу іноземних запозичень.
Учасники цього товариства ставили питання: "Є література французька, німецька, англійська, але чи є російська?" Це було питання романтичного змісту, адже саме романтиків в першу чергу хвилювало питання народності. Їхня відповідь на своє питання був категоричний і рішучий: російської літератури немає ("Чи можемо ми вживати це слово? Не одне чи це пусте назву, тоді коли речі, справді, не існують"). Звинувачували в цьому Карамзіна, що захопила літературу проблемою особистості, відводячи від проблеми народності. Учасники "Дружнього літературного товариства" збиралися направити російську літературу по-іншому. учасники "Дружнього літературного товариства" вирішили сприяти своєму напрямку російської літератури за допомогою літературної критики, вивільняючи місце для майбутнього національного генія. Критичні статті Андрія І. Тургенєва, В.А. Жуковського і А.Ф. Мерзлякова - досить цікавий матеріал для осмислення витоків російського романтизму.
Особливий інтерес користуються поетичні твори членів суспільства, в них видно, як близько вони змогли підійти до нової якості літератури.
За словами Ю.М. Лотмана, "Елегія" (1802) Андрія І. Тургенєва належить до найбільш значним явищ російської лірики початку XIX століття. Вона визначила весь набір мотивів російської романтичної елегії: осінній пейзаж, сільське кладовище, дзвін вечірнього дзвону, роздуми про ранню смерть і скороминущості земного щастя. "
Тургенєв вперше показав, "які виразні можливості містить в собі зіставлення осіннього згасання природи з згасанням людини і людського щастя" - говорить Л.Г. Фрізман. У принципі, образи елегії не були чимось абсолютно нечуваним для поезії тих років, новими були поетичні засоби для їх вираження.
Головне відкриття "Елегії" Андрія Тургенєва, передбачило відкриття В.А. Жуковського - це те, що "текст вірша може означати більше, ніж проста сума значень всіх складових його слів".
Це відкриття в корені відрізняло А.І. Тургенєва від карамзіністов з їх вимогою ясності, простоти, "здорового глузду", саме завдяки карамзіністов з їх поетикою смислових зрушень, віртуозним мистецтвом дотримуватися і одночасно порушувати літературні норми Андрій Тургенєв зміг зробити це відкриття.
Текст елегії з'явився чимось більш значущим, ніж сума значень слів, його складових. Смисли народжуються "поверх" слів.
Тургенєв застосовує поетику найдрібніших смислових зрушень, яка і була запропонована колись карамзіністов, а в підсумку читач бачить складний, далекий від ясності, важкий для розуміння текст, і знову приходить до традиції утрудненого одичного тексту, в корені суперечить карамзінізму.
"Елегія" А. Тургенєва представляє перед нами ясну картину того, що ранні романтичні віяння з'явилися як протест проти засилля карамзіністов, і насправді вони і продовжували поетичні відкриття карамзіністов.
2. "ВІСНИК ЄВРОПИ"
Андрій Тургенєв звинувачував Карамзіна у шкідливому впливі на російську літературу, але не врахував, що самого Карамзіна романтичні віяння теж могли торкнутися і він може розвиватися, і навіть більше, ніж його критики. Журнал "Вісник Європи" почав видаватися Карамзіним з 1802 рік, що поклало початок систематичному висвітленню російської та західноєвропейської дійсності з позицій зароджується романтизму.
"Вісник Європи" був виданням нового типу. Номер журналу складався з трьох розділів - літератури, політики і критики. Опубліковані в ньому матеріали підбиралися так, що виходило єдине смислове ціле. Загальним завданням журналу було виклад широкої програми формування національно-самобутньої літератури. У розділі політики центральною ідеєю було посилення державності, самодержавства, порівняння Наполеон - Олександр I. У розділі критики, в основному, мали місце статті про становище і роль літератури в суспільному житті, про причини, які уповільнювали її успіхи, про те, що сприяє її розвитку шляхом національної самобутності. Карамзін вважав, що письменники мають колосальні можливості здійснення впливу на суспільство: "Автори допомагають співгромадянам краще мислити і говорити" ("Чому в Росії мало авторських талантів?"). Тепер Карамзін говорить, що література "повинна мати вплив на звичаї і щастя", кожен письменник зобов'язаний "допомагати моральному утворення такого великого і сильного народу, як російський; розвивати ідеї, вказувати нові краси в житті, живити душу моральними задоволеннями і зливати її в солодких почуттях зі благом інших людей "(" Лист до видавця "). Основне значення в цьому моральному освіту повинне мати патріотичне виховання. Карамзін, свої ідеї "романтичного патріотизму" виклав у статті "Про випадках і характерах в російській історії, які можуть бути предметом мистецтв" (1802) - своєрідному маніфесті нового Карамзіна.
У відділі літератури друкували найбільш близькі програмі журналу твори, наприклад, "Сільське кладовище" В.А. Жуковського, кому в 1808 році Карамзін передав видання "Вісника Європи", і зайнявся написанням 12-томної "Історією держави Російської".
"Вісника Європи" не був виданням одного автора, він був центром спілкування письменників. Він був результатом синтезу нової якості і об'єднанням кращих літературних сил російської літератури. На сторінках журналу можна було зустріти письменників майже протилежних напрямків і шкіл, помітно відрізнялися між собою (Г. Р. Державін, В. А. Жуковський, І. І. Дмитрієв, В. Ізмайлов та ін.)
"Вісник Європи" був найпопулярнішим журналом. Але він не був єдиним. Письменники, що мали на цей рахунок інші погляди або ті ж, які друкувалися в Карамзіна, публікували свої твори в "Журналі російської словесності" (1805) М.П. Брусилова, "Північному віснику" (1804-05) І.І. Мартинова, "Північному Меркурії" (1805) і "Квітнику" (1809-1810) А.Є. Ізмайлова і А.П. Бенітцкого. Опозиційним "Вісника Європи" був журнал С.М. Глінки "Російський вісник" (1808-1824). У цей час також отримав велику популярність, журнал "Син Вітчизни" Н.І. Греча патріотичного характеру, що вийшов в світ під час Вітчизняної війни 1812 року. Журнали не тільки об'єднували авторів, а й сприяли естетичному самовизначення різноманітних установок і напрямків літературного процесу.
3. "Вільне суспільство любителів СЛОВЕСНОСТІ, наук і мистецтв"
Літературне життя в Росії до 1810-х років потроху набула більш чіткі обриси чого, в основному, сприяли літературні гуртки і суспільства, більшість яких з'явилися після відомого "Дружнього літературного суспільства". Виникаючи і розпадаючись, "переливаючись" в інші, зближуючись з журналами, видаючи власні, літературні суспільства сприяли процесу кристалізації поетичних принципів і естетичних поглядів пробуджується романтизму.У 1801 році в Санкт-Петербурзі з'явилося "Вільне суспільство любителів словесності, наук і мистецтв" з'єднало воєдино всіх, чиї позиції не збігалися ні з карамзіністов, ні з членами московського "Дружнього літературного суспільства".
"Вільне суспільство любителів словесності, наук і мистецтв" об'єднало літераторів (Г. П. Каменєв, І. М. Борн, В. В. Папуг, І. П. Пнін, А. Х. Востоков, Д. І. Мов, А . Е. Ізмайлов), художників (А. І. Іванов), скульпторів (І. І. Теребенев, І. І. Гальберг), істориків, священиків, медиків, археологів, чиновників. Товариство розвивало особливе літературний напрям - зване "ампір". Ампіром (від французького empire - імперія) - стиль в архітектурі та образотворчому мистецтві західноєвропейського мистецтва пізнього класицизму. Ампіру притаманний синтез урочистій монументальності з пишністю та багатством внутрішнього оздоблення, обробки, наслідування художнім зразкам Риму часів Імперії. Він висловлював ідею національної гордості і незалежності (наприклад, Тріумфальна арка в Парижі). Також вважають, що більш доречні визначення "бароко" або "рококо". Стиль бароко (від італійського barocco - химерний) в архітектурі втілювався в багатстві пластичної обробки фасадів і приміщень, в парадних інтер'єрах з багатоколірною скульптурою, ліпленням, різьбленням, позолотою, мальовничими плафонами; стиль висловлював ідею безмежного різноманіття та вічної мінливості світу. Стиль рококо відрізнявся від бароко великим маньеризмом, примхливістю, граціозністю, найчастіше пасторальними і еротичними мотивами; стиль висловлював ідею катастрофічного стану світу і зникає порядку. І відчуття національної гордості і незалежності, і відчуття розпадається порядку в світі, і відчуття слабкості і мінливості світу було властиво світогляду членів "Вільного товариства любителів словесності, наук і мистецтв".
Вони виявляли інтерес до жанрів класицизму, орнаментальності, стилізації пізньої античності.
Коли в "Вільне суспільство любителів словесності, наук і мистецтв" увійшли Д.М. Блудов, Д.В. Дашков, В.Л. Пушкін поети почали користуватися і стилем карамзіністов. У суспільстві дуже широкий діапазон стилів, напрямків та їх відтінків, які об'єдналися воєдино, а головне - йшов інтенсивний процес схрещування індивідуальних творчих манер, тому еестетіческіе принципи суспільства майже не піддаються систематизації. Але все ж у суспільства була естетична основа, найбільше їй підійде термін "неокласицизм". До характерних рис неокласицизму можна віднести інтерес до літератури класицизму, до античності, перевагу строгості і виразності стилю, десь наслідуваність. Неокласицизм допускав співіснування різноспрямованих естетичних систем карамзіністов В.Л. Пушкіна, опонента карамзіністов А.Ф. Мерзлякова, "класика" Н.І. Гнєдича та ін - що і відбувалося у "Вільному товаристві любителів словесності, наук і мистецтв".
Просвітницькі ідеї виражалися в періодичних виданнях, що видаються суспільством і пов'язаних з ним - альманах «Сувій муз» (1802 - 1803), жур. «Періодичне видання т-ва любителів ...» (1804 - вийшов тільки один номер), жур. «Північний вісник» (1804 - 1805), «Журнал ріс. словесності »(1805),« Санкт-Петербурзький вісник »(1812) та ін У журналах виряджалися все на ті ж теми кріпосного права, держ. пристрою і освіти.
Товариство проіснувало до 1807 року, після внутрішніх розборок керівництво перейшло до помірних за поглядами членам, і воно зачахла, втративши колишнє значення.
4. "Московське товариство любителів російської словесності"
У 1811 році виникло "московське товариство любителів російської словесності". Суворої стилістичної витриманості у ньому не було. Членами товариства були автори різних напрямків: В.А. Жуковський і К.Н. Батюшков, А.Ф. Воєйков, Ф.Н. Глінка, А.Ф. Мерзляков.
Історико-літературне значення цих "змішаних" товариств полягає в їх об'єктивному продовженні поляризації літературних рухів, причому одне товариство, що бере початок у карамзінізме, формується переважно в Москві, а полярно протилежне літературний рух - у Петербурзі. Існування двох столиць літературного світу стало особливим відмітною якістю російської літератури початку XIX століття, місцеперебування поета показувало його ідеологічної та естетичної орієнтації ("московські поклонник" і "петербурзькі ревнителі").
5. "Бесіда аматорів російського слова"
Відоме літературне товариство "Бесіда аматорів російського слова" було створено в 1811году А.С. Шишковим, автором "Міркування про старому і новому складі російського мови" (1803), в якому він критикував карамзинской теорію нового літературної мови і пропонував свою. Шишков критикував Карамзіна за непатріотичні - напрям мовної реформи: "Замість зображення думок своїх по прийнятим здавна правилами та поняттями, багато повіки зростаючим і укоріненим у думках наших, зображуємо їх за правилами та поняттями чужого народу". Протиставлення "класик-романтик" явно не підходить до Шишкову і Карамзіним, хоча б тому, що неможливо встановити, хто є хто: Шишков, піклуючись про народність російської літератури, виявляється більш романтик, ніж Карамзін. Але ж і Карамзін не класик. Цю ситуацію змальовувати треба іншими термінами.
Темою дискусії між "Шишківці" і "карамзіністов" була проблема нового складу. Пропозиція Карамзіна полягало в створенні синтезу сформованого двомовності (російська та французька) в один цілий європеїзований російська мова - є загальною як для писемної літератури, так і для усного спілкування. Шишков же припустив, що це призведе до втрати національної самобутності в такій мові. Він запропонував: по-перше, не усереднювати мову, а зберегти відмінність між письмовою мовою та мовою усного спілкування: "Вчений мова для придбання важливості вимагає завжди деякого відмінності від простонародного. Він іноді скорочує, іноді злягаються, іноді змінює, іноді вибирає слово. <...> Де треба говорити голосно й велично, там пропонує він тисячі обраних слів, багатих розумом, незрозумілих і зовсім особливих від тих, якими ми в простих розмовах пояснюємося ", по-друге, книжна мова потрібно створювати не за принципом легкості, приємності, сглаженности, а за принципом багатства лексики, глубокосмисленності, звучності національної мови; Згідно ломоносовской теорії, Шишков пропонує синтезувати високий стиль з його архаїзмами, середній стиль з мовними рисами народної пісні і частково "низьку лексику", "щоб уміти в високий стиль поміщати низькі думки і слова, такі, наприклад, як: рику, ... тягти за волосся, ... удалая голова і тому подібне, не принижуючи ними складу і зберігаючи всю важливість нього ". Шишкова був проти сглаженности і естетизму карамзіністов, салонної витонченості альбомних віршів, але при цьому він не був проти романтичних віянь. Переконання і Карамзіна, і Шишкова є предромантіческімі і полеміка їх грунтується лише на шляхах становлення романтизму.
Ю.Н. Тинянов запропонував терміни "Архаісти" і "новатори" для опису цієї обстановки. Архаісти - це Шишков, його прихильники, учасники "Бесіди ...", і до того ж розділив їх на підгрупи: старші Архаісти (Г. Р. Державін, А. А. Шаховської, А. С. Шишков, І. А. Крилов, С. А. Ширинський-Шихматов) і молодші, так звані "младоархаісти" (А. С. Грибоєдов, П. А. Катенін, В. К. Кюхельбекер). Найбільш радикальними були младоархаісти, які звинувачували карамзіністов в гладкості і приємності мови на французький манер, і що саме різке, у неповазі до народної віри та звичаїв. А "новаторами" він назвав не тільки карамзіністов, а всіх поетів - учасників літературного суспільства "Арзамас", організованому в 1816 році.
6. "Арзамас"
У молодих карамзіністов ідея створення власного літературного товариства зародилася ще задовго до появи "Арзамаса".
У 1816 році учасник товариства "Бесіди ..." А.А. Шаховської (до речі, саме він раніше висміяв у комедії "Новий Стерн" Карамзіна) в образі сльозливо-кокетливого поета Фіалкіна у своїй свежеопублікованной комедії "Урок кокетка, або Липецькі води", висміяв Жуковського. Результатом "Липецьк вод" стала "страшна війна на Парнасі". На захист Жуковського, який в цій "війні" принципово не брав участь, вважаючи марним воювати з "дурістю", виступили В.Л. Пушкін, Д.В. Дашков, Д.М. Блудов, П.А. Вяземскійі ін Ця, свого роду, літературна битва стала причиною того, що поети, які мали колись не самі однозначні взаємини стали, до певної міри, однодумцями. Д.М. Блудов написав сатиричний памфлет "Бачення в якійсь огорожі, видане суспільством вчених людей", де нібито в м. Арзамасі автор "Липецьк вод" заночував на заїжджому дворі і випадково побачив збори безвісних любителів словесності .. За мотивами цього памфлету виникла ідея організувати суспільство безвісних любителів словесності, в числі яких В.А. Жуковський, К.Н. Батюшков, А.С. Пушкін і мн. ін Всім учасникам привласнили жартівливі прізвиська, взяті з балад Жуковського, а саме: В.А. Жуковський - Світлана, А.І. Плещеєв - Чорний ворон, Д.В. Дашков - Чу, А.І. Тургенєв - еолові арфа, Д.М. Блудов - Кассандра, П.А. Вяземський - Асмодей, А.С. Пушкін - Цвіркун, Н. Тургенєв - Варвік, В. Л. Пушкін - Ось я Вас, Д.П. Северин (дипломат) - Жвавий Кіт, С.С. Уваров - Старенька, С.П. Жихарєв - Громобій, М. Орлов (майбутній декабрист) - Рейн, Ф. Вігель - Івік журавель, Д.І. Давидов - Вірменин, К.Н. Батюшков - Ахілл, А.Ф. Воєйков - Димна грубка, Нік. Муравйов - Адельстані т.д. Прізвиська Арзамасцев продовжували традиції "нісенітниці" і "безглуздя" карамзінізма.
Зборів Арзамасцев проходили в Москві, засідання пародіювали засідання "Бесіди ..." (яка наслідувала засідань Французької Академії: обов'язкові мови при прийомі в суспільство і мали свій статут), починалися вибором голови, який одягав червоний (якобінський) ковпак і звертався до присутніх: "Громадяни ... ". Похвальне слово голови зазвичай відбувався жартом когось із архаистов. Кожен новий член "Арзамаса" проходив через обряд посвячення (пародія на масонський) і вимовляв "похвальну промову" своєму "покійному" попередникові з числа здорових членів "Бесіди". Протоколи писав Жуковський-Світлана. Наприкінці засідання поїдали смажений гусак - емблема "Арзамаса".
"Це було товариство молодих людей, пов'язаних між собою одним живим почуттям любові до рідної мови та літератури ... Особи, що складали його, займалися суворим розбором літературних творів, застосуванням до мови і словесності вітчизняної джерел давньої та іноземної літератур, дослідженням почав, які є підставою твердої, самостійної теорії мови тощо "(С. С. Уваров). "Це була школа взаємного літературного навчання, літературного товариства" (П. А. Вяземський).
Таким "Арзамас" був тільки до
Сама історія вирішила результат літературної битви "Бесіди" і "Арзамаса", Шишківців і Карамзина і, ширше, архаистов і новаторів. Але ця битва внесла в російську літературу складний синтез новаторства і архаїзму.
ВИСНОВОК
З трьох шляхів, представлених іменами Шишкова, Карамзіна і Пніна, літературний розвиток пішло в основному по шляху, предуказанно Карамзіним. Перемога «карамзіністов», правда, не знищила повністю впливу класицизму, яке пофарбувало собою творчість так зв. «Молодших архаистов» - Грибоєдова, Катеніна, Кюхельбекера, Рилєєва та ін Досить сильно відбилася вітійственний класицизм і в поетичній діяльності Пушкіна (не кажучи вже про підліткових «Спогадах в Царському Селі», див. напр. Його пізнішу «Бородінську річницю»). Високий пафос класичної оди знайшов собі характерного наслідувача в особі Тютчева. Цілому ряду течій належало так обр. використовувати напруженість патетики класицизму, сувору чіткість його композиційних ліній, сухість його мовних засобів. Але використання спадщини XVIII ст. ніколи не перетворювалося у цих письменників у просте наслідування. Ортодоксального класицизму вони врятувати не могли і не бажали.
БІБЛІОГРАФІЯ
1. Лотман Ю.М. Поезія 1790-1810-х років / / Поети 1790-1810-х років. - Л., 1971
2. Болотов А.Т. Т.1-3. - М.: "Терра", 1993
3. Тургенєв А.І. Літературна критика 1800-1820-х років. - М., 1980., Сер. "Укр. літ. критика ".
4. Фрізман Л.Г. Два століття російської елегії. / / Російська елегія XVIII - початку XX століття. - Л.: Рад. письменник, 1991., сер. "Б-ка поета. БС "
5. В.Е. Вацуро. Лірика пушкінської пори. "Елегічна школа". - СПб.: Наука, 1994.
6. Гаспаров М.Л. Нарис історії російського вірша. - М., 1984.
7. Карамзін Н.М Твори у двох томах. - Т.2. - Л., 1984
8. Батюшков К.Н. Вірші. - М., 1948
9. Поляков М.Я. Питання поетики і художньої семантики. 2-е вид. - М., 1986
10. Тинянов Ю.М. Пушкін і його сучасники. - М.: Наука, 1969.
11. Шаховської А.А. Комедії. Вірші. - Л., 1961
12. Гиллельсон М.І. Від арзамасского братства до пушкінського кола письменників. - Л., 1974
13. Гиллельсон М.І. Молодий Пушкін і Арзамаського братство. - Л., 1974
14. Пушкін А.С. Повне зібрання творів у 10-ти т. Изд.4-е. - Т. VII. - Л., 1978