Культура і влада
Зміст:
Введення
1. Поняття культури
2. Що таке влада?
3. Культура і демократія
4. Культура у тоталітарної влади
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Протиставлення «культура» - «влада» потребує уточнення, оскільки воно сходить до тих часів, коли з точки зору інтелігенції культура розумілася як самостійне явище в суспільстві, функція якої полягає в тому, щоб критично аналізувати, інтерпретувати і оглядати всі її складові частини, включаючи і влада. Насправді, поняття «культура» значно ширше. Вона визначається незалежно як від часу або суспільства в цілому, або окремих його угруповань, їх взаємовідносин, так і від влади. У неї входять у принципі будь-знакові системи, їх співвідношення, переплетення, аж до їх постійних трансформацій, маючи на увазі такі системи, як норми поведінки, ритуали, стереотипи, ідеології тощо, форми організації праці, тобто і продуктивних сил , коротше кажучи, все те, що було позначено К. Марксом як «надбудова».
На тлі цього широкого розуміння прояви культури зрозуміло, що вона чи її частини можуть бути і по різному функціоналізованих в їх історичному побутування. Наприклад, немає протиставлення «культура» - «влада», коли їх функція збігається, тобто якщо ідеологічна обумовленість, збереження і зміцнення влади досягаються будь-якими формами культурної діяльності з дотриманням певних норм чи проводяться, за допомогою цензурних обмежень, своєрідні заборони, або якщо функція культури розуміється взагалі як опора влади у сенсі гаранта існування людського суспільства або як засіб збереження самої влади. Але якщо функціональне розуміння культури роздвоюється таким чином, що одна частина наполягає на збігу культури та влади, а інша претендує на самостійність всіх культурних явищ, тоді крок до їх протиставлення короткий. У такому випадку будь-яка культурна діяльність може ставати критикою влади або інтерпретуватися як критика або протидія органам влади. Прикладів того чи іншого розуміння культури як такої або її вузької функціоналізації в історії диктатур багато, в тому числі і під час існування СРСР. (1, с.9).
Якщо визнати, що держава - це влада, то культура завжди протистояла їй як найважливіший чинник її обмеження і стримування. Схильність будь-якої влади до насильства, її прагнення поширити себе на внутрішній світ підданих, так чи інакше духовно підпорядкувати їх, ізолювавши від небажаних впливів, принципово виправдовуємося аморальність державної влади - все це пояснює живучість ідей анархізму і одвічне дисидентство інтелігенції. Окрім наших «великих» анархістів М.А. Бакуніна, П.А. Кропоткіна, чи не найбільш переконаним противником держави та влади у вітчизняній та світовій культурі був Л.М. Толстой, який писав: «Не тільки моральний, але й не цілком аморальний людина не може бути на престолі, або міністром, або законодавцем, вирішувач і визначником долі цілих народів. Моральний, доброчесний державна людина є таке ж внутрішньо протиріччя, як цнотлива повія, або помірний п'яниця, чи лагідний розбійник ».
Багато видатних представники людства, наприклад, Платон, Гегель і ін не тільки не заперечували необхідності держави, а й бачили в ньому найбільше завоювання культури. В історії російської суспільної думки «державниками» були багато релігійні філософи «срібного століття», серед яких виділяється І.А. Ільїн, який присвятив значну частину своєї творчості теми російської державності та національної культури. Важко не погодитися і з думкою В. Соловйова, під впливом якого складалася вітчизняна культурологічна традиція. «Без держави, - писав він, - неможливий був би культурний прогрес людства, заснований на складному співробітництво багатьох сил. Така співпраця в скільки-небудь широких розмірах було досяжним для розрізнених пологів, які перебували в кривавій постійній ворожнечі між собою. У державі вперше є солідарно діючі людські маси ». Серед захисників державності є одна всесвітньо відома фігура - це італійський мислитель Нікколо Макіавеллі. У його працях обгрунтовується думка про те, що держава і культура в її найважливішому, моральному прояві - категорії далеко неоднозначні, а часом і взаємовиключні. (3, 274-277)
Мета даної роботи - дослідження взаємовідносин культури і влади. Завдання - аналіз різних аспектів взаємодії культури і влади, їх структури і функції.
Курсова робота складається з вступу, чотирьох розділів, висновків та списку використаної літератури
Поняття культури
Слово "культура" походить від латинського слова colere, що означає культивувати, або обробляти грунт. У середні століття це слово стало позначати прогресивний метод обробітку зернових, таким чином, виник термін agriculture або мистецтво землеробства. Але в XVIII і XIX ст. його стали вживати і по відношенню до людей, отже, якщо людина відрізнялася добірністю манер і начитаністю, його вважали "культурним". Тоді цей термін застосовувався головним чином до аристократів, щоб відокремити їх від "некультурного" простого народу. Німецьке слово Kultur також означало високий рівень цивілізації. У нашому сьогоднішньому житті слово "культура" все ще асоціюється з оперним театром, прекрасною літературою, гарним вихованням.
Термін культури багатозначний. Їм можна характеризувати культуру певної епохи, народу, тієї чи іншої сфери життя. Ми говоримо і про культуру рослин, і про культуру поведінки, і про культуру Відродження, і про людину високої або низької культури, і т.д., у всіх цих значеннях вживання слова в мові цілком правомірно, однак для цілей науки необхідно надати поняттю термінологічну чіткість.
Культура - сукупність створених людиною в ході його діяльності і специфічних для неї життєвих форм, а також самий процес їх творення і відтворення. У цьому значенні поняття культури на відміну від поняття природи - характеризує світ людини і включає в себе цінності і норми, вірування та обряди, знання й уміння, звичаї і встановлення (включаючи такі соціальні інститути, як право і держава), мову та мистецтво, техніку і технологію і т.д. Різні типи культури характеризують певні історичні епохи (антична культура), конкретні суспільства, народності і нації (культура майя), а також специфічні сфери діяльності (культура праці, політика культури, художня культура). (4, с.594)
Сучасне наукове визначення культури відкинуло аристократичні відтінки цього поняття. Воно символізує переконання, цінності і виразні засоби (застосовувані в літературі і мистецтві), які є загальними для якоїсь групи; вони служать для упорядкування досвіду і регулювання поведінки членів цієї групи. Вірування і погляди підгрупи часто називають субкультурою.
У сучасній культурологи існує багато визначень культури, найпоширенішими з них є: технологічні, діяльні і ціннісні.
З точки зору технологічного підходу культура є певний рівень виробництва і відтворення суспільного життя; діяльнісна концепція культури розглядає її як спосіб життєдіяльності людини, який і визначає і все суспільство. Ціннісна (аксіологічна) концепція культури підкреслює роль і значення ідеальної моделі, належного в житті суспільства і в ній культура розглядається як трансформація належного в суще, реальне.
Всі культурологи вважають, що культурні процеси досліджуються в головних сферах життєдіяльності людини: культура матеріальна - це виробництво, його технологія, знаряддя праці, житло, одяг, озброєння і багато іншого, що в сучасних термінах науки називається «штучне середовище»; друга сфера життя людей - соціальна і культура розкривається у соціальних відносинах, вона показує процеси, що відбуваються в суспільстві, розкриває його соціальну структуру, організацію політичної влади, існуючі правові та моральні норми, типи управління і стилі лідерства, і, нарешті, важливою сферою життя людини є його духовне життя , яка розкривається в понятті духовної культури, що включає в себе всі області духового виробництва - науки мистецтво, літературу і релігію, міф і філософію і заснованої на одній мові. (2, с. 4-5). В.І. Добриніна «Культура і цивілізація »
Культуру як цілісну систему звичайно прийнято ділити на дві форми: матеріальну культуру і духовну культуру, що відповідає двом основним видам виробництва - матеріального і духовного. Матеріальна культура охоплює всю сферу матеріально-виробничої діяльності людини та її результати: знаряддя праці, житло, предмети повсякденного побуту, одяг, засоби транспорту і т.п. До духовної культури відноситься сфера духовного виробництва та його результати, тобто сфера свідомості - наука, моральність, виховання й освіта, право, філософія, мистецтво, література, фольклор, релігія і т.д. Сюди ж слід віднести відносини людей між собою, до самих себе і до природи, які складаються в процесі виробництва продуктів матеріальної і духовної діяльності. (3, с.113).
Кожне суспільство здійснило свій відбір культурних форм. Кожне суспільство з точки зору іншого нехтує головним і займається маловажливими справами. У одній культурі матеріальні цінності ледь зізнаються, в іншій вони мають вирішальний вплив на поведінку людей. В одному суспільстві до технології відносяться з неймовірною зневагою, навіть у сферах, необхідних для виживання людей; в іншому аналогічному суспільстві постійно удосконалюється технологія відповідає вимогам часу. Але кожне суспільство створює величезну культурну надбудову, яка охоплює все життя людини - і юність, і смерть, і пам'ять про нього після смерті. Існує безліч відмінностей між культурами.
У результаті такого відбору минулі і нинішні культури різні. У деяких суспільствах вважали війну найблагороднішою діяльністю людини. В інших її ненавиділи, а представники третіх не мали про неї уявлення. Відповідно до норм однієї культури жінка мала право виходити заміж за свого родича. Норми іншої культури це рішуче забороняють. У нашій культурі галюцинації вважаються симптомом психічного захворювання. Інші товариства розцінюють "містичні бачення" як вищу форму свідомості.
У більшості європейських суспільств до початку XX ст. склалися дві форми культури.
Висока культура - витончене мистецтво, класична музика і література - створювалася і сприймалася елітою.
Народна культура, що включала казки, фольклор, пісні і міфи, належала бідним. З появою засобів масової інформації (радіо, масових друкованих видань, телебачення, грамзапису, магнітофонів) відбулося стирання відмінностей між високою і народною культурою.
Так виникла масова культура, яка не пов'язана з релігійними або класовими субкультурами. Масову культуру споживають все люди, незалежно від місця та країни їх проживання. Масова культура є також тому, що вона масово, щоденно проводиться; це культура повсякденного життя, доступно і достовірно представлена засобами масової комунікації вона приваблива в силу своєї демократичності. Масова культура наклала серйозний відбиток на повсякденне буття сотень мільйонів людей, формуючи їх потреби, ціннісні установки, смаки, ідеали, стандарти поведінки і діяльності. (2, с.113). Т.П. Малькова «Суб'єкти культури»
2. Що таке влада?
Поняття «влада» у повсякденному житті і в науковій літературі вживається в різних значеннях. При глибокому розгляді питання виявляється, що поняття «влада» не може бути повністю розкрито лише з точки зору економіки та політики, права і моралі, що представляють окремі аспекти такого багатошарового і в той же час цілісного феномена, яким є влада. Для цього необхідне дослідження влади на самих різних рівнях її функціонування в суспільстві, історії та культурі.
Оптимальним є таке визначення: «Владу - у загальному сенсі здатність і можливість чинити певний вплив на діяльність, поведінку за допомогою будь-яких засобів - волі, авторитету, права, насильства (економічна, політична, державна, сімейна та ін); політичне панування , система державних органів »(4, с.197)
Перші спроби розібратися в парадоксах і механізмах влади були початі ще в ранній період політичної історії. Влада, на відміну від фізичного насильства, впливає на тіло, душу і розум, пронизує їх, підпорядковує закону своєї волі. За суттю своєю вона подібна авторитету.
Необхідність влади обумовлена сутністю людського спілкування, який передбачає підпорядкування усіх учасників спілкування єдиній волі з метою підтримки цілісності і стабільності суспільства. Звідси випливають основні властивості влади: загальність (влада функціонує у всіх сферах людського спілкування) і інклюзивність (влада, проникаючи в усі види людської діяльності, з'єднує і протиставляє соціальні групи і окремих індивідів).
Глибинним джерелом, основою підпорядкування одного індивіда другому є нерівність, причому не тільки соціальне (економічний, майнове, статусне, освітній і т.д.), але природне (фізичний, інтелектуальний, нерівність, породжене статевими відмінностями). (5, с. 98).
Влада це центральне, організаційне політики; одна з найважливіших і найбільш древніх проблем політичного знання, літературного і образотворчого творчості; проблема культури суспільства і конкретного життя людини. Дослідження влади як суспільного явища і політичної влади в особливості дозволили зрозуміти багато її проблеми. Чимало тлумачень влади залишилися спірними, деякі її аспекти ще чекають пояснення. Проте вже є підстава побудувати відносно цілісне вчення про владу і висвітлити її найважливіші сторони.
Влада являє собою засіб здійснення політики. Існують універсальні властивості влади: її загальність, здатність проникати в усі види діяльності, зв'язувати людей, суспільні групи і протиставляти їх.
Поняття влади включає поняття відносини, заснованого на наявності суб'єкта та об'єкта, особливого вольового відносини суб'єкта до об'єкта цього відношення. Воно полягає в намірі до дії, яке другий суб'єкт повинен здійснити за бажанням першого. Влада - ідеальне, вольове чи емоційне і інше ставлення і не може сама виробляти будь-яку дію; це дію виробляють дві сторони цього відношення, одна - спонукає до дії, інша - що виробляє його. Активний суб'єкт влади сам же і здатний реагувати на зовнішні впливи і реалізувати їх. Це означає можливість суб'єкта та об'єкта влади поєднуватися в одній особі або колективі, тобто мінімальне відношення влади може зводитися до однієї сторони цього відношення. Відносини влади, як і політичні відносини, характеризуються їх універсальністю і включеністю, здатність проникати в усі сфери діяльності та життя. Сукупність усіх проявів влади, її універсальний, всепроникаючий характер дозволяють розглядати її як таку ж загальне початок життя суспільства і людини, як і політика, як автономну суспільну сутність. Присутня в суспільстві як цілісне початок - влада наділена і єдиним принципом діяльності - командуванням в різних його формах (розпорядження, наказ, переконання і т.п.).
Наведені трактування сутності влади не виключають один одного, а підкреслюють багатомірність, багатозначність цього політичного феномена. У сучасній політології виділяють, як мінімум три аспекти влади, три її виміри:
директивний аспект, відповідно до якого влада розуміється як панування, що забезпечує виконання наказу, директиви;
функціональний аспект, що підкреслює, що влада є здатність і вміння практично реалізувати функцію громадського управління;
комунікативний аспект, який враховує, що влада так чи інакше реалізується через спілкування, через певний «мова», яка зрозуміла усім сторонам громадського відносини влади. (5, с. 103)
У XVII ст. політико-філософська думка прийшла до ідеї такої її структурної реорганізації, яка повинна була її демократизувати, підпорядкувати закону і зробити більш ефективною, покладаючись більше на об'єктивний механізм її організації та функціонування, ніж на добру волю правителів. Цій меті служив проект поділу єдиної влади на кілька незалежних, але взаємопов'язаних влади, які могли б співпрацювати і контролювати один одного.
Функції політичної влади позначені її визначенням: це формування політичної системи суспільства, організація його політичного життя, політичних відносин, які включають відносини між державою і суспільством, суспільними групами, класами, асоціаціями, політичними інститутами, апаратами і органами державного управління, партіями, громадянами і т . д., управління справами суспільства і держави на різних рівнях; керівництво органами влади і політичними, а також неполітичними процесами; контроль політичних та інших відносин. У кінцевому рахунку - створення певного, характерного для того або іншого суспільства типу правління, політичного режиму і державного ладу (монархічного, республіканського), відкритого або закритого, замкнутого, відгородженої від держав (автаркического) суспільства, властивої даному державі політичної системи, відповідних їй політичних відносин та ін політичних характеристик суспільства.
Структура влади виглядає наступним чином: суб'єкт-об'єкт влади, джерела, підстави і ресурси влади. Влада виконує в суспільстві певні функції: панування, регуляції, контролю, управління, координації, організації мобілізації.
Джерела влади - владне першооснова. В якості джерел влади можуть виступати авторитет, сила, закон, багатство, престиж, соціальний і політичний статус, таємниця, інтерес і т.д.
Суб'єкт влади втілює в собі її активне, спрямовує початок. Ним може бути індивід, організація, соціальна спільність і ін Для реалізації владних відносин суб'єкт повинен володіти такими якостями, як бажання володарювати і воля до влади. Крім цього, суб'єкт влади повинен бути компетентним, повинен знати стан і настрій підлеглих, мати авторитет.
Суб'єкт визначає зміст владного відносини через:
1) наказ як владне веління підкоритися волі суб'єкта влади;
2) підпорядкування як підведення приватної волі під загальну волю влади;
3) покарання як засіб впливу на заперечення пануючій волі;
4) нормування поведінки як сукупність правил відповідно до загальним інтересом.
Від наказу, характеру містяться в ньому вимог багато в чому залежить ставлення до нього об'єкта - другого найважливішого елемента влади. Влада - завжди двостороннє відношення взаємодії суб'єкта та об'єкта. Влада немислима без підпорядкування об'єкта.
Влада поділяється на державну і суспільну. Державна влада забезпечується відповідними політичними інститутами (парламент, уряд, судові органи), органами правопорядку (поліція, армія, прокуратура), а також юридичною базою. Суспільна влада формується партійними структурами, громадськими організаціями, незалежними засобами масової інформації, громадською думкою.
Функціями влади є: панування, керівництво, регулювання, контроль, управління, координація, організація, мобілізація і т.д.
Найважливішим структурним елементом влади є її заснування і ресурси. Під підставами влади розуміються її база, джерела, на які спирається владна воля суб'єкта. Ресурси влади - це реальні і потенційні кошти, які використовуються для зміцнення самої влади та її підстав. За сферами життєдіяльності суспільства можна виділити економічні, соціальні, юридичні, адміністративно-силові і культурно-інформаційні підстави і ресурси влади. (5, с.105-110).
3. Культура і демократія
Найпростіше визначення демократії - це влада народу. Згідно з визначенням американських просвітників, демократія - це влада народу, здійснювана самим народом і для народу. В історії політики можна знайти чимало демократичних форм організації суспільного життя (Афінська демократія в Стародавній Греції, республіканський Рим, міські демократії середніх віків, парламентські форми демократії в Англії і т.д.).
Сучасні теоретичні моделі демократії базуються переважно на політичних ідеях Нового часу, Просвітництва (Локк, Монтеск'є, Руссо, Кант, Токвіль). В історії політичної думки виділяються дві основні трактування демократії: ліберально-демократична, яка робить акцент на автономії індивіда, права і свободи людини, і радикально-демократична, яка стверджує верховенство народу і пріоритет суспільних інтересів над приватними. Серед сучасних теоретичних моделей демократії можна відзначити: модель конкурентного елліністичної демократії, модель Ліпсета - Лернера, модель «поліархічної демократії» Р. Даля, економічну модель Е. Даунса, демократичну модель «інтегративної демократії». (5, с.271)
Демократичний режим - характеризується високим ступенем політичної свободи людини, реальним здійсненням її прав, що дозволяє йому робити вплив на державне управління суспільством.
Характерні риси демократичного режиму:
Існування в суспільстві безлічі інтересів і широкого спектру можливостей їх вираження та реалізації.
Гарантований доступ груп до політичних інститутів.
Загальне виборче право, що дозволяє громадянам брати участь у формуванні представницьких інститутів.
Контроль представницьких інститутів за діяльністю уряду.
Згода більшості суспільства щодо політичних норм і процедур.
Вирішення конфліктів, що мирним шляхом.
Визнання вирішальної ролі більшості при врахуванні інтересів меншості. (5, с. 269-270).
Є різні форми правління демократичних режимів. Досить поширеними формами республіканського правління є президентська республіка і парламентська республіка.
Відмітною ознакою президентської республіки є те, що президент в ній одночасно виступає і главою держави, і главою уряду.
Головною відмінною рисою парламентської республіки є утворення уряду на парламентській основі (звичайно парламентською більшістю) і його формальна відповідальність перед парламентом.
Сучасна демократія - це представництво інтересів, а не станів. Всі громадяни в демократичній державі, як учасники політичного життя рівні. Рівність ця двоякого роду - рівність перед законами і рівність політичних прав. Сучасна демократична держава - це держава правова, в якому на практиці здійснено розділення трьох властей і створені реальні механізми захисту прав і свобод громадян.
У галузі культури демократична держава захищає плюралізм думок і творчих проявів, а також свободу вибору - принципи, які, реалізуючись в суспільстві, і створюють величезну різноманітність його духовного і матеріального життя. По суті, культурі також необхідний плюралізм, як економіці ринок. Адже якщо уніфікувати думки, наприклад, у формі єдиної і обов'язкової для всіх марксистко-ленінської ідеології чи художні прояви у формі горезвісного «соціалістичного реалізму», то вийде одноманітне і сіре офіційно-державна культура, яка панувала в нашій країні протягом останніх десятиліть. Це, звичайно, не означає, що не існувало іншого, підпільній, "дисидентської" культури, животіють в стані внутрішньої і зовнішньої еміграції. І якщо зараз плюралізм думок, хоча і з труднощами, стає нормою, то свобода вибору все ще обмежена, головним чином, через бідність і споруджуваного псевдокапіталізма. (3, С.283-284).
Взаємозв'язок культури та демократії проявляється не тільки в тому, що демократія сприяє розвитку культури, але і в зворотній обумовленості. Це відзначали ще класики марксизму, справедливо стверджуючи, що «кожен крок вперед на шляху культури був кроком до свободи». У наш час навряд чи не загальним місцем політології та культурологи став безперечний тезу про неможливість повної свободи і демократії там, де відсутня культура. І це не дивно, бо сама демократія, як одна з форм влади, є її вищим продуктом і досягненням. При цьому скільки б не називали себе деякі режими «вільними», «демократичними», «соціалістичними», найчастіше вони такими не є саме в силу недостатньої загальнокультурної основи їхньої державності. Мова тут йде не тільки про особисту сірості і духовному примітивізмі добралися до влади революційних «вождів» і псевдоелітарних шарів, що потрапляють «з грязі в князі», але й про певну політичну незрілість допустив цього народу. Адже здатність до демократичного існування, як у верхах, так і в масах виховується століттями і навіть тисячоліттями, причому не абсолютними гаслами, а повсякденній практичній життям в колективі кожного громадянина, покликаного володіти певним мінімумом національної самосвідомості й індивідуальної культури. (3, с.284)
При всій простоті і прозорості тези про доброчинності демократії для доль культури, його більш пильний розгляд показує, що для багатьох видатних представників громадської та культурологічної думки він виявляється далеко не настільки явним. У певних історичних умовах демократія як панування народу може перетворюватися на «медіократію» - панування посередностей, або ще гірше, - панування натовпу.
Якщо демократія в політичному житті може представлятися мало не ідеалом, то в галузі науки і мистецтва як панування вчених чи художників найбільш наочно втілюючись в масовій культурі, яка свідомо орієнтує матеріальні чи духовні цінності на якісь усереднені і стандартизовані зразки. Будучи продуктом суспільства споживання, з його прагматизмом і бездуховністю, масова культура стає і соціальним наркотиком, відволікаючим людей від більш глибокого духовно-практичного освоєння світу. (3, с.285-286).
Отже, якщо демократія як форма влади при всіх своїх безсумнівних достоїнствах саме в галузі культури виявляє певну неспроможність, а механічне більшість далеко не завжди є носієм правди, добра і краси, то якою ж має бути оптимальна структура суспільства для підтримки і розвитку талантів? Адже справді творчої особистості настільки ж неприємно самодурство чергового тирана, як і всевладдя скидає його «черні». Мова йде про відомого ієрархічному будову суспільства, обумовленому початковим нерівністю людей, одні народжуються розумними і талановитими, інші - позбавленими цих природжених якостей і дарів, протиставила формального іерархізма фізичної сили, походження і посад. Так і в умовах демократії повинна зберігатися і підтримуватися соціальна диференціація, заснована на реальних заслугах і талантах окремих особистостей. По цьому шляху і пішла, хоча не без витрат, після Великої Французької революції західна культура, успішно поєднує демократичний початок з ієрархічним. (3, с.288-289).
Головні вимоги демократії - взаємна терпимість, повага до ближнього, критичне ставлення до самого себе, і звичайно, суверенітет особи. А це найважливіші показники особистої та колективної культури. (3, с.284-285).
4. Культура у тоталітарної влади
Тоталітаризм-це політичний режим, при якому держава прагне до цілісного, всеохоплюючому контролю за життям усього суспільства в цілому і кожної особи окремо. (5, с.238) Термін «тоталітаризм» був введений в політичний лексикон у 1925 р. лідером італійських фашистів Б. Муссоліні для характеристики створеного ним режиму. У 1929 році газета «Таймс» вжила цей термін стосовно до режиму, що склався в Радянському Союзі. Після другої світової війни в західній політичній науці стало загальноприйнятим позначати поняттям «тоталітаризм» режими, що існували у фашистській Німеччині, Радянському Союзі, країнах «перемігшого соціалізму». (5, с. 238).
Під тоталітаризмом розуміють політичний режим, заснований на прагненні керівництва країни підпорядкувати устрій життя людей однієї, неподільно пануючій ідеї і організувати політичну систему влади так, щоб вона допомагала реалізації цієї ідеї.
Основні ознаки тоталітарного режиму:
1) Офіційна ідеологія, повністю заперечує попередній порядок і покликана згуртувати громадян для побудови нового суспільства. Ця ідеологія повинна обов'язково визнаватися і розділятися всіма членами суспільства. Вона орієнтує суспільство на завершальний період історії, в якому повинно втілитися досконалий стан. У всіх тоталітарних режимах всі сторони життя суспільства - мораль, економічна ефективність, соціальні відносини, політичні норми і т.д. - Підпорядковані ідеології.
2) Монополія на владу єдиної масової партії, що будується по олігархічному ознакою і очолюваної харизматичним лідером.
3) Система терористичного поліцейського контролю, який здійснюється не тільки за «ворогами народу», але і за всім суспільством. Контролюються окремі особистості, цілі класи, етнічні групи.
4) Партійний контроль за засобами масової інформації. Жорстка цензура будь-якої інформації, контроль за всіма засобами масової комунікації - пресою, радіо, кіно, літературою та ін
5) Контроль над збройними силами.
6) Централізований контроль економіки та система бюрократичного управління економічною діяльністю. (5, с.238)
Залежно від пануючої ідеології тоталітаризм звичайно підрозділяють на комунізм, фашизм і націонал - соціалізм.
Комунізм (соціалізм) більшою мірою, ніж інші різновиди тоталітаризму, виражає основні риси цього ладу, оскільки припускає абсолютну владу держави, повне усунення приватної власності і, отже, всякої автономії особи.
Фашизм - право - екстремістський політичний рух, що виник в обстановці революційних процесів, що охопили країни Західної Європи після першої світової війни і перемоги революції в Росії.
Третій різновид тоталітаризму - націонал - соціалізм. Як реальний політичний і суспільний лад він виник в Німеччині в 1933 р. (5, с.240-241).
Тоталітаризм - історично приречений лад. Тоталітаризм - закрите суспільство, не пристосоване до сучасного якісного оновлення, обліку нових вимог безперервно змінюється.
У чому ж полягає вплив тоталітаризму на культуру?
По-перше, монополізація і стандартизація системи освіти і виховання, що представляє собою нерозривний і ревниво контрольовану ланцюг від дошкільних закладів до докторантури, де готуються наукові кадри вищої кваліфікації. При цьому допуск в академічне і художню псевдоеліту проводиться не на основі здібностей і талантів, а за ознаками соціального походження або національності. Свідоцтво останнього - типовий для тоталітарних держав прихований або відкритий антисемітизм. Вся ця система працює «під ковпаком» єдиної ідеології, що носить расистський, націоналістичним чи класовий характер з обов'язковим підкресленням пріоритету колективу над особистістю і відповідними молодіжними організаціями. Приватне і платне навчання та університетська автономія при цьому зазвичай відсутні або ледь животіють. Важливою рисою тоталітаризму в області наукового знання є заборона на окремі, небажані для держави теми і навіть дискримінація цілих наук. Так, при Гітлері переслідувався марксизм-ленінізм, а за Сталіна з не меншим завзяттям переслідувалися генетика, фрейдизм, пізніше - кібернетика. У мистецтві спостерігалася така ж картина: анекдотичним виглядає заборона в СРСР до змови Гітлера і Сталіна «фашистської» музики Вагнера і її негайна «реабілітація» після підписання пакту Молотова - Ріббентропа, коли в терміновому порядку у Великому театрі була поставлена опера «Валькірія». ( 3, с.291)
По-друге, монополізація засобів масової інформації та перетворення їх на слухняний інструмент маніпулювання суспільною свідомістю. Це робиться, з одного боку, методом жорстокої цензури, а з іншого - шляхом гіпертрофії пропагандистської функції радіо, телебачення та преси на шкоду їх інформаційного призначенням. Цензурі піддається все, що загрожує послабленням державної влади, особливо у сфері суспільної думки, політики, звичайно, мистецтва. Об'єктивна передача відомостей про події в країні та світі максимально скорочується, і їх місце займають ідеологічні міфи, вихваляння режиму, розважальний матеріал, різного роду заклики і гасла. Навпаки, в умовах розвинутих парламентських демократій перевагу зазвичай віддається не такого роду методів штучного зміцнення державності, а так званому «вільному потоку інформації», хоча й там не обходиться без пропагандистської «приправи», яка носить, однак, більш замаскований і витончений характер. Взагалі ж у світі, вступає в електронно-інформаційну еру, поняття «пропаганда» все частіше набуває негативний відтінок і сприймається як перешкода на шляху прогресу і одне з залишкових «зол» попередньої цивілізації. Ні в одній з країн, що претендують на демократичний статус, ніколи не існувало, наприклад, такого державного органу, як міністерство пропаганди. У той же час загальновідомо і вельми показово, що першим в історії »міністром народної освіти і пропаганди» був у нацистської Німеччини головний ідеологічний підручний Гітлера - доктор Йозеф Геббельс. Саме він вважається у фахівців з суспільної психології «батьком» сучасних методів маніпулювання масовою свідомістю, взятих пізніше на озброєння багатьма диктаторськими і тоталітарними режимами, в тому числі і діячами сталінського «агітпропу». (3, с.292).
По-третє, оскільки одним з головних суспільних верств, які не визнають монополії державної влади на духовне самовизначення народів, є критично мисляча «дисидентська» інтелігенція, то диктаторське, тоталітарна держава зазвичай ставиться до неї з крайнім недовірою і, як правило, піддає її всілякого роду переслідуванням. Взагалі антиінтелектуалізм - невід'ємна риса будь-якого режиму, який виявляє схильність до авторитарних і диктаторських методів управління. У зв'язку з цим широко відомі переслідування німецької інтелігенції після приходу Гітлера до влади; масова еміграція, висилка і фізичне знищення російської інтелігенції більшовиками в роки революції та громадянської війни; мартиролог радянського дисидентства в сталінську і постсталінську епоху.
Дискримінація передової інтелігенції в умовах тоталітарної держави, найчастіше орієнтованого на популізм, іноді приймає і більш витончені, не насильницькі форми залежно від загального і культурного рівня правлячої верхівки. У той час як режимом свідомо створюється привілейований, високооплачуваний шар продажних інтелектуалів, письменників і служителів мистецтва, основна маса працівників розумової праці та духовної сфери (вчителі, лікарі, інженери, працівники культурних установ, критично налаштовані особи «вільних професій» і т.д. ) змушені тягнути напівжебрацьке існування.
По-четверте, характерною ознакою тоталітаризму в духовній сфері є прагнення держави не тільки позбавляти народ історичної пам'яті, але й ізолювати його від зовнішнього світу різного роду «залізними завісами», «берлінськими стінами» і т.п. насильно насаджувані масові безпам'ятство і ізоляціонізм покликані приховати від підданих культурне убозтво режиму на тлі загального поступального розвитку світової цивілізації. Для загрузли в самовихваляння і самовпевненості «фюрерів» і «вождів» тоталітаризму славне минуле власного народу та досягнення сусідів - небажані і неприємні конкуренти.
По-п'яте, тоталітаризму в духовній сфері відповідає і ще одна непорушна закономірність: з ним завжди в тій чи іншій мірі пов'язано таке суспільно-психологічне явище, як культ особи. Говорячи про прояв культу особи в минулому і сьогоденні, важливо відзначити, що він незмінно вів до таких згубним для культури діям, як боротьба з релігією. Релігійність і пов'язана з нею духовність десятиліттями розглядалися як виклик режиму, все це супроводжувалося руйнуванням і знищенням найбільших художніх та культурних цінностей, людської духовності взагалі. (3, с.293-294).
Висновок
Протягом тисячоліть культура і держава, культура і влада перебували в стані прихованого, а часом і явного протистояння при прагненні влади монополізувати право на керівництво людьми, в тому числі й у такій сфері, як духовність.
При різних режимах влади, при різних варіантах офіційної ідеології влада прагнула контролювати культуру та інформаційний простір за допомогою змінювали один одного методів. На фазі ослаблення суворого централістської управління культурою та її функціоналізації, коли мала місце відвоювання хоча б часткової автономії окремих галузей культури та інформації, спостерігалися, перш за все, спроби громадськості ухилитися від обмежень та контролю, для чого вона творчо використала наявні вільні, не повністю контрольовані державою та його апаратом управління, простору. У таких випадках починалося протидія єдиної і уніфікованої культурної політики, і це відбувалося, незважаючи на спадкоємність основних ідеологічних стереотипів керівництва культурою, від яких влада ніколи публічно не відмовлялася.
В останні десятиліття став очевидним процес переходу від культури керованою, стабілізуючою систему, від «культури системою підкорювати» до культури діалогічної, самокерованої, яка все більше звільняється від культурно-політичного адміністрування, стає джерелом реформаторських і плюралістичних імпульсів вже нового суспільства.
У той же час тенденція до модифікації змінюється поступовим становленням нової культурної парадигми, яка вже не регулюється, як було раніше, ідеологічної моделлю, але є наслідком зростаючої приватизації державних інститутів і супроводжувало їй утвердження ринкових відносин, які завойовують все більш повно держава. Стабілізуюча, однозначно регулююча функція культури, не користувалися великим попитом як «культурний регулятор», придбала протягом декількох років сумнівний характер. Раптом не стало більше ні літератури, ні мистецтва, що відповідають ясним і гарантованим нормам. Багато галузей науки, в першу чергу стосуються культури, виявилися протилежністю того, чим їх вважали. На місце перш регулюючої ідеології та політики партії приходять «влада грошей» і «інформаційна влада», так що через очевидне відходу держави зі сфери культури більше не можна говорити про співвідношення політики і влади, що визначає все суспільне розвиток. (1, с.10)
Коли ми говоримо про культуру і влади, то, звичайно, маємо на увазі і об'єктивний соціальний статус їх носіїв, а також психологічні характеристики певних настрій і самопочуття, що мають відношення до моральної і світоглядної рефлексії. Ланцюжки відносин складні й мінливі, питання можливого для індивіда перетинаються з питаннями повноважень і поведінки управлінських апаратів. Навіть якщо мова йде про принципові питання функціонування диктатур, питання ці щоразу виникали по-іншому на фазах їх формування, повного розвитку і занепаду. Тому висловлювання загального порядку виявляються занадто узагальнюючими у відношенні і системи як такої, та окремих груп інтелектуальної еліти. У нас ще недостатньо знань про системний характер дуже приватно і гнучко розвивалися на задньому плані взаємин між духовною елітою і ієрархічно організованими центрами влади, як центральними, так і периферійними.
Саме вони мали вирішальне значення для забезпечення певної наступності відносин влади, але одночасно з громадською стабільністю, яку робили можливої ці відносини, вони формували суттєві передумови для плюралістичних тенденцій розвитку, що дали себе знати вже досить скоро і опинилися характерними для явищ розпаду громадських структур в перехідні фази . Це непомітний суспільно-політичний процес, типовий, проте, для тривалого розвитку - чи то на шляху до диктатури, чи то на шляху її трансформації. (1, с.11).
Але відносини між інтелігенцією і владою цікаві не тільки з точки зору коректної реконструкції та аналітичної оцінки
Тільки та держава є здоровим, життєздатним і відповідає своєму призначенню, яке виникає як породження певної національної або багатонаціональної культури, як її законне дитя, вигодувані її неповторним багатовіковим досвідом. Саме тому економічні і політичні амбіції великих держав, спрямовані проти своїх інокультурних автономій чи інших національних спільнот, які не бажають змінювати своєї самобутності, наштовхуються на настільки запеклий опір.
Список використаної літератури:
Культура і влада в умовах комунікаційної революції 20 століття / під. ред. К. Аймермахера, Г. Бордюгова, І. Грабовського. - М.: «АІРО-20», 2002. - 480 с.
Культурологія: навч. посібник. - М.: Знання, 1998. - 160 с. - (Історія і теорія культури).
Мамонтов С.П. Основи культурології: навч. посібник. - 3-е вид., Доп. - М.: Олімп, ИНФРА-М, 2001. - 320 с.
Новий енциклопедичний словник. - М., 2004. - 1456 с.
Політологія: підручник для вузів / під ред. М.А. Василика. - М.: МАУП, 2000. - 592 с.