Картини світу Філософська теорія буття

РЕФЕРАТ
КАРТИНИ СВІТУ.
ФІЛОСОФСЬКА ТЕОРІЯ БУТТЯ.
1. Поняття «картина світу». Специфіка філософської картини світу.
«Картиною світу» (КМ) називається склалася на конкретному етапі розвитку людства сукупність уявлень про структуру дійсності, способи її функціонування і зміни, що сформувалася на основі вихідних світоглядних принципів і інтегрує знання і досвід, накопичений людством.
Картина світу не є чимось індивідуальним (на відміну від світогляду). КМ плід колективних зусиль професійної спільноти.
Розрізняють релігійну (РКМ), наукову (НКМ) і філософську (ФКМ) картини світу. Їх принципові відмінності визначаються двома позиціями:
1) основною проблемою, розв'язуваної кожної із зазначених картин світу;
2) основними ідеями, які пропонують КМ для вирішення своєї проблеми.

Види КМ	Проблеми КМ	Ідеї КМ
РКМ	Співвідношення Бога і людини	Божественне творіння світу і людини
ФКМ	Співвідношення світу і людини	Різні ідеї: - Матеріалізм - Ідеалізм - Дуалізм, плюралізм - Діалектика, синергетика - Метафізика, еклектика, редукціонізм, радикалізм, механіцизм та ін
НКМ	Синтез і узагальнення різнорідних, часом суперечливих частин знання в єдине, логічно несуперечливе ціле	Світ, як сукупність природних процесів, розвивається за своїми, об'єктивним і специфічним для кожного з цих процесів законам.

Релігійна картина світу з'являється разом з народженням теологічних систем християнства, юдаїзму та ісламу. Якщо філософська картина світу не пропонує персоніфікованого автора, то у релігійної «картини» передбачається творець в буквальному сенсі. Світ створений за задумом неземної істоти. Бог у релігійній картині світу завжди розуміється як особистість (розум + воля). Він трансцендентний. Філософське розуміння Бога як чистий інтелект, тотожний світу тут недоречно.
Бог створив світ, дав йому закони. Бог же може їх скасувати на мить або назавжди. Перериваючи природний хід речей Бог творить диво. Будучи надприродною істотою, Він здатний викликати надприродні явища. Іноді це робиться для того, щоб висловити свою волю - дати знамення людині. Якщо в міфі відсутнє поняття надприродного, то в релігійному відношенні до світу воно надзвичайно важливо.
У РКМ узагальнений і синтезований релігійний досвід людства, в основі якого лежить уявлення про дуалістичності буття:
- Абсолютне, надприродне, «саме по собі» буття, тотожне буттю Бога-Творця;
- Створене буття, існування різноманіття речей і процесів, в тому числі і людини.
Творець створює світ «з нічого», до акту творення нічого крім Бога не було (креаціонізм). Абсолютне буття не може бути пізнане людиною раціональним способом, бо творінню не може бути доступний задум Творця. У різних релігійних конфесіях РКМ розрізняються в деталях, але спільним для них є принцип провіденціалізму, божественної зумовленості створеного буття і його недосконалості.
Наукова картина світу виникає як альтернатива релігійної. Світ і людина тут розглядаються як об'єкти дослідження. Наукова картина світу сформувалася в новий час під сильним впливом ідеї еволюціонізму і математичного природознавства. Методологічно вона заснована на картезіанському протиставленні суб'єкта та об'єкта. Будь-яке явище у світі має пояснюватися прямою дією зовнішніх причин, а не внутрішньою природою чи метою (як у метафізиці Арістотеля). Світ у науці розглядається як сукупність простих (елементарних) об'єктів, що взаємодіють один з одним і підкоряються при цьому певним закономірностям. Механічна, органічна аналогії дозволяють все пояснити.
НКМ інтенсивно починає складатися в XVI-XVII століттях, коли на зміну геоцентризм приходить геліоцентризм і виникає класична механіка. Під НКМ розуміють цілісну систему уявлень про загальні властивості і закономірності світу, яка виникає в результаті узагальнення і синтезу основних наукових понять і принципів, що відображають ці об'єктивні закономірності.
У НКМ слід розрізняти загальнонаукову (ОНКМ) і частнонаучние (ЧНКМ) картини світу. У ОНКМ узагальнюються і синтезуються наукові знання, накопичені усіма науками про природу, суспільство, людину і результати його діяльності. Серед ЧНКМ називають фізичну, хімічну, космологічні і космогонічну, біологічну, екологічну, інформаційну, політичну, економічну і т.д. і т.п. картини світу. Відповідно, поряд з поняттям фізичної реальності в науковій картині світу присутні поняття біологічної, соціальної, історичної і навіть лінгвістичної реальності. Кожна з цих реальностей також являє собою систему теоретичних об'єктів, побудованих біологічними, соціологічними, історичними і лінгвістичними теоріями відповідно.
Головна особливість НКМ полягає в тому, що вона вибудовується на базі фундаментальних принципів, що лежать в основі тієї наукової теорії і в тій галузі науки, яка займає в дану епоху лідируюче становище.
Філософська картина світу (ФКМ) виникла в середині першого тисячоліття до нашої ери разом з виникненням філософських вчень класичної пори. Світ і людина в філософії спочатку розглядалися у зв'язку з ідеєю Розуму. У філософській картині світу людина принципово різниться від усього сущого, зокрема від інших живих істот, бо йому властиве особливе діяльнісної початок - ratio, ЛОГОС, розум. Завдяки розуму людина здатна пізнати світ і самого себе. Таке розуміння розглядається як призначення людини та сенс її буття.
Простір і час у філософській картині світу виступають як категорії порядку і, отже, умови умопостігаемості світу. Простір - як спосіб упорядкування зовнішніх сприйнять, час - як спосіб упорядкування внутрішніх переживань. Людина у філософській картині світу є, перш за все, розумна істота, принципово відмінне від неживих об'єктів і живих істот.
Створювана в рамках онтології ФКМ визначає основний зміст світогляду індивіда, соціальної групи, суспільства. Будучи раціонально-теоретичним способом пізнання світу, філософський світогляд носить абстрактний характер і відображає світ в гранично загальних поняттях і категоріях. Отже, ФКМ є сукупність узагальнених, сістемноорганізованних і теоретично обгрунтованих уявлень про світ у цілісному його єдності та місце в ньому людини.
Від того, який в конкретний момент часу представляється ОНКМ, багато в чому залежать світоглядні та методологічні проблеми науки, а ідеї і проблеми панівної ФКМ визначають перспективні напрями розвитку наукового знання. Наприклад, ще на початку XX століття визнавалися очевидними нескінченність і вічність Всесвіту по всім чотирьом вимірам просторово-часового континууму. Всі явища Всесвіту - планети, зірки, життя - виникають, проходять стадії свого розвитку і гинуть, а потім виникають в іншому місці і так нескінченно, світ вічний. Питання про «початок», про час, «коли ще не було часу», про світи, що не належать нашого Всесвіту, вважалися схоластичними. Але після створення Л. А. Фрідманом теорії «викидається з точки Всесвіту» та підтвердження Е. Хабблом прямими спостереженнями передбачене розбігання галактик питання про сенс простору-часу став визначальним у методологічних дискусіях. Або ще приклад. Двадцять років тому однією з найактуальніших проблем була ідея елементарності. Всі спроби виділити «найбільш елементарні» частинки закінчувалися невдачею і почало складатися уявлення про виявлення своєрідного «дна» світу, а, отже, про можливість створення «вичерпно повній» теорії фізичних явищ. Але відкриття «суперелементарних часток» - глюонів і кварків знову відсунуло можливий «кінець фізики» як фундаментальної науки. На зміну ідеї «елементарності» прийшли нові проблеми - несподівано тісному зв'язку мікросвіту і мегасвіту, загальних характеристик і тенденцій у взаємодіях елементарних частинок і глобальних властивостей Всесвіту.
Кожна ступінь розвивається ФКМ висуває перед наукою і філософією завдання осмислення тих чи інших понять, поглиблення, уточнення чи принципово нового визначення змісту фундаментальних філософських категорій, за допомогою яких і вибудовується ФКМ.
Релігійна, наукова і філософська картини світу протягом історії перебували у складних взаєминах. Так, у середні віки не вщухали суперечки між богословами про сумісність філософії і християнського віровчення. Супротивники філософії вважали її невіддільною від язичницьких релігійних культів. Прихильники ж християнізувати древні вчення, виходячи з принципу пріоритету Письма над Розумом. Один з авторів наукової картини світу Ньютон застерігав своїх колег від захоплення метафізикою.

три стадії духу, через які має пройти кожне суспільство

О. Конт вперше намагався порівняти всі три картини, створивши вчення про стадії розвитку людства. Він виділив три стадії духу, через які має пройти кожне суспільство:

метафізичну

наукову

теологічну

У другій половині 20 століття стало очевидно, що жодна з картин світу не може утвердити свою істинність і хибність конкурентів. Проблема полягає в тому, щоб допустити співіснування всіх трьох картин в єдиному універсумі людського знання. Цьому має сприяти методологічний і світоглядний плюралізм, заснований на принципах лінгвістичної додатковості та лінгвістичної відносності. Замість картини світу філософи двадцятого століття ввели поняття життєвого світу. Життєвий світ протистоїть «світів» об'єктивних наук і породжує їх науковим інтересам.
Життєвий світ - світ, який існує для людини до всякої науки, релігії та філософії. Життєвий світ являє собою сукупність значень, якими ми можемо наділити все існуюче. Він є основою осмислення і визначення мети. Життєвий світ - це світ в його значущості для людини, він дає можливість узгоджувати людський досвід, бо з'єднує вихідні очевидності. Життєвий світ є сукупність смислів і значень, даних людині безпосередньо. Він не має жорсткої структури і відкритий зовнішніх впливів. Саме в життєвому світі зустрічаються теорія і практика.
Філософська картина світу спирається на наукові уявлення про реальність. Сучасна наука багато чого змінила в побудовах метафізиків. Гранично гостро проблема реальності у фізиці була поставлена Альбертом Ейнштейном у полеміці з представниками копенгагенської школи. Не приймаючи натуралістичного тлумачення знаменитого Борівського принципу додатковості і протестуючи проти наділення онтологічним статусом об'єкта, одночасно володіє і хвильовими, і корпускулярним властивостями, він піддав найдокладнішому аналізу еволюцію поняття реальності в історії новоєвропейської фізики.
На думку А. Ейнштейна, уявлення про фізичну реальність, що сформувалися завдяки ньютонівської системі, радикально змінилися завдяки створенню теоретичної електродинаміки. А. Ейнштейн був переконаний, що фізична реальність має модельний характер, тобто при описі фізичної реальності фізик фактично моделює зовнішній світ з допомогою специфічних засобів математики.
Напевно, найсильнішим аргументом на користь необхідності інтерпретації у фізиці є ситуація, що склалася навколо математичного опису нерівноважних термодинамічних процесів, запропонованого І. Пригожиним і його учнями. Комплекс математичних формул, за допомогою яких описуються такі процеси, сам по собі нецікавий нікому крім фахівців. Однак, саме вони - фахівці в галузі фізичної хімії - готуючи повідомлення про отримані результати несподівано стали зазнавати труднощів, що змусили їх вдаватися в міркування філософського характеру.
Одне з таких труднощів виникає у зв'язку з висновком про те, що хаотичний рух частинок призводить до виникнення структур. Причому цей висновок виходить не тільки завдяки експерименту. Конструювання математичного опису дозволяє нам «побачити» як це відбувається. Але що це означає? Як зазначає О. Тофлер у передмові до однієї з книг І. Пригожина, відкриття самовільного ускладнення системи з неминучістю породжує питання про те, яким чином система здатна розпізнавати напрямок часу.
Інше утруднення пов'язане з виведенням про наявність в описі нерівноважного термодинамічного процесу особливих моментів, коли сценарій роздвоюється (точка біфуркації). Система віддає перевагу одному з двох можливих сценаріїв, але ця перевага не міститься в попередніх станах системи. Іншими словами, система «народжує» перевагу, вона «вибирає». І тут можна скільки завгодно говорити про неприпустимість антропоморфізму, шкідливості механістичних аналогій і т.п.
Отже, фізична реальність являє собою якийсь теоретизированним світ, який не редукується до простої суми теоретичних об'єктів. Теоретичні об'єкти мають відношення до речей і подій зовнішнього світу, але вони не можуть бути отримані шляхом безпосереднього абстрагування. Для отримання теоретичних об'єктів творець фізичної теорії використовує сукупність онтологічних припущень і методологічних процедур, що формують теоретизированним світ як ціле. Умови переведення речей і подій в теоретичні об'єкти (і навпаки) формуються виходячи зі змісту процедури конституювання теоретизированним світу.
Таким чином, фізичну реальність не можна ототожнювати з об'єктивною реальністю. Але якщо це так, то чи не є фізична реальність всього лише моделлю природного світу? Філософи позитивістської і інструменталістской орієнтації дають позитивну відповідь на це питання. Найбільш радикальні з них навіть готові відмовитися від самого терміна «фізична реальність», вважаючи його двозначним. Прихильники нефізичних форм простору і часу були переконані в тому, що прийнята в сучасній науці диференціація різних видів явищ, взаємодії або руху матерії, зумовили існування таких різних областей наукового знання як фізика, хімія, біологія і геологія. З цього випливає теза про існування поряд з фізичними простором і часом біологічного, хімічного, історичного (і якого завгодно ще) простору і часу. При цьому кожне простір і час мають свою власну якісною специфікою, відмінною від інших метрикою і т.п. Одним з найбільш авторитетних розробників даної проблематики можна вважати В.І. Вернадського.
Автор концепції ноосфери вважав себе натуралістом як у світоглядному, так і в методологічному відношенні. Розглядаючи процес формування живих організмів, він зіткнувся з дивовижною здатністю останніх ігнорувати при побудові свого тіла так звані праві ізомери. Цей феномен відсутності симетрії може мати різні пояснення. В.І. Вернадський прагне знайти таке пояснення, яке не спиралося б на жодні внутрішні властивості і приховані якості «живої матерії». Він звертається до поняття неевклідових просторів, причому такого, в якому «геометрично праві ізомери були б хімічно нестійкі, а ліві могли б нагромаджується в хімічних процесах».
Позиція В.І. Вернадського знаходиться в повній відповідності з головною онтологічною доктриною математичного природознавства: він прагне вигнати з речей все, окрім руху, числа і фігури. Але якщо одним з головних властивостей звичайного фізичного простору визнаний його ізоморфізм (нежива природа симетрична), то для збереження цієї доктрини необхідне введення іншого прстранства з іншими геометричними характеристиками. В.І. Вернадський був переконаний, що «реальні простору натураліста» існують об'єктивно і відповідають якісно різних явищ живої та неживої природи.
Точка зору В.І. Вернадського може представлятися і натуралістичної і антінатуралістіческой одночасно. З одного боку, він прагне позбутися від специфічності живого, життя як такого, редукуючи біологічне до хімічного і, в кінцевому підсумку, до фізичного. З іншого ж боку, твердження про існування різних просторів, субстанциально володіють різними властивостями, безсумнівно, є антінатуралістіческім і навіть метафізичним.

Те ж саме відбувається в цій концепції і з часом. Вернадський зазначає, що саме в живій природі час є односпрямованим. З цього випливає диференціація фізичного і біологічного часу: перше розглядається як симетричне, друге як діссімметрічное. Але В.І. Вернадський не зупиняється, як слід було б натуралістові, на констатації цього факту. Швидше наслідуючи Піфагору, а не Роджеру Бекону, він шукає вищої гармонії, яка б дозволила звести діссімметрія на нижчих рівнях до симетрії на вищому рівні. Результатом цієї методологічної установки є оригінальна концепція єдиного біологічного простору-часу, який є симетричним, «врівноважуючи в собі» діссімметрія першого і другого.
Подальший розвиток біології свідчить про те, що поняття біологічного простору і часу в явній або латентній формі широко використовуються в науковій практиці. Відкриті Л. фон Берталанфі особливі властивості біологічних систем (зменшення ентропії, еквіфінальними та ін) дозволяють розглядати їх як особливі біологічні реальності, нередукованих до совокупностям біологічних об'єктів, поміщених у фізичну реальність. Технологія введення поняття біологічної реальності аналогічна технології введення поняття фізична реальність, адже ці процеси викликані одним і тим же вимогою новоєвропейської науки.
2. Філософська теорія буття. Специфіка людського буття.
У філософії немає більш фундаментальної проблеми, ніж з'ясування суті буття. З самого початку становлення філософії мислителі намагалися з'ясувати сенс всього існуючого, і в даний час ця проблема залишається однією з головних у філософії.
Необхідно розрізняти:
1) повсякденний сенс поняття «буття», що співпадає з такими поняттями, як «існувати», «бути», «є», «перебувати в наявності», де фіксується факт існування якогось явища, предмета, процесу;
2) суто філософський зміст категорії "буття".
З часів античності в філософії розрізняють «буття» і «суще». Під «сущим» розуміють сукупність речей і процесів, нескінченно різноманітних у своїх проявах, з якими стикається людина при перших же спробах зрозуміти самого себе і навколишню дійсність. Буття - є початок, «чисте» існування, що не має причини. Воно почало, причина самого себе, самодостатня, ні до чого не зводиться, ні з чого не виводиться, забезпечує світу порядок, стабільність і розвиток. Буття - це те, що забезпечує існування. Буття - це останнє, про що ще можна питати: останнє таке, що за ним вже нічого не варто, воно сутність самого себе.
Першу філософську концепцію буття висунули досократики. Античні мислителі прагнули знайти одну першопричину всього сущого. Практично всі більш-менш відомі філософи цього періоду прямо або побічно аналізували проблему буття, співвідносячи її з вічним і досконалим космосом (космоцентризм), в переважній більшості ототожнюючи буття з проявами або властивостями предметно-чуттєвого світу.
Заслуга виділення категорії «буття» як предмета філософського аналізу належить Парменід, він же, на відміну від усіх попередніх філософів, обгрунтував незмінну сутність істинного буття. Буття єдине, неподільне, абсолютно незмінно і нерухомо. Воно не виникало і не може загинути, бо крім нього нічого немає і бути не може, воно схоже «на брилу зовсім круглого кулі».
Значний внесок у трактування буття вніс Платон, виділяючи «справжнє буття» - світ «чистих ідей», і протиставляючи його «чуттєвого буття». Платон вперше структурував буття, включивши в нього все суще.
Платонівська концепція об'єктивно-ідеалістичної трактування буття отримала подальший розвиток у середньовічній християнській філософії. «Істинне буття» - буття Бога, що стоїть над створеним ним, «неістинним буттям», визначила історію становлення і розвитку людства, а також життя кожної окремої людини. «Град Божий» і «град земний» розділили людей на праведників і живуть у гріху, на гідних вічної, посмертної життя в повному єднанні з Богом і на приречених своїм вибором на всілякі покарання і муки пекла після смерті.
У механістичної КМ XVII-XVIII ст. буття ототожнюється з фізичною реальністю, речовиною, атомами. Але в цей період у вченні про буття з'являється нове поняття, вироблене для позначення загальної основи світу, філософська категорія субстанція. В історії філософії субстанція інтерпретувалася по-різному: як субстрат (основа, підстава, носій); як конкретна індивідуальність; як сутнісна властивість; як те, що здатне до самостійного існування; як логічний суб'єкт і т.д.
У XX столітті в рамках проблеми буття отримали тлумачення людське буття, ціннісне буття, буття мови, а в школах такого напрямку, як неопозитивізм, проблема буття у філософії була оголошена псевдопроблемою поряд з багатьма традиційними проблемами філософії. Найбільш глибокий аналіз категорії буття у XX столітті пов'язаний з філософією екзистенціалізму, що зводить проблему буття до людського буття, до буття людини, хто питається себе про буття, здатного переживати буття.
Проблема буття спочатку включала два підходи у відповіді на питання: що обрати першоосновою філософствування: буття або небуття? «Буття» протиставляється «небуття». Небуття (ніщо) - це категорія для позначення того, чого немає, що не існує.
Для переважної більшості філософських систем поняття «буття» розумілася як вихідний, основний момент всіх наступних міркувань. У діалектичних концепціях поняття буття і небуття розглядалися як протилежності, що припускають один одного, як діалектична єдність при визначальній ролі буття. Однак, поряд з цими уявленнями, існували спроби поняття «буття» вивести з «небуття». У сучасних умовах існування людської цивілізації відродження інтересу до «небуття», пов'язане з цілою низкою глобальних проблем, здатних увесь світ перетворити в «небуття».
Як і будь-яка філософська категорія, буття відображає гранично загальні властивості речей і процесів. Вона фіксує, по-перше, факт їх існування в минулому, сьогоденні і майбутньому, і, по-друге, у своєму існуванні вони об'єднуються з усім тим, що є у світі, тобто буття - це існування світу як безмежної і невиліковним цілісності. Але існування явищ світу буває двох пологів: як об'єктивна реальність, яка існує поза людської свідомості (наприклад, явища і предмети природи), і суб'єктивна реальність, що існує тільки в нашому мисленні, уяві (думка, поняття, ідеї). Ці дві реальності тісно пов'язані між собою, їх єдність, що охоплює всі можливі стану матеріального і духовного світу, і позначається категорією буття. Таким чином, буття - це філософська категорія, що означає існування незалежного від свідомості людини об'єктивного світу і самої свідомості, єдність об'єктивної і суб'єктивної реальності.
Філософський зміст категорії буття характеризується двома особливостями:
- Вона позначає існування світу як безмежного і неминущого цілого. Світ існує не тільки тут і зараз, але скрізь і завжди, він не має ні початку, ні кінця, ні в часі, ні в просторі;
- Однак цей факт не означає, що світ скрізь такий, який він тут і зараз, і що він буде завжди такою, тобто нескінченно різноманітний світ безперервно змінюється.
У філософському аналізі доцільно виділити такі основні специфічні форми буття:
1) Буття речей, явищ і процесів, в якому в свою чергу необхідно розрізняти:
а) буття явищ, процесів і станів природи, так звана «перша» природа;
б) буття речей, предметів і процесів, вироблених людиною, «друга» природа.
2) Буття людини, в якому можна виділити:
а) буття людини у світі речей;
б) специфічно людське буття;
3) Буття духовного (ідеального), в якому виділяються:
а) індивідуалізоване духовне;
б) об'єктивувати духовне;
4) Буття соціального:
а) буття індивіда;
б) буття суспільства.
Під атрибутом у філософії і науці розуміють необхідне, невід'ємне, суттєву властивість об'єкта. Атрибутивними властивостями буття у філософії вважаються рух і спокій, простір і час.
SHAPE \ * MERGEFORMAT

ОБ'ЄКТНО РЕАЛЬНІСТЬ

БУТТЯ ЛЮДИНИ

БУТТЯ РЕЧЕЙ, СТВОРЕНИХ ЛЮДИНОЮ

БУТТЯ ЛЮДИНИ В СВІТІ РЕЧЕЙ

БУТТЯ ЛЮДИНИ В СВІТІ ІДЕЙ

БУТТЯ ЛЮДИНИ В СВІТІ ЛЮДЕЙ

БУТТЯ ДУХОВНОГО

СУБ'ЕКТІРОВНАННОЕ ДУХОВНЕ БУТТЯ

ОБ'ЕКТІРОВАННОЕ ДУХОВНЕ БУТТЯ

РІЗНОМАНІТТЯ БУТТЯ

СУБ'ЕКТІНАЯ РЕАЛЬНІСТЬ

3. Оригінальний зміст проблеми буття.
Світ як єдине ціле не дано нам у досвіді. Поняття миру формується на основі роздумів, що виходять з двох взаємопов'язаних гіпотез: світ-як природа існує скрізь, світ-як історія існує завжди. Світ існує як неминуще єдність у просторі і в часі. Необхідною і достатньою умовою його єдності є універсальна ознака всього сущого - буття. Тобто, буття є об'єднавчий ознака всього існуючого. Буття світу і окремих його частин - передумова єдності світу. Тому знання властивостей буття має пояснити і суще.
Протягом століть і тисячоліть філософи прагнули побудувати теорію буття, яка б дала ключ до розуміння всього іншого. Виникнення і знищення, збереження та зміна, розвиток і деградація були б визначені через їхнє ставлення до буття, а значить і пізнані. З властивостей і якостей буття передбачалося вивести все різноманіття процесів і явищ навколишнього світу.
Перша спроба філософського дослідження буття належить Парменід. Буття не може виникати, зникати або змінюватися, стверджував він, вважаючи буття досконалим, вічним і незмінним. Його аргументація грунтувалася на недопущенні протиріччя. Буття може виникнути лише з небуття, але ж небуття немає, а значить нізвідки і виникати. Точно також доводилося, що буття не може ні змінитися, ні зникнути. Лише буття оголошується гідним об'єктом для пізнання, бо всі недосконале і мінливе не дає можливості знання.
Сучасник Парменіда Геракліт стверджував, що весь видимий нами світ перебуває в постійному русі і зміні, закон якого - якийсь мірно розгорається і згасаючий розумний вогонь. Платон об'єднав інтуїції Геракліта і Парменіда, створивши вчення про двох пологах буття: дійсному (умопостигаемом) і недійсності (чуттєвому). Несправжній вид буття притаманний дивись речей, а справжній - невидимим ідеям. Ідеї - вічні, досконалі і незмінні, тоді як речі - тимчасові, схильні до змін і недосконалі. Речі залежні від ідей, бо являють собою їх копії. Ідеї існують поза простором і часом, тобто трансцендентні світові. Речі існують в просторі і в часі, тобто іманентні світу.
У християнському світі філософія концентрує свою увагу не на бутті, а на Бога, бо він і є справжнє початок і джерело всього сущого. Тепер вже постає питання про доведення буття Бога. Це необхідно не для впевненості в тому, що він є, а для того, щоб підтвердити пізнавальні і доказові можливості людського розуму. Середньовічний теолог Ансельм Кентерберійський стверджував, що Бог не може не володіти буттям. Адже буття є позитивну властивість, а Бог за визначенням є сукупність всіх позитивних властивостей. Не володів Бог буттям, вважав Ансельм, і висновок суперечив би вихідному визначенню.
Новий час знаменує собою етап, коли значення метафізики у філософії повільно, але неухильно знижується. Представники англійського емпіризму відмовляються визначати буття, називаючи його продуктом ненадійного умогляду. На їхню думку, тільки досвід може дати надійне знання. У раціоналізмі XVII - XIX століть виникають дві дискусії з приводу природи буття, багато в чому визначають розвиток усієї філософії цього періоду. Перша дискусія стосується числа почав буття і може бути зведена до питання: «чи має буття єдине початок або число цих почав більше?» Залежно від відповіді на це питання філософи поділилися на моністів, дуалістів і плюралістів.
Основоположником монізму є Бенедикт Баруха Спіноза, який стверджував, що все різноманіття речей і явищ народжене єдиної субстанцією, що приховує в собі причину і джерело всього сущого. У цій субстанції єдині Бог і Природа, матерія і форма, тіло і дух. Б. Спіноза називає цю першосубстанціями природою породжує, а все інше - природою породженої.
Дуалізм виникає як вчення про двох рівноправних засадах буття: матеріальному і духовному. Його основоположником вважається Декарт, що розділив все суще на «протяжні субстанції» і «субстанції мислячі». Для кожного роду буття існують свої закони, один породжує матеріальні об'єкти, а другий - ідеальні та духовні феномени.
Плюралізм - це концепція, згідно з якою кількість почав буття не обмежена. У різний час дану концепцію відстоювали німець Х. Вольф і американець У. Джемс, але більшою мірою принцип плюралізму виявився реалізований не в онтології, а в методології.
Друга важлива дискусія розгорнулася навколо питання про співвідношення матеріального та ідеального. Матеріалісти вважали, що первинним є матеріальне початок буття, здатне народжувати ідеальні феномени в процесі свого розвитку. До числа матеріалістів в різний час ставилися Гольбах, Ламетрі, Фейєрбах і Маркс.
Ідеалісти стверджували, що первинним є буття ідеального, а матеріальні об'єкти вони розглядали як вторинні і похідні. Головна відмінність між матеріальним та ідеальним визначити не просто. Набагато легше порівнювати окремі прояви цих начал буття. Матеріальні речі існують у просторі і часі, вони не є ні вічними, ні незмінними, ні досконалими. Їх сприйняття пов'язане з діяльністю людського тіла, органів чуття. Ідеальні предмети позапросторові, позачасові, вони «вічні, досконалі і незмінні», а їх сприйняття зв'язується то з розумом, то з духом чи душею.
Поступово більшість філософів втрачають інтерес до проблеми буття, замінюючи її проблемою пізнання. На думку І. Канта, буття не можна розглядати ні як суб'єкт (Парменід), ні як предикат (Ансельм). У структурі судження «S є - буття виражається зв'язкою І. Кант вважав, що в завдання філософії входить не умоглядне дослідження властивостей буття, а критика наукового пізнання світу і людини.

«Є»

«S є P»

Основоположником позитивізму О. Конт і його послідовники взагалі заперечують дану проблему, не бачачи сенсу в самому понятті буття. Вони вважають, що дослідження буття - це доля застарілої метафізики, заснованої на умоглядному методі. Метафізичні схеми і конструкції оголошуються ними, поряд з теологічними, безглуздими. Сенс має лише те, що може бути підтверджено або спростовано в досвіді, а метафізичні затвердження знаходяться за межами досвіду.
Незважаючи на втрату інтересу до проблеми буття в ряді філософських шкіл і напрямів, вона як і раніше залишається ключовою для діалектичного та історичного матеріалізму, нової метафізики та екзистенціалізму.
SHAPE \ * MERGEFORMAT

ФІЛОСОФСЬКІ ПОГЛЯДИ НА РЕЧОВИНИ

Монізм (одна субстанція)

Матеріалістичний монізм

Ідеалістичний монізм

Пантеїстичний монізм

Дуалізм (дві субстанції)

Матеріальна субстанція

Духовна субстанція

Монади

Плюралізм (безліч субстанцій)

4. Вчення про принципи буття
В основі нової метафізики лежить вчення Арістотеля, що увібрало в себе багато інтелектуальних новації попередників.
У філософії Платона містичні мотиви ще поєднуються з логічною аргументацією, міф з логосом. Але вже Арістотель створює раціональне вчення про перші принципи буття. Буття, за Арістотелем цілком доступно філософському умогляду, що підкоряється всім правилам розуму. Проблема співвідношення світу почуттєвого і світу умопостигаемого вирішується Аристотелем шляхом виділення двох модусів буття: актуального (дійсного) і потенційного (можливого). Актуальним буттям володіють за Арістотелем видимі одиничні речі, що сполучають в собі форму і матерію.
Аристотель був переконаний в тому, що все суще описується через невелике число простих і ясних принципів буття, дослідити які покликана «перша філософія» (пізніше названа метафізикою). До числа таких принципів відноситься вчення про чотири причини, які розкривають умови і підстави будь-якого руху. Аристотель виділяє формальну, матеріальну, діючу і фінальну причини. Перші два є форма (сутність) і матерія (зміст), що утворюють всі речі. Вони пояснюють речі як статичну реальність. Динамічна реальність пояснюється за допомогою рухової (породжує) і фінальній (цільової) причин. Для того щоб бути, необхідно мати всі чотири причини: формальну, матеріальну, породжує і цільову. Таким чином, пояснюється все суще через буття. Буття осягається в категоріях. Завдяки категоріям людина здатна пояснювати явища, вишукуючи їх сутність, розглядати події як наслідку, викликані певними причинами, розглядати предмети як цілі і складні системи і як частини більш складних систем. Центральною філософською категорією є категорія буття, що об'єднує все суще.
Категорії арістотелівської філософії заявлені як родові поняття буття, хоча вони ж виступають і як категорії мислення, і як категорії мови. До їх числа належать: сутність, якість, кількість, відношення, місце, час, положення, володіння, дія, страждання.
Філософське вчення Гартмана, що отримало назву статичного стратіфікаціонізма, містить у своїй основі уявлення про реальність не тільки одиничних речей, а й життя, сфери психічного, а також духу. Ці феномени різної природи є, по Гартманн, шарами буття.
Фактично всі новоєвропейської філософії, зосереджені на гносеологічної проблематики, були переконані, що про сам пізнанні людина знає більше ніж про його предмет. Але пізнання, заявляє Гартман, є принаймні не меншою загадкою ніж світ. Адже пізнання має справу з трансцендентним відношенням (тобто відношенням, що виходять за межі свідомості).
Отже, реальний світ даний нам і його незалежне існування очевидно. Емоційне ставлення до світу не дає нам можливості сумніватися в цьому. Бажання і воля, сумніви і страх, жадання і занепокоєння - всі ці емоційно-трансцендентні акти служать, по Гартманн, кращим гарантом «нестворення» реальності. Але пізнавана вона? Відповідь Гартмана від'ємний. «Саме буття не можна ні визначити, ні пояснити. Але можна відрізняти види буття і аналізувати їх модуси. Тим самим їх можна висвітлити зсередини ... Модальний аналіз - ядро нової онтології ».
Створена Гартманом онтологічна доктрина розглядає світ як чотирьохшарову структуру, де кожен з шарів має якісну специфіку і не може бути редукуємо до іншого. Шари співвідносяться один з одним за принципом субординації, створюючи систему з чіткою і незмінною ієрархією. Механізм взаємодії шарів є складним і несиметричним.
Шарів всього чотири: неорганічний, життєвий, душевний і духовний. Кожен шар має свої власні закони і принципи. Принципи нижчого шару сильніше, вищий шар несом нижчим.
Ще один мислитель, який зіграв значну роль в сучасній постановці проблеми реальності британський філософ і математик А. Уайтхед розробляв спекулятивну концептуальну систему, спрямовану на вирішення наукових проблем. Головна ідея А. Уайтхеда полягає в неможливості зведення факту до поняття, дійсність - до як завгодно складною і гнучкою інтелектуальної конструкції. Він вірить в інтуїцію, здатну безпосередньо дати нам «почуття справжньої реальності», яку неможливо пояснити з допомогою яких би то не було концептуальних засобів.
Слід відзначити не зовсім звичайне використання терміну «реальність» А. Уайтхед, багато в чому співзвучне американського реалістичного філософії. Він розглядає дане поняття в сенсі «внутрішній суті», протиставила «зовнішнього явищу». Намагаючись виявити його функціональне значення, А. Уайтхед протиставляє реальності видимість. Ці два компоненти (реальність і видимість) складають єдине ціле людського досвіду.
Видимість виявляється тут одним з «продуктів ментальності», співвідносяться з реальністю складним чином. Вона здатна відбивати реальність, але лише в спрощеному вигляді. Поняття реальності ж часто розглядається і в сенсі потенційного буття (породжує явища), і в сенсі актуального буття (тотожно реалізації). Більше того, саме реальність і є головний суб'єкт всесвітнього процесу. Вона пізнавана, зберігає пам'ять про минуле, «безпосередність здійснення» і програму майбутнього.
У процесі пізнання світу видимість відіграє певну конструктивну роль, але не визначають його. Як і Гартман, Уайтхед переконаний в тому, що важливим інструментом пізнання є категорії, що дозволяють зводити різні видимості. Згідно найважливішого онтологічної принципом розглянутого філософського вчення дійсним існуванням володіють одиничні речі. Вони нерозкладних і атомарний, а об'єднує їх дійсність множинні. Однак, вона не атомістичні в природно-науковому сенсі слова, від цього її уберігає категорія початкового, яка називається ще «універсалією універсалій». Цим Уайтхед повертає терміну «реальність» справді філософський статус, а свого вчення - певну схожість з діалектичним вченням Г. Гегеля.
Цікаво, що сам Уайтхед кваліфікує власну позицію як «попередній реалізм». Його по праву можна віднести до числа найбільших реалістів ХХ століття, поряд з Муром, Гартманом і Гайдеггером. Вплив його онтологічних ідей, особливо на англомовне філософська спільнота, воістину важко переоцінити. І хоча Уайтхед і інші мислителі, що потрапили в поле нашого розгляду, скоріше відносяться до першої половини 20 століття, саме вони визначили кут зору, під яким тема реальності обговорюється сьогодні у світовій та вітчизняній філософії.

5. Ірраціональне (інтуїтивне) осягнення буття
Романтичне рух у мистецтві і філософія життя (Шопенгауер, К'єркегор, Ніцше) сформували переконання у тому, що метафізичний метод спрямований на пізнання загального, тобто принципів буття або універсальних сутностей, тоді як життя - унікальна. Її осягнення не визначається розумом і схемою. Життя можна осягнути, тільки проживши її, хоча наближенням до цього є мистецтво як засіб співпереживання. М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.П. Сартр і інші екзистенціалісти протиставили опановуємий розумом сутність (есенцію) пережитому існування (екзистенції), наполягаючи на поверненні до питання про сенс буття.
Разом з тим, раціональне визначення буття не здатне розкрити його справжній сенс. Останній розкривається в досвіді життя, через присутність (Dasein), тобто тут-буття або існування. Герменевтика спрямована не на визначення схеми або формули буття, а на виявлення його сенсу. Сенс буття як філософська проблема повинен позбавити людину від шоку, викликаного усвідомленням кінцівки та випадковості людського існування. Арістотелівської аналітиці протиставляється хайдеггеровской герменевтика.
Герменевтика буття базується на недовірі до раціонально-схематичного знання. Вона орієнтується на:
а) містичне;
в) естетичне;
з) інтуїтивне;
d) ірраціональне.
Даний спосіб осягнення присутній у методі Піфагора (вслухання у музику небесних сфер), Платона (споглядання ідей), Тертуліана (що йде до істини через абсурд), Паскаля (протиставляв істин розуму істину серця), романтиків, К'єркегора, Шопенгауера і Ніцше.
Мартін Гайдеггер відкинув метафізику як осягнення буття через простір. Оптична метафора, що лежить в її основі, змушує нас бачити буття як щось зовнішнє. При цьому буття мислиться як річ, а його осягнення через визначення його властивостей, істотних ознак і т.п. Фактично воно перетворюється на протяжний об'єкт. Але буття не є річ.
Натомість М. Хайдеггер пропонує осягати буття через час. Замість зовнішнього сприйняття - внутрішнє переживання. У першому випадку говорить і діє людина, її свідомість. У другому - діє і говорить сам світ, самі речі є нам. Людська свідомість, як і сама людина, «вмонтовані» в світ. Але з розвитком раціонального початку у свідомості, воно виявилося у владі стихії, їм самим породженої. Якщо людина знайде втрачену єдність зі світом, він знову почує голос буття. Цей голос можна почути через мову, яка є «дім буття».
Відмінною особливістю «фундаментальної онтології» М. Хайдеггера є радикальне розведення філософії і науки. Хайдеггер у своєму вченні про буття і реальності не тільки не прагне спертися на дані сучасного природознавства, але і вважає проект новоєвропейської науки безсилим у пізнанні цих речей. Він різко критикує сучасну віру в епістемологічні можливості «калькулюють мислення», стверджуючи несумісність наукової діяльності з пошуками справжньої істини буття.
Відправним пунктом всього хайдеггеровского проекту, розробкою якого він займався головним чином у «Бутті і часі» і «Основних проблемах феноменології», є онтологічне поділ буття і сущого. Німецький мислитель переконаний, що буття відрізняється від сущого своєї артикульованості, більш того воно артикульованою не єдиним, а багатьма способами. Він розділяє шість основних способів буття: екзистенцію, соприсутствие, підручного, наявність, життя, сталість. Всі ці способи настільки відрізняються один від одного, що саме єдність поняття «буття» ставиться під сумнів. І тут перед М. Хайдегер постає питання про реальність як один з найважливіших і вимагають онтологічного аналізу.
Філософ навіть формулює для цього спеціальну екзистенційно-онтологічну концептуальну базу, висвічується «фундаменти і горизонти» осмислення реальності. З її допомогою німецький мислитель вибудовує наступну дискурсивну схему. Реальність є буття внутрімірно готівкового сущого (res), внутрімірность ж заснована в самому феномені світу. Останній, у свою чергу має корені в структурі буття-в-світі, а воно закріплене в цілісності буття.

6. Матеріальне і ідеальне
Категорії матеріального та ідеального займають центральне місце у філософських вченнях XVIII - XIX ст., Більшість яких
примикає до протиборчим партіям матеріалістів і ідеалістів. Матеріалісти вважають матерію первинною, а свідомість вторинним (породженням матерії). Ідеальне кваліфікується ними як продукт інтелектуальної дослідження матерії, тобто як породження свідомості. Ідеалісти схильні вважати, що матеріальні предмети народжені деякою ідеєю, що надає процесам і явищам законосообразности характер. Боротьба матеріалізму та ідеалізму втрачає актуальність лише в ХХ столітті.
Категорії матеріального та ідеального визначаються в різних системах і традиціях неоднаково. Причиною даної ситуації, швидше за все, є та обставина, що в цій парі понять злилися три концептуальні опозиції, що дісталися новоєвропейської філософії від античності і пройшли середньовічну обробку.
По-перше, в поняттях матеріального та ідеального присутній платонівське протиставлення речей та ідей (реального і ідеального). Речі існують в просторі і в часі, вони кінцеві, недосконалі і схильні до змін. Ідеї, згідно з вченням Платона, вічні, досконалі і незмінні. Вони не мають просторово - часової визначеності. Вони первинні по відношенню до речей, речі - лише тіні ідей, їх погіршені копії. Найбільш характерними представниками світу ідей є математичні сутності (числа, фігури).
По-друге, на становлення матеріалізму та ідеалізму вплинуло арістотелівський розрізнення матерії і форми (змістовного і формального). Аристотель стверджував, що матерія і форма не існують актуально (в дійсності) один без одного. Об'єднання матерії і форми дає одиничну річ, а зосібна представляють собою лише чисту можливість. Форма - це спосіб зв'язку частин змісту, тобто матерії.
І, нарешті, третім смисловим джерелом розглянутої понятійної пари можна вважати християнське вчення про тілесне і духовне. Воно сягає корінням углиб тисячоліть, де вже в ранніх формах релігії душа розглядається не тільки як джерело життя (без неї тіло є «неживих»), але і як особливу субстанцію, здатну існувати без тіла. Стародавні люди були переконані в тому, що численні духи і душі населяють особливий світ, який перебуває з видимим світом в безперервному контакті. У християнському віровченні душа безтілесна і безсмертна, вона наділена особливими, по відношенню до матеріальних тіл, властивостями і причетна до духовного світу. Звідси і протиставлення матеріального і духовного.

7. Філософське вчення про матерію і сучасна наукова картина світу.
Виділяючи специфічні форми буття і підкреслюючи зв'язок між ними, філософія виходить з того, що все різноманіття світу об'єднується спільною основою. Для позначення такої загальної основи світу у філософії вироблена категорія субстанції. Навчання, що пояснюють виникнення і розвиток різних явищ з однієї основи, однієї субстанції, отримали назву моністичних. Історія філософії розрізняє монізм матеріалістичний (Фалес, Демокріт, Геракліт) і ідеалістичний (Платон, Гегель, Берклі) залежно від того, який початок (матеріальне чи духовне), на думку вченого, дає імпульс до освіти всіх явищ дійсного світу. У процесі історичного розвитку філософії матеріалістичний та ідеалістичний монізм протистояли один одному, але їх взаємодія включало і стихійні спроби знайти «точки дотику», що проявилося у філософії дуалізму (Декарт) і плюралізму (Лейбніц).
Сутність матеріалістичного субстанціалізма вперше в історії філософської науки розвинув Б. Спіноза (XVIII століття). Він розглядав поняття «матерія» через категорію «субстанція», не ототожнюючи їх. Під субстанцією Б. Спіноза розумів те, що можна уявити, не залучаючи до подання щось інше, з якого могла б виникнути субстанція. Субстанція є причина самої себе, тобто те, що не може бути представлено інакше, як існуючим. Розгортаючи далі категорію «субстанція», Б. Спіноза вводить поняття її атрибуту - того, що складає її сутність, а також поняття модусу - того, що виступає як стан субстанції. Сама ж субстанція - не причина і не основа атрибутів і модусів, а їх цілісну єдність, їх система.
Поняття матерії є наріжним каменем матеріалізму. Не випадково, один з найбільш послідовних і відвертих противників матеріалізму Дж. Берклі вважав, що вчення про матерію є фундаментом атеїзму і заперечення релігії і якщо його видалити, то неминуче розвалиться вся будівля матеріалізму. Матеріалізм стверджує, що навколишній світ людини є рухома матерія. У світі немає нічого, крім різних форм рухомої матерії, яка лише переходить з одного стану в інший. Але що являє собою матерія - у різних матеріалістичних навчаннях розумілося по-різному. І в міру поглиблення людського пізнання у сутність навколишнього світу формувалося і поглиблювалося зміст філософського поняття матерії. Так, стародавні матеріалісти ототожнювали матерію з конкретними, чуттєво-сприймаються природними явищами, стихіями: вогонь, вода, земля, повітря, метал, дерево. Весь світ видавався модифікацією цих стихій. Цей перший етап історичного розвитку, людських уявлень про матерію - речовинно-предметний. Стародавні греки заклали основи другого етапу - речовинно-субстратного розуміння основи миру. У Левкіппа, Демокріта, Епікура і Кара все різноманіття предметного світу і навіть людська душа складається з неподільних атомів, що рухаються в нескінченному просторі. Атоміческіе подання майже незмінними збереглися до кінця XIX століття. Найбільший розвиток вони отримали у французьких матеріалістів XVIII століття, які називали матерією сукупність всіх існуючих тіл і явищ, що впливають будь-яким чином на наші органи почуттів.
Наступний великий крок у напрямку наукового підходу до категорії «матерія» зробила діалектико-матеріалістична філософія. У ряді робіт Ф. Енгельс, розглядаючи обсяг і сутність поняття матерії, зазначав, що, мабуть, відобразити його можна, тільки матеріалістично вирішивши основне питання філософії в рамках, як першої, так і другий його сторін. Ф. Енгельс вперше сформулював нетотожність філософського і конкретно-наукового розуміння матерії, підкреслив гранично широкий характер філософських категорій. Вперше в історії науки в категорію «матерія» увійшло суспільство. Це - третій етап у розвитку уявлень про матерію - філософсько-гносеологічні її розуміння. Воно пов'язане з першим гносеологічним визначенням матерії, даними В. І. Леніним у роботі «Матеріалізм і емпіріокритицизм», де підкреслюється така її властивість, як бути об'єктивною реальністю, існувати поза і незалежно від людської свідомості. Ленінське визначення матерії зіграло у свій час і зберегло до наших днів важливе світоглядне та методологічне значення. Воно вказує на неприпустимість ототожнення конкретного наукового та філософського розуміння матерії, відомості матерії як такої до окремих її видів та властивостями.
Звичайно, матерія виявляє себе тільки через конкретні матеріальні тіла і процеси. Але матерія як філософська категорія включає в себе не якісь певні, а все об'єктивно існуючі, відомі і поки ще невідомі її форми і види, чуттєво сприймані або ж реєструються за допомогою складних приладів і вимірювальних пристроїв.
Змішання уявлення про матерію як філософської категорії з певними природничонауковими знаннями про її будову було характерно для натуралістів XIX століття, які вважали, що матерія є неподільні, непроникні частинки речовини - атоми. Ця обмеженість механістичного, метафізичного погляду на світ привела частина науковців до ідеалістичних висновків про зникнення матерії, коли у фізиці на рубежі XIX-XX століть було відкрито складну будову атома, мінливість маси елементарних частинок, встановлена математична залежність маси і енергії в теорії відносності. Ідеалістичні спекуляції на труднощах пізнання в області мікросвіту отримали назву «кризи сучасної фізики». До кризи вчених призвело метафізичне мислення, ототожнення філософського принципу збереження матерії з ідеєю про «первокирпичики» матерії, про неподільність, незруйновними атомів. З відкриттям складної будови атомів зникає не матерія, а лише ту межу, до якого наука розкрила таємниці матерії: електрон так само невичерпний, як і атом, матерія нескінченна.
Підхід до визначення матерії через матеріалістичне рішення основного питання філософії фіксує в цьому визначенні матеріалістичний субстанціалізм, тобто робить визначення філософсько-категоріальним, відмінним від ідеалістичного субстанціалізма. Більш того, матерія в субстанціональної аспекті включає в себе і свою протилежність - свідомість як властивість однієї з форм своїй системній організації. Іншими словами, матерія в субстанціональному значенні включає і людину з усім його духовним різноманіттям.
Останнім часом у навчальній та науковій літературі намічається і передбачається, що матерію слід визначати з точки зору категорії особистості, що, на думку авторів цієї ідеї, дозволить здійснити синтез різних стратегій дослідження матерії, але якою буде ця нова концепція матерії - покаже майбутнє.
Конкретно-наукові уявлення про матерію, її види і властивості ніколи не будуть вичерпними, з кожним новим відкриттям вони поглиблюються, уточнюються, замінюються новими. Філософське поняття матерії, збагачуючись новим, конкретним змістом, і, будучи гранично широким, об'єднує в собі все багатство об'єктивно існуючих матеріальних тіл і явищ, включаючи і ті явища природи і суспільства, які будуть відкриті наукою тільки в майбутньому.
Проте відмінність між філософським і конкретно-науковим уявленням про матерію не можна абсолютизувати. Матерія як об'єктивна реальність є предметом вивчення всіх наук, кожна з яких досліджує якийсь певний вид матерії або її властивість. Філософія аналізує матерію в її співвідношенні з свідомістю.
Гносеологічне визначення матерії складає фундамент наукового матеріалістичного світогляду. Якщо навколишній світ існує об'єктивно, то для того, щоб правильно орієнтуватися в ньому, перетворювати його, треба виходити не з суб'єктивних побажань або надій на божественний промисел, а з реальної дійсності, з об'єктивного стану речей. Людині необхідно у своїй діяльності керуватися об'єктивними законами зовнішнього світу. Якщо люди не зважають на них, їх плани і наміри багато в чому залишаються нездійсненими.
З діалектико-матеріалістичного вчення про матерію слід методологічний висновок про невичерпність матеріального світу. У світі немає абсолютно просте, незмінною субстанції. Яким би простим і елементарним не здавався об'єкт, в дійсному бутті він нескінченно складний і невичерпний. Ідея про невичерпність матерії як вшир, так і вглиб в даний час є по суті програмним положенням для всіх наук.
Отже, філософське поняття про матерію відображає її основну властивість - бути об'єктивною реальністю, існувати поза нашою свідомістю - і орієнтує конкретно-наукові дисципліни на пізнання невичерпних її властивостей, на пізнання її будови і структури.
В основі сучасних наукових уявлень про будову матерії лежить ідея про складну системної організації її. Система (від грец. - Ціле, складене з частин) - це сукупність елементів, які своїми відносинами і зв'язками утворюють певну цілісність, єдність. Цілісність як системоутворюючий ознака являє собою принципову незвідність властивостей системи до суми властивостей складових її елементів і залежність кожного елемента від його місця в системі. Практично кожен об'єкт може бути представлений як система. Будь-яка матеріальна система взаємодіє з цілим рядом інших систем і в ході цієї взаємодії її властивості змінюються. Але деякі властивості систем зберігаються при будь-яких змінах, і це є умовою існування даної системи, умовою збереження її структури.
Отже, система - це елементи і структура у цілісному єдності.
Будь-який матеріальний об'єкт як система унікальна і неповторна, але деякі об'єкти, що володіють загальними ознаками структури, можна об'єднати в певні класи, види, рівні, у свою чергу пов'язані один з одним.
Навколишній нас матеріальний світ можна представити як специфічно розрізняються, але генетично пов'язані неорганічну, органічну (живу) і соціально організовану матерію. У кожній з них, відповідно до сучасного рівня розвитку науки, слід виділити структурні рівні, якісно відрізняються один від одного і підкоряються своїм особливим законам.
У неживій природі:
1) субмікроелементарний;
2) мікроелементарний;
3) ядерний;
4) атомарний рівні та відповідні їм поля;
5) молекули, у своїй сукупності утворюють мікросвіт або атомний рівень організації неживої матерії;
6) макросвіт, що представляє собою сукупність твердих, рідких і газоподібних тіл і явищ, або суператомний рівень організації неорганічної матерії;
7) планетарні системи;
8) зірки, галактики і системи галактик;
9) Метагалактика;
10) Всесвіт, світ - мегасвіт в цілому.
Об'єкти мікро-, макро-і мегасвіті представляють собою речові форми організації матерії (включаючи і антиречовину), що мають масу спокою. До нематеріальним формам матерії відносяться різні поля. Нематеріальним формам матерії притаманна не маса спокою, а так звана маса руху, обумовлена енергією відповідних частинок, з якими вони нерозривно пов'язані різними взаємоперетворення. Вивчене і відоме переконливо доводить справедливість діалектико-матеріалістичного вчення про матеріальну єдність світу, про взаємозв'язки і взаємообумовленості різних видів матерії, про невичерпність матерії вшир і вглиб, про її якісної специфіки.
Сучасний рівень наукових знань дозволяє зробити висновок, що на певному етапі розвитку Метагалактики в деяких планетарних системах можуть створитися умови для виникнення з молекул неживої природи явищ органічного живого світу.
У живій матерії можна виділити:
1) нуклеїнові кислоти (ДНК і РНК) та білки як системи доклеточний рівня;
2) клітини і одноклітинні організми;
3) багатоклітинні організми (рослини і тварини);
4) популяції;
5) види;
6) біоценози;
7) біосфера.
На певному етапі розвитку в біосфері виникають особливі популяції тварин, які завдяки гарматної діяльності перетворюють біологічні форми життя у соціально організовану матерію. У рамках біосфери починає розвиватися принципово новий тип матеріальної системи - людське суспільство.
У соціально організованою сфері матеріального світу формуються структурні рівні:
1) людина;
2) сім'я;
3) виробничий колектив;
4) соціальні групи, що включають і історичні форми, і спільності людей;
5) класи;
6) держави;
7) союзи держав;
8) суспільство в цілому, людство.
Як особлива сфера матеріального світу людське суспільство існує завдяки доцільної діяльності людей і включає в якості обов'язкової умови свого функціонування і розвитку духовні процеси, діяльність свідомості. Свідомість може існувати тільки в рамках соціального буття, а саме соціальне буття можливо лише за наявності свідомості. Ця специфіка суспільного розвитку ні в якій мірі не порушує загальної картини еволюції матеріального світу, не заперечує об'єктивного характеру якісно специфічних законів розвитку кожного структурного рівня системної організації матерії. Всі рівні організації матерії являють собою лише щаблі глобальної еволюції матеріального світу.
Таке розуміння нескінченного різноманіття буття завжди було характерно для філософів, які визнають єдину основу світу, для матеріалістичного і ідеалістичного монізму. Але ідеалістичний монізм розглядає матеріальний світ лише як похідне від ідеальної субстанції: тіні ідей, інобуття абсолютної ідеї, промисел Божий. Матеріалістичний монізм бачить єдність світу в його матеріальності і при цьому підкреслює якісне різноманіття матеріального світу.
Найважливіші докази матеріальної єдності світу дають науки про неорганічної матерії: фізика, хімія, астрономія, математика, геологія, доводять однотипність будівлі речовин земного і неземного походження, однаковий хімічний склад земної і космічної речовини, підпорядкованість руху космічних тіл законам, що діють і на Землі, і ін Науки про живу природу довели єдність рослинного і тваринного світу, зв'язок людського суспільства з природою, живої та неживої. Соціологія відкрила закони, яким підкоряються всі форми суспільного життя. Та й сама філософія, вивчаючи найбільш загальні закони, які проявляють себе і в природі, і в суспільстві, і в людському мисленні, доводить їхню єдність.
З точки зору діалектико-матеріалістичної філософії матеріальна єдність світу виявляється: у несотворімості і незнищенності матерії; в єдності найважливіших властивостей, притаманних різним видам матерії (рух у просторі і в часі, об'єктивність існування, збереження і т.д.); у взаємному зв'язку і взаємоперетвореннях різних матеріальних систем; в генетичному зв'язку і взаємозалежності живий і соціально організованої матерії на основі еволюції неживої матерії; у підпорядкуванні всіх форм буття діалектичним закономірностям.
Таким чином, світ єдиний, вічний і нескінченний, в світі не існує нічого, що не було б рухомою матерією або що не було б нею породжене. Матерія виявляє себе тільки через якісно специфічні види, кожному з яких відповідає своя форма руху і просторово-тимчасова організація.
Матерія структурована і системно організована. Певний рівень організації матеріального світу вивчається конкретними науками. Дані природничих та суспільних наук про будову і властивості конкретних видів матерій, форм її руху, простору і часу постійно змінюються і поглиблюються, уточнюючи теоретичні моделі, що становлять цілісність наукової картини світу.
Наукова картина світу носить парадигмальний характер, так як вона задає систему установок і принципів освоєння світу, що визначають стиль і спосіб наукового мислення, направляє рух думки в пошуках істини.
Еволюція сучасної картини світу відображає шлях руху науки від створення класичної до некласичної і постнекласичної картини світу.
Класична картина світу грунтувалася на досягненнях класичної механіки Галілея і Ньютона. У її фундаменті лежали принципи життєвої однозначної детермінації, раціональної передбачуваності подій на основі єдиного загального правила або методу, що гарантує побудову істинної теорії. Окремі, поодинокі події не могли справити істотного впливу на фатальну зумовленість розвитку універсуму. Графічним чином класичної картини світу була модель прогресивно спрямованого лінійного розвитку.
Некласична картина світу народилася під впливом перших теорій термодинаміки, в її основу лягли принципи спеціальної та загальної теорії відносності. Графічна модель некласичної картини світу спирається на образ синусоїди, що охоплює магістральну напрямну розвитку, яка допускає роль випадку. Розвиток світу відбувається цілеспрямовано, його стан у кожний конкретний момент не детерміновано однозначно, зміни відбуваються за законом імовірності та великих чисел, згідно зі «статистичною закономірністю».
Образ постнекласичної картини світу створюється з урахуванням досягнень синергетики. Деревоподібна розгалужені графічна модель дозволяє представити невизначеність і випадковість спрямованості розвитку. У багатовимірної моделі взаємодій відсутня логіка розвитку з встановленим порядком залежності цього від минулого і майбутнього від сьогодення. Це робить майбутнє принципово невизначеним і відкритим для будь-яких можливих новоутворень. У еволюціонування нерівноважних, відкритих і саморозвиваються допустимі численні комбінації подальшого розвитку, а в критичних точках спрямованості змін можливий ефект відгалуження. У постнекласичної картині світу поняття впорядкованість, структурність, закономірність так само об'єктивні, як невизначеність, стохастичність, Багатоальтернативність. В її основу лягли концепції нестабільного, нерівноважного світу, глобального еволюціонізму, принцип виникнення порядку з хаосу та інші. У постнекласичної картині світу хаос розуміється не як джерело деструкції і відсутність будь-якого порядку, а як стан, який в результаті різних взаємодій може стати причиною спонтанного структурогенеза.
Буття світу, яким воно уявляється людині в сучасній картині світу, нескінченно і часто, але ще більш складним утворенням він з'явиться в майбутній картині світу, основи якої закладає сучасна постнекласична картина світу.

7. Сучасне розуміння матерії
Сучасне розуміння матерії формується під впливом ньютонівської механіки і еволюціонує разом з подальшим розвитком фізики. Перша хвиля власне матеріалістичних вчень відноситься до епохи Просвітництва (Дідро, Гольбах, Ламетрі) ототожнює матерію з речовиною, а визначення речовини бере з механіки і механістично витлумаченої біології. Не випадково всі вчення цієї епохи об'єднані під назвою механістичного матеріалізму. До другої хвилі матеріалізму слід зарахувати Фейєрбаха, Маркса і Енгельса. Маркс і Енгельс створили діалектичний та історичний матеріалізм, наділивши матерію властивостями саморозвитку та самовдосконалення. Зробивши перехід від механіцизму до органицизма, вони подолали явний відрив матеріалістичної філософії від сучасного природознавства.
Новітні течії матеріалізму поділяються на емерджентним матеріалізм (Н. Армстронг) і науковий реалізм (Д. Марголіс). До матеріалізму близькі реалістичні і натуралістичні філософські доктрини.
Згідно з новітніми даними науки, матерія містить у собі дві основні форми: поле і системність. Структурність матерії - це її будова як на мікрорівні (молекули, атоми, елементарні і субелементарного частки), так і на макрорівні (людське сприйняття) і на мегауровне (зірки, галактики, Всесвіт). Ми можемо спостерігати світ в межах від 10 ^-15 до 10 ²⁸ см (близько 20 млрд. світлових років) у просторі до 10 ¹⁰ років у часі.

Сучасна наука розглядає матерію, як складну систему. Система - це внутрішньо або зовні впорядковане безліч елементів, пов'язаних в єдине і проявляють себе як ціле по відношенню до інших об'єктів. У системі внутрішній зв'язок між елементами більш стійка по відношенню до зв'язку кожного елемента з навколишнім середовищем. Найпростішими елементами матерії є елементарні частинки (і їх складові), а також атоми і молекули. Вони з'єднуються один з одним на різних рівнях (фізичному, хімічному) утворюючи складні системи, пов'язані завдяки фізичним та хімічним властивостям речовини (або поля). Ці системи структуруються відповідно до вказаними властивостями, а також законами. Все це дозволяє нам вважати матеріальний світ системним і структурним.
Відкриття молекули, а потім і атома підтвердило давню умоглядну концепцію атомістів. Атом (або корпускула) вважався неподільним, поки в експерименті Резерфорда не виявилися ефекти, що дозволили зробити висновок, що атом має складну структуру, що нагадує сонячну систему. Серія досліджень в цій області дозволила сформувати так звану планетарну модель атома. Атом має тверде і важке ядро, а також обертаються навколо ядра найдрібніші частинки - електрони. Саме орбіти електронів мають негативний заряд, а ядро позитивний. Ці заряди рівні, а в цілому атом є електрично нейтральним. Пізніше з'ясується, що нейтральність атома забезпечується рівністю числа негативних електронів і позитивних протонів.
Довгий час вважалося речовим все суще, вся реальність. Потім до речовини додалося полі. Одним з головних ефектів поля є хвилі, подібні хвилями, за допомогою яких поширюються обурення в рідких і газоподібних середовищах. Протиставлення хвиль і частинок як протиставлення поля і речовини відомо, фізикам з часів спору Ньютона і Гюйгенса про природу світла. Але тоді питання ставилося у рамках класичного раціоналізму, одним з головних принципів якого є заборона на суперечите. Тому відповідь на нього міг бути лише однозначною: або частки, або хвилі. Експериментальні дані дослідження мікрооб'єктів показали, що деякі такі об'єкти, наприклад електрони, демонструють і властивості хвилі (інтерференцію, дифракцію) і властивості частинок (непроникність, масу, заряд). Луї де Бройль, Нільс Бор, Гейзенберг, Планк, Шреденгер, Паулі та інші створили теорію нового типу - квантову механіку.
8. Рух і розвиток. Форми руху та їх взаємозв'язок.
Будь-яка форма буття може існувати і виявляти свої специфічні особливості лише при взаємодії з іншими. Загальні внутрішні і зовнішні взаємодії призводять до змін взаємодіючих явищ і об'єктів. Будь-яке зміна у філософії позначається поняттям «рух».
Наявність руху в навколишній дійсності, постійно змінюється буття визнають практично всі філософські концепції. Але з давніх часів сутність руху, природу його різноманітних форм трактують по-різному.
На складності в розумінні руху звернули увагу ще стародавні мислителі. Одним з перших рух як філософську категорію, піддав аналізу Зенон Елейський. Він сформулював ряд апорій (грец. - безвихідне становище: логічне утруднення, протиріччя при вирішенні проблеми), де показав складність раціонального розуміння руху в силу його внутрішньої суперечливості. Міркування Зенона в одній з його апорій «Летюча стріла спочиває» можна реконструювати приблизно так: коли стріла рухається по траєкторії, то в будь-який момент вона перебуває в певному місці і може бути зафіксована як спочиваюча, тобто її швидкість дорівнює нулю. Рухома стріла не рухається в тому місці, де вона знаходиться (спочиває), але вона не може рухатися і там, де її немає. Тому рух можна розглядати як такі одне за одним стану спокою: руху не існує.
Внутрішня суперечливість руху як єдність мінливості і незмінності, стійкості (спокою, збереження) є одним з його атрибутивних властивостей. Будь-яке конкретне буття існує лише завдяки тому, що в ньому відтворюється певний тип змін, рухів. При знищенні цього типу руху дане конкретне буття розпадається, переходить в інше буття, яке характеризується своїм типом руху. Спокій виступає як момент руху, момент збереження якісної визначеності рухається буття. До тих пір, поки буття зберігає свою якісну визначеність, тобто перебуває у відносному спокої, залишається «самим собою», воно може існувати, змінюватися, рухатися.
У діалектичній єдності мінливості і спокою визначальною стороною виступає рух, бо тільки воно призводить до появи нових видів буття, а спокій лише констатує збереження цих видів. І хоча завдяки спокою нас оточує цілком певні об'єкти і процеси він відносний, минущі. Рух ж абсолютно. У будь-якому «спочиваючому» бутті відбуваються якісь зміни, і хоча вони не зачіпають його якісної специфіки, але, перебуваючи у взаємодії з іншими тілами і процесами, буття змінюється відносно цих тіл.
Крім руху в рамках відносного спокою, існує рух, пов'язаний зі зміною самого предмета чи явища і переходом його в інший якісний стан: або розпад або загибель явища, або виникнення більш складних, вищих матеріальних утворень. Рух, яке пов'язане з якісним перетворенням об'єкта, переходом від простого до складного, від нижчого до вищого, від старого до нового, - є розвиток.
Розвиток може бути пов'язаним з якісним перетворенням даного виду буття, наприклад, розвиток рослини з насіння до колоса, процес утворення кристалів, зміна суспільних епох, еволюція зірок, придбання студентом спеціальності, формування нових теорій (динамічний вид розвитку). Іншим різновидом розвитку є процес переходу з одного структурного рівня організації буття на інший (популяційне розвиток). Прикладами цього різновиду може бути формування атомів і молекул на основі взаємодії елементарних частинок і полів: перехід від вуглецевих сполук до білків, виникнення соціального рівня організації буття та ін
Найважливішим властивістю руху є його несотворімость і незнищенність, причому не тільки в кількісному, але і в якісному відношенні. Це означає, по-перше, що рух не виникає з нічого і не зникає безслідно, що доводиться універсальністю закону збереження і перетворення енергії, а по-друге, рух здатний до постійних перетворенням з однієї форми в іншу. Ігнорування якісної сторони незнищенності руху призвела свого часу до появи концепції "теплової смерті Всесвіту». Її виникнення пов'язане з відкриттям другого початку термодинаміки - закону зростання ентропії. Згідно з даними слідства з цього закону, всі форми фізичного руху всі види енергії в замкнутому просторі мимовільно перетворяться на теплову енергію, встановиться теплове рівновагу у Всесвіті і наступить її смерть. Ще Ф. Енгельс, критикуючи дану концепцію, підкреслював, що «потухання зірок», тобто перехід внутрішньоатомних і внутрішньоядерних видів енергії в теплову повинен супроводжуватися протилежним процесом «народження» нових зірок. І цей методологічний висновок був підтверджений відкриттями в області астрономії та космології ХХ століття.
Сучасне природознавство по-новому розкриває і філософське значення другого початку термодинаміки. З точки зору синергетики і релятивістської космології, Всесвіт, або Метагалактика є відкритою, що самоорганізується і під впливом різних факторів знаходиться в нестійкому, нерівноважному стані, тому, незважаючи на дію закону зростання ентропії, ніколи не може досягти повного рівноваги, «теплової смерті». Більше того, оскільки принцип збільшення ентропії відображає незворотність всіх реальних процесів, тобто перехід їх у якісно нові форми, то, на думку ряду сучасних філософів, його можна вважати природничих вираженням філософського принципу розвитку.

механічна> фізична> хімічна>
біологічна> соціальна

Отже, для руху як атрибутивного властивості буття характерні: об'єктивність, суперечливість, несотворімость і незнищенність. Рух абсолютно, але в «чистому» вигляді, як «рух взагалі» воно не існує. Воно може існувати лише в конкретних, відносних формах, кожна з яких володіє особливими, специфічними властивостями. Класифікувати форми руху намагалися багато мислителів минулого, але вперше висновок про якісне різноманітті форм руху, у зв'язку з конкретними видами матерії та їх взаємозв'язком, запропонував Ф. Енгельс. Спираючись на досягнення природознавства XIX століття, він виділив п'ять основних форм руху: механічну, яку він розглядав як просторове переміщення тіл; фізичну, куди він включив теплоту, світло, електрику та магнетизм; хімічну, що розглядається як рух атомів у молекулах, змінює хімічний склад і будову речовини; біологічну, життя як спосіб існування білкових тіл, і громадську, куди включалося і мислення. Розроблену Енгельсом систему класифікації форм руху матерії, яка лягла в основу класифікації наук XIX століття, можна представити у вигляді такої генетичної зв'язку:
Сучасна наука відкрила нові структурні рівні та форми організації буття, особливо в мікро-і мегамире, і відповідно виникла необхідність внести уточнення та корективи в цю класифікацію. Але, хоча наші уявлення про основні форми руху та їх специфіці значно розширилися, вироблені принципи їх класифікації зберігають своє методологічне значення. Це, по-перше, вимога співвіднесення форми руху з певним видом буття. Кожному структурному рівню організації буття, про які ми говорили вище, відповідає своя якісно певна форма руху. Другий принцип класифікації форм руху встановлює генетичну взаємозв'язок між ними, пояснює, яким чином виникли «вищі» форми руху на основі розвитку «нижчих». І, нарешті, третій принцип класифікації підкреслює якісну специфіку кожної форми руху і незвідність вищих форм до попередніх в генетичному зв'язку та розвитку (принцип антіредукціонізма).
Заперечення якісного різноманіття, специфічних особливостей форм руху призводить до редукції, повного відома вищих форм руху до сукупності попередніх або до законів однієї якоїсь форми. Принцип редукції лежав в основі механіцизму XVIII століття, який намагався пояснити і діяльність людського організму, і розвиток соціуму на основі законів неорганічного світу. З позицій сучасного «механіцизму» деякі фізики пояснюють закони органічного життя на основі фізико-хімічних закономірностей. Фрейдизм і неофрейдизм пояснюють виразки соціального розвитку біологічними і психологічними процесами. Розвиток квантової механіки породило тенденцію до універсалізації її законів, а успіхи кібернетики привели деяких вчених до ототожнення психічної діяльності людини з роботою електронно-обчислювальних пристроїв.
Соціальний рівень організації буття займає особливе місце в сучасній класифікації форм його руху. Людське суспільство є вершиною розвитку матеріального світу, результатом тривалої еволюції живої та неживої природи. У соціальному русі в знятому вигляді присутні і діють закони всіх інших форм руху. Але виникнення людського суспільства зумовлено не лише природними причинами, а, в першу чергу, працею, створенням знарядь праці та виробництвом матеріальних благ. Далі, розвиток соціального буття, як і інших рівнів організації і форм руху, підкоряється своїм власним, об'єктивним закономірностям. Але, якщо в інших рівнях і формах руху закони можуть діяти, виключаючи втручання суб'єкта, то дія законів розвитку суспільства проявляється тільки через свідому діяльність людей.
Одним з найскладніших питань, що виникли ще в давнину, був і залишається питання про джерело руху, зміни буття. У матеріалістичній традиції склалося два підходи до цієї проблеми. Одні філософи виносили джерело руху за межі конкретного виду руху, шукали в кожній зміні зовнішню причину, «першопоштовх» (Демокріт, І. Ньютон, Ж. Ламетрі та ін.) Інші (Геракліт, Дідро, марксизм) розробляли ідею саморуху матеріального світу, де зовнішні впливи відіграють модифіковану чи опосередковується роль. Однак поглиблення наукових знань про рух переконливо доводять істинність ідей саморуху, саморозвитку.
9. Концепція поняття простору - часу. Проблема нескінченності і безмежності світу в часі і просторі.
До атрибутивним властивостями буття, уявлення про які почали складатися в далекій давнині, відносяться простір і час. Перш ніж визначити, що таке час і що розуміється під простором, необхідно відповісти на питання: чи існують вони «самі по собі», породжені чи світовим розумом або ж це особливість тільки людського світовідчуття.
Об'єктивний ідеалізм, який розглядає матеріальний світ як творіння духовного начала, інобуття абсолютної ідеї, і простір-час пов'язує з божественним промислом. З точки зору суб'єктивного ідеалізму, простір і час вносяться в матеріальний світ самою людиною. І. Кант, наприклад, стверджував, що простір і час є «чисті» форми чуттєвого споглядання, вони не існують об'єктивно, а являють собою апріорні, вроджені форми чуттєвого наочного уявлення. Е. Мах вважав, що простір і час є впорядковані системи рядів відчуттів. За Е. Маху, не людина існує в просторі і в часі, а простір і час існують в людині і породжуються ім.
Матеріалізм пов'язував простір і час з існуванням матеріальних систем. Але в розумінні характеру цього зв'язку історично склалися два підходи: субстанціональні і реляційний. У субстанціональної концепції простір і час розглядалися як особливі суті, здатні існувати і незалежно від матеріальних об'єктів, наприклад, вчення древніх атомістів про рух атомів у порожнечі або введення І. Ньютоном понять про «абсолютне часу» і «абсолютному просторі». І. Ньютон визнавав об'єктивність і матеріального світу і об'єктивність часу і простору. Але простір, наприклад, він представляв як пусте вмістилище для тіл - за образним порівнянням німецького математика Вейля, «найману квартиру», яка може бути зайнята будь-якими мешканцями, а якщо їх немає, існує зовсім порожньою.
Це був метафізичний погляд на простір і час, основою якого стала механіка І. Ньютона і геометрія Евкліда, і він панував в науці аж до створення теорії відносності, яка доводила нерозривність простору - часу з рухомою матерією.
Основи реляційної концепції простору-часу були закладені Лейбніцем. Він пов'язував простір і час з особливими відносинами між об'єктами і процесами, і хоча існування самих об'єктів він пояснював з ідеалістичних позицій, простір і час, за вченням Лейбніца, поза об'єктів і процесів не існують.
Діалектичний матеріалізм відносить час і простір до числа загальних атрибутивних форм буття матерії, поза якими неможливо її існування. Простір і час перебувають у єдності з рухомою матерією. Вони не можуть існувати окремо від матерії і руху, так само як матерія і рух не можуть існувати поза простором і часом. Простір і час - дві нерозривно пов'язані, але різні форми існування єдиної матерії.
Час характеризує послідовність зміни об'єктів і процесів, тривалість їхнього буття і характер розвитку. Простір як форма буття виражає співіснування явищ і об'єктів, їх протяжність, їх віддаленість і розташування відносно один одного.
З наведених визначень зрозуміло, що простір і час об'єктивні. Це одне з найважливіших їх властивостей. Такими ж загальними для них властивостями є вічність, несотворімость і незнищенність, а також нескінченність і безмежність.
У спеціальних філософських дослідженнях поняття нескінченності і безмежності розлучаються і їм надається особливий сенс. У таких дослідженнях існує певний резон, вони мають велике значення для більш глибокого дослідження уявлень про простір і час. У рамках навчального посібника домовимося, з певною мірою наближення, використовувати ці поняття як одного порядку: нескінченний час і безмежний простір.
Ідеалізм у всі часи виступав проти нескінченного часу і простору. Ідея кінцівки світу в часі і просторі завжди надихалася релігією і, по суті, панувала протягом тисячоліть. Сучасний ідеалізм, як зазвичай, спекулює на новітніх досягненнях науки, використовує тимчасові труднощі наукового пізнання для обгрунтування своїх позицій. Після відкриття в 20-х роках ХХ століття явища «червоного зсуву» знову відродилися ідеї кінець світу в просторі і в часі. Одним з пояснень спостережуваного явища була запропонована концепція розширення Всесвіту в що спостерігається її частини, а ця концепція була розвинена до релігійної догми про кінець світу і його творіння.
Дані сучасної космології доводять нескінченність і безмежність часу і простору. Астрономи виявили не тільки розбігаються, але і зближаються один з одним галактики. Це дозволяє вважати найбільш вірогідною картину «пульсуючого Всесвіту» як результат дії двох протилежних тенденцій: видалення і зближення, тяжіння і відштовхування, властивих природі самого буття.
Простір і час нескінченні, вони не мають ні початку, ні кінця. Але нескінченність простору складається з цілком обмежених, кінцевих протяженностей. Нескінченність часу теж складається з кінцевих тривалостей, протягом яких існують конкретні явища і процеси. Очевидно, що проблема єдності кінцівки і нескінченності простору-часу набагато більш складна, ніж було показано вище. Поняття «кінцівку» і «нескінченність» швидше за все, відносні. Якщо Всесвіт изотропна, то в ній є одна фізично переважна система координат. Але якщо Всесвіт анізотропна, то систем координат може бути безліч, і тоді в одній рухомій системі координат Всесвіт виявиться кінцевої, а в іншій - нескінченною.
Наші наочні уявлення про нескінченність мають мало спільного з її природного сутністю. За межами нашого Всесвіту, безсумнівно, існують інші невідомі нам світи з особливими властивостями, а це і є в принципі філософське розуміння нескінченності матеріального світу, що підтверджується з кожним новим відкриттям у галузі природничих наук.
Отже, об'єктивність, вічність, нескінченність - характерні ознаки і простору, і часу. Але, будучи двома різними формами буття, вони володіють специфічними особливостями, однією з яких є їх розмірність.
Специфічним властивістю простору є його тривимірність. Будь-який процес або об'єкт оточуючого нас світу існує в просторі з трьома вимірами, що означає реальну можливість визначити положення тіла відносно інших явищ і об'єктів, як мінімум, трьома координатами. Для визначення часових характеристик досить однієї координати, бо час завжди рухається в одному напрямку - від минулого до сьогодення та майбутнього, воно необоротно, одновимірно. Оскільки простір і час органічно взаємопов'язані, то сформувалося уявлення про чотиривимірному світі, чотиривимірному просторово-часовому континуумі (лат. - безперервна сукупність).
У зв'язку з новітніми відкриттями в мікро-і мегасвіту знову виникла проблема багатомірності простору. Ця проблема активно обговорювалася в науці XIX століття у зв'язку з введенням в математичні розрахунки геометричних образів «n»-мірного простору. Сучасні гіпотези, що намагаються пояснити процес народження Всесвіту, причину «первородного вибуху», пов'язані з концепцією суперполя, яка всі відомі нам сили природи, властивості речовини і полів розглядає як часткові випадки, прояви єдиного суперполя. Ця концепція робить тільки перші кроки, і одним з висновків її є положення про те, що на малих відстанях до звичних нам чотирьом вимірам додається 6 або 7 нових. Простір-час стає 10 і 11 мірним. Сенс додаткових вимірів поки не ясний, але відомо, що по кожному з додаткових «напрямів» світ дуже викривлений, схожий на крихітне замкнуте кільце, якщо уявити математичний образ наочно, тобто ці напрямки замикаються в мікросвіті, тому спостерігати їх неможливо. Поки гіпотеза суперполя тільки створюється, фізичний зміст багатьох понять не відомий. Цілком можливо, що розвиток породжує поряд з нашою Метагалактикою інші світи, в яких відсутні умови для виникнення відомих нам видів матерії. Але можливо, що подальший розвиток науки знайде пояснення знову відкритим вимірам, створивши більш досконалу теорію. У всякому разі, нічого містичного у незвичайних і недоступних нинішнім уявленням явищах немає. І відкриття нових явищ зайвий раз доводить невичерпність, нескінченність світу в часі і просторі.
Простір і час представляють собою форми матеріального буття, виражають певні способи координації матеріальних об'єктів та їх станів. Змістом цих форм є певні види рухомих матеріальних систем, і саме особливості та характер розвитку матеріального освіти визначають основні властивості простору і часу.
Сучасна наука виявила якісну специфіку простору-часу в неживої, живий і соціально організованої матерії, а також суттєві відмінності в неживій природі властивостей простору і часу в мікро-, макро-і мегасвіту.
Величезний внесок у розробку наукових уявлень про простір і час, про їх зв'язок з рухомою матерією вніс великий російський математик М. І. Лобачевський, один з творців неевклідових геометрій. Розробляючи проблеми геометрії, він прийшов до висновку про те, що властивості простору-часу не є незмінними, а залежать від властивостей рухомої матерії. Такої ж думки дотримувалися Б. Ріман, Г. Мінковський, А. Енштейн. Спеціальна теорія відносності виявила новий, більш глибокий характер зв'язку простору-часу з матерією, висловила ці зв'язки математично, встановила зміни швидкості плину часу і просторових розмірів тіл в залежності від швидкості руху самої матеріальної системи.
Загальна теорія відносності встановлює залежність властивостей простору-часу від розподілу маси речовини: чим більше величина сил тяжіння, тим більше викривлення простору і повільніше плине час. Важливі висновки отримані і в квантовій механіці. В області слабких взаємодій виявлена просторова асиметрія розпаду деяких мезонів (незбереження парності). Висувається гіпотеза квантування простору і часу. Ця гіпотеза викликала у частини фізиків тенденцію до заперечення загальності простору і часу, як то вже не раз було в історії розвитку науки. Необхідно пам'ятати, що відкриття нових видів матеріальних систем або процес виникнення їх у ході еволюції матеріального світу призводить до появи нових форм руху і відповідних їм просторово-часових структур.
Ймовірно, можна припустити, що тривимірний простір і одномірне час властиві тільки нашому макросвіту. Можливі матеріальні освіти з багатовимірним простором, з часом, поточному або в зворотному нашому напряму, або поточному у двох напрямках. Ідея невичерпного різноманіття світу методологічно не виключає виявлення світів з просторово-часовими властивостями, не представляються наочно.
З появою біологічної форми буття матерії сформувалася відповідна просторово-тимчасова її організація. Біологічне простір-час нерозривно пов'язаний з простором-часом неживої природи, не може існувати поза ним, але, накладаючись на нього, вступає з ним у взаємини. Такою особливістю біологічного простору на всіх структурних рівнях живої матерії є асиметрія «лівого» і «правого». Відсутність тотожності «правого» і «лівого», різкий прояв лівизни в організації живого В.І. Вернадський оцінював як особливість біологічного простору, яка формується при взаємодії з просторами неорганічного світу. Біологічний час організму пов'язане з функціонуванням різних органів, а також з процесом обміну речовин з навколишнім середовищем.
Життя людини як біологічної істоти, буття людини у світі речей підпорядковані певним природним ритмам, так званим циркадних (цілодобовий) ритмам, які вироблялися в ході пристосування організму до навколишніх умов. Ці ритми задавалися ззовні фізичними закономірностями зміни дня і ночі, природними станами, обумовленими обертанням Землі навколо своєї осі і навколо Сонця. Циркадні ритми передаються у спадок, і спроба штучно змінити тривалість доби людини приводила до розладу основних функцій людини. «Біологічний годинник» організму не збігаються з ходом часу за межами організму, але вони забезпечують пристосовність організму до зміни зовнішнього середовища і, що найголовніше, забезпечують готовність організму до майбутніх змін, до доцільного функціонування в предполагающихся зміни. Висувається гіпотеза про залежність біологічних годин від віку організму. Зменшення інтенсивності обміну речовин викликає уповільнення внутрішнього біологічного часу, ось чому в старості створюється ілюзія прискорення зовнішнього часу.
З виникненням людського суспільства сформувалося соціальний час і простір. Воно як би вписувалося в просторово-тимчасові структури неорганічної та органічної матерії, і в знятому вигляді вони, звичайно, діють у соціальному просторі-часі. Досить зазначити, що господарська діяльність людини підпорядкована зміну пір року і часу доби, що на розвиток суспільства, темпи соціальних змін впливають явища живої та неживої природи (астрономічні, геологічні, біологічні катаклізми). Але особливістю просторово-часових структур життя суспільства є те, що вони змінюються в міру розвитку суспільства і несуть на собі печатку свідомої діяльності людини. Наприклад, просторова організація життя людини відображає особливості виробничої діяльності (міста Київ і сільська місцевість), специфіку історичної чи соціальної структури суспільства (міста середньовіччя відрізнялися від античних міст, житла і комунікації східних народів відрізняються від будівель європейських), а також пов'язана з рівнем розвитку матеріальної і духовної культури суспільства.
Соціальний час характеризується тривалістю, послідовністю і становленням різних елементів, сторін, явищ суспільного життя. Його односпрямованість від минулого через даний до майбутнього відрізняється від аналогічних станів на інших рівнях рухомої матерії. Ця відмінність пов'язана з целеполагающей діяльністю людини, причому як гносеологічної, так і практичною діяльністю. Односпрямованість соціального часу підводить нас до такого його властивості, як незворотність, що характеризується як неможливість повернути минуле.
В даний час розуміння соціального часу істотно поглиблюється саме за рахунок диференціації поняття часу. Вже А. Еддінгтон в 1934 році звернув увагу на наступне: «Багато плутанини виникло з недостатнього розрізнення часу, який прийнято з фізики і астрономії, від часу, виявляє внутрішню почуттями. Насправді, час, який ми відчуваємо безпосередньо, не є загальним фізичним часом, а є більш фундаментальна величина, яку ми називаємо інтервалом ».
Ще більш поглиблена думка про соціальне часу у М.М. Трубнікова, який розрізняв фізична, історичне і соціальний час. На його думку, історичне пізнання здійснюється в площині існування, в той час як соціальне пізнання реалізується в площині здійснення.
І. Пригожин та І. Стенгерс у відомій роботі «Порядок з хаосу» призводять міркування Броделя про трьох часових шкалах і про тимчасове пристрасті.
1. Шкала географічного часу - епохи або зони.
2. Шкала соціального часу - історія держав чи цивілізацій.
3. Шкала індивідуального часу - історія подій у житті тієї чи іншої людини.
Звідси виникає тимчасове пристрасть - одне суспільство живе минулим, інше може бути поглинена майбутнім. Кожна культура і особистість мислить і діє в термінах часових горизонтів. Таке мислення - джерело соціальних та економічних непорозумінь, але ж він і додає специфіку часу. Причому таке положення застосовується не тільки до суспільства, воно повною мірою характерно і для індивідуального людського існування.
Характеризуючи темпи перетворень у житті суспільства, соціальний час має тенденцію до постійного прискорення. Небувале прискорення темпів соціального часу поставило на порядок денний питання про моральну цінності часу індивідуального буття людини. Індивідуальне буття людини неповторно, і час його життя не може і не повинно бути віддано в жертву соціального буття в цілому.

Література
1. Аристотель. Соч. У 4 т. М.: Думка, 1967 - 1984. Т. 1 -2.
2. Вернадський В.І. Роздуми натураліста, кн. 1. Простір і час у неживій та живій природі. - М.: Наука, 1975.
3. Гартман М. Стара і нова онтологія / / Історико - філософський щорічник. 1988. - М.: Наука, 1988.
4. Лобковіц Н. Від субстанції до рефлексії. Шляхи західноєвропейської метафізики / / Питання філософії. 1995. № 10.
5. Лосєв А.Ф. Буття - ім'я - космос. М. Думка, 1993.
6. Микешина Л.А., опеньки М.Ю. Нові образи пізнання і реальності. - М.: РОСПЕН, 1997.
7. Уайтхед А.Н. Вибрані праці з філософії: Пер. з англ. - М.: Прогрес, 1990.
8. Хайдеггер М. Буття і час. - М.: Ad Marginem, 1997.