ГОУ ВПО «Курський Державний Медичний Університет»
Кафедра філософії
РЕФЕРАТ
з філософії на тему:
«Буття світу»
Виконав: Шульгіної
Антон, 2-БТ, 1 група
Перевірив: Немерено
Євген Миколайович
Курськ, 2009
Ідея першооснови всіх явищ природи з'являється в ранній філософії Греції. Первісне, міфологізовану свідомість позбавлене такої ідеї - в його рамках немає нічого неможливого ("царівна-жаба" і т.п.), загальні закони буття залишаються для нього за густою пеленою маси розрізнених вражень. Такий же залишається до цього дня буденна картина світу. Залишаючись в її рамках, людина споглядає яскраву переливчасті поверхню буття, химерно заломлення його органами почуттів.
І перед ним, зелений знизу,
Блакитний і синій зверху, -
Світ постає величезної птахом,
Свище, клацає, дзвенить ...
Е. Багрицький. Птахолов
Коли - в умовах достатньо розвинутої цивілізації, при значному ускладненні завдань людської діяльності - у інтелектуальної частини суспільства з'явилася потреба в знанні загальних і віддалених причин відбуваються в природі подій і процесів, філософи зайнялися пошуком їх універсальної субстанції. Формулювання стародавніми греками такого завдання - визначити "ar-che" - (першо) "початок" або ж "stoicheon" - "елемент" (и), до яких в кінцевому рахунку зводяться всі можливі речі навколишнього світу - означало поява наукового підходу до пояснення природи. Він передбачає розпізнання внутрішнього через зовнішнє, цілого - завдяки частинам, слідства - за його причини. Тобто пояснення природи з неї самої, а не за допомогою фантастичних домислів на її рахунок, як у міфології та релігії.
Античні варіанти визначення матерії відкриваються переліком окремих, чуттєво сприйманих "стихій", які першими філософами (VII-V ст. До н.е.) передбачалися шуканої субстанцією. Все з чогось одного (або ж з небагатьох першопочатків) - ось девіз цих мислителів-новаторів, з небувалою сміливістю кинули виклик авторитету міфу, затишній вірі в Бога-творця і господаря всього сущого.
Так, згідно Фалесу первоматерии є вода, з якої і в яку, врешті-решт усе на світі перетворюється, а я за Анаксимену - повітря; у Геракліта - вогонь, "заходами розгорається, заходами гаснув"; Емпедокл ж вважав матерію разночастной, дискретної і до названих трьом "стихіям" додавав четверту - землю. Ці "стихії" можуть існувати як самі по собі, так і в різноманітних сумішах, що й обумовлює різницю окремих речей.
Наступний крок на цьому шляху зробив Анаксагор, який висунув на роль субстанції так звані "гомеомерии", тобто самі собі подібні, тільки дрібні копії великих тіл (так що, скажімо, яблуко складається з малюсіньких, невидимих оку яблучок, і т.д.).
Нарешті, Демокріт роз'яснив здогад свого попередника Левкіппа про атоми як найдрібніших, далі неподільних частинках будь-якої речовини. З безлічі атомів складається кожне тіло. Різниця їх образів пояснюється різною якістю, конфігурацією атомів і траєкторій їх руху в порожнечі. Навіть боги і душі людей складаються з атомів, тільки особливих - вогненних, найактивніших.
Атомістична теорія будови природного речовини послужила ідейним фундаментом теоретичного та експериментального природознавства в Європі протягом тисячі з гаком років.
Правда, вже в античності висловлювалися не настільки матеріалістичні концепції матерії, які в свою чергу передбачили деякі з новітніх рішень даної проблеми. А саме, Анаксимандр на роль субстанції висував не якесь певне тілесне початок, але "апейрон" - якусь нескінченну, неспостережуваних середу перебування окремих тіл; щось схоже потім фізики називали "ефіром", а тепер - полями, "суперструн" Всесвіту.
З точки зору ж Піфагора в основі всього світу лежить число, тобто його кількісні, геометричні пропорції. Це визначення в свою чергу вірно виражає абстрагуюча спрямованість пошуку субстанції. Йдучи таким - аналітичним шляхом, наша думка неминуче йде від наочних і конкретних вражень до геометричних конфігурацій і математичним вимірами матеріальних об'єктів гранично малого чи, навпаки, дуже вже великого розміру (позамежного в порівнянні зі звичними нашим рецепторів параметрами макросвіту).
Ще далі на абстрагує напрямку у визначеннях субстанції пішли філософи-ідеалісти. Родоначальник об'єктивного ідеалізму - Платон. Для нього "повітря, ефір, вода і інші безглуздості" натурфілософів, не кажучи вже про нескінченній множині всіх інших явищ - всього лише бліді відображення вищої, нематеріальної, зате абсолютно досконалої реальності, яку складає Розум (по грец. "нус"). Точніше, у кожної окремої, сприймають з допомогою органів почуттів людини речі є в тому ідеальному світі свій прототип, якась "ідея" або ж "форма". Вона, як матриця спадковості у сучасній генетиці, зумовлює виникнення, образ і час існування будь-якої речі. Незалежні від окремих людей, тому об'єктивні "ідеї" такого роду відповідають самі по собі тільки загальним поняттям, категоріям. Ці останні в голові людини (скажімо, "кішка" взагалі, як вид, а не окрема особина; "речовина" як таке тощо) складаються в якості спогадів про колишнє існування вічної душі в зверхпочуттєвій сфері вищої Розуму.
Хоча у Платона відразу знайшлися авторитетні критики (починаючи з Арістотеля), ідейний вплив об'єктивного ідеалізму присутня не тільки в богослов'ї, але і в сучасному природознавстві - при "копенгагенської інтерпретації" фізичної матерії Н. Бором і В. Гейзенбергом з його "принципом невизначеності" в квантової механіки, в так званому "антропний принцип" еволюції Всесвіту (про які поговоримо нижче).
Проте магістральний напрямок розвитку природних наук лежало на стороні матеріалізму. У XVII-XVIII ст. під нього підводиться науковий фундамент. Галілео Галілей придумав лабораторний експеримент для об'єктивного, безумовно доказового вивчення природних явищ. Ісаак Ньютон розробив математичний апарат для точного їх опису і, головне, суворого виразу, символічного запису законів, яким вони підпорядковуються. Класична механіка, створена Ньютоном, стала першим зразком справді наукової теорії. З її допомогою не тільки описується поведінка природних тіл в минулому і сьогоденні, а й передбачається, що з ними трапиться в майбутньому - за певних для законів цієї теорії умовах.
Всі подальші відкриття класичної науки застосовували цей метод і цю теоретичну схему до нових класів явищ. Так, Дж. Максвел розкрив сутність електромагнетизму, включаючи польову природу світла. Антуан Лавуазьє своєю теорією горіння зробив науку з хімії, а Роберт Бойль допомогою нової теорії (тобто вдосконаленого атомізму) дозволив надалі правильно пояснювати інші хімічні процеси, подолати домисли алхіміків. Ботанік М. Шлейден і зоолог Т. Шванн в 1838-39 рр.. висунули клітинну теорію єдиної будови всіх тканин рослин і тварин.
У підсумку, класична наука досить швидко, протягом XIX ст. пояснила практично все, що у Всесвіті є нашим органам почуттів, до того ж посиленим оптичними та іншими приладами. На цьому етапі розвитку філософії та природознавства матерія ототожнювалася з речовиною. Точніше, з ансамблем найважливіших властивостей всіх макротіл: протяжністю, рухливістю, вагою (масою спокою), делимостью на равнокачественние частини, інертністю, твердістю, непроникністю. Відомий просвітитель барон Поль Анрі Гольбах у трактаті "Система природи" (1770) дав узагальнююче визначення матерії в цьому її ідейному контексті: "По відношенню до нас матерія взагалі є все те, що впливає яким-небудь чином на наші органи почуттів".
На початку XX ст. ту ж саму думку наполегливо повторював В.І. Ленін. Міркування про матерію допомагали йому в той час боротися з політичними конкурентами - філософами-ідеалістами у власній комуністичної партії. "Об'єктивна реальність, дана нам у відчуттях" - таке визначення матерії як ленінське, а значить незаперечне, кілька десятиліть втовкмачували в голови мільйонів радянських студентів. За допомогою даного визначення прихильники ленінського марксизму сподівалися примирити класичний матеріалізм, а значить і всю свою ідеологію, з новітніми досягненнями в науці. Зокрема, визнавши матеріальними не тільки елементарні частинки, але і фізичні поля. Між тим воістину революційні відкриття 1890-х - 1900-х і наступних років у фізиці зумовили перехід до некласичної науці, для якої матерія знову стала досить загадковою і суперечливою.
Революція в природознавстві на рубежі XIX-XX ст. означала не просто нові досягнення в науці, якими вона відрізняється постійно, але такі, які знецінюють цілу картину світу, вимагають її заміни. Відкриття в 1895 р . рентгенівських променів продемонструвало проникність фізичної матерії. Випадкове виявлення А. Беккерелем в 1896 р . мимовільної радіоактивності урану показало перетворення атомів одних елементів в атоми інших, при чому випромінювалася енергія, не повідомлена процесу ззовні - під питанням опинився закон збереження енергії. Реєстрація в 1897 р . Дж. Дж. Томсоном першої елементарної частки - електрона означала подільність атома. І щось набагато більше - субатомні частинки існували зовсім не так, як макротела. Можна навіть сказати, що вони існували, тобто могли бути зафіксовані експериментальними приладами, не завжди, а тільки від випадку до випадку. Інакше кажучи, існували не цілком, а квантами, свого роду порціями хвильового випромінювання енергії. Відповідна - квантова теорія М. Планка в 1900 р ., Доповнена у 1903 р . Е. Резерфордом і Ф. Содді, врахувала відбувається при розпаді атома дефект його маси спокою, тобто по суті зникнення частки речовій матерії в нікуди (з точки зору можливостей спостерігача-експериментатора).
Нарешті, спеціальна теорія відносності, висунута А. Ейнштейном у 1905 р ., Поширила некласичні подання на мегасвіт космічних масштабів і швидкостей. З її позицій просторові і часові властивості матерії не абсолютні, але залежать від швидкості руху системи відліку, відносні їй. Тільки всередині цієї системи можна вимірювати протяжність тіл і тривалість подій, тому що в іншій системі відліку ці параметри будуть змінюватися. Поясненням служить відомий сюжет наукової фантастики з тривалим польотом космонавтів, за час якого на Землі пройде у багато разів більше часу і повернулися додому мандрівники по зірках нікого зі своїх сучасників вже не застануть в живих. Адже чим більше швидкість руху однієї системи відліку, тим повільніше час по відношенню до іншої системи відліку, що рухається з меншою швидкістю. Крім того, при підвищенні швидкості об'єкта до світлової, змінюється його маса спокою - вона зростає, простір розтягується, а сам рухається настільки швидко об'єкт коротшає. Загальна теорія відносності А. Ейнштейна (1916) констатує не тільки розтяг, а й викривлення простору в мегамасштабах, під впливом збільшення сили тяжіння гігантських мас матерії.
У підсумку всіх перерахованих відкриттів у фізичної матерії не виявилося ніяких універсальних властивостей, з яких раніше складалося її філософське визначення. Вичерпав себе елементарістскій підхід - питання про те, ділимо чи сам електрон (на гіпотетичні кварки) схоже не скоро буде вирішено (всупереч заклинанню В. І. Леніна про його невичерпності). Навіть останній притулок фізичного матеріалізму - незалежне від суб'єкта існування матерії в некласичної науки залишається не більш ніж однієї з гіпотез, якій протистоїть протилежний - антропний принцип пристрою і пізнання природи. Відповідно до запропонованої Н. Бором і його послідовниками в квантовій механіці її інтерпретації, лише акт приладового спостереження перетворює хвилю ймовірностей в якийсь мікрооб'єкт, той же електрон. Та й тоді ми не можемо сказати точно, що з приладно фіксуються його якостей притаманне мікрооб'єкти "самому по собі", а що породжене технічним втручанням спостерігача у відповідну ділянку мікросвіту. Іншими словами, спостерігачеві мікросвіту пропонується роль його співтворця. Матерія на мікрорівнях складається вже не з частинок речовини і полів, а швидше з ймовірностей їх появи і чекає такого спостерігача. Прибравши одне з цих складових - об'єктивне, власне матеріальне або ж суб'єктивне, антропний, ми вже нічого не можемо знати про природу.
У сучасній науці з'явилася тенденція узагальнювати антропний принцип, поширювати його на мегасвіт. Мається на увазі, що доцільність ускладнення матерії від мінімальних до максимальних масштабів наводить на думку про якийсь задум такий спрямованої еволюції. Якщо це і не Творець (в дусі світових релігій), то якась природна, але передвстановлена гармонія. Адже будь будь-яка з фізичних констант трохи інший, то нашій Всесвіту просто не могло б виникнути. Наприклад, трохи зменшивши силу тяжіння однієї з елементарних частинок - протона, отримаємо замість всіх зірок "червоні карлики" з малою світністю. А збільшивши - "блакитні гіганти" з настільки високою світністю, що всі вони швидко б вигоріли. В обох випадках нічого придатного для життя навколо них існувати не могло б. Щоб людина могла міркувати про все це і просто жити, потрібні були міріади настільки ж "щасливих збігів", ймовірність яких можна знехтувати в принципі мала.
Правда, далеко не всі вчені згодні з антропним, по суті телеологічним поясненням пристрої матеріального світу. Телеології (від грец. Telos - мета) називають філософське або богословське вчення про те, що все в світі зумовлено заздалегідь, Богом чи іншій яка творить і всемогутньою силою. Такий підхід до процесу розвитку в природі викликає багато теоретичних і практичних заперечень. Проте абсолютно ясно, що і суто матеріалістичне, так зване "ленінське" "визначення" будь-якої матерії то-лько як об'єктивної реальності виглядає сьогодні недостатнім і спрощеним.
Досягнення сучасної фізики, а слідом за нею молекулярної біології призвели до значного ускладнення поглядів на матерію. Якщо брати її в величезних масштабах мегасвіту і в позамежно малих масштабах мікросвіту, то доводиться враховувати наступні вимоги до новітньої моделі матерії в сучасній науці (природознавстві):
· Втрата наочності - до самих "низьким" і до самих "високим" рівням організації матеріального світу абсолютно незастосовні чуттєві образи макротіл (на кшталт кольору, контуру, запаху, перспективи тощо); "далека" від людини матерія суцільно математична і технічна , тобто відома нам лише на штучних мовах умовних систем її опису, вимірювання, більше того - і так вона відома лише в окремі свої моменти, а в інші залишається недоступна сучасним приладів;
· Заміна динамічних (однозначних) закономірностей на статистичні (імовірнісні); в рамках квантової теорії класичні уявлення про фізичний світ як сукупності якийсь час постійних "тіл" і "полів", в яких вони рухаються, обессмислівает; елементарні частинки (електрони, нейтрони тощо) не просто хвилі якийсь матеріального середовища, але імовірнісні стану, лише зовні схожі на поведінку хвиль рідини чи газу; схожі вони в тому плані, що для їх опису використовується схожий математичний апарат; так, електрон з певною часткою ймовірності може опинитися в даному місці в даний час - він же з відповідною часткою ймовірності може там і не стати і тоді про його існування ми нічого, строго кажучи, знати не можемо взагалі, воно виявляється "розмитим" (так званий принцип невизначеності Гейзенберга);
· Системна організація всього матеріального світу, де порядок спонтанно виникає з хаосу і знову руйнується в хаос за принципами синергетики - науки про складні нерівноважних, відкритих зовнішнім викликам (флуктуацій) системах.
Сьогодні є дві концепції природної матерії, що нагадують стару суперечку матеріалізму Демокріта і об'єктивного ідеалізму Платона, а то й суб'єктивного ідеалізму Джорджа Берклі, згідно з яким матерії просто немає, нею ми називаємо ніщо інше, як системи наших відчуттів ("Esse est percipi" - "існувати , значить бути сприйнятим ").
Перша точка зору (у фізиці висхідна до А. Ейнштейну, мріяв про "єдиної теорії поля", який стверджував в суперечці з Бором, що "Бог не грає в кості") як і раніше вважає матерію об'єктивною реальністю. Відсутність в розпорядженні науки єдиних рівнянь для опису мікрочастинок та полів не говорить ще, з цієї точки зору, про необхідність "спостерігача", "творця" для реального існування імовірнісних хвильових об'єктів мікросвіту. Подальше пізнання має відкрити дійсно універсальні для всіх рівнів організації матерії закони. Ці закони дозволять пояснити "поведінка" окремих мікрочастинок, твердо встановити їх існування і його незалежність від експериментальної ситуації.
Кафедра філософії
РЕФЕРАТ
з філософії на тему:
«Буття світу»
Виконав: Шульгіної
Антон, 2-БТ, 1 група
Перевірив: Немерено
Євген Миколайович
Курськ, 2009
Ідея першооснови всіх явищ природи з'являється в ранній філософії Греції. Первісне, міфологізовану свідомість позбавлене такої ідеї - в його рамках немає нічого неможливого ("царівна-жаба" і т.п.), загальні закони буття залишаються для нього за густою пеленою маси розрізнених вражень. Такий же залишається до цього дня буденна картина світу. Залишаючись в її рамках, людина споглядає яскраву переливчасті поверхню буття, химерно заломлення його органами почуттів.
І перед ним, зелений знизу,
Блакитний і синій зверху, -
Світ постає величезної птахом,
Свище, клацає, дзвенить ...
Е. Багрицький. Птахолов
Коли - в умовах достатньо розвинутої цивілізації, при значному ускладненні завдань людської діяльності - у інтелектуальної частини суспільства з'явилася потреба в знанні загальних і віддалених причин відбуваються в природі подій і процесів, філософи зайнялися пошуком їх універсальної субстанції. Формулювання стародавніми греками такого завдання - визначити "ar-che" - (першо) "початок" або ж "stoicheon" - "елемент" (и), до яких в кінцевому рахунку зводяться всі можливі речі навколишнього світу - означало поява наукового підходу до пояснення природи. Він передбачає розпізнання внутрішнього через зовнішнє, цілого - завдяки частинам, слідства - за його причини. Тобто пояснення природи з неї самої, а не за допомогою фантастичних домислів на її рахунок, як у міфології та релігії.
Античні варіанти визначення матерії відкриваються переліком окремих, чуттєво сприйманих "стихій", які першими філософами (VII-V ст. До н.е.) передбачалися шуканої субстанцією. Все з чогось одного (або ж з небагатьох першопочатків) - ось девіз цих мислителів-новаторів, з небувалою сміливістю кинули виклик авторитету міфу, затишній вірі в Бога-творця і господаря всього сущого.
Так, згідно Фалесу первоматерии є вода, з якої і в яку, врешті-решт усе на світі перетворюється, а я за Анаксимену - повітря; у Геракліта - вогонь, "заходами розгорається, заходами гаснув"; Емпедокл ж вважав матерію разночастной, дискретної і до названих трьом "стихіям" додавав четверту - землю. Ці "стихії" можуть існувати як самі по собі, так і в різноманітних сумішах, що й обумовлює різницю окремих речей.
Наступний крок на цьому шляху зробив Анаксагор, який висунув на роль субстанції так звані "гомеомерии", тобто самі собі подібні, тільки дрібні копії великих тіл (так що, скажімо, яблуко складається з малюсіньких, невидимих оку яблучок, і т.д.).
Нарешті, Демокріт роз'яснив здогад свого попередника Левкіппа про атоми як найдрібніших, далі неподільних частинках будь-якої речовини. З безлічі атомів складається кожне тіло. Різниця їх образів пояснюється різною якістю, конфігурацією атомів і траєкторій їх руху в порожнечі. Навіть боги і душі людей складаються з атомів, тільки особливих - вогненних, найактивніших.
Атомістична теорія будови природного речовини послужила ідейним фундаментом теоретичного та експериментального природознавства в Європі протягом тисячі з гаком років.
Правда, вже в античності висловлювалися не настільки матеріалістичні концепції матерії, які в свою чергу передбачили деякі з новітніх рішень даної проблеми. А саме, Анаксимандр на роль субстанції висував не якесь певне тілесне початок, але "апейрон" - якусь нескінченну, неспостережуваних середу перебування окремих тіл; щось схоже потім фізики називали "ефіром", а тепер - полями, "суперструн" Всесвіту.
З точки зору ж Піфагора в основі всього світу лежить число, тобто його кількісні, геометричні пропорції. Це визначення в свою чергу вірно виражає абстрагуюча спрямованість пошуку субстанції. Йдучи таким - аналітичним шляхом, наша думка неминуче йде від наочних і конкретних вражень до геометричних конфігурацій і математичним вимірами матеріальних об'єктів гранично малого чи, навпаки, дуже вже великого розміру (позамежного в порівнянні зі звичними нашим рецепторів параметрами макросвіту).
Ще далі на абстрагує напрямку у визначеннях субстанції пішли філософи-ідеалісти. Родоначальник об'єктивного ідеалізму - Платон. Для нього "повітря, ефір, вода і інші безглуздості" натурфілософів, не кажучи вже про нескінченній множині всіх інших явищ - всього лише бліді відображення вищої, нематеріальної, зате абсолютно досконалої реальності, яку складає Розум (по грец. "нус"). Точніше, у кожної окремої, сприймають з допомогою органів почуттів людини речі є в тому ідеальному світі свій прототип, якась "ідея" або ж "форма". Вона, як матриця спадковості у сучасній генетиці, зумовлює виникнення, образ і час існування будь-якої речі. Незалежні від окремих людей, тому об'єктивні "ідеї" такого роду відповідають самі по собі тільки загальним поняттям, категоріям. Ці останні в голові людини (скажімо, "кішка" взагалі, як вид, а не окрема особина; "речовина" як таке тощо) складаються в якості спогадів про колишнє існування вічної душі в зверхпочуттєвій сфері вищої Розуму.
Хоча у Платона відразу знайшлися авторитетні критики (починаючи з Арістотеля), ідейний вплив об'єктивного ідеалізму присутня не тільки в богослов'ї, але і в сучасному природознавстві - при "копенгагенської інтерпретації" фізичної матерії Н. Бором і В. Гейзенбергом з його "принципом невизначеності" в квантової механіки, в так званому "антропний принцип" еволюції Всесвіту (про які поговоримо нижче).
Проте магістральний напрямок розвитку природних наук лежало на стороні матеріалізму. У XVII-XVIII ст. під нього підводиться науковий фундамент. Галілео Галілей придумав лабораторний експеримент для об'єктивного, безумовно доказового вивчення природних явищ. Ісаак Ньютон розробив математичний апарат для точного їх опису і, головне, суворого виразу, символічного запису законів, яким вони підпорядковуються. Класична механіка, створена Ньютоном, стала першим зразком справді наукової теорії. З її допомогою не тільки описується поведінка природних тіл в минулому і сьогоденні, а й передбачається, що з ними трапиться в майбутньому - за певних для законів цієї теорії умовах.
Всі подальші відкриття класичної науки застосовували цей метод і цю теоретичну схему до нових класів явищ. Так, Дж. Максвел розкрив сутність електромагнетизму, включаючи польову природу світла. Антуан Лавуазьє своєю теорією горіння зробив науку з хімії, а Роберт Бойль допомогою нової теорії (тобто вдосконаленого атомізму) дозволив надалі правильно пояснювати інші хімічні процеси, подолати домисли алхіміків. Ботанік М. Шлейден і зоолог Т. Шванн в 1838-39 рр.. висунули клітинну теорію єдиної будови всіх тканин рослин і тварин.
У підсумку, класична наука досить швидко, протягом XIX ст. пояснила практично все, що у Всесвіті є нашим органам почуттів, до того ж посиленим оптичними та іншими приладами. На цьому етапі розвитку філософії та природознавства матерія ототожнювалася з речовиною. Точніше, з ансамблем найважливіших властивостей всіх макротіл: протяжністю, рухливістю, вагою (масою спокою), делимостью на равнокачественние частини, інертністю, твердістю, непроникністю. Відомий просвітитель барон Поль Анрі Гольбах у трактаті "Система природи" (1770) дав узагальнююче визначення матерії в цьому її ідейному контексті: "По відношенню до нас матерія взагалі є все те, що впливає яким-небудь чином на наші органи почуттів".
На початку XX ст. ту ж саму думку наполегливо повторював В.І. Ленін. Міркування про матерію допомагали йому в той час боротися з політичними конкурентами - філософами-ідеалістами у власній комуністичної партії. "Об'єктивна реальність, дана нам у відчуттях" - таке визначення матерії як ленінське, а значить незаперечне, кілька десятиліть втовкмачували в голови мільйонів радянських студентів. За допомогою даного визначення прихильники ленінського марксизму сподівалися примирити класичний матеріалізм, а значить і всю свою ідеологію, з новітніми досягненнями в науці. Зокрема, визнавши матеріальними не тільки елементарні частинки, але і фізичні поля. Між тим воістину революційні відкриття 1890-х - 1900-х і наступних років у фізиці зумовили перехід до некласичної науці, для якої матерія знову стала досить загадковою і суперечливою.
Революція в природознавстві на рубежі XIX-XX ст. означала не просто нові досягнення в науці, якими вона відрізняється постійно, але такі, які знецінюють цілу картину світу, вимагають її заміни. Відкриття в
Нарешті, спеціальна теорія відносності, висунута А. Ейнштейном у
У підсумку всіх перерахованих відкриттів у фізичної матерії не виявилося ніяких універсальних властивостей, з яких раніше складалося її філософське визначення. Вичерпав себе елементарістскій підхід - питання про те, ділимо чи сам електрон (на гіпотетичні кварки) схоже не скоро буде вирішено (всупереч заклинанню В. І. Леніна про його невичерпності). Навіть останній притулок фізичного матеріалізму - незалежне від суб'єкта існування матерії в некласичної науки залишається не більш ніж однієї з гіпотез, якій протистоїть протилежний - антропний принцип пристрою і пізнання природи. Відповідно до запропонованої Н. Бором і його послідовниками в квантовій механіці її інтерпретації, лише акт приладового спостереження перетворює хвилю ймовірностей в якийсь мікрооб'єкт, той же електрон. Та й тоді ми не можемо сказати точно, що з приладно фіксуються його якостей притаманне мікрооб'єкти "самому по собі", а що породжене технічним втручанням спостерігача у відповідну ділянку мікросвіту. Іншими словами, спостерігачеві мікросвіту пропонується роль його співтворця. Матерія на мікрорівнях складається вже не з частинок речовини і полів, а швидше з ймовірностей їх появи і чекає такого спостерігача. Прибравши одне з цих складових - об'єктивне, власне матеріальне або ж суб'єктивне, антропний, ми вже нічого не можемо знати про природу.
У сучасній науці з'явилася тенденція узагальнювати антропний принцип, поширювати його на мегасвіт. Мається на увазі, що доцільність ускладнення матерії від мінімальних до максимальних масштабів наводить на думку про якийсь задум такий спрямованої еволюції. Якщо це і не Творець (в дусі світових релігій), то якась природна, але передвстановлена гармонія. Адже будь будь-яка з фізичних констант трохи інший, то нашій Всесвіту просто не могло б виникнути. Наприклад, трохи зменшивши силу тяжіння однієї з елементарних частинок - протона, отримаємо замість всіх зірок "червоні карлики" з малою світністю. А збільшивши - "блакитні гіганти" з настільки високою світністю, що всі вони швидко б вигоріли. В обох випадках нічого придатного для життя навколо них існувати не могло б. Щоб людина могла міркувати про все це і просто жити, потрібні були міріади настільки ж "щасливих збігів", ймовірність яких можна знехтувати в принципі мала.
Правда, далеко не всі вчені згодні з антропним, по суті телеологічним поясненням пристрої матеріального світу. Телеології (від грец. Telos - мета) називають філософське або богословське вчення про те, що все в світі зумовлено заздалегідь, Богом чи іншій яка творить і всемогутньою силою. Такий підхід до процесу розвитку в природі викликає багато теоретичних і практичних заперечень. Проте абсолютно ясно, що і суто матеріалістичне, так зване "ленінське" "визначення" будь-якої матерії то-лько як об'єктивної реальності виглядає сьогодні недостатнім і спрощеним.
Досягнення сучасної фізики, а слідом за нею молекулярної біології призвели до значного ускладнення поглядів на матерію. Якщо брати її в величезних масштабах мегасвіту і в позамежно малих масштабах мікросвіту, то доводиться враховувати наступні вимоги до новітньої моделі матерії в сучасній науці (природознавстві):
· Втрата наочності - до самих "низьким" і до самих "високим" рівням організації матеріального світу абсолютно незастосовні чуттєві образи макротіл (на кшталт кольору, контуру, запаху, перспективи тощо); "далека" від людини матерія суцільно математична і технічна , тобто відома нам лише на штучних мовах умовних систем її опису, вимірювання, більше того - і так вона відома лише в окремі свої моменти, а в інші залишається недоступна сучасним приладів;
· Заміна динамічних (однозначних) закономірностей на статистичні (імовірнісні); в рамках квантової теорії класичні уявлення про фізичний світ як сукупності якийсь час постійних "тіл" і "полів", в яких вони рухаються, обессмислівает; елементарні частинки (електрони, нейтрони тощо) не просто хвилі якийсь матеріального середовища, але імовірнісні стану, лише зовні схожі на поведінку хвиль рідини чи газу; схожі вони в тому плані, що для їх опису використовується схожий математичний апарат; так, електрон з певною часткою ймовірності може опинитися в даному місці в даний час - він же з відповідною часткою ймовірності може там і не стати і тоді про його існування ми нічого, строго кажучи, знати не можемо взагалі, воно виявляється "розмитим" (так званий принцип невизначеності Гейзенберга);
· Системна організація всього матеріального світу, де порядок спонтанно виникає з хаосу і знову руйнується в хаос за принципами синергетики - науки про складні нерівноважних, відкритих зовнішнім викликам (флуктуацій) системах.
Сьогодні є дві концепції природної матерії, що нагадують стару суперечку матеріалізму Демокріта і об'єктивного ідеалізму Платона, а то й суб'єктивного ідеалізму Джорджа Берклі, згідно з яким матерії просто немає, нею ми називаємо ніщо інше, як системи наших відчуттів ("Esse est percipi" - "існувати , значить бути сприйнятим ").
Перша точка зору (у фізиці висхідна до А. Ейнштейну, мріяв про "єдиної теорії поля", який стверджував в суперечці з Бором, що "Бог не грає в кості") як і раніше вважає матерію об'єктивною реальністю. Відсутність в розпорядженні науки єдиних рівнянь для опису мікрочастинок та полів не говорить ще, з цієї точки зору, про необхідність "спостерігача", "творця" для реального існування імовірнісних хвильових об'єктів мікросвіту. Подальше пізнання має відкрити дійсно універсальні для всіх рівнів організації матерії закони. Ці закони дозволять пояснити "поведінка" окремих мікрочастинок, твердо встановити їх існування і його незалежність від експериментальної ситуації.
Друга точка зору змушує визнати, що мікро-, так і мегаматеріі немає як такої без пізнає її суб'єкта з його експериментальної технікою і теоретичними уявленнями. Якості матерії прямо залежать від способу її вимірювання. Той же електрон постає то хвилею, то часткою - судячи з того, як його спостерігати. А при вимірі імпульсу частинки неминуче змінюються її координати в просторі. Тому якщо мікросвіт і існує сам по собі, то лише потенційно. Реальним його існування стає лише в умовах наукового експерименту. До таких висновків прийшли прихильники Н. Бора, який влаштував у себе в Копенгагені міжнародний семінар фізиків.
Подібне трактування суперечить здоровому глузду (Д. Дідро порівнював доводи Берклі про "зникнення матерії" з помішаним фортепіано, надумається грати саме на собі; шкода, у XVIII ст. Ще не було комп'ютерів, які сьогодні не тільки можуть "самі на собі грати", але навіть близькі до самопрограмування, тобто "твору музики"). Проте наївний реалізм повсякденного досвіду вже не може лежати в основі наукового методу, за допомогою якого вчені все глибше і ширше вивчають матерію. Дати її однозначне визначення сьогодні вже важко. Експериментально до цих пір підтверджується в основному Копенгагенська інтерпретація природи матерії як об'єктивно-суб'єктивної реальності.
Філософська модель матерії поширює цю категорію за межі фізичного світу - на область живого і її соціальну частину. Мається на увазі, що свої матеріальні основи є не тільки в неорганіки, а й у живих організмів і їх об'єднань-біоценозів. Причому вони не зводяться без залишку ні до механічних законів руху, ні до фізико-хімічних процесів, життя породжує та підтримує. Закони біології ні в якій мірі не скасовують і не обмежують законів фізики (і хімії як її частини), але на рівні життя матерія набуває якісну специфіку (її риси перераховувалися вище).
Схожа ситуація складається в області суспільного життя. Об'єктивні відносини людей і їх колективів, спільностей; інститути і традиції базуються на властивої всім приматам вищої нервової діяльності і поза такої існувати просто не могли б. Проте соціальна матерія принципово відрізняється від біологічної - культура перетворює інстинктивні початку тваринного поведінки, підпорядковує їх новим, невідомим природі принципам гуманності, альтруїзму, міжгруповий кооперації. Матеріальні початку соціуму втілені в переданих з покоління в покоління знакових системах мови, традиції поведінки та технологіях праці, принципах політичного устрою і т.п. - Надособистісних, відносно стійких сторонах суспільного життя.
Так що основні форми існування матерії - механічна, фізико-хімічна, біологічна і соціальна знаходяться у відносинах відповідності і в той же час несумірності. Більш складна форма матерії "надбудовується" над усіма попередніми, спираючись на них, а й якісно перевершуючи їх по рівню складності і здатності до самоорганізації.
Серед вчених існують дві точки зору на співвідношення різних рівнів організації матерії. Відповідно до першої з них, найбільш поширеною серед фізиків, все Нефізичних взаємодії зводиться до фізичних (скажімо, "хімія - це фізика молекул"). Відповідно до іншого погляду, Нефізичних взаємодії (біологічні, психологічні) настільки ж первинні, як і фізичні, не зводяться до них (так вважають багато біологи і психологи). Примиряє позиція в цьому питанні уточнює, що по-справжньому первинні фізичні поля взаємодії (гравітаційні, електромагнітні та ін), а хімічні, біологічні, психологічні процеси "зіткані" з фізичних, утворюючи багаторівневі структури (патерни) ". Специфіка нефізичних взаємодій зосереджена в утворюючих їх структурах (патернах) фізичних полів, самі ж по собі фізичні поля цієї специфіки не несуть "(С. Д. Хайтун). Так аналіз фарб на полотні рівним рахунком нічого не скаже про самих картинах як творах мистецтва і зображених на них сюжетах. Але без цих фарб та полотна картин не існувало б.
Найважливіший атрибут матерії - рух. Як філософська категорія рух означає будь-яка зміна матеріального об'єкта, починаючи від його переміщення в просторі і аж до якісної зміни з часом. Як таке, рух передбачає взаємодію матеріальних об'єктів один з одним, так що їх зміни корелюють між собою.
У якості одного з моментів руху повинен розглядатися спокій, тобто тимчасове і відносна рівновага матеріальної системи. Спокій - результат динамічної рівноваги внутрішніх і зовнішніх тенденцій зміни певного об'єкта. Хоча в одних відносинах об'єкти спочивають, в інших вони неодмінно залучені в рух (як, скажімо, меблі, будинок разом з Землею). А через більший чи менший проміжок часу навіть у названому аспекті спокій зміниться рухом (меблі розвалиться, будівлі постаріють і будуть знесені, перебудовані і т.д., аж до загибелі всієї планети Землі).
Таким чином, рух абсолютно, а спокій відносний. Ця аксіома метафізики, між іншим, привносить здорову дозу скептицизму в житейська світосприйняття. Краще за всіх це висловив біблійний Еклезіаст:
Рід відходить, і рід приходить ... і немає нічого нового під сонцем.
Тяжку завдання дав Бог вирішувати синам людини! ..
Всьому свій час, і час будь-якої справи під небесами:
Час народитись і час помирати,
Час насаджувати і час виривати насадження,
Час вбивати і час зціляти,
Час плакати й час реготати,
Час руйнувати і час будувати ...
До пори, як порветься срібний шнур,
І розколеться золота чаша ...
І прах повернеться в землю, якої він був,
І вернеться дихання до Бога, який його дав.
Розвиток - певний вид руху. Можна сказати, що всякий розвиток є вже тим самим рух, але далеко не всякий рух дозволено визнати розвитком. Різниця ознак того й іншого представлена у вигляді таблиці:
Подібне трактування суперечить здоровому глузду (Д. Дідро порівнював доводи Берклі про "зникнення матерії" з помішаним фортепіано, надумається грати саме на собі; шкода, у XVIII ст. Ще не було комп'ютерів, які сьогодні не тільки можуть "самі на собі грати", але навіть близькі до самопрограмування, тобто "твору музики"). Проте наївний реалізм повсякденного досвіду вже не може лежати в основі наукового методу, за допомогою якого вчені все глибше і ширше вивчають матерію. Дати її однозначне визначення сьогодні вже важко. Експериментально до цих пір підтверджується в основному Копенгагенська інтерпретація природи матерії як об'єктивно-суб'єктивної реальності.
Філософська модель матерії поширює цю категорію за межі фізичного світу - на область живого і її соціальну частину. Мається на увазі, що свої матеріальні основи є не тільки в неорганіки, а й у живих організмів і їх об'єднань-біоценозів. Причому вони не зводяться без залишку ні до механічних законів руху, ні до фізико-хімічних процесів, життя породжує та підтримує. Закони біології ні в якій мірі не скасовують і не обмежують законів фізики (і хімії як її частини), але на рівні життя матерія набуває якісну специфіку (її риси перераховувалися вище).
Схожа ситуація складається в області суспільного життя. Об'єктивні відносини людей і їх колективів, спільностей; інститути і традиції базуються на властивої всім приматам вищої нервової діяльності і поза такої існувати просто не могли б. Проте соціальна матерія принципово відрізняється від біологічної - культура перетворює інстинктивні початку тваринного поведінки, підпорядковує їх новим, невідомим природі принципам гуманності, альтруїзму, міжгруповий кооперації. Матеріальні початку соціуму втілені в переданих з покоління в покоління знакових системах мови, традиції поведінки та технологіях праці, принципах політичного устрою і т.п. - Надособистісних, відносно стійких сторонах суспільного життя.
Так що основні форми існування матерії - механічна, фізико-хімічна, біологічна і соціальна знаходяться у відносинах відповідності і в той же час несумірності. Більш складна форма матерії "надбудовується" над усіма попередніми, спираючись на них, а й якісно перевершуючи їх по рівню складності і здатності до самоорганізації.
Серед вчених існують дві точки зору на співвідношення різних рівнів організації матерії. Відповідно до першої з них, найбільш поширеною серед фізиків, все Нефізичних взаємодії зводиться до фізичних (скажімо, "хімія - це фізика молекул"). Відповідно до іншого погляду, Нефізичних взаємодії (біологічні, психологічні) настільки ж первинні, як і фізичні, не зводяться до них (так вважають багато біологи і психологи). Примиряє позиція в цьому питанні уточнює, що по-справжньому первинні фізичні поля взаємодії (гравітаційні, електромагнітні та ін), а хімічні, біологічні, психологічні процеси "зіткані" з фізичних, утворюючи багаторівневі структури (патерни) ". Специфіка нефізичних взаємодій зосереджена в утворюючих їх структурах (патернах) фізичних полів, самі ж по собі фізичні поля цієї специфіки не несуть "(С. Д. Хайтун). Так аналіз фарб на полотні рівним рахунком нічого не скаже про самих картинах як творах мистецтва і зображених на них сюжетах. Але без цих фарб та полотна картин не існувало б.
Найважливіший атрибут матерії - рух. Як філософська категорія рух означає будь-яка зміна матеріального об'єкта, починаючи від його переміщення в просторі і аж до якісної зміни з часом. Як таке, рух передбачає взаємодію матеріальних об'єктів один з одним, так що їх зміни корелюють між собою.
У якості одного з моментів руху повинен розглядатися спокій, тобто тимчасове і відносна рівновага матеріальної системи. Спокій - результат динамічної рівноваги внутрішніх і зовнішніх тенденцій зміни певного об'єкта. Хоча в одних відносинах об'єкти спочивають, в інших вони неодмінно залучені в рух (як, скажімо, меблі, будинок разом з Землею). А через більший чи менший проміжок часу навіть у названому аспекті спокій зміниться рухом (меблі розвалиться, будівлі постаріють і будуть знесені, перебудовані і т.д., аж до загибелі всієї планети Землі).
Таким чином, рух абсолютно, а спокій відносний. Ця аксіома метафізики, між іншим, привносить здорову дозу скептицизму в житейська світосприйняття. Краще за всіх це висловив біблійний Еклезіаст:
Рід відходить, і рід приходить ... і немає нічого нового під сонцем.
Тяжку завдання дав Бог вирішувати синам людини! ..
Всьому свій час, і час будь-якої справи під небесами:
Час народитись і час помирати,
Час насаджувати і час виривати насадження,
Час вбивати і час зціляти,
Час плакати й час реготати,
Час руйнувати і час будувати ...
До пори, як порветься срібний шнур,
І розколеться золота чаша ...
І прах повернеться в землю, якої він був,
І вернеться дихання до Бога, який його дав.
Розвиток - певний вид руху. Можна сказати, що всякий розвиток є вже тим самим рух, але далеко не всякий рух дозволено визнати розвитком. Різниця ознак того й іншого представлена у вигляді таблиці:
| Ознаки руху: | Ознаки розвитку: |
| оборотність до вихідних станів процесу, що набуває циклічний, маятниковий характер; | поступальність від одних стадій до наступних, пройденим безповоротно |
| різноспрямованість, яка доходила до хаотичності некерованою маси змін; | односпрямованість до якоїсь підпорядкованість певної тенденції (прогресу, регресу, стагнації); |
| сталість структури і функцій об'єкта, що рухається; відбуваються з ним зміни не акумулюються; | якісні зміни структури і (або) складу елементів розвивається об'єкта; |
| стохастичність, тобто відкритість будь-яким випадковостям, немає зв'язку між минулими і майбутніми станами системи | закономірний, упорядкований характер змін у відповідності з певною матрицею результату (цілі). предсксказать не можна. |
Стратегічними напрямками розвитку прийнято вважати три - висхідний (прогрес), що сходить (регрес) і, так би мовити, одноплощинний (стагнація). Стосовно до живої природи важко вирішити питання про критерії прогресу. Багато авторів вважають, що еволюція в кінцевому рахунку веде організми і цілі види шляхом ускладнення, морфофізіологічного прогресу (ароморфозів). Так що людина - більш розвинений, просунутий організм, ніж, припустимо, жаба і тим більше бактерія. Інші ж дослідники знаходять це проявом суб'єктивізму, вже названого вище антропного допущення, які начебто носять ненауковий характер. Адже за ознакою виживаності видів найпростіші нітрохи не гірше пристосовані до умов свого існування, ніж людина, а моментами навіть краще.
На мій погляд, треба погодитися з першою точкою зору, що допускає поняття прогресу в природознавстві. Вищі істоти набагато краще пристосовані до середовища - у тому сенсі, що можуть адекватно реагувати на більш широке коло її різноманітних змін, причому не тільки справжніх, але і майбутніх. Навіть якщо наш вид з якихось катастрофічних причин вимре раніше найпростіших, цей факт не скасує прогресивного напрямку попередньої еволюції.
Інше питання, хороший прогрес чи поганий - таке формулювання дійсно поза компетенцією науки. Особливо якщо ми переносимо це питання в область суспільного розвитку. Тут за прогрес у техніці, технології, загальний рівень життя доводиться платити досить дорогу ціну (екологічними загрозами, ускладненням життя і т.д.). "Все прогреси реакційні, якщо руйнується людина ..." - вигукнув поет (Андрій Вознесенський). Нерідко "прогресом" блюзнірськи називали нові витки жахливого регресу (на кшталт нацистського рейху, соціалізму і т.п.). Однак і в цьому випадку навряд чи можна погодитися з утопією зупинки або навіть позаднього напрямки суспільного розвитку, ілюзією кінця історії, на чому наполягають деякі філософи. Не всякий прогрес - благо; за всякий прогрес доводиться чимось платити, але і будь-яка зупинка у вирішенні проблем людства чревата їх необоротним загостренням. Вирішити проблеми прогресу здатний тільки подальше, скоригований прогрес.
Проблематично співвідносяться рух (до нового) і спокій (любов до старого, стабільному) в особистому житті кожної людини. Одні натури більш авантюрістічним і відкриті оновленню самих себе і зовнішніх умов свого існування. Їх девіз: "Краще пошкодувати про те, що пішов кудись, ніж про те, що залишився вдома". Інші воліють відгороджуватися від світу і його викликів шкаралупою давніх звичок і наскрізь знайомих обставин. Прикладом можуть служити подорожі. Якщо поділ-гу сидіти на одному місці - світосприйняття людини блякне, якщо ж весь час мандрувати - душа черствіє.
Олександр Володін замалював і осмислив таку картинку:
А дівчата тим часом біжать,
Перетинаючи світло і темряву.
Навіщо втікають? Куди? До кого?
Їм погано тут? Непогано тут.
На них бредуть в образі.
Заздрять втомлені.
"Біжіть, дівчата, біжіть!" -
кричать їм сестри старші ...
Біжіть же, поки бежітся.
А не знесе голови -
Хоча б пам'ять збережеться,
як весело бігли ви ...
У фільмі Лукіно Вісконті "Леопард" (Франція-Італія, 1963) Алан Делон грає роль Танкреді Фальконьері, улюбленого племенник старого аристократа князя Саліна (Берт Ланкастер). Молода людина уособлює собою нову епоху, зміну людських відносин і життєвих цінностей. На відміну від дядька, племіннику вдається пристосовуватися до будь-яких обставин. Під час суперечки з дядьком він вимовляє ключову фразу фільму: "Якщо ми хочемо, щоб все залишилося як і раніше, треба, щоб все змінилося". Дорівнюючи на об'єктивні обставини, він одружується не на закоханої в нього немає дочки збіднілого князя, а на багатій дочки впливового політика (її грає Клаудіа Кардинале). Схожий вибір між старим і новим доводиться здійснювати чи не кожному з нас.
В особливих застереженнях потребують спроби реформаторів і тим більше революціонерів швидко змінювати на краще (з їхньої точки зору) пристрій цілого суспільства. Нерідко такі спроби приводили, повторюю, до зворотного результату - до страшного занепаду культури, помітного зниження рівня життя більшості населення. Так, в результаті Жовтневої революції 1917-30 рр.. в Росії не тільки треба було ні за що, ні про що насильно умертвити кілька мільйонів співвітчизників, але і на багато десятиліть привчити вижили до товарного дефіциту, черг за предметами першої необхідності, помітного зубожіння асортименту, падіння якості продукції та продуктивності праці, повсюдної нестачі благоустроєного житла , обмеження можливостей охорони здоров'я і соціального забезпечення; зниження рівня освіти, особливо гуманітарного; т.п. сумних наслідків. Автори всіх цих регресивних змін декларували і, може бути, частково самі вірили в кращі, прямо-таки райдужні цілі соціальної справедливості і загального благоденства.
Демократичні реформи 1990-х рр.. в Росії дозволили в стислі терміни подолати багато з пороків радянського ладу: закласти основи ринкових відносин, наповнити прилавки безліччю товарів, відкрити кордони країни для туризму та інших культурних обмінів. Разом з тим, розпад СРСР виявився оплачений дорогою ціною: сотні тисяч співвітчизників у країнах «ближнього зарубіжжя були кинуті напризволяще; спалахнули локальні війни; в нашу країну проник тероризм, а саме російське суспільство виявилося розколоте на багатих і бідних, щодо процвітаючі мегаполіси і животіють провінцію. Завдяки об'єктивним складнощів і бездарним помилок політиків розвиток нашої країни пішло за набагато більш складного і важкого шляху, ніж у наших сусідів по Східній Європи або ж у Китаї. Однак я б розцінив новітню історію Росії саме як розвиток, тобто закономірне, давно назрівала зміна всіх сторін його життя.
Сказане не означає, що суспільству взагалі протипоказані реформи, в тому числі дуже радикальні. Як і окрема людина, щоб зберегти все саме для себе цінне, зобов'язаний змінюватися з роками, нерідко дуже круто, так і соціум час від часу потребує змін своєї структури і функцій. Однак ці зміни зобов'язані щадити нині живуть покоління людей, а не приносити їх у жертву майбутнім.
Простір і час - загальні форми буття (атрибути) матеріального світу.
Крім руху і розвитку, матеріальні об'єкти немислимі поза таких своїх універсальних якостей, як простір і час. Вони володіють не менш дивними властивостями, ніж матерія як така. З одного боку, ми чітко відчуваємо близькість і віддаленість окремих предметів, їх порівняльні розміри; праву, ліву, передню та задню сторони світу, його перспективні лінії; тимчасові інтервали різної величини; т.п. характеристики нашого буття. Однак не можна побачити, взагалі відчути простір окремо від різних предметів; часу - від відбуваються з нами подій. Якщо окремі локуси просторового розміщення предметів, різні часові відрізки нашого життя явно кінцеві, то простір і час в цілому так само виразно необмежені, без кінця і початку.
І. Кант звів ці парні категорії до форм суб'єктивного сприйняття дійсності людиною, причому сприйняття додосвідні (апріорного) для кожного індивіда. Готфрід Вільгельм Лейбніц запропонував розуміти простір і час чисто функціонально - як відносини між окремими явищами природи, не як самостійні її початку.
Як видно, дані поняття носять багатоаспектний, міждисциплінарний характер. Вони вивчаються не тільки філософією, але і в якійсь мірі усіма іншими галузями природознавства і суспільствознавства. Геометрія спеціально розглядає властивості простору як такого, відволікаючись від наявності в його структурі окремих об'єктів. Фізичні науки, особливо квантова механіка і астрофізика, досліджують взаємодію простору і часу з явищами мікро-, макро-і мегасвіті. Хімічні та біологічні дисципліни трактують залежність властивостей речовин, їх з'єднань, живих організмів і біоценозів від просторової архітектоніки і часової динаміки атомів, молекул і органічних "ланцюгів". Соціально-історичне пізнання цікавлять географічні параметри і тимчасові темпи суспільних процесів. Психологія звертає увагу на внутрішнє сприйняття, переживання людьми свого місця у просторі та часі. І т.д. На частку філософії, як завжди, залишаються загальні визначення, інтегральні оцінки відповідних вимірів буття.
Простір можна визначити як взаємне розташування і одночасне співіснування матеріальних предметів; структурованість об'єктивного світу. Універсальними показниками простору вважаються:
протяжність (і, відповідно, метричній) матерії, що дозволяє визначити відстань між рядоположеннимі об'єктами, їх частинами; з'ясувати їх взаємодію;
симетричність макросвіту, де є три рівноправні вимірювання простору, що створюють його об'ємність; що стосується просторового пристрою мікро-і мегасвіті, то вони, швидше за все, в цьому відношенні є однорідними (зникаюче малі просторові інтервали там породжують припущення вчених про "зернах" або ж "кванти "простору, між якими воно" згортається "в" чорні діри ", замкнуті області Всесвіту, де простір, виходить, відсутня; а точніше кажучи, виявляють асиметрію властивостей, коли вектори" правого і лівого "," верху і низу "і т. п. не повністю ідентичні за своїми якостями);
безмежність, яка повинна розумітися не кількісно (окремі ділянки світобудови якраз граничні), а якісно, - в сенсі безумовності і відкритого різноманітності рівнів просторової організації матерії.
Таким чином, простір - зовсім не пасивна і інертна середовище для протікають у ньому матеріальних процесів, але активна сила, на ці процеси впливає. Простір складається з різноякісних і в свою чергу багаторівневих світів, кожен з яких обмежений у порівнянні з іншими; нескінченна їх сукупність. Поки найбільший просторовий інтервал, відомий науці, - відстань до віддалених галактик, видимих в телескопи: 10 у 27 ступені світлових років, що дорівнює 5 мільярдів світлових років (світловий рік - відстань, що пробігають протягом року світлом, що рухаються зі швидкістю
Час в самому широкому сенсі цього поняття являє собою послідовне існування змінюють один одного станів деякого матеріального процесу; незворотна послідовність і тривалість окремих подій при існуванні матеріальних систем.
На відміну від простору, час:
· Однонаправлено і тому по суті необоротно; воно "тече" від минулого через даний до майбутнього і в тій самій мірі "насувається" з майбутнього, щоб минути сьогодення і перетворитися в минуле; так звана "машина часу" (див.: А. К. Дойл "Крізь пелену"; М. Твен "Янкі при дворі короля Артура"; Г. Уеллс "Машина часу"; М. Пруст "У пошуках втраченого часу"; М. А. Булгаков "Іван Васильович"; А. Грін "Клубний арап"; брати Стругацькі "Понеділок починається в суботу", "Казки про трійку"; тощо твори художньої фантастики) - не більше, ніж художній прийом;
· Розмірено - так, що фізико-математичне (багато в чому умовне - календарне, еталонне) час, причому знову-таки в масштабах макросвіту, монотонно, не знає перерв, вимірюється в однакових одиницях відліку; тоді як астрофізичне і квантово-механічне, тим більше біологічне і соціальне часи можуть змінювати ритм, прискорюватися чи сповільнюватися, навіть перериватися - насамперед у зв'язку зі зміною просторових розмірів матеріальних систем; цей взаємозв'язок утворює просторово-часовий континуум.
Найчастіше "квантуется", змінює ритм психологічний час, тобто суб'єктивне сприйняття зовнішнього ходу подій людиною.
Я знаю - час широке.
Воно залежить від того,
Якого роду вмістом
Ви наповнюєте його.
Бувають у нього застої,
А іноді воно тече
Затьмарена, просте -
Годин і днів Немовчний рахунок ...
С. Я. Маршак
Щоб не відстати від часу, не загубитися в просторі, особистість повинна виробити найбільш природний для себе графік праці і відпочинку, з віком вносити в нього певні корективи. Виграти в часу і простору особистого життя можливе лише розміряючи людське існування з їх вічними параметрами і викликами нашої волі.
Перераховані з цього розділу курсу філософські проблеми природознавства складні і відкриті для подальшого обговорення. Загальна картина природи в наші дні радикально змінюється. Однак треба відрізняти дійсні відкриття нових властивостей матерії і можливостей людини від його ж власних фантазій та мрій на наукові та позанаукові теми. Не всі мислиме можливо; закони природи можуть доповнюватися новими, але не порушуватися довільно. Обговорювати природу речей треба, спираючись на знання, бажано експериментальні, і логіку нашого розуму.
Література
1. Девіс П. Простір і час у сучасній картині Всесвіту. М., 1979.
2. Девіс П. Випадкова Всесвіт. М., 1985.
3. Завельскій Ф.С. Час і його вимірювання. М., 1987.
4. Замятін Д. Гуманітарна географія. Простір і мова географічних образів. СПб., 2003.
5. Золотухіна-Аболина Є. Мій особистий Грінвіч / / Людина. 1992. № 3.
6. Каганов Г.К. До поетиці жилого простору / / Людина. 1995. № 4.
7. Лайзер Д. Створюючи картину Всесвіту. М., 1988.
8. Молчанов Ю.Б. Проблема часу в сучасній науці. М., 1990.
9. Мігдал А.Б. Фізика і філософія / / Питання філософії. 1990. № 1.
10.Паркер Б. Мрія Ейнштейна: в пошуках єдиної теорії будови Всесвіту. М., 1991.
11.Подольскій Р.Г. Освоєння часу. М., 1988.
12.Пономарев Л.І. Під знаком кванта. М., 1984.
13.Трубніков М.М. Час людського буття. М., 1987.
14.Уітроу Дж. Структура і природа часу. М., 1984.
15.Уітні Ч. Відкриття нашої Галактики. М., 1971.