Державний бюджет і проблема його збалансованості 2

- У другу чергу здійснюються платежі: за розрахунками з нижчестоящими бюджетами, за продукти харчування, медикаменти, зв'язок, транспорт, комунальні послуги та за іншими поточними витратами організацій, що фінансуються за рахунок коштів бюджету, капітальним витратам;
- У третю чергу здійснюються всі інші платежі. [13, с. 76]
Бюджетні взаємовідносини після затвердження бюджетного плану як закону країни приймають форму державних зобов'язань. Тому передбачені в ньому принципи формування доходів, цілі та об'єкти фінансування стають вираженням фінансової політики держави і є обов'язковими для всіх суб'єктів, залучених у бюджетний процес.

1.3. Поняття бюджетного дефіциту, причини його утворення
Стан загальнодержавних фінансів є одним з найважливіших економічних показників будь-якої країни. Як тільки держава стала планувати свої доходи і витрати, з'явилася проблема їх збалансування. Бюджетний дефіцит - перевищення витрат над доходами державного бюджетного фонду - характерний сьогодні для більшості розвинених країн.
Будучи фінансової категорією, бюджетний дефіцит виступає похідним від державного бюджету і виражає його стан, при якому доходи не покривають всіх витрат з огляду на зростання граничних суспільних витрат виробництва, що призводить до негативного сальдо бюджету. З цих позицій спробуємо дати його визначення. [1, с.251]
Отже, бюджетний дефіцит являє собою систему економічних відносин, пов'язаних із залученням додаткових доходів, понад наявні в держави, та їх використанням на фінансування витрат, не забезпечених власними доходами.
Такі додаткові доходи утворюються головним чином у результаті емісії грошей, випуску державних цінних паперів, здійснення внутрішніх і зовнішніх позик. Це вимагає від уряду розроблення заходів щодо скорочення бюджетного дефіциту, пошуку ефективних джерел його покриття.
Відсутність позитивного бюджетного сальдо не слід пов'язувати виключно з надзвичайними обставинами. Дефіцит може бути обумовлений державним регулюванням економіки і відображати намір уряду здійснювати великі державні вкладення у розвиток галузей господарства з метою досягнення прогресивних зрушень у структурі суспільного виробництва.
Однак найчастіше дефіцит відображає кризові явища в економіці, погіршення показників фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання, порушення економічних зв'язків, неефективність податкової системи і т.д. У цьому випадку потрібно прийняття термінових заходів з боку уряду щодо стабілізації економіки, реформування фінансово-кредитної системи, коригуванні бюджетної політики.
У виняткових випадках перевищення витрат над доходами стає результатом надзвичайних обставин (війн, стихійних лих та ін), коли коштів і резервів бюджетного фонду недостатньо і доводиться вишукувати додаткові джерела фінансування надзвичайних витрат.
У ситуації спаду виробництва, інших негативних явищ, бюджетні надходження зменшуються. Якщо при цьому не забезпечено адекватне скорочення витрат, виникає (збільшується) негативне бюджетне сальдо.
Безумовно, до найважливіших факторів, що впливає на бюджетний дефіцит і визначає його розмір, відноситься коливання обсягу ВВП протягом бюджетного періоду. Практика показала, що в періоди депресії, коли ВВП низький, бюджет, як правило, зводиться з дефіцитом, у той час як в періоди підйому спостерігається позитивне сальдо бюджету. Причиною таких змін є метаморфози, що відбуваються як у дохідній, так і у видатковій частинах бюджету.
Мається на увазі, що під час спадів різко скорочуються надходження прямих податків (прибуткового податку, податку на прибуток тощо) у зв'язку із зменшенням бази оподаткування. У той же час зростають окремі види державних витрат, що змушує їх знаходитися в протифазі з циклом. Як правило, в періоди спаду уряду вживають заходів щодо збільшення видатків по соціальному захисту населення, що викликає зростання виплат трансфертів галузям, що виробляють товари і надають послуги населенню, а також допомоги по безробіттю та інших соціальних видатків.
Прийнято вважати, що в умовах динамічно розвивається економіки бюджетний дефіцит у кількісно допустимих розмірах не страшний. У борг жили і живуть багато економічно розвинені держави. Однак сума отриманих державою в борг фінансових ресурсів не повинна обтяжувати економіку країни, платників податків, супроводжуватись значним збільшенням витрат з обслуговування боргу, скороченням соціальних програм.
Ставлення економістів до питання бюджетного дефіциту неоднозначно. Існує стільки позицій, скільки і варіантів складання бюджету: з негативним сальдо (дефіцитом), позитивним сальдо (профіцитом), або збалансованим.
Вже давно виникла думка, нове життя якому дав Д. Кейнс, забезпечивши його науковою базою, що бюджетний дефіцит - це абсолютно нормальне і навіть бажане для зростаючої економіки явище, яке сприяє її зростанню, зниженню безробіття і т.п.
Часто дефіцит виправдовується тим, що запозичені для його фінансування кошти вкладаються у виробництво, доходи від якого дозволять через деякий проміжок часу розплатитися за боргами. Теоретично це логічно, однак практика не підтверджує правильність такої концепції, особливо в умовах країн з перехідною економікою, включаючи і Білорусь.
Існує багато чинників, які в різній мірі впливають на стан дохідної та видаткової частин бюджетного фонду:
§ збільшення державних витрат на соціальне забезпечення та охорону здоров'я (наприклад, в країнах, де зростає частка населення похилого віку, або у зв'язку з несприятливою екологічною обстановкою);
§ збільшення державних витрат на освіту і створення нових робочих місць (у країнах, де зростає частка молодого населення, або у зв'язку з проведенням заходів зі скорочення безробіття);
§ збільшення державних витрат у військовий час або у зв'язку з соціальними конфліктами;
§ збільшення витрат, пов'язаних з розвитком ринкової інфраструктури в умовах трансформаційної економіки;
§ збільшення витрат на пріоритетний розвиток галузей господарства, реструктуризацію економіки;
§ скорочення податків з метою стимулювання економічного розвитку;
§ зменшення доходів у зв'язку з погіршенням показників фінансово-господарської діяльності економічних агентів;
§ скорочення доходів через їх низьку збирання та ін
Висновок:
Отже, якщо бюджетні ресурси, що складають перевищення доходів над витратами, спрямовуються на розвиток економіки, використовуються для фінансування пріоритетних галузей і передбачають віддачу, тобто використовуються ефективно, то в майбутньому зростання виробництва і прибутку в них відшкодують зроблені витрати. Якщо ж перевищення витрат над доходами допускається з метою фінансування поточних витрат, субсидування нерентабельного виробництва, то бюджетний дефіцит неминуче призведе до зростання негативних тенденцій у розвитку економіки, головним з яких є посилення інфляційних процесів.
1.4 Шляхи скорочення бюджетного дефіциту і збалансування бюджету
В основі концепції скорочення бюджетного дефіциту повинне лежати таке положення: без забезпечення динамізму в розвитку економіки і підвищення її ефективності неможливо домогтися фінансової стійкості держави, оздоровлення державного бюджету, які б прогресивні міри не застосовувалися.
Слід зазначити, що в бюджетній політиці нашої держави реалізується пасивна форма дефіциту, яка носить споживчий характер. Це значить, що більша частина бюджетних коштів направляється на соціальну підтримку населення, фінансування освіти, культури, охорони здоров'я, управління, оборону, а також на підтримку нерентабельних підприємств державного сектора. Зрозуміло, що значна частина цих витрат носить загальнодержавний характер, у зв'язку з чим скорочувати їх слід дуже обережно.
У перелік конкретних заходів щодо скорочення бюджетного дефіциту слід включити такі, які, з одного боку, стимулювали б приплив коштів у бюджетний фонд країни, а з іншого - сприяли скороченню державних витрат.
Отже, скорочення бюджетного дефіциту повинне здійснюватися за спеціально розробленою програмою. Вона повинна передбачати такі заходи:
§ підвищення ефективності суспільного відтворення, яке буде сприяти зростанню фінансових ресурсів - основного джерела збільшення доходів бюджету;
§ подальший розвиток і зміцнення ринкових відносин, проведення ринкових реформ; роздержавлення і приватизація власності, маючи на увазі, що раціональне скорочення сфери державної економіки дозволить скоротити бюджетне фінансування;
§ розширення кола платників повинно здійснюватися одночасно з поліпшенням податкового законодавства. В умовах розвитку ринкових відносин податкові ставки повинні гарантувати стабільні перспективи господарювання і в той же час створювати можливість здорової конкуренції, стимулювати підприємства в підвищенні продуктивності праці, раціональне використання матеріальних і фінансових ресурсів, вишукуванні резервів зростання ефективності виробництва - основи збільшення доходів бюджету;
§ розвиток територіально-регіонального госпрозрахунку. Зміцнення самостійності регіонів дозволяє переглянути сфери впливу відповідних бюджетів: республіканського і місцевих органів влади. Необхідно провести ретельні розрахунки можливостей розвитку регіонів в максимальній мірі за рахунок власних коштів;
§ оптимізацію обсягу і реструктуризацію витрат державного бюджету в цілому і насамперед направляються в реальний сектор економіки. Бюджетні вкладення в галузі економіки повинні вирішувати завдання структурної перебудови її, концентруватися в перспективних галузях, що визначають науково-технічний прогрес. Це зажадає зміни напрямів інвестування бюджетних коштів, що спрямовуються в галузі економіки з метою значного підвищення фінансової віддачі від кожного бюджетного рубля. Зміна в політиці бюджетного фінансування галузей економіки в цілому повинні здійснюватися по шляху поступового скорочення спрямування бюджетних ресурсів у сферу матеріального виробництва. Цей процес повинен здійснюватися одночасно з розвитком і зміцненням господарського розрахунку і самофінансування підприємств. Вивільнені кошти можуть бути спрямовані на розвиток соціальної сфери, розв'язання низки завдань, пов'язаних з підвищенням життєвого рівня населення;
§ з метою вишукування додаткових джерел фінансування соціально-культурних витрат слід розглянути доцільність і можливість скорочення деяких витрат держави, зокрема, на військові витрати, управління і т.п. Це дозволить профінансувати в початковий період розвитку ринкової економіки статті витрат, що забезпечують систему захищеності населення;
§ обгрунтоване прийняття нових соціальних програм, що вимагають значного бюджетного фінансування, збереження фінансування лише найважливіших соціальних програм;
§ вдосконалення планування та розвиток системи платних послуг у невиробничій сфері. Мається на увазі, що в умовах подальшого розвитку ринкових відносин та обмежених можливостей держави загостриться питання про джерела фінансування соціально-культурних установ і соціальних програм, оскільки можливості перерозподілу фінансових ресурсів на користь соціальних потреб за рахунок скорочення інших витрат мають економічний межа. Тому дуже своєчасним є перехід до планування видатків установ невиробничої сфери за науково обгрунтованими фінансовими нормативами, скоригованими з урахуванням можливостей бюджету - нормативами бюджетної забезпеченості. При цьому певна частина витрат у невиробничій сфері повинна покриватися за рахунок позабюджетних джерел, перш за все, доходів від надання платних послуг населенню;
§ коригування трансфертної політики, що передбачає зменшення трансфертних виплат галузям реального сектору економіки, підвищення ефективності трансфертних платежів;
§ реформування бюджетного процесу в цілому. Необхідно відмовитися від концепції пріоритету бюджетних витрат і дефіцитного фінансування; витрати понад суми, забезпечених доходами, відображати в бюджеті раз витія і фінансуються в межах додатково отриманих доходів, а також залучених безінфляційних джерел;
§ складання бюджету на багатоваріантної основі з метою формування оптимальної структури доходів і витрат;
§ розвиток ринку державних цінних паперів, що дозволить фінансувати витрати держави без збільшення грошової маси в обороті;
§ вжиття заходів, спрямованих на залучення в країну іноземного капіталу у формі інвестицій. З їх допомогою вирішуються відразу кілька завдань, не тільки фіскального, але й економічного характеру: скорочуються бюджетні витрати, призначені для фінансування капітальних вкладень, розширюється база для виробництва товарів і послуг, з'являється новий платник податків, а значить і збільшуються платежі до бюджету.
Для досягнення реального ефекту і скорочення бюджетного дефіциту перераховані заходи повинні розглядатися в їх єдності і застосовуватися комплексно.
Таким чином, розробка і послідовна реалізація заходів, спрямованих на збільшення доходів і скорочення витрат, регулювання бюджетного дефіциту, цілеспрямоване керування його розміром у сукупності з іншими економічними антикризовими заходами сприятимуть стабілізації фінансового становища республіки.
Можливе й інше рішення - складання бюджету у двох варіантах у вигляді:
§ поточного бюджету;
§ бюджету розвитку.
Поточний бюджет складається за принципом балансу, тобто з нульовим сальдо, а витрати понад передбачуваних доходів знайдуть відображення в бюджеті розвитку, який буде мати негативне сальдо.
У тому й іншому варіантах досягається мета: узаконити цільовий характер бюджетного дефіциту, забезпечити можливість контролю за рухом залучених ресурсів, їх використанням та ефективністю.
Перехід до частково бездефіцитного складання бюджету потребуватиме привести видатки бюджету у відповідність з прогнозованими доходами, а не навпаки. Разом з тим це не означає, що уряд не може передбачити додаткові витрати, вони лише будуть вказані окремо (за балансом бюджету чи в бюджеті розвитку).
Досвід складання двухваріантних бюджетів вже є. За такого варіанту був складений бюджет СРСР на 1989 р . У даному випадку важливо, щоб включені до бюджету розвитку додаткові витрати передбачали можливість у перспективі отримати додаткові доходи від вкладення коштів, які могли б бути спрямовані на компенсацію заборгованості держави.
Таким чином, в країнах з перехідною економікою доцільно відмовитися від дефіцитного складання бюджету. В умовах дії стихійних ринкових сил держава повинна посилити свої функції з регулювання економічних і соціальних процесів у суспільстві, виробити програму ефективних дій, що протистоять розвитку бюджетного дефіциту. [1, с.256]

РОЗДІЛ 2. Аналіз доходів і витрат бюджету РБ за минулі роки
2.1 Склад і структура доходів бюджету в період з 1998 по 2001 р .
Склад і структура доходів бюджету значною мірою визначаються фінансовою політикою держави.
У Республіці Білорусь, як уже зазначалося, основна частка доходів бюджету формується за рахунок податкових надходжень.
Оцінка податкової системи здійснюється з позицій відповідності загальновизнаним характеристиками - стабільності, справедливості та еластичності, що визначають її ефективність. Мається на увазі, що податки повинні забезпечити необхідний рівень доходів для фінансування загальнодержавних витрат, не створюючи надмірного тиску на суб'єкти господарювання і населення, зберігаючи свою стимулюючу функцію.
При цьому податкові надходження не повинні підганятися під постійно зростаючі потреби бюджету, їх величина в ВВП повинна бути обгрунтована. Дана обставина вимагає проведення політики, спрямованої на визначення оптимального рівня податкового навантаження, співвідношення податків і ВВП.
При характеристиці доходної частини бюджету і оцінці податкового навантаження не можна не враховувати наступне важливу обставину: до складу бюджету включені державні цільові фонди. Відповідно до доходів бюджету увійшли і доходи цільових фондів, які хоч і не відносяться до податків, але тим не менш є обов'язковими платежами до бюджету. Їх частка в доходах консолідованого бюджету збільшилася з 15,7% у 1998 р . до 18,0% у 2001 р . (Додаток Б).
З наведених у Додатку Б даних видно, що збільшення доходів цільових бюджетних фондів на 2,3% проти 1998 р . призвело до зниження частки неподаткових надходжень у загальному обсязі доходів консолідованого бюджету на 1,9%. У той же час питома вага податкових надходжень у доходах бюджету протягом 1998-2001 рр.. практично не змінювався і був на рівні 76,7-76,3%.
У доходах консолідованого бюджету без урахування цільових фондів частка податкових надходжень значно вище: в 2000 р . - 93,9%; 2001 р . - 93,1).
У сукупності податкові платежі та обов'язкові платежі до цільових бюджетних фондів сформували в 2000 р . 95% доходів консолідованого бюджету, або 33,2% до ВВП, що на 2,6% вище показника 1998 р . У 2001 р . частка платежів до цільових бюджетних фондів незначно скоротилася - на 0,5% (додаток А).
Аналіз даних додатка А показує, що в 1999 р . забезпечено приріст доходів бюджету на 2,5%, або 0,5% до ВВП. При цьому рівень податкового навантаження по відношенню до попереднього року збільшився лише на 0,1% до ВВП. Інший приріст доходів (0,4%) отриманий за рахунок зростання платежів до цільових бюджетних фондів.
Незважаючи на те, що реального скорочення питомої ваги податкових надходжень у доходах бюджету не сталося, в 1999 р . відбулася деяка реструктуризація податкових платежів. Зокрема, частка податку на прибуток в доходах бюджету зросла в 1999 р . по відношенню до показника 1998 р . на 1,1%, що стало наслідком зростання рентабельності в галузях економіки в цілому в 1,4 рази.
Очевидно, що темпи зростання податку на прибуток були далеко не адекватні темпам зростання рентабельності. Це значною мірою пов'язано зі зниженням ставки податку з 30% до 25%, а також особливою роллю податку на прибуток, який поряд з фіскальним призначенням реалізує стимулюючу функцію податкової системи. Тому при прогнозуванні не слід шукати прямої залежності між зростанням обсягу прибутку та збільшенням надходжень податку на прибуток [5, с.1].
З даних, наведених у додатку А, видно, що збільшення податку на прибуток дало приріст податкового навантаження в 1999 р . на 0,4% до ВВП. Тим не менш, цей факт не слід розглядати як посилення податкового тягаря на суб'єкти господарювання. У цьому й полягає особливість податку на прибуток, як і інших прямих податків, що вони, будучи стабілізаторами податкової системи, при сприятливо складається економічної кон'юнктури мають тенденцію до збільшення при незмінних інших параметрах системи.
Зниження в 2000-2001 рр.. податку на прибуток в доходах бюджету і ВВП, пов'язане в основному з погіршенням фінансового стану суб'єктів господарювання, підтверджує цей висновок.
У 1999 р . з одночасним збільшенням в структурі ВВП частки прибутку зменшилася частка коштів на оплату праці, відповідно скоротилися надходження податків, що обчислюються від цієї бази, перш за все прибуткового податку - на 0,7% у ВВП. На зменшення частки прибуткового податку, крім скорочення бази оподаткування, вплинуло зниження граничної його ставки з 50% до 30% і шкали ставок у цілому. В результаті у зайнятих в суспільному виробництві середня ставка прибуткового податку знизилася з 12% приблизно до 9%. [5, с.2]
Привертає увагу неадекватний розвиток в аналізованому періоді податків на власність: в доходах бюджету вони скоротилася з 3,8% у 1998 р . до 1,7% у 1999 р . Їх частка по відношенню до ВВП у цьому періоді знизилася в 2,3 рази.
Тільки в 2001 р . податки на власність досягли рівня 1998 р . і склали 1,4% у ВВП. Тим не менш, саме це джерело, що відображає хід ринкових реформ, повинен розглядатися як перспективний при розробці шляхів збільшення доходів бюджету.
Частка непрямих податків у ВВП в 1998-2001 рр.. трохи скоротилася. Зокрема, податку на додану вартість - на 0,8% і акцизів - на 1,4% до ВВП. Тим не менше в 2001 р . 11,1% з 26% податкових доходів бюджету у ВВП було отримано тільки від двох непрямих податків: податку на додану вартість і акцизів.
Зростання інших податків на 5,6% в доходах бюджету, або 2,1% у ВВП, пояснюється перш за все тим, що в 1999 р . замість цільових бюджетних фондів місцевих Рад депутатів для фінансування витрат на утримання відомчого житлового фонду введено цільові збори для фінансування витрат, пов'язаних з утриманням і ремонтом житлового фонду. Їх розмір склав у 1999 р . 1,4% у ВВП проти 0,7% у 1998 р .
Крім того, замість відрахувань до фонду підтримки відомчих дошкільних установ були введені цільові збори на утримання дитячих дошкільних установ (0,8% у ВВП у 1999 р . проти 0,7% у 1998 р .).
Незважаючи на переміщення неподаткових платежів (платежів до цільових бюджетних фондів) у розряд податкових, скорочення в цілому навантаження по сплаті обов'язкових платежів до цільових бюджетних фондів у 1999 р . не відбулося. Більш того, їх частка в доходах бюджету зросла на 1%, що дало збільшення навантаження по обов'язкових платежах до бюджету на 0,4% до ВВП (див. додаток А).
Перш за все, в 1999 р . запроваджено новий обов'язковий платіж - відрахування до місцевих фондів стабілізації економіки виробників сільськогосподарської продукції та продовольства. У результаті загальний розмір республіканського і місцевих фондів підтримки виробників сільськогосподарської продукції та продовольства в 1999 р . збільшився майже в 2 рази і склав 3,2% до ВВП проти 1,6% у 1998 р .
Дещо збільшилася частка платежів у дорожній фонд (на 0,3% до ВВП).
Зміни у структурі податків і платежів до цільових бюджетних фондів викликали реструктуризацію податкового навантаження. Включення доходів позабюджетних фондів до складу доходів державного бюджету дозволяє нам розглядати їх у єдності при визначенні сукупного податкового навантаження (Додаток В).
Отже, за п'ять років, 1998-2001 рр.., Значного скорочення податкового навантаження в Республіці Білорусь не відбулося. У цілому надходження податків і обов'язкових платежів до цільових бюджетних фондів склали в 2001 р . 32,1% до ВВП.
За оцінкою Світового банку, рівень податків в республіці в 2 рази перевищує той, який можна було б очікувати в країні з таким, як у Білорусі, рівнем доходу на душу населення. Середня величина податків (включаючи обов'язкові платежі до позабюджетних фондів) у ВВП в країнах з таким, як у Білорусі, рівнем доходу становить близько 25% [4, с. 69].
Динаміка обох складових дохідної частини бюджету неоднакова: згідно з проектом на 2002 р . було передбачено зниження частки податків у ВВП до 25,4%, тобто на 0,6%, в той же час платежі до цільових бюджетних фондів прогнозувалися на рівні 2001 р . За очікуваному виконанню бюджету за 2002 р . ці показники нижче прогнозованих:
податкові доходи бюджету склали 24,1% у ВВП, а платежі до цільових бюджетних фондів - 5,5%.
Таким чином, у податковому навантаженні виділяються дві складові: податкова і неподаткова (поділ умовний, оскільки відрахування в цільові фонди мають всі ознаки податків). Утворення цільових бюджетних фондів і введення неподаткових платежів, збільшення їх частки в податковому навантаженні пов'язано з об'єктивно виникає в ході ринкових перетворень необхідністю державної підтримки окремих галузей, розвитку інфраструктури та іншими найважливішими завданнями, які в умовах обмеженості коштів бюджету можуть бути профінансовані за рахунок цільових надходжень до спеціальні фонди. Відмінність неподаткової складової полягає в цільовій спрямованості відрахувань та їх тимчасовий характер.
Податки ж є основою формування державного бюджету. Не маючи закріплення за конкретними видами витрат, вони забезпечують маневреність бюджетними ресурсами і безперебійне фінансування передбачених заходів.
Можна припустити, що надалі з досягненням стабільності у розвитку галузей економіки і зміцненням дохідної бази бюджету відпаде потреба у формуванні цільових фондів.
Разом з тим сьогодні не можна визнати позитивною тенденцію до збільшення числа цільових фондів та їх частки в доходах бюджету. Прискорене зростання цієї складової доходної частини державного бюджету викликає зміни у співвідношенні доходів, що мають цільове призначення, і доходів, не закріплених за конкретними витратами. Відбувається заміщення останніх цільовими платежами.
Ця обставина ускладнює маневрування бюджетними ресурсами, специфіка яких полягає в тому, що, вступаючи до бюджету, вони обезличиваются і тим самим забезпечують безперервне фінансування витрат.
І навпаки, закріплення доходів за конкретними витратами збільшує можливість виникнення тимчасових касових розривів (ситуація, що характеризується розривом у часі між надходженням доходів та здійсненням витрат) при виконанні бюджету. Імовірність цього вище, чим більша питома вага доходів цільових фондів у загальному обсязі доходів бюджету. Таким чином, вже на стадний планування закладаються небажані ситуації, які можуть мати місце при виконанні бюджету. Тому вважаємо правомірним поступове скорочення (аж до повної ліквідації) числа цільових фондів та їх частки в доходах бюджету.
Можна навести деякі аргументи на користь збереження лише стандартних цільових фондів соціальної спрямованості, зокрема, фонду соціального захисту населення (не включений до складу бюджету) та фонду сприяння зайнятості. Що стосується спеціальних галузевих фондів (дорожнього, охорони природи, енергозбереження, підтримки сільського господарства) та відповідних цільових платежів, то правомірність їх існування є досить спірною. Це має відношення і до цільових податків і зборів. Як правило, цільові фонди та цільові податки можуть існувати навіть після того, як проблема, пов'язана з їх створенням, повністю або частково вирішена.
Більше того, поділ бюджету на кілька частин спотворює інформацію про використання бюджетних ресурсів: витрати одного і того ж призначення можуть фінансуватися як безпосередньо за рахунок коштів бюджету, так і з цільових фондів.
Скасування цільових фондів, крім соціальних, дозволить скоротити кількість податків, спростити процедуру їх планування, посилити контроль за дотриманням податкової дисципліни та надходженням доходів до бюджету.
Це, безумовно, викличе перегляд системи податкових платежів з метою компенсувати доходи, що випадають у зв'язку з ліквідацією цільових бюджетних фондів.
Така вимога має відношення до бюджетів всіх рівнів, оскільки значна частина податкових платежів формує дохідну базу місцевих бюджетів (Додаток Г).
Очевидно, що в 2000-2001 рр.. близько половини всіх податкових надходжень було зараховано до доходів місцевих бюджетів.
Слід звернути увагу на той факт, що доходи цільових бюджетних фондів розподіляються між рівнями бюджетної системи майже в такій же пропорції, що й податкові платежі: у 2001 р . до місцевих бюджетів надійшло 47,6% усього обсягу доходів цільових бюджетних фондів консолідованого бюджету та 49,7% податкових надходжень.
При цьому, як видно з наведених даних, діє тенденція до збільшення частки податкових платежів у доходах місцевих бюджетів і скорочення частки доходів цільових бюджетних фондів.
Формування інтегрованої структури бюджету поз валить посилити пріоритетність при визначенні напрямів використання обмежених бюджетних ресурсів. Рішення поставлених задач припускає подальше реформування податкової системи, підвищення якості податкового планування як найважливішої складової бюджетного планування.
2.2 Склад і структура видатків бюджету в період з 1998 по 2001 р .
Обсяг видатків державного бюджету (без урахування цільових бюджетних фондів) за період з 1998 по 2001 р . збільшився майже в 25,5 разів (Додаток Д.). Швидке зростання витрат бюджету був викликаний не тільки інфляційними процесами, але і переорієнтацією спрямування бюджетних ресурсів на нові пріоритети та потреби у зв'язку з переходом до ринкових відносин, а також необхідністю самостійного забезпечення внутрішньої і зовнішньої безпеки.
Протягом 1998-2001 рр.. темпи зростання видатків державного бюджету були на 2,3 пункту нижче темпів зростання державних доходів, що в умовах дефіциту бюджету цілком виправдано.
Особливістю бюджету, що відображає розвиток його ринкової спрямованості, стали більш низькі темпи зростання витрат на галузі господарства (які збільшилися в 23 рази в порівнянні з темпами зростання витрат бюджету в цілому). Нижче середніх були темпи зростання видатків на національну оборону, науку.
Разом з тим значно збільшилися витрати на міжнародну діяльність, поповнення державних запасів і резервів, обслуговування державного боргу (Додаток Е).
Витрати на міжнародну діяльність виросли за період з 1996 по 2001 р . в 184 рази, випереджаючи в 2 рази темпи зростання видатків бюджету в цілому. Це пов'язано з розширенням міжнародного представництва Республіки Білорусь.
Специфікою видаткової частини бюджету є включення до його складу з 1998 р . витрат вільних економічних зон.
Необхідно звернути увагу на важливу і прогресивну особливість бюджету, що виражається в переході від фінансування витрат за напрямами витрат до фінансування цільових програм. Так, відповідно до статті 21 Закону Республіки Білорусь "Про бюджетну систему Республіки Білорусь та державних позабюджетних фондах", щорічно при підготовці проекту Закону Республіки Білорусь "Про бюджет Республіки Білорусь" затверджується перелік республіканських цільових програм, фінансування яких передбачено з коштів республіканського бюджету.
Такий перелік формується з 1992 р . в галузевому розрізі та з урахуванням можливостей бюджету. Загальний обсяг асигнувань, передбачений на фінансування республіканських цільових програм у 2002 р ., Визначений у розмірі 317,3 млрд. р.., Або близько 10% від витрат республіканського бюджету без урахування державних цільових бюджетних фондів. Перелік включає 25 програм, об'єднаних у три основні розділи. Близько 94% цих витрат передбачалося направити на державні народно-господарські та соціальні програми, 5,3% - на президентські програми "Діти Білорусі" і "Побутова електроніка" і 0,6% - на спеціальні програми.
При цьому близько 264 млрд. р., Або 83% від загального обсягу фінансування програм, прямували на заходи з реалізації Державної програми з подолання наслідків катастрофи на Чорнобильській АЕС на 2001 - 2005 рр.. і до 2010 р .
Значний обсяг коштів - 20 млрд. р.., Або 6,3% від загальної суми програм, прямував на фінансування програм з розвитку агропромислового комплексу. Тут реалізуються програми щодо забезпечення аграрної реформи, а також з охорони та раціонального використання земель.
Відповідно до прийнятого курсом на розвиток наукомістких галузей, в республіканських цільових програмах зосереджені державні науково-технічні програми з реалізації найбільш важливих технічних, економічних, соціальних та інших проблем пріоритетних напрямків науково-технічної діяльності, регіональні та галузеві науково-технічні програми.
Розвиток ринкових засад в економіці призвело до реструктуризації витрат державного бюджету.
Аналіз структури видаткової частини бюджету за 1992 2001 рр.. дозволяє виявити особливості в його розвитку, властиві періоду перехідної економіки в Республіці Білорусь.
Проведене дослідження показало, що, починаючи з 1992 р ., Намітилася стійка тенденція до зниження питомої ваги видатків на фінансування галузей господарства в загальному обсязі видатків бюджету. Їх частка з 41,8% і 1992 р . скоротилася до 18,1% до 2001 р ., Тобто в 2,3 разів (Додаток Ж).
Однак найбільш істотне скорочення (з 41,8% до 13,6%) спостерігається лише в період з 1992 по 1996 р .; Вже в 1997 і наступні роки відзначається збільшення частки витрат на галузі господарства до 19% в 1999 р . Це пояснювалося тим, що в умовах погіршення економічного становища суб'єктів господарювання існувала об'єктивна потреба державної підтримки галузей економіки за допомогою дотацій, субсидій, відшкодування різниці в цінах і т.п.
Такі заходи були необхідні для зняття соціальної напруженості в суспільстві, надання матеріальної підтримки населенню при нестримної інфляції. Тому значні кошти спрямовувались на підтримку рівня діючих роздрібних цін і тарифів, виплату різниці в цінах на основні продукти харчування, деякі товари та комунальні послуги. Планувалися дотації на покриття збитків та освіта госпрозрахункових фондів планово-збиткових підприємств за рахунок бюджету.
Разом з тим зменшення бюджетних асигнувань у галузі економіки дозволило вивільнені бюджетні ресурси спрямувати на фінансування соціально-культурних установ та заходів.
Період з 1992 по 2001 р . характеризується посиленням соціальної спрямованості видатків бюджету. Обсяг фінансування соціально-культурних установ та заходів щодо соціального захисту становить майже половину всіх витрат консолідованого бюджету. З 1992 по 2001 р . питома вага видатків на соціально-культурні установи і заходи щодо соціального захисту виріс у загальному обсязі видатків з 30,4% до 46,8% у 2001 р .: Безперервне зростання спостерігалося з 1992 по 1996 р ., Коли їх частка досягла рівня 47,1%, проте вже в наступному 1997 р . частка витрат на ці цілі впала до 44,6%, а в 1999 р . знову впала до 40,4%.
Одночасно в 1998 р . збільшились видатки на галузі господарства на 2,3 пункту, а в 1999 р . - Ще на 0,6 пункту. Навряд чи можна вважати правомірним такий зсув акцентів, визнаючи необхідність розвитку самофінансування у реальному секторі економіки.
Зниження питомої ваги витрат на соціально-культурні установи і заходи щодо соціального захисту було зупинено в 2000р., Коли їх частка у витратах бюджету (без урахування цільових фондів) досягла позначки 44,3%.
Слід звернути увагу ще на одну особливість при розподілі видатків на соціально-культурні заходи. З метою вирівнювання витрат у соціально-культурній сфері, починаючи з 1997 р ., Видатки місцевих бюджетів на галузі невиробничої сфери стали визначатися за затверджується єдиного нормативу бюджетної забезпеченості в розрахунку на одного жителя. Проте регіональні фактори при розрахунку обсягу фінансування не враховувалися, що викликало значну диференціацію в забезпеченості галузей невиробничої сфери бюджетними ресурсами.
Одночасно не можна визнати обгрунтованим падіння частки витрат на науку в бюджеті республіки в період з 1995 по 2001 р . Так, питома вага цих витрат з 1,7% у 1995 р . скоротився до 1,3% у 2001 р .
На цьому тлі контрастно виглядає тенденція до різкого збільшення у видатковій частині бюджету частки витрат на утримання органів державного управління та місцевого самоврядування: з 1,8% у 1992 р . до 3,6% у 1998 р ., Тобто в 2 рази. У 2001 р . ці витрати становили 3,3%, тобто залишилися практично на рівні 1998 р .
У 1992-2001 рр.. питома вага видатків на фінансування правоохоронної діяльності та забезпечення безпеки збільшився більш ніж в 2 рази.
Набуття досвіду функціонування республіки в умовах суверенітету, а також дефіцит бюджету вплинули на скорочення частки витрат на оборону з 4,8% у 1992 р . до 3,7% у 2001 р .
Витрати на фінансування заходів з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій і стихійних лих скоротилися в 2,8 рази: з 12,6% у 1992 р . до 4,5% у 2001 р .
Характерною рисою бюджету Білорусі протягом всього аналізованого періоду було перевищення витрат над доходами. Бюджетний дефіцит прогнозувався і затверджувався щорічно в Законі про бюджет.
2.3 Аналіз витрат державного бюджету за 2006 р .
Республіканський бюджет Білорусі за січень-лютий 2006 року виконаний з профіцитом 544,6 млрд. рублів. Як повідомили в Міністерстві фінансів республіки, це стало можливим за рахунок випереджальних темпів надходження доходів республіканського бюджету в порівнянні з темпами вироблених витрат.
За підсумками поточного року дефіцит республіканського бюджету запланований на рівні 1162,3 млрд. рублів. У цілому за січень-лютий 2006 року доходи республіканського бюджету склали близько 4 трлн. рублів, або 15,3% уточненого річного плану та 68,2% плану 1 кварталу.
На думку фахівців Мінфіну, динаміка виконання бюджету за основними доходними джерелами ув'язана з випереджаючими темпами зростання макроекономічних показників, активним збільшенням обсягів виробництва в реальному секторі економіки, зростанням фінансових показників роботи організацій, а також білоруського експорту.
Так, за січень-лютий до бюджету надійшло близько 260 млрд. рублів податку на прибуток, або 16% до уточненого річного плану. Надходження ПДВ склали близько 730 млрд. рублів, або 15,5% річного плану, податкові доходи від зовнішньоекономічної діяльності - близько 270 млрд. рублів, або 13,7% до річного плану.
Станом на 1 березня 2006 року заборгованість по платежах до бюджетів всіх рівнів склалася в сумі 353,9 млрд. рублів, або зросла порівняно з початком року на 25,6%.
Витрати республіканського бюджету за січень-лютий 2006 року склали близько 3,4 трлн. рублів, або 12,6% річного плану. У цілому за цей період по республіканському бюджету всі заявлені бюджетними організаціями видатки профінансовані повністю.
Погашено з наступившим термінах всі зобов'язання Білорусі за державним боргом, у повному обсязі проведені розрахунки за видатками Фонду соціального захисту населення.
Кредиторська заборгованість на 1 березня 2006 року по республіканському бюджету склала трохи більше 52 млрд. рублів (близько 3% середньомісячних витрат республіканського бюджету) та носить поточний характер.
За січень-жовтень 2006 року доходи республіканського бюджету склав 23,2 трлн. рублів, або 90,4 відсотка уточненого річного плану. У січні-жовтні ц.р. динаміка виконання бюджету за основними доходними джерелами ув'язана з випереджаючими темпами зростання макроекономічних показників, збільшенням обсягів виробництва в реальному секторі економіки, зростанням фінансових показників роботи організацій.
Податку на прибуток надійшло понад 1,4 трлн. рублів, або 89,9 відсотка до уточненого річного плану. За січень-жовтень поточного року до республіканського бюджету надійшло ПДВ на суму близько 4,2 трлн. рублів, або 88,4 відсотка річного плану. Доходи від зовнішньоекономічної діяльності склали більше 1,6 трлн. рублів, або 83,2 відсотка до річного плану.
Станом на 1 листопада 2006 року заборгованість по платежах до бюджетів всіх рівнів склалася в сумі близько 268,7 млрд. рублів і знизилася в порівнянні з початком року на 13,1 млрд. рублів.
Витрати республіканського бюджету за січень-жовтень 2006 року склали понад 21200000000000. рублів, або 77,9 відсотка річного плану.
У цілому за січень-жовтень 2006 року забезпечено ритмічне фінансування витрат республіканського бюджету. Розрахунки по видатках державних цільових бюджетних фондів та Фонду соціального захисту населення здійснювалися відповідно до заявляється потребою та з урахуванням доходів, що формують ці фонди. Забезпечено випереджаюче фінансування витрат республіканського фонду підтримки виробників сільськогосподарської продукції, продовольства і аграрної науки в сумі близько 110 млрд. рублів. Погашено з наступившим термінах всі зобов'язання Республіки Білорусь по державному боргу.
Кредиторська заборгованість на 01.10.2006 року по республіканському бюджету склала близько 50 млрд. рублів (близько 5-ти відсотків середньомісячних витрат республіканського бюджету) та носить поточний характер.
Перевищення доходів над видатками республіканського бюджету за січень-жовтень 2006 року склало близько 1,9 трлн. рублів. Це обумовлено, головним чином, випередженням вступників доходів Фонду соціального захисту населення над його витратами.
У 2006 році спрямовано на охорону здоров'я (без урахування витрат на капітальні вкладення) 3512,5 млрд.рублей, у тому числі видатки бюджету - 3366,6 млрд.рублей.
На утримання штатних (збірних) національних команд з видів спорту, організацію навчально-тренувальних зборів для штатного і спискового складу національних команд з підготовки до міжнародних спортивних заходів та участі в них на 2005 рік виділені асигнування в сумі 72,2 млрд.рублей, у тому числі на підготовку та участь спортсменів національних збірних команд Республіки Білорусь в XX зимових Олімпійських іграх 2006 року в Турині (Італія). На виплату заробітної плати, Президентських стипендій, винагород переможцям міжнародних спортивних заходів виділено асигнування у сумі 24,5 млрд.рублей. На придбання спортивного обладнання передбачені асигнування в сумі 4,3 млрд.рублей.
У 2006 році на фізичну культуру виділено в загальній сумі 49,5 млрд.рублей, в тому числі:
- На проведення республіканських спортивних заходів з фізкультурно-масової та оздоровчої роботи - 2,2 млрд.рублей;
- На утримання спортивних дитячо-юнацьких шкіл Міністерства освіти - 7,9 млрд.рублей;
- На утримання центрів олімпійської підготовки та Республіканського навчально-методичного центру фізичного виховання населення системи Міністерства спорту і туризму -29,2 млрд.рублей;
- На розвиток військово-прикладних та службово-прикладних видів спорту, спорту вищих досягнень, утримання спортивних дитячо-юнацьких шкіл Білоруського фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" - 7,0 млрд.рублей;
- На утримання спортивних дитячо-юнацьких шкіл системи Міністерства внутрішніх справ - 1,9 млрд.рублей;
- На утримання спортивних дитячо-юнацьких шкіл Республіканського державно-громадського об'єднання "Добровільне товариство сприяння армії, авіації і флоту Республіки Білорусь" - 1,3 млрд.рублей.
На реалізацію соціальної політики (з урахуванням коштів Фонду соціального захисту населення Міністерства праці та соціального захисту Республіки Білорусь) в бюджеті 2006 року спрямовано 10,7 трлн.рублей.
При цьому витрати на виплату всіх видів пенсій громадянам республіки склали на 2006 рік -6,9 трлн.рублей.
Середній розмір пенсії за віком у грудні 2006 року (враховуючи перерахунок пенсій з 1 вересня 2006 р . на 11,4% у середньому), склав 221,4 тис.рублей. При цьому, співвідношення середньої пенсії за віком складає 43,4% о до середньомісячної заробітної плати. У доларовому еквіваленті пенсія складає 103 долари.
З метою підвищення рівня матеріальної забезпеченості пенсіонерів та збереження тенденції зростання пенсій, порівнянного з зростанням доходів працівників галузей економіки, Президент Республіки Білорусь 25 квітня підписав Указ № 274, згідно з яким з 1 травня 2006 року підвищилися трудові пенсії в середньому на 7%. Розмір пенсії за віком у середньому склав 258800 рублів.
У Російській Федерації середній розмір пенсії за віком (дані станом на кінець вересня 2006 року) склав 95 доларів США в еквіваленті.
У республіці діє система допомоги сім'ям, які виховують дітей, яка включає в себе 10 видів. У минулому році видатки на виплату (з урахуванням виплат з Фонду соціального захисту населення Міністерства праці та соціального захисту Республіки Білорусь) склали 495,5 млрд.рублей. На майбутній рік ці видатки заплановані у сумі 517,5 млрд.рублей. У минулому році допомоги виплачені на 663 тис. дітей, що становить 32,4% від їх загальної кількості, в тому числі 245 тис. дітей у віці до 3 років, або 91,3% про дітей цього віку, та 418 тис. дітей старше 3 років, або 23,3%.
14 лютого 2006 р . Президент Республіки Білорусь Олександр Лукашенко підписав Указ № 95 «Про посилення матеріальної підтримки сімей, які виховують дітей у віці до 3 років».
Указом встановлюється допомогу по догляду за дитиною до трьох років у єдиному для всіх матерів (як працюючих, так і не працюють) розмірі, рівному 65% бюджету прожиткового мінімуму в середньому на душу населення
Середній розмір плати батьків за харчування дитини у дитячому дошкільному закладі склав 18,0 тис.рублей на місяць, або 60% від грошової норми на харчування.
Фінансування витрат на ліквідацію наслідків катастрофи на Чорнобильській АЕС здійснюється відповідно до Державної програми з подолання наслідків катастрофи на Чорнобильській АЕС на 2001-2005 роки та на період до 2010 року. На її реалізацію в 2006 році спрямовано 569,2 млрд.рублей.
На виплату пільг і компенсацій потерпілому населенню відповідно до Закону Республіки Білорусь "Про соціальний захист громадян, постраждалих від катастрофи на Чорнобильській АЕС", - 358,4 млрд.рублей (62,9% загальних витрат).
Основна питома вага в наданих пільги і компенсації займають асигнування, передбачені на оздоровлення постраждалого від чорнобильської катастрофи населення -28,7% (102,8 млрд.рублей), і на організацію безкоштовного харчування учнів -16,0% (91,4 млрд. рублів).
У 2006 році на оздоровлення постраждалого населення виділено 50,0 млрд.рублей (14,7% витрат на виплату пільг і компенсацій), на організацію безкоштовного харчування - 102,3 млрд.рублей.
У 2006 році на цільові заходи і програми передбачено 131,7 млрд.рублей (22,7% загальних витрат).
На придбання медобрудованія і поліпшення комунального обслуговування населення було спрямовано 21,7 млрд.рублей (3,8% загальних витрат).

РОЗДІЛ 3. Прогноз бюджету РБ на 2007 рік
Видатки бюджету в 2007 році повинні бути зорієнтовані насамперед на досягнення реального зростання заробітної плати працівників бюджетної сфери - на 8,5-9,5% до рівня 2006 року. Розмір середньомісячної зарплати цих працівників до кінця наступного року має скласти в еквіваленті $ 305-325. Про це заявив перший заступник міністра фінансів Республіки Білорусь Анатолій скинений на розширеному засіданні профільної парламентської комісії Палати представників, озвучуючи основні параметри проекту бюджету країни на 2007 рік.
Надходження доходів до консолідованого бюджету 2007 року планується в суму 39,6 трлн. біл. руб., або 43,7% до внутрішнього валового продукту. Зростання доходів до очікуваного виконання основного фінансового документа нинішнього року складе 111%. Передбачається, що видатки зведеного бюджету складе 40,8 трлн. біл. руб, або 44,9% ВВП.
Доходи республіканського бюджету передбачаються в обсязі 30,611 трлн.бел. руб. Без урахування коштів Фонду соціального захисту населення, а це 20,638 трлн.бел. руб., вони зростуть до очікуваного виконання 2006 року на 13,7%. Витрати за проектом республіканського бюджету на 2007 рік (без урахування коштів ФСЗН) сформовані в сумі 22,038 трлн.бел. руб., що на 10% перевищує очікуване виконання поточного року. Зростання витрат до планованого виконанню бюджету 2006 року - 113,3%. Індекс зростання реальної заробітної плати в економіці, згідно з проектом бюджету, має становити в 2007 році 108,5-109,5%. Обсяг внутрішнього валового продукту визначений у розмірі 90,7 трлн.бел. руб. - Зі зростанням 8-9% по відношенню до рівня поточного року.
Дефіцит республіканського бюджету на майбутній рік сформований у розмірі 1,4 трлн. біл. руб., або 1,5% до ВВП. Фінансування дефіциту бюджету передбачається за рахунок внутрішніх (408,3 млрд. біл. Руб.) Та зовнішніх (991,7 млрд. біл. Руб.) Джерел. У Білорусі в 2007 році відповідно до прогнозу соціально-економічного розвитку країни, має бути введене в експлуатацію 4,2-4,7 млн. кв. м загальної площі житла.
Планується, що для перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов громадян у 2007 році буде побудований 71% від загального обсягу введення житла. У 2007 році в республіці передбачено забезпечити житлом соціального користування 868 сімей, ще 546 родин буде відселено зі старих та аварійних будинків. Крім того, житлом будуть забезпечені 1694 багатодітні сім'ї.
У сільській місцевості та малих міських поселеннях у майбутньому році планується ввести в експлуатацію понад 1,4 млн. кв. м житла, або близько 31% від загального обсягу введення. У сільськогосподарських організаціях намічено побудувати 8135 будинків (квартир), у тому числі в агромістечок 1247 будинків.
На фінансування житлового будівництва з усіх джерел в 2007 році з урахуванням витрат на інженерну і транспортну інфраструктуру, планується направити 4200 мільярдів. руб. Основними джерелами будуть кредитні ресурси банків, кошти населення, кошти консолідованого бюджету, а також кошти організацій.
У Білорусі в 2006-2010 роках для громадян, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, планується побудувати 19,2 млн. кв.м загальної площі житла. Про це повідомив 12 грудня Заступник Прем'єр-міністра Віктор Буря на засіданні Президії Ради Міністрів.
Відповідно до плану, розробленого Міністерством економіки, у сільських населених пунктах і малих міських поселеннях за п'ять років для нужденних передбачається ввести 6,568 млн. кв. житла. У сільськогосподарських організаціях буде побудовано більше 3 млн. кв.м такого житла, в тому числі в агромістечок - 580 тис. кв.м.