Південно-Сахалінський Інститут Московського

Державного Університету комерції

Контрольна робота з предмету:

Історія економіки

Тема:

Аграрні реформи

в Росії

Студентки

1 курсу ОФФ заочно (шифр 99075)

Студіюючої за спеціальністю

«Бухгалтерський облік і аудит»

Викладач: Шевченко О.М.

Перевірив: ................................

м. Южно-Сахалінськ

2000

Зміст:

Вступна частина

Глава I:

1) Економічні і соціальні передумови падіння кріпосного права.

2) Основні положення реформи 1861 року

3) Значення реформи для процесу первісного нагромадження в Росії.

Глава II:

1) Сутність солипінской аграрної реформи

2) Зміст столипінської аграрної реформи

3) Причини невдачі

Глава III:

1) Підсумки аграрних реформ та їх значення в економічній історії Росії.

Завдання:

За допомогою статистичних даних охарактеризуйте значення поземельної громади, її роль після реформи 1861 року і ставлення до неї держави, складіть таблицю даних виходу селян з общини після столипінських реформи і динаміку переселенського руху. Побудуйте відповідні графіки.

Вступна частина.

Історія не творитися довільними діяннями "великих людей", як вважали деякі мислителі. Але історія не творитися і якимись безособовими силами, що виражаються в діях і настроях мас, як вважали ряд творців 50 років тому. Історія - це суцільна рівнодіюча вчинків безлічі особистостей, кожна з яких складається в залежності від суспільних і культурних умов, в яких їй довелося розвиватися, і вкладається в історичні події зі своїм питомим вагою, що залежить від персональних властивостей і суспільного становища.

Проблема реформування Російської держави в більшій чи меншій мірі турбує майже кожного громадянина нашої країни.

Як вивчити, зрозуміти з усією відповідальністю реформаторський курс сьогоднішнього уряду країни? Вже давно відомо, що реальні результати реформ, як і найбільш об'єктивні їх оцінки, з'являються не відразу, а через деякий проміжок часу. Звідси виникає вся їхня складність для розуміння в період, коли реформи тільки розгортаються, тільки набирають темпи.

Історія являє собою невичерпне джерело цінної інформації: конкретно - історичних прикладів. Якщо мова йде про реформаторську діяльність, то можна з упевненістю сказати, що на основі цих прикладів можна в якійсь мірі наблизитися до розуміння сучасних реформ, а в певних випадках і передбачити, спрогнозувати принципові напрями їх розвитку в майбутньому. Тут доречно додати, що, на жаль, цінний історичний досвід інколи залишається непотрібним: ми знову і знову повторюємо помилки минулого. Можливо це замкнуте коло? Але хочеться вірити, що максимально використовувати досвід попередніх поколінь все-таки можливо. У цьому ключі я вирішила зупинити свій вибір на даній темі.

РОЗДІЛ I:

Економічні та соціальні передумови падіння кріпосного права

У період царювання Олександра II вдалося провести ряд прогресивних для свого часу і російських умов реформ, перш за все тому, що необхідність їх здійснення - в силу низки об'єктивних і суб'єктивних причин - стала очевидною неминучістю.

Промисловість, що служила основою розвитку капіталістичних відносин, була позбавлена необхідного їй ринку вільної робочої сили. Ця ситуація негативно позначалася не тільки на підприємців, але і на землевласників: останні, вичерпавши можливості підвищення прибутковості маєтків за рахунок збільшення оброку і повинностей, змушені були відпускати селян в місто на заробітки, розпродавати або закладати землі, що об'єктивно підривало підвалини феодального землеволодіння.

Основною "бідою" Росії залишалося кріпацтво. Селянство розорялося. Приєднаний до землі селянин був власністю поміщика, який міг його купити, продати, виміняти. Селянин не смів, піти в місто без дозволу пана. Поміщик міг у будь-який час відкликати з фабрики свого оброчного мужика і тим самим завдати шкоди промислового виробництва. Заробіток такого селянина в значній мірі йшов у кишеню поміщика у вигляді оброку. Самі підприємці нерідко були в минулому кріпаками або залишалися такими до викупу, хоча на їхніх підприємствах працювали сотні найманих робітників. Фабрики таких селян-підприємців залишалися власністю поміщика, часом навіть після особистого звільнення селянина з кріпосної залежності, власністю яку поміщик міг відібрати в будь-який час. І поміщики широко користувалися цим правом. За викуп на волю підприємці повинні були платити величезні гроші, що вело до скорочення підприємств. Фортечні підприємці змушені були хитрувати, приховувати свої капітали, ховати їх, замість того щоб вкладати у виробництво.

Для сільського господарства були характерні рутинне стан техніки, низька врожайність, що приводила до періодичних голодувань, вкрай низький рівень агрономічної культури. Прибутковість поміщицьких маєтків падала, а селянство розорялися і нищало.

Таким чином, самодержавно-кріпосницький лад в значній мірі сковував розвиток продуктивних сил Росії. Неспроможність російської економіки, внутрішньої політики і, як наслідок військово-технічна відсталість були підтверджені поразкою Росії в Кримській війні (1853-1856 рр.).. Так, наприклад, основна маса російської піхоти була озброєна крем'яними рушницями, а союзники нарізною зброєю, за всіма технічними показниками вище російського озброєння. Більш слабкої опинилася і російська артилерія. До того ж не вистачало снарядів. Військові заводи з їх кріпаками робітниками і відсталою технікою не могли забезпечити армію озброєнням та боєприпасами. В.І. Ленін зазначав, що «Кримська війна показала гнилість і безсилля кріпосної Росії». Ця війна сприяла загострення соціально-економічної ситуації всередині країни.

Все активніше проявляло себе народне невдоволення. У 30-40 роки XIX століття в середньому в рік відбувалося від 30 до 40 селянських заворушень: селяни тікали від своїх панів на окраїни, відмовлялися від роботи, підпалювали маєтки. У 1858 р. таких виступів відбулося вже 378, у 1859 р. - 161, у 1860 - більше тисячі.

Набирали силу суспільно-політичні рухи, ліберальне дворянство вимагало перетворень, висловлюючи сумніви у здатності уряду забезпечити порядок і нормальний розвиток держави.

Таким чином, побоювання перед скасуванням кріпосного права "знизу" змусила Олександра II приступити до підготовки реформи "зверху".

Основні положення реформи 1861 року

19 лютого 1861, Олександром II, був підписаний закон про скасування кріпосного права «Положення про селян вийшли з кріпосної залежності». Цей закон складався з окремих «Положень», що стосувалися трьох основних груп питань:

1.Упраздненіе особистої залежності селян від поміщиків.

2. Наділення селян землею та визначення селянських

повинностей.

3.Викупа селянських наділів.

1. Скасування особистої залежності.

Реформа надала селянам особисту свободу і право розпоряджатися своїм майном, купувати і продавати рухомість і нерухомість, займатися торгово-промисловою діяльністю. Однак, звільнивши селян від кріпосної залежності, реформа зробила їх залежними від сільської громади. Землею наділялася громада, яка розподіляла її між окремими господарствами, виробляючи періодичні переділи; без згоди громади селянин не мав права продати або передати свою землю, піти з села.

Через громаду певною мірою збереглася і влада поміщика над селянством. Поміщик мав також право відводу неугодних йому старост та інших виборних осіб у громаді, без його згоди не можна було змінити сівозміну або розорати пустир. Громада несла кругову поруку за сплату податків кожним селянином.

Існування громади було вигідно поміщикам, яких громада забезпечувала робочою силою, і державі, якій вона гарантувала надходження податків. Для селян громада стала серйозним обмежувачем юридичної свободи.

2. Наділи та повинності селян.

При визначенні норм наділів формально виходили зі ступеня родючості землі в різних районах країни, а фактично - тільки з інтересів поміщиків. Були визначені норми наділів для губерній великоросійських, південно-західних малоросійських і західних. Великоросійські губернії за нормами наділів ділилися в свою чергу на три групи, залежно від того, в якій смузі вони перебували: в чорноземній, нечорноземної або степовий. Наділялися землею лише чоловіки. Розміри душових наділів коливалися в залежності від родючості грунту і господарських особливостей різних регіонів.

У більшості випадків до реформи у селян було більше землі, ніж це передбачалося вищої нормою наділу по «Положення». Різницю поміщики отримали право відрізати на свою користь. Якщо після наділення селян землею у поміщика її залишалося менше 1 / 3 в чорноземній або нечорноземної смузі або 1 / 2 у степовій, то він мав право зменшити селянські наділи, навіть якщо вони не перевищували норми. Відрізана в результаті реформи 1861 року земля отримала назву відрізків.

Аж ніяк не всі колишні кріпаки отримали землю в результаті реформи. Абсолютно позбавлено прав на наділ дворові слуги і «місячники». Безсоромне пограбування селян виразилося і в тому, що при наділення їх землею поміщики захоплювали кращі землі. Поміщики вганяли свої землі «клином» в селянські, що створювало труднощі для селянських господарств і змушувало селян орендувати поміщицьку землю за лихварським цінами.

До викупу землі у поміщика селяни залишалися «тимчасово зобов'язаними» і повинні були як і раніше виконувати панщину та платити грошовий оброк. Величина оброку була більшою, ніж до реформи, і коливалася в залежності від місцевості.

3.Викуп селянських наділів.

По спеціальному «Положення про викуп» викуп садиби був обов'язковим, а викуп наділу залежав від бажання поміщика. Величина викупу визначалася розміром капіталізованого оброку з розрахунку 6% річних, тобто повинна була бути рівною капіталу, що приносить при 6% річних, які в той час виплачували банки, дохід у розмірі колишньої суми оброку. Так, при розмірі селянського оброку в 10 руб. викупна сума дорівнювала 166 руб.66 коп. Поклавши цю суму в банк при 6% річних, поміщик отримував би щороку 10 руб., Тобто суму колишнього оброку.

Оскільки викупна ціна була значно вищою, ніж ринкові ціни на землю, то вона включала в себе фактично викуп не тільки землі, але й особистості селянина.

Викупна операція проходила з неоднаковою швидкістю в різних районах країни. У тих районах, де товарно-грошові відносини були розвинуті слабкіше і панувала панщинна форма експлуатації, селяни не мали коштів для викупу наділів, нерідко і поміщики не були зацікавлені у викупі, вважаючи для себе більш вигідним використовувати повинності тимчасово зобов'язаних селян. Крім того, за багатьма поміщицькими маєтками значилися величезні борги кредитним установам і, отримавши викуп, поміщики повинні були б негайно розрахуватися з боргами, що часто означало руйнування.

Розглядаючи в цілому викупну операцію, можна зробити висновок, що злиденна російське село опинилася в кабалі і у поміщика, і в держави. Викупна операція дала величезні капітали поміщикам, щоб ті у свою чергу мали можливість перевести своє господарство на буржуазні рейки. Разом з тим ускладнювала буржуазну перебудову селянства, оскільки доходи селян йшли не в їх господарство, а на сплату викупу і податків.

«Горезвісне 'звільнення', - писав В. І. Ленін, - було безсовісний грабунком селян, було поруч насильства і суцільним наругою над ними». «Ні в одній країні в світі селянство не переживало і після 'звільнення' такого розорення, таких злиднів, таких принижень як у Росії».

Значення реформ для первісного нагромадження в Росії.

У 60-80-х роках у селі почали виділятися капіталістичні елементи - близько 20% всіх селянських господарств. Шляхом оренди і скуповування, у своїх руках вони зосередили практично всю землю, що підлягає купівлі-продажу, і третю частину надільної землі. У їхніх руках перебувало більше половини всього робочої худоби, сільськогосподарські машини, на них працювала основна маса сільськогосподарських найманих робітників. Ряди найманих робітників в основному становили особисто вільні селяни.

Втягування селянства в товарно-грошові відносини сприяло розкладанню цього класу і створювало необхідні умови для розвитку капіталістичного сільського господарства. Це виражалося в розширенні посівних площ, зростання валових обсягів сільськогосподарських культур, підвищення врожайності, використанні добрив, машин і т.д.

Так само падіння кріпосного права було і початком розвитку капіталізму в поміщицькому господарстві. Тут починали застосовувати машини агротехніку, що в свою чергу вимагало найманої робочої сили. Перетворенню поміщицьких господарств у капіталістичні сприяла і викупна операція. Частина грошових коштів, отриманих поміщиками в результаті викупу селян, перетворювалася на капітал, вкладений у сільськогосподарське виробництво, промисловість, будівництво. Але все ж поміщицьке господарство вкрай повільно набувало капіталістичний характер. У центрально-чорноземних районах, де грунт мав високу врожайність, поміщики здавали частину землі в оренду, вартість якої селяни відробляли на панському запашке своїм інвентарем (по феодальній системі відпрацювань). За орендовану землю у низці районів селянин розплачувався своєю часткою врожаю, яка могла рівнятися половині та більш всього отриманого ним сукупного продукту (іспольщіна).

У цілому ж аграрний сектор російської економіки разюче відставав від промислового, і це відставання все більш приймало форму гострого протиріччя між потребами буржуазної модернізації країни і гальмуючим впливом феодальних пережитків у сільському господарстві.

Пережитки феодально-кріпосницьких відносин існували ще довгий час. Але, тим не менше, початок капіталізму було покладено, і після скасування кріпосного права капіталізм у Росії став розвиватися високими темпами. Наступне за реформою розшарування селянства являло собою передумову розширення внутрішнього ринку, без чого неможливий зростання капіталістичної промисловості.

Процес монополізації російської економіки отримав потужний імпульс на рубежі XIX-XX століть. Криза початку століття, розоривши масу слабких підприємств, прискорив процес концентрації промислових підприємств. Бурхливими темпами йшов процес акціонування. У результаті на зміну тимчасовим підприємницьким об'єднанням 80-90-х років прийшли потужні монополії в основному картелі і синдикати, які об'єднували підприємства для спільного збуту продукції. Одночасно йшло зміцнення банків, утворювалися банківські групи. Зміцнювалися їх зв'язки з промисловістю, в результаті чого виникали нові монополістичні об'єднання типу трестів і концернів.

Така особливість монополістичної стадії розвитку капіталізму, як вивіз капіталів в Росії не отримав особливого розмаху, що пояснювалося як браком коштів, так і необхідністю освоєння величезних колоніальних районів імперії.

У цілому ж, незважаючи на високі темпи економічного розвитку, Росії все ж не вдалося наздогнати провідні країни Заходу. На початку XX ст. вона була среднеразвитой аграрно-індустріальною країною з яскраво вираженою багатоукладної економікою. Поряд високорозвиненої капіталістичної індустрією велику питому вагу в неї належав різним раннекапиталистическим і напівфеодальним формам господарства - від мануфактурного, дрібнотоварного до патріархально-натурального.

Росія, що вступила на шлях капіталістичного розвитку пізніше провідних країн Заходу, ставилася до «другого ешелону» капіталістичних держав. Але за пореформений сорокаріччя, завдяки високим темпам зростання, перш за все промисловості, вона пройшла шлях, на який Заходу знадобилися століття. Цьому сприяла низка факторів, і, перш за все можливість використовувати досвід і допомогу розвинутих капіталістичних країн, а також економічна політика уряду, спрямована на форсований розвиток деяких галузей промисловості і залізничне будівництво.

У результаті російський капіталізм вступив в імперіалістичну стадію майже одночасно з передовими країнами Заходу.

Глава II: введення

Не викликає сумніву, що в історії Росії за перші роки ХХ століття з винятковою силою проступила особистість Петра Аркадійовича Столипіна. Ім'я Столипіна завжди викликало суперечки, його згадка відразу ж втягує нас в круговерть пристрасних і взаємовиключних оцінок. Жоден з політичних діячів царизму початку ХХ століття не може йти з ним у порівняння з відданою і захопленої пам'яті його шанувальників і зосередженої ненависті революціонерів. Період "столипінської реакції" шибениці - "столипінські краватки" з одного боку і борець за благо Росії, людина, "гідний сісти на царський трон" - з іншого. Зокрема, цікавий факт, колишній президент Росії Б. М. Єльцин називав трьох великих реформаторів Росії: Петра I, Олександра II, і П.О. Столипіна. Щоправда, політична кар'єра Столипіна була недовгою - усього 5 років. За цей час він був міністром внутрішніх справ і головою Ради міністрів.

Столипін прозорливіший інших побачив основні причини такого тяжкого становища Росії, а головне, зумів запропонувати і багато в чому здійснити грандіозні плани її перетворення, що забезпечує всебічне та стрімкий розвиток країни. Столипін побачив головну причину застою сільського господарства Росії в общинному землекористуванні. Все це і змусило мене зробити спробу глибше розібратися в реформаторській діяльності Столипіна ..

Дуже великий обсяг інформації написаний по моїй темі. Варто згадати про те, наскільки добре дана тема досліджена наукою. На мій погляд, досить грунтовно. Причому особливо багато публікацій було зроблено за останні 10 років.

На додаток я хотіла б сказати кілька слів про принцип, який я подумки заклала в реферат і спробувала, наскільки це вдалося, реалізувати на практиці. Це зв'язок із сучасністю. Деякі проблеми, розглянуті в рефераті, мають свої прямі аналоги в сьогоденні.

Сутність столипінської аграрної реформи.

У центр своїх перетворень Столипін ставив зміни в сфері економіки. З чого почати в ній? Прем'єр був переконаний, і його виступи свідчать про це, що починати необхідно з аграрної реформи. І сам Столипін, і його опоненти підкреслювали головну завдання реформи - створити багате селянство, перейнятий ідеєю власності і тому не потребує революції, яка виступає як опора уряду. Тут чітко проступають політичні міркування аграрної реформи: без селянства ніяка революція в Росії була неможлива. 5 грудня 1908 у промові про "земельному законопроекті і землеустрій селян" Столипін стверджував, що "настільки потрібний для перебудови нашого царства, перебудови його на міцних підвалинах монархічних, міцний особистий власник, настільки він є перешкодою для розвитку революційного руху, видно з праць останнього з'їзду соціалістів-революціонерів, що був у Лондоні у вересні цього року ... ось те, що він ухвалив: «уряд, придушивши спробу відкритого повстання та захоплення земель в селі, поставило собі за мету розпорошити селянство посиленим насадженням особистої приватної власності або хутірським господарством. Всякий успіх уряду в цьому напрямку завдає серйозної шкоди справі революції »

Окрім політичних устремлінь, у закон 9 листопада уряд заклав і економічний сенс. Столипін стверджував у промові перед Державною Радою 15 березня 1910, що "... саме цим законом закладено фундамент, основа нового соціально-економічного селянського ладу" Економічні аспекти реформ грунтувалися на тому, що без нормального аграрного фундаменту, без процвітаючого сільського господарства, без вихлюпування з села на ринок праці мільйонів колишніх селян, дешевої робочої сили, промисловість Росії буде приречена на чахлий життя при постійній "підгодівлі" у вигляді казенних замовлень.

Дійсно, згідно концепції Столипіна, модернізація країни потребувала деяких умов: перше - зробити селян повновладними власниками, щоб "міцні та сильні", звільнившись від опіки общини, могли обійти "убогих і п'яних". І друге - домогтися посиленого зростання промисловості, підкріпленого розвитком внутрішнього ринку.

Аграрна реформа включала в себе ряд взаємопов'язаних проблем, і всі їхні рішення пронизувала червона нитка-упор не на громаду, а на одноосібного власника. Безсумнівно, це був повний розрив з ідеологією реформи 1861 року, коли наголос був зроблений тільки на селянську общину як на головну опору монархії, і відповідно, державності в цілому.

Руйнації селянської общини сприяв не тільки указ від 9 листопада 1906 року, але і інші закони 1909 - 1911 рр.., Що передбачають розпуск общини і можливість його проведення рішенням простої більшості, а не 2 / 3, як це було раніше. Після прийняття указу 9 листопада Державною Думою він надійшов на обговорення Державної ради і також був прийнятий, після чого став іменуватися законом 14 червня 1910 року. У цьому розділі ми не можемо розглянути зміст цих двох законів - тут доречно викласти їх сутність, основні риси. За своїм економічним змістом це були, безумовно, ліберальні буржуазні закони, які сприятимуть розвитку капіталізму в селі і, отже, прогресивні. Різні дослідники дають різну сутнісну характеристику цих законів.

Так, згідно з концепцією А. Я. Авреха, закон "забезпечував прогрес за гіршим, прусському зразком, тоді як революційний шлях відкривав" зелену вулицю "" американському ", фермерському шляху, максимально ефективного і швидкого, в рамках буржуазного суспільств»

Вже тоді стало ясно, що царя більше цікавить російська держава, ніж поміщики. Столипін теж шукав шлях збереження, перш за все російського держава, яку він ототожнював з урядом і царем. Столипін ближче не до юнкерському, а до американського шляху. У США Лінкольн відкрив дорогу на захід всім, що бажали стати фермерами. Майже те ж намагався зробити Столипін, тільки дорогу він відкрив на Схід. По суті він намагався поєднати американський шлях розвитку економіки капіталізму зі збереженням апарату бюрократії самодержавства.

Зміст столипінської аграрної реформи

Конкретні заходи аграрної реформи Столипіна досить добре відомі. Згідно 1 статті закон 14 червня 1910 року "кожен домогосподар, що володіє надільної землею на общинному праві, може в усякий час вимагати зміцнення за собою в особисту власність належної йому частини з зазначеної землі" Більш того, закон дозволив йому залишити за собою надлишки, якщо він за них заплатить громаді за нижчою викупної ціною 1861 Вихід з общини розглядав сільський сход, якщо ж згоди не видавалося протягом 30 днів, то виділ здійснювався земським начальником. На вимогу виділилися громада була зобов'язана виділити їм замість черезполосих земель окремий компактний ділянка-частина. Доповненням до закон 14 червня 1910 року був прийнятий обома палатами 29 травня 1911 закон про землеустрій. Відповідно до нього для проведення землеустрою не потрібно попереднього зміцнення землі за дворохозяева. Селища, де були проведені землевпорядні роботи, автоматично оголошувалися перейшли до спадково-подвірного володіння. Землевпорядні комісії були наділені широкими повноваженнями, які вони пускали в хід, щоб насадити як можна більше хуторів і відрубів.

Важливим інструментом руйнування общини і розширення дрібної приватної власності був Селянський кредитний банк. За допомогою нього держава допомагала багатьом селянським родинам у придбанні земель. Банк продавав в кредит землі, скуплені раніше в поміщиків, чи належали державі. При цьому кредит для були вдвоє нижче, ніж по кредитах громаді. Між 1905 і 1914 рр.. в руки селянства таким шляхом перейшло 9,5 млн.га. землі. Необхідно, однак, зауважити, що умови продажу були досить жорсткими - за прострочення платежів земля у покупця його аж відбиралася і верталася в банківський фонд для нового продажу. За свідченням М. Верта, ця політика була вельми розумною у відношенні найбільш працездатної частини селян, вона допомогла їм, але не могла вирішити аграрне питання в цілому (селяни-бідняки не могли придбати землі). Більш того, виділення в окреме господарство зазвичай не давало ділянки, достатні для ефективної роботи і навіть кредити справи істотно не змінювали, і Столипін взяв курс на переселення селян на вільні державні землі. У завдання переселенського управління входило розрядити земельну тісноту, яка спостерігалася в центральних районах Росії. Основними районами переселення з'явилися Сибір, Північний Кавказ, Середня Азія. На думку Н. Ейдельмана масове переселення було організоване для того, щоб, не наділяючи селян поміщицької землею (радикалізм), збагатити одних селян за рахунок інших, розпустивши общину і полегшив перехід того, що належало біднякам у власність заможних мужиків. Тих, хто залишився без землі повинен був, по-перше, прийняти місто, а по-друге околиці, куди організується переселення. З цієї точки зору Столипін намагався досягти компромісу суспільних сил, щоб, з одного боку, не обмежувати законних прав поміщиків на землю, а з іншого - забезпечити землею найбільш свідому частину селянства -, як передбачалося, опору самодержавства

Перед тим як продовжити дослідження переселенської політики П. А. Столипіна, необхідно, на наш погляд, провести поверхневий аналіз заслуговує уваги статті кандидата історичних наук В. Пантелєєва "Сибірська одіссея Столипіна".

В кінці серпня - початку вересня 1910 П. Столипін і главноуправляющій землеустроєм і землеробством А. Кривошеїн здійснили поїздку по Сибіру. По закінченню делегації був складений звіт, з урахуванням яких Столипін і Кривошеїн висунули комплексну програму приватизації сибірської землі. У короткий термін було розроблено пакет законопроектів і постанов, спрямованих на запровадження приватної власності на землю в Сибіру. Вже в листопаді 1910 року Головне управління землеустрою і землеробства направило до Державної думи найголовніший з тих документів - "Положення про поземельний устрій селян і інородців на казенних землях сибірських губерній і областей". Суть його була дуже рішуча: без будь-якого викупу надати землю сибірським сільським обивателям у власність.

Проведення законопроекту в життя зустрілося з чималими труднощами: у - перших землевпорядні роботи у Сибіру не завершилися (через брак державних землемірів), а по-друге не вистачало коштів.

Як ще одну причину можна виділити парадоксальну на перший погляд проблему, яка, як показала історія, мала дуже важливі наслідки для всієї Російської імперії в цілому: Сибір, будучи "країною селянської" за праві партії на виборах до Державної думи не голосувала (!). Склад сибірських депутатів був представлений виключно опозиційними тодішньому політичному режиму партіями і справив великий вплив на характер обговорення законопроекту про землеустрій селян Сибіру. Чому ми акцентували увагу на цій проблемі, назвавши її загальнодержавної?

Для відповіді на це питання необхідно відволіктися від загального ходу оповіді ... Ще раніше, на виборах у першу Державну думу вчора ще патріархальний мужик обрав думу без єдиного правого (!). Саме тут і стався перший серйозний прокол у випробуваному гаслі "Цар і народ". Це означало, у свою чергу, крах нової політики держави, що полягає в тому, щоб втілити ідею єднання царя з народом в життя, знайти опору самодержавства у вигляді патріархального селянського населення, "банкрутство цезаризму". Не важко здогадатися про ті наслідки, які, можливо тільки назрівали в той період, були непомітні, але які обов'язково дадуть про себе знати трохи пізніше ...

Отже, зазначений проект про землеустрій виявився сибірським депутатам не до душі: вони мотивували це тим, що "сибірські старожили, живучи своїм життям, ніякого землеустрою не пробачать". Обговорення законопроекту затяглося безрезультатно аж до припинення діяльності IV Державної думи. Правда, до смерті Столипіна робота йшла порівняно швидко, але потім, як відомо, після смерті прем'єра, законопроект втратив головною своєю заводний пружини і робота затягнулася.

Проте, ще в 1908 р. уряд приступив до розмежування наділів селянських общин в Сибіру. Цікаво відзначити один циркуляр, надісланий прем'єр-міністром сибірським губернаторам: "не допускаючи будь-яких насильств над волею самих старожилів або новоселів, сприяти тому, щоб сільські товариства з общинним землекористуванням перейшли до володіння особовому". Місцевим чиновникам у бесідах з населенням рекомендувалося виявляти службовий такт і доброзичливу наполегливість. Безперечно, у цьому приписі позначилися нові підходи в спробах уряду провести фермерізацію Росії. Адже в центральних областях насильство при створенні хуторів і відрубів було звичайною практикою.

У Європейській Росії спроби виділитися на хутори і відруби зазвичай викликали опір середняцької частини села (багато селян психологічно не могли звільнитися від общинного укладу життя). У Сибіру ж громада була помітно слабкіше, і селяни охоче йшли на відокремлення. Саме відносна незрілість сибірської громади в чому робила корінного сільського мужика, не кажучи вже про переселенців, надійним прихильником столипінських перетворень.

Отже, повернемося до проблеми переселенської політики. У завдання переселенського управління, як це вже було сказано, входило дозвіл насущного питання перенаселеності центральних губерній Росії. Основними районами переселення були Сибір, Середня Азія, Далекий Схід і Північний Кавказ. Уряд всіляко заохочував заселення цих регіонів: були усунуті всі перепони і створений серйозний стимул для переселення в освоювані райони країни. Кредити, що відпускаються переселенцям, збільшилися в чотири рази в порівнянні з періодом 1900-1904 рр.. Проїзд був безкоштовним, спеціальні по конструкції, "столипінські" вагони, дозволяли везти з собою худобу і майно.

Причини невдачі аграрної реформи.

Ряд зовнішніх обставин (смерть Столипіна, початок війни) перервали столипінську реформу. Усього 8 років проводилася аграрна реформа, а з початком війни вона була ускладнена - і, як виявилося, назавжди. Столипін просив для повного реформування 20 років спокою, але ці 8 років були далеко не спокійними. Проте не кратність періоду і не смерть автора реформи, убитого в 1911 році рукою агента охранки в київському театрі, були причиною краху всього підприємства. Реформа не досягнула ні політичних, ні економічних цілей, які перед нею ставилися. У селян не було достатньо матеріальних засобів, для того щоб підняти своє господарство, щоб купити нову техніку, яка дозволила б підвищити продуктивність, але столипінський аграрний курс провалився і політично. Справа в тому, що селяни не змогли забути про поміщицької землі, навіть "куркулі", грабуючи общинну землю, тримали в розумі і поміщицьку. До всього іншого, соціальна напруженість в селі не спала, а посилилася до межі. Небезпека полягала в тому, що бродіння пішов у глиб, і був неминучий новий вибух. Запровадження приватної подвірної власності на землю замість общинної удалося ввести тільки у чверті общинників. Не вдалося і територіально відірвати від "світу" заможних господарів, тому що на хутірських і відрубних ділянках поселялися менше половини куркулів. Переселення на околиці так само не вдалося організувати в таких розмірах, які змогли б істотно вплинути на ліквідацію земельної тісноти в центрі. Все це віщувало крах реформи ще до початку війни, хоча її вогнище продовжував жевріти, підтримуваний величезним чиновницьким апаратом на чолі з енергійним приймачем Столипіна - головним керуючим землеустроєм і землеробством А.В. Кривошеїн.

Причин краху реформ було декілька: протидія селянства, нестача коштів, що виділяються на землеустрій і переселення, погана організація землевпорядних робіт, підйом робочого руху в 1910-1914 рр.. Столипінська аграрна реформа проводилася в умовах збереження поміщицького землеволодіння. Але головною причиною був опір селянства проведенню нової аграрної політики.

РОЗДІЛ III:

Підсумки аграрних реформ та їх значення в економічній історії Росії.

Реформа 1861 р. за своїм характером була кріпосницької, а за змістом - буржуазної. Вона знаменувала кінець феодальної епохи і перехід Росії до капіталізму.

Після падіння кріпосного права Росія вступила в капіталістичний період свого розвитку. Реформа не могла вирішити всіх протиріч, але все ж таки дала поштовх розвитку господарства країни.

Ленін вважав, що реформа Столипіна - прусський шлях розвитку капіталізму, щось, вигідне поміщикам. Але ж опора прусського шляху-юнкери, поміщицькі господарства. Столипін же шукав опори серед багатого селянства. Ленін допустив таку ж помилку, що і Чернишевський, який вважав реформу 1861 року поміщицької. Насправді всі конкретні рішення реформи 1861 року відповідали в першу чергу інтересам збереження царя і його бюрократії. І Столипін теж думав про збереження бюрократії, в широкому сенсі слова - про збереження російської держави. У 1861 році з цією метою відкинули і поміщицький варіант реформи (звільнити селян без землі) і селянський варіант (звільнити, віддавши селянам всю землю). Вибрали общинний варіант звільнення. Саме він дозволив зберегти державну машину Росії і Російську імперію.

Можна сказати, що країна в період столипінських реформ переживала не конституційна криза, а революційний. Стояння на місці або полреформи не могли вирішити ситуацію, а тільки навпаки розширювали плацдарм для боротьби за кардинальні перетворення. Тільки знищення царського режиму і поміщицького землеволодіння могли змінити хід подій, заходи, які розпочав Столипін в ході своїх реформ були половинчастими. Головний же крах реформ Столипіна полягає в тому, що він хотів здійснити реорганізацію поза демократичним шляхом і всупереч йому Струве писав: "Саме його аграрна політика полягає у кричущій суперечності з його решті політикою. Він змінює економічний фундамент країни, тоді як вся інша політика прагне зберегти в якомога більшій недоторканності політичну "надбудову" і лише злегка прикрашає її фасад. Звичайно ж, Столипін був видатним діячем і політиком, але при існуванні такої системи, яка була в Росії, всі його проекти "розколювалися" про нерозуміння або про небажання зрозуміти всю важливість його починань.

Історія повторюється. Як не дивно, подібна помилка була зроблена значно пізніше і зовсім в інших історичних умовах. Економічна реформа провалилася у нас, як мені здається, точно з тієї ж причини: її хотіли здійснити поза демократією і без демократії. Результат відомий і висновок очевидний: не повторювати помилок історії.

Список використаної літератури

Аврех А.Я. П. А. Столипін і доля реформ в Росії. -М.: Политиздат, 1991.

2. Вітте С.Ю. і П.О. Столипін - Російські реформатори ХХ сторіччя / під. ред. Ананича Б.Г. - М.1992.

3.Краткая посібник з історії / під ред. Корелін А.П. - Москва.: Вища школа, 1992.

4.Ковальченко І.Д. Столипінська аграрна реформа. / / Історія СРСР № 2 .- М.-1992

5.Румянцев М. Столипінська аграрна реформа: передумови, задачі і підсумки. / / Історія СРСР № 10 .- М.-1990

6.Сіроткін В.Г. Великі реформатори Росії. - М.1991

7 .. В. І. Ленін Імперіалізм як вища стадія капіталізму / / Повне. Собр.

8 .. Чунтулов В.Г. і А.В. «Економічна історія СРСР»

9 .. Карр. Е. Історія Радянської Росії. Т. 1. - М., 1990.

10.Попов «Селянська реформа 1861р. Погляд економіста »

11.Краткое посібник з історії. - М.1992.

12.Ленін В.І. «Розвиток капіталізму а Росії» Т.3 стор 183-186; 199-200

13.Лященко П.І. «Історія народного господарства СРСР» М.-1956р. 258-273

14.Захаров «Великі реформи в Росії 1856-1874гг.

Завдання:

За допомогою статистичних даних охарактеризуйте значення підземельних громади, її роль після реформи 1861 року і ставлення до неї держави. Складіть таблицю даних виходу селян з общини після столипінських реформ і динаміку переселенського руху. Побудуйте відповідні графіки.

Якщо в 1861 р. в руках дворян перебувало 87 млн. десятин землі, а до кінця 70-х років - 79 млн., то до початку XX ст. - 52 млн. десятин, тобто кількість землі зменшилася на 41%. У зв'язку з цим питома вага дворянського землеволодіння в складі всієї приватновласницької землі за пореформений період скоротився з 80% до 50%, а селянського зріс з 5% до 20%.

Адані:

За даними поземельного перепису 1878-1879 рр.., Весь земельний фонд ЕвропейскоРоссіі становив 391 млн. десятин. Оскільки статистика в це число включила понад 100 млн. десятин невикористаних казенних земель Крайньої Півночі, то реальний сільськогосподарський земельний фонд Європейської Росії становив близько 281 млн. десятин. Земельний фонд розподілявся на три основні категорії: 102 млн. десятин становили приватновласницькі землі, 139 млн. - селянську надільну (у тому числі належить козацтву) і 50 млн. - казенну і питомої відомства. Основна частина приватновласницької - землі - 77,4% (79 млн. десятин) - знаходилася в руках помісного дворянства, решті володіли церкву і купували шляхом її купівлі купці, міщани і заможні селяни.

Частина селян, крім покупки землі на стороні, змогла достроково викупити свої наділи і вийти з общини (таких до початку XX ст. Налічувалося 600 тис. дворів). Основна тенденція приватного землеволодіння в пореформеній Росії полягала в переході його від становості до бессословности - до створення буржуазної земельної власності. Дворянське землеволодіння скорочувалася внаслідок продажу дворянами своїх земель представникам інших станів.

Селянська реформа 1861 р. зберегла сільську громаду. Надільна земля відводилася, як правило, не подвірно, а всій громаді, потім кожному двору відповідно до кількості в ньому ревізьких душ виділявся земельний наділ у користування. У до XIX ст. у складі надільної землі питома вага общинного землі - користування становив у цілому за Європейською Росії 80%, при цьому в центральних її губерніях - 96%, у південних - від 80 до 90%. Лише в західних губерніях переважало подвірне землекористування, питома вага якого складала : у Білорусії - 61.на Лівобережної України - 67, а на Правобережній Україні - 86%. Але громада існувала і в селищах з подвірні землекористуванням з тією лише різницею, що в них були відсутні земельні переділи.

У пореформену епоху при наділення землею під час переділів став застосовуватися вже і критерій спроможності двору (точніше, його платоспроможності). Тому земельні переділи, як загальні, так і приватні, втрачали свій зрівняльний характер. У громадах з розвиненими неземледельческих промислами, а також там, де було явне невідповідність між прибутковістю землі і розмірами платежів за неї, відбувалося і примусове наділення землею. Для забезпечення відбування повинностей зберігалася кругова порука - за несправного платника відповідала вся громада. Тому за скасування кругової поруки особливо активно виступала заможна частина селянства.

Нові соціально-економічні процеси підточували підвалини громади. Поглиблювалося майнове нерівність селян-общинників. Небагато кулаки-глитаї могли тримати в кабалі всю громаду. Розоряються селяни згортали своє господарство, здавали в оренду свої наділи за безцінь або за виконання своїх повинностей і йшли в місто. Розпадалися патріархальні устої селянської родини: почастішали сімейні розділи, падала влада "битого шляху" в сім'ї. Змінювалися традиційні общинні порядки: зникав інститут "ради старійшин", вирішував раніше громадські та сімейні справи, заможні двори відкуповувалися від натуральних повинностей, які перекладалися на бідних. Тим не менш, російська селянська громада продовжувала зберігати свою стійкість. Згодом, під час революцій, діяльність громад була жвава, і її соціальна роль істотно зросла.

Функції громади носили складний і суперечливий характер. З одного боку, громада виконувала роль демократичних організації, товариського чи сусідської союзу, з іншого, вона була фіскально-поліцейським інструментом у держави для вибивання з селян податей і підтримки "порядку" в селі. Звідси давні суперечки в публіцистиці і в дослідницькій літературі про характер російської селянської громади суперечки ведуться і до цих пір.

Ще в кріпосну епоху в селі став виникати невеликий шар заможних, так званих "капіталісти" (за тодішньою термінологією) селян - лихварів, скупників, торговців. Разом з тим збільшувалася і кількість збіднілих селян.

Найбільш грунтовно критика народницьких поглядів на соціальні зміни в селі була дана В. І. Леніним в його книзі "Розвиток капіталізму в Росії" (1899). Спираючись на дані земської статистики 80-90-х років по 23 повітах семи губерній, Ленін зробив такий розрахунок: 20% селянських дворів становили заможну групу, 30% - середню і 50% - бідну. Звідси він робив висновок про "розкладанні селянства" - його розпад на "сільську буржуазію" і на "сільських пролетарів з наділом". За його розрахунками, обидві ці "крайні" групи становили вже переважну частину села. Соціальне розшарування селянства було, важливою умовою розвитку капіталістичного ринку і всього капіталізму в цілому. Незаможне селянство, що втрачає свою господарську самостійність, створювало ринок робочої сили як для предпрімательского сільського господарства, так і для великої капіталістичної промисловості. Оскільки селянство становило переважну частину населення країни, то процес його соціального розшарування грав провідну роль у формуванні пролетаріату і буржуазії.

Чи вдалася аграрна реформа по Столипіну? Історики в основному вважають, що результати були дуже далекі від очікуваних ...

Аграрні реформи Столипіна привели до збільшення питомої ваги "середніх шарів" в селянському землекористуванні. Це добре видно з даних, наведених у таблиці. У період реформи селяни активно купували землю і збільшували свій земельний фонд щорічно на 2 млн. десятин. Також селянське землекористування істотно збільшувалося за рахунок оренди поміщицьких і казенних земель.

РОЗПОДІЛ ЗЕМЕЛЬНОГО ФОНДУ МІЖ ГРУПАМИ

СЕЛЯН - ПОКУПЦІВ

Період

Безземельні

Ті, хто має на чоловічу душу

До 3 десятин

Понад 3десятін

1885-1903

1906-1912

10,9

16,3

61,5

68,4

27,6

13,3

Приблизно за десять років тільки 2,5 млн. селянських господарств вдалося звільнитися від опіки общини. Рух за припинення "мирського" правління на селі досягнув найвищої точки між 1908 і 1909 рр.. (Близько півмільйона запитів щорічно). Однак згодом цей рух помітно скоротилося. Випадки повного розпуску общини в цілому були вкрай рідкісними (близько 130 тис.). "Вільні" селянські землеволодіння складали лише 15% загальної площі оброблюваної землі. Чи половині працювали на цих землях селян (1,2 млн.) дісталися відруби і хутори, закріплені за ними постійно, у приватну власність. Власниками змогли стати лише 8% загального числа трудівників, але вони губилися в масштабах країни. Земельна політика не дала кардинальних змін. Столипінське землевпорядкування, перетасувавши надільні землі, не змінила земельного устрою, він залишився тим самим - пристосованим до кабалі і відпрацювань, а не до нового аграрного указу 9 листопада.

Діяльність Селянського банку теж не дала бажаних результатів. Всього за 1906 - 1915 рр.. банк придбав для продажу селянам 4614 тис. десятин землі, підняв ціни з 105руб. в 1907 р. до 136 руб. в 1914 р. за десятину землі. Високі ціни і великі платежі, що накладалися банком на позичальників, вели до розорення маси хуторян. Все це підривало довіру селянства до банку, і число користувачів кредитами пішло вниз.

Переселенська політика наглядно продемонструвала методи і підсумки столипінської аграрної політики. Переселенці віддавали перевагу вже обжитим місцям, таким як Урал, Західна Сибір, ніж займатися освоєнням безлюдних лісних зон. За указом 10 березня 1906 року право переселення селян було надано всім бажаючим без обмежень. Уряд асигнував чималі кошти на витрати по влаштуванню переселенців на нових місцях, на їх медичне обслуговування і суспільні потреби, на прокладку доріг.

Динаміка переселенського руху

Переселення	Виїхало (тис. чол)	Повернулося (тис. чол)
Урал	2792,8	335,5
Західна Сибір	3500,0	1000,0

Підсумки переселенської компанії були наступними. По-перше, за даний період був здійснений величезний стрибок в економічному і соціальному розвитку Сибіру. Також населення даного регіону за роки колонізації збільшилося на 153%. Якщо до переселення в Сибір відбувалося скорочення посівних площ, то за 1906-1913 роки вони були розширені на 80%, в той час як в частині Росії на 6,2%. За темпами розвитку тваринництва Сибір також обганяла європейську частину Росії.

Одним словом, реформа не вдалася. Вона не досягнула ні економічних, ні політичних цілей, які перед нею ставилися. Село в місці з хутори й села залишалася такою ж убогою, як і до Столипіна. Хоча, необхідно навести цифри, які наводить Г. Попов - вони показують, що деякі зрушення в позитивну сторону спостерігалися: з 1905 по 1913 рр.. обсяг щорічних закупівель сільгосптехніки виріс в 2-3 рази. Виробництво зерна в Росії в 1913 р. перевищувало на третину об'єм виробництва зернових у США, Канаді, Аргентині взятих разом. Російський експорт зерна досяг в 1912 р. 15 млн. тонн на рік. В Англію олії вивозилося на суму, вдвічі більшу, ніж вартість всього щорічного видобутку золота в Сибіру. Надлишок хліба в 1916 р. становив 1 млрд. пудів. Чи не правда, обнадійливі показники? Але все ж, на думку Попова, головне завдання - зробити Російську Імперію країною фермерів - вирішити не вдалося. Більшість селянства продовжували жити в общині, і це, зокрема, обумовило розвиток подій у 17 році. Cтолипінскій курс провалився політично. Він не змусив селянина забути про поміщицької землі, як розраховували автори указу 9 листопада. Новоспечений реформою кулак, грабуючи общинну землю, тримав у розумі і поміщицьку, як і інші селяни. До того ж він ставав все більш помітним економічним конкурентом поміщика на хлібному ринку, а деколи і політичним, насамперед у земстві. До того ж нова популяція "сильних" господарів, на яких розраховував Столипін, була недостатньою, щоб стати опорою царизму ...

Список використовуваної літератури:

Аврех А.Я. П. А. Столипін і доля реформ в Росії. -М.: Политиздат, 1991.