Аграрні кризи

Введення

За наявними визначень криза є важкий перехідний стан. Що стосується поняття аграрної кризи, то в радянській політекономії він зводився до притаманного капіталізму надвиробництва сільськогосподарської продукції з супутніми йому негативними явищами.

Процес відтворення в сільському господарстві тісно переплітається з процесом відтворення в промисловості. Тому сільське господарство, як і інші галузі господарства, відчуває на собі удари загальних економічних криз. Крім цього, сільському господарству властиві специфічні аграрні кризи. Вони розтягуються на цілі десятиліття, існуючи як самостійне явище поряд з економічними кризами надвиробництва, які носять періодичний характер. Наприклад, криза, що виникла разом з промисловим кризою 1873 і охопив Західну Європу, Росію, а потім і США, тривав, то загострюючись, то кілька пом'якшити, до середини 90-х рр..

З розвитком державно-монополістичного капіталізму одним з проявів аграрного кризи стають антикризові заходи держави, спрямовані на обмеження сільськогосподарського виробництва і на підтримку певного рівня сільськогосподарських цін при їх тенденції до падіння. Наприклад, з виникненням у 1948 нового тривалої кризи в США було відновлено аграрне законодавство, спрямоване на скорочення посівних площ, підтримання сільськогосподарських цін на колишньому рівні і на субсидування експорту за демпінговими цінами, що загострило суперечності між капіталістичними країнами-експортерами. Політика підтримки сформованого раніше рівня сільськогосподарських цін стримувала скорочення сільськогосподарського виробництва і суперечила заходам щодо його обмеження. Великі господарства, які отримали переважну частку урядових коштів, використовували їх для інтенсифікації сільського господарства. Антикризова політика є суттєвою частиною загальної економічної політики держави і на сучасному етапі.

Стосовно до збудованого в соціалістичному таборі суспільному ладу про аграрній кризі вітчизняна наука вважала за краще не говорити. Насправді сучасний системна криза, його складова - аграрна криза, виник саме в надрах цього табору з початком економічних експериментів над російською селом. Причому проявлявся ця криза здебільшого у важкому, безправному, принизливому положенні радянського селянства.

Аграрний криза була свідомо зумовлений існуючою системою вже тому, що людина, позбавлена ​​права власності, отже, економічної свободи, не був зацікавлений у продуктивній праці, дбайливе ставлення до нічийної землі, залишався байдужим до новій громаді, повністю що відняла у селянина право власності - цього фундаментального цивільного права людини.

Вихід з аграрної кризи, який посилився внаслідок серйозних тактичних прорахунків стратегічного курсу проводяться ліберальних реформ, знаходиться на шляху ринкової трансформації відносин власності, забезпечення пріоритету приватного землеволодіння, формування на селі шару культурних господарів. Такі господарі, з самого початку взяли на озброєння принцип підприємницької діяльності, котрі опановують ринковим механізмом, вміло реалізуючи право приватної власності в індивідуальній та колективних її формах, і в нинішній кризовій ситуації забезпечують стабільне і ефективний розвиток. Тому реальні зрушення в подоланні кризи можливі навіть в процесі непослідовною реалізації стратегічного курсу аграрної реформи, що дає позитивні зміни в усій системі сільськогосподарських відносин, в посиленні мотивації до ефективної землеробської діяльності, в усуненні того важкого матеріального і, що особливо важливо, морального, правового становища, в якому знаходилося селянство.

Метою даної роботи є, розглянувши історичний огляд найбільш яскравих світових і вітчизняних аграрних криз, перейти до сьогоднішніх проблем вітчизняного сільського господарства і коротко охарактеризувати можливі заходи для їх подолання.

I. Аграрні кризи: історичний аспект

Аграрні кризи у світовій економіці

Всесвітня історія рясніє прикладами різного роду аграрних криз. Але з усіх світових аграрних криз найбільш яскравим представляється криза, яка мала місце в кінці двадцятих - початку тридцятих років минулого століття - зокрема тому, що проведена американським урядом антикризова політика виявилася здатною в короткий термін виправити стан справ. Тим часом перед початком реформування ситуація виглядала для Америки загрозливо ...

1929-ті - 1932-ті роки увійшли в історію США як "Велика депресія". Саме в цей час США охопила економічна криза, яка почалася з падіння курсів акцій на Нью-Йоркській біржі. Промислова криза перепліталася з аграрним. Збір пшениці упав на 36%, кукурудзи - на 45%. Ціни на сільськогосподарські продукти знизилися на 58%, а понад 40% фермерських доходів йшло на погашення заборгованості та податки. Небувала в країні посуха в 1930 р. знищила врожай в 30 штатах. Але посуха не зупиняє падіння цін на сільськогосподарську продукцію.

Становище в країні був критичним. Необхідно було вживати термінових заходів. Такими заходами з'явилася програма так званого «Нового курсу», прийнята адміністрацією президента Рузвельта.

Одним з важливих законів "Нового курсу" є закон про регулювання сільського господарства, прийнятий Конгресом США на початку 1933 року, напередодні оголошеної фермерами страйку. Для його проведення була створена Адміністрація регулювання сільського господарства, так звана ААА. Для подолання аграрної кризи закон передбачав заходи підвищення цін на сільськогосподарську продукцію до рівня 1909 - 1914 рр.. У їх числі:

1. скорочення посівних площ і поголів'я худоби. За кожний незасіяні гектар фермери отримували компенсацію і премію, кошти, які мобілізувалися за рахунок податку на компанії, податку на борошно та податку на бавовняну пряжу. До моменту введення такого заходу існували ціни на зерно робили більш вигідним його використання в якості палива, і в деяких штатах зерно та кукурудзу спалювали замість дров та вугілля. Винищенню продукції сприяла і посуха, значно скоротила врожай;

2. надзвичайні заходи з фінансування державної фермерської заборгованості, яка до початку 1933 року досягла 12 млрд. доларів;

3. інфляційні заходи. Уряд отримувало право девальвувати долар, ремонтезіровать срібло, випустити на 3 млрд. доларів казначейських квитків, державних облігацій. У результаті фермери за 1933 -1935 рр.. отримали кредити на суму більше 2 млрд. доларів, і продаж розорилися ферм припинилася.

Проведення цього закону призвело до того, що заорали 10 млн. акрів засіяних бавовною площ, знищили 1 / 4 всіх посівів. За 1 рік дії ААА було забито 23 млн. голів рогатої худоби і 6,4 млн. голів свиней. Таким чином вдалося підвищити ціни на сільськогосподарську продукцію і поліпшити становище в аграрному секторі - доходи фермерів зросли на 50%. Завдяки позикам багато фермерів впоралися із кризою. Однак близько 10% всіх ферм розорилися і були продані з молотка. Заходи, передбачені законом про регулювання сільського господарства, перш за все зачіпали дрібні фермерські господарства, так як великі могли скоротити посіви за рахунок малородючих земель, компенсуючи ці втрати поліпшенням обробки хороших земель, покупкою сільськогосподарських машин і добрив, домагаючись підвищення продуктивності і збільшення одержаних продуктів. Пільговими кредитами могли користуватися такі конкурентоспроможні ферми, не обтяжені боргами. Таким чином питома вага дрібних фермерів на продовольчому ринку скоротився. ААА посилила процес диференціації в селі. Великі сільськогосподарські монополії і фермери мали більший прибуток від підвищення цін. Завдяки цьому процес концентрації земельної власності посилився.

Уряд проводив політику демпінгу за кордоном, стимулювало експорт пшениці і бавовни видачею вивізних премій.

США опинилися перед перспективою постійного зростання, а не зменшення надлишків виробництва. Попит іноземних ринків на американський бавовна, тютюн і пшеницю постійно падав. У результаті семирічних заходів "нью-діа" у сільському господарстві в 1939 році купівельна спроможність продовольства була на 25% вище, ніж у 1932 році.

Тим не менш аграрна політика «Нового курсу» дозволила пом'якшити, а згодом - подолати наслідки кризи в сільському господарстві.

1.2 Аграрна криза в Росії наприкінці XIX - початку XX ст. Столипінські реформи

Переходячи до вивчення вітчизняної практики вирішення аграрних проблем, потрібно відзначити, що вся історія України XX ст. являє собою суцільний ланцюг аграрних криз, викликаних тією або іншою причиною.

У Росії кінця XIX ст. соціально-економічні пережитки феодалізму в сільському господарстві (відстале поміщицьке господарство, використання відпрацювання, аграрні порядки в російському селі) поєднувалися з розвитком капіталізму як у сільському господарстві, так і в промисловості, що сприяло загостренню суспільних протиріч. Аграрна криза кінця XIX ст., Що полягав у зростанні селянського малоземелля і збільшення селянських повинностей, став причиною виникнення селянських виступів.

У 1902 р. було створено Особливу нараду про потреби сільськогосподарської промисловості під керівництвом міністра фінансів С.Ю. Вітте, яке прийшло до висновку про необхідність перейти від общинного до подвірного і хуторскому землевладению, зрівняти селян у правах з іншими станами та активізувати переселення селян з Центру на малонаселені землі.

У кінці XIX століття земельна політика держави не відрізнялася послідовністю. Рескрипт 1882 про заснування Селянського банку для кредитування купівлі землі переслідував мету створити в селі шару ініціативних та енергійних власників. Проте подальші "аграрні" укази 1886 і 1893 років, навпаки, консервували застарілі поземельні відносини, ускладнювали поділ індивідуальних господарств і продаж надільної землі, можливу тільки при схваленні двох третин сходу. Таким чином, уряд робив все, щоб зберегти селянську громаду, тормозившую інтенсифікацію сільського господарства.

В уряді Сергія Вітте, сформованому в період підйому революції 1905-1907 років, супроводжувалася масовими погромами і захопленнями поміщицьких маєтків, підготовка земельної законопроекту була доручена міністру державного майна Миколі Кутлер Він хотів селян наділити землею за допомогою поміщиків, викуп яким повинно було платити держава. Тим не менше цей проект не був реалізований.

Найбільш помітний слід в історії Росії залишили знамениті аграрні реформи Столипіна. Столипін підтримав позицію про надання права селянам на вихід з общини.

Указом 9 листопада 1906 р., прийнятим в надзвичайному порядку, було покладено початок виходу селян з общини. Столипін не був прихильником насильницької ломки громади. Насильницькі заходи передбачалися в тих випадках, коли громада перешкоджала виходу селян, що було дуже поширене.

Вихід селян з общини мався на увазі у два етапи: спочатку чересполосное зміцнення наділів, а потім вихід на відруби і хутори. Була знята сімейна форма власності на землю, наділ став не колективною власністю родини, а власністю землевласника. Скасовувалися викупні платежі за землю, селяни звільнялися від примусового сівозміни з метою недопущення надмірної концентрації землі в одних руках і спекуляції землею. Були також заборонені продаж землі не селянам і скупка в межах одного повіту більше 6 душових наділів, визначених за реформою 1861 р. За різними губерніях цей наділ коливався від 12 до 18 десятин. З липня 1912 була. Дозволена видача позик під заставу для придбання селянами землі, введені різні форми кредиту - агрокультурного, іпотечного, землевпорядного, меліоративного.

Але грошей, виділених на реалізацію реформи, елементарно не вистачало. Так, за явно заниженими підрахунками Державного контролю, мінімальна вартість облаштування одного господарства на хуторі становила від 250 до 500 рублів. Міністерство землеробства на всю європейську частину Росії виділив позичок на загальну суму в 32,9 мільйона рублів, у той час як в країні, за даними перепису, в 1905 р. налічувалося близько 12 мільйонів селянських сімей.

Для здійснення реформи було характерно насадження хутірської системи землеволодіння, хоча природні, географічні умови, соціально-психологічна готовність селян до нових форм господарювання не завжди цьому сприяли. І все-таки до 1915 р. більше 25 відсотків домохазяїнів оголосили про вихід з общини. Найчастіше це були біднота, селяни, які працювали в місті, і в меншій мірі селяни, які бажали вести незалежне господарство. Покупцями землі часто виявлялися заможні селяни, не вийшли із громади, а також самі громади, що повертали землі в мирське користування. Отруба прижилися в основному в Заволжя, на Північному Кавказі, в губерніях Північного Причорномор'я, хутора - у західних губерніях.

Важливою частиною аграрного законодавства Столипіна стала діяльність Селянського банку, скуповував землі і перепродувала потім їх селянам на пільгових умовах, причому частина витрат фінансувалася державою.

Одним із способів наділення землею уряд обрав шлях переселенської політики в Сибір. Указом від 10 березня 1906 всім бажаючим без обмежень було надано право на переселення. Уряд виділив кошти на прокладання доріг, благоустрій на новому місці, медичне обслуговування, суспільні потреби. Мабуть, цей напрям аграрної політики стало найбільш ефективним. За 1907 - 1914 рр.. до Сибіру переселилося 2,44 мільйона селян, або 395 тисяч сімей. Населення Сибіру за роки колонізації зросла на 153 відсотки. Якщо до реформи в Сибіру проходило скорочення посівних площ, то після реформи ті були розширені майже вдвічі. За темпами розвитку тваринництва Сибір обганяла європейську частину Росії.

Оцінюючи аграрні реформи Столипіна, слід визнати їх за доцільні, з економічної точки зору - необхідними. З 1909-го по 1914 р. Росія виробляла зерна більше, ніж основні її конкуренти - США, Канада і Аргентина - разом узяті. Звичайно, треба мати на увазі, що в усі ці роки були хороші, а в 1909 і 1913 рр.. рекордні врожаї, але настільки разючі зміни стану справ у сільському господарстві безпосередньо пов'язані з проведеними реформами. Розпочався бурхливий ріст спочатку кредитних, а потім і виробничих, збутових і споживчих кооперативів, виявлялася різнобічна агрокультурних допомогу: організовувалися курси з вивчення, демонстрації та впровадження нових ефективних форм господарювання.

Однак Росія не стала процвітаючою країною. Не були вирішені проблеми, пов'язані з голодом і аграрним перенаселенням. Сільське господарство як розвивалося екстенсивно, продуктивність праці в ньому росла повільніше, ніж у США і країнах Західної Європи.

Для здійснення реформ такого масштабу не було створено належної фінансової та матеріальної бази, і воно форсувати чисто адміністративними заходами. Як відомо, Столипін вважав, що реформи можуть бути успішно здійснені протягом 15-20 років. Не можна цілком погодитися з названими термінами, оскільки навіть в маленькій Пруссії період переходу від общинного землеробства до хуторах зайняв 100 років.

Реформи в Росії мали яскраво виражений політичний характер. Столипін ніколи не приховував, що ними він прагнув загасити вогонь селянських виступів. У результаті методи здійснення реформ викликали неприйняття їх з боку самих різних політичних сил. До всього іншого, аграрні перетворення Столипіна було розпочато з великим історичним запізненням, як мінімум на сорок років.

1.3 Історичні уроки колективізації

Післяреволюційний перетворення сільського господарства на основі докорінної технічної реконструкції, підйому загальної культури села, який був би рівноцінний справжньої культурної революції, було історичною необхідністю. До кінця 20 - початку 30-х років об'єктивний хід соціально-економічного розвитку поставив ці питання до порядку денного. Господарювання на дрібних клаптиках землі за допомогою примітивних знарядь прирікало селян на важку ручну працю, забезпечуючи їм всього-на-всього підтримку існування, нескінченне відтворення все тих же відсталих умов праці та побуту. Низький рівень сільськогосподарського виробництва стримував загальний економічний розвиток країни, ставив серйозні перешкоди починалася індустріалізації, будівництва соціалізму в цілому. Положення країни в світі диктувало прискорення розвитку всіх галузей народного господарства, особливо індустрії. Разом з тим ця необхідність не вимагала проведення «суцільної колективізації» за два чи три роки і будь-якими засобами. Ніякі об'єктивні умови не можуть виправдати того насильства над селянством, яке було скоєно при проведенні колективізації і розкуркулення по-сталінськи.

До початку колективізації в країні складалася міцна система сільськогосподарської кооперації (у 1927 р. вона об'єднувала вже третю частину селянських господарств). Поруч з нею діяли не менш розвинена споживча та зростаюча кустарно-промислова кооперативні системи. Разом вони охоплювали понад двох третин товарообігу між містом і селом. Труднощі на цьому шляху були неминучими (особливо у зв'язку з завданнями індустріалізації), але і переборними, без насильства над селянством.

У 20-х роках був дійсно помітним піднесення селянського господарства, бо свідчить про доброчинних результати націоналізації землі, звільнення селян від поміщицького гніту і експлуатації з боку великого капіталу, а також про ефективність нової економічної політики. За три-чотири роки селяни відновили сільське господарство після найсильнішої розрухи. Однак у 1925-1929 рр.. виробництво зерна коливалося на рівні трохи вище довоєнного. Зростання виробництва технічних культур тривав, але був помірним і нестійким. Словом, дрібне селянське господарство аж ніяк не вичерпало можливостей для розвитку. Але, звичайно, вони були обмеженими з точки зору потреб країни, що вступила на шлях індустріалізації.

Криза хлібозаготівель наприкінці 1927 р. виник як результат ринкових коливань, а не як відображення кризи сільськогосподарського виробництва, а тим більше соціальної кризи в селі. Звичайно, скорочення державних заготівель хліба створювало загрозу планам промислового будівництва, ускладнювало економічне становище, загострювало соціальні конфлікти і в місті, і в селі. Обстановка на початок 1928 р. серйозно ускладнилася, вимагала зваженого підходу. Але сталінська група, яка тільки що домоглася більшості в політичному керівництві, пішла на злам непу і широке застосування надзвичайних заходів, тобто насильства над селянством.

Трансформація політики всебічного розвитку кооперації у всіх її формах в «курс на колективізацію» почалася в ході хлібозаготівель і в безпосередньому зв'язку з ними. Різко зростають масштаби державної допомоги колгоспам - кредитування та постачання машинами і знаряддями, передача кращих земель, податкові пільги. Партійні, радянські, кооперативні організації розгортають активну пропаганду колективного землеробства, роботу по практичній організації колгоспів. Однак почалося навесні 1928 форсування організації колгоспів з плином часу ставало все більш відвертим і сильним. Керівники багатьох парторганізацій стали брати свого роду «зобов'язання» щодо проведення колективізації за «рік-півтора», до літа 1931 Але й ці «зобов'язання» були визнані недостатніми. Роз'яснювальна та організаційна робота в масах підмінялася грубим натиском, погрозами, демагогічними обіцянками. Розкуркулювати стали не лише куркулів, а й середняків-тих, хто ще не хотів вступати в колгоспи. Число розкуркулених у багатьох районах досягала 10-15 відсотків селянських господарств, число «позбавленців» (позбавлених виборчих прав) - 15-20 відсотків.

Складним і суперечливим було ставлення до колективізації в першу чергу середнього селянства. Умови його життя і праці були дуже нелегкими. Більшість середняків починало розуміти обмеженість можливостей дрібного господарства. Але й перехід до колективних форм господарювання означав для них корінної ломки звичного укладу життя. Неминучими були тому їхні сумніви і коливання. Перш ніж зважитися на цей крок, вони хотіли бачити практичні, наочні докази переваг колгоспів, отримати можливість самим, без примусу, у відповідності зі своїми інтересами будувати нові форми життя. Подібної можливості вони не мали.

Важко визначити чисельність розкуркулених господарств і потерпілих при цьому людей. Точні дані є лише про чисельність сімей, висланих у віддалені райони країни. До жовтня 1930 виселена 115231 сім'я, в 1931 р. - 265 795 сімей. За два роки, отже, була відправлена ​​на Північ, на Урал, в Сибір і Казахстан 381 000 сімей Частина куркульських сімей (200-250 тисяч) встигла «самораскулачіться», тобто розпродати або кинути своє майно і бігти в міста або на будови. У сумі виходить близько одного мільйона - мільйона ста тисяч господарств, ліквідованих у ході розкуркулення.

Однією з найбільш заборонених тем в історії радянського села до самого останнього часу був голод у зернових районах країни, що вибухнула в 1932-1933 рр.. Однак тільки в умовах гласності історики отримали можливість звернутися до вивчення цієї трагедії. Перші ж результати конкретно-історичного аналізу показали, що голод, який забрав стільки життів, був самим страшним злочином Сталіна та його оточення.

У цілому врожаї 1931 і 1932 рр.. були лише трохи нижче середніх багаторічних і самі по собі не загрожували голодом. Біда прийшла тому, що хліб примусово і, по суті, «під мітлу» вилучався і в колгоспах, і в одноосібних господарствах заради виконання нереальних, довільно встановлених сталінським керівництвом у 1930 р. (всупереч п'ятирічному плану) завдань індустріального розвитку.

Для закупівлі промислового обладнання була потрібна валюта. Отримати її можна було лише в обмін на хліб. Між тим у світовій економіці вибухнула криза, ціни на зерно різко впали. Однак сталінське керівництво і не подумало переглядати установку на непосильний для країни індустріальний «стрибок». Вивезення хліба за кордон все зростав. У 1930 р. було зібрано 835 мільйонів центнерів хліба, що дозволило експортувати 48,4 мільйона центнерів. У 1931 р. збір склав набагато менше - 695 мільйонів центнерів хліба, а на зовнішній ринок було вивезено більше зерна-51, 8 мільйона центнерів. У багатьох колгоспників було вилучено весь хліб, включаючи насіннєвий фонд. Взимку 1932/33 р. в селах зернових районів країни - на Україні, Північному Кавказі, Нижній і Середній Волзі, Південному Уралі і в Казахстані - вибухнув масовий голод. Були випадки вимирання цілих селищ.

Надзвичайно важко встановити кількість загиблих в результаті голоду. За об'єктивними оцінками, число жертв голоду склало 3 - 5 мільйона чоловік.

Початок другої п'ятирічки було вкрай важким для сільського господарства. Валовий збір зернових культур у 1933 і 1934 рр.. в середньому становив близько 680 мільйонів центнерів - найнижчі врожаї після 1921 р. Проте державні заготівлі зернових були вкрай високими - 233 мільйона центнерів у 1933-му і 268 млн центнерів в 1934 р. Через насильства при організації колгоспів, установки на максимальне усуспільнення худоби і пережитого селом голоду було підірвано тваринництво. Поголів'я великої рогатої худоби скоротилося з 60,1 мільйона голів у 1928 р. до 33,5 мільйона в 1933 р., поголів'я свиней - з 22 мільйонів до 9,9 мільйона, овець - з 97,3 мільйона до 32,9 мільйона ( в 1934 р.), коней - з 32,1 мільйона до 14,9 мільйона (у 1935 р.).

Відновлення сільськогосподарського виробництва почалося в 1935-1937 рр.. Стали збільшуватися врожаї, відновилося зростання поголів'я худоби, покращилася оплата праці. Позначалися результати і технічного переозброєння сільського господарства.

До 1937 р. колективізація завершилася. У країні налічувалося 243,7 тисячі колгоспів, які об'єднували 93 відсотки селянських господарств.

І наш, і зарубіжний досвід показав, що велике колективне господарство відкриває широкі можливості економічного і соціального прогресу. Але ці можливості реалізуються повною мірою, коли селянин на ділі є господарем - самостійним, ініціативним, коли відносини будуються на демократичних засадах. Саме до цього ми і прагнемо сьогодні.

1.4 Аграрна криза в СРСР кінця 50-х років

Відразу після смерті Сталіна керівництвом країни була зроблена спроба перегляду аграрної політики.

Доповідь Хрущова на вересневому Пленумі Центрального Комітету вперше за 20 років представляв собою реалістичний аналіз стану радянського сільського господарства; він був далеко не вичерпним, але досить різким, щоб зробити колосальну, сенсаційне враження в СРСР і за кордоном. Ні збалансованості, говорив Хрущов, між зростанням країни і становищем у селі; потреби населення не задовольняються; люди їдять мало і погано; в ряді галузей, як, наприклад, у тваринництві, становище гірше, ніж до революції. За його даними 1928 році був найкращим у всієї російської і радянської історії.

Вересень 1953 і сьогодні обгрунтовано вважається поворотним моментом в історії радянського села: саме тоді сталінська політика була відставлена ​​і аграрні проблеми перетворилися в основний предмет турбот уряду. Всі старі борги колгоспів, так само як і особисті борги селян, були анульовані, обсяг поставок у рахунок державних закупівель обмежений. Були підняті ціни, сплачувані державою по цих поставках, причому по всіх сільськогосподарських продуктів, а не тільки по тих, які перерахував Маленков Верховній Раді: протягом 1954 вони переглядалися кілька разів і врешті-решт були встановлені по зернових на рівні більш ніж у 7 разів вище початкового, по соняшнику і м'яса - у 6 разів, по шерсті і картоплі - у 3 рази вище. Зросли державні капіталовкладення в сільське господарство; хоча вони ще складали малу частину від необхідного рівня, але при обліку попереднього становища це зростання виглядав значним.

Зернова проблема не була вирішена, навпаки, вона й була найбільш важкою в тому сенсі, що її рішення було передумовою для врегулювання всіх інших труднощів. Мова йшла не тільки про те, щоб гарантувати населенню шматок хліба, хоча і це ще не було зроблено остаточно, але справа була і в забезпеченні тваринництва кормами, без яких не могло бути в достатку ні м'яса, ні вовни, ні яєць. Якщо ж до обсягу внутрішніх потреб додати ще й міжнародні запити, то необхідно було в цілому принаймні подвоїти виробництво зерна тільки хоча б для того, щоб мати можливість збільшити його експорт, нехай навіть виключно в союзні країни.

Після неврожаю 1953 року ситуація стала настільки серйозною, що стали необхідними надзвичайні рішення. Самі селяни стали приїжджати в міста, щоб купити хліб. Підвищення врожайності земельних угідь вимагало добрив, іригації, технічного оснащення, тобто саме того, що не може бути створено в один день. Крайня терміновість пошуку виходу диктувалася також і тим, що було прийнято рішення, за яким не слід більше забезпечувати державні закупівлі зерна, роздягаючи догола колгоспи. Під тиском цих невідступних бід і дозріла Хрущова і його радників ідея ввести у виробництво широкі простори придатних для оранки земель, які перебували в напівпосушливий зоні на сході країни і в той час залишалися невикористовуваними (у Заволжя, Сибіру та Казахстані). Робота повинна була прийняти характер масового штурму. Оскільки на місцях не було достатньої кількості робочих рук, необхідно було доставити їх з інших областей. Були використані фінансові заходи стимулювання переїзду на цілину цілих сімей.

З самого початку було ясно, що розорювання нових земель не давала остаточного рішення (екстенсивний метод). Вона була лише засобом виходу з критичного становища і мала на меті дозволити країні набрати дихання, для того щоб привести в порядок основні сільськогосподарські райони. Однак і в Хрущова, і в його оточення спостерігалася схильність переоцінювати ефективність цього заходу. Землі для оранки були підібрані в перебігу декількох тижнів, і не завжди вдало. Оранка була проведена без глибокого вивчення грунтів; додаткові труднощі були породжені тим, що машини, яких і так не вистачало, були не пристосовані до нових умов, вони часто ламалися і працювали погано.

Після відмінного 1956-го і посереднього 1957-го 1958 був хорошим для радянського села. Сільськогосподарське виробництво на 50% перевищило рівень 1953 року. Збір зернових склав 135 млн. т, що означало середню врожайність - 11 ц з га проти 8 ц. в останні роки життя Сталіна. Збір майже всіх культур виявився кращим у радянській історії. Після довгих років застою почала зростати тваринництво, причому швидше, ніж будь-коли в країні до або після революції. Підбадьорений цими результатами, Хрущов у семирічному плані позначив новий зростання сільськогосподарської і тваринницької продукції на 70%. Проте за 7 років приріст склав всього 15%. Це був найважчий провал всієї економічної політики Хрущова.

Успіхи 1953-1958 рр.. були значними і, безсумнівно, полегшили критичну ситуацію, в якій знаходилася СРСР після смерті Сталіна, але це було просто поліпшення важкої ситуації. Початок, передумова ще не є рішенням. Значною мірою це стало результатом освоєння цілинних земель, які дали державі велику частину зерна. Крім того, радянське сільське господарство поступово, хоч і повільно, почало відчувати, що тиск на нього слабшає. Заходи, що приймалися з 1953 року, виявилися достатніми для того, щоб викликати виробничий підйом як у колгоспах, так і в особистих господарствах колгоспників. Однак це явище спостерігалося не скрізь, а тільки в частині колгоспів і радгоспів.

Державні капіталовкладення в сільське господарство, зростали з 1953 р., були знову зменшені - як в абсолютних, так і у відносних цифрах у 1958 р., коли потреба в них була особливо велика. Добрив було недостатньо, їх використовували лише для найбільш цінних культур. Зменшення оплати за роботу в колгоспах після деякого зростання в 1953-1958 рр.. вже саме по собі було проявом кризи. Воно було посилено політичної та соціальної дискримінацією, якій постійно піддавалися селяни, у багатьох відношеннях залишалися громадянами другого сорту.

Після 1958 цілинні землі виснажилися. Перші збори забезпечувалися високою природною родючістю грунту, яка відпочивала століттями. Однак ці землі в свою чергу вимагали великих капіталовкладень, щоб застосовувати ефективні агрономічні методи і будувати постійні селища для працівників. Варто нагадати, що спочатку ці цілинні землі хотіли використовувати тимчасово, поки не буде піднято сільське господарство в традиційних областях. Хоча особливих успіхів не було, їх продовжували використовувати без меліорації, висіваючи тільки зернові. При цьому не тільки знижувалися врожаї, але й грунт, як передбачали експерти, ставала беззахисною перед бур'янами та вітрової ерозією, особливо небезпечною в степу, позбавленої природного захисту.

Таким чином, криза сільського господарства загострився під впливом багатьох факторів. Правда, застій сільськогосподарського виробництва відбувся тоді, коли воно досягло більш високого рівня, ніж у сталінську епоху. Однак це було слабкою розрадою, тому що і потреби країни значно зросли. Справжньою нестачі продовольства з введенням карткової системи вдалося уникнути тільки завдяки масовим закупівель зерна в Америці, оплаченим золотом. Вперше за всю свою історію СРСР закуповував зерно за кордоном. Для Хрущова, який за кілька років до цього зобов'язався наздогнати і перегнати США, це була велика ганьба. Прекрасний врожай наступного року вже не підняв його престижу. Сильні коливання сільськогосподарського виробництва були новою ознакою несприятливих структурних зрушень на селі. Наступні роки показали, що радянське сільське господарство, яке 30 років приносили в жертву, не так-то просто було привести в порядок.