РЕФЕРАТ
ІСТОРІЯ Сарматського СВІТУ
Історія великого сарматського світу займає важливе місце в давній історії півдня нашої країни.
Формування сарматських племен сходить до настільки ж глибокої давнини, як і походження скіфів. Перший етап історичного розвитку сарматів пов'язаний з савроматами, сусідами скіфів на сході, і за часом збігається з розквітом скіфської культури в Північному Причорномор'ї. Археологічні пам'ятки савроматів дуже близькі скіфським. Тому не відразу вдалося виділити їх з обширної групи пам'яток, які довгий час об'єднувалися у нас під загальним поняттям старожитностей скіфської культури.
Дві точки зору: савромати - окреме плем'я Приазов'я, зникле з історичної арени в результаті нашестя зі сходу нових сарматських орд (М. І. Ростовцев); савромати - група різних, в основному кочових племен, що сформувалися протягом VIII-VII ст. до н. е.. в степах на схід від Дону, в Заволжя і Південному Приураллі з нащадків племен степової бронзи.
Якщо на заході історія савроматів була тісно пов'язана зі скіфами, місцями та іншими племенами Північного Кавказу, то на сході генетичні та культурні зв'язки савроматів вели до могутнього в давнину Сако-массагетських світу.
Я далекий від думки повністю ототожнити савроматів з більш пізніми сарматськими племенами, але вважаю, що саме з племінних об'єднань савроматів вийшли, і на їх основі сформувалися великі політичні союзи сарматів, які відіграли значну роль у давній історії, як Середньої Азії, так і особливо Північного Кавказу і Північного Причорномор'я, де сармати в II-I ст. до н. е.. завоювали більшу частину Скіфії. Проникнувши на Таманський півострів і до Криму, вони заселили античні міста Північного Причорномор'я, справили вплив на їхню економіку і суспільний устрій (особливо в Боспорському царстві), значно змінили їх матеріальну культуру, військову справу і побут. З часу завоювання Скіфії і до навали гунів сармати представляли провідну політичну і військову силу Північного Причорномор'я.
Вже на рубежі епохи бронзи та раннього залізного віку в археологічному матеріалі степового Поволжя та Південного Приуралля складаються основні риси матеріальної культури савроматів, визначається їх етнічна своєрідність, особливо виражене у поховальному обряді. Таким чином, розвиток савроматских племен простежується протягом майже полутисячелетія від часу їх складання до початку розселення із своєї первісної території.
Найдавніша форма імені сарматів - "савромати" - вперше зустрічається в Геродота, який переказав легенду про походження савроматів від браку скіфських юнаків з амазонками. Античних письменників вражало почесне становище савроматских жінок, їх участь у суспільному житті і війнах. Авеста, священна книга Стародавнього Ірану, згадує савроматів-сарматів під ім'ям "сайріма".
У другій половині IV-III ст. до н. е.. кочові племена, що носили загальну назву «савромати», стали називатися в письмових джерелах сарматами, судячи з повідомлення Теофраста (372-287 рр.. до н. е..), вперше вжив термін «Сарматія» (Теофраст, Про водах, фр. 172) . Але ще довго, аж до перших століть нашої ери, грецькі і латинські письменники продовжували називати їх савроматами, відображаючи цим історичну спадкоємність савроматів і сарматів.
Питання періодизації та хронології окремих етапів історії сарматів залишаються гостро дискусійними і до цього дня. Не менш спірними є і питання, пов'язані з археологічними комплексами чи культурами, що відповідають цим періодам і окремих регіонах, що входять до складу Азіатської Сарматії. Не припиняються спроби якомога точніше визначити часові межі періодів і з'ясувати природу механізму переходу від однієї сарматської культури до іншої.
Однією з проблем сарматської історії є визначення часу появи сарматів на політичній арені стародавнього світу. Існує думка, що ця подія слід відносити до IV ст. до н.е. З цього часу в письмових джерелах згадується географічна назва «Сарматія» (Д. А. Мачинський, 1971), складається і починає поширюватися раннесарматская культура (К. Ф. Смирнов, 1964; М. Г. Мошкова, 1974). Серед причин занепаду Скіфії з кінця IV ст. до н.е. згадувалося тиск на неї сарматів. IV-III ст. до н.е. - Туманне час в історії сарматів. У письмових джерелах тієї пори відсутня будь-яка конкретна інформація про них. Думка про вживання топоніма «Сарматія» в IV ст. до н.е. може існувати на рівні гіпотези, оскільки він згадується в авторів, що жили пізніше. Точно можна говорити про вживання цієї назви з рубежу IV - III ст. до н.е. або на початку III ст до н.е. (Теофраст, 372-288 рр.. До н.е.), локалізація якого, проте, точно не вказувалася.
Спроби ототожнювати сірматов, відомих в IV ст. до н.е. у Танаїсу, з сарматами також проблематичні, оскільки засновані тільки лише на співзвуччі назв. Слід також мати на увазі, що етнонім «сірмати» зафіксовано у кількох джерелах (Псевдо-Скілак, Евдокс), що, мабуть, свідчить про його стійкості. Більш достовірні дані про сарматів відносяться до III-II ст. до н.е., які, по [28] даними Деметрія Каллатійского, в цей час мешкали в Азії за Танаїсом.
Таким чином, у IV-III ст. до н.е. обізнаність античної історії та географії про сарматів була слабкою, в чому винні вони, мабуть, були самі, ще не встигнувши з усією серйозністю заявити про себе.
У літературі того часу популярність залишалася за скіфами. Ситуація починає змінюватися у II ст до н.е. Страбон, нові відомості якого, в основному, відносяться до II-I ст. до н.е., в доно-волзьких степах, на Північному Кавказі та Північному Причорномор'ї поміщає верхніх аорсів, аорсів, сіраків, роксоланів. У Криму в той же час з'являються сатархі (Пліній). Сучасні дослідники всі ці народи, за винятком останніх, зазвичай відносять до сарматів. З II ст до н.е. сармати все частіше починають згадуватися в різного роду військово-політичних акціях. У договорі малоазійських держав 179 р. до н.е. згадується сарматський цар Гата, дещо пізніше полководцеві Мітрідата Діофант доводиться воювати з роксоланами, очолюваними Тасием. До початку н.е. кордону Сарматії на заході досягають Істра і Вісли (Помпоній Мела, Пліній). З часу Птолемея Сарматія підрозділяється на Європейську і Азіатську, східною межею якої була Азіатська Скіфія, що тягнулася від Волги і Каспійського моря до Індії та Китаю. У період утвердження Риму на передньому Сході і в басейні Чорного моря у військових акціях часто згадуються народи, що жили в межах Сарматії, які виявляли активність у різних частинах стародавнього світу, аж до появи в Східній Європі готовий, після чого сармати вже не були тут самодостатньою силою і згадуються разом з іншими народами. Сарматську епоху для західного ареалу євразійських степів слід, мабуть, датувати з II ст. до н.е. по III ст. н.е., коли народи, яких історико-географічна антична література сприймала як сарматів, грали найбільш активну роль на північно-східній периферії стародавнього світу. Як вже зазначалося в античній літературі, з II ст. до н.е. в східноєвропейських степах з'являється ряд назв нових народів. Виникає питання - яке відношення ці народи мали до сарматам? Деякі вказівки письмових джерел і дані археологічних досліджень свідчать про те, що окремі з них прийшли в Сарматію зі сходу, з території Азіатської Скіфії. Однією з основних причин їх пересування була військово-політична активність хуннов, які в кінці III - першій половині II ст. до н.е. наносять декілька ударів по окремим підрозділам східно-скіфського світу. Розпочаті пересування найбільш східних скіфських угруповань, які межували з хуннамі, зрушили з місць інші народи Азіатської Скіфії, які через якийсь час з'являються [29] на території спочатку Азіатської, а потім і європейської Сарматії. Страбон, називаючи сіраків і аорсів втікачами з середовища жили вище народів, відрізняє їх від сарматів (Страбон, XI.2.1). В іншому місці він повідомляє, що між Танаїсом і Каспійським морем (Азіатська Сарматія) живуть скіфи і сармати, а з іншого боку цього моря - східні скіфи (Страбон, X.6.2). Не виключено, що в першому випадку під скіфами ховалися сіраки і аорси, що бігли зі сходу на сарматські землі. Мабуть, в II-I ст. до н.е. для Азіатської Сарматії було характерне змішання корінного сарматського населення з прийшлим восточноскіфскім. Посилення восточноскіфского елемента і поява у зв'язку з цим надлишкового населення в Азіатської Сарматії зумовило подальше освоєння Північного Причорномор'я племенами, серед яких були і власне сармати - язиги, наприклад. Ще більше восточноскіфскій компонент у Східній Європі був посилений з приходом аланів, колишніх массагетов. Таким чином, назва «сарматська епоха» має в цьому сенсі умовне значення, так як одну з основних ролей у Сарматії в останні століття до н.е. і в перші століття н.е. грали народи восточноскіфского походження.
Сарматську епоху прийнято розглядати як нове посилення іраномовних кочовиків у західному ареалі євразійських степів після падіння Північнопричорноморської Скіфії. Л.М. Гумільов вважав сарматів народом, що з'явився в Східній Європі в результаті нового пасіонарного поштовху в III ст. до н.е. (Гумільов Л.М., 1991, 1993). Чи були сармати пасіонарії? На це питання навряд чи можна відповісти позитивно. По-перше, тому що сармати ніколи не були єдиними не тільки в етнічному, але і політичних відносинах. По-друге, значна частина населення Сарматії в період найбільшої її популярності була вихідцями з середовища восточноскіфскіх народів, просунулися на захід в результаті ряду міграцій, що доводилися на різний час.
Сарматська епоха була частиною общескіфской історії Євразії, коли найкращі її часи вже пройшли. Колись скіфи здійснювали завойовницькі походи в межі Передньої Азії, Геродот говорив про 28-річному пануванні їх в Азії. Великі завойовники старовини Кір II, Дарій I і інші не змогли завдати відчутного поразки скіфам і підпорядкувати їх. Аж до III в. до н.е. скіфський світ тягнувся від Дунаю до Китаю, на заході якого існувала могутня держава Атея, на сході юечжі панували над хуннамі. [2]
Злам скіфського світу починається з III ст. до н.е. До початку цього століття припиняє існувати причорноморська Скіфія. На сході хунни створюють потужну кочове державу, розбивають юечжі і починають [30] поширювати свій вплив на захід. Щирими пасіонарії в цей час були хунни, що поклали початок утвердженню в євразійських степах тюркомовних народів. Скіфські племена змушені були відходити в Середню Азію, Афганістан, Індію і на захід за Волгу, у Північне Причорномор'я, де остаточно були розгромлені гунами і розкидані по різних частинах Європи.
Останні сплески скіфської активності відбувалися на нових територіях і в інших умовах. Наприклад, освіта Парфянського і Кушанського держав, в основі яких стояли скіфські за походженням династії. Степ ж поступово поступалася іншим народам.
За всю історію народам, які населяли обидві Сарматії, не вдалося створити потужного військово-політичного об'єднання в рамках всієї або однієї з цих територій на зразок держави хуннов або хоча б Атея. В античній літературі стало звичним уявлення про постійну ворожнечу між різними сарматськими угрупованнями (Тацит). На рубежі ер на території, обмеженої Доном, Волгою, Кубанню і Тереком, існувало, принаймні, три етнополітичних об'єднання (не рахуючи ряду інших народів, згаданих Страбоном): аорсів, верхніх аорсів і сіраків, які аж ніяк не завжди були в дружніх відносинах між собою. На початку нашої ери в Північно-Західному Причорномор'ї джерела згадують цілий радий «сарматських» народів: роксоланів, аорсів, язигів, аланів (Пліній), які були незалежні один від одного і проводили самостійну політику.
У принципі, сарматська епоха була заходом общескіфской історії, на зміну якій у європейські степу приходить нова епоха, визначальною силою якої були тюркомовні народи.
2. У сенсі ж мовної оцінки (найсерйознішого критерію етнічного визначення) абсолютно домінує, навіть упевнено пригнічує традиція проголошення і докази поголовної іраномовних кочівників Півдня Росії (смуги євразійських степів) таких, як скіфи, савромати-сармати, алани.
Між тим видатні представники першого етапу вивчення євразійських номадів ранньозалізного століття в навколишньому історико-культурному контексті були більш обережні, неоднозначні, різні в своїх гіпотезах і висновках (праці В. Ф. Міллера, М. І. Ростовцева, М. Я. Марра, І . Я. Джавахішвілі). Далі все змінилося, і в 1949 р. В.І. Абаєв формулює свій підхід так: «Якщо під загальним найменуванням скіфів і сарматів ховалися також і деякі неіранскіе елементи, що можливо, то доводиться погодитися, що для їхньої етнічної та мовної характеристики зроблено поки недостатньо». Доречність зауваження безмірно зростає, якщо знати і враховувати, що зроблена вона в розпал драматичного періоду радянської історії, коли ряд народів Північного Кавказу (нахоязичние чеченці і інгуші, тюркомовні карачаївці і балкарці) був репресований, виселений (1944-1957 рр..), А згодом дуже важко відновлював свій науковий рівень та потенціал. Наслідком цього згубного прояви тоталітаризму стало безоглядне засилля лінгвістичної концепції суцільний іраномовними давніх кочівників Східної Європи, активна розробка і широке впровадження якої фактично співпало зі становленням сарматоведенія в якості особливої галузі археолого-історичних знань, монотонно пофарбувавши його і схильний до огульного заперечення, ігнорування будь-яких інших версій і аргументів.
Передчуття, відчуття незавершеності дослідницького пошуку в цьому напрямку не зникало весь наступний час серед певної частини істориків і лінгвістів (пор.: Алієв І., 1960: «іранізм всіх сарматів знаходиться під великим питанням ...»; Гамрекелі В.М., 1961 : «ряд власне кавказьких племен зараховувався до сарматам»; Трубачов О.Н., 1981: «Скіфи були іранці з мови. Зараз ми виражалися б обережніше: частина скіфів (і сарматів) говорила по-іранських»; Кукліна І.В., 1986: Скіфія - «політичний союз разноетнічних племен» і т.д.). Всі подібні принципові «застереження» не викликали інтересу у археологів-сарматоведов, хоча і в них (як показують опубліковані матеріали попереднього «сарматського форуму» 1988 р.) посилилося (приблизно з середини 1970-х років) увага до складності та багатоваріантності формування етнокультурної фізіономії савроматів, сарматів і їх наступників і послідовників на шляхах історії; специфічних відмінностей цього процесу в [32] конкретних регіонах євразійських степів і безпосередньо пов'язаних з ними ландшафтів.
В умовах спалаху суспільно-політичного плюралізму та одночасної нової (не менш жорсткою!) Політизації науки (насамперед, «національної історії») у другій половині 1980-1990-х рр.., Крайнім виразом «антііраноязичних доктрин» в історії ранньозалізного віку (як та інших епох) стали книги Я.С. Вагапова (Вагапов Я.С., 1990) і І.М. Мізіева (Мізіев І.М., 1986, 1990; Лайпанов К.Т., Мізіев І.М., 1993).
Археологи, на жаль, або огульно відкидають їх (В. А. Кузнєцов, І. М. Чеченов, В. А. Камінський та ін), або в більшості своїй просто замовчують, не маючи належних можливостей для критичної оцінки і зіставлення результатів усіх цих нарочито полемічних, вкрай суперечливих (часто і взаємовиключних!), але містять і раціональні зерна напрацювань.
У IV ст. до н.е. між Доном, Південним Приуралля і Аральським морем сформувалися грізні сарматські об'єднання, включили також значну частину Сако-массагетських племен. На рубежі IV і III ст. до н.е. почався активний наступ кочівників-сарматів на Північне Причорномор'я, Північний Кавказ і Середню Азію. У цей час, подібно скіфам епохи азіатських походів, сармати переживали період військової демократії. Швидко розвивалася соціальна нерівність. Військова знати, що очолила племінні союзи, прагнула зміцнити свою владу захопленням нових пасовищ і контролем над багатими землеробськими країнами.
Язиги і роксолани. Західні сарматські племена зайняли степи Північного Причорномор'я. Близько 125 р. до н.е. вони створили могутню, хоч і не дуже міцну федерацію, виникнення якої пояснюють необхідністю протистояти тиску східних сарматських племен. Мабуть, це була типова для кочівників рання держава на чолі з плем'ям царських сарматів. Однак повторити державний досвід скіфів західним сарматам не вдалося - з середини I ст. до н.е. вони діяли як два самостійні союзи. У степах між Доном і Дніпром кочували роксолани, на захід від них - між Дніпром і Дунаєм - жили язиги. ІСТОРІЯ Сарматського СВІТУ
Історія великого сарматського світу займає важливе місце в давній історії півдня нашої країни.
Формування сарматських племен сходить до настільки ж глибокої давнини, як і походження скіфів. Перший етап історичного розвитку сарматів пов'язаний з савроматами, сусідами скіфів на сході, і за часом збігається з розквітом скіфської культури в Північному Причорномор'ї. Археологічні пам'ятки савроматів дуже близькі скіфським. Тому не відразу вдалося виділити їх з обширної групи пам'яток, які довгий час об'єднувалися у нас під загальним поняттям старожитностей скіфської культури.
Дві точки зору: савромати - окреме плем'я Приазов'я, зникле з історичної арени в результаті нашестя зі сходу нових сарматських орд (М. І. Ростовцев); савромати - група різних, в основному кочових племен, що сформувалися протягом VIII-VII ст. до н. е.. в степах на схід від Дону, в Заволжя і Південному Приураллі з нащадків племен степової бронзи.
Якщо на заході історія савроматів була тісно пов'язана зі скіфами, місцями та іншими племенами Північного Кавказу, то на сході генетичні та культурні зв'язки савроматів вели до могутнього в давнину Сако-массагетських світу.
Я далекий від думки повністю ототожнити савроматів з більш пізніми сарматськими племенами, але вважаю, що саме з племінних об'єднань савроматів вийшли, і на їх основі сформувалися великі політичні союзи сарматів, які відіграли значну роль у давній історії, як Середньої Азії, так і особливо Північного Кавказу і Північного Причорномор'я, де сармати в II-I ст. до н. е.. завоювали більшу частину Скіфії. Проникнувши на Таманський півострів і до Криму, вони заселили античні міста Північного Причорномор'я, справили вплив на їхню економіку і суспільний устрій (особливо в Боспорському царстві), значно змінили їх матеріальну культуру, військову справу і побут. З часу завоювання Скіфії і до навали гунів сармати представляли провідну політичну і військову силу Північного Причорномор'я.
Вже на рубежі епохи бронзи та раннього залізного віку в археологічному матеріалі степового Поволжя та Південного Приуралля складаються основні риси матеріальної культури савроматів, визначається їх етнічна своєрідність, особливо виражене у поховальному обряді. Таким чином, розвиток савроматских племен простежується протягом майже полутисячелетія від часу їх складання до початку розселення із своєї первісної території.
Найдавніша форма імені сарматів - "савромати" - вперше зустрічається в Геродота, який переказав легенду про походження савроматів від браку скіфських юнаків з амазонками. Античних письменників вражало почесне становище савроматских жінок, їх участь у суспільному житті і війнах. Авеста, священна книга Стародавнього Ірану, згадує савроматів-сарматів під ім'ям "сайріма".
У другій половині IV-III ст. до н. е.. кочові племена, що носили загальну назву «савромати», стали називатися в письмових джерелах сарматами, судячи з повідомлення Теофраста (372-287 рр.. до н. е..), вперше вжив термін «Сарматія» (Теофраст, Про водах, фр. 172) . Але ще довго, аж до перших століть нашої ери, грецькі і латинські письменники продовжували називати їх савроматами, відображаючи цим історичну спадкоємність савроматів і сарматів.
Питання періодизації та хронології окремих етапів історії сарматів залишаються гостро дискусійними і до цього дня. Не менш спірними є і питання, пов'язані з археологічними комплексами чи культурами, що відповідають цим періодам і окремих регіонах, що входять до складу Азіатської Сарматії. Не припиняються спроби якомога точніше визначити часові межі періодів і з'ясувати природу механізму переходу від однієї сарматської культури до іншої.
Однією з проблем сарматської історії є визначення часу появи сарматів на політичній арені стародавнього світу. Існує думка, що ця подія слід відносити до IV ст. до н.е. З цього часу в письмових джерелах згадується географічна назва «Сарматія» (Д. А. Мачинський, 1971), складається і починає поширюватися раннесарматская культура (К. Ф. Смирнов, 1964; М. Г. Мошкова, 1974). Серед причин занепаду Скіфії з кінця IV ст. до н.е. згадувалося тиск на неї сарматів. IV-III ст. до н.е. - Туманне час в історії сарматів. У письмових джерелах тієї пори відсутня будь-яка конкретна інформація про них. Думка про вживання топоніма «Сарматія» в IV ст. до н.е. може існувати на рівні гіпотези, оскільки він згадується в авторів, що жили пізніше. Точно можна говорити про вживання цієї назви з рубежу IV - III ст. до н.е. або на початку III ст до н.е. (Теофраст, 372-288 рр.. До н.е.), локалізація якого, проте, точно не вказувалася.
Спроби ототожнювати сірматов, відомих в IV ст. до н.е. у Танаїсу, з сарматами також проблематичні, оскільки засновані тільки лише на співзвуччі назв. Слід також мати на увазі, що етнонім «сірмати» зафіксовано у кількох джерелах (Псевдо-Скілак, Евдокс), що, мабуть, свідчить про його стійкості. Більш достовірні дані про сарматів відносяться до III-II ст. до н.е., які, по [28] даними Деметрія Каллатійского, в цей час мешкали в Азії за Танаїсом.
Таким чином, у IV-III ст. до н.е. обізнаність античної історії та географії про сарматів була слабкою, в чому винні вони, мабуть, були самі, ще не встигнувши з усією серйозністю заявити про себе.
У літературі того часу популярність залишалася за скіфами. Ситуація починає змінюватися у II ст до н.е. Страбон, нові відомості якого, в основному, відносяться до II-I ст. до н.е., в доно-волзьких степах, на Північному Кавказі та Північному Причорномор'ї поміщає верхніх аорсів, аорсів, сіраків, роксоланів. У Криму в той же час з'являються сатархі (Пліній). Сучасні дослідники всі ці народи, за винятком останніх, зазвичай відносять до сарматів. З II ст до н.е. сармати все частіше починають згадуватися в різного роду військово-політичних акціях. У договорі малоазійських держав 179 р. до н.е. згадується сарматський цар Гата, дещо пізніше полководцеві Мітрідата Діофант доводиться воювати з роксоланами, очолюваними Тасием. До початку н.е. кордону Сарматії на заході досягають Істра і Вісли (Помпоній Мела, Пліній). З часу Птолемея Сарматія підрозділяється на Європейську і Азіатську, східною межею якої була Азіатська Скіфія, що тягнулася від Волги і Каспійського моря до Індії та Китаю. У період утвердження Риму на передньому Сході і в басейні Чорного моря у військових акціях часто згадуються народи, що жили в межах Сарматії, які виявляли активність у різних частинах стародавнього світу, аж до появи в Східній Європі готовий, після чого сармати вже не були тут самодостатньою силою і згадуються разом з іншими народами. Сарматську епоху для західного ареалу євразійських степів слід, мабуть, датувати з II ст. до н.е. по III ст. н.е., коли народи, яких історико-географічна антична література сприймала як сарматів, грали найбільш активну роль на північно-східній периферії стародавнього світу. Як вже зазначалося в античній літературі, з II ст. до н.е. в східноєвропейських степах з'являється ряд назв нових народів. Виникає питання - яке відношення ці народи мали до сарматам? Деякі вказівки письмових джерел і дані археологічних досліджень свідчать про те, що окремі з них прийшли в Сарматію зі сходу, з території Азіатської Скіфії. Однією з основних причин їх пересування була військово-політична активність хуннов, які в кінці III - першій половині II ст. до н.е. наносять декілька ударів по окремим підрозділам східно-скіфського світу. Розпочаті пересування найбільш східних скіфських угруповань, які межували з хуннамі, зрушили з місць інші народи Азіатської Скіфії, які через якийсь час з'являються [29] на території спочатку Азіатської, а потім і європейської Сарматії. Страбон, називаючи сіраків і аорсів втікачами з середовища жили вище народів, відрізняє їх від сарматів (Страбон, XI.2.1). В іншому місці він повідомляє, що між Танаїсом і Каспійським морем (Азіатська Сарматія) живуть скіфи і сармати, а з іншого боку цього моря - східні скіфи (Страбон, X.6.2). Не виключено, що в першому випадку під скіфами ховалися сіраки і аорси, що бігли зі сходу на сарматські землі. Мабуть, в II-I ст. до н.е. для Азіатської Сарматії було характерне змішання корінного сарматського населення з прийшлим восточноскіфскім. Посилення восточноскіфского елемента і поява у зв'язку з цим надлишкового населення в Азіатської Сарматії зумовило подальше освоєння Північного Причорномор'я племенами, серед яких були і власне сармати - язиги, наприклад. Ще більше восточноскіфскій компонент у Східній Європі був посилений з приходом аланів, колишніх массагетов. Таким чином, назва «сарматська епоха» має в цьому сенсі умовне значення, так як одну з основних ролей у Сарматії в останні століття до н.е. і в перші століття н.е. грали народи восточноскіфского походження.
Сарматську епоху прийнято розглядати як нове посилення іраномовних кочовиків у західному ареалі євразійських степів після падіння Північнопричорноморської Скіфії. Л.М. Гумільов вважав сарматів народом, що з'явився в Східній Європі в результаті нового пасіонарного поштовху в III ст. до н.е. (Гумільов Л.М., 1991, 1993). Чи були сармати пасіонарії? На це питання навряд чи можна відповісти позитивно. По-перше, тому що сармати ніколи не були єдиними не тільки в етнічному, але і політичних відносинах. По-друге, значна частина населення Сарматії в період найбільшої її популярності була вихідцями з середовища восточноскіфскіх народів, просунулися на захід в результаті ряду міграцій, що доводилися на різний час.
Сарматська епоха була частиною общескіфской історії Євразії, коли найкращі її часи вже пройшли. Колись скіфи здійснювали завойовницькі походи в межі Передньої Азії, Геродот говорив про 28-річному пануванні їх в Азії. Великі завойовники старовини Кір II, Дарій I і інші не змогли завдати відчутного поразки скіфам і підпорядкувати їх. Аж до III в. до н.е. скіфський світ тягнувся від Дунаю до Китаю, на заході якого існувала могутня держава Атея, на сході юечжі панували над хуннамі. [2]
Злам скіфського світу починається з III ст. до н.е. До початку цього століття припиняє існувати причорноморська Скіфія. На сході хунни створюють потужну кочове державу, розбивають юечжі і починають [30] поширювати свій вплив на захід. Щирими пасіонарії в цей час були хунни, що поклали початок утвердженню в євразійських степах тюркомовних народів. Скіфські племена змушені були відходити в Середню Азію, Афганістан, Індію і на захід за Волгу, у Північне Причорномор'я, де остаточно були розгромлені гунами і розкидані по різних частинах Європи.
Останні сплески скіфської активності відбувалися на нових територіях і в інших умовах. Наприклад, освіта Парфянського і Кушанського держав, в основі яких стояли скіфські за походженням династії. Степ ж поступово поступалася іншим народам.
За всю історію народам, які населяли обидві Сарматії, не вдалося створити потужного військово-політичного об'єднання в рамках всієї або однієї з цих територій на зразок держави хуннов або хоча б Атея. В античній літературі стало звичним уявлення про постійну ворожнечу між різними сарматськими угрупованнями (Тацит). На рубежі ер на території, обмеженої Доном, Волгою, Кубанню і Тереком, існувало, принаймні, три етнополітичних об'єднання (не рахуючи ряду інших народів, згаданих Страбоном): аорсів, верхніх аорсів і сіраків, які аж ніяк не завжди були в дружніх відносинах між собою. На початку нашої ери в Північно-Західному Причорномор'ї джерела згадують цілий радий «сарматських» народів: роксоланів, аорсів, язигів, аланів (Пліній), які були незалежні один від одного і проводили самостійну політику.
У принципі, сарматська епоха була заходом общескіфской історії, на зміну якій у європейські степу приходить нова епоха, визначальною силою якої були тюркомовні народи.
2. У сенсі ж мовної оцінки (найсерйознішого критерію етнічного визначення) абсолютно домінує, навіть упевнено пригнічує традиція проголошення і докази поголовної іраномовних кочівників Півдня Росії (смуги євразійських степів) таких, як скіфи, савромати-сармати, алани.
Між тим видатні представники першого етапу вивчення євразійських номадів ранньозалізного століття в навколишньому історико-культурному контексті були більш обережні, неоднозначні, різні в своїх гіпотезах і висновках (праці В. Ф. Міллера, М. І. Ростовцева, М. Я. Марра, І . Я. Джавахішвілі). Далі все змінилося, і в 1949 р. В.І. Абаєв формулює свій підхід так: «Якщо під загальним найменуванням скіфів і сарматів ховалися також і деякі неіранскіе елементи, що можливо, то доводиться погодитися, що для їхньої етнічної та мовної характеристики зроблено поки недостатньо». Доречність зауваження безмірно зростає, якщо знати і враховувати, що зроблена вона в розпал драматичного періоду радянської історії, коли ряд народів Північного Кавказу (нахоязичние чеченці і інгуші, тюркомовні карачаївці і балкарці) був репресований, виселений (1944-1957 рр..), А згодом дуже важко відновлював свій науковий рівень та потенціал. Наслідком цього згубного прояви тоталітаризму стало безоглядне засилля лінгвістичної концепції суцільний іраномовними давніх кочівників Східної Європи, активна розробка і широке впровадження якої фактично співпало зі становленням сарматоведенія в якості особливої галузі археолого-історичних знань, монотонно пофарбувавши його і схильний до огульного заперечення, ігнорування будь-яких інших версій і аргументів.
Передчуття, відчуття незавершеності дослідницького пошуку в цьому напрямку не зникало весь наступний час серед певної частини істориків і лінгвістів (пор.: Алієв І., 1960: «іранізм всіх сарматів знаходиться під великим питанням ...»; Гамрекелі В.М., 1961 : «ряд власне кавказьких племен зараховувався до сарматам»; Трубачов О.Н., 1981: «Скіфи були іранці з мови. Зараз ми виражалися б обережніше: частина скіфів (і сарматів) говорила по-іранських»; Кукліна І.В., 1986: Скіфія - «політичний союз разноетнічних племен» і т.д.). Всі подібні принципові «застереження» не викликали інтересу у археологів-сарматоведов, хоча і в них (як показують опубліковані матеріали попереднього «сарматського форуму» 1988 р.) посилилося (приблизно з середини 1970-х років) увага до складності та багатоваріантності формування етнокультурної фізіономії савроматів, сарматів і їх наступників і послідовників на шляхах історії; специфічних відмінностей цього процесу в [32] конкретних регіонах євразійських степів і безпосередньо пов'язаних з ними ландшафтів.
В умовах спалаху суспільно-політичного плюралізму та одночасної нової (не менш жорсткою!) Політизації науки (насамперед, «національної історії») у другій половині 1980-1990-х рр.., Крайнім виразом «антііраноязичних доктрин» в історії ранньозалізного віку (як та інших епох) стали книги Я.С. Вагапова (Вагапов Я.С., 1990) і І.М. Мізіева (Мізіев І.М., 1986, 1990; Лайпанов К.Т., Мізіев І.М., 1993).
Археологи, на жаль, або огульно відкидають їх (В. А. Кузнєцов, І. М. Чеченов, В. А. Камінський та ін), або в більшості своїй просто замовчують, не маючи належних можливостей для критичної оцінки і зіставлення результатів усіх цих нарочито полемічних, вкрай суперечливих (часто і взаємовиключних!), але містять і раціональні зерна напрацювань.
У IV ст. до н.е. між Доном, Південним Приуралля і Аральським морем сформувалися грізні сарматські об'єднання, включили також значну частину Сако-массагетських племен. На рубежі IV і III ст. до н.е. почався активний наступ кочівників-сарматів на Північне Причорномор'я, Північний Кавказ і Середню Азію. У цей час, подібно скіфам епохи азіатських походів, сармати переживали період військової демократії. Швидко розвивалася соціальна нерівність. Військова знати, що очолила племінні союзи, прагнула зміцнити свою владу захопленням нових пасовищ і контролем над багатими землеробськими країнами.
У III-II ст. до н.е. сармати завоювали землі європейських скіфів, яким вдалося утримати своє панування лише в Криму та Добруджі (причорноморська територія сучасної Румунії). У кінці III ст. до н.е. сарматська цариця Амага, захищаючи Херсонес від ворожих скіфів, вільно розпоряджається владою в слабнуючий Скіфії. У 179 р. до н.е. відомий цар сарматів Гата, що бере участь у міжнародному житті Малої Азії і Північного Причорномор'я. У II-I ст. до н.е. Скіфія стала називатися Сарматією. Річка Танаїс (Дон) вважалася межею між Європейською Сарматією (Східна Європа) і Азіатської Сарматією, до якої належали і кавказькі землі. Скіфські племена ввійшли до складу сарматських спілок.
Найбільші сарматські союзи племен - язиги, роксолани, сіраки, аорси. Найзахідніші сармати - язиги, набіги яких вперше досягли дунайських провінцій Римської імперії. Роксолани кочували між Дніпром і Доном, їх зимники перебували на узбережжі Азовського моря. Найбільш розвиненою господарської та соціальної структурою відрізнялися сіраки, підпорядкували на Північно-Західному Кавказі хліборобів меотів і першими з сарматів створили свою державу. Але найсильнішими і численними були аорси.Ім'я язигів походить від одного кореня з давньоруським назвою осетин «яси». Ім'я роксоланів означає в перекладі «світлі арії». Розповідаючи про західних сарматів, Страбон пише: «кибитки кочівників зроблені з повсті і прикріплені до возів, на яких вони живуть; навколо кибиток пасеться худоба, м'ясом, сиром і молоком якої вони харчуються. Вони слідують за своїми стадами, вибираючи завжди місцевості з гарними пасовиськами: зимою в болотах біля Меотиди (Азовського моря), а влітку - і на рівнинах ». Язиги першими досягли в своїх набігах дунайських провінцій Римської імперії. Великий римський поет Овідій залишив опис набігів сарматів: «Ворог, сильний конем і далеко летить стрілою, широко спустошує сусідню землю. Одні з жителів розбігаються, і з покинутих без охорони полів разграблять необерегаемие багатства ... Частина жителів виводиться в полон, марно озираючись на села і свої житла, а частина гине жалюгідною смертю, пронизана зазубреними стрілами ». Полонених сармати продавали в рабство. Работоргівля була дуже прибутковим промислом. Після завоювання Скіфії сармати зробилися головними постачальниками рабів на невільничі ринки Причорномор'я.
У першій половині I ст. нової ери язиги просунулися на Середньодунайську низовина, де зайняли межиріччя Дунаю і Тиси (частина нинішньої території Угорщини і Югославії). Слідом за язигами до меж Римської імперії підійшли роксолани, велика частина яких оселилася в нижній течії Дунаю (на території сучасної Румунії). Західні сармати були неспокійними сусідами Риму, вони виступали то його союзниками, то супротивниками, і не втрачали нагоди втрутитися в міжусобну боротьбу всередині імперії. Як і личить в епоху військової демократії, сармати розглядали Рим як джерело багатої здобичі. Способи її придбання були різними: грабіжницькі набіги, отримання данини, військове найманство.
Язиги в другій половині I ст., А роксолани на початку II ст. добилися від Риму виплати щорічних субсидій в обмін на участь в обороні римських кордонів. Припинивши отримувати цю дань, роксолани в 117 р. призвали на допомогу язигів і вторглися в дунайські провінції Риму. Після дворічної війни імперія була змушена відновити плату роксоланам. Мирний договір римляни уклали з царем Распараганом, який мав два титули - "царя роксоланів" і "царя сарматів». Можливо, це говорить про те, що язиги і роксолани формально зберігали єдину верховну владу. Найчастіше вони виступали в тісному союзі, хоча язиги займали рівнини Середнього Дунаю, а роксолани розташувалися на Нижньому Дунаї і в Північно-Західному Причорномор'ї. Завоювавши фракійців, що жили між язигами і роксоланами, римляни спробували зруйнувати їх зв'язки і навіть заборонити спілкування між ними. Сармати відповіли на це війною.
Особливо наполегливою була боротьба сарматів з Римом в 60-і і 70-і рр.. II ст. Відомі умови мирного договору, який язиги в 179 р. уклали з імператором Марком Аврелієм. Війна набридла як римлянам, так і сарматам, в стані яких боролися дві партії - прихильники і супротивники угоди з Римом. Нарешті, мирна партія перемогла, і цар Банадасп, вождь прихильників війни, був узятий під варту. Переговори з Марком Аврелієм очолив цар Зантік. За договором язиги отримали право проходити до роксоланів через римські землі, але натомість зобов'язалися не плавати на судах по Дунаю і не оселятися поблизу кордону. Згодом римляни відмінили ці обмеження і встановили дні, коли сармати могли переходити на римський берег Дунаю для тор ¬ говли. Язиги повернули Риму 100 тисяч полонених. Восьмитисячний загін язигской кінноти був прийнятий в римську армію, при цьому частина вершників відправлялася служити до Британії.
Зіткнення сарматів з Римом відбувалися і пізніше. Мир змінявся війною, за якою знову слідувала співпраця. Сарматські загони йшли на службу в римську армію і до королів германських племен. Групи західних сарматів розселялися в римських провінціях - на території нинішніх Угорщини, Румунії, Болгарії, Югославії, Франції, Італії, Великобританії.
Аорси та сіраки. Східні сарматські союзи аорсів і сіраків населяли простори між Азовським і Каспійським морями, на півдні їх землі тягнулися до Кавказьких гір. Сіраки займали приазовські степи і північнокавказьку рівнину на північ від Кубані. Передгірні і рівнинні райони Центрального Передкавказзя теж належали сіраки, але на рубежі нової ери їх потіснили аорси. Аорси кочували в степах від Дону до Каспія, в Нижньому Поволжі і Східному Передкавказзі. За Волгою їх кочовища доходили до Південного Приуралля і степів Середньої Азії. Назва аорси "в перекладі означає« білі ». Судячи з повідомлень стародавніх авторів, аорси були найсильнішим і численним об'єднанням сарматських племен. У одній з воєн I ст. до н.е. цар сіраків Абеак виставив 20 тисяч вершників, цар аорсів Спадін - 200 тисяч, «а верхні аорси ще більше, так як вони володіли більш великою країною».
За словами давньогрецького географа й історика Страбона, аорси та сіраки "частиною кочівники, частиною живуть в шатрах і займаються землеробством". Підкоривши на Кавказі скіфо-кобанський, меотских і, можливо, інші племена, сармати включали їх до складу своїх союзів. Археологи встановили, що відбувалося поступове просування сарматів від степів до гір. Змішуючись з місцевим населенням, сармати освоювали його господарські і культурні досягнення. Панування кочівників над землеробськими областями призводить, як правило, до ускладнення їх політичної організації - до виникнення ранніх форм держави. Найбільш високим рівнем суспільного розвитку відрізнялися сіраки, які підкорили на Північно-Західному Кавказі хліборобів-меотів і створили свою державу. Однією з резиденцій сіракське царів було місто Успа, що знаходився недалеко від східного узбережжя Азовського моря.
Аорсів, які жили в степах Прикаспію і Передкавказзя, називали "верхніми аорсами». Вони панували над західним і північним узбережжям Каспійського моря і контролювали торгові шляхи, що йшли через Кавказ і Середню Азію. Могутність і багатство аорсів вже в давнину пояснювали участю в міжнародній торгівлі. У Китаї країна аорсів називалася «Янтсай» - через неї йшов шлях, що з'єднував Китай і Середню Азію зі Східною Європою і морською торгівлею по Чорному і Середземному морях. Цей шлях огинав Каспійське море з півночі. Інший торговий маршрут шел.по західному березі Каспійського моря через прохід, який пізніше стали називати Дербентський. По цьому шляху аорси вели верблюжі каравани з індійськими і передньоазіатські товарами, які отримували від вірменських і мідійських купців. Ще одна дорога, яку називали Сарматська, проходила по долинах Тереку і Арагві. Третій шлях в Закавказзі йшов по чорноморському узбережжю Кавказу.
На початку нової ери аорси, витісняючи роксоланів, освоїли межиріччя Дону і Дніпра і дійшли на заході до дельти Дунаю. Мабуть, саме аорси першими у скіфському світі зуміли об'єднати під своєю владою величезну територію від Північного Причорномор'я на заході до Аральського моря на сході, від Поволжя та Південного Приуралля на півночі до Кавказу на півдні. Економічною основою такого об'єднання була, безсумнівно, зацікавленість скіфо-сарматських правителів у розвитку міжнародної торгівлі і необхідність контролювати широку мережу караванних доріг.
Про взаємовідносини сіраків з аорсами відомо мало. У середині I ст. до н.е. вони були союзниками і спільно надавали військову допомогу боспорському цареві Фарнаку. У середині I ст. нової ери, під час боротьби за престол між боспорським царем Мітрідатом III і його братом Котис, аорси та сіраки виступають як вороги. Сіраки підтримали Мітрідата, аорси разом з римлянами опинилися на стороні Котіса. Об'єднані війська римлян, аорсів і боспорської опозиції захопили сіракське місто Успу. Ці події описав римський історик Корнелій Тацит. Він розповідає, що після падіння Успи цар сіраків Зорсін «вирішив віддати перевагу на благо свого народу" і склав зброю. Позбувшись союзників, Мітрідат незабаром припинив опір. Не бажаючи потрапити до рук римлян, він здався цареві аорсів Евнону. Тацит пише: "Він увійшов до покоїв царя і, припавши до колін Евнона, говорить: Перед тобою добровільно з'явився Мітрідат, якого впродовж стількох років переслідують римляни».
Згодом аорси та сіраки увійшли до аланське об'єднання, що включило всіх скіфо-сарматів Кавказу і Східної Європи.
Археологічні матеріали показують, що матеріальна культура сарматських племен мала досить низький рівень свого розвитку. У порівнянні зі скіфськими племенами, кочівники-сармати на основній території свого поширення (зокрема, в Поволжі) мали культуру, яку можна охарактеризувати як досить безлику: невиразна її кераміка, зроблений від руки і досить одноманітна за формою, порівняно бідний і весь інший інвентар . Навіть багаті поховання перших століть нашої ери містили дорогі вироби, які були або дарами або видобутком (наприклад, предмети італійської бронзи), або імпортом, пов'язують з певними центрами (золоті прикраси з бірюзою і ін.) Те ж саме можна сказати і про кераміку, відносне різноманіття якої на рубежі й у перших століттях нашої ери можна пов'язати не з подальшим розвитком у сарматів власного керамічного виробництва, а зі збільшенням у них частки імпортних судин.
Зазначена бідність і невиразність власне сарматської культури сприяла появі локальних особливостей цієї культури, оскільки в кожному з районів сармати встановлювали контакти з місцевим осілим населенням і переймали якісь риси його матеріальної культури. Тому в основі поняття «сарматська культура» того чи іншого періоду лежить сукупність тих ознак, які притаманні в першу чергу власне сарматським кочівникам, що мешкали в місцях, відносно віддалених від великих центрів осілого населення (наприклад, у Нижньому Поволжі і Заволжя). Ознаки цієї культури поширювалися разом з її носіями - сарматськими кочовими племенами, а після стабільного існування певних їх угруповань у нових районах поряд з мешкали тут осілими племенами культура переселилися сарматів набувала нових рис. Цим і пояснюється специфіка культури сарматів Нижнього Дону, Прикубання, Центрального Передкавказзя, Північного Причорномор'я та інших районів.
В якості ілюстрації цього положення розглянемо особливості матеріальної культури сарматів, що мешкали в Центральному Передкавказзі.
Рання група сарматських поховань датується тут III-I ст. до н.е. Найбільш виразним матеріалом, знайденим в цих похованнях, була кераміка. З цілої низки ознак кераміка сарматів Передкавказзя може розглядатися як місцева північнокавказька, а не власне сарматська кераміка. Підтвердження цьому ми знаходимо, по-перше, при розгляді набору судин сарматів Поволжя і Північного Кавказу. Для кераміки раннесарматской культури найбільш характерними були глечикоподібний і горшковідние судини без ручок, значно рідше зустрічалися глечики. Миски в керамічному наборі сарматів в цей час були відсутні взагалі. Що стосується набору судин осілих племен, що проживали в центральних районах Північного Кавказу, то для них був характерний абсолютно інший набір судин: глечики, миски, кухлі і корчагообразние судини без ручок, причому всі ці групи кераміки були характерні тут і для пам'яток попереднього скіфського часу. Абсолютно той же набір судин ми знаходимо і у впускних похованнях в кургани, що відносяться до III-I ст. до н.е. і з'єднуються з кочовими сарматами Передкавказзя.
Видається, що ця обставина є дуже показовим, оскільки воно відображає певні зміни не тільки матеріальної, а й духовної культури у розселилися в Передкавказзя сарматських племен: про це говорить, наприклад, факт широкого використання в поховальному обряді сарматів Передкавказзя мисок, в які часто містилася напутня їжа - певна частина туші барана, іноді разом із залізним ножем. У деяких сарматських похованнях Передкавказзя знайдені ритуальні посудини (у тому числі судини характерних форм з гальками), які були широко поширені в пам'ятках осілих племен Передкавказзя, що говорить про спорідненість не тільки матеріальної, а й духовної культури сарматів Передкавказзя і північнокавказьких племен.
Підтверджує місцевий характер кераміки у сарматів Передкавказзя абсолютна ідентичність судин, знайдених в пам'ятниках осілих племен і в синхронних похованнях в курганах, як за формами цих судин (глечиків, мисок, кухлів і ін), так і за характером їх орнаменту і з технологічних їх особливостям (складу глини, характером випалу, використання гончарного круга, невідомого сарматам, та ін.)
Все це говорить про те, що кочові племена сарматів, переселяючись на нові місця і переходячи до стабільного кочування на землях, що знаходяться в сфері культурного впливу осілих племен, що жили по сусідству, не тільки успішно засвоювали деякі елементи цієї культури, але іноді втрачали деякі значимі ознаки своєї старої культури, в тому числі і ті з них, які розглядаються як найбільш характерні для тієї чи іншої культурної спільності. До їх числа належать особливості керамічного виробництва, форми судин і так далі. Мабуть, ці ознаки є більш значущими для осілого населення, тоді як для кочових племен, що відрізнялися рухомим способом життя, що пояснюється не тільки сезонним їх кочування, але і розселенням і освоєнням нових земель, ці ознаки втрачають свою значимість і не повинні розглядатися як найбільш показові.
Серед інших категорій матеріальної культури сарматів Центрального Передкавказзя, які мали специфікою в порівнянні з подібними матеріалами сарматських кочівників більш віддалених північних районів, найбільш виразними представляються матеріали, пов'язані зі зброєю. [10]
Зброя відігравало головне значення в житті кочових племен, оскільки вони були воїнами завжди - і в повсякденному житті та під час військових походів і набігів. Тому вважається, що кочівники володіють більш прогресивними видами озброєння, настільки необхідними їм для успішних військових дій.
Знайомлячись з новими зразками озброєння, вони швидко переймали їх і розповсюджували серед тих груп осілого населення, з якими стикалися під час своїх переміщень. Цим пояснюється той факт, що поява нових зразків наступальної зброї серед населення Східної Європи пов'язують з появою різних хвиль кочових племен - сарматів, гунів та інших.
У зв'язку з цим викликає інтерес розгляд тих особливостей, які були характерні для зброї, знайденого в похованнях, що пов'язуються з сарматами Центрального Передкавказзя.
Це, по-перше, мечі і кинджали. У курганних похованнях раннього періоду (IV - початок III ст. До н.е.), тобто до масового розселення сарматів, панували так звані «Синдо-меотских» мечі - без металевих перехресть з брусковіднимі навершями; ці мечі мають кавказьке походження. Серед мечів і кинджалів III-I ст. до н.е. зустрічаються все ті ж їх різновиди, що й на інших територіях проживання сарматів - з серповидними, антенними і кільцевими навершями. Однак є й деякі відмінності: якщо сарматські мечі і кинджали зазвичай мали пряме перехрестя, то північнокавказькі їх зразки, в тому числі і ті з них, які були знайдені в курганах Передкавказзя і можуть бути пов'язані з кочовим сарматським населенням, часто бувають без металевих перехресть, що можна пояснити впливом місцевих кавказьких традицій. Ця особливість (наявність прямих перехресть або відсутність перехресть) характерна для мечів і кинджалів як кочового, так і осілого населення Передкавказзя, що говорить про близькість їхніх культур.
Серед зброї сарматів Передкавказзя зустрічаються і списи, які були дуже мало характерні для поховань власне сарматських племен більш північних областей. На Північному Кавказі списи були особливо широко поширені в похованнях скіфського часу, в сарматське час в пам'ятниках Центрального Передкавказзя найбільша їх кількість знайдено в грунтових могильниках осілого населення, що можна пов'язати з впливом місцевих традицій. Знаходження наконечників копій в курганах сарматів Передкавказзя також можна пов'язати з впливом місцевих традицій.
Наймасовішим зброєю сарматів різних регіонів були стріли. Своєрідність культури сарматів Передкавказзя проявляється в пануванні у них протягом усього розглянутого періоду (III-I ст. До н.е.) [11] втульчатих залізних наконечників стріл, тоді як на всіх інших територіях поширення сарматів (у Поволжі і навіть на Нижньому Дону , де залізні втульчатиє наконечники стріл були поширені значно ширше) вже у II ст. до н.е. відбувається заміна втульчатих наконечників черешковими, що були більш прогресивним зброєю. На Північному Кавказі залізні втульчатиє наконечники стріл панували у місцевого осілого населення з VI-V ст. до н.е. аж до I ст. до н.е. Той факт, що сармати Передкавказзя використовували місцеві типи стріл, свідчить, очевидно, про те, що вони жили досить ізольованою від решти сарматського світу життям. Принісши з собою певні елементи старої культури, загальної для всього сарматського світу, сармати Передкавказзя знаходилися у сфері впливу культури місцевого осілого населення цієї території. Відносна їх ізольованість здається вірогідною, якщо врахувати, що з півночі до сарматським племенам Передкавказзя, основна маса яких була зосереджена на Північно-Західному Кавказі і може бути пов'язана з сіраки, примикали ворожі сіраки племена аорсів, що ускладнювало здійснення зносин сіраків з іншим сарматським світом.
Вплив місцевих традицій простежується в матеріальній культурі сарматів Передкавказзя і при розгляді інших категорій інвентарю - предметів кінського убору (вудил з хрестовидними псаліями), знарядь праці (залізних тесел), деяких видів прикрас (браслетів, сережок, різних доважок, шпильок та ін.) Досить показовим є те, що нечисленні багаті поховання в курганах містили золоті ювелірні вироби (гривні, сережки, браслети), які можна віднести до кола скіфського, а не сарматського мистецтва. Враховуючи факт проживання скіфів у Центральному Передкавказзя і ймовірність того, що якісь угрупування скіфів залишалися тут і після відходу основної їх маси, можна говорити про те, що серед розселилися тут сарматів традиції скіфського ювелірного мистецтва залишалися в силі.
У цілому, археологічні матеріали показують, що в матеріальній культурі сарматів Центрального Передкавказзя III-I ст. до н.е. простежується поєднання як сарматських, так і місцевих північнокавказьких (або скіфських) традицій. Сарматські традиції спостерігаються в першу чергу в озброєнні - у появі яких нових типів зброї (наприклад, мечів з кільцевим навершям), або деяких їхніх особливостей (наявність прямих перехресть на мечах і кинджалах).
До числа сарматських традицій можна віднести і панування в курганах Центрального Передкавказзя дзеркал великих розмірів з валиком по краю (так звані дзеркала «Прохоровського типу», що часто мають ручку-штир). Однак викликає інтерес той факт, що подібні дзеркала були в значно меншій мірі поширені у сарматів Північно-Західного Кавказу (Східного Приазов'я та Прикубання), де в цей час значно переважали дзеркала місцевих меотских типів. Велика частина північнокавказьких дзеркал з валиками відбувається із грунтових могильників Кабарди і Ставропілля, тобто пам'яток осілого населення, що дозволяє припускати місцеве виробництво цих дзеркал в центральних районах Північного Кавказу. З цим, мабуть, пов'язано і широке розповсюдження їх у сарматів Центрального Передкавказзя, тоді як сармати Східного Приазов'я користувалися меотских дзеркалами: у кожному з районів Передкавказзя існували тісні зв'язки кочовиків з осілим населенням прилеглих з півдня територій.
Підводячи підсумок розгляду особливостей культури сарматів Центрального Передкавказзя раннього періоду (III-I ст. До н.е.), можна зробити висновок, що ці особливості відображають в першу чергу факт запозичення з'явилися в Передкавказзі сарматами багатьох елементів культури жило тут осілого населення, не тільки матеріальної , але разом з нею і духовної, що проявляється в близькості деяких рис похоронного обряду (наприклад, приміщення в могилу мисок з напутньою їжею), вірувань (наявність однотипних ритуальних судин) та інших. Враховуючи факт тривалого проживання кочівників Передкавказзя поруч з осілими племенами цієї території і зазначену близькість їх культури, можна припускати, що зміни піддавалася не тільки матеріальна культура сарматів Передкавказзя, але і їх етнічний склад. Тому сармати різних локальних груп могли розрізнятися між собою не тільки характером своєї культури, але й етнічним складом при загальній його основі.
Що стосується хронологічних рамок раннього періоду (III-I ст. До н.е.), то вони відповідають певному історичному періоду в житті сарматських племен, що жили не тільки в Передкавказзі, але і на інших територіях, що підтверджується археологічними матеріалами - саме з I в. н.е. поширюється новий археологічний комплекс, пов'язаний з значними змінами, що відбулися як у поховальному обряді, так і в матеріальній культурі. Всі ці зміни викликані появою на історичній арені аланського племінного союзу.
Говорити про особливості матеріальної культури сарматів Передкавказзя в перших століттях нашої ери складно через майже повну відсутність поховальних пам'яток, що пов'язуються з кочівниками-аланами. Однак це не може означати того, що алани були непричетні до доль північнокавказьких племен або були якось відокремлені від [13] них. Навпаки, як і колись, сарматські племена знаходилися у сфері впливу культури населення Північного Кавказу. Про це свідчать матеріали позднесарматскіх курганів, відкритих на території Калмикії. Знайдена в них кераміка має північнокавказьке виробництво - подібні судини характерні для пам'ятників Дагестану і Терсько-Сунженського межиріччя. Дагестанське виробництво мають і деякі інші вироби (наприклад, бронзові пряжки-сюльгами і пряжки з зооморфними кінцями). Таким чином, сарматські племена, що мешкали навіть на настільки віддаленій від передгірних районів, заселених осілими племенами, території, знаходилися у сфері впливу їхньої культури.
На закінчення слід зупинитися ще на одному питанні. Серед пам'яток кочового населення перших століть нашої ери, виявлених в степах Передкавказзя, можна виділити дві групи, які характеризуються близьким до складу інвентарем, зокрема, керамікою північнокавказького виробництва. Однак обидві ці групи пам'яток можна пов'язати з різними за етнічним складом групами населення. Перша група - це зазначені вище поховання Калмикії, серед яких панували подбойние могили; їх можна пов'язати з позднесарматской культурою кочівників-аланів. Ці пам'ятки датуються II-III ст. н.е., поховань IV ст. на цій території серед них немає.
Друга група складалася з підкурганних катакомб. Великі курганні могильники з катакомбним обрядом поховання були поширені в III-IV ст. н.е. на правому березі Середнього Терека, в низов'ях Сунжі, в районі Владикавказу та Беслана. У переважній більшості своїй ці могильники пов'язані з осілим населенням Затеречья, у якого поховання в курганах поєднувалися з грунтовими катакомбними могильниками. Лише на Середньому Тереку подібні похоронні пам'ятники представлені тільки курганами, грунтові катакомбні могильники тут поки не знайдені. Археологічні матеріали дозволяють говорити про можливе розселенні деяких груп мешкав тут населення, оскільки подібні пам'ятники (підкурганні катакомби), досить розрізнені, відкриті на Ставропіллі (Весела Роща) і в більш північних районах (включаючи Нижній Дон). Пам'ятки цієї групи датуються другою половиною III-IV ст. н.е., тобто якийсь час вони співіснують з пам'ятниками першої групи (подбойнимі могилами позднесарматской культури), однак представляється, що залишило їх населення розрізняється за своїм етнічним складом. Першу групу пам'яток залишили кочівники-сармати, що входили до аланський племінний союз. Другу - пересунулося до півночі з Кавказу групи іраномовного населення, які, мабуть, можна пов'язати з ранніми аланами Північного [14] Кавказу. В етнічному плані вони значно відрізнялися від кочових племен аланських, оскільки включали до свого складу і певні угруповання місцевого населення Північного Кавказу. Віднесення підкурганних катакомб Ставропілля і Нижнього Дону до кола пам'яток позднесарматской культури представляється проблематичним.
Відомо, що степові райони правобережжя р.Кубані входять до числа археологічно найбільш повно досліджених територій. Розкопані тут сотні курганів дали великий матеріал для узагальнень, в результаті яких був сформований стійкий образ культури сарматських племен Приазов'я.
Вичленяються чотири періоди перебування савроматів і сарматів в межиріччі Курджипса, Білої та Кубані.
Перший період: IV - поч. III ст. до н.е. До нього відносяться 24 підкурганних впускних поховання у прямокутних ямах. Кістяки витягнуті на спині, орієнтування західна. Інвентар - особисті прикраси, зброю (іноді навмисно деформований); кераміка і жертовна їжа, зазвичай розташовані в ногах. Датування визначають меотской кераміка і амфори. Ми вважаємо можливим ввести в цю групу і основне поховання Курджіпского кургану. На користь його савроматів-сарматської приналежності говорять обряд (курган з кам'яною конструкцією, дерев'яна гробниця з дромосом на древньому горизонті, східна і західна орієнтування похованих), мечі з серповидними навершями і втраченими брусковіднимі або дугастими перехрестям, гривня, близька Прохорівській (Галанина Л.К ., 1980). Таким чином, найближчі його аналоги відбуваються із степів Приуралля. інші ж комплекси цього періоду ближче синхронним їм підкурганних похованнях Задонья та Прикубання.
Другий період: кінець II - перша половина I ст. до н.е. - Понад двісті підкурганних впускних поховань (у тому числі 103 - в кургані-кладовище). Основні форми могил: катакомби, підкладки, прямокутні ями. Поза похованих колишня, лише зрідка зустрічаються «поза вершника», схрещування ніг у гомілках, маніпуляції з руками. Переважає південно-східна орієнтування (близько 40%). У підкладки звичайні підпоховання бойових коней. Жертовну їжу складають вівці і велика рогата худоба. У могилах відзначені сліди крейди, реальгар, кам'яні плити (жертівники?). Різноманітні похоронні сервізи, що розміщуються тепер і в ногах, і в головах похованих. Зі зброї типові списи, дротики, сагайдаки набори. Рідко зустрічаються мечі, шоломи. Жінок (зрідка чоловіків) супроводжують дзеркала. З прикрас звичайні намиста, сережки, рідко - браслети і [41] фібули. Датування групи визначають аналоги з правобережжя Кубані, позднепрохоровскіе кинджал і дзеркало, среднелатенская списоподібна фібула, шолом - наслідування «Монтефортіно В», набори бус. Обряд і матеріальна культура зближують дану групу з похованнями сарматів Прикубання (щоправда, останні з'являються на півстоліття раніше).
Третій період: друга пол. I в. до н.е. - I ст. н.е. - Близько 70 впускних і основних підкурганних поховань і святилище. Поховання відбувалися у катакомбах-"панчохах", подквадратних і подпрямоугольних ямах. У двох випадках відзначені діагональні поховання, в кількох - заупокійні «дари» на древньому горизонті. Пози похованих колишні, але в орієнтування знову переважає західний сектор. Відзначено різка соціальна диференціація. Багаті поховання відрізняють великі розміри могил, золоті прикраси, набори захисного і наступального озброєння, жрецькі інсигнії, італійський і малоазіатський імпорт. У менш значущих зустрінуте наступальне озброєння, дзеркала, намиста, сережки, ланцюги та гальки в судинах. Бідні поховання супроводжують наконечники стріл, поодинокі посудину, дзеркала, намиста. У всіх могилах відзначені крейда, сірка, реальгар. Святилище було влаштовано на вершині кургану-кладовища II періоду. Відзначено розчленований кістяк людини, плита-вівтар, культовий жезл, біметалічна статуетка людини на «бику», навмисно деформовані золоті прикраси, кольчуга, шолом, кераміка. Датування групи визначається за фібула, италийским бронзам, малоазійським скляним кубкам, шолому Тессінский типу, паралелей в среднесарматской археологічної культури.
Четвертий період: II ст. н.е. - Поки лише 4 поховання. У тому числі два бідних - в катакомбах і два багатих - в квадратних ямах. Обряд той же, що і в попередні часи, але переважає північне орієнтування. Датування - по дзеркалах X типу (2 варіанти) і лучкової фібули (4 варіанти).
До числа таких пам'ятників відноситься курганний могильник, розташований біля х. Кавказького у Брюховецькому районі Краснодарського краю. Могильник складався з 22 насипів, зосереджених на двох заплилих відрогах лівої надзаплавної тераси р.. Бейсужек-Лівий. Висота розкопаних курганів не перевищувала одного метра, і всі вони інтенсивно розорювалися. Унікальність цього могильника полягає у відкритті серії 29 сарматських комплексів, які за хронологією і обряду чітко поділяються на чотири групи.
Перша група включає поховання, вчинені в невеликих подпрямоугольних ямах, підкладки або катакомбах з поздовжнім розташуванням вхідної ями і камери. Орієнтування небіжчиків - в західний сектор. У наборах поширені миски з жертовною їжею і маленькими залізними ножами. Типова проста червоноглиняних кераміка боспорського виробництва. Зі зброї знайдений залізний меч з серповидним навершием і прямим перехрестям; залізні втульчатиє трилопатеві наконечники стріл.
Друга в основному складена дуже вузькими катакомбами з поздовжнім розташуванням камери і вхідної ями. Ширина камери в них не перевищує 0,60 м і швидше нагадує вузький лаз. Кістяки орієнтовані в західний сектор. Інвентар практично відсутній, за винятком залізних втульчатих наконечників стріл, знайдених в могилах по одному-два. Іноді зустрічаються фрагменти залізних ножів. Сюди ж можна віднести комплекс з маленьким дзеркалом, що мають плоский диск діаметром 7,5 см.
До третьої групи належать поховання під індивідуальними насипами. Висота курганів від 0,20 до 0,30 м. Всі три центральні поховання пограбовані. У двох випадках ями мали подпрямоугольную [38] витягнуту форму з меридіальному орієнтуванням. У насипі одного з них відкрито впускний поховання, вчинене в квадратній ямі з перекриттям на заплечики. Кістяк лежав по діагоналі ями на дерев'яному помості. Інвентар представлений черешковими наконечниками стріл, дзеркалом з низьким вузьким валиком і петелькою, фрагментами червонолаковий кераміки.
У четверту групу входять поховання, впущених в кургани епохи бронзи. Могильні конструкції представлені прямокутними ямами і підбивкою. Орієнтування кістяків стійко південна. У двох випадках поховання парні. Особливий інтерес представляє комплекс з ровікамі навколо поховання, впущених у вершину кургану. Похоронний інвентар характеризують мечі з кільцевим навершям, залізні черешкові наконечники стріл, парні курильниці, дзеркала з центральним виступом і валиком по краю. У кераміці переважають гончарні гуртки і глечики, зовсім немає мисок.
Культурна та хронологічна атрибуція описаних вище груп не викликає сумнівів. Перша відноситься до добре вивченим в Прикубання так званим сіракське пам'ятників. Вони відрізняються великою кількістю стандартного і добре датованого інвентарю. Усі комплекси укладаються в рамках II-I ст. до н.е.
Третя і четверта групи за обрядом і інвентарю відносяться до категорії среднесарматскіх пам'яток, широко поширених на території Азіатської Сарматії I-II ст. н.е. Але в степовій смузі Східного Приазов'я такі поховання практично невідомі. У першу чергу, це стосується діагональних поховань, південним кордоном поширення яких вважається Манич і система Маничський озер (Скрипкін А.С., 1990).
Практично всі поховання можуть бути датовані в межах I ст. н.е. Поява в Прикубання носіїв цього обряду, ймовірно, пов'язано з подіями війни 1949 н.е. Цікаво, що всі поховання зосереджені в цьому невеликому і дуже компактному могильнику, хоча прилеглий район добре археологічно вивчений. Отже, ми фіксуємо проникнення порівняно невеликий угруповання кочівників, відмінних у племінному відношенні від місцевого сіракське населення. Умовно вона може бути названа аорской, хоча не виключена можливість пов'язати її з аланами.
Атрибутувати останню (N 2) групу поховань більш складно, так як за обрядом вона порівнянна з сіракське пам'ятниками Прикубання, які відрізняються стійкістю основоположних рис поховального ритуалу. Починаючи з II ст. до н.е., ці риси набувають особливо стабільний вигляд, який без змін зберігається до I ст. н.е.
Зникнення сарматських пам'яток в Східному Приазов'ї зв'язується з розгромом 1949 н.е. (Жданівський AM, Марченко І.І., 1988), хоча таке зіставлення спірно, тому що зіткнення відбувається в середині століття, а зменшення чисельності поховань фіксується вже з рубежу ери. Але тим не менш, до цих пір можна було лише припускати, що сарматське населення зберігається в Східному Приазов'ї, принаймні, до кінця I ст. н.е. (Шевченко Н.Ф., 1993), хоча відомо досить багато комплексів, за обрядом і характером інвентарю можуть ставиться до цього часу.
Особливий інтерес представляють бідні або безинвентарние поховання у вузьких ямах і катакомбах, які різко дисгармоніюють з комплексами останніх століть до н.е., що мають різноманітний інвентар. Причини змін у соціальній структурі та матеріальній культурі степовиків Закубання з другої половини I ст. до н.е. різнопланові. Це і результат Мітридатових воєн (військові трофеї, культурні запозичення, виділення військової знаті). Це і приплив нової хвилі варварів з Приуралля (ймовірно, під тиском сюнну, вигнаних у 36 р. до н.е. з Таласа). Це і контакти з Римом, і (після подій 1949 н.е.) розрив відносин з Боспором. Останнє призвело до відпливу прикубанських сіраків в Закубання.
До кінця I в. до н.е. відносини приазовських сіраків з Боспорським царством погіршуються, а в I ст. н.е. - Переростають у відкриту конфронтацію. У зв'язку з цим припиняють діяти ремісничі центри, порушуються торговельні зв'язки, і зникає потік імпорту, що дав основу для датувань. Все це призводить до змін у традиційному устрої, які не могли не відбитися на обряді, хоча основні риси, такі як типи могильних споруд та орієнтування похованих, залишаються колишніми. Зникнення сарматських старожитностей з Закубання та Прикубання в кінці II ст. н.е. може бути результатом розгрому сіраків савроматів II Боспорським в 193 р. і відходом їх на північ під протекторат алан-массагетов.
Раннесарматскій етап починається в Північному Причорномор'ї у II ст. до н.е., спроби виявити твердо датуються більш ранні пам'ятки, на жаль, не увінчалися успіхом (Полін, Симоненко, 1990). Основні археологічні характеристики його наступні. Похоронний обряд: домінування впускних курганних поховань у відкритих ямах подпрямоугольной форми, переважання орієнтації в північному півколі (51%), приміщення інвентарю, в основному, в головах могили. Матеріальна культура: поширення среднелатенскіх фібул (в основному, В-Костшевский, рідше «Неапольський» варіанти), дзеркал VI типу (за О. М. Хазанову), відносно високий відсоток пізньоелліністичного імпортної кераміки, клинкова зброя з серповидним навершием, взаімовстречаемость залізних втульчатих і черешкові наконечників стріл. Примітно зосередження знахідок фібул «Неапольського» варіанту і дзеркал IV типу на сході регіону, ближче до районів їх широкого розповсюдження. Від східних регіонів причорноморські пам'ятники відрізняються відсутністю групових поховань в одному кургані ("сімейні" кладовища), камерних могил (відома лише одна катакомба), превалюванням орієнтації в північному секторі (на сході - лише в низов'ях Дону) (Глєбов, 1986), повною відсутністю 8-видних пряжок, класичної Прохорівській ліпної кераміки, малою кількістю дзеркал IV типу та інших характерних для сходу речей. Верхньої датою раннесарматскіх пам'ятників в Північному Причорномор'ї є кордон н.е., територією розповсюдження - межиріччі Дону і Дніпра. Запропоновано ідентифікація їх з роксоланами і язигами (Симоненко, 1991). Вивчення своєрідною групи «скарбів» багатого кінського спорядження та зброї II-I ст. до н.е. дозволило поставити питання про приналежність їх сарматам, що входили до складу військ Мітрідата VI Євпатора (Симоненко, 1993).
Среднесарматскій етап у Північному Причорномор'ї датується I - серединою II ст. н.е. Основною відмінною рисою пам'яток цього етапу є стійке збереження традицій попереднього. У поховальному обряді - це продовження практики впускних поховань у подпрямоугольних ямах з орієнтацією в північному півколі, в матеріальній культурі - домінування античної кераміки, дзеркал VI типу. Разом з тим з'являються нові типи речей, відповідно до загальних змін у навколишньому світі: клинкова зброя з кільцевим навершям, черешкові наконечники стріл, інші типи фібул (ранньоримского шарнірні, лучкові подвязние I і «лебяжьінской» серії, на заході регіону - сильнопрофильованою західних типів, провінційні брошки), подвійні курильниці, прямокутні дзеркала, металева антична посуд, поліхромні прикраси та інше. Інновацією є виникли в середині I ст. і існували до середини II ст. н.е. великі (Молочанський, Усть-Каменський, Підгороднянської) і малі (Вербки, Мар'їна Роща, Богуслав, Приморське) могильники з основними похованнями під невисокими насипами. Тут домінують подбойние могили і діагональні поховання в квадратних ямах, орієнтація в південному півколі, великий відсоток північнокавказької серолощеной кераміки. З цією хвилею населення по всьому регіону поширюються речі східного походження: бронзові казанки з зооморфними ручками, дзеркала VIII типу, серолощеная кераміка, вироби в «бірюзово-золотом» звіриному стилі, бронзові дзвоники. У цілому, в среднесарматское час у Північному Причорномор'ї спостерігається наступна картина: домінуючі впускні поховання з переважанням орієнтації в північному півколі поширені по всій території від Приазов'я до Прута і Дунаю, лише на сході (Донбас) орієнтація в південному півколі незначно переважає. Поряд з прямокутними ямами в невеликій кількості з'являються могили інших типів: з заплечиками, підкладки, поодинокі катакомби (Пороги, Широка Балка). У Приазов'ї і Орель-Самарському межиріччі зосереджені пам'ятники нового вигляду: могильники з основними похованнями в квадратних, подбойних і прямокутних ямах, з переважанням орієнтації в південному півколі. Умовна межа цієї групи проходить з північного заходу (Усть-Кам'янка) на південний схід (через Кам'янка-Дніпровський і Молочанський могильники), на захід від цієї лінії такі пам'ятники невідомі. Східні інновації в матеріальному комплексі зосереджені саме в цій групі, спорадично зустрічаються на решті території - результат контактів. Збереження раннесарматскіх традицій в пам'ятниках на захід від Дніпра збігається з даними письмових джерел про перебування в I ст. н.е. роксолан, пам'ятники східного вигляду середини I - початку II ст. н.е. порівнянні з аорси-аланської хвилею. На позднесарматском етапі розвиток культури проходить у дві стадії. На першій (друга половина II - середина III ст. Н.е.) - з'являються основні підкурганні поховання в підкладкою, іноді оточені кільцевими ровами (Чугунов-Крепінка, Брилівка, Василівка та ін.) У Північно-Західному Причорномор'ї виникають грунтові могильники з ритуальними квадратними ровами, що не містять поховань (запозичення з північного заходу) (Симоненко, 1990). Широко поширюються мечі без навершя, дзеркала IX типу з візерунком на звороті, лучкові подвязние II серії і сильнопрофильованою причорноморські фібули, ліпна кераміка дакійського вигляду, «Неапольський» і «танаісскіе» амфори, певні типи наременной гарнітури. Пам'ятники зосереджені в західній (Подунав'ї, Молдова, Подністров'я) та східної (Приазов'я) частинах регіону, причому перші виявляють більшу схожість з угорськими і румунськими, другі - з донськими і поволзькими. На другій стадії (друга половина III - середина IV ст. Н.е.) в поховальному обряді домінують катакомби і підкладки, зосереджені в могильниках з основними похованнями (Кубей, Курчі, Градешка, Дмухайлівка), з'являються двочленні подвязние III серії і прогнутися подвязние « черняхівські »фібули, дзеркала X типу, поліхромні прикраси« Сердолікової »стилю і фацетірованним ремінна гарнітура. Поділ пам'ятників на «західні» і «східні» відбувається ще більш чітко, центральна частина України приходить в запустіння. Пам'ятки цієї стадії пов'язані походженням з Задонському-ставропольської позднесарматской групою (Безуглов, Захаров, 1988). Традиції попереднього часу фіксуються лише на першій стадії позднесарматского етапу (роксолани часу Маркоманской війни), на другій стадії відбувається різка зміна населення (алани).
Сьогодні є підстави переглянути погляди на так звану «сарматізацію» Боспору і виділити в цьому процесі конкретні етапи: 1) поява сарматської династії на Боспорі при Аспург (Ю. Г. Виноградов); 2) криза у відносинах з аланами-скіфами при Савромата I і акції їх проти Боспору, 3) політичне зближення Савромата II з угрупованням «пізніх сарматів" (Асєєв та танаітов); 4) криза відносин зі східними аланами при Рескупоріда VI близько 335 р. н.е., пов'язаний з експансіоністською політикою Санессана (Яценко, 1993).
У I ст. починається новий етап в історії скіфо-сарматів. Більшість їх з цього часу відомі під назвою "алани". Спочатку аланами іменувалася сильне угрупування сарматських і Сако-массагетських племен, що вийшла із степів Середньої Азії. Ставши панівною силою в новому об'єднанні сарматських областей та спілок, алани передали їм і своє ім'я. Сучасники добре розуміли, що "алани" - це загальна назва близькоспоріднених племен, які раніше виступали під різними іменами. Тому одні стародавні автори пояснювали читачам, що алани - це сарматський народ, інші називали їх колишніми скіфами, треті - колишніми массагетамі.
Проблема появи на історичній арені ранніх аланів довгий час залишається в центрі уваги фахівців. До справжнього моменту представлено декілька як взаємопов'язаних, так і різко протистоять один одному гіпотез. Одним з найбільш старих і популярних є припущення про визрівання аланів в сарматської, а, точніше, в аорской середовищі.
А.В. Симоненко (Simonenko 1995: 41), аналізуючи сарматські катакомби Північного Причорномор'я, що свідчать про високий статус похованих, прийшов до наступного висновку. Відомі за джерелами сарматські племена представляли із себе в реальності міжплемінні об'єднання, очолювані конкретним плем'ям чи кланом. Про це свідчать різноманітні типи поховальних конструкцій могильників. Коли певний етнос починав політично домінувати, його мова і культура швидко запозичувалися іншими і перш за все верхівкою суспільства. Поява катакомб у Прикубання в II-I ст. до н.е. і на Північному Кавказі в кінці I ст. до н.е.-II ст. н.е. служить етнічним індикатором і пов'язане з "ранніми аланами" із Центральної Азії. Багаті ж катакомби перших століть н.е. відображають початок політичного панування. Різниця похоронних конструкцій алан Нижнього Дону I-початку II ст. н.е. (Квадратні ями) та пізніх аланів (катакомби) свідчить про різний походження цих споріднених груп, які відомі в античних джерелах під однією назвою.
У своїй "соціальній частині" дана гіпотеза зближується з висловленою думкою (Наглер, Чіпірова 1985: 89-90), що спочатку термін "алан" використовувався для позначення соціальної верхівки у сарматів, чиєю основною господарською діяльністю була війна. Потім соціальний термін закріпився як етнонім за різними народами Сарматії. М.Б. Щукін (Щукін 1994: 119-120) бачить в аланах соціальну надплеменную верхівку сарматського суспільства, що складалася з потомствених воїнів-профессіаналов, що володіли високою виучкою і таємницями психофізичної підготовки. Цей "лицарський орден" мав родинні зв'язки з аристократичними будинками різних кочових об'єднань від Гіндукушу до Дунаю, а в основному діяв у Сако-массагетських середовищі, з якої вийшли юечжі, Роксолана та аорси.
Легкість, з якою нове ім'я витіснило старі племінні назви, пояснюється кількома причинами. По-перше, воно було абсолютно зрозумілим і найбільш підходящим для всіх частин скіфського світу. "Алан"-так на скіфо-сарматських діалектах звучало загальне самоназва індо-іранців "Аріана", що означає "арії", "арієць". По-друге, існувала культурна основа об'єднання - спільність мови та походження, близькість господарського та суспільного побуту. Не випадково вже у II ст., Тобто відразу після створення аланського союзу, виникла єдина позднесарматская (або аланська) археологічна культура.
Вона відрізняється разючою однаковістю на широких просторах від Кавказу до України і Поволжя. Третя і найважливіша причина об'єднання - в його економічній і політичній необхідності. Тільки централізована влада могла забезпечити безпеку караванних доріг, які традиційно контролювали сармати. А множення вигод від торгівлі було необхідно для утримання важкої кавалерії. Бойові коні, озброєння і сама підготовка професійного воїна-катафрактарія коштували дуже дорого. Тому сарматська аристократія потребувала постійному та надійному доході, щоб зберігати боєздатні дружини.
З II ст. у творах древніх авторів з'являється загальне ім'я країни - Аланія. Тоді ж р. Терек отримала назву "Алонта". Не пізніше середини III ст. в китайських літописах колишні володіння аорсів, локалізуемие в Арало-каспійських степах, перейменувалися в "Аланія". Одночасно зі сторінок джерел зникли назви інших сарматських племен. Все це віхи процесу, суть якого полягала в тому, що алани, за словами автора IV ст. Аммиана Марцелліна, "мало-помалу постійними перемогами виснажили сусідні народи і поширили на них своє ім'я". Перш роз'єднані племена, "з плином часу вони об'єдналися під одним ім'ям і всі звуться аланами внаслідок однаковості звичаїв, дикого образу життя та однаковості озброєння". Власне ж алани "високого зросту і красивого вигляду, волосся у них русоватие, погляд якщо й не лютий, то все-таки грізний".
Значущість військово-політичного, торговельно-господарського та культурного потенціалу Аланії проявилася у впливі на дружні сусідні держави. Постійні зв'язку між сармато-алани і Боспорським царством призвели до поступової іранізаціі цієї держави - від правлячої династії до рядових громадян грецьких міст. Такі ж зв'язки існували з закавказької Іберії, царі і вища знать якої носили древнеосетінскіе імена.
Алани Нижнього Дону, Кубані й Тереку жили осіло, займаючись землеробством ріллі (сіяли просо, ячмінь, пшеницю), прибудинкових і відгінним скотарством. Кочовий і напівкочовий побут зберігався у населення аланської степу, де головними заняттями були конярство та вівчарство. Сезонні скотарські стоянки перетворювалися на постійні поселення, оточені ріллею. Створення аланського, об'єднання призвело до швидкого розвитку міських поселень, що ставали політичними, торговими і ремісничими центрами. Великі поселення виростали в I-IV ст. на шляхах міжнародної торгівлі.
Алани славилися своєю войовничістю і військовим мистецтвом. За словами римського історика IV ст. Аммиана Марцелліна, "їм приносять задоволення небезпеки і війни. У них вважається щасливим той, хто випускає дух в битві". На перші століття аланської історії припав розквіт кавалерії катафрактаріев-знатних професійних воїнів. Ці закуті в зброю лицарі атакували супротивника зімкнутим строєм, застосовуючи клиноподібний побудова для розсічення ворожої армії на частини. Улюблений аланський прийом - лобова атака по центру, яку в разі потреби доповнювали наступним обходом і атакою з флангів. Комплект озброєння катафрактарія включав пластинчастий або лускатий обладунок, конічний шолом, чотириметрове спис, довгий меч, овальний щит. Аланська військова активність змусила багато держав зміцнювати свої рубежі, посилювати війська. У I ст. почалося переозброєння боспорської армії за сармато-аланського зразком. У римській армії перші вершники-катафрактаріі з'явилися вже у першій половині II ст.
Добре відомі аланські походи на південь - до країн Закавказзя та Передньої Азії, на захід - до володінь Римської імперії. У 1935 алани втрутилися в іберо-парфянських війну на боці Іберії. У 72 р. алани скоїли переможний похід до Вірменії і Мідію-Атропатену. У поході 135 р. на Мідію, Вірменію і Албанію алани зіткнулися з легіонами римського намісника Каппадокії Флавія Аррвана, видного історика, який описав військове мистецтво своїх супротивників. У III-IV ст. алани неодноразово вторгалися в дунайські і азіатські провінції Риму. Роль посередника, що зберігало баланс сил між Аланією та Римом, у Північному Причорномор'ї виконувало Боспорське царство. Значна частина його населення мала сармато-аланське походження.
У III в. Північне Причорномор'я піддалася навалі готовий, які відвоювали собі місце між донськими аланами і дунайськими сарматами. В епоху Великого переселення народів територія розселення аланів на Північному Кавказі піддалася нападу гунів. У третій чверті IV ст. гуни розгромили аланів Волго-Донського межиріччя і степового Передкавказзя, знесиливши їх, за словами Йордану, "частими сутичками". Останнім етапом цієї боротьби стало підпорядкування алан-танаітов і включення їх склад гуннских орд.
За умовами мирного договору частина аланів вирушила з переможцями на захід, що залишилися на батьківщині відступили з межиріччя Волги і Дону, зосереджуючи сили на предкавказские рівнині. У 376 р. гуни і алани, витісняючи і залучаючи у свій рух готовий, вийшли на дунайський кордон Римської імперії.
У Паннонії і на Нижньому Дунаї алани посилилися, з'єднавшись з сарматами, які пішли на захід ще в I-III ст. З цього часу алани починають діяти самостійно, відмовившись від гунської опіки. 9 серпня 378 р. готи за допомогою Нижньодунайський аланів і гунів розбили римську армію під Адріанополем, а потім спробували узяти Константинополь. Алани на чолі з Сафраком, що брали участь у цих подіях, незабаром теж оселилися в Паннонії, на правах федератів, тобто військовозобов'язаних союзників Риму. Інша група аланських федератів у 80-і рр.. IV ст. була розміщена в Північній Італії - ці алани під початком Саула (Саруса) в 401-405 рр.. хоробро протистояли вторгненням вестготів.
У складі вестготського союзу ще на Балканах діяли алани, які разом з вестготами воювали в Італії, взяли в 410 р. Рим і вийшли до Південної Галлію. Там, відокремившись від вестготів і уклавши договір з Західної Римської імперією, алани отримали значні території в 415 і 439 р. У 30-40-і рр.. V ст. царем виниклого тут південного Аланського королівства був Самбіда. У 457 р. новий цар Беоргор в союзі з римлянами зазнав поразки від вандалів в Іспанії. З 460 р. Беоргор здійснював набіги на Північну Італію, поки не загинув у битві біля Бергамо в 464г.
Алани, які оселилися в Паннонії, на початку V ст. вступили в союз з вандалами. Вандали, ділилися на Силінг і асдінгов, були германцями, як і готи (вестготи і остготи), свеви, бургунди, франки, з якими алани укладали союзи або воювали в Європі. Незадоволені умовами життя в Паннонії, алани і вандали 31 грудня 406 р. по льоду перейшли Рейн і вторглись у Галлію. Там алани розділилися. Частина з них, очолювана Гоар (Еохаром), знову перейшла на римську службу і згодом осіла на землях між річками Луарою і Сеною. Тут вже розташовувалися численні сарматські колонії, а з приходом алан утворилося північне аланське королівство. З 442 р. його столицею був Орлеан. Близько 450 р. Гоар помер і царем став Сангібан, на чолі з яким алани брали участь у вирішальній перемозі Риму над гунами - знаменитій битві на Каталаунських полях 15 червня 451 р. Кіннота Сангібана була поставлена в центр римського війська, аланами протистояла добірна гвардія гунів, якої командував сам цар Аттіла. Гуни відступили; їх просування по Європі було зупинене.
Інша група алан на чолі з царем Респендіалом продовжувала діяти в союзі з вандалами. У 409-411 рр.. союзники захопили майже всю Іспанію, де аланами дісталися Лузітанія і Картахена. Відмовившись визнати завойовників своїми федератами, Рим вступив з ними в затяжну війну. Після загибелі короля Силінг Фредбала і аланського царя Аддака (418 р.), Силінг і алани підкорилися королю асдінгов Гундеріху. Боротьба за Іспанію, спустошену війною, мала мало перспектив, тому новий король Гейзер в 429 р. переправив свій народ і 80-тисячну армію в Африку. Завоювавши римські провінції Північної Африки, Гейзер створив Вандал-аланське королівство і в 442 р. змусив Римську імперію визнати його незалежність. Флот Гейзериха панував на Середземному морі, в 442 р. вандали і алани захопили Сицилію, в 455 р. взяли Рим. Підкоривши місцеве населення, завойовники зайняли місце вищого стану. Вандало-аланське держава проіснувала до 533 р. і впала під ударами Візантії.
Алани мали значний вплив на розвиток військової справи в Європі. З сармато-аланських спадщиною пов'язують цілий комплекс військово-технічних та духовно-етичних досягнень середньовічного лицарства. Аланська основа виявлена в легендах про короля Артура і лицарів Круглого столу. Проте участь у найважливіших подіях Великого переселення народів не врятувало західноєвропейських алан від швидкого зникнення.
Однак не всі алани стали політичним придатком гунів. Чимало їх відступило в гори Центрального Кавказу. А в степах Східної Європи частина аланів разом з остготами віддала перевагу шукати порятунку в догляді на захід. Надалі ці алани, що влаштувалися разом з вандалами в Паннонії, пройшли по всій Західній Європі і опинилися на території Північно-Західної Африки, де утворили королівство вандалів і алан, що проіснувало до 534 р. Частина аланів залишилася на території Галлії і взяла участь у боротьбі готовий з імперією. Однак наприкінці V ст. галльські алани розчинилися серед інших племен і народів. Підвладні гунам алани після розпаду держави Аттіли переселилися в Нижню Мезію, де незабаром були поглинені місцевим романізованим населенням.
Інакше склалася доля аланів, що залишилися на Північному Кавказі. Основною територією їхнього розселення був Центральний Кавказ від правих приток Кубані (Зеленчук, Фарс) на заході до р.. Аксай на сході, від Головного Кавказького хребта на півдні до верховий Куми, течії Малки та правобережжя Середнього Терека на півночі. Сусідами аланського об'єднання були: в Прикубання - адиги, в зоні центральнокавказскіх перевалів - гірські грузинські племена, далі на схід - предки чеченців і інгушів і племена гірського Дагестану.
Притиснуті гунами до гір Кавказу, алани вступили в контакти з численним аборигенним населенням, включивши його в свій склад. В умовах цього міжетнічної взаємодії відбувався розвиток аланської державності.
Особливий інтерес представляють бідні або безинвентарние поховання у вузьких ямах і катакомбах, які різко дисгармоніюють з комплексами останніх століть до н.е., що мають різноманітний інвентар. Причини змін у соціальній структурі та матеріальній культурі степовиків Закубання з другої половини I ст. до н.е. різнопланові. Це і результат Мітридатових воєн (військові трофеї, культурні запозичення, виділення військової знаті). Це і приплив нової хвилі варварів з Приуралля (ймовірно, під тиском сюнну, вигнаних у 36 р. до н.е. з Таласа). Це і контакти з Римом, і (після подій 1949 н.е.) розрив відносин з Боспором. Останнє призвело до відпливу прикубанських сіраків в Закубання.
До кінця I в. до н.е. відносини приазовських сіраків з Боспорським царством погіршуються, а в I ст. н.е. - Переростають у відкриту конфронтацію. У зв'язку з цим припиняють діяти ремісничі центри, порушуються торговельні зв'язки, і зникає потік імпорту, що дав основу для датувань. Все це призводить до змін у традиційному устрої, які не могли не відбитися на обряді, хоча основні риси, такі як типи могильних споруд та орієнтування похованих, залишаються колишніми. Зникнення сарматських старожитностей з Закубання та Прикубання в кінці II ст. н.е. може бути результатом розгрому сіраків савроматів II Боспорським в 193 р. і відходом їх на північ під протекторат алан-массагетов.
Раннесарматскій етап починається в Північному Причорномор'ї у II ст. до н.е., спроби виявити твердо датуються більш ранні пам'ятки, на жаль, не увінчалися успіхом (Полін, Симоненко, 1990). Основні археологічні характеристики його наступні. Похоронний обряд: домінування впускних курганних поховань у відкритих ямах подпрямоугольной форми, переважання орієнтації в північному півколі (51%), приміщення інвентарю, в основному, в головах могили. Матеріальна культура: поширення среднелатенскіх фібул (в основному, В-Костшевский, рідше «Неапольський» варіанти), дзеркал VI типу (за О. М. Хазанову), відносно високий відсоток пізньоелліністичного імпортної кераміки, клинкова зброя з серповидним навершием, взаімовстречаемость залізних втульчатих і черешкові наконечників стріл. Примітно зосередження знахідок фібул «Неапольського» варіанту і дзеркал IV типу на сході регіону, ближче до районів їх широкого розповсюдження. Від східних регіонів причорноморські пам'ятники відрізняються відсутністю групових поховань в одному кургані ("сімейні" кладовища), камерних могил (відома лише одна катакомба), превалюванням орієнтації в північному секторі (на сході - лише в низов'ях Дону) (Глєбов, 1986), повною відсутністю 8-видних пряжок, класичної Прохорівській ліпної кераміки, малою кількістю дзеркал IV типу та інших характерних для сходу речей. Верхньої датою раннесарматскіх пам'ятників в Північному Причорномор'ї є кордон н.е., територією розповсюдження - межиріччі Дону і Дніпра. Запропоновано ідентифікація їх з роксоланами і язигами (Симоненко, 1991). Вивчення своєрідною групи «скарбів» багатого кінського спорядження та зброї II-I ст. до н.е. дозволило поставити питання про приналежність їх сарматам, що входили до складу військ Мітрідата VI Євпатора (Симоненко, 1993).
Среднесарматскій етап у Північному Причорномор'ї датується I - серединою II ст. н.е. Основною відмінною рисою пам'яток цього етапу є стійке збереження традицій попереднього. У поховальному обряді - це продовження практики впускних поховань у подпрямоугольних ямах з орієнтацією в північному півколі, в матеріальній культурі - домінування античної кераміки, дзеркал VI типу. Разом з тим з'являються нові типи речей, відповідно до загальних змін у навколишньому світі: клинкова зброя з кільцевим навершям, черешкові наконечники стріл, інші типи фібул (ранньоримского шарнірні, лучкові подвязние I і «лебяжьінской» серії, на заході регіону - сильнопрофильованою західних типів, провінційні брошки), подвійні курильниці, прямокутні дзеркала, металева антична посуд, поліхромні прикраси та інше. Інновацією є виникли в середині I ст. і існували до середини II ст. н.е. великі (Молочанський, Усть-Каменський, Підгороднянської) і малі (Вербки, Мар'їна Роща, Богуслав, Приморське) могильники з основними похованнями під невисокими насипами. Тут домінують подбойние могили і діагональні поховання в квадратних ямах, орієнтація в південному півколі, великий відсоток північнокавказької серолощеной кераміки. З цією хвилею населення по всьому регіону поширюються речі східного походження: бронзові казанки з зооморфними ручками, дзеркала VIII типу, серолощеная кераміка, вироби в «бірюзово-золотом» звіриному стилі, бронзові дзвоники. У цілому, в среднесарматское час у Північному Причорномор'ї спостерігається наступна картина: домінуючі впускні поховання з переважанням орієнтації в північному півколі поширені по всій території від Приазов'я до Прута і Дунаю, лише на сході (Донбас) орієнтація в південному півколі незначно переважає. Поряд з прямокутними ямами в невеликій кількості з'являються могили інших типів: з заплечиками, підкладки, поодинокі катакомби (Пороги, Широка Балка). У Приазов'ї і Орель-Самарському межиріччі зосереджені пам'ятники нового вигляду: могильники з основними похованнями в квадратних, подбойних і прямокутних ямах, з переважанням орієнтації в південному півколі. Умовна межа цієї групи проходить з північного заходу (Усть-Кам'янка) на південний схід (через Кам'янка-Дніпровський і Молочанський могильники), на захід від цієї лінії такі пам'ятники невідомі. Східні інновації в матеріальному комплексі зосереджені саме в цій групі, спорадично зустрічаються на решті території - результат контактів. Збереження раннесарматскіх традицій в пам'ятниках на захід від Дніпра збігається з даними письмових джерел про перебування в I ст. н.е. роксолан, пам'ятники східного вигляду середини I - початку II ст. н.е. порівнянні з аорси-аланської хвилею. На позднесарматском етапі розвиток культури проходить у дві стадії. На першій (друга половина II - середина III ст. Н.е.) - з'являються основні підкурганні поховання в підкладкою, іноді оточені кільцевими ровами (Чугунов-Крепінка, Брилівка, Василівка та ін.) У Північно-Західному Причорномор'ї виникають грунтові могильники з ритуальними квадратними ровами, що не містять поховань (запозичення з північного заходу) (Симоненко, 1990). Широко поширюються мечі без навершя, дзеркала IX типу з візерунком на звороті, лучкові подвязние II серії і сильнопрофильованою причорноморські фібули, ліпна кераміка дакійського вигляду, «Неапольський» і «танаісскіе» амфори, певні типи наременной гарнітури. Пам'ятники зосереджені в західній (Подунав'ї, Молдова, Подністров'я) та східної (Приазов'я) частинах регіону, причому перші виявляють більшу схожість з угорськими і румунськими, другі - з донськими і поволзькими. На другій стадії (друга половина III - середина IV ст. Н.е.) в поховальному обряді домінують катакомби і підкладки, зосереджені в могильниках з основними похованнями (Кубей, Курчі, Градешка, Дмухайлівка), з'являються двочленні подвязние III серії і прогнутися подвязние « черняхівські »фібули, дзеркала X типу, поліхромні прикраси« Сердолікової »стилю і фацетірованним ремінна гарнітура. Поділ пам'ятників на «західні» і «східні» відбувається ще більш чітко, центральна частина України приходить в запустіння. Пам'ятки цієї стадії пов'язані походженням з Задонському-ставропольської позднесарматской групою (Безуглов, Захаров, 1988). Традиції попереднього часу фіксуються лише на першій стадії позднесарматского етапу (роксолани часу Маркоманской війни), на другій стадії відбувається різка зміна населення (алани).
Сьогодні є підстави переглянути погляди на так звану «сарматізацію» Боспору і виділити в цьому процесі конкретні етапи: 1) поява сарматської династії на Боспорі при Аспург (Ю. Г. Виноградов); 2) криза у відносинах з аланами-скіфами при Савромата I і акції їх проти Боспору, 3) політичне зближення Савромата II з угрупованням «пізніх сарматів" (Асєєв та танаітов); 4) криза відносин зі східними аланами при Рескупоріда VI близько 335 р. н.е., пов'язаний з експансіоністською політикою Санессана (Яценко, 1993).
У I ст. починається новий етап в історії скіфо-сарматів. Більшість їх з цього часу відомі під назвою "алани". Спочатку аланами іменувалася сильне угрупування сарматських і Сако-массагетських племен, що вийшла із степів Середньої Азії. Ставши панівною силою в новому об'єднанні сарматських областей та спілок, алани передали їм і своє ім'я. Сучасники добре розуміли, що "алани" - це загальна назва близькоспоріднених племен, які раніше виступали під різними іменами. Тому одні стародавні автори пояснювали читачам, що алани - це сарматський народ, інші називали їх колишніми скіфами, треті - колишніми массагетамі.
Проблема появи на історичній арені ранніх аланів довгий час залишається в центрі уваги фахівців. До справжнього моменту представлено декілька як взаємопов'язаних, так і різко протистоять один одному гіпотез. Одним з найбільш старих і популярних є припущення про визрівання аланів в сарматської, а, точніше, в аорской середовищі.
А.В. Симоненко (Simonenko 1995: 41), аналізуючи сарматські катакомби Північного Причорномор'я, що свідчать про високий статус похованих, прийшов до наступного висновку. Відомі за джерелами сарматські племена представляли із себе в реальності міжплемінні об'єднання, очолювані конкретним плем'ям чи кланом. Про це свідчать різноманітні типи поховальних конструкцій могильників. Коли певний етнос починав політично домінувати, його мова і культура швидко запозичувалися іншими і перш за все верхівкою суспільства. Поява катакомб у Прикубання в II-I ст. до н.е. і на Північному Кавказі в кінці I ст. до н.е.-II ст. н.е. служить етнічним індикатором і пов'язане з "ранніми аланами" із Центральної Азії. Багаті ж катакомби перших століть н.е. відображають початок політичного панування. Різниця похоронних конструкцій алан Нижнього Дону I-початку II ст. н.е. (Квадратні ями) та пізніх аланів (катакомби) свідчить про різний походження цих споріднених груп, які відомі в античних джерелах під однією назвою.
У своїй "соціальній частині" дана гіпотеза зближується з висловленою думкою (Наглер, Чіпірова 1985: 89-90), що спочатку термін "алан" використовувався для позначення соціальної верхівки у сарматів, чиєю основною господарською діяльністю була війна. Потім соціальний термін закріпився як етнонім за різними народами Сарматії. М.Б. Щукін (Щукін 1994: 119-120) бачить в аланах соціальну надплеменную верхівку сарматського суспільства, що складалася з потомствених воїнів-профессіаналов, що володіли високою виучкою і таємницями психофізичної підготовки. Цей "лицарський орден" мав родинні зв'язки з аристократичними будинками різних кочових об'єднань від Гіндукушу до Дунаю, а в основному діяв у Сако-массагетських середовищі, з якої вийшли юечжі, Роксолана та аорси.
Легкість, з якою нове ім'я витіснило старі племінні назви, пояснюється кількома причинами. По-перше, воно було абсолютно зрозумілим і найбільш підходящим для всіх частин скіфського світу. "Алан"-так на скіфо-сарматських діалектах звучало загальне самоназва індо-іранців "Аріана", що означає "арії", "арієць". По-друге, існувала культурна основа об'єднання - спільність мови та походження, близькість господарського та суспільного побуту. Не випадково вже у II ст., Тобто відразу після створення аланського союзу, виникла єдина позднесарматская (або аланська) археологічна культура.
Вона відрізняється разючою однаковістю на широких просторах від Кавказу до України і Поволжя. Третя і найважливіша причина об'єднання - в його економічній і політичній необхідності. Тільки централізована влада могла забезпечити безпеку караванних доріг, які традиційно контролювали сармати. А множення вигод від торгівлі було необхідно для утримання важкої кавалерії. Бойові коні, озброєння і сама підготовка професійного воїна-катафрактарія коштували дуже дорого. Тому сарматська аристократія потребувала постійному та надійному доході, щоб зберігати боєздатні дружини.
З II ст. у творах древніх авторів з'являється загальне ім'я країни - Аланія. Тоді ж р. Терек отримала назву "Алонта". Не пізніше середини III ст. в китайських літописах колишні володіння аорсів, локалізуемие в Арало-каспійських степах, перейменувалися в "Аланія". Одночасно зі сторінок джерел зникли назви інших сарматських племен. Все це віхи процесу, суть якого полягала в тому, що алани, за словами автора IV ст. Аммиана Марцелліна, "мало-помалу постійними перемогами виснажили сусідні народи і поширили на них своє ім'я". Перш роз'єднані племена, "з плином часу вони об'єдналися під одним ім'ям і всі звуться аланами внаслідок однаковості звичаїв, дикого образу життя та однаковості озброєння". Власне ж алани "високого зросту і красивого вигляду, волосся у них русоватие, погляд якщо й не лютий, то все-таки грізний".
Значущість військово-політичного, торговельно-господарського та культурного потенціалу Аланії проявилася у впливі на дружні сусідні держави. Постійні зв'язку між сармато-алани і Боспорським царством призвели до поступової іранізаціі цієї держави - від правлячої династії до рядових громадян грецьких міст. Такі ж зв'язки існували з закавказької Іберії, царі і вища знать якої носили древнеосетінскіе імена.
Алани Нижнього Дону, Кубані й Тереку жили осіло, займаючись землеробством ріллі (сіяли просо, ячмінь, пшеницю), прибудинкових і відгінним скотарством. Кочовий і напівкочовий побут зберігався у населення аланської степу, де головними заняттями були конярство та вівчарство. Сезонні скотарські стоянки перетворювалися на постійні поселення, оточені ріллею. Створення аланського, об'єднання призвело до швидкого розвитку міських поселень, що ставали політичними, торговими і ремісничими центрами. Великі поселення виростали в I-IV ст. на шляхах міжнародної торгівлі.
Алани славилися своєю войовничістю і військовим мистецтвом. За словами римського історика IV ст. Аммиана Марцелліна, "їм приносять задоволення небезпеки і війни. У них вважається щасливим той, хто випускає дух в битві". На перші століття аланської історії припав розквіт кавалерії катафрактаріев-знатних професійних воїнів. Ці закуті в зброю лицарі атакували супротивника зімкнутим строєм, застосовуючи клиноподібний побудова для розсічення ворожої армії на частини. Улюблений аланський прийом - лобова атака по центру, яку в разі потреби доповнювали наступним обходом і атакою з флангів. Комплект озброєння катафрактарія включав пластинчастий або лускатий обладунок, конічний шолом, чотириметрове спис, довгий меч, овальний щит. Аланська військова активність змусила багато держав зміцнювати свої рубежі, посилювати війська. У I ст. почалося переозброєння боспорської армії за сармато-аланського зразком. У римській армії перші вершники-катафрактаріі з'явилися вже у першій половині II ст.
Добре відомі аланські походи на південь - до країн Закавказзя та Передньої Азії, на захід - до володінь Римської імперії. У 1935 алани втрутилися в іберо-парфянських війну на боці Іберії. У 72 р. алани скоїли переможний похід до Вірменії і Мідію-Атропатену. У поході 135 р. на Мідію, Вірменію і Албанію алани зіткнулися з легіонами римського намісника Каппадокії Флавія Аррвана, видного історика, який описав військове мистецтво своїх супротивників. У III-IV ст. алани неодноразово вторгалися в дунайські і азіатські провінції Риму. Роль посередника, що зберігало баланс сил між Аланією та Римом, у Північному Причорномор'ї виконувало Боспорське царство. Значна частина його населення мала сармато-аланське походження.
У III в. Північне Причорномор'я піддалася навалі готовий, які відвоювали собі місце між донськими аланами і дунайськими сарматами. В епоху Великого переселення народів територія розселення аланів на Північному Кавказі піддалася нападу гунів. У третій чверті IV ст. гуни розгромили аланів Волго-Донського межиріччя і степового Передкавказзя, знесиливши їх, за словами Йордану, "частими сутичками". Останнім етапом цієї боротьби стало підпорядкування алан-танаітов і включення їх склад гуннских орд.
За умовами мирного договору частина аланів вирушила з переможцями на захід, що залишилися на батьківщині відступили з межиріччя Волги і Дону, зосереджуючи сили на предкавказские рівнині. У 376 р. гуни і алани, витісняючи і залучаючи у свій рух готовий, вийшли на дунайський кордон Римської імперії.
У Паннонії і на Нижньому Дунаї алани посилилися, з'єднавшись з сарматами, які пішли на захід ще в I-III ст. З цього часу алани починають діяти самостійно, відмовившись від гунської опіки. 9 серпня 378 р. готи за допомогою Нижньодунайський аланів і гунів розбили римську армію під Адріанополем, а потім спробували узяти Константинополь. Алани на чолі з Сафраком, що брали участь у цих подіях, незабаром теж оселилися в Паннонії, на правах федератів, тобто військовозобов'язаних союзників Риму. Інша група аланських федератів у 80-і рр.. IV ст. була розміщена в Північній Італії - ці алани під початком Саула (Саруса) в 401-405 рр.. хоробро протистояли вторгненням вестготів.
У складі вестготського союзу ще на Балканах діяли алани, які разом з вестготами воювали в Італії, взяли в 410 р. Рим і вийшли до Південної Галлію. Там, відокремившись від вестготів і уклавши договір з Західної Римської імперією, алани отримали значні території в 415 і 439 р. У 30-40-і рр.. V ст. царем виниклого тут південного Аланського королівства був Самбіда. У 457 р. новий цар Беоргор в союзі з римлянами зазнав поразки від вандалів в Іспанії. З 460 р. Беоргор здійснював набіги на Північну Італію, поки не загинув у битві біля Бергамо в 464г.
Алани, які оселилися в Паннонії, на початку V ст. вступили в союз з вандалами. Вандали, ділилися на Силінг і асдінгов, були германцями, як і готи (вестготи і остготи), свеви, бургунди, франки, з якими алани укладали союзи або воювали в Європі. Незадоволені умовами життя в Паннонії, алани і вандали 31 грудня 406 р. по льоду перейшли Рейн і вторглись у Галлію. Там алани розділилися. Частина з них, очолювана Гоар (Еохаром), знову перейшла на римську службу і згодом осіла на землях між річками Луарою і Сеною. Тут вже розташовувалися численні сарматські колонії, а з приходом алан утворилося північне аланське королівство. З 442 р. його столицею був Орлеан. Близько 450 р. Гоар помер і царем став Сангібан, на чолі з яким алани брали участь у вирішальній перемозі Риму над гунами - знаменитій битві на Каталаунських полях 15 червня 451 р. Кіннота Сангібана була поставлена в центр римського війська, аланами протистояла добірна гвардія гунів, якої командував сам цар Аттіла. Гуни відступили; їх просування по Європі було зупинене.
Інша група алан на чолі з царем Респендіалом продовжувала діяти в союзі з вандалами. У 409-411 рр.. союзники захопили майже всю Іспанію, де аланами дісталися Лузітанія і Картахена. Відмовившись визнати завойовників своїми федератами, Рим вступив з ними в затяжну війну. Після загибелі короля Силінг Фредбала і аланського царя Аддака (418 р.), Силінг і алани підкорилися королю асдінгов Гундеріху. Боротьба за Іспанію, спустошену війною, мала мало перспектив, тому новий король Гейзер в 429 р. переправив свій народ і 80-тисячну армію в Африку. Завоювавши римські провінції Північної Африки, Гейзер створив Вандал-аланське королівство і в 442 р. змусив Римську імперію визнати його незалежність. Флот Гейзериха панував на Середземному морі, в 442 р. вандали і алани захопили Сицилію, в 455 р. взяли Рим. Підкоривши місцеве населення, завойовники зайняли місце вищого стану. Вандало-аланське держава проіснувала до 533 р. і впала під ударами Візантії.
Алани мали значний вплив на розвиток військової справи в Європі. З сармато-аланських спадщиною пов'язують цілий комплекс військово-технічних та духовно-етичних досягнень середньовічного лицарства. Аланська основа виявлена в легендах про короля Артура і лицарів Круглого столу. Проте участь у найважливіших подіях Великого переселення народів не врятувало західноєвропейських алан від швидкого зникнення.
Однак не всі алани стали політичним придатком гунів. Чимало їх відступило в гори Центрального Кавказу. А в степах Східної Європи частина аланів разом з остготами віддала перевагу шукати порятунку в догляді на захід. Надалі ці алани, що влаштувалися разом з вандалами в Паннонії, пройшли по всій Західній Європі і опинилися на території Північно-Західної Африки, де утворили королівство вандалів і алан, що проіснувало до 534 р. Частина аланів залишилася на території Галлії і взяла участь у боротьбі готовий з імперією. Однак наприкінці V ст. галльські алани розчинилися серед інших племен і народів. Підвладні гунам алани після розпаду держави Аттіли переселилися в Нижню Мезію, де незабаром були поглинені місцевим романізованим населенням.
Інакше склалася доля аланів, що залишилися на Північному Кавказі. Основною територією їхнього розселення був Центральний Кавказ від правих приток Кубані (Зеленчук, Фарс) на заході до р.. Аксай на сході, від Головного Кавказького хребта на півдні до верховий Куми, течії Малки та правобережжя Середнього Терека на півночі. Сусідами аланського об'єднання були: в Прикубання - адиги, в зоні центральнокавказскіх перевалів - гірські грузинські племена, далі на схід - предки чеченців і інгушів і племена гірського Дагестану.
Притиснуті гунами до гір Кавказу, алани вступили в контакти з численним аборигенним населенням, включивши його в свій склад. В умовах цього міжетнічної взаємодії відбувався розвиток аланської державності.