Юридична відповідальність 5

Федеральне агентство з освіти
Державна освітня установа вищої
професійної освіти
«Алтайський Державний Університет»
Юридичний факультет
Кафедра теорії та історії держави і права
Курсова робота
Юридична відповідальність
Виконав студент з. о.
1 курсу, 365 групи
Шаталов Ю.Г.
Підпис_____________
Викладач, к.ю.н.,
доцент Кожевін В.І.
Підпис_____________
Робота перевірена
«___»___________ 2006р.
Оценка______________
Барнаул 2006р.

Введення
Необхідною умовою зміцнення і розвитку будь-якого суспільства є дотримання законів усіма громадянами, посадовими особами, організаціями. Забезпечення встановлених законом обов'язків обумовлюється, насамперед, високою свідомістю громадян і посадових осіб державного апарату. Але поки існує держава і право, існує і необхідність примусу по відношенню до тих, хто не підкоряється закону. Невідворотність відповідальності за порушення норм права - необхідна умова законності, виховання громадян у дусі поваги до закону. Важливим інструментом примусу і виховання є юридична відповідальність. У юридичній літературі багато уваги приділяється проблемам юридичної відповідальності. Авторами цих праць обгрунтовується розуміння юридичної відповідальності як виконання юридичного обов'язку під впливом державного примусу. Юридична відповідальність - це примусово що співається обов'язок, якщо її не виконують добровільно. Юридична відповідальність є засобом попередження правопорушень і зміцнення правосвідомості, і передбачає осуд державою діяння, визнаного за законом протиправним, і визначає негативні наслідки для правопорушника, в обмеженні особистого і майнового характеру. Природне висновок, що основною рисою, що визначає юридичну відповідальність, є покарання. Покарання - примусово здійснюване державою засіб впливу. Державний примус - це скоєне компетентними органами і посадовими особами владне вплив у вигляді припису певної поведінки, або у формі безпосередньої дії. У результаті його застосування, «винний», всупереч своїм бажанням і прагненням, позбавляється якихось наявних у нього цивільних прав, яких матеріальних благ. Основна риса - несприятливі для правопорушника наслідки. Мета - засудження та виправлення порушника, а так само попередження з його боку нових правопорушень. Це служить справі виховання та виправлення, спеціального і загального попередження правопорушень в цілому. Це тільки узагальнені риси і поняття юридичної відповідальності. Особливо важливо відстежити - як ці риси змінюються з часом. А саме, в нашому сучасному суспільстві ще не досить стабільному і в політичному, і в економічному сенсі. З часом змінюється не тільки суспільство, але й законодавство - що було вчора заборонено, то сьогодні може бути законно обгрунтоване. Виділяються нові види юридичної відповідальності з існуючих, традиційних видів. Як держава зобов'язана робити з тими громадянами, які зазнали минулого покарання за такі дії, які сьогодні юридично законні? Чи можна застосувати в дійсності юридична відповідальність з точністю до навпаки - не громадян перед державою, а держави перед своїми громадянами? Взагалі, проблема відповідальності - одна з найбільш складних проблем загальної теорії права.

Поняття та види юридичної відповідальності
У юридичній літературі досить багато видається понять юридичної відповідальності. Зокрема, визначення юридичної відповідальності, дане А. А. Мусаткіной [1], досить повно виражає її сутність: «Юридична відповідальність - це нормативна, формально визначена, гарантована і забезпечена державним примусом, переконанням чи заохоченням юридичний обов'язок суб'єктів суспільних відносин щодо дотримання приписів правових норм, що реалізує у правомірній поведінці, манливому схвалення або заохочення, а в разі вчинення правопорушення - обов'язок правопорушника зазнати засудження і обмеження майнового або особистого немайнового характеру, що реалізуються в охоронному правовідношенні відповідальності [2].
З даної формулювання випливають такі ознаки юридичної відповідальності, які можна навести з роботи [3] Н. А. Духно [4] і В. І. Івакіна [5].
1. Юридична відповідальність складається з норм матеріального і норм процесуального права, причому процесуальне право регулює порядок і умови покладання застосування юридичної відповідальності за правопорушення.
2. Юридична відповідальність є одним з видів соціальної відповідальності.
3. Визначальною ознакою юридичної відповідальності - є покаранням. Суть цієї ознаки - прийняття особою несприятливих наслідків за своє протиправну поведінку.
4. На відміну від соціальної відповідальності, юридична відповідальність встановлюється правовими актами, які видаються органами державної влади та управління, а так само посадовими особами.
5. Юридична відповідальність застосовується за скоєння правопорушення, за порушення правових норм.
6. Юридична відповідальність - форма державного примусу, застосовується державними органами. Державний примус передбачено будь-правовою нормою, оскільки це головна риса права, як суспільного явища.
Звідси можна зробити коротке визначення юридичної відповідальності: це встановлена ​​державою міра примусу за скоєне правопорушення.
Держава встановлює такі традиційні види юридичної відповідальності: кримінальна, адміністративна, дисциплінарна і цивільно-правова. Ці види створюють відповідно такі ж інститути юридичної відповідальності, які тісно пов'язані один з одним. Так, наприклад, правопорушення у сфері трудового законодавства, можуть спричинити не тільки дисциплінарне стягнення, а й адміністративну, і кримінальну відповідальність. За способами впливу юридична відповідальність поділяється на компенсаційну та репресивну. Компенсаційний вид впливу як правило використовується у цивільно-правових відносинах, коли потрібно відшкодувати заподіяну шкоду, регламентований цими відносинами. Репресивний вид впливу характерний для адміністративної, кримінальної та дисциплінарної відповідальності.
Юридична відповідальність має не тільки ознаками, але й елементами структури: підстави відповідальності, суб'єкти, умови, міри відповідальності, процедура та порядок застосування відповідальності.
Сучасна правова наука визнає дві підстави юридичної відповідальності: 1). Закон є правова підстава, 2). Правопорушення - фактична підстава, яке приводить у рух всю структуру юридичної відповідальності.
За законодавством Російської Федерації суб'єктами юридичної відповідальності з кримінального права, можуть бути тільки фізичні особи, які досягли віку 14 років (вибірково за деякими статтями Кримінального кодексу, відповідно до ст.20 п.2.) [6]. Інакше за їх провини з кримінального права, відповідають батьки або опікуни. Адміністративний вид юридичної відповідальності може накладатися як на фізичних осіб, так і юридичні особи, згідно ст.2.1 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення [7]. Видами покарання для юридичних осіб можна назвати: штраф, заборона займатися певним видом діяльності, призупинення тієї чи іншої діяльності, а так само ліквідація юридичної особи.
Адміністративна відповідальність фізичних осіб настає з шістнадцятирічного віку (ст.2.3. Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення) [8].
Самостійним суб'єктом правопорушення (згідно ст.2.4.Кодекса Російської Федерації про адміністративні правопорушення) [9] виділено посадова особа - здійснює функції представника влади або виконує організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські функції в державних, муніципальних, приватних організаціях і підприємствах. Як правило, відповідальність таких осіб передбачена набагато вище, ніж фізичних осіб.
Мірою відповідальності може бути й догана, і адміністративний штраф, і стягнення цивільно-правової неустойки, і позбавлення волі. Хоча позбавлення волі застосовується в адміністративної та кримінальної практиці по-різному. Кримінальне право передбачає позбавлення волі на тривалі терміни, аж до довічного терміну, то адміністративне право - максимум на 15 діб.
В даний час активно розробляються концепції наступних видів юридичної відповідальності - екологічної, конституційної, федеративної, фінансової
Однією з підстав виділення екологічної відповідальності як виду юридичної відповідальності є екологічне правопорушення. Екологічне правопорушення визначається як винна, протиправне діяння, що порушує природоохоронного законодавства, і заподіює шкоду природному середовищу і здоров'ю людини. Це формулювання являє собою зразок першого визначення екологічного правопорушення у російському екологічному законодавстві, де в комплексному вигляді отримала законодавче закріплення відповідальність з екологічного права. Ф. Х. Адіханов [10] дає наступне формулювання: «Підставою юридичної відповідальності в галузі екології, є вчинення екологічного правопорушення, під яким розуміється протиправне винна дію або бездіяльність, що порушує врегульовані нормами екологічного права, суспільні відносини і завдають шкоди власнику, природокористувачів або навколишнього середовищі, а через це і здоров'ю людини або містить реальну загрозу заподіяння такої шкоди »[11]. Екологічна відповідальність спирається на природоохоронний Закон Російської Федерації «Про охорону навколишнього природного середовища», завдання якого чітко формулюється в ст.1: «Завданнями природоохоронного законодавства Російської Федерації є регулювання відносин у сфері взаємодії суспільства і природи з метою збереження природних багатств та природного середовища проживання людини , запобігання екологічно шкідливого впливу господарської або іншої діяльності, оздоровлення і поліпшення якості навколишнього природного середовища, зміцнення законності і правопорядку в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь людей »[12].
Самостійним видом юридичної відповідальності вважається конституційна відповідальність. Суб'єктами такої відповідальності є: вищі, регіональні, місцеві органи влади, депутати, посадовці високого рівня, тобто структури і люди, які приймають відповідальні державні рішення. Н. М. Колосова [13] дає таке визначення конституційної відповідальності: «Конституційна відповідальність - це самостійний вид юридичної відповідальності, коли настання несприятливих наслідків для суб'єктів конституційної відповідальності, закріплених у Конституції чи інших джерелах конституційного права, направлено, перш за все, на захист Конституції »[14]. При конституційної відповідальності політичний характер тісно пов'язаний з політичною відповідальністю за суб'єктами, підставах її настання, несприятливих наслідків. Наприклад, відставка міністра може бути одночасно мірою, як політичної, так і конституційної відповідальності. Хоча політична відповідальність, не включає в себе риси юридичної відповідальності. Конституційна відповідальність держави перед громадянами слід з ст.2 Конституції Російської Федерації: «... визнання, дотримання та захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави» [15]. Тому держава повинна нести конституційну відповідальність за не виконання офіційно взятих на себе зобов'язань у тому випадку, якщо в результаті цього завдано збитків кому б то не було. Хоча не було ще на слуху випадків залучення суб'єктів конституційної відповідальності до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.
Розвиток федеральних відносин в Росії і зумовлені цим процесом проблеми спонукають до розробки в якості самостійного явища механізмів федеративної відповідальності. І. М. Барціц [16] у своїй роботі [17] дав наступне формулювання федеральної відповідальності: «Відповідальність суб'єктів федерації, як примус до виконання вимог федерального права у правовідносинах, є федеральна відповідальність ». Відмінною рисою федеративної відповідальності є те, що вона може використовуватись як за вчинення конституційного правопорушення, так і в тому випадку, коли невиконання суб'єктом Федерації, її органами та посадовими особами своїх обов'язків обумовлюється нездатністю забезпечити стабільність у суб'єкті Федерації. Відповідальність суб'єкта Федерації за порушення федеральної Конституції й федерального законодавства можна визначити як наслідки порушення федеративної дисципліни. Це відповідальність за неналежне виконання публічної влади.
Так, згідно з Федеральним законом N131 від 06.10.2003р. ст.74 [18], якщо виконавець влади Федеративного суб'єкта не справляється зі своїми прямими обов'язками, то Президент Російської Федерації в праві усунути його від займаної посади та запропонувати свою кандидатуру.
Хоча це в якійсь мірі суперечить ст.12 Конституції РФ [19], але громадяни таку процедуру зустріли досить спокійно.
В останні час, час реформ і розвитку економічних відносин, все більшої значущості набуває фінансова відповідальність. Більшість з нас сьогодні є платниками податків. От саме цей аспект нашого життя більшою мірою вміщує в себе фінансова відповідальність, спираючись на ст. 57 Конституції Російської Федерації [20].
Іншими славами - з фінансової відповідальності випливає податкова відповідальність - «... правовий обов'язок суб'єкта діяти у суворій і точній відповідності до вимог податкового законодавства ...» [21]. Фінансова відповідальність - є елементом фінансово-правового статусу фізичних та юридичних осіб, на яких поширюється дія фінансового законодавства.
Державний примус, закріплене в санкції фінансової норми, виступає обов'язковою ознакою позитивного аспекту реалізації фінансової відповідальності. На відміну від негативного аспекту реалізації фінансової відповідальності державний примус тут реалізується на психологічному рівні як загроза настання негативних наслідків у разі порушення вимоги диспозиції. Тому позитивний аспект реалізації фінансової відповідальності покликаний відобразити зв'язок диспозиції, санкції і правомірної поведінки.
Норми фінансової відповідальності впливають на волю і свідомість учасників фінансових правовідносин. Вплив виходить з правила поведінки, що міститься в диспозиції фінансової норми, і полягає у з'ясуванні самого правила поведінки. Вплив спрямований на волю і свідомість суб'єктів фінансової відповідальності, а його результатом стає вироблення певного внутрішнього психічного ставлення. Почуття обов'язку, почуття відповідальності не є найбільш позитивною фінансовою відповідальністю; вони лише характеризують її суб'єктивну сторону. Вплив на рівні санкції фінансової норми здійснюється щодо осіб, схильних до скоєння правопорушень. Специфіка впливу санкцій наказательной характеру при забезпеченні правомірної поведінки полягає в тому, що вони не реалізуються, а впливають на інформаційному рівні, повідомляючи суб'єкту можливі несприятливі наслідки, які можуть виникнути в результаті порушення правил поведінки, викладеного в диспозиції фінансової норми. Державний примус у випадку відповідальної поведінки суб'єкта фінансового правовідносини діє тільки на психологічному рівні у вигляді погрози застосування санкції, що передбачає міру фінансової відповідальності. Фінансова відповідальність підтримує нормальне функціонування регулятивних фінансово-правових відносин і водночас сама реалізується в них.
Забезпечення позитивного аспекту реалізації фінансової відповідальності можливе за допомогою заохочувальних фінансових санкцій, питання про яких актуальне, але практично не досліджений. Адже заохочення - найбільш дієвий засіб формування позитивної відповідальності у фінансових правовідносинах. Заохочувальна санкція виступає мірою позитивної відповідальності, противагою піні, штрафу і інших негативних санкцій.

Останнім часом податковими інспекціями все частіше практикується видача «сертифіката довіри». Їм «нагороджуються» такі платники податків - фізичні або юридичні особи - які протягом досить довгого часу, працювали без фінансових порушень. Відповідно до цієї мірою заохочення, що відзначилися платники податків, протягом наступного податкового періоду, працюють без податкових фінансових перевірок, і надають податковий звіт у спрощеній формі.

Санкція як міра покарання при настанні юридичної
відповідальності
Санкція - це передбачене в правовій нормі наслідок правопорушення, яке застосовується до правопорушника державними органами. Таким чином, підставою для її застосування служить правопорушення [22]. Всі вживані санкції мають загальним те, що карають правопорушника. Покарання може виражатися і в догану за порушення трудової дисципліни, і в адміністративному штраф, і в позбавленні волі за вироком суду, і у стягненні цивільно-правової неустойки. Покарання служить засобом для перевиховання і виправлення порушника. Звідси випливає, що покарання є примусово здійснюване засіб впливу, але впливу державного - державного примусу. Треба також зазначити, що державний примус - є вплив, що здійснюється компетентними органами і посадовими особами. Державне примус є засобом, що забезпечує реалізацію, передбаченого в санкції норми юридичної відповідальності покарання правопорушника. У підсумку можна зробити висновок - санкція є структурний елемент норми юридичної відповідальності. Сутність юридичних санкцій укладена в покаранні правопорушників, це може виразитися в позбавленні різноманітних прав або благ, або у покладанні додаткових зобов'язань. Організує і виховна роль санкції, укладеної в правовій нормі, полягає насамперед у тому, щоб забезпечити виконання юридичного обов'язку без застосування санкції [23].
Чи можна застосувати юридична санкція до всіх без винятку суб'єктам юридичної відповідальності? Ф. Енгельс писав: «... людина тільки в тому випадку несе повну відповідальність за свої вчинки, якщо він здійснив їх, володіючи повною свободою волі ...» Чи можна покладати на людину відповідальність за вчинені ним небезпечні для суспільства діяння, якщо вони були породжені біологічними властивостями його організму? Чи можливо застосувати до нього санкції, якщо вчинене правопорушення обумовлено генетично? Етичне значення розглянутої проблеми тісно пов'язане взаємовідносинами людини і суспільства, громадянина і держави. Справжній гуманізм означає повагу будь-якої людської особистості, не залежно від того, чи є вона більш-менш розвиненою розумово чи фізично. Однак, юридичні норми вимагають чіткого і цілком певної відповіді на питання про те, чи є обвинувачений особою осудною [24]. Згідно зі ст. 19 КК РФ: «Кримінальної відповідальності підлягає тільки осудна фізична особа, яка досягла віку, встановленого цим Кодексом» [25].
Якщо буде медициною доведено, що людина, яка вчинила правопорушення, не осудний, то і санкції до нього будуть застосовуватися не юридично обгрунтовані, а біологічно. Хоча буде так само примусова санкція, це трактується в ст.21 п.2 КК РФ: «Особі, яка вчинила передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, судом можуть бути призначені примусові заходи медичного характеру, передбачені цим Кодексом» [26].
Санкції в залежності від виду юридичної відповідальності бувають різними. Наприклад, у трудовому праві мірами юридичної відповідальності служать дисциплінарні санкції. Це може виражатися і в догану, і пониження в посаді, в невиплаті преміальних і винагород, і у звільненні. В адміністративному праві санкції встановлюються нормами адміністративної відповідальності. Це може бути і штраф, і заборона займатися яким-небудь видом діяльності, і позбавлення волі до 15 діб.
Описані вище види відповідальності як конституційна і федеративна накладають такі санкції при яких суб'єкти цієї відповідальності не можуть займати будь-яку державну посаду або займатися будь-якою діяльністю при державі. Хоча аналогічні санкції накладає і кримінальне право. Частина 1 ст. 47 КК РФ говорить, що позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю полягає в забороні займати посади на державній службі, в органах місцевого самоврядування чи займатися певною професійною або іншою діяльністю. Даний вид покарання, по суті, включає в свій зміст два різновиди позбавлення прав: позбавлення права обіймати певні посади і позбавлення права займатися певною діяльністю [27].
Згідно фінансової відповідальності, порушення правових норм якої, є податкові санкції. Вони накладаються на платників податків, і можуть виражатися у вигляді штрафів, недоїмок та пені, які повинен сплатити у визначений термін несумлінний платник податків. В іншому випадку, при недотриманні накладених податкових санкцій, на платника податків може накладатися кримінальні санкції, що накладаються відповідно до Кримінального кодексу в частині злочинів у сфері економічної діяльності. Приміром, згідно ст.199.1 п. КК РФ: «Невиконання в особистих інтересах обов'язків податкового агента щодо обчислення, утримання або перерахуванню податків і (або) зборів, що підлягають відповідно до законодавства Російської Федерації про податки і збори обчисленню, утриманню у платника податків і перерахуванню до відповідного бюджету (позабюджетний фонд), вчинене у великих розмірах, карається штрафом у розмірі від ста тисяч до трьохсот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від одного року до двох років, або арештом на строк від чотирьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до двох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого »[28]. Таким чином, невиконання суб'єктом певної юридичної обов'язки, може погіршити її становище у вигляді накладення більш жорстких санкцій, коли один вид юридичної відповідальності може перерости в інший, який передбачає більш тяжке покарання. При цьому змінюються і впливають компетентні органи держави. Якщо платник податку має взаємини з фіскальними органами, то при недотриманні податкових санкцій, далі на нього будуть впливати судові механізми, застосовуючи Кримінальний кодекс.
Сучасні проблеми юридичної відповідальності
Всі ми нині живуть у нашій країні - хто меншою, хто більшою мірою - відчули на собі дію законів перехідного періоду - періоду перебудови, гласності, прискорення, реформ. Множинність законів - неминучий ознака такого періоду. Коли деякі закони взаємно суперечили один одному, та й продовжують суперечити зараз. Наприклад, простий випадок з адміністративної практики. Сьогодні основна маса магазинів працює, згідно нового податкового кодексу, на «вмененке», тобто фіксована податкова ставка, незалежно від суми отриманого доходу. Але контролюючі органи при планових перевірках, продовжують накладати фінансові санкції на таке адміністративне порушення як незастосування контрольно-касової машини, хоча ніякого збитку державі, у разі «вмененке», такий факт «незастосування" не приносить. Порушення адміністративної справи з цього приводу можливо тільки за скаргою конкретного споживача, якому не було відбито касового чека. Це випливає із Закону РФ «Про захист прав споживачів» від 7 лютого 1992р., Якщо такий споживач вважає, що його права порушені, у плані необхідності повернення або заміни купленого товару, або відшкодування сплаченої грошової суми, при недобросовісно виконаної послуги. Неправомірність податкового акту про порушення в цьому випадку на практиці доводиться досить складно, тому як Закон РФ: «Про податкові органи Російської Федерації» від 21 березня 1991р. ст.13: «Суми податків та інші обов'язкові платежі, неправильно стягнені податковими органами, підлягають поверненню, а збитки (у тому числі упущена вигода), завдані платнику податків незаконними діями податкових органів та їх посадовими особами, відшкодовуються в порядку, встановленому законом». (В ред. Федерального закону від 08.07.1999 N 151-ФЗ) Технічні помилки своїх інспекторів, не завжди грамотних юридично, податкові інспекції визнають тільки тоді, коли платник податків доходить до арбітражного суду, якщо у нього вистачає на це сил і терпіння. Право на звернення до Арбітражного суду із заявою про скасування незаконних актів та стягнення збитків мають не тільки громадяни, але і юридичні особи - платники податків, підприємці, власники. Основні завдання Арбітражного суду визначені у Федеральному конституційному законі N 1 від 28 квітня 1995р. «Про арбітражних судах Російській Федерації» ст.5: «Основними завданнями арбітражних судів у Російської Федерації при розгляді підвідомчих їм спорів є: захист порушених або оспорюваних прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій (далі - організації) та громадян у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності; сприяння зміцненню законності і попередження правопорушень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності ».
У такий період і створюється проблема юридичної відповідальності держави перед своїми громадянами. Декларація прав і свобод людини і громадянина від 23 листопада 1991р., Ухвалена Верховною Радою РФ, говорить: «Кожен має право на відшкодування державою будь-якої шкоди, заподіяної незаконними діями державних органів та їх посадових осіб при виконанні службових обов'язків». Аналогічне становище було закріплено в Конституції РФ 12 грудня 1993р., Прийнятої всенародним голосуванням. Це закріплено в ст.52: «Права потерпілих від злочинів та зловживань владою охороняються законом. Держава забезпечує потерпілим доступ до правосуддя і компенсацію заподіяної шкоди »[29]. Відображення Декларації прав і свобод у ст.53: «Кожен має право на відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконною дією (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб» [30].
Перехідний період став етапом до побудови правової держави і громадянського суспільства, коли закон відповідає праву, як мірі загальної і юридично рівною для всіх громадян свободи. Свобода громадян виражається в законі через принцип - «дозволено все, що не забороняється законом», тобто за межами заборон, кожен може діяти у відповідності зі своїми особистими інтересами, не побоюючись втручання держави в особисте життя і свободу. Переступити встановлений законом заборона або межі дозволеного - значить вчинити правопорушення, яке тягне юридичну відповідальність. Але заборони повинні не сковувати ініціативу і свободу громадян, а мають служити гарантом і захистом свободи і прав особистості [31].
Перехід до нового політичного і економічного стану в державі носить суперечливий характер. У цей період оновлюється і право, і законодавство, вносячи нові норми юридичної відповідальності. Держава, хоча і з часом, визнає зроблені помилки перед своїми громадянами. Це закріплено сьогодні в Цивільному кодексі ст. 1070: шкода, заподіяна громадянинові в результаті незаконного засудження, незаконного застосування як запобіжного заходу взяття під варту, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт, відшкодовується державою в повному обсязі. Відшкодуванню за рахунок державного бюджету підлягають: заробіток та інші доходи, майно (в тому числі грошову), яких позбувся громадянин в результаті незаконних дій державних органів [32]. Передбачено відновлення трудових, житлових, пенсійних та інших прав. Хоча до такого трактування питання держава дійшло не відразу. Наприклад, після викриття порушення законності і прав репресованих громадян у період «культу особи» Сталіна І.В., питання про відповідальність держави як такої не вставав, але компенсація жертвам репресій, хоч і мізерна виплачувалася, але не з державного бюджету, а за рахунок тих підприємств, де працював репресований до репресії. Вже в подальшому, згідно з Указом Президії Верховної Ради СРСР 16 січня 1989р. «Про додаткові заходи по відновленню справедливості по відношенню жертв репресій в 30-40 роки», держава відновила права репресованих в пенсійних, трудових і житлові права. Потім відновлення прав виразилося в Законі РФ від 18 жовтня 1991 року [33], а так само надання житлових, побутових і медичних пільг, призначення грошової компенсації.
Становлення ринкових відносин супроводжується інфляцією - знеціненням грошей. Це дуже актуально і в наші дні, коли уряд всіма силами намагається стримати її зростання. Але як би влада не намагалася, результати цих старань громадяни нашої держави бачать по цінниках на ринках, в магазинах і заправних станціях.
У роки реформ багато разів змінювалася система зборів і штрафів. Раніше встановлені суми штрафів, сьогодні мають суто символічний характер. Зараз, оплачуючи державні мита, збори і штрафи, ми звикли, що вони висловлюються в множенні на МРОТ, тобто встановлюється в залежності від мінімального розміру оплати праці. Але це не найнагальніша проблема інфляції. Не всіх і не часто, стосуються якісь збори, мита, штрафи, а практично кожного торкнулося така проблема. На початку реформ і перебудови не існувало такого безлічі банків, як сьогодні. А існував єдиний державний банк - Ощадний банк СРСР. У багатьох громадян СРСР на особових рахунках Ощадбанку зберігалися особисті заощадження. У кого мізерні суми, у кого значні, але як правило зібрані чесним, непосильним, багаторічною працею. Адже люди ще не знали - як заробляти підприємницьким способом. Одиниці встигли зняти з рахунків гроші й вигідно їх витратити. Решта ж втратили все. І хоча держава визнала свою відповідальність перед громадянами вже більше десяти років тому, не багато хто може отримати компенсацію за своїми вкладами. Та й сума компенсації в порівнянні з втраченими раніше грошима, мізерна. Свою відповідальність держава висловило у Федеральному законі N73: «Про відновлення і захист заощаджень громадян Російської Федерації» [34], прийнятим 10 травня 1995 Державною Думою. Зокрема у ст.1 цього закону сказано, що держава гарантує відновлення вкладів громадян (ВСІХ громадян!), Розміщених на рахунках Ощадбанку СРСР до 1991 року. А в ст.4 показано, що сума компенсації повинна визначаться сумою на момент її внесення, а саме - купівельною спроможністю.
Що ж ми маємо, коли з моменту прийняття закону пройшло вже більше 10 років? Звернемося до Федерального закону N189 від 26 грудня 2005р.: «Про федеральному бюджеті на 2006року» [35] ст.104. У цій статті, спираючись на Постанову уряду N 192 від 3 квітня 2006р., Визначається коло осіб, яким належить отримати компенсацію в цьому році, зокрема це громадяни, що народилися до 1953 року або їх спадкоємці, якщо самі вкладники на цей момент вже померли і не дочекалися милості від держави. Сума компенсації далеко не відповідає купівельної спроможності старого вкладу, та й виплачується в багатьох випадках частинами. Обмовимося, що для того, щоб спадкоємцям отримати компенсацію за свого померлого родича, необхідно оформити довіреність, заплативши досить круглу суму нотаріуса.
У підсумку можна знайти масу прикладів достатньо нечистоплотних, але юридично обгрунтованих вчинків, держави по відношенню до своїх громадян. Хоча потрібно пам'ятати, що люди перебувають біля керма влади, теж громадяни нашої країни, але чомусь, потрапивши за цей кермо, багато хто починає начисто втрачати совість, підганяючи законодавство під себе і свої матеріальні інтереси, і перебуваючи над законом.

Літературні та інші джерела
1. Мусаткіна А.А. Фінансова відповідальність як вид юридичної відповідальності. / / Журнал ріс. права. 2005, N 10, 103-112с.
2. Духно Н.А., Івакін В.І. Поняття та види юридичної відповідальності. / / Держава і право. 2000. N 6. с.12-17.
3. Кримінальний кодекс Російської Федерації. -М.: Омега-Л, 2004. - 168с.
4. Кодекс України про адміністративні правопорушення .- М.: Велбі, 2004. - 288с.
5. Адіханов Ф.Х. Екологічне право: Підручник. 3-тє вид., Перераб. і доп. - Барнаул: ВАТ «Алтайський поліграфічний комбінат», 2006. -384с.
6. Коментар до закону Російської Федерації «Про охорону навколишнього природного середовища» / Керівник авторського колективу і відповідальний редактор д.ю.н., професор С. А. Боголюбов. - М.: Видавництво НОРМА, 2001. - 382с.
7. Колосова Н.М. Конституційна відповідальність - самостійний вид юридичної відповідальність. / / Держава і право. 1997. N 2. с. 86-91.
8. Конституція Російської Федерації. -М.: Велбі, Вид-во Проспект, 2006. - 32с.
9. Барціц І.М. Федеративна відповідальність: поняття і види. / / Журнал ріс. права. 1999. N 12. с.36-47.
10. Цивільний кодекс Російської Федерації (частини перша, друга та третя). Цивільний кодекс РРФСР (діюча частина): Станом на 15 вересня 2004р. - К.: Сиб. унів. вид-во, 2004. -495с.
11. Базилєв Б.Т. Юридична відповідальність (теоретичні питання) .- Красноярськ: Вид-во Краснояр. ун-ту, 1985. -120с.
12. Братусь С.Н. Юридична відповідальність і законність (нарис теорії). - М.: Городец-издат, 2001. -208с.
13. Лядов Е.В. Призначення покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю. / / Сучасне право, 2006р, N 2.
14. Дубінін Н.П., Карпець І.М., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведінка, відповідальність. М., 1982.
15. Малеин Н.С. Сучасні проблеми відповідальності. / / Держава і право. 1994. N 6.
16. Кудрявцев В.Н. Закон, вчинок, відповідальність. М., 1986.
17. Денисов О.І. Загальна теорія правопорушень і відповідальності. Л., 1983.
18. Електронні дані-Консультант Плюс, 2004-2005 -1 електрон. опт. диск (CD-ROM).