Юридична відповідальність 9

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ПЛАН:
Введення
3
Глава 1.
Характеристика юридичної відповідальності
5
1.1.
Юридична відповідальність як вид соціальної відповідальності
5
1.2.
Поняття та ознаки юридичної відповідальності
6
1.3.
Принципи юридичної відповідальності
9
Глава 2.
Види юридичної відповідальності
13
2.1.
Правопорушення як підстава юридичної відповідальності. Ознаки і склад правопорушення
13
2.2.
Обставини і підстави, що звільняють від юридичної відповідальності
23
2.3.
Сучасні проблеми юридичної відповідальності
26
Глава 3.
Цивільна відповідальність як основний вид відповідальності у господарських відносинах
32
3.1.
Форми і види цивільно-правової відповідальності
32
3.2.
Підстави та умови цивільно-правової відповідальності
44
Висновок
61
Література
62

Введення
Тема юридичної відповідальності займає одне з центральних місць у загальній теорії права. Вона є традиційною і завжди актуальна.
Будучи проявом зв'язку і взаємної відповідальності особистості і держави, юридична відповідальність - це один із суттєвих гарантів правопорядку, важлива міра захисту інтересів особи, суспільства і держави. Держава бере на себе обов'язок захистити громадян, громадські організації і самого себе від протиправних винних діянь, що посягають на захищаються правом цінності. Підтверджує це ст.2 Конституції РФ: "Людина, її права і свободи є найвищою цінністю. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави" [1].
Відповідальність - є невід'ємний супутник волі. Відповідальність передбачає свободу, свобода, щоб не перетворитися у свою протилежність - сваволю, - неможлива без відповідальності; чим повніше свобода, тим більше відповідальності. Ці загальновідомі положення з прийняттям у 1993 році Конституції Російської Федерації стали не лише надбанням суспільно-політичної і правової думки росіян, але й отримали конституційне закріплення.
Відповідно до п.1 ст.15 Конституції Російської Федерації слід, що конституційні норми не потребують будь-якого іншого підтвердження, що дає можливість людині здобувати права і свободи, а державі створювати всі необхідні умови для їх реалізації. Зі свого боку, держава вимагає від суб'єктів права належної реалізації існуючих правових приписів, а суб'єкти права, у свою чергу, зобов'язані слідувати цим правовим приписом. Тим самим необхідно і можливо державний примус, однією з форм якого є юридична відповідальність.
Актуальність теми цієї роботи пояснюється тим, що юридична відповідальність як самостійний інститут загальної теорії права займає в ній одне з центральних місць, оскільки вона є важливим заходом захисту інтересів особи, суспільства і держави.
Метою цієї роботи є визначити і комплексно охарактеризувати і проаналізувати поняття, сутність, функції, цілі, ознаки, принципи, підстави і види юридичної відповідальності.
Об'єктом цієї роботи є юридична відповідальність як самостійний інститут загальної теорії права.
Предметом цієї роботи є взаємопов'язані і невід'ємні елементи юридичної відповідальності як самостійного інституту загальної теорії права.
У літературі по темі цієї роботи є чимало наукових праць вчених-правознавців. Серед них роботи таких відомих юристів як: Самощенко І.С., Фарукшин М.Х., Нерсесянц В.С., Радько Т.М., Тархов В.А., М.І. Брагінський, В.В. Витрянский, В.Б. Ісаков, А.П. Сергєєв, Ю.К. Толстой, Е.А. Суханов, О.Н. Садиков, О.М. Козир, А.Л. Маковський, С.А. Хохлов та багатьох інших.

Глава 1. Характеристика юридичної відповідальності
1.1. Юридична відповідальність як вид соціальної відповідальності
Юридична відповідальність - одна з форм соціальної відповідальності. Сутність соціальної відповідальності полягає в обов'язку індивіда виконувати вимоги, пропоновані до нього суспільством, державою, людьми. Окрім юридичної в суспільстві діють і інші форми соціальної відповідальності: моральна, політична, організаційна, суспільна, партійна й інша. Організаційна і політична відповідальності знають такі форми як звіт, відставка, моральна - осуд суспільною думкою, партійна - виключення з партії й т.п. У сукупності всі ці види і призначаються для забезпечення впорядкованості, стабільності суспільних відносин у різних сферах життєдіяльності суспільства.
Відношення індивіда до суспільних інтересів, що випливає з правильного розуміння і виконання ним своїх обов'язків, визначених соціальними нормами, представляє суб'єктивну бік соціальної відповідальності. Соціальна відповідальність як сукупність нормативних вимог, пропонованих до індивіда, є об'єктивна сторона соціальної відповідальності. Цим вимогам відповідають позитивні і негативні санкції. Людина відповідає за свої дії, вже здійснені (ретроспективна відповідальність) чи за дії, які вчиняються, або їм належить відбутися (перспективна відповідальність).
Людина протягом усього свого життя взаємодіє з іншими людьми, вступаючи з ними в суспільні відносини. При цьому він займає свою соціальну позицію (роль) вимагає від нього виконання певних функцій об'єктивно узгоджених з функціями інших членів суспільства. Порушення виконання цих функцій може призвести до збою функціонування всієї системи в цілому. У зв'язку з цим кожен суб'єкт суспільства відповідальний за виконання своєї функції і її порушення тягне за собою засудження це суб'єкта суспільством. Для упорядкування взаємодії окремих суб'єктів у цілому, суспільство вводить соціальний контроль тобто сукупність різних норм і цінностей суспільства, які встановлюють правила поведінки, очікування і стандарти регулюють взаємодію між суб'єктами суспільства, а також санкції застосовуються для їх здійснення. Норми відрізняються один від одного за ступенем строгості, і їх порушення тягне за собою різні види покарань. Соціологи поділяють норми на два види: норми-очікування і норми-правила. Норми-правила є найважливішими нормами суспільства, що представляють собою основні механізми, що регулюють головні аспекти суспільного життя і здійснюють єдність суспільства. Норми-правила закріплені в нормах права і їх порушення тягне за собою суворе покарання (санкції). Норми-очікування менш важливі і їх порушення не призводить до суворого покарання. Тобто, від того наскільки важлива порушена норма суспільство вдається до різних засобів впливу і порушник в залежності від важливості порушеної норми несе різну соціальну відповідальність.
Так якщо порушена норма-очікування, то це скоріше за все спричинить для порушника цієї норми неформальне засудження (наприклад незадоволений погляд, зауваження, бойкот і т.п.) з боку інших членів суспільства, така міра соціальної відповідальності називається неформальним контролем.
Якщо ж порушена норма-правило, то покарання порушника буде здійснюватися державою, покликаним суспільством регулювати дотримання цих правил, такий контроль називається формальним. А остільки ці правила закріплені в нормах права, то результат застосування цієї норми права і насамперед реалізація її санкції державою буде різновид соціальної відповідальності - юридична відповідальність.
З цього можна зробити висновок, що юридична відповідальність є різновид соціальної відповідальності, і що вони ставляться один до одного як вид і клас.
1.2. Поняття та ознаки юридичної відповідальності
З початку 60-х років під впливом філософсько-етичних навчань юридична відповідальність починає розглядатися не тільки в ретроспективному (негативному), але і в активному (позитивному) аспекті. Як відомо, під відповідальністю в ретроспективному, традиційному аспекті розуміється відповідальність за минуле діяння, яке виражається в порушенні правових норм. Відповідальність у позитивному плані розуміється як усвідомлення особою свого обов'язку перед суспільством, окремим колективом, іншими людьми, усвідомлення змісту і значення власних вчинків, узгодження їх зі своїми обов'язками, зумовленими громадськими зв'язками людини [2]. Саме дана сторона відповідальності мається на увазі, коли говорять про почуття (усвідомленні) відповідальності або про те, що людина бере відповідальність на себе. Це відповідальність за майбутню поведінку.
Настільки широке розгляд юридичної відповідальності у зв'язку зі змінами, що відбуваються в правопонимании в цілому, де одне з центральних місць належить розрізнення права і закону [3].
Виходячи з відмінності права і закону, відповідальність у праві можливо розглядати як усвідомлення суб'єктом права своєї поведінки в процесі здійснення наданих прав і належного виконання покладених на нього обов'язків - відповідальність за сьогодення і майбутнє поведінка (позитивна відповідальність) і як відповідальність за порушення норм права, то Тобто за минуле протиправну поведінку (ретроспективна відповідальність).
Визнаючи існування двох аспектів відповідальності у праві, не можна погодитися зі спробами відобразити в одному загальному понятті їх сутність [4]. Як справедливо зауважив Т. М. Радько: "Не можна не бачити того, що між відповідальністю в позитивному і негативному плані існує діалектична єдність протилежностей" [5].
Діалектичний взаємозв'язок позитивної та ретроспективної відповідальності проявляється в оцінці поведінки індивіда. Якщо поведінка визнається правомірним, то, отже, вона є відповідальною. У даному випадку проявляється не тільки усвідомлення суб'єктом права соціальної значущості своєї поведінки в майбутньому, але і реалізуються правові приписи в сьогоденні. Така поведінка санкціонується і заохочується державою. Визнаючи поведінка індивіда неправомірним, ми визначаємо його як безвідповідальне, винне порушує правові приписи. Воно підлягає припиненню і негативної оцінки з боку суспільства і держави.
Мабуть, ретроспективний аспект відповідальності у праві точніше було б називати "юридичною відповідальністю", а позитивний - "правовою відповідальністю".
Інтерес до проблем юридичної відповідальності в загальнотеоретичному плані став активно виявлятися з кінця 50-х - початку 60-х років. Одним з перших, хто обгрунтував необхідність дослідження юридичної відповідальності на цьому рівні, став М.Д. Шаргородський [6]. У навчальну програму для юридичних вузів юридична відповідальність як самостійна тема була введена в 1967 році [7].
У вітчизняній науці немає єдності в трактуванні юридичної відповідальності. Кожен автор намагається визначити її по-своєму, підкреслюючи ті її сторони, які він вважає головними, визначальними. Поняття юридичної відповідальності - основна дефініція всієї теорії відповідальності, її конструкція визначає місце і роль аналізованого правового явища в системі права.
Більшість авторів розуміють юридичну відповідальність як міру державного примусу або ототожнюють її з покаранням за правопорушення.
При характеристиці юридичної відповідальності автор виходить з наступних посилок.
1. Юридична відповідальність відображає специфіку будь-яких правових явищ - їх формальну визначеність і процесуальний порядок реалізації.
2. Юридична відповідальність невіддільна від правопорушення, виступає його наслідком.
3. Юридична відповідальність пов'язана з реалізацією санкцій правових норм.
4. Юридична відповідальність пов'язана з державно-владної діяльністю, з державно-правовим примусом.
Таким чином, юридична відповідальність - це застосування до правопорушника передбачених санкцією юридичної норми заходів державного примусу, що виражаються у формі позбавлень особистого, організаційного або майнового характеру.
Не менш значимим для виділення поняття юридичної відповідальності є з'ясування мети і функціонального призначення останньої в праві. Під метою юридичної відповідальності слід розуміти два аспекти: охорону існуючого ладу і правопорядку, і морально-психологічне перетворення свідомості правопорушника.
Мета відповідальності опосередковується у функціях, які вона виконує, - каральної (штрафної) і превентивної (виховної).
Виходячи із сутності відповідальності, відзначимо, що фактичною підставою її застосування є тільки склад правопорушення, передбачений нормою права. Сама міра відповідальності, будучи юридичним наслідком правопорушення, вказується у санкціях правових норм. Разом з тим ототожнення понять "санкція" та "міри відповідальності" неправомірно.
Термін "санкція" багатозначний. У законодавстві, правовій науці та юридичній практиці він визначається як: 1) затвердження вищою інстанцією будь-якого акта, що додає йому силу закону, 2) схвалення, дозвіл; 3) частину юридичної норми, яка вказує на несприятливі наслідки, що виникли в результаті порушення диспозиції правової норми [8]. Автор використовує термін "санкція" у значенні частини юридичної норми.
Санкції в залежності від характеру несприятливих наслідків можуть бути класифіковані на штрафні (каральні) і правовосстановітельние. Правовосстановітельние санкції передбачають скасування чи зміну акта, що суперечить закону, і інші заходи, спрямовані на відновлення відносин, порушених внаслідок правопорушення. Штрафні (каральні) санкції, впливаючи на майнові чи особисті інтереси громадян або юридичних осіб, мають за мету загальне і спеціальне попередження.
1.3. Принципи юридичної відповідальності
Для більш повного з'ясування сутності юридичної відповідальності важливо визначити принципи, на яких вона базується. У принципах будь-якого явища відбиваються глибинні, стійкі, закономірні зв'язки, завдяки яким воно і існує. Пізнання принципів відповідальності дозволяє правильно застосовувати охоронні норми, вирішувати справи при прогалинах у праві, забезпечувати ефективність державно-правового примусу.
У правовій науці розрізняють такі принципи юридичної відповідальності: законність, справедливість, невідворотність настання, доцільність, індивідуалізація покарання, відповідальність за провину, неприпустимість подвоєння покарання.
Принцип законності полягає в точному і неухильному виконанні вимог закону при реалізації кримінальної, цивільно-правової, адміністративної, дисциплінарної відповідальності. Дотримання вимог закону (як матеріального, так і процесуального) - необхідна умова досягнення цілей юридичної відповідальності.
Основна вимога матеріального закону зводиться до того, що юридична відповідальність повинна наставати тільки за діяння (дія або бездіяльність), передбачене законом і лише в порядку закону.
Основною вимогою процесуального закону є обгрунтованість застосування юридичної відповідальності правопорушника, тобто встановлення самого факту вчинення ним протиправного діяння, як об'єктивної істини.
Принцип справедливості полягає в необхідності дотримання таких вимог:
а) не можна за провини встановлювати кримінальну покарання;
б) закон, що встановлює відповідальність або посилює її, не може мати зворотної сили;
в) юридична відповідальність по можливості завжди повинна забезпечувати відшкодування шкоди, заподіяної правопорушенням;
г) покарання, стягнення має відповідати характеру і ступеня шкідливості правопорушення;
д) особа несе відповідальність лише за свою власну поведінку (виняток - випадок відповідальності за чужу провину по цивільному праву);
е) за одне правопорушення - можливе лише одна юридична покарання.
Остання вимога слід розуміти в тому сенсі, що юридична стягнення може бути накладено тільки один раз. Це зовсім не виключає того, що при необхідності за одне протиправне діяння на порушника може бути накладено як основне, так і додаткове покарання, передбачене законом (за вчинення злочинів, адміністративних і дисциплінарних правопорушень). Крім того, правопорушник може бути притягнутий одночасно до відповідальності різних видів. Наприклад, якщо у неправомірному діянні містяться склади правопорушень відразу двох видів, то винна особа одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної та адміністративної, кримінальної та цивільно-правової відповідальності і т.п. (Наприклад, призначення кримінального покарання з одночасним покладанням обов'язку відшкодувати майнову шкоду). Юридичне покарання також не виключає і застосування до правопорушника заходів громадського впливу, так як правопорушення зазвичай є в той же час і аморальний вчинок.
Принцип доцільності укладається відповідно застосовуваної до порушника заходи впливу цілям юридичної відповідальності в демократичному суспільстві. Доцільність передбачає:
1. сувору індивідуалізацію відповідальності залежно від тяжкості правопорушення, обставин його вчинення, властивостей особистості порушника;
2. пом'якшення відповідальності або навіть звільнення від неї в разі малозначності правопорушення, відсутності шкідливих наслідків і т.п.;
3. заміну при можливості до цього юридичної відповідальності неюридичної.
Визнаючи велике значення невідворотність юридичної відповідальності, демократична держава разом з тим зовсім не вважає, що кожне правопорушення, у що б то не стало повинно тягнути саме цю відповідальність, а призначене покарання завжди відбуває повністю. Закон передбачає можливість повного або часткового звільнення від юридичної відповідальності з урахуванням певних обставин. Наприклад, кримінальний закон допускає повне звільнення від кримінальної відповідальності і від покарання навіть у межах строку давності, якщо внаслідок зміни обстановки на час розслідування або розгляду справи в суді вчинене раніше діяння втрачає суспільну небезпечність або сам винний перестає бути суспільно небезпечним.
Термін виконання покарання може бути скорочений, якщо засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення. У таких випадках законодавство передбачає можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, заміну не відбутої частини покарання більш м'яким покаранням, дострокове зняття дисциплінарного стягнення та ін
За певних умов законодавство допускає також заміну одного виду юридичної відповідальності іншим (наприклад, кримінальну відповідальність адміністративної), а й саму юридичну відповідальність - відповідальністю громадської (передача злочинця на поруки громадським організаціям або колективу трудящих, передача в товариські суди справ про вчинені вперше правопорушення та ін .). Така передача допускається за умови, що правопорушник може бути виправлений без застосування покарання з боку держави, лише заходами громадського впливу.
Принцип невідворотності - один з найбільш вагомих принципів юридичної відповідальності, основна умова її ефективності. Попереджувальне значення покарання залежить не так від його тяжкості, як від невідворотності. Невідворотність відповідальності означає, що жодне правопорушення не повинно залишатися нерозкритим, поза увагою держави і громадськості, без негативної реакції з їхнього боку. Незмінною завданням залишається використання всієї сили законів у боротьбі зі злочинністю та іншими правопорушеннями, щоб люди в будь-якому населеному пункті відчували турботу держави про їх спокої та недоторканності, були впевнені, що жоден правопорушник не піде від заслуженого покарання.
У роботі з розкриття злочинів та інших правопорушень важливе місце займає діяльність таких служб органів внутрішніх справ, як кримінальний розшук, відділ боротьби з розкраданнями власності і спекуляцією, органи дізнання та попереднього слідства та інші. Таким чином, ефективна діяльність органів внутрішніх справ, як і інших правоохоронних органів та громадських формувань з розкриття злочинів та інших правопорушень, покликана забезпечити практичну реалізацію вимог принципу невідворотності відповідальності.
Принцип гуманності яскраво проявляється, як у законодавстві встановлює юридичну відповідальність, так і в діяльності правоохоронних органів, які використовують її. Не допускаються міри покарання і стягнення, заподіюють фізичні страждання або принижують людську гідність. Не дозволяється застосування найбільш суворих заходів відповідальності (наприклад, смертної кари, адміністративного арешту) до вагітних жінок. Особи, які досягли вісімнадцятирічного віку, не можуть бути піддані не тільки смертної кари, але й позбавлення волі на строк більше десяти років. Законодавство про кримінальну та адміністративної відповідальності закріплює вичерпний, що не підлягає розширенню на практиці, перелік обставин, то в законі перераховуються основні з них, представляючи можливість правоохоронним органам визнати їх пом'якшуючими.
Є цілий ряд інших свідчень гуманності юридичної відповідальності у Росії.
Всі ці правила встановлені з метою захисту особи і забезпечення нормальних умов для виправлення правопорушників, повернення їх до чесного трудового життєдіяльності.

Глава 2. Види юридичної відповідальності
2.1. Правопорушення як підстава юридичної відповідальності. Ознаки і склад правопорушення
Діяльність людини складається з вчинків. Вчинок - головний елемент людських взаємин, у якому виявляються різні якості особистості, як хороші, так і погані, ставлення до проблем дійсності, до оточуючих людей. Кожен вчинок спричиняє неминучі результати: зміни у відносинах людей, у їхній свідомості, він також тягне наслідки і для самого діючої особи. Вчинок завжди зв'язаний з певною відповідальністю людини за свої дії.
У сфері правових відносин вчинок може мати подвійне значення. Основну частину актів поведінки особистості складають вчинки правомірні - тобто відповідні нормам права, вимогам законів. Антиподом правомірного поведінки є поведінка неправомірне, тобто суперечить нормам права. Неправомірне поведінка виражається в правопорушеннях, як це випливає з самого терміна, актах, що порушують право, противних йому.
Поняття «правопорушення» складається із сукупності ознак, які розкривають соціальну природу і юридичну форму певного роду діянь. Суспільна небезпека, шкода певного виду людських дій для існуючої системи суспільних відносин, для даного суспільного ладу називається соціальною сутністю правопорушення. При цьому одиничне діяння не здатне дезорганізувати сформовані суспільні відносини, тільки в своїй сукупності вони порушують нормальні умови існування суспільства. Діяння може бути визначено як суспільно небезпечне не в силу того, що воно саме по собі приносить шкоду, а тому, що подібні явища стають масовими. Сукупність цих діянь порушує порядок і нормальні умови існування суспільства, а значить, виникає необхідність протидії правопорушенням з боку держави.
Юридичним виразом небезпеки, шкідливості діяння для суспільства є його протиправність. Як ознака певних видів поведінки, протиправність є усвідомлене порушення вимог права. Діяння протиправно, вважає І.С. Самощенко, якщо воно представляє собою невиконання юридичного обов'язку або зловживання правом, тобто якщо воно правом заборонено і тягне за собою застосування санкції правових норм у випадку його вчинення. При чому не є правопорушенням те, що правом не заборонено. Тобто ніхто не може нести відповідальність за діяння, які на час їх вчинення не визнавалося правопорушенням. Але якщо після вчинення правопорушення відповідальність за нього усунена або пом'якшена, застосовується новий закон (ст.54 п.2 Конституції РФ). Необхідно мати на увазі, що положення статті 54 поширюються на всі правопорушення, які по російському праву поділяються на злочини (тільки кримінальні) і провини.
Протилежністю протиправності є правомірність. Дії громадян (посадових осіб, державних, громадських і приватних організацій) правомірні тоді, коли відповідають дозволениям і зобов'язування (суб'єктивних прав і обов'язків), встановленим у нормах права. Правомірне поведінка - така поведінка людей, яке відповідає розпорядженням правових норм. Це суспільно необхідне і суспільно корисне явище, яке є передумовою нормального існування суспільства і сприяє розвитку та добробуту громадян. Правомірне поведінку і протиправна поведінка - антиподи. Перше не виходить за рамки норм права, друга є поведінкою, що порушує норми, закріплені законодавчо.
Різновидом протиправної поведінки людей є правопорушення, яке характеризується строго певними ознаками, які відрізняють його від порушень не правових правил поведінки (норм моралі, звичаїв, норм громадських організацій тощо). Правопорушенню притаманні такі основні риси:
1. Правопорушення - така поведінка людей, яке виражається в дії або бездіяльності. Не можуть бути правопорушеннями думки, почуття і бажання людини, його інтелектуальна діяльність, якщо вони не втілилися в певних вчинках і не регулюються правом. Бездіяльність є правопорушенням якщо людина повинен був вчинити певні дії, передбачені нормою права, але не зробив (не надав допомогу потерпілому).
2. Правопорушення - така поведінка людини, що суперечить нормам права, тобто спрямоване проти тих суспільних відносин, які регулюються і охороняються цими нормами (отримало назву протиправності). Тобто воно спрямоване проти інтересів інших осіб, які перебувають під захистом закону, але не всі інтереси людини охороняються законом, тому їх порушення не протиправно (конкуренція, самооборона).
3. Правопорушеннями вважаються діяння тільки деліктоздатної людей. Деліктоздатність є свідомий вибір певної лінії поведінки і можливість передбачення соціальних та індивідуальних наслідків своїх вчинків. Так суб'єктами правопорушень (тими, хто вчинив протиправні дії) не можуть бути малолітні і душевнохворі.
4. Винність діяння, як ознака правопорушення, тобто свідоме, відповідальне ставлення людини до своїх вчинків і навколишньої дійсності. Причому протиправну поведінку особи за обставин, які позбавляють його вибору іншого варіанта поведінки (самозахист), не є правопорушенням. Протиправний вчинок стає правопорушенням, якщо є вина.
5. Правопорушення тягне за собою застосування до правопорушника заходів державного впливу.
6. Правопорушення - поведінка, що заподіює шкоду суспільству, державі, громадянам, тобто воно завдає шкоди політичним, трудовим, майновим, особистим правам і свободам громадян, економічним інтересам організацій, боєздатності військових підрозділів.
Таким чином, правопорушеннями є винні протиправні діяння деліктоздатної людей, що тягнуть за собою юридичну відповідальність.
Шкода - неодмінна ознака кожного правопорушення, Характер шкоди може розрізнятися по об'єкту, розміру й іншим ознакам, але правопорушення завжди має соціальний шкоду. Він може мати матеріальний чи моральний характер, бути вимірним чи ні, більш-менш значним, відчутним окремою людиною, колективом і суспільством в цілому. Та чи інша характеристика шкоди залежить від видів порушених інтересів, суб'єктивних прав, об'єкта правопорушення. Наявність шкоди є необхідною соціальною ознакою всякого правопорушення, що обумовлює всі правопорушення як суспільно небезпечних діянь.
Правопорушення різні за ступенем шкідливості і тому різні за ступенем суспільної небезпечності. Саме за цим критерієм і відбувається поділ правопорушень на злочини і провини. Злочин характеризує велика ступінь суспільної небезпеки, що не виключає, однак, наявність окремих адміністративних, трудових, цивільних проступків дуже високого ступеня суспільної небезпеки.
Таким чином, правопорушення - це винна поведінка праводееспособность індивіда, яке суперечить приписам норм права, завдає шкоди іншим особам і тягне за собою юридичну відповідальність.
З визначень видно, що правопорушення тісно пов'язані з юридичною відповідальністю, яка є одним з ознак правопорушення. Це в свою чергу зумовило створення юридичної наукою системи ознак правопорушення, що дозволяє зафіксувати його як юридичний факт. Ця система ознак називається складом правопорушення, який виражається в єдності об'єктивної і суб'єктивної сторін правопорушення, необхідних і достатніх для застосування юридичної відповідальності.
Об'єктом правопорушення вважаються явища навколишнього світу, на які спрямовано протиправне діяння. Про об'єкт конкретного правопорушення можна говорити предметно: об'єктом посягання є життя людини, її здоров'я, майно громадянина, організації, атмосфера, забруднюється правопорушником, ліс, їм знищуваний, і т.п. Найбільш загальним об'єктом правопорушення є правопорядок.
Суб'єктом правопорушення визнається особа, яка вчинила винна протиправне діяння. Ним може бути індивід або організація. Важливо, щоб вони володіли всіма необхідними для суб'єкта права якостями (правоздатністю, дієздатністю, деліктоздатність).
Об'єктивна сторона правопорушення - зовнішній прояв протиправного діяння, його суспільно шкідливі наслідки. Саме з такого прояву можна судити про те, що сталося, де, коли і якої шкоди завдано. Об'єктивна сторона правопорушення - дуже складний елемент складу правопорушення, що вимагає для його встановлення багато сил і уваги суду або іншого правозастосовчого органу. Елементами об'єктивної сторони правопорушення є:
а) діяння (дія або бездіяльність);
б) протиправність, тобто протиріччя його розпорядженням правових норм;
в) шкода, заподіяна діянням, тобто несприятливі і тому небажані наслідки, які наступають в результаті правопорушення (втрата здоров'я, майна, применшення честі і гідності, зменшення доходів держави та ін);
г) причинний зв'язок між діянням і шкодою, тобто такий зв'язок між ними, в силу якої діяння з необхідністю породжує шкоду. Саме на з'ясування причинного зв'язку спрямовані дії, допустимо, слідчого, який встановлює, передувало чи за часом ту чи іншу поведінку наступило результату чи ні;
д) місце, час, спосіб, обстановка вчинення діяння.
Суб'єктивна сторона. Її складають вина, мотив, мета. Вина - це психічне ставлення особи до скоєного нею суспільно-небезпечного діяння, передбаченого нормативно-правовими актами, і його суспільно небезпечних наслідків. Елементами провини є свідомість і воля, які утворюють її зміст. Значить, вина характеризується двома компонентами: інтелектуальним та вольовим. Різні поєднання інтелектуального і вольового елементів, передбачені законом, утворюють дві форми вини - умисел і необережність. Різниця в інтенсивності та визначеності інтелектуальних і вольових процесів, що протікають у психіці суб'єкта злочину, лежить в основі поділу вини на форми, а в межах однієї і тієї ж форми - на види. Вина реально існує тільки в певних законодавцем формах і видах, поза їх провини бути не може.
Кримінальне законодавство розглядає поділ умислу на прямий і непрямий (ст.25 КК РФ). Злочин визнається вчиненим з прямим умислом, якщо особа усвідомлювала суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), передбачала можливість чи неминучість настання суспільно небезпечних наслідків і бажала їх настання. Злочин визнається вчиненим з непрямим умислом, якщо особа усвідомлювала суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків, не бажала, але свідомо допускало ці наслідки або ставився до них байдуже.
Необережність - індивід передбачав настання суспільно небезпечних наслідків, але сподівався на їх запобігання, або не передбачав, але міг і повинен був передбачити. Дії, вчинені з необережності, діляться в карному праві на скоєні по легковажності і по недбалості (ст.26 КК РФ). Злочин визнається вчиненим з легковажності, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на запобігання цих наслідків. Злочин визнається вчиненим з недбалості, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), хоча за необхідної пильності і передбачливості мало й могло передбачити ці наслідки.
Як вже було сказано вище, в суб'єктивну сторону правопорушення входять також мотив і мета вчиненого діяння. Під першим розуміються усвідомлені спонукальні причини вчинку, під другим - результат, якого хоче досягти людина, що здійснює правопорушення. Ці елементи свідомості і являють суб'єктивну сторону правопорушення, що дає можливість охопити всі психологічні характеристики діяння.
Важливо відзначити, що саме суб'єктивна сторона дозволяє відрізнити правопорушення від казусу (випадку). Казус - це факт, який виникає не у зв'язку з волею і бажанням особи. Казус може бути як природним явищем (повінь, пожежа), так і результатом проступків іншим людям і навіть результатом власних дій, які людина не усвідомлював або не передбачав можливі наслідки. Казус - це завжди невинне заподіяння шкоди, хоча за деякими формальними ознаками випадок подібний з правопорушенням. Будучи позбавлений провини (навмисної чи необережною), він не тягне відповідальності особи, по відношенню до якого розглядається.
Приклад казусу. Слідуючи на автомашині по тихому провулку, водій несподівано побачив, як з-за кущів на дорогу викотився м'яч, а слідом за ним вибігла дівчинка років п'яти. Намагаючись запобігти наїзду на дівчинку, водій різко вивернув кермо вліво. Дівчинка залишилася жива і неушкоджена, але сидів на задньому сидінні підліток у результаті такого різкого повороту вдарився головою об стійку салону автомобіля і отримав тяжкі тілесні ушкодження. Батька просили притягнути до кримінальної відповідальності водія. Суд, розглянувши справу, визнав водія невинним, вказавши, що, хоча водій повинен був передбачити всі наслідки його різких дій, він не міг цього зробити з причини малої проміжку часу (долі секунди), що розділяє момент появи дівчинки на дорозі і момент прийняття рішення - різко повернути кермо.
Приклад наміру. Власники дачі, яку вони залишають на зимовий період, стурбовані проблемою збереження майна і охочі покарати можливих викрадачів, залишили недопиту пляшку спиртного, в яку всипали отрута. У випадку смерті кого-небудь з побажали «скуштувати» вміст пляшки власники дачі будуть відповідати за умисне вбивство.
Приклад необережності. Підлітки, які досягли 15 років, на квартирі одного з них, оглядали мисливську рушницю. Один з друзів, з інтересом обмацуючи приклад, стовбур зброї, натиснув на курок ... Рушниця виявилося зарядженою. Куля влетіла в живіт стоїть навпроти підлітка, який помер від отриманого поранення. Натиснувши на курок слід вважати винним (необережність у формі недбалості) у скоєному вбивстві.
Таким чином, склад правопорушення - це те, з чого складається саме правопорушення, сукупність утворюють його частин, або елементів, його структура, результат його структурного аналізу. Склад правопорушення невіддільний від самого правопорушення. Склад будь-якого правопорушення повинен визначатися як сукупність передбачених у законі ознак, що характеризують це правопорушення. Але самі ці ознаки не розкриваються. Вони визначаються в поняттях відповідних правопорушень.
У теорії кримінального права виділяються складу загальний, що включає ознаки, необхідні в будь-якому злочині, і спеціальний (або видовий), що передбачає ті ознаки, які визначають лише даний вид злочину. До основного складу відноситься загальний, про що свідчить розподіл ознак складу на обов'язкові і факультативні (відповідно обов'язкові для всіх злочинів і властиві лише деяким з них). Що ж стосується «спеціального» (або видового) складу, то всі його ознаки є для нього обов'язковими.
У теорії немає ясності і згоди щодо найменування структурних частин поняття злочину і його складу. Вживаються два терміни - елемент, і ознака. Наприклад, В.П. Мальков (15) чітко розмежовує ці поняття. Елементами він називає ті складові частини, з яких утворюється злочин і його склад (суб'єкт, об'єкт, діяння, наслідок, причинний зв'язок, мета, мотив тощо), а ознаками - ті властивості, які є в окремих елементів. До них він відносить осудність і вік, що характеризують суб'єкта. Це саме властивості суб'єкта, а не складові частини злочину. До ознак Мальков відносить також спеціальні властивості суб'єкта (посадова особа, працівник транспорту, військовослужбовець), стан сп'яніння і т.д. Властивості самого діяння - це повторність, неодноразовість, загальнонебезпечним способом і пр.
У теорії значне місце займає аналіз структури складу злочину, але там немає єдиного складу, а існує безліч його варіантів. Переважною є чотиричленна структура: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. Той же Мальков в статті пише, що в самому загальному вигляді злочин може бути визначено як діяння (дія або бездіяльність) суб'єкта (людини), що посягає на правоохоронюваним об'єкт. Звідси випливає висновок, що злочин не з чотирьох, а з трьох основних елементів: об'єкта, суб'єкта і діяння. Саме такий тричленної структури, наприклад, дотримувалися відомі російські дореволюційні юристи. І тільки в самому діянні можуть бути виділені об'єктивна та суб'єктивна сторони.
Резюмуючи, ще раз визначимо правопорушення - винна протиправне діяння осудної особи, що заподіює шкоду іншим особам та суспільству і тягне за собою юридичну відповідальність.
Усі правопорушення діляться на дві групи:
1) злочини;
2) проступки.
Треба зазначити, що критерієм поділу всіх правопорушень на злочини і провини є:
Ø по-перше, характер і ступінь суспільної шкідливості, яка в свою чергу, визначається цінністю об'єкта протиправного посягання, обстановкою, часом, способом, розміром і характером завданої шкоди, формою і ступенем вини правопорушника, інтенсивністю протиправних дій, особистістю порушника і ін
Ø по-друге, суб'єктивний фактор, який у вирішальній мірі впливає на визнання того чи іншої дії в якості протиправного. [9]
Так, об'єктами злочинних зазіхань є, перш за все життя і здоров'я людини, її честь і гідність, а також найбільш важливі суспільні відносини, інтереси, блага. Такі сфери відносин як трудові, транспорт, житлово-комунальне господарство менш значущі, а тому посягання на них визнається проступком.
Спосіб, час і місце вчинення протиправного діяння грають важливу роль.
Наприклад: невиконання наказу військовослужбовцям у мирний час може бути визнано провиною, а у воєнний час - це тяжкий злочин.
«Провини, на відміну від злочинів, не висловлюють суспільної небезпеки самої особистості. Але особистість, неодноразово порушує юридичні норми, стає суспільно-небезпечної і її подальші правопорушення розцінюються не як провини, а як злочини. »[10] На суспільну небезпеку особистості також вказують не знята і непогашена судимість, стан алкогольного або наркотичного сп'яніння, визнання особа судом особливо небезпечним рецидивістом.
Злочин - це найбільш серйозний вид правопорушення. Злочином визнається діяння (дія або бездіяльність), що посягає на громадський конституційний лад, державну і приватну власність, особистість, права і свободи громадян.
Треба розуміти, що всякий злочин, це перш за все, акт зовнішньої поведінки людини, що чиниться під контролем волі і свідомості, настрою, думки, переконання.
«Так як злочин є суспільно небезпечним діянням, тобто шкідливе з точки зору підтримки конституційного ладу Росії, то захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави ». [11]
Необхідно відзначити, що злочином визнається тільки те діяння, яке скоєно винне, тобто у адекватному стані і при психічному відношенні до вчиненого у формі умислу або необережності.
І тільки за вчинення злочину законодавством передбачено кримінальну відповідальність.
Провини - це всі інші правопорушення, не визнані законом злочинами. Ці правопорушення характеризуються меншим ступенем суспільної шкоди в порівнянні зі злочинами. [12]
Адміністративне правопорушення (Проступок) - це посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадянина, на встановлений порядок управління, протиправне, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, за яке передбачена юридична відповідальність. [13]
Прикладом адміністративного правопорушення є: порушення правил дорожнього руху, порушення правил пожежної безпеки, якщо вони не спричинили тяжких наслідків.
Цивільні правопорушення (проступки) - це порушення громадянами чи організаціями майнових чи немайнових прав, а також заподіяння шкоди здоров'ю або майну будь-якої особи. [14]
Залежно від характеру цивільно-правових порушень розрізняються договірні та позадоговірні правопорушення:
¨ Договірні пов'язані з порушенням стороною зобов'язань цивільно-правового договору.
¨ Позадоговірні пов'язані з недотриманням або невиконанням вимог цивільно-правових норм. [15]
Дисциплінарне правопорушення (проступок) - це винна, протиправне діяння суб'єкта трудового права, що складається в невиконанні, порушення трудових обов'язків, які у нормах законодавства про працю.
Наприклад: порушення внутрішнього трудового розпорядку, службової дисципліни (прогул, запізнення).
Процесуальні правопорушення (Проступки) - пов'язані, перш за все, з порушеннями громадянами чи державними органами інтересів правосуддя чи процесуальних прав сторін, з якою правопорушник складається у правовідносинах.
Прикладом процесуального проступку є неявка свідка, за викликом особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора, сода (ст.73 КПК України). У разі неявки слідчий вправі доставити людину у примусовому порядку. Також процесуальним правопорушенням буде неявка підсудного до суду, за що суд може змінити запобіжний захід на більш суворий.
Конституційні правопорушення - це суперечать нормам міжнародного права або власними зобов'язаннями дії чи бездіяльності суб'єктів міжнародного права, які заподіюють шкоду іншому суб'єкту, групі суб'єктів міжнародного права або всьому міжнародному співтовариству. [16]
Конституційні правопорушення діляться на:
· Міжнародні злочину (работоргівля, піратство, міжнародний тероризм);
· Міжнародні делікти (порушення торгових зобов'язань, невжиття заходів щодо припинення протиправних дій щодо дипломатичних представників).
Таким чином, законодавство, що розділяє правопорушення на дві групи: злочини і провини, допомагає більш щільно регулювати суспільні відносини, у зв'язку з цим проступки прийнято класифікувати стосовно до галузей права.
2.2. Обставини і підстави, що звільняють від юридичної відповідальності
Будь-яке протиправне діяння, як уже зазначалося, тягне за собою юридичну відповідальність. Однак з цього загального правила є винятки, пов'язані з особливостями криміногенних громадських відносин, коли законодавством спеціально обумовлюються такі обставини, при настанні яких відповідальність виключається.
Неосудність. Обумовлена ​​болючим станом психіки чи слабоумством нездатність особи усвідомлювати свої дії або керувати ними в момент вчинення правопорушення. Законодавець виділяє два критерію неосудності: медичний (біологічний) і юридичний (психологічний).
Медичний критерій передбачає наступні розлади психічної діяльності особи: хронічна душевна хвороба; тимчасовий розлад діяльності; слабоумство; інший хворобливий стан психіки.
Під юридичним критерієм розуміється таке розлад психічної діяльності людини, при якому він втрачає здатність віддавати звіт у своїх діях або не здатна керувати своїми діями. Відсутність здатності віддавати звіт у своїх діях утворює інтелектуальний момент юридичного критерію.
Не підлягає також покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до винесення судом вироку захворіла душевною хворобою, яка позбавляє його можливості віддавати звіт у своїх діях або керувати ними.
Необхідна оборона. Вона має місце при захисті громадянином своїх прав і законних інтересів, а також прав і законних інтересів іншої особи, суспільства, держави від злочинного посягання, незалежно від можливості уникнути його або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади.
Захист від нападу, не сполученого з насильством, небезпечним для життя обороняється або іншої особи, або з погрозою застосування такого насильства, є теж правомірною, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.
Крайня необхідність. Цей вид протиправного діяння допустимо у випадках усунення небезпеки, що загрожує інтересам держави, громадським інтересам, особі чи правам цієї особи або інших громадян, якщо ця небезпека не могла бути усунута іншими засобами, а заподіяна шкода є менш значним, ніж відвернена.
Дія в стані крайньої необхідності стає суспільно корисним актом тільки при дотриманні обмежувальних умов, що відносяться до небезпеки і до заходів з її усунення.
Одна з умов крайньої необхідності - наявність небезпеки, що загрожує інтересам держави, громадським інтересам, особистості. Джерелами небезпеки можуть бути стихійні сили природи, тварини, різного роду механізми, людина та ін
Друга умова полягає у наявності небезпеки, яка вже почала перетворюватися на дійсність у формі заподіяння шкоди або створення реальних умов, за яких правоохоронюваним інтересам загрожує неминуча небезпека.
Заподіяння шкоди можна вважати виправданим лише тоді, коли у людини не було іншого виходу і він міг врятувати цінніше благо лише шляхом заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам. Для переважної більшості громадян вчинення дій у стані крайньої необхідності є суб'єктивним правом.
Малозначність правопорушення, який представляє суспільної небезпеки. Питання про визнання діяння малозначним вирішується на основі сукупності фактичних обставин кожної конкретної справи. Тут враховується характер діяння, умови його здійснення, відсутність істотних шкідливих наслідків, незначність заподіяного збитку і т.д. Крім того, дія або бездіяльність визнається малозначущим лише у тому випадку, якщо вчинила його обличчя не тільки не зашкодило суттєвої шкоди суспільним відносинам, але й не мало намір його заподіяти.
Казус. З огляду на різноманіття суспільних відносин багато хто з них важко заздалегідь передбачити й закріпити законодавчо, тому вони не підпадають під дію права. Держава охоплює правовими рамками лише ті з них, які на сьогоднішній день є найбільш важливими і актуальними, тобто вимагають правового вирішення.
Правові інститути виключення юридичної відповідальності та звільнення від неї істотно відрізняються один від одного. У них різні підстави.
Якщо в першому випадку ми маємо справу з правопорушеннями, які відповідальність не настає в силу певних юридичних умов чи фізичного стану особи, то в другому - відповідальність вже має місце і йдеться виключно про правові підстави можливого звільнення з неї. Такими підставами можуть бути:
1. Зміна обстановки на час розгляду справи в суді, коли діяння перестає бути суспільно небезпечним.
Під зміною обстановки розуміються значних змін життєвих умов у порівнянні з тими, які існували на момент вчинення правопорушення. Це може бути пов'язано з політичними, економічними, організаційно-господарськими змінами в масштабі країни і т.д.
2. Саме особа перестала бути суспільно небезпечним в силу наступного бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці.
Під бездоганним розуміється така поведінка, яка відповідає вимогам норм права. Бездоганність є відсутність підстав для докору чи нарікань у процесі виробничих відносин, а також чесне виконання особою своїх трудових обов'язків.
3. Заміна кримінального покарання іншим (адміністративним, дисциплінарним) або передача особи на поруки, в товариський суд. Підставами наступу не кримінальної, а інших видів відповідальності служать обставини, що характеризують як діяння, так і особа, яка скоїла: а) злочин не являє великої суспільної небезпеки; б) виправлення і перевиховання можливе без застосування кримінального покарання.
4. Умовно-дострокове звільнення від покарання. Цей захід полягає у звільненні засудженого за певних, зазначених у законі, підставах від подальшого відбування до закінчення терміну, призначеного вироком суду, під умовою невчинення протягом решти невідбутої частини покарання, від відбуття якої засуджений звільняється. Умовно-дострокове звільнення може бути застосоване до засудженого лише в тому випадку, якщо він зразковою поведінкою і чесним ставленням до праці довів своє виправлення, але після фактичного відбуття не менше половини призначеного строку покарання.
5. Відстрочка виконання вироку, особливо щодо неповнолітніх.
При призначенні покарання особі, яке вперше засуджено до позбавлення волі на строк до трьох років, суд з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винного та інших обставин справи, а також можливості його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства може відстрочити виконання вироку щодо такої особи.
При відстрочці виконання вироку суд може зобов'язати засудженого в певний строк усунути заподіяну шкоду, опанувати роботу, не відвідувати певні місця, не виїжджати з місця постійного проживання і т.д.
6. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії.
7. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі акта помилування.
8. Звільнення від покарання за вчинення діяння, злочинність і караність якого були після набрання законної сили вироком суду, що призначив це покарання, усунуті кримінальним законом.
Презумпція невинності громадянина - це припущення, згідно з яким особа вважається невинною, поки її винність не буде доведена у встановленому законом порядку. Презумпція невинності є прояв загальної доброчесності громадянина. Сенс та призначення презумпції невинності полягає у вимозі повної та безсумнівною доведеності твердо встановленими фактами обвинувачення як підстави висновків попереднього слідства в обвинувальному висновку і суду в обвинувальному вироку. З презумпції невинуватості випливає також правило, за яким всяке сумнів трактується на користь обвинуваченого. Тягар доведення винності обвинуваченого лежить на обвинувачі.
Презумпція невинності громадянина діє в усіх галузях права. Своє чітке вираз отримала вона у Основному Законі Російського держави і в Декларації прав і свобод людини і громадянина: "Кожна людина, який притягається до відповідальності за правопорушення, вважається невинним, поки його провина не буде встановлена ​​судом у межах належної правової процедури. Право на захист гарантується ".
Презумпція невинності обвинувачуваного є гарантією встановлення істини у кримінальній справі, стримуючим чинником необгрунтованого осуду громадянина, порушення його законних прав, що є досить важливо в умовах формування правової держави.
2.3. Сучасні проблеми юридичної відповідальності
Час, який називається перехідним періодом, характеризується переходом від одного стану державності, економіки, соціальної сфери в якісно новий стан. У суспільних відносинах перехідного періоду містяться елементи колишнього, теперішнього і майбутнього суспільного ладу, йде протистояння старого й нового. Ці риси перехідного періоду характерні і для права: діють багато законів, прийняті до перебудови, і приймаються нові нормативні акти, в тій чи іншій мірі свідчать про початки становлення правової держави та ринкових відносин. Перехідний період має стати етапом до побудови громадянського суспільства і правової держави, де останнє гарантує і захищає загальнолюдські цінності особистості, а закон відповідає праву як мірі загальної і юридично рівної для всіх свободи. Така свобода для громадян може бути виражена в законі через принцип "дозволено все, що не забороняється законом". За межами заборони кожен може діяти у відповідності зі своїми індивідуальними інтересами, не побоюючись покарання і втручання держави в особисте свободу і життя. Порушення, ігнорування правової заборони повинно тягнути юридичну відповідальність. Таким чином, правові заборони набувають найважливіше значення в системі законодавства. Зовні заборона може здаватися недемократичною формою регулювання, але насправді є правовим засобом здійснення свободи, поведінки, оскільки надає повну і рівну для усіх свободу за межами заборони. За висловом В.С. Нерсесянца, заборона іманентний правового регулювання.
Звичайно, важливо встановлення меж і змісту заборон: заборонятися має суспільно шкідливе, несправедливе, топчучи загальнолюдські цінності. Міжнародний пакт про економічні, соціальні і культурні права 1966 р. визначає, що держава може встановлювати тільки такі обмеження прав громадян, які визначені законами, і лише остільки, оскільки це сумісно з природою прав, і виключно з метою сприяти загальному добробуту в демократичному суспільстві.
Принципу "незаборонені дозволено" кореспондує принцип "дозволено дозволене законом". Останнім визначається правове регулювання сфери публічно-владних відносин. Органам законодавчої, виконавчої та судової влади, управління і суду можна те, що прямо дозволено законом, що визначає їх статус, компетенцію, правомочності. Зокрема, ці органи вправі встановлювати заборони, які дозволяє їм закон і які не посягають на права і свободи громадян, гарантовані законом, і відповідальність за їх порушення.
Переступити встановлений законом заборона або вийти за межі дозволеного законом - значить вчинити правопорушення - суспільно небезпечне, шкідливе, винне діяння, яке неминуче повинно тягнути юридичну відповідальність. Якщо заборони не сковують свободу та ініціативу громадян, то й відповідальність за порушення заборон спрямована не на придушення свободи, а служить гарантом і захистом свободи і прав особистості.
За розглянутий період прийнято багато законів, внесені зміни в раніше діяли акти. Множинність законів - очевидно, неминуча риса перехідного періоду як реакція на зміни в житті суспільства. Весь масив законодавства перехідного періоду важко Оглянувши. У подальшому викладі робиться спроба огляду законодавства про юридичну відповідальність, зокрема деяких нових норм, що регулюють відносини відповідальності, які прийняті за аналізований період.
Принципово важливою є проблема юридичної відповідальності держави перед своїми громадянами. Тоталітарна держава здійснювала повний контроль над життям суспільства, його громадянами. Вважалося, що воно дарує громадянам певні права, встановлює межі свободи, визначає обов'язки і відміряє відповідальність за їх порушення "від імені народу". При такому режимі питання про відповідальність самого держави перед громадянами, про справедливість відносин держава - громадянин був як би недоречний. Це питання стало актуальним у зв'язку з проголошенням перебудови і курсу на побудову правової держави, а також у зв'язку зі змінами в міжнародних відносинах.
Нарада з безпеки і співробітництва в Європі (НБСЄ) 1990 р. з участю Росії прийняв Паризьку хартію для нової Європи, що підтвердила невід'ємність і гарантованість законом прав і свобод людини, що визнала, що їх повага і захист - найперший обов'язок урядів, їх повне здійснення - суттєва гарантія проти володіє надмірною владою держави, яка не на шкоду громадянам може бути обмежена за допомогою демократичних інститутів: справді вільними виборами представницьких органів, підзвітністю і підконтрольністю всіх посадових осіб перед населенням, безумовним необмеженим правом громадян на звернення до суду за захистом своїх прав та іншими способами, до числа яких входить встановлення відповідальності держави перед громадянами.
Декларація прав і свобод людини і громадянина, прийнята Верховною Радою РРФСР 23 листопада 1991, проголосила: "Кожен має право на відшкодування державою будь-якої шкоди, заподіяної незаконними діями державних органів та їх посадових осіб при виконанні службових обов'язків". Аналогічне положення міститься в Конституції РФ 1993 р. Тенденція відповідальності держави отримує поступове, еволюційний розвиток в законодавстві перехідного періоду. Після викриття масових порушень законності в сталінський період хоча ще й не говорилося про відповідальність держави, але постало питання про реабілітацію і компенсації жертвам сваволі. Реабілітованим громадянам виплачувалася компенсація в розмірі двомісячного заробітку робітника або службовця, причому за рахунок не держави, а підприємств, організацій, де працював реабілітований до репресії. Компенсація у таких розмірах, звичайно, не відповідала принципу справедливості і не означала визнання відповідальності держави як такої.
Проблема відповідальності держави пов'язана з інститутом скасування в демократичному судовому порядку незаконних актів, які б права, свободи громадян та інтереси юридичних осіб. Видання незаконного акту державою - це перевищення влади, зловживання правом видавати владні постанови, це правопорушення у сфері правотворчості і правозастосування. Як і всяке правопорушення, воно повинно тягнути юридичну відповідальність, яка виступає у формі скасування незаконного акту і дисциплінарної відповідальності винних посадових осіб. Претерпеваніе відповідальності полягає в применшення авторитету, престижу, поваги винного органу і посадової особи, а у відповідних випадках - і у відшкодуванні заподіяної шкоди.
У конституційному та цивільному законі отримала відображення проблема зловживання правом, згідно з якою здійснення прав і свобод людини і громадянина не повинно порушувати прав і свобод інших осіб. Як видно з цієї формули, зловживати правом забороняється громадянам при здійсненні ними дій, що мають юридичне значення. У такому викладі і значення проблема зловживання правом представляється неприйнятною. Вона коливає цивільний правопорядок, робить невизначеною кордон всіх цивільних прав і свобод.
Громадяни дізнаються про свій дійсний праві не із закону, а лише після виконання певних дій і після їх оцінки владним органом, і таким чином особистість підпадає під залежність від держави. Панує не закон, а розсуд владного органу, посадової особи. Таке положення суперечить принципу "громадянину дозволено все, прямо не заборонене законом". У загальній формулі про зловживання якраз не міститься жодного конкретного, чітко визначеного заборони. Якщо якесь право, свобода дійсно здатні суперечити інтересам інших, то, очевидно, таке право має бути обмежене у конкретному законі. Наприклад, громадянин має свободою слова, але ця свобода обмежена законом, що забороняє поширення відомостей помилкових, ганьблять честь і гідність інших осіб. І якщо громадянин не переступить цієї заборони, то він діє правомірно, а при порушенні заборони робить правопорушення і несе відповідальність. Або правомірне або протиправну поведінку, але в обох випадках до застосування формули про зловживання правом немає місця. Однак ця формула може бути звернена до владних структур, коли вони обмежують права громадян, встановлюючи несправедливі неправові заборони. Так, в часи тоталітаризму значно обмежувалося право особистої власності. Владні органи обмежували права на проведення мітингів, демонстрацій, зміну місця проживання, свободу думки, віросповідання та ін Подібна законодавча і правозастосувальна практика була і є справжнім зловживанням правом з боку держави, її органів і посадових осіб, зреалізований у виданні неправових нормативних та індивідуальних актів . Заборона зловживати правом повинен стати принципом правотворчої діяльності правової держави. Керуючись цим принципом, парламент, інші органи та посадові особи не мають права видавати нормативні та індивідуальні акти, які порушують невід'ємні права громадян, що обмежують компетенцію юридичних осіб. В іншому випадку правовий акт має бути визнаний незаконним, недійсним і підлягає скасуванню.
Перехідний період в економіці - становлення ринкових відносин. Цей процес зумовив необхідність прийняття низки нових нормативних актів, в яких передбачаються і заходи відповідальності. Найбільш ефективною і справедливою мірою матеріальної відповідальності є обов'язок винного контрагента по відшкодуванню завданих їм збитків іншій стороні зобов'язання. Застосування цієї санкції дозволяє повністю відновити економіко-фінансове становище потерпілої від правопорушення сторони. Відшкодування збитків у найбільшою мірою ідеально відображає відповідність тяжкості правопорушення і міри відповідальності за нього. Практично у всіх знову прийнятих актах міститься положення про обов'язок відшкодування завданих збитків.
Наявність у багатьох актах положення про відшкодування збитків саме по собі не викликає заперечень. Однак повторення однієї і тієї ж норми в кожному законі є витрати юридичної техніки. Замість цього доцільно встановити одну загальну норму, що передбачає обов'язок повного відшкодування шкоди у всіх випадках його протиправного винного заподіяння. Відповідальність, в тому. числі і у формі відшкодування шкоди, може наступати тільки за наявності складу правопорушення, елементом якого є вина правопорушника. Збитки, що виникли без будь-чиєї вини, відшкодування у порядку відповідальності не підлягають. Вони або локалізуються на кредиторі або на боржника, або розподіляються між ними, або покриваються за рахунок громадських фондів. Без вини немає відповідальності, і якщо закон передбачає обов'язок одного контрагента відшкодувати випадково виникли збитки іншому контрагенту, то це - обов'язок на принципі ризику і є не відповідальністю, а її моделлю - квазіответственностью.
Резюмуючи викладене вище, можна констатувати наступне. Перехід від одного стану економіки, політики і права до іншого супроводжується значними труднощами і має поступовий, іноді суперечливий характер. У процесі цього складного перехідного періоду оновлюється законодавство, включаючи і норми, що передбачають юридичну відповідальність. У їх числі слід відзначити такі суттєві зміни, як встановлення норм про відповідальність держави перед громадянами, визнання безумовного права громадян на звернення до суду за захистом своїх прав; норми про право на компенсацію моральної шкоди; норми, спрямовані на посилення ролі економічних санкцій; деяке пом'якшення кримінальної відповідальності.
Ці новації в якійсь мірі свідчать про перші кроки становлення ринкових відносин і правової держави. У перспективі - нова кодифікація законодавства на основі нової Конституції Росії. Приклад тому - порівняно недавно введені в дію частина третя Цивільного кодексу РФ, Трудовий кодекс РФ, Кодекс про адміністративні правопорушень РФ, Кримінально-процесуальний кодекс РФ та інші нормативно-правові акти.

Глава 3. Цивільна відповідальність як основний вид відповідальності у господарських відносинах
3.1. Форми і види цивільно-правової відповідальності
У створених господарських відносинах між економічними суб'єктами в умовах ринкової економіки основним видом юридичної відповідальності є цивільно-правова відповідальність.
Для нормального розвитку цивільного обороту характерно, що його учасники належним чином виконують зобов'язання. У тих же випадках, коли зобов'язання не виконано чи виконано не належним чином, говорять про порушення зобов'язань. Порушення зобов'язань завдає шкоди не тільки кредитору, а й часто всьому цивільному суспільству в цілому, так як порушення в одній ланці, як ланцюгова реакція, приводить до перебоїв в роботі всього механізму товарно-грошових відносин у суспільстві. З метою запобігання подібних правопорушень та усунення їх наслідків і встановлюється цивільно-правова відповідальність за порушення зобов'язань у вигляді санкції за вчинене правопорушення.
Однак далеко не всяка санкція, передбачена законодавством на випадок порушення зобов'язання, є цивільно-правовою відповідальністю. Так, ст.398 ЦК встановлює наслідки невиконання зобов'язання передати індивідуально-визначену річ, що настають у вигляді примусового вилучення речі у боржника і передачі її кредитору. Таку санкцію не можна розглядати як цивільно-правову відповідальність, оскільки вона передбачає примусове здійснення тих дій, які боржник і так зобов'язаний був зробити в силу що лежить на ньому обов'язки.
Під цивільно-правовою відповідальністю слід розуміти лише такі санкції, які пов'язані з додатковими обтяженнями для правопорушника, тобто є для нього певним покаранням за скоєне правопорушення. Ці обтяження можуть бути у вигляді покладання на правопорушника додаткової цивільно-правового обов'язку або позбавлення належного йому суб'єктивного цивільного права. Так, у наведеному прикладі про цивільно-правової відповідальності можна говорити тільки тоді, коли боржник за несвоєчасну передачу індивідуально-визначеної речі буде зобов'язаний відшкодувати кредитору понесені ним збитки, що виключалося б у разі належного виконання нею зобов'язання. У разі виконання сторонами угоди, укладеної внаслідок обману, сторона, яка вдалася до обману, позбавляється права на передане нею за угодою майно, яке звертається в доход Російської Федерації (ст.179 ЦК). Ці негативні наслідки не настали б, якби угода була зроблена без порушення цивільного законодавства. Подібного роду санкції, пов'язані з додатковими обтяженнями для правопорушника, мають стимулюючий вплив на учасників цивільного обороту і сприяють запобіганню правопорушень, на що і повинна бути спрямована будь-яка юридична відповідальність.
Таким чином, під цивільно-правовою відповідальністю слід розуміти санкцію, що застосовується до правопорушника у вигляді покладання на нього додаткової цивільно-правового обов'язку або позбавлення належного йому цивільного права.
Поняття цивільно-правової відповідальності багато років також є спірним у юридичній науці, тим більше що в цивільному, підприємницькому праві багато понять вживаються в самих різних цілях, яка визначає і зміст відповідного поняття. Це повною мірою відноситься і до поняття "цивільно-правова відповідальність". Цим насамперед і пояснюється множинність точок зору щодо сутності цього поняття, висловлених в юридичній літературі. Справа в тому, що пропоновані висновки залежать нерідко від обраного аспекту дослідження цієї неоднозначної поняття.
Наприклад, В.П. Грибанов визначав цивільно-правову відповідальність, як одну з форм державного примусу, пов'язану із застосуванням санкцій майнового характеру, спрямованих на відновлення порушених прав і стимулювання нормальних економічних відносин юридично рівноправних учасників цивільного обороту [17].
Б.І. Пугинський зазначав, що, "хоча відповідальність може бути реалізована в безспірному (непозовного) порядку і навіть добровільно покладена на себе боржником шляхом сплати суми неустойки чи збитків потерпілій стороні, це не змінює її державно-примусового характеру" [18].
У той же час не можна не помітити, що державний примус, примусовий характер притаманні будь-якої санкції, яка, власне кажучи, і являє собою засновану на правовій нормі примусову міру. Однак, як правильно відзначав О.С. Іоффе, не всяка санкція є міра юридичної відповідальності. Відповідальність - це санкція за правопорушення, але санкція аж ніяк не завжди означає відповідальність. Коли, наприклад, майно вилучається з чужого незаконного володіння в примусовому порядку, стверджував О.С. Іоффе, в наявності санкція як наслідок правопорушення. Але така санкція не буде відповідальністю тому, що не пов'язана з якими-небудь нестатками для порушника, у якого вилучається річ, йому не належить. Відповідальність же - це не просто санкція за правопорушення, а така санкція, яка тягне за собою певні позбавлення майнового або особистого характеру [19].
Між тим необхідно розрізняти заходи цивільно-правової відповідальності та інші передбачені законом способи захисту цивільних прав, які доцільно іменувати заходами захисту цивільних прав. Під заходами захисту слід розуміти такі санкції, які спрямовані на попередження або припинення правопорушення, а якщо воно надійшло, - то на відновлення становища, яке існувало до правопорушення. До таких заходів відносяться: визнання права; присудження до виконання зобов'язання в натурі, визнання заперечної операції недійсною; відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; і т.п. Необхідність такого розмежування випливає хоча б з такого факту, що застосування заходів цивільно-правової відповідальності допускається, за загальним правилом, при наявності вини правопорушника, а інші заходи захисту можуть застосовуватися незалежно від вини правопорушника. Недолік даної концепції полягає також у тому, що вона залишає за межею цивільно-правової відповідальності добровільне відшкодування боржником збитків кредиторові або сплату неустойки, якщо вони зроблені не під загрозою примусу, а в силу внутрішньої переконаності боржника в необхідності відшкодування збитків, сплати неустойки і т. п.
Під формою цивільно-правової відповідальності розуміється форма вираження тих додаткових обтяжень, що покладаються на правопорушника. Цивільне законодавство передбачає різні форми відповідальності. Відповідальність може наступати у формі відшкодування збитків (ст. 15 ЦК), сплати неустойки (ст. 330 ЦК), втрати завдатку (ст. 381 ЦК) і т.д. Серед цих форм цивільно-правової відповідальності особливе місце займає відшкодування збитків. Обумовлено це тим, що найбільш істотним і розповсюдженим наслідком порушення цивільних прав є збитки. Зважаючи на це дана форма відповідальності має загальне значення і застосовується у всіх випадках порушення цивільних прав, якщо законом або договором не передбачено інше (ст. 15 ЦК), тоді як інші форми цивільно-правової відповідальності застосовуються лише у випадках, прямо передбачених законом або договором для конкретного правопорушення.
Так, якщо орендар допустив погіршення орендованого майна, то орендодавець має право вимагати від нього відшкодування заподіяних йому збитків, навіть якщо в правилах про оренду і в договорі оренди нічого з цього приводу не сказано. Вимагати ж сплати неустойки за допущене погіршення орендованого майна орендодавець має право лише тоді, коли сплата такої неустойки передбачена укладеним ним в орендарем договором.
Оскільки відшкодування збитків можна застосовувати у всіх випадках порушення цивільних прав, за деякими винятками, передбаченими законом або договором, цю форму цивільно-правової відповідальності називають загальною мірою цивільно-правової відповідальності. Інші ж форми цивільно-правової відповідальності іменуються спеціальними заходами цивільно-правової відповідальності, так як вони застосовуються лише у випадках, спеціальної передбачених законом або договором для відповідного виду цивільного правопорушення.
Як загальна міра цивільно-правової відповідальності, відшкодування збитків застосовується при будь-яких порушеннях зобов'язань. Відповідно до п.1 ст. 393 ЦК боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Тому ця форма цивільно-правової відповідальності заслуговує найпильнішої уваги. Відшкодування збитків поряд із загальними ознаками, властивими всім формам цивільно-правової відповідальності, характеризується і певними особливостями, властивими даній формі відповідальності. Для відшкодування збитків характерно те, що правопорушник сплачує гроші або надає якесь інше майно потерпілому. У силу цього, відшкодування збитків завжди носить майновий характер і тим самим відрізняється від відповідальності у сфері особистих немайнових правовідносин, яка може носити і немайновий характер.
Відшкодування збитків характеризується тим, що майно з господарської сфери одного учасника цивільного обороту (правопорушника) передається іншому учаснику цивільного обороту (потерпілому). Тому відшкодування збитків - це завжди відповідальність одного учасника цивільного правовідносини перед іншим його учасником, і тим самим відрізняється від тих форм цивільно-правової відповідальності, які пов'язані з позбавленням правопорушника належить йому цивільного права, наприклад, у випадку стягнення в дохід Російської Федерації всього отриманого за операції, укладеної з метою, противної основам правопорядку і моральності (ст. 169 ЦК).
Нарешті, відшкодування збитків направлено на відновлення майнової сфери потерпілого за рахунок майна правопорушника. Відшкодовуючи збитки потерпілому, правопорушник тим самим повертає майнове становище потерпілого в той стан, в якому воно перебувало до скоєного проти нього правопорушення. Причому здійснюється це за рахунок майна правопорушника. Тому відшкодування збитків завжди носить компенсаційний характер.
Відповідальність у формі відшкодування збитків має місце тоді, коли особа, що потерпіла від цивільного правопорушення, понесло збитки. Під збитками розуміються ті негативні наслідки, які настали в майновій сфері потерпілого в результаті здійсненого проти нього цивільного правопорушення. Ці негативні наслідки складаються з двох частин. Перша частина негативних наслідків у майновій сфері потерпілого виражається у зменшенні його готівкового майна. Називається вона реальним збитком. Реальні збитки включає в себе витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, втрату або пошкодження його майна (п.2 ст. 15 ЦК). Інша частина виражається в несостоявшемся збільшенні майна потерпілого і називається упущеною вигодою. Упущена вигода включає в себе неодержані доходи, які потерпіла особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було б порушене (п.2 ст. 15 ЦК). Так, якщо з вини орендаря згоріла орендована їм дача, то збитки орендодавця складаються з вартості відновлювального ремонту (реальні збитки) і неодержаної за час ремонту орендної плати (упущена вигода).
При визначенні розміру упущеної вигоди мають враховуватися тільки точні дані, які безперечно підтверджують реальну можливість отримання грошових сум чи інших цінностей, якби зобов'язання було виконано боржником належним чином. Нічим не підтверджені розрахунки кредитора про передбачувані доходи до уваги не повинні прийматися.
Цивільне законодавство закріплює принцип повного відшкодування збитків. Відповідно до п.1 ст. 15 ЦК, особа, право якої порушено, може вимагати повного відшкодування заподіяних йому збитків, якщо законом або договором не передбачено відшкодування збитків у меншому розмірі. Це означає, що, за загальним правилом, відшкодуванню підлягають обидві частини збитків - як реальний збиток, так і упущена вигода. Так, у наведеному прикладі орендар повинен відшкодувати орендодавцеві і вартість відновлювального ремонту, і не одержану ним за час ремонту орендну плату, якщо в самому договорі оренди не передбачено відшкодування збитків у меншому обсязі (наприклад, тільки реальні збитки).
Разом з тим угода про обмеження розміру відповідальності боржника за договором приєднання або іншим договором, у якому кредитором є громадянин, який виступає в якості споживача, мізерно, якщо розмір відповідальності для даного виду зобов'язань або за дане порушення визначений законом і якщо угоду укладено до настання обставин, тягнуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Наприклад, нікчемним буде угода між покупцем-громадянином і підприємством роздрібної торгівлі, за яким підприємство не несе відповідальності перед покупцем у вигляді відшкодування збитків у разі продажу йому речі неналежної якості.
Однак за окремими видами зобов'язань і за зобов'язаннями, пов'язаними з певним родом діяльності, законом може бути обмежене право на повне відшкодування збитків (обмежена відповідальність (ст. 400 ЦК)). Так, у відповідності зі ст.796 ГК перевізник відповідає за збиток, заподіяний втратою, нестачею або пошкодженням вантажу або багажу тільки в розмірі вартості втраченого вантажу або вантажу або багажу (при пошкодженні - у розмірі суми, на яку знизилася їхня вартість). Упущена вигода відшкодуванню не підлягає.
В умовах інфляції, коли ціни постійно змінюються, важливо встановити правила, за якими обчислюються збитки. Такі правила встановлені пп.3 і 4 ст. 393 ЦК. Якщо збитки заподіяні невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, то при визначенні збитків беруться до уваги ціни, що існували в тому місці, де зобов'язання має бути виконано, в день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора, а якщо вимога добровільно задоволено не було, - в день пред'явлення позову. Зазначені правила застосовуються в тому випадку, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або договором. Виходячи з обставин справи, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни, існуючі на день винесення рішення. При визначенні упущеної вигоди враховуються вжиті кредитором для її отримання заходи і зроблені з цією метою приготування.
Якщо особа, яка порушила право, одержало внаслідок цього доходи, особа, право якої порушено, має право вимагати відшкодування, поряд з іншими збитками, упущеної вигоди в розмірі не меншому, ніж такі доходи. Наприклад, якщо орендар затримав повернення орендованого обладнання на один місяць і за цей період отримав дохід від його експлуатації, то орендодавець має право вимагати відшкодування упущеної вигоди в розмірі не меншому, ніж дохід, отриманий орендарем за час неправомірного використання орендованого майна.
Розподіл цивільно-правової відповідальності на окремі види може здійснюватися за різними критеріями, що обирається в залежності від переслідуваних цілей. Так, в залежності від основи розрізняють договірну та внедоговорную відповідальність.
Договірна відповідальність являє собою санкцію за порушення договірного зобов'язання. Позадоговірна відповідальність має місце тоді, коли відповідна санкція застосовується до правопорушника, що не перебуває в договірних відносинах з потерпілим. Наприклад, за недоліки проданої речі перед споживачем несуть відповідальність як продавець, так і виготовлювач речі (ст. 11 Закону РФ "Про захист прав споживачів"). Однак продавець несе договірну відповідальність перед покупцем, оскільки складається з ним у договірних відносинах, а виробник - внедоговорную відповідальність через відсутність договірних відносин між покупцем і виробником речі.
Юридичне значення розмежування договірної і позадоговірної відповідальності полягає в тому, що форми і розмір позадоговірної відповідальності встановлюються тільки законом, а форми і розмір договірної відповідальності визначаються як законом, так і умовами укладеного договору. При укладенні договору сторони можуть встановити відповідальність за такі правопорушення, за які чинне законодавство не передбачає будь-якої відповідальності, або ввести іншу форму відповідальності, відмінну від тієї, яка за дане правопорушення передбачена законодавством. Сторони за договором має право також підвищити або знизити розмір відповідальності в порівнянні з встановленим законом, якщо в ньому не вказано інше.
Необхідність розмежування договірної та позадоговірної відповідальності зумовлена ​​також тим, що вони підпорядковуються різним правилам. Так, якщо шкода заподіяна особою, що не перебувають у договірних відносинах з потерпілим, він відшкодовується відповідно до ст. 1084-1094 ЦК. У випадку ж заподіяння шкоди невиконанням обов'язки, прийнятої на себе стороною за договором, він відшкодовується відповідно до ст.393-406 ЦК та законодавством, що регулює це договірне правовідношення.
Залежно від характеру розподілу відповідальності декількох осіб розрізняють часткову, солідарну та субсидіарну відповідальність. Часткова відповідальність має місце тоді, коли кожен із боржників несе відповідальність перед кредитором тільки в тій частці, яка падає на нього відповідно до законодавства або договором. Часткова відповідальність має значення загального правила і застосовується тоді, коли законодавством або договором не встановлено солідарна або субсидіарна відповідальність. Частки, що падають на кожного з відповідальних осіб, визнаються рівними, якщо законодавством або договором не встановлений інший розмір часток. Так, власники житлового будинку у разі його продажу несуть перед покупцем відповідальність за недоліки проданого будинку відповідно до їх часток у праві спільної власності.
Солідарна відповідальність застосовується, якщо вона передбачена договором або встановлено законом. Зокрема, солідарну відповідальність несуть особи, які спільно заподіяли позадоговірної шкоди. При солідарній відповідальності кредитор має право притягнути до відповідальності будь-якого з відповідачів як у повному обсязі, так і в будь-якій її частині. Солідарна відповідальність є більш зручною для кредитора, оскільки надає більше можливостей щодо реального задоволенню наявних у кредитора вимог до відповідальних осіб, кожне з яких знаходиться під загрозою притягнення до відповідальності у повному обсязі. Так, у разі заподіяння громадянину шкоди кількома особами він може повністю відшкодувати збитки за рахунок того або тих причинителей шкоди, у яких є для цього необхідне майно або грошові кошти.
Субсидіарна відповідальність має місце тоді, коли у зобов'язанні беруть участь два боржники, один з яких є основним, а інший - додатковим (субсидіарним). При цьому субсидіарний боржник несе відповідальність перед кредитором додатково до відповідальності основного боржника. Така субсидіарну відповідальність може бути передбачена законом, іншими правовими актами або умовами зобов'язання. Так, відповідно до п.1 ст. 75 ЦК учасники повного товариства солідарно несуть субсидіарну відповідальність своїм майном по зобов'язаннях товариства. За договором поруки сторони можуть встановити, що поручитель несе субсидіарну відповідальність перед кредитором при невиконанні чи неналежному виконанні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою (ст. 363 ЦК). У таких випадках кредитор, до пред'явлення вимог до субсидиарному боржникові, повинен пред'явити вимогу до основного боржника. І тільки в тому випадку, якщо кредитор не може задовольнити свою вимогу за рахунок основного боржника, він може звернутися з цією вимогою до субсидиарному боржникові. Відповідно до цього право на пред'явлення вимоги до субсидиарному боржника виникає у кредитора за наявності однієї з наступних умов: 1) основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора; 2) кредитор не отримав від основного боржника в розумний строк відповідь на пред'явлене вимога (п.1 ст . 399 ЦК).
Проте кредитор не має права вимагати задоволення своєї вимоги від субсидіарного боржника навіть за наявності викладених вище обставин, якщо ця вимога може бути задоволена шляхом зарахування зустрічної вимоги до основного боржника або безспірного стягнення коштів з основного боржника (п.2 ст.399 ЦК). Обумовлено це тим, що в подібних випадках у кредитора є можливість без будь-яких ускладнень для себе задовольнити наявне у нього вимога без звернення до субсидиарному боржникові. Так, кредитор не має права пред'явити вимогу про стягнення грошового боргу до субсидиарному боржника після відмови від задоволення цієї вимоги основним боржником, якщо останній має зустрічну вимогу до кредитора про сплату більшої грошової суми з наступаючим строком платежу і не вичерпаним терміном позовної давності, оскільки у кредитора є можливість без осгласія основного боржника погасити свою вимогу за рахунок зустрічного вимоги основного боржника шляхом їх заліку (ст.410-412 ЦК).
У разі задоволення вимоги кредитора особою, що несе субсидіарну відповідальність, останнє набуває право регресної вимоги до основного боржника. Тому особа, яка несе субсидіарну відповідальність, повинна до задоволення вимоги, пред'явленої їй кредитором, попередити про це основного боржника, а якщо до такої особи пред'явлений позов, - залучити основного боржника до участі у справі. В іншому випадку основний боржник має право висунути проти регресної вимоги особи, яка відповідає субсидіарно, заперечення, які він мав проти кредитора (п.3 ст.399 ЦК).
Від субсидіарної відповідальності необхідно відрізняти відповідальність боржника за дії третіх осіб, яка має місце в тих випадках, коли виконання зобов'язання покладено боржником на третю особу (ст. 313 ЦК). На відміну від субсидіарного боржника третя особа не пов'язане з кредитором цивільним правовідносинами. У силу цього кредитор, за загальним правилом, може пред'явити свою вимогу, що випливає з невиконання або неналежного виконання зобов'язання, тільки до свого боржника, але не до третьої особи, яке не виконало або неналежним чином виконало зобов'язання. У таких випадках боржник несе відповідальність перед кредитором за невиконання або неналежне виконання зобов'язання третьою особою (ст.403 ЦК). Так, якщо підрядник поклав на субпідрядника виконання частини робіт, які він зобов'язався виконати за договором з замовником, то підрядчик несе відповідальність перед замовником неналежне виконання зазначених робіт субпідрядником (п.3 ст.706 ЦК). У наведеному прикладі субпідрядник є третьою особою, оскільки він не бере участь у зобов'язанні підряду, а лише виконує частину робіт, передбачених цим зобов'язанням. Боржник, залучений кредитором до відповідальності за дії третьої особи, має право в порядку регресного вимоги стягнути з останнього все те, що було стягнуто з нього кредитором внаслідок невиконання або неналежного виконання зобов'язання третьою особою. Так, якщо в наведеному прикладі замовник стягне з боржника збитки, завдані йому неналежним виконанням робіт субпідрядником, підрядник має право вимагати з субпідрядника відшкодування цих збитків.
Разом з тим законом може бути встановлено, що відповідальність несе є безпосереднім виконавцем третя особа. У таких випадках боржник не відповідає за дії третьої особи.
Від відповідальності боржника за дії третіх осіб необхідно відрізняти відповідальність боржника за своїх працівників, передбачену ст. ст.402 ЦК. До працівників боржника належать громадяни, які перебувають з ним у трудових відносинах. Дії працівників боржника за виконання його зобов'язання вважаються діями самого боржника. Так, якщо в наведеному вище прикладі в якості підрядника виступає юридична особа, то зазначена юридична особа несе відповідальність перед замовником в тому випадку, якщо його працівники неналежним чином виконали передбачені договором підряду роботи. Тут працівники не є третіми особами стосовно боржника. Будь-яка юридична особа може брати участь у цивільному обороті через своїх працівників. У зв'язку з цим дії працівників юридичної особи при виконанні ними своїх трудових чи службових обов'язків розглядаються як дії самої юридичної особи. Тому говорити у даному випадку про відповідальність боржника за своїх працівників можна значною мірою умовно.
Деякими особливостями характеризується цивільно-правова відповідальність за невиконання грошових зобов'язань. Ця відповідальність настає у вигляді сплати відсотків на суму коштів, якими боржник неправомірно користувався. Це неправомірне користування чужими коштами може мати місце в силу самих різних причин: ухилення боржника від їх повернення після того, як настав термін платежу, іншої прострочення в їхній сплаті; безпідставного отримання або збереження грошових коштів за рахунок іншої особи; іншого неправомірного утримання чужих грошових коштів. Розмір відсотків визначається яка у місці проживання (знаходження) кредитора обліковою ставкою банківського відсотка на день виконання грошового зобов'язання або його відповідної частини. При стягненні боргу в судовому порядку суд може задовольнити вимогу кредитора, виходячи з облікової ставки банківського відсотка на день пред'явлення позову чи день винесення рішення. Ці правила застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором (п.1 ст.395 ЦК). Так, при сумі боргу один мільйон рублів і простроченні в повернення зазначеного боргу в один рік при обліковій ставці банку 100% річних боржник не тільки поверне кредитору один мільйон рублів, але і заплатить йому відсотки з цієї суми в розмірі одного мільйона рублів. Якщо ж у договорі сторони передбачили, що відсотки за прострочення в поверненні боргу будуть обчислюватися виходячи із ставки 200% річних, боржник у наведеному прикладі зобов'язаний буде виплатити кредитору відсотки в розмірі двох мільйонів рублів.
Якщо ж збитки, завдані кредитору неправомірним користуванням його грошовими коштами, перевищують суму процентів, належних кредитору, він має право вимагати від боржника відшкодування збитків у частині, що перевищує цю суму (п.2 ст.395 ЦК). Так, якщо в наведеному прикладі кредитор внаслідок прострочення боржника зазнав збитків у розмірі трьох мільйонів рублів, то в першому випадку він має право вимагати від боржника два мільйони рублів, а в другому - один мільйон рублів в рахунок покриття своїх збитків.
Відсотки за користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом, іншими правовими актами або договором не встановлено для нарахування відсотків більш короткий термін (п.3 ст.395 ЦК). Так, у наведеному прикладі, де боржник неправомірно користувався чужими грошовими коштами протягом одного року, відсотки від суми цих коштів нараховуються за рік. Однак, якщо в договорі сторони передбачили, що відсотки у випадку прострочення в погашенні боргу будуть нараховуватися не більш, ніж за десять місяців, то й триваліша прострочення боржника дозволить кредитору вимагати сплати відсотків з простроченої суми тільки за десять місяців.
Викладені вище правила мають надзвичайно важливе значення в умовах інфляції, коли користування чужими грошовими коштами стає привабливим для недобросовісних учасників цивільного обороту і завдає істотної шкоди інтересам кредитора. Недобросовісний учасник цивільного обороту, використовуючи чужі гроші, отримує прибуток, а його кредитор зазнає збитків навіть якщо після закінчення певного часу йому буде повернена початкова грошова сума, тому що інфляція приводить до зменшення її вартості. Це є однією з причин отримала широке поширення системи взаємних неплатежів. Підприємства не виплачували один одному грошові суми не тільки тому, що їх у них не було, але й тому, що було вигідно користуватися чужими грошовими коштами, оскільки після закінчення часу заборгована сума відчутно "втрачало у вазі" зважаючи на інфляційних процесів. Введення в цивільне законодавство Росії відповідальності за невиконання грошового зобов'язання значно знижує ефективність використання чужих коштів і сприяє вирішенню проблеми взаємних неплатежів.
Стаття 405 ЦК встановлює загальне правило про відповідальність боржника за прострочення у виконанні зобов'язання. У таких випадках боржник зобов'язаний не тільки відшкодувати кредитору збитки, прочіненние простроченням, а й відповідає перед кредитором за наслідки випадково настала після прострочення неможливості виконання. Так, якщо орендар своєчасно не повернув орендоване майно орендодавцю, то він відповідає перед орендодавцем за випадкову загибель орендованого майна і зобов'язаний відшкодувати йому всі збитки, завдані загибеллю орендованого майна, незважаючи на те, що його провини в загибелі орендованого майна немає. Якщо в наслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Наприклад, постачальник допустив прострочення поставки одягу літнього асортименту. З настанням осіннього сезону виконання цього обов'язку може втратити будь-який інтерес для покупця. У такому випадку він має право відмовитися від прийняття одягу літнього асортименту і зажадати від постачальника відшкодування понесених ним збитків, включаючи неотриманий прибуток.
У цивільному обороті зустрічаються ситуації, коли прострочення у прийнятті виконання допускає кредитор. У цьому разі боржник не вважається таким, що прострочив до тих пір, поки зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти запропоноване боржником виконання або не вчинив дій, передбачених законом, іншими правовими актами або договором, або випливають з звичаї ділового обороту або суті зобов'язання, до вчинення яких боржник не міг виконати свого зобов'язання (п.1 ст. 406 ЦК). Так, вантажоодержувач вважається таким, що прострочив, якщо він не зробив необхідних дій щодо прийняття доставленого перевізником на його адресу вантажу. Кредитор вважається також таким, що прострочив, якщо він відмовився видати розписку, повернути іншій борговий документ або відмітити в розписці неможливість його повернення боржникові, який запропонував належне виконання зобов'язання (ст.408 ЦК). При простроченні кредитора боржник також може зазнати збитків, наприклад, витрати на утримання майна, від прийняття якого неправомірно відмовився кредитор. У цих випадках боржникові надається право на відшкодування завданих простроченням збитків. Проте кредитор звільняється від відповідальності, якщо доведе, що прострочення сталося за обставинами, за які ні він сам, ні ті особи, на яких в силу закону, інших правових актів або доручення кредитора було покладено прийняття виконання, не відповідають. Якщо прострочення кредитора допущена в грошовому зобов'язанні, боржник не зобов'язаний виплачувати відсотки кредитору за час його прострочення.
3.2. Підстави та умови цивільно-правової відповідальності
Сукупність умов, необхідних для притягнення до цивільно-правової відповідальності, утворює склад цивільного правопорушення. Необхідними умовами для всіх видів цивільно-правової відповідальності є, за загальним правилом, протиправне поведінку і вина боржника. Для притягнення до відповідальності у вигляді відшкодування збитків потрібна наявність самих збитків, а також причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника і наступними збитками. Таким чином, склад цивільного правопорушення, що є підставою для відшкодування збитків, є найбільш повним і охоплює елементи складів інших цивільних правопорушень, що лежать в основі інших видів цивільно-правової відповідальності. У силу цього більш докладного розгляду підлягає склад цивільного правопорушення, необхідний для відшкодування збитків: протиправна поведінка боржника, причинний зв'язок між протиправною поведінкою і збитками, вина боржника.
Протиправне поведінка боржника відноситься до числа об'єктивних передумов цивільно-правової відповідальності. Протиправним визнається така поведінка, яка порушує норму права незалежно від того, знав чи не знав правопорушник про неправомірність своєї поведінки. Іншими словами, в понятті протиправності знаходить відображення тільки факт об'єктивного невідповідності поведінки учасника цивільного обороту вимогам законодавства.
Нормами цивільного законодавства встановлено різні вимоги, що пред'являються до поведінки учасників цивільного обороту. Так, у відповідності зі ст.1064 ЦК протиправним визнається поведінка особи, що заподіює шкоду особистості або майну громадянина або майну юридичної особи. Протиправним є також така поведінка боржника, яке не відповідає вимогам, що пред'являються до належного виконання зобов'язань. Відповідно до цивільного законодавства вимоги, які пред'являються до виконання зобов'язань, міститися не тільки в законі, інших правових актах, звичаї ділового обороту або інших зазвичай пред'являються вимоги, але і в самих підставах виникнення зобов'язань. У випадку виникнення зобов'язання з адміністративного акта критерієм протиправності служить невідповідність поведінки боржника змісту цього адміністративного акта. Якщо зобов'язання виникає з договору, то протиправним визнається поведінка боржника, порушує умови договору. Якщо ж в основі зобов'язання лежить одностороння угода, то протиправним буде поведінка боржника, що не відповідає умовам односторонньої угоди. Нарешті, в зобов'язаннях, що виникають зі складного юридичного складу, поведінка повинна відповідати всім елементам цього складного юридичного складу. В іншому випадку поведінка боржника набуває протиправний характер.
Протиправне поведінка може виражатися у вигляді протиправної дії або у вигляді протиправної бездіяльності. Дія боржника набуває протиправний характер, якщо воно або прямо заборонено законом або іншим правовим актам, або суперечить закону чи іншому правовому акту, договору, односторонньої угоді чи іншому підставі зобов'язання. Так, у ст.310 ЦК міститься пряма заборона на односторонню відмову від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов, за винятком випадків, передбачених законом.
У ст.1102 ЦК не міститься прямої заборони на безпідставне збереження майна однієї особи за рахунок майна іншої особи. Проте зі змісту цієї статті видно, що таке безпідставне заощадження є протиправним. Протиправними є і дії продавця, що передав покупцеві товари, які не відповідають за якістю умовами укладеного договору. Для вирішення питання про протиправність дій учасника цивільного обороту у відповідних випадках залучаються звичаї ділового обороту чи інші зазвичай пред'являються вимоги. Так, якщо при укладенні договору довічного змісту з утриманням сторони не обумовили, які розміри і види харчування, догляду і необхідної допомоги покупець зобов'язується надавати продавцю до кінця його життя, то в разі спору суд буде розглядати поведінку покупця з точки зору звичайно пред'являються в даній місцевості вимог до цих видів послуг. Це означає, що критерієм неправомірності дій покупця в даному зобов'язанні будуть служити звичаї ділового обороту чи інші зазвичай пред'являються вимоги, на які орієнтує ст.309 ЦК. Неправомірність поведінки наймача житлового приміщення та членів його сім'ї, що є підставою для виселення без надання іншого житлового приміщення, зважаючи на неможливість для інших спільного проживання з ними, може бути визначена в силу ст.98 ЖК тільки із залученням моральних принципів нашого спільного.
Бездіяльність лише в тому випадку ставати протиправним, якщо на особу покладена юридична обов'язок діяти у відповідній ситуації. Обов'язок діяти може випливати з умов укладеного договору. Так, протиправним є бездіяльність постачальника, не здійснив поставку товару в терміни, визначені договором поставки. Обов'язок діяти може випливати з службового становища особи. Так, працівник рятувальної станції повинен прийняти всі необхідні і можливі заходи для порятунку потопаючого. Невиконання цього обов'язку робить його поведінку протиправним. Бездіяльність же відпочиваючих на пляжі громадян не носить протиправного характеру, так як на них лежить лише моральний обов'язок з порятунку потопаючого. Обов'язок вчинити певну дію може випливати із закону. Так, у відповідності зі ст.227 ГК знайшов загублену річ, зобов'язаний повернути її ліцук, що її загубила, або власника речі.
Відповідно до п.1 ст.393 ГК відшкодуванню підлягають лише збитки, завдані протиправним поведінкою боржника. Це означає, що між протиправною поведінкою боржника і виникли у кредитора збитками має бути причинний зв'язок. У більшості випадків порушення зобов'язань вирішення питання про наявність або відсутність причинного зв'язку не викликає труднощів. Так, зрозуміло, що між простроченням постачальника сировини і простоєм обладнання і працівників покупця існує причинний зв'язок, а між тим же простроченням постачальника і витратами покупця з розвантаження поставленого з запізненням товару немає причинного зв'язку, оскільки ці витрати покупець поніс б і у випадку своєчасного постачання.
У окремих же ситуаціях рішення питання про причинний зв'язок може викликати значні труднощі. Наприклад, за договором поставки замість сталі марок "Прима" і "А" постачальник відправив покупцеві сталь марок "А" і "Б", а останній пустив ці два види сталі в переплавку без перевірки, в результаті чого сплав виявився недоброякісним. Громадянин Г. наніс громадянинові Д. Удар ножем у живіт, який сам по собі не міг призвести до смерті при належним чином проведеної операції. Проте операція була проведена без попереднього очищення шлунка, після чого наступила смерть громадянина Д. Шофер передав управління машиною тринадцятирічному підлітку, який, не володіючи необхідними навиками водіння, скоїв наїзд на пішохода. Зловживаючи службовим становищем, голова сільськогосподарського кооперативу відправив школярів на вантажному автомобілі на прибирання своєї присадибної ділянки. Водій вантажівки порушив правила руху, вантажівка заїхав в кювет і кілька школярів отримали каліцтва. За вказівкою лікаря медсестра закапала в очі новонародженого ліки, в результаті чого немовля повністю втратив зір. Як з'ясувалося, замість ліків, зазначеного лікарем, медсестра помилково закапала інше ліки. У наведених прикладах відповідь на питання про те, чиї дії спричинили протиправного результату, не є настільки очевидним.
У подібних ситуаціях необхідно керуватися розробленими цивілістичної наукою теоріями причинного зв'язку. Найбільш прийнятною як з теоретичної, так і з практичної точок зору представляється теорія прямої і непрямої причинного зв'язку. Ця теорія спирається на два основних положення, що випливають з загальнофілософського вчення про причинність (детермінантності). По-перше, причинність являє собою об'єктивну зв'язок між явищами і існує незалежно від нашої свідомості. У силу цього неправильно при вирішенні питання про причинний зв'язок керуватися можливістю або ступенем передбачення правопорушником шкідливого результату. Можливість передбачення настання збитків носить суб'єктивний характер і має значення при вирішенні питання лише про вини правопорушника, але не причинного зв'язку. По-друге, причина і наслідок, як такі, мають значення лише стосовно до даного окремого випадку. Виходячи за рамки конкретного випадку, ми пов'язуємо його всією ланцюгом взаємодії матеріального світу, в якій подання про причину і наслідок сходяться і переплітаються, постійно міняються місцями [20]. Так, у наведеному прикладі з медсестрою її поведінка є наслідком вказівки лікаря і в той же самий час - причиною втрати зору дитиною. Якщо ж ще більше розширити рамки даної справи, то можна встановити, що причиною поведінки лікаря є розпорядження завідувача відділенням, який направив його на лікування новонародженого і т.д. Тому для вирішення питання про відповідальність неправильно розглядати найвіддаленіші від досліджуваного випадку події. Необхідно обмежитися виявленням безпосередньої причини, тобто найближчого по відношенню до збитків явища.
Протиправну поведінку особи тільки тоді є причиною збитків, коли воно прямо (безпосередньо) пов'язане з цими збитками. Наявність же непрямої (опосередкованої) зв'язку між протиправною поведінкою особи і збитками означає, що дана поведінка лежить за межами конкретного випадку, а стало бути і за межами юридично значимої причинного зв'язку. Разом з тим необхідно мати на увазі, що всі дії тягнуть за собою наслідки за посередництвом яких-небудь інших фактів. Проте одні з згаданих фактів не мають значення для юридичної відповідальності і тому не роблять зв'язок протиправної поведінки особи зі збитками непрямої (опосередкованої). Інші ж - впливають на юридичну відповідальність і тому опосередковує зв'язок між протиправною поведінкою особи і наступившим результатом (збитками). За шкоду, заподіяну малолітніми, відповідають їх батьки саме тому, що діям малолітніх закон не надає юридичного значення з огляду на їх недієздатності, у силу чого між неправомірним поведінкою батьків (неналежний нагляд чи виховання) і наслідком шкодою є прямий причинний зв'язок, достатня для покладання юридичної відповідальності . Навпаки, між поведінкою члена риболовецького кооперативу, який продав кооперативну рибальську мережу браконьєрам, яку останні використовували для незаконної рибної ловлі, і шкодою, завданою рибним ресурсам, існує лише непряма причинний зв'язок, оскільки вона опосередкована протиправними діями браконьєрів.
Таким чином, пряма (безпосередня) причинний зв'язок має місце тоді, коли в ланцюзі послідовно та розвитку подій між протівоправнм поведінкою особи і збитками не існує будь-яких обставин, що мають значення для цивільно-правової відповідальності. У тих же випадках, коли між протиправною поведінкою особи і збитками присутні обставини, яким цивільний закон надає значення у вирішенні питання про відповідальність (протиправна поведінка інших осіб, дія непереборної сили тощо), в наявності непряма (опосередкована) причинний зв'язок. Це означає, що протиправна поведінка особи лежить за межами розглядають з точки зору юридичної відповідальності випадку, а отже, і за межами юридично значимої причинного зв'язку. Так, у наведених прикладах причиною отримання недоброякісного сплаву є дії самого покупця, який без перевірки пустив у переплавку поставлені йому види сталі. Тим же протиправною поведінкою постачальника і зіпсованим сплавом є лише непряма причинний зв'язок, недостатня для цивільно-правової відповідальності за зіпсований сплав. Навпаки, поведінка тринадцятирічного підлітка не має значення для цивільно-правової відповідальності через його недієздатність. Тому в даному прикладі між протиправною поведінкою шофера і наїздом на пішохода існує пряма (безпосередня) причинний зв'язок.
У повсякденному житті нерідко трапляються ситуації, коли збитки виникають в результаті дій (бездіяльності) кількох осіб. У таких випадках всі протиправні дії, прямо (безпосередньо) пов'язані з настали результатом, необхідно розглядати як причини, якщо індивідуальні особливості цих протиправних дій знайшли відображення у протиправному результаті. Так, у наведеному прикладі, з неналежним чином проведеною операцією громадянину Д., який отримав удар ножем в живіт, причиною його смерті є не тільки дії злочинця, який завдав удар ножем, а й упущення медичного персоналу лікарні, не здійснив очищення шлунка перед операцією. Удар ножем у живіт викликав в організмі громадянина Д. Ті процеси, які в подальшому привели до його смерті. Упущення з боку медичного персоналу лікарні зумовила настання смерті громадянина Д., а не якийсь інший результат від впливу ножа злочинця.
Необхідність розмежування прямих і непрямих причинних зв'язків не тільки випливає з теоретичного положення про те, що поняття причини і наслідки мають сенс і значення лише в рамках окремо взятого випадку, але і диктується міркуваннями практичні. Дана теорія легко застосовується на практиці. Не випадково саме вона знайшла відображення в судовій практиці [21].
Разом з тим в літературі широке поширення одержали інші теорії причинного зв'язку. Незважаючи на те, що представники зазначених теорій виходять з необхідності чіткого розмежування причинності і провини як об'єктивного і суб'єктивного умов цивільно-правової відповідальності, останнє не завжди вдається, і в цих теоріях незримо продовжує існувати зв'язок з критеріями, за допомогою яких визначається наявність або відсутність юридично значимої причинного зв'язку.
У відповідності з теорією необхідної умови причиною протиправного результату може служити будь-яка обставина, за відсутності якого результат не наступив би. Це веде до відповідальності за найвіддаленіші від досліджуваного випадку події, так як ланцюг причинно-наслідкових зв'язків, керуючись даною теорією, можна продовжувати до нескінченності. У силу цього представники зазначеної теорії намагаються обмежити ланцюг причинно-наслідкових зв'язків за допомогою суб'єктивних критеріїв. Так, Т.В. Церетелі пише: "Суддя, який досліджує питання про причинного зв'язку в аспекті кримінальної відповідальності, перериває своє дослідження там, де протиправне і винна поведінка вже не може передбачатися ..." [22]. Неважко помітити, що вирішення питання про юридично значимої причинного зв'язку в теорії, що ставиться в залежність від вини і протиправності. І якщо в кримінальному праві, де немає відповідальності без вини, зазначена теорія і набуває певну цінність, то в цивільному праві, допускає відповідальність незалежно від вини, дана теорія втрачає своє практичне і багато в чому теоретичне значення.
В інших теоріях зв'язок причинності і винності носить прихований характер. Так, у відповідності з теорією можливості і дійсності одні факти створюють лише можливість настання протиправного результату, а інші - перетворюють цю можливість у дійсність. Ті факти, які перетворюють можливість у дійсність, завжди знаходяться в причинному зв'язку з протиправним результатом. Ті ж факти, які створюють лише можливість настання протиправного результату, можуть як знаходитися, так і не перебувати в юридично значимої причинного зв'язку із зазначеним результатом. Якщо поведінкою особи створюється конкретна можливість, то в наявності причинний зв'язок, достатня для покладання відповідальності. Коли ж поведінкою особи створюється лише абстрактна можливість настання протиправного результату, відповідальність виключається через відсутність юридично значимої причинного зв'язку. Під конкретної розуміється така можливість, що перетворюється в дійсність об'єктивно повторюваними в даній обстановці обставинами. Абстрактна ж можливість перетворюється в дійсність об'єктивно не повторюються в даній ситуації обставинами [23]. Між тим, якщо можливість перетворюється в дійсність об'єктивно повторюваними в даних умовах обставинах, то той, хто створив таку можливість, міг і повинен був передбачати настання протиправної поведінки. І навпаки, якщо можливість перетворюється в дійсність об'єктивно не повторюються при даних умовах обставинах, то особа, яка створила таку можливість, не передбачала і не могла передбачити настання протиправного результату саме тому, що наступ останнього пов'язано з об'єктивно не повторюються обставинами, передбачити які неможливо. Тому в даній теорії критерій, за допомогою якого виявляється юридично значуща причинний зв'язок, фактично залежить від такого суб'єктивної умови відповідальності, як вина.
Такий же недолік незримо присутній і в теорії необхідною і випадкової причинного зв'язку. Автори цієї теорії вважають, що для настання відповідальності потрібна необхідна причинний зв'язок між протиправною поведінкою і наступившим результатом. Випадкова ж причинний зв'язок не дає підстав для притягнення до відповідальності за наступив результат [24]. Неважко помітити, що і в даній теорії кордону юридично значимої причинного зв'язку проводяться там, де вже виключається завдані протиправного результату. Якщо між поведінкою особи і наступившим результатом існує необхідний зв'язок, то цей результат можна і треба передбачати. Якщо ж зв'язок між поведінкою особи і неправомірним результатом носить випадковий характер, то передбачити настання цього результату неможливо. Саме цими недосяжними для передбачення протиправного результату кордонами та окреслюється юридично значуща причинний зв'язок в розглянутій теорії. До того ж відмежувати випадкову зв'язок від необхідної не менш складно, ніж виявити причину і наслідок, про що свідчать численні спроби авторів даної теорії відмежувати випадкову причинний зв'язок від необхідної.
Заходи цивільно-правової відповідальності не тільки спрямовані на задоволення майнового інтересу потерпілого, але і покликані запобігати цивільні правопорушення. Цивільно-правова відповідальність виконує певну превентивну функцію, сприяє тому, що учасники цивільного обороту під загрозою притягнення їх до відповідальності прагнуть побудувати свою діяльність так, щоб не порушувати чинне законодавство, права та охоронювані законом інтереси інших осіб. Однак постійна загроза притягнення до відповідальності може значно знизити ініціативу рядових учасників цивільного обороту, не досвідчених в його тонкощах. Щоб уникнути цього необхідно створити такі умови, при яких в осіб, що беруть участь в цивільному обороті, виникала тверда впевненість у тому, що вони не будуть притягнуті до відповідальності за непередбачені наслідки їх діяльності. Така впевненість з'являється в тому випадку, якщо заходи цивільно-правової відповідальності застосовуються за винному правопорушення. Відповідно до цього п.1 ст.401 ЦК встановлює, що особа, яка не виконала зобов'язання або виконала його неналежним чином, несе відповідальність за наявності вини (умислу або необережності), крім випадків, коли законом або договором передбачено інше. Таким чином, за загальним правилом, відповідальність у цивільному праві будується на засадах провини.
На відміну від протиправної поведінки і причинного зв'язку, вина є суб'єктивним умовою цивільно-правової відповідальності. Вона являє собою таке психічне ставлення особи до своєї протиправної поведінки, в якому виявляється зневага до інтересів суспільства або окремих осіб. Таке поняття вини в рівній мірі застосовується як до громадян, так і до юридичних осіб. Вина останніх інакше і не може проявитися, якщо не через винна поведінка працівників відповідної організації при виконанні ними своїх трудових (службових) обов'язків, оскільки дії працівників боржника за виконання його зобов'язання вважаються діями боржника (ст.402 ЦК). Наприклад, вина комерційної організації, яка допустила прострочення поставки продукції з-за браку робочої сили чи обладнання, виражається у винному поведінці керівника комерційної організації, який не прийняв своєчасно заходів щодо усунення цих недоліків у діяльності комерційної організації. Вина юридичної особи може проявитися і в винних діях його працівника, наприклад, у вині робітника, який допустив брак при виготовленні продукції.
Разом з тим у літературі висловлюються й інші думки з даного питання. Зокрема, наголошується, що вина юридичної особи не може зводитися до вини окремих працівників, а являє собою провину колективу як єдиного цілого [25]. Дійсно, властивості цілого не можуть бути зведені до простої сукупності властивостей складових його частин. Тому вина юридичної особи як колективного суб'єкта цивільного права набуває таких властивостей, якими не володіє вина окремих працівників. Однак ці властивості, надзвичайно важливі з точки зору психології, не представляють ніякого інтересу для юридичної науки, оскільки вони ніяк не впливають на цивільно-правову відповідальність юридичних осіб. Для юридичної науки важливе значення має та обставина, що зовні вина юридичної особи не може проявитися інакше, як через винна поведінка його працівників.
У відповідності зі ст.401 ГК вина може виступати у формі умислу і необережності. У свою чергу, необережність може проявитися у вигляді простої чи грубої необережності. Як суб'єктивне умова цивільно-правової відповідальності, вина пов'язана з психічними процесами, що відбуваються у свідомості людини. Однак на сучасному рівні розвитку суспільства ми не можемо при вирішенні питання про відповідальність безпосередньо дослідити психічні процеси, що відбувалися у свідомості людини в момент правопорушення. Судити про ці внутрішні процеси можна лише за поведінкою людини, в якому вони знаходять своє зовнішнє вираження.
Вина у формі умислу має місце тоді, коли з поведінки особи видно, що воно свідомо спрямоване на правопорушення. У цивільному праві, що має справу з нормальними явищами у сфері цивільного обороту, вина у формі умислу зустрічається не так часто, як, наприклад, у кримінальному праві, розрахованому на аномальні явища. Разом з тим в окремих випадках і суб'єкти цивільного права навмисно порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб. Так, відомі випадки, коли постачальник, у відповідь на застосовані до нього покупцем штрафні санкції за затримку в постачанні продукції, взагалі припиняє відвантажувати продукцію на адресу цього покупця. Щоб обмежити сферу умисного порушення зобов'язань, п.4 ст.401 ЦК встановлює, що укладена заздалегідь угоду про усунення чи обмеження відповідальності за умисне порушення зобов'язання є нікчемною.
Значно частіше цивільні правопорушення супроводжуються виною у формі необережності. У цих випадках у людини відсутні елементи намеренности. Воно не спрямоване свідомо на правопорушення, але в той же час в поведінці людини відсутня належна уважність і обережність. Відсутність належної уважності й обачності характерно як для грубої, так і для простої необережності. Разом з тим між цими двома формами вини існують і певні відмінності. Ці відмінності не знайшли відображення ні в законодавстві, ні в керівних роз'ясненнях вищих судових органів. Так, у п. 23 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 28 квітня 1994р. "Про судову практику у справах про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я", відзначається, що питання про те, чи є необережність потерпілого грубою необережністю або простий необачністю, повинна бути вирішена в кожному випадку з урахуванням конкретних обставин [26].
Такого роз'яснення явно недостатньо для того, щоб у кожному конкретному випадку можна було чітко відмежувати грубу необережність від простої. Для цього необхідні більш конкретні орієнтири, якими можна було б керуватися у відповідній ситуації. Такі орієнтири вироблені в цивілістичній науці. Найбільш прийнятними видаються наступні. При грубій необережності в поведінці особи відсутня всяка уважність і обережність. Проста ж необережність характеризується тим, що особа проявляє деяку обачність та уважність, проте недостатні для того, щоб уникнути правопорушення. Так, якщо пішохід, переходячи проїжджу частину на жовте світло, допускає просту необережність, проявляючи відому обачність та уважність при переході вулиці, то сплячий на трамвайних шляхах громадянин допускає грубу необережність, нехтуючи самими елементарними вимогами уважності й обачності.
У цивільному законодавстві, за загальним правилом, вина є лише умовою, але не мірою відповідальності. Якщо має місце вина, то незалежно від її форми правопорушник зобов'язаний відшкодувати завдані збитки у повному обсязі (п.1 ст.15 ЦК). Однак у деяких випадках, прямо передбачених законом або договором, форма вини може вплинути на розмір цивільно-правової відповідальності. Оскільки ці випадки є винятком із загального правила, немає необхідності вдаватися до чотиричленна поділу провини, як це має місце в кримінальному праві, де розмір відповідальності прямо залежить від ступеня вини правопорушника. Для тих нечисленних випадків, коли форма вини впливає на розмір відповідальності, цілком достатньо викладеного вище тричленного поділу провини.
Один з таких випадків складає так звана змішана вина (п.1 ст.404 ЦК). Змішана вина характеризується наступними моментами:
· Збитки настають у результаті винного поведінки не тільки боржника, а й кредитора;
· Збитки зосереджуються у майновій сфері тільки однієї сторони зобов'язання - кредитора;
· Збитки являють собою єдине ціле, коли неможливо визначити, в якій частині вони викликані винними діями боржника, а в якій - винними діями кредитора.
Так, якщо перевізник допустив прострочення в доставці швидкопсувного вантажу, а вантажоотримувач - в отриманні цього вантажу, то збитки вантажоодержувача, пов'язані з псуванням вантажу, викликані поведінкою як перевізника, так і самого вантажоодержувача. При цьому неможливо визначити, в якій частині ці збитки завдані винним поведінкою перевізника і в якій частині - винним поведінкою вантажоодержувача. У таких випадках суд відповідно зменшує розмір відповідальності боржника. Суд вправі також зменшити розмір відповідальності боржника, якщо кредитор навмисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, або не вжив розумних заходів до їх зменшення. Ці ж правила застосовуються у випадках, коли боржник в силу закону або договору несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання незалежно від своєї вини.
Оскільки при змішаної вини неможливо визначити, яка частина збитків викликана поведінкою боржника, а яка - поведінкою самого кредитора, єдиним критерієм, яким можна керуватися в таких випадках при розподілі між ними збитків, може служити ступінь (форма) вини боржника і кредитора. При цьому чим вище ступінь провини сторони в зобов'язанні, тим більша частина збитків відноситься на її рахунок. Так, якщо збитки, понесені кредитором, складають 1 000 000 рублів і обидві сторони припустилися просту необережність, то кредитору відшкодовується лише 500 000 рублів, так як решта збитків падає на самого кредитора і тому відшкодуванню за рахунок боржника не підлягає. Якщо ж боржник допустив грубу необережність при простій необережності кредитора, то відшкодуванню за рахунок боржника підлягає велика частина збитків. Її величина залежить від конкретних зобов'язань справи. Наприклад, вона може скласти 700 000 рублів.
Змішану провину необхідно відрізняти від спільного заподіяння шкоди. Спільне заподіяння шкоди характеризується наступними ознаками:
· Збитки наступають у майновій сфері тільки однієї сторони зобов'язання - кредитора;
· Збитки викликані протиправними діями двох або більше осіб;
· Збитки представляють собою єдиної ціле, і неможливо встановити, яка частина цих збитків заподіяна кожним з цих двох або більше осіб;
· Спільні заподіювача несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
Так, акціонерному товариству в установлений договорами термін не були поставлені комплектуючі вироби двома постачальниками, в результаті чого акціонерне товариство зазнало збитків через простій обладнання у розмірі 5 000 000 рублів. У даному прикладі збитки понесло акціонерне товариство, яке не допустило будь-яких правопорушень. Тому воно може отримати відшкодування збитків від будь-якого з постачальників в повному обсязі. Відшкодовані одним з постачальників збитки в подальшому можуть бути розподілені між спільними причинителями (постачальниками) пропорційно ступеня (формі) вини кожного з них.
Відповідно до п.2 ст.401 ЦК відсутність вини доводиться особою, яка порушила зобов'язання. Це означає, що в цивільному праві, на відміну від кримінального, діє презумпція винності правопорушника. Останній вважається винним до тих пір, поки він не доведе свою невинність. Особа визнається невинуватою, якщо при тому ступені турботливості та обачності, яка від нього потрібна по характеру зобов'язання та умовами обороту, воно вжило всіх заходів для належного виконання зобов'язання (п.1 ст.401 ЦК). Обумовлено це тим, що цивільне право має справу не з аномальними явищами, а з нормальним розвитком цивільного обороту. Якщо один з учасників цивільного обороту своєю протиправною поведінкою порушує нормальний перебіг цивільного обороту і завдає збитків іншому його учаснику, то про те, що такі збитки виникли і що вони викликані протиправною поведінкою правопорушника, знає, в першу чергу, потерпілий. Тому на нього і покладається тягар доведення факту здійсненого проти нього правопорушення, наявності у нього збитків і причинного зв'язку між протиправною поведінкою порушника і утворилися збитками.
Однак потерпілий не знає про те, який ступінь дбайливості і обачності проявив правопорушник, які заходи він прийняв для належного виконання зобов'язання і які психічні процеси при цьому відбувалися в його свідомості. У той же час правопорушникові, на відміну від потерпілого, всі ці дані добре відомі. Маючи в своєму розпорядженні цими даними, йому легше довести свою невинність, ніж потерпілому, не має в своєму розпорядженні цими даними, доводити його вину. Тому правопорушник у цивільному праві вважається винним до тих пір, поки не буде доведена його невинність. Разом з тим закріплена в цивільному законі презумпція винності правопорушника не виключає для потерпілого можливості представляти суду докази винності правопорушника.
Поряд з рядовими суб'єктами цивільного обороту, в ньому беруть участь і підприємці, які, в принципі, повинні бути професіоналами у сфері товарно0денежних відносин і здійснювати підприємницьку діяльність на власний ризик. Відповідно до цього цивільно-правова відповідальність при здійсненні підприємницької діяльності будується на засадах ризику. Пункт 3 ст.401 ЦК встановлює, що якщо інше не передбачено законом або договором, особа, яка не виконала або неналежним чином виконала при здійсненні підприємницької діяльності, несе відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних за даних умов зобов'язань. До таких обставин не відносяться, зокрема, порушення обов'язків з боку контрагентів боржника, відсутність на ринку потрібних для виконання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів і т.п.
Таким чином, підприємець при невиконанні чи неналежному виконанні зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності несе підвищену відповідальність. Він відповідає навіть за випадкове (невинне) невиконання або неналежне виконання зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності. Так, постачальник несе відповідальність за прострочення поставки товару і тоді, коли прострочення викликана неподанням перевізником транспортних засобів для перевезення товару покупцеві. Однак у тих випадках, коли підприємець бере участь у зобов'язаннях, не пов'язаних з його підприємницькою діяльністю, його відповідальність будується на засадах провини, а не на засадах ризику. Так, за договором підприємця з медичним закладом на медичне обслуговування працівників підприємця, останній несе відповідальність лише за наявності його вини. Разом з тим відповідальність підприємця навіть у зобов'язанні щодо здійснення підприємницької діяльності не є безмежною. Підприємець і в цих випадках звільняється від відповідальності, якщо доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили. Так, у наведеному вище прикладі постачальник звільняється від відповідальності за прострочення у виконанні зобов'язання, якщо доведе, що він не міг своєчасно поставити товар через повінь, затопив його виробничі площі.
Слід мати на увазі, що викладене вище правило носить диспозитивний характер. Інше рішення даного питання може бути передбачено законом або договором. Так, відповідно до п.2 ст.1064 ЦК, який встановлює загальні підстави відповідальності за заподіяння шкоди, заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини. Сторони при укладанні договору поставки можуть прийти до угоди про те, що відповідальність постачальника настає тільки за винному порушенні ним зобов'язань поставки.
На засадах ризику будується відповідальність власника джерела підвищеної небезпеки (ст.1079 ЦК), відповідальність професійного зберігача (ст.901 ЦК) і в деяких інших випадках. У відповідності зі ст.1079 ЦК юридичні особи та громадяни, діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для оточуючих (транспортні організації, промислові підприємства, будови), зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Під джерелом підвищеної небезпеки розуміються матеріальні об'єкти, що володіють шкідливими властивостями, прояв яких в процесі використання зазначених об'єктів повністю людиною не контролюються. Так, автомобіль неможливо миттєво зупинити, що створює підвищену небезпеку для оточуючих. Покладання підвищеної (незалежно від вини) відповідальності на власників джерел підвищеної небезпеки обумовлено тим, що така відповідальність стимулює їх до того, щоб постійно вдосконалювати експлуатовані ними джерела підвищеної небезпеки, знижуючи рівень неконтрольованого людиною прояви шкідливих властивостей.
Стаття 901 ЦК встановлює, що організація, для якої зберігання є однією з цілей діяльності, звільняється від відповідальності за втрату, нестачу або пошкодження майна тільки тоді, коли це викликано непереборною силою, або відбулося із-за властивостей майна, про які зберігач не знав і не повинен був знати, або внаслідок умислу чи грубої необережності поклажодавця. Така не залежна від вини відповідальність професійного зберігача також стимулює його до постійного вдосконалення засобів і способів зберігання, що веде до зниження випадків втрати, пошкодження або нестачі зданого на зберігання майна.
Однак передбачені цивільним законодавством випадки відповідальності незалежно від вини не роблять її безмежною. У деяких випадках відповідальність не настає, якщо має місце умисел потерпілого. Так, власник джерела підвищеної небезпеки звільняється від відповідальності, якщо доведе, що шкода виникла внаслідок наміру потерпілого або непереборної сили. З цього випливає висновок, що власник джерела підвищеної небезпеки відповідає не тільки за провину, а й за випадок. На тих же підставах будується відповідальність за порушення зобов'язань, пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності. І тут межею відповідальності служить непереборна сила. У зв'язку з цим необхідно розрізняти випадок і нездоланну силу.
Випадок - це те, що заздалегідь ніхто передбачити не може. Якщо мав місце випадок, то не може бути і провини. Оскільки випадок заздалегідь передбачити неможливо, він характеризується суб'єктивною невідворотна. Разом з тим, якби особа знала про майбутній випадку, воно б могло йому запобігти. Так, якщо б торгова організація знала про те, що попит населення на закуплені нею товари зміниться, вона б замовила інші товари і не зазнала б збитки, пов'язані зі зменшенням свого торгового обороту.
Якщо випадок характеризується суб'єктивною невідворотна, то для непереборної сили характерна об'єктивна невідворотна. Її не тільки неможливо передбачити, але й неможливо запобігти будь-якими доступними для особи засобами навіть тоді, коли особа могла передбачити дію непереборної сили. Так, пароплавство не змогло б виконати зобов'язання з перевезення вантажу у встановлений день, навіть якщо б знало, що в цей день на морі буде шторм, що виключає вихід судна в море.
До обставин непереборної сили відносяться як природні явища (землетрусу, повені, урагани, шторми, снігові замети тощо), так і суспільні явища (військові дії, страйки, розпорядження компетентних органів влади, що забороняють вчинити дії, передбачені зобов'язанням, та т . п.). Однак для того, щоб обставина, що перешкоджає виконанню зобов'язання, розглядалося як непереборної сили, воно повинно мати ознаки надзвичайними і невідворотними. Відсутність будь-якого з них веде до того, що відповідне обставина не визнається непереборною силою. Так, зміна пір року носить невідворотний характер, однак це звичайне явище, в якому немає нічого надзвичайного. Тому ця обставина не може розглядатися в якості непереборної сили. Не можна розглядати в якості непереборної сили і смерть людини, так як в цьому неминучому події немає нічого надзвичайного. Закриття у 1956р. Суецького каналу було надзвичайним явищем для компаній, що здійснюють морські перевезення з Європи до Індії. Проте ця подія не було для них нездоланним обставиною, оскільки існувала можливість доставки вантажу через мис Доброї Надії.
Поняття непереборної сили носить відносний характер, оскільки п.3 ст.401 ЦК відносить до обставин непереборної сили лише ті, які є надзвичайними і невідворотними при даних умовах. Це означає, що при різних умовах, в яких особа виконує зобов'язання, одне і те ж обставина може виступати в одних випадках як непереборна сила, а в інших - як звичайне явище, що перешкоджає виконанню зобов'язання. Так, якщо судно в момент штормового попередження знаходилося далеко в море і не встигло сховатися в найближчому порту, то для нього даний шторм є непереборною силою. Якщо ж власник судна, що перебуває в момент штормового попередження недалеко від порту, не прийняв своєчасних заходів щодо його укриттю в порту, то для нього шторм не може розглядатися як непереборна сила. Лісова пожежа буде непереборною силою для особи, яка не має в своєму розпорядженні необхідними засобами для її гасіння, і не буде розглядатися в якості обставини непереборної сили для обличчя, який такими засобами в своєму розпорядженні.
Уявлення про непереборну силу змінюються і в міру розвитку науково-технічного прогресу. Те, що раніше розглядалося як непереборна сила, з удосконаленням науки і техніки та впровадженням науково-технічних досягнень може втратити або ознака надзвичайності, або ознака невідворотними, перестати бути непереборною силою. Так, до винаходу громовідводу удар блискавкою розглядався як непереборна сила. Після того, як громовідвід став доступним засобом захисту, удар блискавки перестав бути таким і в тих випадках, коли учасники обороту мають всі необхідні можливості для його використання.

Висновок

Таким чином, юридична відповідальність - це застосування до правопорушника передбачених санкцією юридичної норми заходів державного примусу, що виражаються у формі позбавлень особистого, організаційного або майнового характеру.
Під метою юридичної відповідальності слід розуміти два аспекти: охорону існуючого ладу і правопорядку, і морально-психологічне перетворення свідомості правопорушника.
Мета відповідальності опосередковується у функціях, які вона виконує, - каральної (штрафної) і превентивної (виховної).
Виходячи із сутності відповідальності, фактичною підставою її застосування є тільки склад правопорушення, передбачений нормою права.
Стан правопорушень у країні на даний період часу викликає обгрунтоване занепокоєння росіян, ускладнює хід демократичного розвитку держави.
У нашій країні в боротьбі з різними видами правопорушень застосовуються численні засоби: економічні, соціально-політичні, правові, а регулює всі суспільні відносини юридична відповідальність.
Ідеєю всього законодавства є забезпечення охорони громадського ладу, його політичної та економічної системи, власності, особистості, прав і свобод громадян, і в цілому правопорядку від пр6еступних посягань. І ще раз треба підкреслити, що все це регулюється юридичною відповідальністю.
Однак, у зв'язку зі зростанням злочинності на даному етапі часу необхідно посилити юридичну відповідальність, адже вона служить мірою державного примусу і несе своїми ідеями виховний характер.
Як було сказано, в складних господарських відносинах між економічними суб'єктами в умовах ринкової економіки основним видом юридичної відповідальності є цивільно-правова відповідальність. Порушення зобов'язань завдає шкоди не тільки кредитору, а й часто всьому цивільному суспільству в цілому, так як порушення в одній ланці, як ланцюгова реакція, приводить до перебоїв в роботі всього механізму товарно-грошових відносин у суспільстві. З метою запобігання подібних правопорушень та усунення їх наслідків і встановлюється цивільно-правова відповідальність за порушення зобов'язань у вигляді санкції за вчинене правопорушення.

ЛІТЕРАТУРА
1 Конституція Російської Федерації. М., 1997.
2 Цивільний кодекс РФ (частини перша і друга). М., 1998.
3 Кримінальний кодекс РФ.
4 Кодекс про адміністративні правопорушень.
5 Трудовий кодекс РФ.
6 Самощенко І.С., Фарукшин М.Х. Відповідальність за радянським законодавством. М., 1971.С.6.
7 Алексєєв С.С. Теорія держави і права. М., 1985 р.
Серпня Бабаєв В.К. Теорія сучасного права. Н. Новгород., 1991 р.
9 Братусь С.Н. Юридична відповідальність і законність. М., 1977 р.
10 Нерсесянц В.С. Право і закон. З історії правових вчень. М., 1983.С.353;
11 Вітрук Н.В. Законність: поняття, захист та забезпечення / / Загальна теорія права: Курс лекцій / За ред. В. К. Бабаєва. Н. Новгород, 1993.С.516-522;
12 Лівшиць Р.З. Сучасна теорія права: короткий нарис. М., 1992. С.24, 28-35.
13 Краснов М.А. Відповідальність у системі народного представництва. М., 1995.С.26; Мальцев Г.В. Соціалістичне право і свобода особистості. М., 1968. С.31.
14 Кутафін О.Е. Основи держави і права. М., 1995 р.
15 Лазарєв В.В. Загальна теорія права і держави. М., 1994 р.
16 Лівшиць Р.З. Теорія права. М., 1994 р.
17 Малейн Н.С. Юридична відповідальність і справедливість. М., 1995 р.
18 Загальна теорія права. Підручник під ред. проф. А.С. Піголкіна. М., 1995 р.
19 Радько Т.М. Юридична відповідальність як загальна форма реалізації соціальних функцій права / / Праці Вищої слідчої школи МВС СРСР, Вип.9. Волгоград, 1974. С.17.
20 Загальна теорія держави і права. Л., 1961. С. 451-452.
21 Тархов В.А. Поняття юридичної відповідальності / / Правознавство. 1973. № 2. С. 33.
22 Бабаєв В.К. Норми права / / Загальна теорія права: Курс лекцій / За ред. В.К.Бабаева.Н. Новгород, 1993.С.300.
23 Цивільне право: Підручник. У 2-х т. Т. 1. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993. С. 172-173.
24 Пугинський Б.І. Цивільно-правові засоби в господарських відносинах. М.: Юридична література, 1984. С. 137.
25 Іоффе О.С. Відповідальність по радянському цивільному праву. Л.: Видавництво ЛДУ, 1955. С. 7-8; Зобов'язальне право. М.: Юридична література. 1975. С. 95.
26 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид. Т. 20. С. 22.
27 Тижневик радянської юстиції. 1924. № 15. С. 359-360; Бюлетень Верховного Суду СРСР. 1960. № 4. С. 45; Бюлетень Верховного Суду РРФСР. 1980. № 3. С.6 та ін
28 Церетелі Т.В. Причинний зв'язок в кримінальному праві. М., 1963. С. 192-193.
29 Іоффе О.С. Зобов'язальне право. М., 1975. С. 113-128.
30 Новицький І.Б., Лунц Л.А. Загальне вчення про зобов'язання. М. 1950. С. 307-319.
31 Матвєєв Г.К. Вина в радянському цивільному праві. Київ, 1955. С. 216.
32 Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 1994. № 7. С. 7.
33 Цивільне право: Підручник. В 2-х т. Т. 1 / За ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. М., Проспект. 1997.
34 Жилінський С.Е. Підприємницьке право. Підручник. М., Норма-Инфра, 1999.
35 Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. М., Статут. 1998.


[1] Конституція Російської Федерації. М., 1997.
[2] Самощенко І.С., Фарукшин М.Х. Відповідальність за радянським законодавством. М., 1971.С.6.
[3] Нерсесянц В.С. Право і закон. З історії правових вчень. М., 1983.С.353; Вітрук Н.В. Законність: поняття, захист та забезпечення / / Загальна теорія права: Курс лекцій / За ред. В. К. Бабаєва. Н. Новгород, 1993.С.516-522; Лівшиць Р.З. Сучасна теорія права: короткий нарис. М., 1992. С.24, 28-35.
[4] Краснов М.А. Відповідальність у системі народного представництва. М., 1995.С.26; Мальцев Г.В. Соціалістичне право і свобода особистості. М., 1968. С.31.
[5] Радько Т.М. Юридична відповідальність як загальна форма реалізації соціальних функцій права / / Праці Вищої слідчої школи МВС СРСР, Вип.9. Волгоград, 1974. С.17.
[6] Загальна теорія держави і права. Л., 1961. С. 451-452.
[7] Тархов В.А. Поняття юридичної відповідальності / / Правознавство. 1973. № 2. С. 33.
[8] Бабаєв В.К. Норми права / / Загальна теорія права: Курс лекцій / За ред. В.К.Бабаева.Н. Новгород, 1993.С.300.
[9] Лазарєв В.В. Загальна теорія права і держави. М., 1994 р., стор.202
[10] Бабаєв В.К. Теорія сучасного права. Н. Новгород., 1991 р., стр.437
[11] Алексєєв С.С. Теорія держави і права. М., 1985 р., стр.420
[12] Конституція РФ. М., 1993 р., гл.1, ст.2. стор.4
[13] Кодекс України про адміністративні правопорушення. М., 1994 р., стор.10
[14] Юридичний довідник для населення. М., 1989 р., стр.103
[15] Лазарєв В.В. Загальна теорія права і держави. М., 1994 р., стор.203
[16] Лазарєв В.В. Загальна теорія права і держави. М., 1994 р., стор.204
[17] Див: Цивільне право: Підручник. У 2-х т. Т. 1. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993. С. 172-173.
[18] Пугинський Б.І. Цивільно-правові засоби в господарських відносинах. М.: Юридична література, 1984. С. 137.
[19] Див: Іоффе О.С. Відповідальність по радянському цивільному праву. Л.: Видавництво ЛДУ, 1955. С. 7-8; Зобов'язальне право. М.: Юридична література. 1975. С. 95.
[20] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид. Т. 20. С. 22.
[21] Див, напр.: Тижневик радянської юстиції. 1924. № 15. С. 359-360; Бюлетень Верховного Суду СРСР. 1960. № 4. С. 45; Бюлетень Верховного Суду РРФСР. 1980. № 3. С.6 та ін
[22] Церетелі Т.В. Причинний зв'язок в кримінальному праві. М., 1963. С. 192-193.
[23] Див, напр.: Іоффе О.С. Зобов'язальне право. М., 1975. С. 113-128.
[24] Див, напр.: Новицький І.Б., Лунц Л.А. Загальне вчення про зобов'язання. М. 1950. С. 307-319.
[25] Див, напр.: Матвєєв Г.К. Вина в радянському цивільному праві. Київ, 1955. С. 216.
[26] Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 1994. № 7. С. 7.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
281.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Юридична відповідальність 3
Юридична відповідальність 2
Юридична відповідальність 5
Юридична відповідальність 4
Юридична відповідальність 8
Юридична відповідальність
Юридична відповідальність 7
Юридична відповідальність 10
Юридична відповідальність 6
© Усі права захищені
написати до нас