Участь прокурора в досудовому розгляді кримінальних справ

Виходить, що тепер судовий процес у будь-якій кримінальній справі може розпочатися з прохання сторони захисту до державного обвинувача: «Назвіть посаду, яку Ви займаєте в органах прокуратури».
Почувши відповідь: «Помічник прокурора району» (або прокурор управління, відділу), сторона захисту має право відразу звернутися до суду: «Шановний суд! Згідно з частинами 4 та 6 статті 37 КПК помічник прокурора району, так само як прокурор управління та відділу, не повноважні, підтримувати державне обвинувачення в суді. Я заявляю даній державній обвинувачу відвід, бо він не є належним державним обвинувачем ».
І суд, на мій погляд, повинен буде задовольнити клопотання сторони захисту. Якщо суд цього не зробить і залишить помічника прокурора в процесі, це може бути підставою для наступного скасування вироку.
Зміст і обсяг повноважень прокурора, як і інших посадових осіб, які беруть участь у здійсненні кримінального процесу, самим безпосереднім чином пов'язаними з тими функціями, які визначають його процесуальний статус, і специфікою виконуваних завдань. При цьому на різних стадіях кримінального процесу характер повноважень прокурора має суттєві відмінності [5].
Найбільш широкими повноваженнями Федеральний закон «Про прокуратуру Російської Федерації» і КПК РФ наділяють прокурора на досудових етапах кримінального судочинства - в стадіях порушення кримінальної справи і попереднього розслідування.
У досудовому виробництві прокурор є «хазяїном процесу». На нього покладається функція нагляду, державно-правова за своїм походженням. Нагляд прокурора поширюється виключно на діяльність органів дізнання та органів попереднього слідства і не зачіпає суд, а так само діяльність захисника. У досудовому виробництві як прокурорів виступають лише прокурори та їх заступники [6].
Визначаючи основні напрями діяльності прокурора у зазначеній сфері, Закон «Про прокуратуру РФ» констатує, що прокурор здійснює:
а) нагляд за виконанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство;
б) кримінальне переслідування відповідно до повноважень, встановлених кримінально-процесуальним законодавством Російської Федерації;
в) координацію діяльності правоохоронних органів по боротьбі зі злочинністю [7]
Формулюючи предмет нагляду прокурора на досудових етапах кримінального судочинства, Закон «Про прокуратуру РФ» включає в нього (глава 3. Закону):
- Дотримання прав і свобод людини і громадянина;
- Встановлений порядок вирішення заяв та повідомлень про вчинені і підготовлювані злочини;
- Проведення розслідування;
- Законність рішень, прийнятих органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство.
Розгляд питань діяльності прокурора стосовно сфері оперативно-розшукової діяльності у зв'язку з кримінально-процесуальної діяльністю обумовлено рядом обставин.
По-перше, оперативно-розшукові заходи нерідко застосовуються у взаємодії (наприклад, при залученні до роботи слідчої групи посадових осіб, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність) з заходами процесуальними (слідчими).
По-друге, підставами для проведення оперативно-розшукових заходів можуть бути доручення слідчого або вказівки прокурора (п.5 ч.2 ст. 157 КПК, п.3.ч.1 ст.7 ФЗ «" Про оперативно - розшукову діяльність ") .
По-третє, оперативно-розшукові дії часом передують кримінально-процесуальним (ст.143 КПК, п.1 ч.2 ст.7 Закону про ОРД). Все це дозволяє зробити висновок, що для слідчого (як, втім, і для суду) зовсім, не байдуже чи дотриманий закон при проведенні оперативно-розшукових заходах, чи не порушені при цьому права громадян. Тому результати прокурорського нагляду за діями органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, можуть вплинути на хід і результати розслідування.
Особливістю кримінально-процесуальних відносин є їх обумовленість у кінцевому підсумку необхідністю застосування норм кримінального права. Тому, здійснюючи нагляд за правильністю застосування норм кримінально-процесуального права, прокурор, будучи суб'єктом кримінально-процесуальних відносин, перевіряє правильність застосування положень КК РФ слідчими та органами дізнання.
Прокуратура наділена функцією розслідування злочинів. Згідно із Законом про прокуратуру вона здійснює кримінальне переслідування у справах про злочини, віднесених кримінально-процесуальним законом до її компетенції (п.1 ч.2 та п.2 ч.3 ст. 151). Однак, здійснюючи нагляд за виконанням законів слідчими інших органів попереднього розслідування (ФСБ, МВС, ФСНП), прокурор має такі ж повноваження.
Генеральний прокурор РФ 18 червня 1997 р . видав наказ № 31 «Про організацію прокурорського нагляду за попереднім слідством і дізнанням.» [8]. У ньому він зажадав забезпечити єдиний підхід до організації прокурорського нагляду за всіма органами попереднього слідства і дізнання незалежно від їх відомчої приналежності, безумовне реагування на виявлені порушення законів на всіх етапах кримінально-процесуальної діяльності з моменту надходження заяви, повідомлення про діяння, що має ознаки злочину, до прийняття прокурором остаточного рішення у справі. [9]
Процесуальне становище прокурора в ході судового провадження дано в КПК лише в загальній формі, так як його правовий статус на цьому етапі визначає становище сторони в змагальності судочинстві. На нього, як представника влади, покладено здійснення кримінального переслідування у формі підтримки державного обвинувачення (ч.4 ст.37 КПК). Втім, у законі обумовлено, що з підстав, встановлених КПК України, він має право відмовитися від здійснення кримінального переслідування (ч.5 ст.37). У випадках, коли попереднє розслідування проводилося у формі дізнання, прокурор має право доручити підтримку від імені держави обвинувачення в суді дізнавачу або слідчому, що проводить дізнання по даній кримінальній справі. [10]
Виходячи з вище зазначених положень можна з упевненістю говорити про те, що прокурор є одним з основних учасників кримінального судочинства, наділений широким спектром повноважень у всіх стадіях кримінального процесу.
Однак у законодавстві немає однозначного поняття визначення статусу прокурора як учасника кримінального процесу в рамках КПК України.
У зв'язку з цим, необхідно чітке законодавче (в рамках КПК України) визначення статусу учасника процесу з боку звинувачення за аналогією із захистом. Слід, нарешті, вилучити державне обвинувачення з області компетенції державного органу і передати його посадовій особі, коло обов'язків якого буде визначатися законодавчо встановленим (в рамках КПК України) статусом учасника процесу з боку звинувачення.
1.2. Процесуальні функції прокурора.
Співвідношення прокурорського нагляду і судового контролю.
Щоб визначити процесуальні функції прокурора необхідно проаналізувати правовий зміст терміна «функція». Він походить від латинського слова «function», що перекладається як «здійснення», «виконання». У загальному вигляді під функцією розуміється діяльність, зовнішній прояв властивостей, будь - якого об'єкта в даній системі відносин [11].
Під кримінально - процесуальними функціями розуміються види, напрямки діяльності суб'єктів, зумовлені їх роллю, призначенням чи метою участі у справі [12].
Більш розгорнуте визначення цього поняття дається Н. А. Якубович у ст. «Процесуальні функції слідчого», в якій він розглядає їх як здійснювану учасниками кримінального процесу діяльність, характер і зміст якої визначається законом залежно від процесуального становища учасників (їх ролі і призначення) в процесі, спрямовану на вирішення що стоять перед ними завдань кримінального судочинства, відстоювання процесуальних інтересів або виконання процесуальних обов'язків [13].
Колишній Генеральний прокурор В. В. Устинов зазначав, що прокурор у кримінальному судочинстві виконує двоєдину державну функцію: очолює систему державних органів, які здійснюють кримінальне переслідування, бере участь у кримінальному процесі на основі принципу змагальності в якості сторони звинувачення, і в той же час виступає державним гарантом забезпечення прав і законних інтересів осіб і організацій, потерпілих від злочинів, осіб, щодо яких здійснюється кримінальне переслідування, а так само інших осіб, залучених до сфери кримінально - процесуальних відносин [14].
Вперше термін «кримінальне переслідування» (судове переслідування) був введений в Росії Статутом кримінального судочинства (УУС) 1864 р . Він був відомий КПК РРФСР 1923 р ., Проте, в КПК РРФСР 1960 р . Вже не згадувався. Зазначений термін використовувався у Федеральному законі «Про прокуратуру Російської Федерації» 1992 р ., Ст. 1 якого уповноважувала поряд наглядом за виконанням законів також і здійснення кримінального переслідування. Разом з тим, цей термін іноді використовувався в окремих нормативно - правових актах [15].
Однак жоден з нормативно - правових актів не містить роз'яснення зміст цього терміну. Не вирішує це питання і п. 56 ст. 5 КПК РФ, у якому кримінальне переслідування розуміється як процесуальна діяльність, здійснювана стороною обвинувачення з метою викриття підозрюваного, обвинуваченого в скоєнні злочину.
Оскільки в чинному кримінально - процесуальному законі кримінальне переслідування визначено лише в загальному вигляді. Тому було б доцільно розкрити зміст цієї діяльності.
Найбільш повне пропозицію тлумачення кримінального переслідування виражено в роботі А.Б. Соловйова, в якій він визначає кримінальне переслідування як діяльність спеціально уповноважених на те законом посадових осіб (дізнавача, начальника та інших працівників органів дізнання, слідчого, начальника слідчого відділу, а також прокурора) в межах їх компетенції, в якій має право брати участь потерпілий, спрямована на забезпечення невідворотності покарання за вчинений злочин і реалізована при розслідуванні злочинів шляхом порушення кримінальної справи проти конкретної особи, його затримання, застосування запобіжного заходу до і після пред'явлення звинувачення, притягнення до кримінальної відповідальності, проведення слідчих дій, що обмежують конституційні права підозрюваних і обвинувачуваних, складання обвинувального укладення та передачі кримінальної справи до суду [16].
Роль прокурора у здійсненні кримінального переслідування досить специфічна. На відміну від інших органів кримінального переслідування, прокуратура є гарантом законності розслідування, дотримання прав і законних інтересів, що у ньому осіб. Саме через призму забезпечення законності і повинна оцінюватися роль прокурора у забезпеченні кримінального переслідування осіб, які вчинили злочин.
Кримінальне переслідування пов'язане з обмеженням конституційних прав і свобод, із застосуванням заходів кримінально-процесуального примусу, що обумовлює важливість прокурорського нагляду та судового контролю за законністю цих заходів.
В. Б. Ястребов зазначав, що прокуратура є єдиним державним органом, для якого нагляд за дотриманням законів становить сенс, сутність і основу діяльності і що, будучи провідною і визначальною, дана функція впливає на реалізацію всіх інших функцій прокуратури [17].
Саме це мав на увазі і М. С. Строгович, коли писав, що процесуальні функції прокурора є для нього особливими методами і формами здійснення його основної функції - нагляду за дотриманням закону і охорони законності [18].
Разом з тим висловлюється і протилежна точка зору, заснована на Концепції судової реформи в Російській Федерації 1992 року, що виходить з визнання кримінального переслідування домінуючою функцією прокуратури і необхідності перерозподілу її наглядових повноважень у досудових стадіях кримінального процесу на користь судового контролю [19].
Не можна не визнати, що редакція ч. 1 ст. 37 КПК РФ викликає ряд питань, оскільки акценти в ній розставлені таким чином, що на перший погляд складається враження про переважної спрямованості діяльності прокурора на здійснення кримінального переслідування. При цьому нагляд за виконанням законів при розслідуванні злочинів виглядає як якась допоміжна функція в діяльності прокурора.
Зазначене вище обставина спонукала окремих учених, зокрема О.М. Башкатова і Г.Н. Вєтрова, стверджувати, що, визначаючи в якості основного напрямку діяльності прокурора кримінальне переслідування, законодавець зберігає його обов'язок захищати права і законні інтереси осіб, що беруть участь у справі. Дана правозахисна діяльність прокурора нерозривно пов'язана з кримінальним переслідуванням [20].
Власне ця сторона діяльності прокурора виходить за межі кримінального переслідування і не випадково називається захистом прав беруть участь у справі. Тут досить чітко простежується зв'язок цієї діяльності з здійсненням прокурором нагляду за виконанням законів органами дізнання та попереднього слідства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ФЗ «Про прокуратуру Російської Федерації», в якій зазначено, що прокуратура РФ від імені Російської Федерації здійснює нагляд за дотриманням Конституції РФ і виконанням законів, що діють на території Російської Федерації. У ч. 2 тієї ж статті дане положення конкретизується, стосовно до напрямів наглядової діяльності, у тому числі говоритися про нагляд за виконанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство, а також про кримінальне переслідування відповідно до повноважень, встановлених кримінально-процесуальним законодавством Російської Федерації.
Відповідно до ст. 29 ФЗ «Про прокуратуру Російської Федерації» предметом нагляду за виконанням законів органами ОРД, дізнання та досудове слідство, є дотримання прав і свобод людини і громадянина, встановленого порядку вирішення заяв та повідомлень про вчинені і підготовлювані злочини, виконання оперативно-розшукових заходів та проведення розслідування , а також законність рішень, прийнятих органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство. У ст. 31 зазначено, що, здійснюючи кримінальне переслідування, органи прокуратури проводять розслідування у справах про злочини, віднесених кримінально-процесуальним законодавством до їх компетенції. Звідси очевидно, що нагляд прокурора не може бути формою кримінального переслідування. Відповідно з вищезгаданими статтями Закону «Про прокуратуру Російської Федерації» мова йде про дві функції прокуратури: основний - наглядовою та додаткової - кримінального переслідування.
Наглядова діяльність прокурора в досудових стадіях кримінального судочинства досить специфічна, перш за все, своїм призначенням - забезпеченням законності розслідування злочинів. В даний час і в доступному для огляду майбутньому цю функцію прокурора в повній мірі не зможе здійснювати ні суд, ні будь - якій іншій учасник кримінального судочинства. Діяльність суду в досудових стадіях хоча й суттєво впливає на законність прийнятих слідчим, дізнавачем процесуальних рішень, що обмежують конституційні права учасників кримінального процесу, однак сфера її застосування порівняно незначна і не може замінити постійно діючого прокурорського нагляду.
Оскільки діяльність органів дізнання та попереднього слідства, як до отримання рішення суду на проведення процесуальних дій, що обмежують конституційні права і свободи учасників розслідування, так і після цього, піднаглядних прокурору, є всі підстави стверджувати, що прокуратура, відповідно до чинного законодавства, у повній мірою здійснює наглядові повноваження у досудових стадіях кримінального процесу.
Прокурорський нагляд за виконанням законів при розслідуванні злочинів у сучасних умовах продовжує залишатися основною функцією прокуратури в досудових стадіях кримінального судочинства, оскільки кримінальне переслідування та інші його додаткові функції можуть сприяти досягненню цілей кримінального судочинства лише за умови їх законності.
Проблема співвідношення функцій прокурорського нагляду і кримінального переслідування розглядається вченими в аспекті їх функціональних зв'язків у діяльності прокурора. А.Г. Халіулін виділяє наступні три типи функціональних зв'язків:
1. Функція нагляду за виконанням законів переходить у здійснення кримінального переслідування (при порушенні кримінальної справи за результатами наглядової перевірки, при затвердженні прокурором обвинувального висновку та направлення справи до суду і т. д.).
2. Функція нагляду за виконанням законів, здійснювана прокурором, є спонукальною для проваджень функції кримінального переслідування слідчим (дізнавачем). Це відбувається при дачі прокурором вказівок про притягнення як обвинуваченого, кваліфікації злочину і обсяг обвинувачення, при скасуванні прокурором постанови про припинення або призупинення провадження у справі і т. д.
3. Функція нагляду за дотриманням закону безпосередньо не переходить у функцію кримінального переслідування (при скасуванні постанови слідчого про притягнення особи як обвинуваченого, при припиненні кримінальної справи за реабілітуючими підставами і т.п.) [21].
Зазначені вище А.Г. Халіуліним типи функціональних зв'язків підтверджують супідрядний характер кримінального переслідування наглядової функції в діяльності прокурора, оскільки функція нагляду породжує і обумовлює здійснення кримінального переслідування, що ще раз підтверджує висновок про чільну роль функції нагляду у досудовій стадії кримінального судочинства.
Функції прокурорського нагляду і кримінального переслідування пов'язані з функцією координації діяльності правоохоронних органів у боротьбі зі злочинністю, перш за все тоді, коли мова йде про конкретних кримінальних справах. Невипадково, що з усіх суб'єктів кримінального переслідування функцією координації наділена саме прокуратура. Прокурор, як ніхто інший, має можливість брати участь у всьому процесі кримінального переслідування: від порушення кримінальної справи до підтримання обвинувачення в суді. Тому саме прокурору видно недоліки, помилки та порушення закону, допущені органами розслідування, а також суб'єктами оперативно - розшукової діяльності. До того ж прокурор у своєму розпорядженні дані про стан законності в органах, що здійснюють кримінальне переслідування. Нарешті, важливою складовою основи координації є проводиться органами прокуратури аналіз інформації про стан злочинності та тенденції її розвитку. У координаційної діяльності прокуратури можна виділити три напрями: кримінологічне, методичне та діяльність щодо спільної організації розслідування злочинів, у якій є «прокурорська складова» [22].
Таким чином, основний кримінально - процесуальної функцією, виступає нагляд за процесуальною діяльністю органів дізнання та попереднього слідства, а функція кримінального переслідування на даному етапі для прокурора є додатковою. Поряд із зазначеними вище функціями, безпосередньо передбаченими ст. 37 КПК України, прокурором у досудових стадіях кримінального судочинства виконуються і інші додаткові по своєму відношенню до наглядової функції.
Найчастіше в якості додаткових функцій називають функції координації діяльності правоохоронних органів, процесуального керівництва і правозахисну функцію.
Важливе значення у визначенні процесуальних функцій прокурора відіграє співвідношення прокурорського нагляду та судового контролю.
Співвідношення прокурорського нагляду і судового контролю на попередньому слідстві є предметом жвавих дискусій учених і практиків. Виникло це питання після введення в КПК РРФСР на підставі Закону Російської Федерації від 23 травня 1992 р . ст.ст. 220 ¹ і 220 ^2, передбачають можливість і регламентують процедуру оскарження до суду і судової перевірки законності і обгрунтованості арешту, а також подолання терміну утримання під вартою. На підставі зазначених статей КПК України, підозрюваний і обвинувачений, а також їх законні представники отримали право оскаржити до суду арешт або продовження терміну утримання під вартою.
Таке рішення відповідало «Концепції судової реформи в УРСР» 1992 р . У концепції судової реформи говориться як про судовий контроль, так і про прокурорський нагляд за законністю застосування заходів процесуального примусу на попередньому слідстві, а також стає питання про часткове перерозподілі наглядових повноважень прокурора на користь суду. Однак зазначена позиція була відображена не достатньо послідовно. З одного боку, стверджувалося, що суд здійснює нагляд за застосуванням у ході попереднього слідства заходів процесуального примусу, пов'язаних з обмеженням свободи та недоторканності особи, порушенням недоторканності житла, таємниці листування, телефонних розмов і телеграфних повідомлень і пропонувалося перерозподілити вантаж наглядових повноважень прокуратури на користь судового контролю [23].
З іншого - в Постанові Верховної Ради РРФСР «Про концепцію судової реформи, у РРФСР» від 24 жовтня 1991 р . констатувалася необхідність встановлення судового контролю за законністю застосування запобіжних заходів та інших заходів процесуального примусу [24].
На сьогоднішній день доцільність судового контролю за законністю попереднього розслідування визнається переважною більшістю вчених і практиків, включаючи і тих, хто в дев'яності роки негативно ставився до введення судового контролю в досудових стадіях кримінального судочинства.
Наприклад, до їх числа належить І.Л. Петрухін. Він писав: «Повна передача функцій затвердження і підтвердження арештів судами вимагає серйозної перебудови взаємовідносин між правоохоронними органами, зміни їх завдань і функцій. Якщо арешт - прерогатива суду, то логічно поставити питання про передачу в його компетенцію санкціонування та інших заходів процесуального примусу - затримань, обшуків, виїмок, накладення арештів на майно тощо, як це має місце, наприклад в Англії і США. Таким чином, місце прокурорського нагляду за законністю на попередньому слідстві був би в певній мірі введений судовий нагляд. Тоді виникає інше питання: що за прокурорський нагляд, якщо він не поширюється на попереднє слідство? Чи потрібен взагалі прокурорський нагляд, якщо наглядову функцію в кримінальному судочинстві може найкращим чином виконувати суд, а прокурор буде лише обвинувачем? Значно простіше інший варіант: зберегти за слідчим право обрання даного запобіжного заходу, за прокурором - право її санкціонування, надати обвинуваченому і його захиснику можливість оскарження арешту до суду першої інстанції »[25].
Як видно з наведеної цитати, її автор аргументовано визначив оптимальне співвідношення правомочностей слідчого, прокурора і суду в досудових стадіях кримінального судочинства. На початку дев'яностих років минулого століття таке вирішення питання про співвідношення прокурорського нагляду та судового контролю багатьом уявлялося кращим.
Період роботи над проектом КПК РФ ознаменувався подальшим розширювальним тлумаченням судового контролю. Цьому багато в чому сприяло прийняття Конституції РФ у грудні 1993 року. Згідно зі ст. 22 Конституції Російської Федерації арешт, взяття під варту і утримання під вартою допускається тільки за судовим рішенням. Поза його особа може бути піддано затримання на термін не більше 48 годин. Такий порядок стосовно затримання та арешту, як зазначається у пункті 6 прикінцевих та перехідних положень Конституції Російської Федерації, пропонувалося ввести після приведення кримінально - процесуального законодавства у відповідність з положенням основного закону. Дане питання вирішене з прийняттям УПУ РФ в 2001 р ., Що вступив в дію з 1 липня 2002 року.
Стаття 23 Конституції Російської Федерації зумовлює обмеження права на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень наявністю судового рішення. Стаття 25 Конституції РФ визначає, що житло недоторканно і що ніхто не має права проникнути в нього проти волі що, інакше як у випадках, встановлених федеральним законом, або на основі судового рішення. Таким чином, на підставі ст.ст. 22, 23 і 25 Конституції Російської Федерації прокурор звільнений від обов'язку санкціонувати найважливіші рішення органів розслідування, обмежують відповідні конституційні права учасників процесу. Однак він дає згоду дізнавачу, слідчому на порушення перед судом клопотання про обрання, скасування чи зміну запобіжного заходу або про виробництві іншого процесуальної дії, яке допускається на підставі судового рішення (п. 5 ч. 2 ст. 37 КПК України).
Зазначені приписи Конституції РФ знайшли свою реалізацію в КПК України (ч. 2 ст. 29). Крім того, ст. 125 КПК РФ передбачений судовий порядок розгляду скарг на постанови дізнавача, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, а так само інші їх рішення і дії (бездіяльність), які здатні завдати шкоди конституційним правам і свободам учасників кримінального судочинства або утруднити доступ громадян до правосуддя .
В даний час за КПК РФ слідчому, дізнавачу дозволяється виробництво найбільш важливих процесуальних дій виключно за судовим рішенням. при цьому дізнавач і слідчий повинні попередньо отримати згоду прокурора (п. 5 ч. 2 ст. 37 КПК України). Отже, суд одночасно здійснює контроль як за законністю і відособленістю звернення слідчого, так і перевіряє з тих же позицій згоду прокурора.
Мова йде про дозвіл, дозвіл, санкціонуванні певних дій слідчого, що раніше традиційно ставилося до наглядової діяльності прокурора, розглядалася в якості одного з істотних елементів наглядової діяльності. По першому враженню складається думка про те, що на суд, поряд зі здійсненням контролю, покладається також і наглядові повноваження, а якщо це так, то функція нагляду в досудових стадіях в певній мірі переходить від прокурора до суду.
Однак існує й інша точка зору, висловлена ​​І.Л. Петрухін, згідно з якою перераховані в ч. 2 ст. 29 КПК РФ повноваження слід розглядати в рамках судового контролю [26].
Якщо виходити з розуміння нагляду як спостереження за попереднім слідством, то, дійсно, більш правильно говорити про прокурорський нагляд за виконанням законів органами розслідування і судовий контроль за законністю та обгрунтованістю процесуальних рішень і дій органів попереднього розслідування і прокурора при застосуванні заходів процесуального примусу, які обмежують конституційні права учасників досудового провадження. При цьому не можна не враховувати ті вимоги, які пред'являються до наглядової діяльності. Вони полягають в тому, що нагляд повинен мати постійний характер, а в ряді ситуацій потрібно, щоб ця діяльність була і оперативною. У цій якості прокурорський нагляд незамінний.
Тому, видається можливим зробити висновок про те, що судом здійснюється лише контрольні функції, а наглядовими повноваженнями в досудових стадіях кримінального процесу Росії наділений лише прокурор, що узгоджується з основними функціями, здійснюваними судом і прокурором в процесі розслідування злочинів.
Поруч судових працівників та науковців (В. А. Лазарєвої, В. М. Лебедєвим, І.Л Петрухін та ін) висловлюється думка про те, що судовий контроль здійснюється в рамках правосуддя і охоплюється цим поняттям, входить до нього. Для подібного розширювального тлумачення не є достатніх підстав. Правосуддям у кримінальних справах, слід вважати не всяку діяльність суду, а лише дозвіл кримінальних справ по суті, що є основною функцією судових органів. Незважаючи на важливість судового контролю для забезпечення прав і законних інтересів учасників на досудових стадіях кримінального судочинства, функція судового контролю по відношенню до правосуддя виступає в якості додаткової і певною мірою має допоміжний характер, створюючи необхідні передумови для законного, обгрунтованого і справедливого правосуддя [27] .
Зазначені вище відмінності в розумінні характеру судового контролю на досудових стадіях судочинства викликають необхідність визначення сутності та змісту цього поняття. У цьому відношенні представляє інтерес позиція члена Верховного суду РФ Н.А. Колоколова, який розуміє під судовим контролем систему передбачених кримінально-процесуальним законом засобів, покликаних забезпечити реалізацію судом конституційних функцій судової влади, що в кінцевому підсумку повинно виключити незаконне і необгрунтоване обмеження прав особи в кримінальному процесі, забезпечити відновлення цих прав у разі їх порушення, а також компенсувати їх засобами права [28].
Таким чином, судовий контроль покликаний забезпечити законність і обгрунтованість обмеження конституційних прав учасників кримінального судочинства при здійсненні щодо них кримінального переслідування дізнавачем, слідчим, прокурором.
Оскільки, як зазначено вище, основною функцією прокурора в досудових стадіях кримінального процесу є нагляд за процесуальною діяльністю органів дізнання та попереднього слідства, важливе значення набуває визначення співвідношення між прокурорським наглядом і судовим контролем.
Складність відповіді на дане питання обумовлена ​​тим, що етимологічно терміни «нагляд» і «контроль» близькі за своїм значенням.
Приміром, О.В. Химичева у своїй докторській дисертації не вбачає якісних відмінностей між судовим, відомчим і прокурорським наглядом. На її думку, процесуальний контроль і нагляд у досудовому виробництві являють собою різновид кримінально-процесуальної діяльності, здійснюваної начальником слідчого відділу, прокурором і суддею при порушенні кримінальних справ та їх попередньому розслідуванні і складається в системі процесуальних дій і рішень по перевірці кримінально-процесуальної діяльності та рішень, виявлення, аналізу та усунення порушень кримінально-процесуального закону [29].
Безумовно, в діяльності начальника слідчого відділу, прокурора, судді присутній свого роду «контрольний аспект» який реалізується шляхом використання наданих їм повноважень. Однак, ці повноваження різні і залежать від тих функцій, які виконують зазначені посадові особи. При цьому їх основні функції досить специфічні, і не можна не бачити принципових відмінностей між прокурорським наглядом і судовим контролем.
Досить цікавим є думка з цього питання Н.А. Колоколова, який вважає, що слово «контроль» було обрано на противагу усталеним поняттям «прокурорський нагляд» та «судовий нагляд» вищих судів за діяльністю нижчестоящих. Однак поняття «нагляд» і «контроль» не виключають, а доповнюють один одного.
У словнику В.І. Даля поняття «контроль» визначається як перевірка чого або, у той час як слово «наглядати» трактується як синонім слову «доглядати» [30]. Виходячи з етимологічним трактування цих термінів, правильніше було б розуміти прокурорський нагляд як спостереження за точністю дотримання законів, в той час як судовий контроль - це фундаментальна перевірка спірного питання [31].
Разом з тим, необхідно, насамперед, виходити не з етимології аналізованих термінів, а з того значення, яке в них вкладається законодавцем. У статуті кримінального судочинства прокурорський нагляд був встановлений у вигляді постійного спостереження за слідством на місці його виробництва, а судовий контроль передбачав дозвіл на виробництво ряду дій слідчим, розгляд скарг на його дії, а також заявлених йому відводів. Подібним чином у цілому ці питання вирішені і в КПК РФ 2001 року. Згідно з ч. 1 ст. 165 УПК РФ слідчому необхідно отримати попередню згоду прокурора на звернення до суду з клопотанням про дозвіл на проведення певних процесуальних дій, що обмежують конституційні права учасників розслідування, які передбачені у ч. 2 ст. 29 КПК РФ. Таким чином, прокурор здійснює нагляд за законністю дій слідчого як до звернення останнього до суду, так і за виробництвом дозволеного судом процесуальної дії. Більш того, прокурорський нагляд здійснюється за всією процесуальної діяльністю в досудових стадіях і носить постійний характер. Зазначена наглядова діяльність є виключною компетенцією прокурора. Прийняття ж судом рішення про дозвіл на проведення найбільш важливих процесуальних дій (ч. 2 ст. 29 КПК РФ) є засобом контролю за законністю дій і рішень органів розслідування прокурора. Таким чином, здійснюється свого роду подвійний контроль за законністю розслідування з боку прокурора і суду.
Причому ставлення до нього неоднозначно. І.Л. Петрухін вважає, що при добре поставленому судовому контролі в цьому немає сенсу, і в деякому відношенні прокурорський нагляд стає зайвим. Немає необхідності в тому, щоб одні і ті ж контрольні функції виконували різні органи. У той же час, немає резону анулювати прокурорський нагляд повністю - щодо тих слідчих дій, які проводяться без судового рішення, він повинен зберегтися [32].
Введення судового контролю, безумовно, обмежило сферу наглядової діяльності прокурора, але не змінило її характеру. Якщо виходити з розуміння нагляду, як спостереження за законністю попереднього слідства, то переважно говорити про прокурорський нагляд за виконанням законів органами розслідування і судовий контроль за законністю та обгрунтованістю процесуальних рішень і дій органів попереднього розслідування і прокурора при застосуванні заходів процесуального примусу, які обмежують конституційні права учасників досудового провадження або ускладнюють їх доступ до правосуддя.
У зв'язку з тим, що мова йде про найбільш значущих права особистості і можливі помилки чреваті серйозними і часом необоротними наслідками, а тим більше в сучасних умовах, що характеризуються низьким рівнем правосвідомості і поширеністю закону, представляється зберегти «подвійний контроль» за виконанням законів при розслідуванні злочинів . Таке рішення в максимальному ступені буде сприяти забезпеченню законних інтересів учасників кримінального судочинства, перш за все потерпілих і обвинувачених. І не можна не враховувати, що нагляд за законністю розслідування повинен бути постійним, а в ряді ситуацій потрібно, щоб ця діяльність носила і оперативний характер, чого судовий контроль забезпечити не може.
З цього випливає, що в даний час і в найближчому майбутньому забезпеченню законності попереднього розслідування злочинів у найбільшою мірою будуть сприяти поєднання прокурорського нагляду та судового контролю.
У суспільстві існує думка про поширеність порушень закону при розслідуванні злочинів і слабкій ефективності прокурорського нагляду за виконанням законів органами дізнання та попереднього слідства. У зв'язку з цим певний інтерес представляють дані судової статистики за 2005 рік з розгляду подань клопотань і скарг (розділ 4 форми № 1 Судового департаменту при Верховному Суді Російської Федерації) [33].
Особливо звертає увагу досить високий відсоток задоволення всіма судами в 2005 році клопотань органами розслідування, які отримали на це згоду прокурорів, на проведення процесуальних дій, перерахованих у ч. 2 ст. 29 КПК РФ. Так, клопотання про взяття під варту як запобіжного заходу були задоволені судами в 91,8% звернень, про продовження терміну утримання під вартою - в 98,5%, про приміщення підозрюваного, обвинуваченого, що не знаходиться під вартою, в медичний і психіатричний стаціонар - у 96,7%, про виробництво огляду житла при відсутності згоди проживаючих у ньому осіб, обшуку і (або) виїмки в житлі - 97,8%, про виробництво особистого обшуку - 99,2%, про виробництво виїмки предметів і документів, містять інформацію про вклади і рахунки в банках і інших кредитних організаціях - 96,8%, про накладення арешту на кореспонденцію, дозвіл на її огляд і виїмку в установах зв'язку - 95,7%, про контроль і записи телефонних та інших переговорів - 97, 0%.
Трохи нижче відсоток задоволення клопотань органів розслідування про тимчасове відсторонення підозрюваного, обвинуваченого від посади - 71,6% і про накладення арешту на майно, включаючи грошові кошти фізичних і юридичних осіб, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях - 92,8%.
Дуже високим є відсоток задоволення судами клопотань про продовження оперативно - розшукових заходів у відповідності зі ст. 9 ФЗ «Про оперативно - розшукової діяльності»: про порушення таємниці повідомлень - 97,0% та про порушення недоторканності житла - 99,5%, що підтверджує законність і обгрунтованість практично всіх звернень до суду за дозволом проведення оперативно - розшукових заходів [34] .
Наведені дані судової статистики наочно показують, що встановлений чинним КПК РФ порядок здійснення судового контролю у поєднанні з прокурорським наглядом створює необхідні умови для законного і обгрунтованого вирішення звернень органів розслідування до суду про проведення процесуальних дій, що обмежують конституційні права, і свідчать про ефективність подвійного контролю за законність розслідування.
Праві виявилися і ті юристи, в тому числі А.Д. Байков, коли, аналізуючи докази на користь подальшого розширення судового контролю в досудових стадіях кримінального судочинства, стверджували, що мова повинна йти не про усунення прокурорського нагляду за застосуванням заходів процесуального примусу і заміну його судовим контролем, а про поєднання функцій прокурора і суду в інтересах забезпечення як кримінального переслідування, так і захисту прав громадян [35].
Природно, що таке поєднання прокурорського нагляду та судового контролю, може зазнати змін в більш віддаленій перспективі, коли зміниться криміногенна обстановка, зміцниться законність, зросте правосвідомість громадян, підвищиться ефективність діяльності правоохоронних органів.
Таким чином, виходячи з розглянутих вище положень можна зробити наступні висновки:
Основний процесуальної функцією прокурора поряд з функціями координації діяльності правоохоронних органів, процесуального керівництва, виступає функція нагляду за процесуальною діяльністю органів дізнання і попереднього розслідування, а функція кримінального переслідування на даному етапі є додатковою.
Що стосується співвідношення прокурорського нагляду та судового контролю, то перший не в якому разі не повинен бути повністю заміщений судовим контролем, як на сьогоднішній день, так і в доступному для огляду майбутньому.

Глава II.
Діяльність прокурора на досудових стадіях кримінального процесу.
2.1. Прокурор у стадії порушення кримінальної справи.
В даний час в юридичній науці загальновизнаним є думка про те, що порушення кримінальної справи - це початкова стадія кримінального судочинства, в ході якої відбувається отримання, реєстрація, перевірка повідомлення про злочин, а в залежності від результатів перевірки змісту рішення про порушення кримінальної справи або про відмову в її порушенні [36].
Відповідно до положень чинного кримінально - процесуального законодавства та теорії російського кримінального процесу стадія порушення кримінальної справи охоплює діяльність органу дізнання, дізнавача, слідчого, прокурора з моменту надходження повідомлення про злочин до винесення процесуального рішення про порушення кримінальної справи або відмову в порушенні справи.
Прокурор, як і інші названі вище суб'єкти, кримінально - процесуальної діяльності, зобов'язаний, згідно з вимогами закону, прийняти, перевірити надійшло до нього повідомлення про будь-якому підготовлюваний або вчинений злочин і у встановлений законом термін вирішити питання про порушення, відмову в порушенні кримінальної справи, про передачі повідомлення по підслідності, а у справах приватного обвинувачення - за підсудністю. Разом з тим включення прокурора в число учасників даної стадії кримінального процесу навряд чи було б виправданим, якби його діяльність обмежилася сказаним. Особливості процесуального статусу прокурора, що визначають його самостійну і вельми значну роль в стадії порушення кримінальної справи, як і в усьому досудовому виробництві, полягає в наділенні його повноваженнями всіх інших учасників. Це повноваження з нагляду за виконанням законів органами, які здійснюють попереднє розслідування.
Прокурорський нагляд є важливою гарантією забезпечення законності і прав громадян при прийнятті, перевірці, дозвіл повідомлень про злочини. У його завдання входить попередження, виявлення, усунення порушень встановленого законом порядку цієї діяльності з боку органів дізнання, дізнавачів, слідчих, прийняття в межах своєї компетенції заходів до поновлення порушених в результаті недотримання цього порядку прав фізичних і юридичних осіб.
Вся наглядова діяльність прокурора обмежена рамками закону. З одного боку, це номи закону, за виконанням яких здійснюється нагляд, з іншого, норми, що регламентують повноваження прокурора при здійсненні нагляду. Тому ефективність прокурорського нагляду в стадії порушення кримінальної справи багато в чому залежить від того, на скільки ці норми достатні і досконалі для забезпечення завдань зазначеної стадії кримінального процесу.
Слід звернути увагу на той пробіл, який пов'язаний з відсутністю законодавчого регулювання порядку реєстрації та обліку повідомлень про злочини. Спеціальний федеральний закон, присвяченого цих питань, до цих пір не прийнятий, що негативно складається на організації боротьби зі злочинністю, в тому числі при порушенні кримінальних справ у ході кримінального судочинства.
Виходячи з важливості факту своєчасності і повноти реєстрації та обліку повідомлень про злочини, в пункт 1 частини другої ст. 37 КПК України включено положення, згідно з яким прокурор під час досудового провадження уповноважений перевіряти виконання вимог федерального закону при здійсненні цих дій. Проте останнє суттєво ускладнено за викладеною вище причини.
Оскільки порядок реєстрації заяв та інших повідомлень про злочини регулюється в даний час не законом, а лише відомчими нормативними актами [37], для визначення обсягу повноважень прокурора на початковому етапі стадії порушення кримінальної справи важливе значення має вирішення питання про те, чи входить в обов'язок прокурора нагляд за виконанням цих актів, або його обов'язки обмежуються наглядом за виконанням законів.
Серед вчених - юристів, звертаються в різний час до даної проблеми, відсутній єдиний підхід до її вирішення. Так, автори монографії з проблем ефективності прокурорського нагляду, виданої наприкінці 70-х років минуло століття, писали, що вона (тобто ефективність нагляду) визначається ступенем досягнення прокурорами цілей, поставлених не тільки в законі, але і в інших нормативних актах [ 38]. В інших, у тому числі і сучасних роботах по прокурорському нагляду та кримінального процесу, як правило, наглядова діяльність прокурора зв'язується тільки із забезпеченням засобами прокурорського нагляду вимог закону [39].
Саме так вирішує це питання Федеральний закон «Про прокуратуру в Російській Федерації», в ст. 1 якого сказано: «Прокуратура Російської Федерації - єдина федеральна централізована система органів, які здійснюють від імені Російської Федерації нагляд за виконанням діючих на її території законів».
Разом з тим в Коментарі недостатньо чітко сформульовано наступне за цим твердження. Сказане вище, як пишуть далі автори, не означає, що органи прокуратури ні в якій мірі не пов'язані із здійсненням нагляду за їх (нормативних актів) виконанням у випадках, коли норми федеральних законів носять бланкетний - відсильний характер, що вказує на регулювання механізму реалізації вимог окремих законодавчих норм підзаконним правовим актом або актами [40]. Даний підхід до вирішення даної проблеми чітко простежується і в більш пізніх роботах по прокурорському нагляду [41]. Однак, більш правильно тут було б говорити не про нагляд за їх виконанням, а про використання вимог нормативних актів, що регулюють механізм виконання закону, для перевірки висновку про законність відповідної діяльності державних органів.
З урахуванням важливості забезпечення належного порядку реєстрації та обліку злочинів для своєчасного та адекватного реагування на них з боку державних органів, які здійснюють кримінальне переслідування, та належного здійснення прокурорського нагляду представляється необхідним підвищити рівень правового регулювання названих питань шляхом прийняття відповідних законодавчих актів та усунення прогалин, про які говорилося вище.
Прокурорський нагляд, будучи незалежний від відомчих впливів і не обмежений в приводах перевірки законності діяльності піднаглядних органів, вносить великий внесок у забезпечення вимог закону і прав громадян при прийомі, реєстрації, обліку, вирішенні заяв і повідомлень про злочини.
Прокурорами щорічно виявляється і усувається значне число порушень закону, що допускаються органами дізнання слідчими в ході цієї діяльності, шляхом скасування незаконно прийнятих рішень про порушення та відмову в порушенні кримінальних справ, внесення подань про усунення порушень закону та обставин, які їм сприяють, використання інших заходів прокурорського реагування.
Як вже зазначалося, повноваження, якими прокурор наділений у стадії порушення кримінальної справи, як і в усьому кримінальному судочинстві, регламентовані кримінально - процесуальним законодавством. Звертає на себе увагу та обставина, що Кримінально - процесуальний кодекс РФ вніс ряд нових корисних положень з даного питання.
Це стосується, зокрема, надання прокурору права доручати органу дізнання або слідчому перевірку повідомлення про злочин, поширеного в засобах масової інформації, вимагати від останніх передачі наявних в їх розпорядженні документів і матеріалів, що підтверджують повідомлення про злочин, а також даних про особу, яка надала зазначену інформацію, права вирішення питання про продовження встановленого законом 3-х добового терміну дозволу повідомлень про злочин до 10 діб, а при наявності передбачених законом підстав до 30-ти діб і пр.
Здійснюючи нагляд, прокурор, згідно з п. п. 1, 2 ст. 37 КПК України, перевіряє виконання вимог федерального закону при прийомі, розгляді заяв та повідомлень про злочини. На відміну від раніше діючого КПК України, тут відсутні вказівки про періодичність таких перевірок (згідно з п. 1 ч. 1 ст. 211 КПК України: «не рідше одного разу на місяць»). Це питання тепер віднесено до компетенції органів прокуратури. Виходячи з положень КПК України, перевірки можуть проводитися в будь-який час за власною ініціативою прокурора, а так само при розгляді клопотань про надання згоди на порушення кримінальної справи, скарг на дії та рішення органів дізнання, слідчих, нижчестоящих прокурорів.
При перевірках, що здійснюються в порядку нагляду, прокурор по сформованій практиці вимагає для ознайомлення перебувають у провадженні органів дізнання та слідчих, а також дозволені ними заяви і повідомлення про злочини, книги, журнали реєстрації та обліку, листування та інші документи. За виникають у зв'язку з перевіркою питань прокурор отримує пояснення відповідних посадових осіб, а також заявників та інших громадян, витребує документи та необхідну інформацію з установ, організацій, редакцій засобів масової інформації. Якщо є підстави вважати, що необхідні для правильного вирішення повідомлення про злочин відомості міститися в матеріалах тієї чи іншої кримінальної справи, прокурор знайомиться з цією справою.
Право прокурора вимагати від органів дізнання та попереднього слідства для ознайомлення будь-які документи, матеріали та інші відомості про вчинені злочини раніше було спеціально обумовлено у п. 1 ч. 1 ст. 211 КПК України. З КПК України прямі вказівки з цього питання виключені. Однак логічно це право випливає з аналізу положень ст. 37 даного Кодексу: без вивчення відповідних документів практично неможливо реалізувати приписи п. 1 ч. 1 ст. 37 КПК України про перевірку виконання законів при прийманні, реєстрації, вирішенні повідомлень про злочини.
У КПК РФ відсутні приписи і про низку інших як би саме собою права, використання яких необхідно прокурору в ході здійснення наглядових перевірок законності та обгрунтованості дій і рішень органів дізнань і слідчих. Примітно до так званого «загального нагляду» вони зазначені у ст. 22 Федерального закону «Про прокуратуру Російської Федерації». Це право при здійсненні покладених на прокурора функцій за пред'явленням службового посвідчення безперешкодно входити на території і в приміщення піднаглядних органів, мати доступ до їх документами, викликати для пояснень посадових осіб, громадян та ін
Щоб уникнути часом виникають у правозастосовчій практиці труднощів було б доцільно передбачити аналогічні права прокурорів у КПК України стосовно нагляду у досудових стадіях кримінального судочинства, або, не перераховуючи їх обмежитися посиланням на згадану вище норму Федерального закону «Про прокуратуру Російської Федерації».
Чимало складнощів виникає у прокурорів, як і у дізнавачів, органів дізнання, слідчих, при оцінці законності та повноти перевірок, проведених за повідомленнями про злочини, в зв'язку з неврегульованістю у чинному законодавстві характеру допустимих у стадії порушення кримінальної справи перевірочних дій. Якщо в КПК РРФСР був, хоча і недостатній з точки зору практиків їх перелік (витребування необхідних матеріалів, отримання пояснень), то в КПК України, незважаючи на включення, з урахуванням колишніх упущень, вказівки на право органу дізнання, дізнавача, слідчого, прокурора при перевірці повідомлень про злочини вимагати виробництва документальних перевірок, ревізій, залучаючи до їх участі фахівців, про інших перевірочних діях невказаним нічого. Це тягне за собою масу питань і протиріч у рекомендаціях з правозастосування [42].
Представляється помилковим, зокрема, міститься в одному із сучасних підручників з кримінального процесу твердження про недопустимість у стадії порушення кримінальної справи вимагати пояснення від особи, яка вказана в заяві як вчинила злочин. Дане твердження аргументовано тим, що ця особа нібито не входить до числа суб'єктів правовідносин, що виникають у даної стадії процесу. Масленнікова Л.М. до таких відносить лише ініціатора (або заявника) повідомлення і дізнавача, орган дізнання, слідчого, прокурора, зобов'язаних прийняти і перевірити повідомлення [43].
Тим часом винесене за результатами такої перевірки процесуальне рішення самим безпосереднім чином зачіпає життєво важливі права і законні інтереси особи, щодо якої може бути порушено кримінальну справу. Прийняття такого рішення означає надання йому процесуального статусу підозрюваного з усіма наслідками, що випливають звідси несприятливими для особи правовими наслідками, чого при отриманні попереднього пояснення від нього по суті надійшло повідомлення могло не статися.
Позбавляючи особу можливості дати відповідні, в тому числі, що виключають його участь у злочині пояснення, порушується стосовно до нього конституційне право людини і громадянина на захист у кримінальному судочинстві, початком якого, відповідно до кримінально-процесуального закону та теорії кримінального процесу, є стадія порушення кримінальної справи .
У зв'язку зі сказаним виникає ще одне важливе питання, безпосередньо зачіпає забезпечення законності та прав громадян у розглянутої стадії кримінального процесу, в тому числі засобами прокурорського нагляду. Згідно проголошеного в ст. 49 Конституції РФ принципом презумпції невинності обвинувачуваний не зобов'язаний доводити свою невинність, а в ст. 51 Основного закону країни міститься положення про те, що ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів, коло яких визначається федеральним законом. На виконання цих положень Конституція РФ в КПК РФ включені норми, що стосуються відповідних прав підозрюваного, обвинуваченого, свідка і обов'язків посадових осіб, що здійснюють провадження по кримінальній справі, роз'яснювати даними учасникам кримінального процесу ці права при складанні протоколу затримання, перед початком допиту і в ряді інших випадків.
Пояснення, отримані від різних осіб у стадії порушення кримінальної справи, можуть бути використані згодом у процесі доказування у справі і служити за нього доказами, у тому числі викриває їх самих. Тому положення ст.ст. 49 і 51 Конституції РФ повинні поширюватися і на цю стадію кримінального процесу, що необхідно враховувати прокурору при безпосередньому здійсненні покладених не нього функцій кримінального переслідування та нагляду за законністю діяльності органів дізнання, дізнавачів, слідчих, незважаючи на відсутність прямих приписів в нормах спеціального галузевого закону.
Представляється, що в ході роботи з подальшого вдосконалення КПК РФ стадії порушення кримінальної справи має бути приділено належну увагу з тим, щоб належним чином і більш детально регламентувати порядок роботи з прийому, реєстрації та розгляду повідомлень про злочини, а також нагляд за виконанням законів при її здійсненні, передбачивши при цьому додаткові гарантії прав людини і громадянина.
Частиною 1 ст. 144 КПК РФ встановлено 3-добовий термін розгляду повідомлення про злочини. За клопотанням слідчого або дізнавача прокуророві надано право його продовження до десяти діб. Тим самим правом наділені начальник слідчого відділу, начальник органу дізнання. Тому необхідність у продовженні терміну до 10 діб прокурором виникає, як правило, лише стосовно до клопотань слідчих прокуратури і оскарженню прокурору відмов у продовженні термінів з боку начальників слідчих відділів або дізнання. У порядку, встановленому статтями 124, 125 КПК України, прокурора, як і до суду, може бути принесена скарга на відмову уповноважених на те органів у прийомі повідомлення про злочин. Прокурор, відповідно, зобов'язаний прийняти і дозволити таку скаргу.
Виключним правом прокурора як гаранта законності, вперше введеним КПК України, є продовження терміну розгляду повідомлення до 30 діб у випадках, коли для встановлення ознак злочину необхідне проведення документальної перевірки або ревізії.
Передбачені чинним законом терміни перевірки повідомлень про злочини, а також тривалість і порядок їх можливого продовження в цілому відповідають об'єктивним потребам практики і є необхідною умовою законності та обгрунтованості порушення кримінальних справ, забезпечення прав і законних інтересів громадян.
Новелою КПК України, що є предметом гострих дискусій протягом всього періоду його дії, є передбачений ст.146 порядок порушення кримінальної справи слідчим і дізнавачем за згодою прокурора.
Постанова слідчого, дізнавача про порушення справи негайно після його винесення підлягає направленню прокурору разом з матеріалами перевірки повідомлення про злочин, а також протоколами і постановами про проведення окремих слідчих дій: огляду місця події, освідування, призначення судової експертизи, якщо такі проводилися з метою закріплення слідів злочину та встановлення особи, яка його вчинила. Ніякі інші слідчі дії до отримання згоди прокурора (а саме з цього моменту справа вважається порушеною) проводитися не можуть.
У публікаціях вчених щодо доцільність порушення кримінальної справи за згодою прокурора висловлюються діаметрально протилежні точки зору [44]. З боку практичних працівників заперечення проти цього порядку виходять в основному від представників дізнання та попереднього слідства органів внутрішніх справ [45].
В окремих випадках невдоволення висловлюють і прокурори. Так прокурор Кіровського адміністративного округу м. Омська М.М. Савчин вважає, що правова норма, що встановлює порядок порушення кримінальної справи дізнавачем і слідчим за згодою прокурора, не відповідає необхідним вимогам, так як вона ресурсно не забезпечена, ускладнює досягнення цілей стадії порушення кримінальних справ, не відповідає принципу процесуальної самостійності слідчого, заважає йому виконувати покладені на нього функції і завдання. Оскільки право давати згоду на порушення закон надає лише прокурорам районів (міст), вищим прокурорам та їх заступникам, навантаження яких і без того велика, вони не мають можливості належним чином вивчити представлені дізнавачами, слідчими матеріали, і згода прокурорів на порушення справ слабко впливає на забезпечення законності прийняття даного процесуального рішення. В якості підтвердження М.М. Савчин посилається на відсутність у своєму регіоні зниження числа кримінальних справ, припинених за відсутністю події та складу злочину, обгрунтовано використовуючи цей показник як критерій ефективності розглянутого нововведення [46].
У цілому по Російській Федерації таке зниження після введення в дію КПК України чітко простежується. Наприклад, за даними статистичної звітності про слідчу роботу, в 2003 році кількість припинених справ, в т.ч. за вказаною підставі, скоротилося в порівнянні з попереднім роком на третину і склало 22,7% від загального числа закінчених, у 2004 році - ще в півтора рази, в результаті чого їхня частка в загальному числі склала всього 8,2%. Це значно нижче за аналогічний показник 2001 року, коли рішення про порушення кримінальної справи органи дізнання і слідчі приймали самостійно.
Важливим підтвердженням зміцнення законності при порушенні кримінальних справ, що неминуче відбивається в результатах їх попереднього розслідування, служать такі дані про розгляд кримінальних справ у судах. У 2004 році при помітному збільшенні в порівнянні з 2003 роком числа справ, направлених до суду з обвинувальним висновком, на 29,2% скоротилося особа виправданих осіб, в тому числі які утримуються під вартою, справи про які припинені судом за відсутністю події, складу злочину і непричетність до їх скоєння. У 2005 році скорочення цих показників тривало. У порівнянні з аналогічним показником 2004 року зменшилося на 9,6% [47].
Названі вище та інші результати проведеного Інститутом при Генеральній прокуратурі РФ вивчення дозволяють зробити висновок, згідно з яким введений КПК України порядок узгодження з прокурором порушення дізнавачами і слідчими кримінальних справ у цілому позитивно позначився на законності і обгрунтованості прийняття даного процесуального рішення.
Використовуючи надані їм повноваження, прокурори відстоюють при наявності до того підстав у дачі згоди на порушення значного числа кримінальних справ (у 2004 році - в 19 854 випадках, у 2005 році - в 20 270), запобігаючи тим самим порушення прав осіб, необгрунтовано залучених до сфери кримінального судочинства, невиправдану витрату сил і засобів органів попереднього розслідування.
У той же час заслуговують уваги пропозиції, спрямовані на подальше вдосконалення порядку порушення кримінальних справ. Вони стосуються покращення ресурсного забезпечення прокурорського нагляду шляхом розширення повноважень помічників прокурорів і деяких інших посадових осіб органів прокуратури, надання дізнавачу, слідчому права при виїзді на місце події самому порушити кримінальну справу і провести невідкладні слідчі дії з наступним наданням матеріалів прокурору, і деяких інших питань [ 48].
У випадках, коли розглянуті повідомлення про злочин завершується винесенням постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, копія цієї постанови, відповідно до ч. 4 ст. 148 КПК РФ, протягом 24 - х годин має бути спрямована заявнику та прокурору. При цьому заявнику повинно бути роз'яснено право оскарження постанови, а також порядок оскарження.
Прокурор, отримавши копію постанови, зобов'язаний перевірити законність та обгрунтованість рішення про відмову в порушенні кримінальної справи і в разі його незаконність - скасувати постанову відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 37 КПК України.
Перевірка прокурором законності та обгрунтованості постанов про відмову в порушенні кримінальної справи здійснюється так само в процесі розгляду ним скарг на дії та рішення дізнавачів і слідчих.
Слід мати на увазі, що відповідно до ст. 123 КПК України та Постановою Конституційного Суду РФ від 29.04.1998 р. № 2 13-П [49] правом оскарження постанови дізнавача, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи наділений не лише заявник, а й інші особи, чиї інтереси порушені цим постановою. У їх числі особи, які постраждали від злочину, але не заявили про нього; особи, щодо яких було відмовлено в порушенні, кримінальної справи і дій, яким дана певна юридична оцінка, інші.
Право зазначених осіб на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи закон не обмежує ніякими термінами. При цьому відмова в порушенні кримінальної справи може бути оскаржена ними не лише прокурору, а й до суду. Порядок і терміни дозволу скарг судом передбачений ст. 125 і ч. 7 ст. 148 КПК РФ. Визнавши відмову в порушенні кримінальної справи незаконним або необгрунтованим, суддя виносить відповідну постанову, направляє його для виконання прокурору і повідомляє про це заявника.
Прокурор в ході своєї діяльності з виконання рішень суду, а також реалізації результатів наглядових перевірок, в тому числі у зв'язку з розглядом скарг громадян у праві і зобов'язаний використовувати при наявності підстав надані йому КПК РФ повноваження щодо скасування незаконних і необгрунтованих постанов дізнавачів і слідчих про порушення та відмову в порушенні кримінальної справи, повернення матеріалів для додаткової перевірки, дачі по них письмових вказівок, внесенню подань про усунення виявлених порушень закону та обставин, які їм сприяють, і ін
Важливою передумовою успішного виконання завдань прокурорського нагляду в стадії порушення кримінальної справи є його науково обгрунтована організація. Планування наглядових заходів має будуватися на результатах аналізу даних про стан злочинності та типових порушеннях закону.
Одним з поширених видів порушень закону в стадії порушення кримінальної справи, надають негативний вплив на стан боротьби зі злочинністю, розкриття злочинів, захист прав і законних інтересів громадян, є укриття злочинів від обліку.
Інерція лакувати дійсність, як про це писав ще у 2000 році В. Статкус, настільки велика, що спроби подолати її протягом багатьох років не вінчаються успіхом [50]. На підтвердження своїх слів він наводить дані статистичної звітності за 1991 - 1994 роки, згідно з яким протягом всього цього періоду мав місце послідовне зростання виявлених прокурорами раніше не поставлених на облік злочинів дізнавачів і слідчих органів внутрішніх справ Російської Федерації про відмову в порушенні кримінальних справ і припинення справ, а також зростання числа працівників МВС, залучених до кримінальної відповідальності за допущені порушення закону.
Неблагополучне положення з укриттям злочинів від обліку, як це видно з результатів аналізу статистики та вивчення практики прокурорського нагляду, в багатьох регіонах Росії спостерігається і тепер [51].
Виною тому, на думку вчених і практиків, є недосконалість організації порядку прийому та реєстрації заяв та повідомлень про злочини, а також критеріїв оцінки діяльності правоохоронних органів [52].
Проте прийняті спроби подолати ці обставини до цих пір виявляються недостатніми і тому, як видається, безуспішними. Необхідне подальше глибоке дослідження причин даного явища з урахуванням мінливих умов діяльності органів дізнання та попереднього слідства і розробки на цій основі шляхів його подолання. При цьому використання коштів прокурорського нагляду для виявлення та усунення порушень закону, пов'язаних з приховуванням злочинів від обліку, не повинно слабшати.
З урахуванням сказаного, можна зробити висновок, згідно з яким основною функцією прокурора на стадії порушення кримінальної справи є функція нагляду відповідності вимогам законів дій і рішень органів дізнання та попереднього слідства, дотримання прав і свобод людини і громадянина при прийомі, розгляді та вирішенні повідомлень про злочини.
2.2. Повноваження прокурора на дізнанні і
попередньому слідстві.
Діяльність органів дізнання та попереднього слідства по розкриттю і розслідуванню злочинів, пов'язана з обмеженням конституційних прав і свобод у кримінальному процесі і з застосуванням заходів процесуального примусу, істотно зачіпає законні інтереси і права учасників кримінального судочинства.
Відповідно до ст.2 Конституції РФ людина, її права і свободи є найвищою цінністю, а визнання, дотримання та захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язком держави. Глава 2 Конституції РФ Права і свободи людини і громадянина, передбачає ряд гарантій охорони прав особистості, в тому числі в досудових стадіях кримінального судочинства, а ст.46 Конституції РФ гарантує кожному судовий захист його прав і свобод.
У ст.1 Федерального закону «Про прокуратуру Російської Федерації» зазначено, що з метою забезпечення верховенства закону, єдності і зміцнення законності, захисту прав і свобод людини і громадянина, а також охоронюваних законом інтересів суспільства і держави прокуратура Російської Федерації здійснює нагляд за дотриманням Конституції Російської Федерації і виконанням законів, що діють на території Російської Федерації, в тому числі і за органами, які здійснюють дізнання і попереднє слідство.
Перш за все, прокурор виступає як орган нагляду за виконанням законів. Він має право скасувати або змінити будь-яке рішення або акт органів розслідування, усунути будь-яка особа, яка провадить розслідування від подальшого провадження у справі, передати кримінальну справу іншому слідчому або прийняти його до свого провадження, обрати змінити або скасувати обрану слідчим запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Предметом нагляду є дотримання прав і свобод людини і громадянина, встановленого порядку вирішення заяв та повідомлень про вчинені і підготовлювані злочини, законність прийнятих рішень органами дізнання та попереднього слідства [53].
При здійсненні нагляду за додержанням законів при провадженні дізнання увагу прокурора, перш за все, звернена на захист прав і законних інтересів, потерпілих від злочинів, забезпечення уважного розгляду їхніх скарг і заяв, прийняття всіх необхідних заходів щодо відновлення порушених прав, забезпечення особистої безпеки потерпілих та членів їх сімей.
Кримінально - процесуальний закон надав прокурору досить широкий перелік повноважень щодо нагляду за процесуальною діяльністю органів дізнання та попереднього слідства.
На початковому етапі розслідування прокурори, як правило, реалізують повноваження щодо надання згоди на порушення перед судом клопотання про виробництво слідчого та іншого процесуальної дії, які відповідно до ч. 2 ст. 29 КПК РФ допускаються тільки на підставі судового рішення (п. 5 ч. 2 ст. 37 КПК України). До таких слідчим та іншим процесуальним діям відповідно до ч. 2 ст. 29 КПК РФ ставляться: обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, домашнього арешту та продовження строку тримання під вартою; приміщення підозрюваного, обвинуваченого, що не знаходиться під вартою. У медичний або психіатричний стаціонар для виробництва, судово - медичної або судово - психіатричної експертизи; виробництва огляду житла при відсутності згоди проживаючих у ньому осіб; проведення обшуку і (або) виїмки у житлі; виробництво особистого обшуку, за винятком випадків, коли воно проводиться за затримання підозрюваного; здійснення виїмки предметів і документів, що містять інформацію про вклади і рахунки в банках і інших кредитних організаціях; накладення арешту на кореспонденцію, дача дозволу на її огляд і виїмку в установах зв'язку, накладення арешту на майно, включаючи грошові кошти фізичних і юридичних осіб , що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні в банках і інших кредитних організаціях, тимчасове відсторонення підозрюваного чи обвинуваченого від посади; контроль і запис телефонних та інших переговорів; санкционированию виробництва слідчих та інших процесуальних дій, які допускаються лише за згодою прокурора (ч. 4 ст. 96, ч. 3 ст. 183 КПК РФ). Прокурор дає санкцію на здійснення виїмки предметів і документів, що містять державну або іншу охоронювану законом таємницю (ч. 3 ст. 183 КПК РФ), на збереження в таємниці затримання підозрюваного (ч. 4 ст. 96 КПК РФ); особистої участі в провадженні попереднього розслідування, дачі письмових вказівок про провадження слідчих та інших процесуальних дій, виконання їх особисто (п. 3 ч. 2 ст. 37 КПК); прийняття рішення про виробництво попереднього слідства слідчою групою (ч. 2 ст. 163 КПК України); визначення підслідності кримінальної справи (ч. 5 ст. 153 КПК РФ).
З урахуванням цієї важливості, питання здійснення прокурорського нагляду на початковому етапі розслідування знайшли своє відображення в наказах Генерального прокурора РФ від 18 червня 1997 р . № 31 «Про організацію прокурорського нагляду за попереднім слідством і дізнанням» та від 5 липня 2002 р . № 39 «Про організацію прокурорського нагляду за законністю кримінального переслідування в стадії досудового провадження» [54].
Прокурорам наказано за повідомленнями про вбивства, терористичні акти, бандитизм та інших особливо тяжких злочинах особисто виїжджати на місце події, безпосередньо вивчати обставини події і зібрані матеріали, за наявності достатніх підстав на місці порушувати кримінальну справу або давати згоду на його порушення, вживати заходів до проведення якісного огляду місця події, невідкладних слідчих та оперативно-розшукових заходів, організаційного забезпечення кваліфікаційного розслідування і розкриття злочинів, до належного взаємодії слідчих і органів дізнання; при необхідності визначати підслідність кримінальної справи, доручати розслідування групі слідчих, давати письмові вказівки про провадження окремих слідчих дій і оперативно-розшукових заходів.
При прийнятті рішення про створення слідчої групи прокурорам слід враховувати складність кримінальної справи і обсяг попереднього слідства, при цьому слід брати до уваги кількість розслідуваних епізодів злочинної діяльності, число підозрюваних, обвинувачених, вчинення злочинів на великій території, необхідність виконання безлічі слідчих дій та інші подібні обставини [55].
Крім того, на прокурорів покладено обов'язок щодо прийняття заходів до того, щоб слідчі дії, виробництво яких у виняткових випадках можливе без судового рішення, проводилися в суворій відповідності до п. 5 ст. 165 УПК РФ. Зокрема, їм наказано негайно перевіряти кожен випадок проведення обшуку або виїмки в житлі без судового рішення і давати правову оцінку факторів незаконних обшуків або протиправного вилучення предметів, завідомо не відносяться до справи або вилучених з обігу. При виявленні факторів порушення кримінально-процесуального закону прокурор, використовуючи надані йому законом повноваження, зобов'язаний за наявності для цього підстав, керуючись приписами ч. 3 ст. 88 КПК РФ, виключити з процесу доказування неприпустимі докази.
При оцінці законності та обгрунтованості виробництва, слідчих та інших процесуальних дій прокурорам слід звертати увагу на наступне:
-Чи є передбачені законом підстави для виробництва слідчої, іншого процесуальної дії;
-Чи виконані вимоги закону про участь у слідчому, іншому процесуальному дії всіх передбачених осіб (понятих, захисника, спеціаліста, перекладача, педагога, законного представника та ін), роз'яснені їм їх процесуальні права і обов'язки, і чи створені умови для їх фактичної реалізації;
-Чи виконано слідче, інша процесуальна дія уповноваженою посадовою особою (зокрема, чи дотримані приписи ч. 4 ст. 157 КПК України, згідно з якою після направлення кримінальної справи прокурору орган дізнання може проводити по ньому слідчі дії та оперативно-розшукові заходи тільки за дорученням слідчого, а також ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої тільки керівник слідчої групи уповноважений приймати рішення про притягнення особи як обвинуваченого і про обсяг пред'явленого йому обвинувачення, про порушення перед судом клопотання про обрання запобіжного заходу, а також виробництві слідчих і інших процесуальних дій, які допускають тільки на підставі судового рішення);
-Чи дотриманий процесуальний порядок виробництва слідчої, іншого процесуального дії, виконані чи приписи ч. 4 ст. 164 КПК РФ про неприпустимість застосування насильства, погроз, інших незаконних заходів, а також створення небезпеки для життя і здоров'я, що у ньому осіб;
-Чи виконані вимоги закону, які регламентують порядок фіксації ходу і результатів слідчого, іншого процесуального дії (ст. 166 КПК РФ);
-Чи дотримані передбачені законом терміни виробництва слідчого, процесуальної дії, в тому числі терміни повідомлення прокурора, суду, інших передбачених законом осіб про їх виробництво (ст. ст. 92, 96, 100, 172, 173 і ін КПК України);
-Проведені чи у справі всі первісні слідчі та інші процесуальні дії, що випливають з методики розслідування конкретного виду злочину, а також ті, невідкладність виробництва яких викликана склалася слідчою ситуацією [56].
Як правило, кримінальна справа про злочини, розслідування яких відповідно до закону має здійснюватися у формі попереднього слідства, порушуються слідчим за згодою прокурора. Однак для ситуацій, коли слідчий не має реальної можливості своєчасно порушити підслідні йому кримінальну справу і негайно приступити до розслідування, а виявлені ознаки злочину свідчать про необхідність невідкладного початку попереднього розслідування, закон передбачив можливість порушення кримінальної справи органом дізнання та провадження у нього невідкладних слідчих дій. Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України за наявності ознак злочину, по якому провадження попереднього слідства є обов'язковим, орган дізнання у встановленому законом порядку порушує кримінальну справу і проводить невідкладні слідчі дії.
При перевірці дотримання органами дізнання зазначених розпоряджень КПК України прокурору слід враховувати, що КПК РФ, на відміну від раніше діючого КПК України, не містить переліку невідкладних слідчих дій, які вправі виробляти органи дізнання у кримінальних справах, за якими обов'язково провадження попереднього слідства. Як зазначалося, п. 9 ст. 5 КПК РФ передбачає тільки, що невідкладні слідчі дії проводяться «з метою виявлення і фіксації слідів злочину, а також доказів, які потребують негайного закріплення, вилучення і фіксації». Отже, за наявності передбачених кримінально-процесуальним законом підстав для виробництва конкретного слідчої дії, а також при дотриманні умови про невідкладність його виконання, орган дізнання вправі виконати будь-яке з них.
Прокурор суворо контролює дотримання приписів ч. 3 ст. 157 КПК України, згідно з якою після виробництва невідкладних слідчих дій і не пізніше 10 діб з дня порушення кримінальної справи орган дізнання повинен направити кримінальну справу прокурору для визначення підслідності, оскільки можливість продовження даного терміну закон не передбачає. Виконання органом дізнання слідчих дій у кримінальній справі, по якому обов'язково провадження попереднього слідства, за межами зазначеного строку є прямим порушенням вимог кримінально - процесуального закону, тому таке слідча дія має бути визнано незаконним, а отримані в результаті його виробництва докази - неприпустимими.
Разом з тим назване положення Закону не перешкоджає прокурору реалізувати надане йому п. 8 ч. 2 ст. 37 КПК України повноваження з вилучення кримінальної справи в органу дізнання і передачі його слідчому до закінчення зазначеного терміну.
По кримінальних справах, підслідним органам прокуратури, поряд з наглядом за законністю процесуальної діяльності слідчого прокурор здійснює також і процесуальне керівництво розслідуванням. При цьому в його повноваження входять:
- Координація діяльності слідчого та працівників органів дізнання, включаючи планування розслідування і проведення оперативних нарад;
- Попередження та усунення порушень кримінально - процесуального закону шляхом відсторонення слідчого від подальшого ведення справи, вилучення справи в одного слідчого прокуратури і передача його іншій, прийняття справи до свого провадження [57].
Як вже зазначалося, в предмет прокурорського нагляду на початковому етапі розслідування входить дотримання прав і свобод учасників кримінального судочинства. При цьому прокурорам слід приділяти пильну увагу дотриманню вимог закону, що регламентують підстави та процесуальний порядок затримання особи, в якості підозрюваного, застосування до нього інших заходів процесуального примусу, обрання запобіжного заходу і пред'явлення звинувачення.
При здійсненні нагляду за законністю затримання прокурору слід перевірити, чи дотримані вимоги закону про порядок, приводи та підстави порушення кримінальної справи; порядок і строки затримання особи, в якості підозрюваного; порядок складання протоколу затримання, його форму та зміст [58]; роз'ясненні затриманому його процесуальних прав і забезпеченні реальної можливості їх реалізації; терміни і порядок допиту підозрюваного; терміни і порядок повідомлення про затримання прокурора і родичів підозрюваного, а щодо військовослужбовця - командування військової частини, щодо громадянина або підданого іншої держави, - посольство або консульство цієї держави [ 59]. При цьому необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 96 КПК РФ при необхідності збереження в інтересах попереднього слідства в таємниці факту затримання повідомлення з санкції прокурора може не проводитись, за винятком випадків, коли підозрюваний є неповнолітнім [60].
При здійсненні нагляду за законністю затримання підозрюваних прокурор уповноважений перевіряти ІТТ та інші місця тримання затриманих, вивчати наявну там облікову інформацію, відвідувати камери ІТТ та приміщення для осіб, затриманих за вчинення адміністративних порушень, проводити опитування затриманих.
Відповідно до наказів Генеральної прокурора РФ від 18 червня 1997 р . № 31 та від 5 липня 2002 р . № 39 перевірка законності утримання підозрюваних в ізоляторах тимчасового тримання і на гауптвахтах повинна здійснюватися щодня, у тому числі і в неробочий час. Прокурорам наказано при отриманні заяви затриманого про застосування незаконних методів слідства негайно проводити перевірку всіх доводів з прийняттям рішення про порушення або про відмову в порушенні кримінальної справи, рішучим чином припиняти випадки затримання підозрюваних у скоєнні злочинів на підставі протоколів про адміністративні правопорушення.
КПК РФ, на відміну від раніше діючого КПК України, не передбачає обов'язок прокурора допитувати підозрюваного, обвинуваченого перед наданням згоди на звернення до суду з клопотанням про укладення підозрюваного під, обвинуваченого під варту. Однак у наказі Генерального прокурора від 5 липня 2002 р . № 39 міститься адресоване прокурорам припис в необхідних випадках особисто допитувати особу, яка підлягає арешту, а неповнолітнього - в обов'язковому порядку, яке має неухильно виконуватися, щоб уникнути випадків незаконних затримань і арештів осіб, невинних у скоєнні інкримінованих їм злочинів. Представляється, що в якості таких випадків слід розглядати явку з повинною, а також складні у доведенні кримінальні справи про неочевидних або групових злочинах [61].
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор уповноважений повертати кримінальну справу дізнавачу, слідчому зі своїми вказівками щодо провадження додаткового розслідування.
Так, наприклад, «11.04.06 р. порушено кримінальну справу за фактом незаконного придбання та носіння холодної зброї гр-на Б. 30.04.06 гр-на Б. було пред'явлено звинувачення за ст. 222 ч. 4 КК РФ, запобіжний захід обрано - підписка про невиїзд. 17.05.06 р. дана кримінальна справа мала бути направлена ​​до районного суду. Органом дізнання невірно були встановлені фактичні обставини скоєного гр-ном Б. правопорушення, його дії лише формально підпадають під склад злочину, передбаченого ст. 222 ч. 4 КК РФ, однак при затвердженні обвинувального висновку формальність підходу дізнавача до встановлення фактичних обставин справи встановити було неможливо. При розгляді даної справи по суті з'ясувалося, що гр-н Б. складається в козацькому суспільстві міста Новокузнецька і був запрошений Адміністрацією Кузнецького району міста на історичний пам'ятник - Кузнецьку фортеця для святкування. Гр-н Б. був у костюмі козака і при ньому була шабля. У зв'язку з неповнотою виробленого дізнання дану кримінальну справу було направлено для провадження додаткового розслідування.
У ході додаткового дізнання дізнавач Кузнецького РВВС П. зробила висновок, що, незважаючи на те, що дії гр-на Б. формально і утворюють склад злочину за ст. 222 ч. 4 КК РФ, але його діяння не володіють достатнім ступенем суспільної небезпечності для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності. 29 липня 2006 р . за вищевказаними підставах було винесено постанову про припинення кримінальної справи відповідно до ст. 14 ч. 2, ст. 5 п. 2 КК РФ.
Таким чином, причинами необгрунтованого притягнення до кримінальної відповідальності гр-на Б. за ст. 222 ч. 4 КК РФ з'явилися не прийняття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи і як наслідок формальний підхід до обставин правопорушення, вчиненого гр-ном Б.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону РФ «Про прокуратуру РФ». Прокурор зажадав:
1. Невідкладно розглянути справжню виставу.
2. . За порушення кримінально-процесуального закону винних осіб притягнути до дисциплінарної відповідальності.
3. Вжити конкретних заходів щодо усунення виявлених порушень закону, їх причин та умов, що їм сприяють.
4. Про результати розгляду подання повідомити до прокуратури у письмовій формі та у встановлений законом місячний термін »1.
У залежності від характеру виявлених порушень, допущених на початковому етапі розслідування, прокурор у праві:
- Внести подання про усунення допущених порушень закону (ст. 24 Федерального закону «Про прокуратуру РФ»);
- Усунути дізнавача, слідчого від подальшого провадження розслідування (п. 7 ч. 2 ст. 37 КПК України);
- Скасувати незаконне або необгрунтоване постанову дізнавача, слідчого (п. 10 ч. 2 ст. 37 КПК України);
- Вилучити кримінальну справу в органу дізнання і передати його слідчому (п. 8 ч. 2 ст. 37 КПК України);
- Передати кримінальну справу від одного слідчого прокуратури іншому з обов'язковим зазначенням підстав такої передачі (п. 8 ч. 2 ст. 37 КПК України);
- Передати кримінальну справу від одного органу попереднього розслідування іншому відповідно до встановлених КПК РФ правилами підслідності (п. 9 ч. 2 ст. 37 КПК України);
- Вилучити кримінальну справу в органу попереднього розслідування і передати його слідчому прокуратури з обов'язковим зазначенням підстав такої передачі (п. 9 ч. 2 ст. 37 КПК України);
- Звільнити незаконно затриманого або утримується під вартою понад строк, передбачений законом (п. 2 ч. 2 ст. 10 КПК України);
- При виявленні ознак посадового злочину порушити кримінальну справу і доручити її розслідування слідчому прокуратури, нижчестоящому прокурору або прийняти його до свого провадження (ч. 1 ст. 25 Федерального закону «Про прокуратуру РФ», п. 2 ч. 2 ст. 37 КПК України );
- Порушити провадження про адміністративне правопорушення (ч. 1 ст. 25 Федерального закону «Про прокуратуру РФ»);
- Визнати отримане з порушенням вимог КПК України доказ неприпустимим (ч.ч. 2 і 3 ст. 88 КПК РФ).
Про прийняте рішення прокурор виносить відповідну постанову, яка відповідно до ч. 4 ст. 7 КПК РФ має відповідати вимогам законності, обгрунтованості і вмотивованості.
Проаналізувавши повноваження прокурора на стадії дізнання та попереднього слідства можна зробити наступний висновок: кримінально-процесуальний закон надав прокурору досить широкий перелік повноважень щодо нагляду за процесуальною діяльністю органів дізнання та попереднього слідства, прокурор виступає як орган нагляду за виконанням законів. Увага прокурора, перш за все, звернена на захист прав і законних інтересів, потерпілих від злочинів.

Висновок.
Проаналізувавши процесуальний статус прокурора, його функції, повноваження, а так само діяльність на досудових стадіях кримінального процесу Росії можна зробити наступні висновки:
Прокурор є одним з основних учасників кримінального судочинства, наділений широким спектром повноважень у всіх стадіях кримінального процесу.
Однак у законодавстві немає однозначного поняття визначення статусу прокурора як учасника кримінального процесу в рамках КПК України.
У зв'язку з цим, необхідно чітке законодавче (в рамках КПК України) визначення статусу учасника процесу з боку звинувачення за аналогією із захистом. Слід, нарешті, вилучити державне обвинувачення з області компетенції державного органу і передати його посадовій особі, коло обов'язків якого буде визначатися законодавчо встановленим (в рамках КПК України) статусом учасника процесу з боку звинувачення.
Розділивши поняття, державний обвинувач і прокурор, законодавець зробить великий і важливий крок на шляху структурування правової держави в Росії.
Основною функцією прокурора поряд з функціями координації діяльності правоохоронних органів, процесуального керівництва, виступає функція нагляду за процесуальною діяльністю органів дізнання і попереднього розслідування, а функція кримінального переслідування на даному етапі є додатковою. У стадії порушення кримінальної справи центральне становище в діяльності прокурора займає функція нагляду відповідності вимогам законів дій і рішень органів дізнання та попереднього слідства, дотримання прав і свобод людини і громадянина при прийомі, розгляді та вирішенні повідомлень про злочини.
Говорячи про співвідношення прокурорського нагляду та судового контролю, то перший не в якому разі не повинен бути повністю заміщений судовим контролем, як на сьогоднішній день, так і в доступному для огляду майбутньому. Кожна з цих функцій покликані взаємодоповнювати один одного.
Кримінально-процесуальний закон надав прокурору досить широкий перелік повноважень щодо нагляду за процесуальною діяльністю органів дізнання та попереднього слідства, прокурор виступає як орган нагляду за виконанням законів. Увага прокурора, перш за все, звернена на захист прав і законних інтересів, потерпілих від злочинів.
Аналіз діяльності прокурора на досудових стадіях кримінального процесу виявив ряд проблем пов'язаних з недосконалістю кримінально процесуального законодавства, зокрема - немає детальної регламентації порядку роботи з прийому, реєстрації та розгляду повідомлень про злочини та нагляду за виконанням законів при її здійсненні. У зв'язку з цим представляється необхідним підвищити рівень правового регулювання зазначених проблем шляхом прийняття відповідних законодавчих актів з метою їх усунення.

Бібліографія
1.Норматівно-правові акти.
1. Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 р .)
2. Федеральний закон від 17 січня 1992 р . N 2202-I «Про прокуратуру Російської Федерації» (зі змінами від 15 липня, 4 листопада 2005 р .)
3. Федеральний закон «Про оперативно-розшукову діяльність» від 5 липня 1995 р . - СЗ РФ, 1995, № 33
4. Спільний наказ «Про єдиний облік злочинів» № 39/1070/1021/253/780/353/399 від 29 грудня 2005 р .
2. Література.
1. Алексєєва Л. Б. Кримінально - процесуальні функції. Курс радянського кримінального процесу. Загальна частина / За ред. А.Д Бойкова, І. І. Карпеця. М., 1989.
2. Багаутдінов Ф.Н. Забезпечення публічних та особистих інтересів при розслідуванні злочинів. М., 2004.
3. Багаутдінов Ф.Н. Забезпечення публічних та особистих інтересів при розслідуванні злочинів. М., 2004.
4. Баєв О. Я. Прокурор як суб'єкт кримінального переслідування. М.: Изд-во «Юрлітінформ», 2006.
5. Байков А.Д. Третя влада в Росії. М., 1997.
6. Басков. В.І. «Курс прокурорського нагляду». М., 1998.
7. Питання розслідування злочинів: Справ. посібник / За заг. ред. І.М. Кожевнікова; Наук. ред. А.Я. Качанов. 3-тє вид, перероб. і доп. М.: Спартак, 2000.
8. Гаврилов Б. Я. Актуальні проблеми теорії та практики застосування КПК у досудовому виробництві / / Зб. ст. «Актуальні проблеми теорії і практики кримінального судочинства і криміналістики». М.: Академія управління МВС Росії, 2004. Ч.1. С.23-24; Попов І. Моніторинг триває / / Журнал «Міліція». 2002. № 12.
9. Даль В.І Тлумачний словник живої великоруської мови. М.: «Тера», 1994. Т. 2.
10. Доповідь Генерального прокурора РФ на розширеному засіданні колегії Генеральної прокуратури РФ / / Російська газета. 2006. 6 лютого. № 23 (3989).
11. Казінян Г.С. Актуальні проблеми кримінально-процесуального законодавства у третій республіці Вірменія (порівняльно - правове дослідження). Єреван, 1999.
12. Дзвонів Н.А. Методика проведення основних судово-контрольних дій у стадії попереднього розслідування. М., 2004.
13. Дзвонів Н.А., Карцев А.В. Питома вага сервісних виробництв у кримінальному процесі / / Кримінальне судочинство. 2006. № 1.
14. Коментар до КПК України 2-ге вид., Перераб. і доп. / Відп. ред. Д. Н. Козак та Є. Б. Музін. М.: Изд. Юрист, 2004.
15. Коментар до КПК України. Вид. 3-є, перероб. і доп. / Відп. ред. І.Л. Петрухін. М.: Изд. «Кодекс», 2004.
16. Коментар до Федерального закону «Про прокуратуру Російської Федерації». М., 1996.
17. Концепції судової реформи в Російській Федерації. М., 1992.
18. Коротков А. П., Тимофєєв А. В. Прокурорсько - слідча практика М., 2005.
19. Масленікова Л. М. Порушення кримінальної справи. Глава в підручнику для ВНЗ «Кримінально процесуальне - право Російської Федерації». М., 2004.
20. Заходи процесуального примусу в досудовому провадженні в кримінальних справах / Под ред. д. юр. н. М.Є Токарєвої. М.: Юрлітінформ, 2005.
21. Науково-практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу РФ2-е вид., Перераб. і доп. / Відп. ред. В.П. Божьев. Вид. «Спарк» - М., 2004 р .
22. Петрухін І.Л. Судові гарантії прав особи (у кримінальному процесі) / / Актуальні питання зі злочинністю в Росії і за кордоном. М., 1992.
23. Петрухін І.Л. Теоретичні основи реформи кримінального процесу в Росії. М., 2004. Ч. 1.
24. Петрухін І.Л. Теоретичні основи реформи кримінального процесу в Росії. М., 2005. Ч.2.
25. Петрухін І.Л. Теоретичні основи кримінального процесу Росії. М., 2004. Ч. I.
26. Подшібякін А. Трофімов В. Діяльність прокурора на стадії порушення кримінальної справи / / Журнал Кримінальне право 2005 № 6.
27. Прокурорський нагляд у Російській Федерації / / Под ред. А.А. Чувілева. М., 1999.
28. Російський прокурорський нагляд. Підручник для вузів / Під ред. А. Я. Сухарєва. М., 2001.
29. Савчин М.М. Проблеми узгодження порушення кримінальної справи на практиці та можливості їх вирішення. СБ ст. «Проблеми застосування Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації органами прокуратури». М., 2005.
30. Збірник основних організаційно-розпорядчих документів Генеральної прокуратури РФ. Тула: Видавничий Дім «Автограф», 2004. Т. 1.
31. Скворцов К. Ф. та ін Ефективність прокурорського нагляду. М., 1977
32. Смирнов А.В., Калиновський К.Б. Кримінальний процес. СПб.: Пітер, 2006.
33. Радянський енциклопедичний словник М., 1984.
34. Соловйов О.Б. Співвідношення кримінального переслідування та прокурорського нагляду в досудових стадіях за КПК РФ / / Прокурорська та слідча практика. 2005. № 3 - 4.
35. Соловйов О.Б., Багаутдінов Ф.Н., Філіппов М.М. Прокурорський нагляд за всебічним, повнотою і об'єктивністю розслідування злочинів. Методич. посібник для міськрайпрокурорів. М., 1996.
36. Соловйов О.Б., Токарєва М.Є., Халіулін А.Г., Якубович Н.А. Законність в досудових стадіях кримінального процесу Росії. Москва-Кемерово, 1997.
37. Соловйов О.Б., Токарєва М.Є., Халіулін А.Г., Якубович Н.А. Законність в досудових стадіях кримінального процесу Росії. Москва - Кемерово, 1997.