Особливості прокурорського нагляду за виконанням законів при розгляді кримінальних справ

Зміст

Введення

1. Поняття та розвиток системи органів прокуратури

2. Поняття, види та предмет галузей прокурорського нагляду

3. Участь прокурора у розгляді судами кримінальних справ

Висновок

Список використаних джерел

Введення

Актуальність теми курсової роботи. Прокуратура в Республіці Білорусь - це система органів, на які Конституцією Республіки Білорусь покладено здійснення особливої ​​форми державної діяльності - нагляд за точним і однаковим виконанням законів.

Діяльність прокуратури Республіки Білорусь спрямована на забезпечення верховенства закону, зміцнення законності з метою захисту прав і свобод громадян, законних інтересів держави, суб'єктів господарювання, установ і організацій, громадських об'єднань.

Під напрямками діяльності прокуратури слід розуміти ті шляхи, по яких Генеральний прокурор Республіки Білорусь і підлеглі йому прокурори здійснюють нагляд за виконанням законів, досягають мети, виконують покладені на них завдання.

Прокуратура Республіки Білорусь діє за такими напрямками:

- Нагляд за точним і однаковим виконанням законів республіканськими, місцевими органами державного і господарського управління та контролю, місцевими Радами депутатів і іншими органами місцевого самоврядування, військовими формуваннями та установами, органами державної безпеки, внутрішніх справ та міліції, суб'єктами господарювання незалежно від приналежності і форм власності , установами та організаціями, політичними партіями, іншими громадськими та релігійними об'єднаннями, посадовими особами та громадянами (загальний нагляд);

- Нагляд за виконанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство;

- Нагляд за відповідністю закону судових рішень у цивільних і кримінальних справах, справах про адміністративні правопорушення;

- Нагляд за виконанням законів у місцях тримання затриманих, попереднього ув'язнення, при виконанні покарань та інших заходів примусового характеру, призначуваних судом;

- Розслідування злочинів у випадках, передбачених кримінально-процесуальним законом;

- Участь у розгляді справ судами, підтримання державного обвинувачення.

Напрямки діяльності прокуратури нерівнозначні і можуть бути класифіковані на три види. Перший вид, котрий містить перші чотири напрямки, представляють галузі прокурорського нагляду. Другий вид включає п'ятий напрямок, характерне для роботи органів прокуратури у боротьбі зі злочинністю. Третій вид складають два найважливіших ділянки роботи - участь у розгляді справ судами і підтримання державного обвинувачення.

Кадрова служба в органах прокуратури визначається сформованою системою управління і в зв'язку з цим відображає її трирівневу (триланкову) структуру. Єдність і централізація системи органів прокуратури, підпорядкованість нижчестоящих прокурорів вищестоящим знайшли переломлення в цілях, завдання, напрями кадрової роботи.

Тема курсової роботи: «Особливості прокурорського нагляду за виконанням законів при розгляді кримінальних справ суді».

Об'єктом дослідження в курсовій роботі є об'єктивна реальність, тобто це ті нормативні правові акти, які відображають і регулюють особливості прокурорського нагляду за виконанням законів при розгляді кримінальних справ суді.

Предметом дослідження курсової роботи є особливості прокурорського нагляду за виконанням законів при розгляді кримінальних справ суді.

Мета дослідження полягає в тому, щоб на основі отриманих в ході навчання знань правильно і всебічно розкрити тему курсової роботи.

Завдання дослідження зумовлюються метою дослідження і полягають у тому, щоб:

- Дати поняття і розглянути розвиток органів прокуратури;

- Проаналізувати поняття, види та предмет галузей прокурорського нагляду;

- Охарактеризувати участь прокурора у розгляді судами кримінальних справ.

Характеристика джерел для написання курсової роботи. В основу роботи покладено, по-перше, Конституція Республіки Білорусь, Кримінальний кодекс Республіки Білорусь, по-друге, опублікована юридична практика в офіційних виданнях, по-третє, спеціальна література. Значний внесок у розробку питань, пов'язаних з особливостями прокурорського нагляду за виконанням законів при розгляді кримінальних справ суді внесли видатні юристи, професора, судді, зокрема, Кенік А.А., Тіковенко А.Г. та інші.

При вирішенні поставлених завдань для досягнення мети дослідження застосовувалися як загальнонаукові, так і частнонаучние методи дослідження. Серед загальнонаукових методів найбільш прийнятними з'явилися методи емпіричної обробки даних. За допомогою цього методу проведена конкретизація і структуризація нормативних даних, які визначають особливості прокурорського нагляду за виконанням законів при розгляді кримінальних справ суді. Застосовувався системно-структурний метод вивчення теми. Також використовувалися формально-юридичний метод, метод порівняльного правознавства.

Структура курсової роботи включає: титульний лист, зміст, вступ, три розділи, висновок, список використаних джерел. Курсова робота виконана на 37 аркушах комп'ютерного тексту.

1. Поняття та розвиток системи органів прокуратури

26 червня 1922 третя сесія ЦВК Білоруської РСР з метою здійснення нагляду за дотриманням законів і в інтересах боротьби зі злочинністю прийняла Положення про прокурорський нагляд і заснувала в складі Народного Комісаріату Юстиції Державну прокуратуру.

До компетенції прокуратури входило здійснення від імені держави нагляду за законністю дій державних установ, громадських і приватних організацій і громадян. Нагляд здійснювався шляхом опротестування суперечать закону постанов, порушення карного переслідування, перевірки законності дій органів слідства, дізнання та органів ГПУ. На прокуратуру покладався нагляд за законністю та обгрунтованістю рішень судів та за дотриманням законності в місцях позбавлення волі. Прокурором республіки був Народний комісар юстиції, який був підзвітний перед Президією ЦВК УРСР. У відповідності зі ст.3 Положення прокурору було надано право вимагати від всіх адміністративних установ і посадових осіб республіки необхідні відомості і матеріали. Ці вимоги були обов'язковими для виконання [11. с. 32].

У безпосередньому підпорядкуванні Прокурора республіки перебував входить до складу Наркомюста БРСР відділ прокуратури. Місцевими органами Прокуратури республіки були окружні, повітові і дільничні прокуратури. Положення про прокурорський нагляд БРСР в основному було аналогічно Положення РРФСР. Відрізнялося воно тільки тим, що в республіці не було губернських прокурорів, так як не існувало губерній. Крім того, Положення про прокурорський нагляд БРСР не передбачало нагляд за діяльністю військових і військово-транспортних трибуналів, так як вони не входили в судову систему БРСР. Згідно з Положенням про прокурорський нагляд БРСР прокурори брали участь в розпорядчих засіданнях судів, підтримували в суді звинувачення, мали право опротестування вироків і ухвал у касаційному порядку і в порядку вищого судового контролю.

У протягом 1923 року органи прокуратури республіки були остаточно сформовані і проводили в центрі і на місцях велику роботу по зміцненню законності та боротьби зі злочинністю. Тільки за період з 1 січня по 15 листопада 1923 через прокуратуру пройшло 4863 справи. 7 березня 1924 Президія ЦВК СРСР прийняла постанову "Про об'єднання у складі УРСР всіх територій Радянського Союзу з більшістю білоруського населення". Стосовно до нового адміністративно-територіальним поділом виникла необхідність організації прокуратур в округах. Прокурор округу був наділений всіма правами, якими в РРФСР користувався губернський прокурор.

До цього періоду слід віднести і вирішення питань про передачу слідчого апарату в підпорядкування органів прокуратури. Як видно з директиви відділу прокуратури НКЮ Білоруської РСР від 11 березня 1924 року, дільничні слідчі передавалися у підпорядкування помічника окружного прокурора, без згоди якого слідчі не вправі були приймати справи до свого провадження. Відповідно до прийнятого на другій сесії ЦВК УРСР 15 липня 1924 і введеним в дію з 1 серпня 1924 Положенням про судоустрій УРСР призначення, переміщення та звільнення слідчих, в тому числі і тих, які не входили в той час в систему прокуратури, вироблялися Прокурором республіки. На чолі прокуратури, як і раніше, стояв Народний комісар юстиції і при ньому два помічники прокурора - старший і молодший. У безпосередньому його підпорядкуванні знаходився відділ прокуратури Наркомюста БРСР. При відділі прокуратури складалися прокурори, іменовані прокурорами Наркомюста, з яких один виконував прокурорські обов'язки по державному політичному управлінню. Крім того, прокурори були при Верховному Суді УРСР, Вищому Суді БРСР, постійних сесіях Вищого Суду. В округах працювали окружні прокурори. Для посилення боротьби зі злочинністю на транспорті та забезпечення більш кваліфікованого нагляду за законністю у цій сфері народного господарства постановою ЦВК і РНК УРСР в системі Прокуратури республіки була створена транспортна прокуратура. Вона здійснювала нагляд за законністю на підприємствах залізничного транспорту республіки, що знаходився в ті роки у веденні уповноваженого НКПС СРСР при РНК УРСР (в Білоруській РСР воднотранспортної прокуратура в системі Прокуратури республіки була заснована в 1934 році). З установою в 1933 році Прокуратури СРСР повна централізація органів прокуратури країни була досягнута не відразу. У Білорусії (як і в інших республіках) прокуратура ще перебувала в системі Народного Комісаріату Юстиції. Прокурор республіки одночасно був і наркомом юстиції. Після прийняття постанови ЦВК і РНК СРСР від 20 липня 1936 прокурори союзних республік були виділені з системи НКЮ і повністю підпорядковані безпосередньо Прокурору СРСР. У листопаді 1936 року структура органів прокуратури була приведена у відповідність з тими прокурорськими функціями, які на неї покладалися. Були створені відділи: загального нагляду, з нагляду за слідством, за судовим нагляду у кримінальних і цивільних справах, по спецделам, з нагляду за місцями ув'язнення, за скаргами. Після початку Великої Вітчизняної війни активну участь у партизанському русі взяло понад 50 працівників Прокуратури Білоруської РСР, близько 500 прокурорських і слідчих працівників Білорусії перебувало в лавах Радянської Армії. У грудні 1943 року перебувала в Москві оперативна група Прокуратури Білоруської РСР переїхала до м. Гомель. У визволених районах стали створюватися прокуратури, перед якими ставилися завдання з відновлення законності і правопорядку. Величезну допомогу у формуванні Прокуратури Білоруської РСР і поповненні її кадрами надала Прокуратура СРСР. Створювалися курси з підготовки прокурорських і слідчих працівників. У числі основних завдань післявоєнного періоду були ліквідація наслідків фашистської окупації, зміцнення законності та роз'яснення громадянам поточного законодавства. Була проведена велика робота з викриття та покарання німецько-фашистських військових злочинців і їх пособників за злочини, вчинені в роки Великої Вітчизняної війни.

Значних зусиль вимагало вирішення питань, пов'язаних з відновленням державного і колгоспного майна, із захистом майнових прав громадян, постраждалих в період окупації. Масове повернення до Білорусі цивільного населення і демобілізованих воїнів зробило надзвичайно гострим дозвіл скарг і заяв із житлових питань. Особлива увага зверталася на дотримання пільг демобілізованим воїнам Радянської Армії, партизанів, підпільників та їх сім'ям. Прокуратура в порівняно короткий термін після звільнення республіки від фашистських окупантів у повному обсязі відновила свою діяльність. У Положенні про прокурорський нагляд в СРСР, затвердженому Президією Верховної Ради СРСР 24 травня 1955р., Норми прокурорського нагляду були в значній мірі кодифіковані та отримали свій розвиток. Положення не тільки визначало загальні завдання, що стоять перед прокурорським наглядом, не тільки регулювала діяльність прокуратури щодо забезпечення законності в усіх сферах державного і суспільного життя, а й регламентувала форми і методи роботи по загальному нагляду і іншим галузям прокурорського нагляду. Положення визначало правові засоби здійснення прокурорського нагляду. Виключно важливе значення має закріплення в Положенні принципу подзаконность самого прокурорського нагляду.

Прийняті у 1958-1962 роках Основи кримінального судочинства і Основи цивільного судочинства, кримінально-процесуальні і цивільно-процесуальні кодекси союзних республік наділили прокурора поруч додаткових порівняно з Положенням про прокурорський нагляд в СРСР повноважень для здійснення нагляду за дотриманням законності в кримінальному та цивільному судочинстві. Разом з тим ст.20 Основ кримінального судочинства і ст.14 Основ цивільного судочинства поклали на нього обов'язок у всіх стадіях судочинства своєчасно вживати передбачених законом заходів до усунення всяких порушень закону, від кого б ці порушення не виходили.

11 липня 1969 Верховна Рада СРСР прийняла Основи виправно-трудового законодавства Союзу РСР і союзних республік. У цьому союзному законі прокурорському нагляду присвячено ряд норм, зміст яких свідчить про збільшений значенні прокурорського нагляду за додержанням законів при виконанні покарання до позбавлення волі, заслання, вислання і виправних робіт без позбавлення волі. Основи виправно-трудового законодавства значно розширили правові засоби прокурорського нагляду. Постанови та пропозиції прокурора щодо дотримання правил відбування покарання, встановлених виправно-трудовим законодавством Союзу РСР і союзних республік, обов'язкові для адміністрації виправно-трудових установ та органів, які виконують вироки судів до заслання, вислання і виправних робіт. У ст.10 Основ чітко сформульовано положення, що вищий нагляд від імені держави здійснює будь-який прокурор, і кожен прокурор зобов'язаний своєчасно вживати заходів до попередження і усунення будь-яких Порушень закону, від кого б ці порушення не виходили, і притягати винних до відповідальності.

Стаття 104 Основ законодавства Союзу РСР і союзних республік про працю, прийнятих Верховною Радою СРСР 15 липня 1970 року, передбачала, що контроль і нагляд за дотриманням законодавства про працю здійснюють профспілки, Ради депутатів трудящих і ряд інших органів. Вищий нагляд за точним виконанням законів про працю усіма міністерствами і відомствами, підприємствами, установами і організаціями та їх посадовими особами покладався на Генерального Прокурора СРСР. За роки, що минули після прийняття Положення про прокурорський нагляд, в суспільному розвитку і відповідно у законодавстві країни відбулися суттєві зміни, безпосередньо пов'язані з розпадом СРСР і утворенням незалежної суверенної Республіки Білорусь.

Конституція Республіки Білорусь визначає, що прокуратура Республіки Білорусь становить єдину і централізовану систему з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим і Генеральному прокуророві Республіки Білорусь. Закон про прокуратуру, деталізуючи це поняття, визначає основні принципи організації і діяльності прокуратури. Згідно зі ст. 1 і 5 Закону органи прокуратури Республіки Білорусь:

1. становлять єдину і централізовану систему органів, які здійснюють від імені держави нагляд за точним і однаковим виконанням нормативних правових актів на території Республіки Білорусь, а також виконують інші функції, встановлені законодавчими актами;

2. діють на принципах законності, рівності всіх громадян перед законом, незалежності прокурора, підпорядкованості нижчестоящих прокурорів вищестоящим прокурорам, гласності, обов'язковості виконання вимог прокурора [9. с. 65].

Суворе і послідовне дотримання цих принципів дозволяє прокуратурі успішно виконувати поставлені перед нею завдання щодо здійснення нагляду заточним і однаковим виконанням законів у країні.

Система організації органів прокуратури побудована на принципах централізації, єдності прокурорського нагляду, єдиноначальності керівництва, загальних принципах взаємозв'язку і взаємодії елементів структури.

У систему прокуратури Республіки Білорусь входять: Генеральна прокуратура Республіки Білорусь, прокуратури областей, міста Мінська і прирівняні до них спеціалізовані прокуратури, які є юридичними особами, прокуратури районів, районів у містах, міст, міжрайонні та прирівняні до них спеціалізовані транспортні та межгарнізонние військові прокуратури, а також інші державні організації, створені в системі органів прокуратури за рішенням Президента Республіки Білорусь.

Створення, реорганізація та ліквідація органів прокуратури здійснюються Президентом Республіки Білорусь за поданням Генерального прокурора Республіки Білорусь.

Так, наприклад, Указом Президента Республіки Білорусь від 3 серпня 2006р. № 482 «Про створення державної установи» створено Науково-практичний центр проблем зміцнення законності і правопорядку Прокуратури Республіки Білорусь, який входить в систему органів прокуратури, є юридичною особою і безпосередньо підпорядковується Генеральному прокурору Республіки Білорусь. Загальна чисельність прокурорських працівників і працівників прокуратури затверджується Президентом Республіки Білорусь. Структура і штатний розклад органів прокуратури затверджуються Генеральним прокурором Республіки Білорусь в межах бюджетних асигнувань та встановленої чисельності органів прокуратури. Органи прокуратури, як і органи влади, організуються відповідно до адміністративно-територіальним устроєм Республіки Білорусь.

Відповідно до ст. 1 Закону Республіки Білорусь від 5 травня 1998 р. «Про адміністративно-територіальному поділі та порядок вирішення питань адміністративно-територіального устрою Республіки Білорусь» ² до адміністративно-територіальним одиницям в Республіці Білорусь відносяться області, райони, сільради, а також міста та селища міського типу , в яких створені місцеві Ради депутатів, виконавчі і розпорядчі органи.

Згідно цього Закону територія міст з метою оптимальної організації виконання рішень, пов'язаних із задоволенням соціально-культурних і побутових потреб громадян, охорони правопорядку і дотримання законності при необхідності поділяється на райони, які не є самостійними адміністративно-територіальними одиницями.

Територія Республіки Білорусь ділиться на територію столиці Республіки Білорусь і території областей як адміністративно-територіальних одиниць. Територія області ділиться на території районів та міст обласного підпорядкування як адміністративно-територіальних одиниць.

Відповідно до ст. 16 Закону про прокуратуру систему органів прокуратури, крім Генеральної прокуратури, становлять прокуратури областей і прирівняні до них прокуратури міста Мінська, Білоруська військова прокуратура і Білоруська транспортна прокуратура, які очолюють відповідні прокурори, які мають заступників.

У прокуратурах областей та прирівняних до них прокуратурах утворюються колегії. Персональний склад колегій затверджується Генеральним прокурором Республіки Білорусь за поданням відповідного прокурора. До складу колегії входять прокурор, який очолює відповідну прокуратуру (голова), його заступники та інші прокурорські працівники. У систему органів прокуратури входять прокуратури районів і міст, міжрайонні та прирівняні до них межгарнізонние військові прокуратури, транспортні прокуратури. Прокуратури очолюють прокурори, які мають заступників. До числа спеціалізованих прокуратур відносяться: військова прокуратура і транспортна прокуратура. Спеціалізовані прокуратури будуються за загальними для прокуратури принципам, вони керуються тими ж законами, що й територіальні прокуратури, перед ними стоять спільні для всіх органів прокуратури завдання, вони використовують ті ж засоби прокурорського реагування на виявлені порушення закону. Проте в їх системно-структурній побудові, а також в об'єктах здійснення нагляду за виконанням законів є деякі особливості. Питання про створення або скасування територіальних та спеціалізованих прокуратур вирішується Президентом Республіки Білорусь за поданням Генерального прокурора. Питання про створення міської або районної прокуратури ініціює прокурор області, інформуючи про це органи влади району, де планується створення прокуратури. Необхідність створення прокуратури, реорганізації або ліквідації обговорюються на колегії прокуратури області за участю заступника Генерального прокурора Республіки Білорусь. Рішення колегії і обгрунтування необхідності прийняття такого рішення, думку органів влади району представляються до Генеральної прокуратури Республіки Білорусь. Рішення колегії обласної прокуратури попередньо розглядається і обговорюється у відповідних управліннях і відділах Генеральної прокуратури, а потім це питання з урахуванням думки відповідних управлінь і відділів виноситься на розгляд колегії Генеральної прокуратури. Рішення колегії Генеральної прокуратури Республіки Білорусь та необхідні документи (рішення колегії обласної прокуратури, думки районних, обласних органів влади, рішення колегії Генеральної прокуратури), особиста думка Генерального прокурора та інші документи Генеральний прокурор подає Президенту Республіки Білорусь, який і приймає остаточне рішення про створення, реорганізації або ліквідації органів прокуратури. Процедура створення військової прокуратури відрізняється тим, що питання про створення, реорганізацію або ліквідацію військової прокуратури гарнізону обговорюється на колегії Міністерства оборони Республіки Білорусь. Дорадче думку колегії Міністерства оборони разом з рішенням Білоруської військової прокуратури і свою особисту думку Білоруський військовий прокурор подає Генеральному прокурору Республіки Білорусь. Аналогічний порядок формування транспортних прокуратур. Білоруський транспортний прокурор представляє в Генеральну прокуратуру рішення колегії цієї прокуратури, свою особисту думку, а також дорадче думку колегії Білоруської залізниці і особисту думку начальника Білоруської залізниці про створення, реорганізацію або ліквідацію транспортної прокуратури.

Наведена зразкова організаційна структура обласної прокуратури не є постійною і може бути змінена Генеральним прокурором Республіки Білорусь. Законом про прокуратуру прокурори областей і прирівняні до них прокурори наділені широкими повноваженнями. Прокурори областей, міста Мінська і прирівняні до них прокурори підпорядковані і підзвітні Генеральному прокурору Республіки Білорусь. Названі прокурори керують діяльністю відповідних прокуратур та підпорядкованих їм органів прокуратури, видають накази, розпорядження та дають вказівки, обов'язкові для виконання всіма підлеглими їм прокурорськими працівниками та працівниками прокуратури, а також здійснюють інші повноваження відповідно до законодавчих актів. Прокурори областей, міста Мінська і прирівняні до них прокурори вносять пропозиції Генеральному прокурору Республіки Білорусь про зміну структури і штатного розкладу відповідної прокуратури в межах бюджетних асигнувань та встановленої чисельності органів прокуратури. Прокурори областей, міста Мінська і прирівняні до них прокурори призначають на посади та звільняють з посад прокурорських працівників і працівників прокуратур областей, міста Мінська і прирівняних до них спеціалізованих прокуратур, прокуратур районів, районів у містах, міст, міжрайонних та прирівняних до них спеціалізованих транспортних і межгарнізонних військових прокуратур, за винятком працівників, прокурорів і заступників прокурорів районів і міст, міжрайонних прокурорів.

2. Поняття, види та предмет галузей прокурорського нагляду

Прокурорський нагляд - специфічна діяльність органів прокуратури, яка здійснюється від імені держави і полягає в перевірці точності виконання законів, що діють на його території. Прокурорський нагляд - самостійний, специфічний вид державної діяльності. Цю діяльність не можуть здійснювати ніякі інші державні, громадські, самодіяльні чи інші органи, організації, установи, посадові чи фізичні особи.

Прокурор, який здійснює нагляд, представляє і захищає суспільні інтереси не від імені окремих органів представницької, виконавчої чи судової влади, а в їх сукупності, що об'єднуються загальною системою держави, приводячи інтереси окремих органів, організацій, установ, посадових і фізичних осіб у відповідність з інтересами держави в цілому.

Самостійність прокурорського нагляду визначається змістом цієї діяльності, яка полягає в перевірці точності дотримання Конституції Республіки Білорусь і виконання вимог законів, відповідності інших правових актів закону і усунення (вжиття заходів до усунення) виявлених порушень [9. с. 78].

Органи прокуратури займають особливе місце в державній системі Республіки Білорусь. Маючи функціональне ставлення до кожної гілки влади, вони, тим не менш, не відносяться ні до однієї з них. Це специфічне положення прокуратури в системі державного устрою, що дозволяє врівноважувати гілки влади та забезпечувати їх оптимальне функціонування, породжує і специфічність прокурорського нагляду як основного виду діяльності прокуратури.

Розглядаючи сутність прокурорського нагляду, слід мати на увазі, що під терміном «прокурорський нагляд» слід розуміти: а) специфічний вид державної діяльності, б) самостійну галузь юридичної науки в навчальну дисципліну. При вивченні курсу прокурорського нагляду необхідно вивчити основні поняття і термінологію прокурорського нагляду. Цілями прокуратури є: забезпечення верховенства закону, забезпечення єдності і зміцнення законності, забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина, забезпечення захисту охоронюваних законом інтересів суспільства і держави. На досягнення цих цілей спрямована діяльність прокуратури. Конкретні види цієї діяльності: 1) прокурорський нагляд; 2) кримінальне переслідування; 3) координація діяльності правоохоронних органів по боротьбі зі злочинністю. Органи прокуратури виконують завдання, сформульовані в Конституції Республіки Білорусь, Законі про прокуратуру, інших нормативних правових актах, а також в наказах і вказівки Генерального прокурора.

Перед прокуратурою стоїть завдання основоположного характеру: здійснення нагляду за точним і однаковим виконанням діючих на території Республіки Білорусь законів органами місцевого самоврядування, місцевими виконавчо-розпорядчими органами, міністерствами і комітетами, іншими органами державного і господарського управління, підприємствами, організаціями, установами незалежно від їх підпорядкованості, громадськими об'єднаннями, посадовими особами та громадянами. Це завдання, сформульована в Законі про прокуратуру, охоплює в цілому всю діяльність прокуратури по галузях нагляду та основних напрямів діяльності прокуратури.

Реалізуючи свої повноваження щодо здійснення нагляду, прокурори слідкують за тим, щоб всі перераховані органи державної влади та управління, громадські об'єднання, службові особи і громадяни діяли на основі законності, забезпечували відповідно до наданих їм прав і покладених на них обов'язками охорону правопорядку, інтересів суспільства , прав і свобод громадян, дотримання вимог державної і трудової дисципліни.

У юридичній літературі серед вчених у галузі прокурорського нагляду немає єдиної думки щодо понять «напрямку прокурорського нагляду», «галузь прокурорського нагляду». Закон про прокуратуру називає напрямки прокурорського нагляду. Видатні вчені в галузі прокурорського нагляду В.І. Басков, Ю.Е. Винокуров називають напрямки прокурорського нагляду галузями прокурорського нагляду, а діяльність всередині напрями (галузі) подотраслью - ділянка прокурорської діяльності.

Галузь прокурорського нагляду - це спеціалізоване, організаційно-правовий напрямок діяльності органів прокуратури, характеризується родовим об'єктом і предметом нагляду, * а також специфічними завданнями і повноваженнями прокурора.

Правильна організація і належна постановка нагляду в кожній галузі передбачає точне знання того, що підлягає перевірці, які акти, дії (бездіяльності), правопорушення і яких суб'єктів повинні перебувати в полі зору прокурора для вжиття заходів до виконання і своєчасного усунення порушень закону, до відновлення порушених прав і притягнення винних до встановленої законом відповідальності. Поняття галузі прокурорського нагляду характеризується і особливими завданнями кожної галузі. Це означає, що загальні завдання прокуратури, передбачені Законом про прокуратуру, реалізуються через здійснення конкретних завдань у рамках кожної галузі прокурорського нагляду.

Предметна (галузева) компетенція прокурора (органу прокуратури) - це сфера наглядової або іншої функціональної спеціалізації працівників органу прокуратури, в якій відповідно до встановленого в прокуратурі розподілом обов'язків, у тому числі і шляхом виділення в складі апаратів органів прокуратури певних структурних підрозділів, реалізуються завдання прокуратури за певними видами (сферами) діяльності і виконують їхніх державним та іншим органам з використанням встановлених повноважень прокуратури. Загальновизнано, що розрізняють такі напрями (галузі) прокурорського нагляду.

Нагляд за виконанням законів. Предметом нагляду за виконанням законодавства є точне і однакове виконання законів, декретів, указів і інших нормативних правових актів міністерствами та іншими підпорядкованими Уряду Республіки Білорусь республіканськими органами державного управління, місцевими представницькими, виконавчими та розпорядчими органами, громадськими об'єднаннями, іншими юридичними особами, посадовими особами та громадянами.

Нагляд за виконанням законодавства при здійсненні оперативно-розшукової діяльності. Предметом нагляду є відповідність законодавству правових актів, рішень і дій органів і посадових осіб, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність. Нагляд за виконанням законодавства при провадженні попереднього слідства і дізнання. Предметом нагляду є відповідність правових актів, рішень і дій органів і посадових осіб при провадженні попереднього слідства та дізнання КПК.

Нагляд за відповідністю закону судових рішень, а також за дотриманням законодавства при їх виконанні. Предметом нагляду є відповідність закону вироків, рішень, ухвал і постанов судів (суддів) по кримінальних, цивільних справах, господарським (економічним) спорах, у справах про адміністративні правопорушення, а також відповідність законодавству правових актів, рішень і дій органів і посадових осіб, які здійснюють виконання судових рішень та інших актів, що підлягають виконанню [5. с. 91].

Нагляд за дотриманням законодавства при виконанні покарання та інших заходів кримінальної відповідальності, а також заходів примусового характеру. Предметом нагляду є додержання законодавства органами та установами, виконуючими покарання та інших заходів кримінальної відповідальності; установами, виконуючими примусові заходи виховного характеру, адміністраціями місць утримання під вартою, а також дотримання прав засуджених, підданих примусовим заходам безпеки і лікування, примусовим заходам виховного характеру, осіб , які утримуються під вартою, і виконання ними своїх обов'язків. Завдання галузей прокурорського нагляду випливають з рішень вищих органів державної влади і управління. Вони знаходять своє конкретне вираження в наказах і інструкціях Генерального прокурора і методичних листах республіканської прокуратури, схвалених колегією прокуратури Республіки Білорусь.

Поняття галузі прокурорського нагляду включає в себе як невід'ємної ознаки наявність у прокурора в кожній галузі (сфері) особливих повноважень. Ці повноваження тісно пов'язані з положенням прокурора, який здійснює нагляд в тій чи іншій галузі, і розрізняються за характером. Наприклад, прокурор, який здійснює нагляд за виконанням законів органами дізнання, попереднього слідства і оперативно-розшуковою діяльністю, має, як зазначалося, такими владно-розпорядчими повноваженнями, якими не наділені прокурори, що діють у сфері загального нагляду. У кожній галузі прокурорського нагляду прокурор вступає у правовідносини з різними органами, громадськістю, посадовими особами та громадянами, здійснюючи свою функцію нагляду за точним і однаковим виконанням законів.

Облік особливостей такої роботи в кожній галузі (сфері) є необхідною умовою підвищення ефективності прокурорського нагляду і водночас передумовою підвищення результативності діяльності органів і посадових осіб по точному виконанню законів. Галузі прокурорського нагляду не ізольовані один від одного. Вони нерозривно пов'язані між собою, представляючи лише різні напрямки єдиної прокурорської діяльності, через які практично реалізується або здійснюється конституційна функція прокуратури - нагляд заточним і однаковим виконанням законів.

Жодна галузь прокурорського нагляду не може розглядатися поза зв'язків та взаємовідносин з іншими галузями, у відриві від завдань прокуратури в цілому.

Говорячи про галузі прокурорського нагляду, не можна змішувати поняття «галузь нагляду» і «ділянку роботи». Вони виділяються з урахуванням специфічних завдань, що вирішуються органами прокуратури, і співвідносяться між собою як приватна до цілого. Так, завдання посилення охорони прав неповнолітніх обумовлюють, наприклад, виділення нагляду за виконанням законів про неповнолітніх на самостійний і дуже важлива ділянка прокурорської діяльності. Ділянкою діяльності прокуратури є робота з пропозиціями, зверненнями, скаргами та заявами громадян, організацій та посадових осіб.

Особливості, специфіка завдань нагляду за точним виконанням законів у Збройних Силах зумовили виділення військової прокуратури в самостійне спеціалізований підрозділ єдиної системи органів прокуратури. Те ж саме можна сказати про транспортній прокуратурі.

3. Участь прокурора у розгляді судами кримінальних справ

Судовий розгляд - вирішальна і центральна стадія кримінального процесу - є розгляд кримінальної справи в засіданні суду першої інстанції. Саме на цій стадії реалізується покладена на суд Конституцією функція правосуддя. Наділення суду винятковим правом здійснення правосуддя обумовлено тим, що тільки в судовому розгляді в повному обсязі діють всі принципи кримінального процесу. Тут закон створює найбільш сприятливі умови для встановлення істини, повною мірою забезпечуються права сторін, діє розгорнута система процесуальних гарантій. Згідно зі ст. 115 Конституції Республіки Білорусь правосуддя здійснюється на основі змагальності, рівності сторін у процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК прокурор є посадовою особою, яка в межах своєї компетенції від імені держави здійснює кримінальне переслідування і підтримує державне обвинувачення в суді.

Законом Республіки Білорусь від 16 жовтня 2000 р. введено в дію з 1 січня 2001 р. Карно-процесуальний кодекс Республіки Білорусь, яким регламентовано порядок судочинства, заснований на конституційних принципах змагальності, непорушності прав і свобод громадян, поваги честі і гідності особистості, особливої ​​ролі судна у їх захисті.

Обов'язок доведення провини покладається на представника державного обвинувачення, а всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи - ​​на сторони. Згідно з ч. 8 ст. 34 КПК при судовому розгляді кримінальних справ Участь прокурора в якості державного обвинувача обов'язково у справах публічного і приватно-публічного обвинувачення, а також у справах приватного обвинувачення, порушених прокурором. По переважній більшості кримінальних справ доведення покладено на державного обвинувача.

Роль державного обвинувача в судовому процесі кардинально змінена, потребує значної організаційної та психологічної перебудови. Об'єктивність і професіоналізм, вміння та активність прокурора у поданні та дослідженні доказів стають вирішальним чинником у забезпеченні невідворотності покарання за скоєний злочин.

Державне обвинувачення, підтримуване прокурорами в суді, слід розглядати не тільки як один із дієвих засобів боротьби зі злочинністю, але і як одну з форм здійснення нагляду за виконанням законів при розгляді кримінальних справ у судах. КПК не надає прокурору ніяких переваг перед іншими учасниками судового розгляду за поданням доказів, участі в їх дослідженні, заяві клопотань. У той же час Кодекс ставить прокурора в процесуальне становище, відмінне від процесуального положення інших учасників судового розгляду. Це не привілей прокурора, а створення необхідних умов для успішного здійснення покладених на нього функцій.

Підсудний, потерпілий, виступаючи від свого імені, а захисник - за дорученням підсудного, а також за призначенням слідчого, прокурора, суду, можуть реагувати на порушення закону, допущені в судовому засіданні, але можуть і не робити цього. Прокурор же, виступаючи від імені закону і держави, не тільки має право, але і зобов'язаний вжити заходів до усунення порушень закону незалежно від того, ким вони допущені. Мова в однаковій мірі йде про склад суду, захисника, підсудного, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача. Своєю участю в судовому розгляді прокурор сприяє усуненню порушень прав і законних інтересів потерпілого, цивільного позивача і відповідача, обвинуваченого та інших учасників процесу.

Однак ще не всі прокурори, беручи участь у розгляді кримінальних справ у судах та підтримуючи звинувачення, відповідально виконують покладені на них функції. Частина з них веде себе пасивно, не виявляє належної ініціативи і принциповості, не використовує своїх повноважень з викриття осіб, які брали участь у злочинах чи причетних до них. Деякі не завжди належним чином реагують на порушення норм матеріального та процесуального законодавства, часом навіть самі висловлюють не засновані на законі і матеріалах справи пропозиції щодо доведеності злочину, його юридичної оцінки та заходи кримінального покарання. Іноді не усвідомлюють, що участь прокурора в судовому розгляді кримінальних справ - це не тільки процесуальне, але й важливе соціальне дію, одна з найважливіших гарантій законності при здійсненні правосуддя, яка покладає на нього велику відповідальність за якісне, сумлінне виконання своїх обов'язків і повноважень, що, крім допомоги суду в постанові законного і справедливого вироку, вони повинні використати судову трибуну для виховання громадян, створення обстановки загального засудження осіб, які вчиняють злочини, щоб судовий розгляд завжди виконувало виховну роль. Процесуальне становище прокурора як охоронця законності залишається незмінним у будь-якій стадії кримінального процесу. При підтримці державного звинувачення в суді першої інстанції, при дачі висновку в касаційній чи наглядовій інстанції прокурор залишається представником органу, що здійснює нагляд заточним і однаковим виконанням законів, як змінюються форми нагляду та засоби процесуального реагування на виявлені порушення закону.

Підготовка та підтримання державного обвинувачення починається з вивчення кримінальної справи, що є необхідним для прокурорських працівників, не наглядав за ходом попереднього розслідування. Будь-який державний обвинувач зобов'язаний глибоко знати матеріали кримінальної справи, щоб бути готовим визначити своє ставлення до вирішення питань, що виникають у ході судового розгляду, зіставляти зміст протоколів слідчих та інших процесуальних дій з показаннями допитуваних в суді осіб, намітити тактику допитів.

У всіх стадіях судового розгляду прокурор повинен повною мірою використовувати свої права щодо усунення порушень норм КПК, попущенія іншими учасниками процесу, які в подальшому можуть бути підставою для визнання прийнятого у справі рішення незаконним і підлягає скасуванню.

З цією метою прокурор наділений правом: заявляти відводи і клопотання; висловлювати думку з приводу дій учасників кримінального процесу і протестувати проти дій другої сторони; заперечувати проти необгрунтованих або представляються йому неправильними з інших підстав дій головуючого; вимагати внесення до протоколу судового засідання заперечень на зазначені дії .

Новації кримінально-процесуального законодавства зумовлюють активну позицію державного обвинувача в судовому розгляді з підтримання пред'явленого звинувачення, по збиранню, поданням, дослідженню та оцінці доказів, зміни звинувачення і вмотивованим відмови від обвинувачення. Таким чином, в рамках змагального процесу, коли в обов'язок суду не входить доведення вини обвинуваченого, державний обвинувач не може надалі, як іноді бувало раніше, бути не підготовленим до судового процесу, а повинен стати дійовою особою в судовому розгляді конкретної кримінальної справи.

У рамках змагального процесу роль прокурора полягає не тільки в нагляді за законністю та дотриманням прав і свобод особистості, а й у «забезпеченні досягнення невідворотності покарання за скоєний злочин» '. Тому зараз, коли в обов'язки суду не входить доведення вини обвинуваченого, державне обвинувачення стає одним з найважливіших і, головне, значним ланкою в роботі по викриттю правопорушника і притягнення його до відповідальності.

Права та обов'язки державного обвинувача в судовому засіданні регламентуються розд. 9 КПК. Прокурор у підготовчій частині судового засідання бере участь у вирішенні судом питань про відводи учасників судового засідання, необхідність виклику до суду нових свідків, експертів, фахівців, про витребування речових доказів та документів, можливості розгляду кримінальної справи без присутності кого-небудь з беруть участь у справі. У підготовчій частині судового засідання прокурор дає висновок з виникаючих питань, що заявляється учасниками процесу клопотаннями, сам заявляє різного роду клопотання, висловлює свої міркування про можливість слухання справи у відсутності будь-кого з осіб, викликаних у судове засідання. Висновок прокурора є одним із процесуальних дій, логічно пов'язаних з усією його попередньої і наступної діяльністю. Висновок дається в усній формі, основний його зміст заноситься до протоколу судового засідання. У підготовчій частині судового засідання суд заслуховує висновок прокурора про можливість слухання справи у відсутності будь-кого з беруть участь у справі. Явка обвинуваченого у всіх випадках обов'язкове, за винятком випадків, передбачених законом. У разі відкладення розгляду справи суд може допитати з'явилися свідків, експерта або спеціаліста, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача і не викликати їх вдруге, якщо справа буде розглядатися судом в колишньому складі.

Прокурору слід об'єктивно ставитися до прохань, що заявляється обвинуваченим, його захисником, про виклик і допит нових свідків, призначення експертизи (повторної, додаткової, комплексної або комісійної), витребування речових доказів чи документів. Поспішне, не грунтується на матеріалах справи висновок прокурора про відмову в задоволенні заявлених клопотань тільки підриває авторитет прокурора, сприймається як прояв їм упередженості і не сприяє об'єктивності в дослідженні доказів. У своєму висновку прокурору слід враховувати міркування авторів заявлених клопотань і підтримувати ті з них, які мають значення у справі, а в разі незгоди навести переконливі аргументи, які спростовують їхні аргументи. Для суддів думку прокурора особливо важливо тоді, коли розглядаються клопотання, у задоволенні яких було відмовлено слідчим або прокурором на попередньому слідстві. У стадії судового розгляду обвинувачений і захисник, як правило, повторюють ці клопотання, тому для правильного їх дозволу важливо вислухати висновок прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні і його висновок будуть сприяти суду у прийнятті законного і обгрунтованого визначення (постанови) лише за тієї умови, якщо прокурор буде ретельно готуватися до участі в судовому процесі, перевіряти повноту, всебічність та об'єктивність проведеного дізнання чи попереднього слідства, давати засновані на законі і матеріалах справи мотивовані висновки, вносити необхідні пропозиції щодо питань, пов'язаних з підготовкою до розгляду справи в судовому засіданні. Кожне висновок прокурора, яких би питань воно не стосувалося, повинно бути:

1. об'єктивним і доказовим. Вміщені в ньому висновки мають відображати істину у справі, ніякі довільні тлумачення закону і фактичних обставин неприпустимі. У висновку слід наводити переконливі мотиви, логічно бездоганні доводи, які будуть визначати ті висновки, до яких прийшов прокурор;

2. всебічним і повним. Прокурор у своєму висновку не повинен обмежуватися однозначним вираженням своєї думки - «згоден, не згоден»; воно у всіх випадках повинна в повному обсязі розкривати обставини кримінальної справи і позицію прокурора з обговорюваних питань;

3. юридично обгрунтованим, тобто містити посилання на норми матеріального і процесуального права. Якщо виникає необхідність дати юридичну оцінку злочину або вирішити інші складні правові питання, доцільно використовувати судову практику, послатися на керівні постанови Пленуму Верховного Суду Республіки Білорусь;

4. визначеним. Прокурор повинен зайняти чітку позицію з обговорюваних питань, висловитися позитивно чи негативно, а не альтернативно.

При неявці державного обвинувача суд відкладає судовий розгляд, повідомляючи про неявку вищестоящому прокурору.

У випадку, коли прокурор з яких-небудь причин не може брати участь у судовому розгляді кримінальної справи, допускається заміна державного обвинувача. Однак йому повинно бути надано час для підготовки до судового розгляду. Можливий також відвід самого прокурора. Прокурор підлягає відводу, якщо будуть виявлені обставини, перелічені в ч. 1 ст. 81 КПК. Для прокурора діють ті ж підстави відводу, що і для судді. Проте участь прокурора в провадженні попереднього слідства або дізнання, а також підтримання ним державного обвинувачення не є перешкодою для його подальшої участі у провадженні у даній справі. Питання про відвід державного обвинувача вирішується судом.

Судове слідство є центральною частиною судового розгляду, в якій суд в умовах найбільш повного здійснення принципів кримінального процесу досліджує всі докази з метою встановлення фактичних обставин вчиненого суспільно небезпечного діяння. На відміну від КПК I960 р. державний обвинувач не тільки бере участь у дослідженні доказів, але й оголошує звинувачення (не обвинувальний висновок, не довідку) і надає докази. Державний обвинувач вправі викладати суду свою думку по суті обвинувачення, а також з інших питань, які виникають у ході судового розгляду, але не дає висновків.

Законність і обгрунтованість вироку багато в чому залежать від якості, повноти та об'єктивності судового слідства, оскільки лише дані судового слідства можуть бути покладені в основу вироку. Приведення у вироку доказів, не досліджених у судовому розгляді, тягне за собою скасування вироку. Склад суду повинен особисто і безпосередньо в судовому засіданні дослідити всі докази.

У судовому слідстві суд перевіряє докази, здобуті на попередньому слідстві, зіставляє їх між собою, виробляє перехресний допит підсудних, потерпілих, свідків, досліджує речові докази, виробляє, якщо це потрібно, огляд місця події або слідчий експеримент і т.д. Успіх у дослідженні доказів багато в чому залежить від наполегливості прокурора і професійного вміння зайняти позицію, що грунтується на законі та вихідну з матеріалів кримінальної справи. Прокурору слід мати на увазі, що пробіл, допущений їм у судовому розгляді, не може бути заповнений в обвинувальної промови, так як тільки судове слідство наповнює змістом обвинувальну промову прокурора.

Судове слідство починається з оголошення державним обвинувачем пред'явленого особі обвинувачення. Прокурор зобов'язаний в повному обсязі оголосити постанову про притягнення як обвинуваченого, головуючий - опитати обвинуваченого (чи зрозуміло йому обвинувачення); роз'яснити його сутність і з'ясувати ставлення до нього. Після цього державний обвинувач представляє докази, тобто викладає суду докази, які, на його думку, підтверджують винність особи у вчиненні злочину.

Особливо важливим для державного обвинувача є участь у дослідженні доказів, центральне місце в якому за загальним правилом займають допити обвинуваченого і свідків. Досить поширені випадки зміни в судовому слідстві свідчень, даних на стадії попереднього розслідування обвинуваченим і свідками. Нерідко й потерпілі з різних причин (найчастіше через страх за своє життя і здоров'я, в результаті загроз) змінюють свої свідчення на користь обвинуваченого. Завдання державного обвинувача полягає в тому, щоб тактично грамотно провести допити, спробувати з'ясувати причини розбіжності між показаннями, що прозвучали в суді і зафіксованими в протоколах допитів, наявних у кримінальній справі. «Разом з тим допити, проводяться державним обвинувачем, не повинні носити однобічний характер, містити навідні запитання, підказку відповідей, бажаних з позиції обвинувачення».

Допит слід починати з пропозиції обвинуваченому розповісти про обставини, які підлягають встановленню судовим слідством, при цьому треба уникати формулювань, заздалегідь вказують на винність, наприклад: «розкажіть про обставини вчиненого злочину» і т.п. Як зазначалося, сторона звинувачення першому надає докази, які, на її думку, підтверджують винність особи у скоєному злочині. Зараз прокурор першого допитує обвинуваченого (за його згоди дати свідчення), а також свідків обвинувачення; може клопотати про оголошення протоколів слідчих дій і документів. При цьому у разі задоволення такого клопотання суд може доручити державному обвинувачу оголошення цих документів. Без ретельного вивчення кримінальної справи дії прокурора з дослідження доказів малопереконливі. Ведення допитів у суді передбачає також необхідність володіння прокурором певними елементами психології, моделювання і прогнозу розвитку процесу дослідження доказів у конкретній кримінальній справі. У юридичній літературі зазначається, що порядок надання першого допиту прокурору дозволяє суддям зайняти об'єктивну позицію, не стаючи на сторону обвинувачення.

При огляді речових доказів, оголошення протоколів слідчих дій державний обвинувач нерідко стикається з необхідністю дати оцінку їх допустимості у зв'язку із заявою стороною захисту про порушення процесуального порядку збирання доказів і прилучення їх до кримінальної справи на стадії попереднього розслідування. Якщо факти отримання доказів із порушенням закону незаперечні, то відповідно до ч. 5 ст. 105 КПК вони повинні визнаватися не мають юридичної сили. Їх не можна покласти в основу звинувачення. І як би не склалося підтримання обвинувачення в результаті визнання таких доказів неприпустимими, державний обвинувач зобов'язаний діяти за законом.

У процесі судового слідства прокурор зобов'язаний об'єктивно і повно дослідити всі докази, на підставі яких було пред'явлено звинувачення. Прокурор повинен переконатися в їх достатності для винесення обвинувального вироку і визначитися стосовно доведеності інкримінованих обвинуваченому дій. Це має виключно важливе значення, так як в окремих випадках суд безальтернативно пов'язаний з позицією звинувачення. Зокрема, згідно з ч. 8 ст. 293 КПК при відмові державного обвинувача і потерпілого від обвинувачення в ході судового слідства або після його закінчення постановляється виправдувальний вирок, навіть якщо суд прийшов до переконання про доведеність вини обвинуваченого.

Наступ настільки однозначних процесуальних та правових наслідків, безумовно, вимагає від прокурора принциповості і переконаності, заснованих на всебічному вивченні справи. Виняток інституту дослідування з кримінального процесу викликало необхідність розширення повноважень державного обвинувача щодо зміни обвинувачення. Якщо раніше прокурор мав право тільки відмовитися від обвинувачення в якійсь його частині, то зараз він також має право у трьох випадках пред'явити нове звинувачення:

1. якщо виникає необхідність у пред'явленні більш тяжкого обвинувачення;

2. якщо виникає необхідність у пред'явленні нового обвинувачення, що погіршує становище обвинуваченого;

3. якщо виникає необхідність у пред'явленні нового звинувачення, істотно відрізняється за своїм змістом від пред'явленого раніше.

Це може викликати певні ускладнення, так як досить поширені випадки неправильної кваліфікації наслідком дій обвинувачених, коли виникає необхідність у зміні обвинувачення на більш тяжке. А зараз, з введенням нового КК, можна прогнозувати збільшення таких помилок. І якщо раніше суд поправляв наслідок, повертаючи справи для провадження додаткового розслідування, то передбачена новим КПК процедура складання та перепред'явленія нового обвинувачення можлива тільки за клопотанням державного обвинувача. Значить, якщо державний обвинувач з причин неналежного знання справи або закону не заявив відповідного клопотання, суд зобов'язаний винести вирок за пред'явленим звинуваченням, навіть будучи переконаним, в його помилковості.

Якщо в ході судового розгляду кримінальної справи з'ясується, що пред'явлених доказів недостатньо для постановлення вироку, суд за клопотанням сторін зупиняє провадження у справі і пропонує державному обвинувачу організувати проведення додатково слідчих та інших процесуальних дій для отримання нових доказів, що підтверджують або спростовують обвинувачення [8, с . 63].

Крім того, в чинному КПК не передбачена можливість поновлення судового слідства у дорадчій кімнаті, тобто якщо у дорадчій кімнаті з'ясується, що не були досліджені будь-які обставини, що мають значення для справи, пасивна позиція державного обвинувача в таких випадках буде призводити до постанови виправдувальних вироків при наданої та невичерпні можливості добування нових доказів. Таким чином, неналежна підготовленість прокурора до підтримання державного обвинувачення може стати прямою причиною ухвали судом юридично невірного вироку.

Значно зростає відповідальність державного обвинувача і при визначенні ним своєї позиції про міру покарання. З введенням нового КК істотно, а з окремих питань і кардинально змінені принципи призначення покарань при різних видах рецидиву за сукупністю злочинів і вироків. Зважена, аргументована, заснована на законі позиція державного обвинувача в значній мірі буде впливати на запобігання судових помилок.

Чинним КПК передбачається скорочений порядок судового слідства. У разі визнання обвинуваченим своєї провини і коли зроблене визнання не оскаржується будь-якої зі сторін і не викликає у суду сумнівів, суд за згодою сторін після допиту обвинуваченого і з'ясування у нього, чи не є його визнання вимушеним, має право обмежитися дослідженням лише тих доказів, на які вкажуть боку, або оголосити судове слідство закінченим і перейти до судових дебатів. При цьому сторонам роз'яснюється, що вони не вправі опротестувати або оскаржити вирок у зв'язку з недослідженість доказів. Розумне застосування такого порядку розгляду частини кримінальних справ дозволяє вивільнити час для підготовки державних обвинувачів до розгляду інших, більш складних справ. Однак тут можливо зловживання цією можливістю. Як висловлюються прокурорські працівники: «Ми проти упрощенство, постановки цього порядку на« потік », особливо в початковий період застосування нового законодавства».

У теорії кримінального процесу вважається, що прокурор зобов'язаний відмовитися від обвинувачення, якщо: не встановлено події злочину; в діянні підсудного немає складу злочину; не доведено участі підсудного у вчиненні злочину. Проте є думка, згідно з яким до підстав відмови від обвинувачення слід відносити не тільки випадки виявлення обставин, що виключають провадження у справі, а й підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з застосуванням до нього заходів адміністративного впливу.

Прокурор формулює, обгрунтовує та аргументує свою відмову від обвинувачення в судових дебатах (хоча в окремих випадках він може зробити це у підготовчій частині судового засідання). Це самостійний вид промови прокурора в суді першої інстанції. По КПК I960 р. питання про продовження судового розгляду за відмову державного обвинувача від обвинувачення вирішувалося судом. Сьогодні це питання вирішується потерпілим або його представником. Проте можливості потерпілого чи його представника в даному випадку не збігаються з повноваженнями державного обвинувача, тому що законодавець не наділяє потерпілого правами державного обвинувача, а тільки дає йому можливість підтримувати обвинувачення. Таким чином, потерпілий не має права ні змінити обвинувачення, ні клопотати про надання часу для отримання додаткових доказів. Він лише має право виступати з боку звинувачення і пред'являти суду докази, а також відмовитися від обвинувачення. Тому прокурор повинен відмовлятися від обвинувачення, тільки будучи повністю переконаним, в тому, що обвинувачення не підтверджується.

Прокурор повинен неухильно слідувати вимогам закону про відмову від обвинувачення за відсутності переконливих доказів вини. Виправдання обвинуваченого або припинення справи відносно його у зв'язку з відмовою від обвинувачення можуть служити підставою для притягнення до відповідальності державного обвинувача тільки у разі умисного порушення ним закону, явною несумлінності або недисциплінованість.

Відповідно до кримінально-процесуальним законодавством по завершенню дослідження всіх доказів головуючий опитує боку, чи будуть заявлені клопотання про доповнення судового слідства. У разі заявлення клопотань суд обговорює їх і вирішує, і після виконання необхідних судових дій судове слідство оголошується завершеним. Суд переходить до судових дебатів. Слід зазначити, що судові дебати є тим правовим інструментом, який дозволяє суду більш повно і глибоко проаналізувати зібраний у справі матеріал, правильно його осмислити і оцінити. Беруть участь у справі прокурор, громадський обвинувач, потерпілий, а також цивільний позивач і відповідач або їх представники, захисник, громадський захисник і підсудний, якщо захисник у справі не бере участь, у своїх усних виступах підводять підсумок перевірки дослідження доказів. Судові дебати мають певний вплив на формування переконання суддів, сприяють більш повному засвоєнню матеріалів справи, як складом суддів, так і присутніми в залі. Обвинувальної промовою закінчується діяльність прокурора в судовому розгляді. Незалежно від того, чи підтримує прокурор звинувачення, вважаючи злочин доведеним, або відмовляється від нього, вважаючи злочин недоведеним, він своєю промовою допомагає суду постановити законний і обгрунтований вирок. Однак мова повинна сприяти суду не тільки правильно вирішити питання, пов'язані з постановою вироку, але і мати виховне значення.

Йдеться державного обвинувача повинна відповідати певним вимогам. Перш за все, це добре знання матеріалів кримінальної справи, без цього навіть самий обдарований прокурор не може вимовити мови, яка б допомогла суду правильно відповісти на питання, відповіді на які повинні міститися у вироку, інакше кажучи, постановити правосудний вирок. У промові прокурора повинен міститися глибокий соціальний, правовий та психологічний аналіз фактів. Необхідною якістю мови є її переконливість. Відсутність переконливості - найбільш поширений недолік промов прокурорів. Він виникає від того, що деякі прокурори обходять мовчанням докази, що свідчать на користь підсудного, тим самим прокурори підкреслюють свою необ'єктивність та упередженість. У промові прокурора повинна бути бездоганна логіка, простий і ясний мову, зрозумілу не тільки юристам, а й особам, юридично не обізнаним. Прикрашає мова прокурора образність, використання метафор і т.п. За своєю правовою сутності і процесуального значенням мова державного обвинувача є правовим актом, за допомогою якого прокурор реалізує свої повноваження в суді. Щоб промова була юридично обгрунтованою, прокурор наводить у сувору систему докази, досліджені в судовому слідстві. При цьому він не має права посилатися на докази, які не є предметом розгляду в суді. Від прокурора вимагається не перерахування доказів, а критичний аналіз і об'єктивна їх оцінка. При цьому він оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді справи. При побудові обвинувальної промови прокурор виходить з переліку питань, які дозволяє суд при постановленні вироку.

Передова практика підтримки державного звинувачення виробила єдину структуру мови. У ній містяться такі елементи: 1) соціально-суспільна оцінка злочину; 2) аналіз і оцінка доказів; 3) пропозиції про заходи щодо попередження злочинів; 4) юридична оцінка злочину; 5) характеристика особистості підсудного; 6) пропозиції про міру покарання, 7 ) міркування про відшкодування матеріального збитку; 8) визначення долі речових доказів.

Така структура мови повністю відповідає ролі прокурора в суді, на обов'язку якого лежить допомогти суду поставити у справі правосудний вирок. Співвідношення цих частин мови, їх місце в її структурі, їх обсяг можуть змінюватися залежно від конкретних обставин кожної кримінальної справи. Після виголошення промов учасниками судових дебатів державний обвинувач може виступити з реплікою, якщо побачить необхідність заперечити стороні захисту з яких-небудь питань, що мають відношення до звинувачення.

Діяльність прокурора по нагляду за дотриманням законності при розгляді судами першої інстанції кримінальних справ не закінчується підтриманням державного обвинувачення. Прокурор зобов'язаний протягом касаційного строку перевірити всі розглянуті судами кримінальні справи і опротестувати вироки та інші судові рішення, які не відповідають або суперечать закону. Тому слід говорити про нагляд з кожного без винятку кримінальній справі, розглянутому судом першої інстанції.

Вирок, а також визначення (постанова) суду першої інстанції за загальним правилом не відразу звертаються до виконання. Законом передбачається можливість учасникам кримінального процесу оскаржувати, а прокуророві - опротестувати винесене рішення. Згідно з ч. 1 ст. 374 КПК касаційні скарги, протести на вирок суду першої інстанції можуть бути подані протягом десяти діб з дня проголошення вироку, а щодо обвинуваченого, що міститься під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 КПК, п. 2 ст. 27 Закону про прокуратуру право принесення касаційного і приватного протестів належить прокурору, який брав участь у розгляді справи в якості державного обвинувача. Якщо обвинувач цього не зробив яку справу було розглянуто без участі прокурора, то опротестувати незаконний або необгрунтований вирок або інше судове рішення зобов'язаний прокурор, який очолює прокуратуру, або його заступник.

Згідно зі ст. 371 КПК не набрали законної чинності вироки суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку обвинуваченим, його захисником і законним представником, потерпілим або його представником, а прокурор зобов'язаний опротестувати в касаційному порядку кожен вирок, постановлений з порушенням кримінального або кримінально-процесуального законодавств, в наступному порядку: вироки районних (міських) судів - в обласній, Мінський міський суди; вироки обласних, Мінського міського судів - у Верховний Суд Республіки Білорусь; вироки межгарнізонних військових судів - в Білоруський військовий суд; вироки Білоруського військового суду - до Військової колегії Верховного Суду Республіки Білорусь.

Виходячи з принципу централізації прокуратури, протест може також принести вищестоящий прокурор або його заступник. Протести подаються до вищестоящого суду через суд, який виніс вирок, ухвалу чи постанову. Якщо термін принесення протесту пропущено з поважної причини (несвоєчасне виготовлення протоколу судового засідання, затримка з розглядом зауважень на протоколи, хвороба або відрядження прокурора (за відсутності посадової особи, яка його заміщає) і т.п.), він може бути відновлений судом, який постановив рішення , за клопотанням прокурора.

Касаційна скарга чи протест повинні містити: найменування суду, якому адресуються скарга або протест; дані про особу, яка подала скаргу чи приніс протест, із зазначенням його процесуального становища, місця проживання або місця знаходження; вирок чи інше рішення, що оскаржуються або опротестовуються, і найменування суду, який постановив цей вирок або прийматиме рішення; доводи особи, яка подала скаргу чи приніс протест, з вказівкою на те, в чому полягає неправильність вироку чи іншого рішення і в чому полягає його прохання; перелік доданих до скарги або протесту матеріалів; дату і підпис особи , який подав скаргу або приніс протест.

Якщо скарга або протест не відповідають вимогам ч. 1 ст. 372 КПК або не містять вказівки на обставини, які стосуються предмета касаційного розгляду, що перешкоджає розгляду кримінальної справи, то вони вважаються поданими, але повертаються суддею і призначається термін для їх пересоставления. При неповерненні скарги або протесту у встановлений судом строк скарга вважається не поданою. Закон не передбачає будь-яких вимог до змісту протесту. Відповідні вимоги вироблені теорією і прокурорської практики. Протест можна умовно розділити на три частини. У вступній частині вказуються найменування судової інстанції, в яку адресовано протест; найменування суду, який постановив вирок чи інше рішення, прізвище та анкетні дані засудженого (виправданого), стаття Кримінального кодексу, за якою він засуджений або виправданий; короткий зміст опротестуемого судового рішення.

В описовій - найбільш важливої ​​частини - наводяться обгрунтування вимоги протесту. Не слід забувати, що право остаточної оцінки доказів, вирішення питань про винність або невинність обвинуваченого, про застосування кримінального закону і призначенні покарання належить суду. Тому вимоги протесту повинні обгрунтовувати не викладом точки зору прокурора, а аргументуватися критикою висновків суду, показом їх помилковості, невідповідності наявним у справі доказам, закону, роз'яснень Пленуму Верховного Суду Республіки Білорусь.

У резолютивній частині чітко формулюються, з посиланням на відповідні норми процесуального законодавства, вимоги прокурора про скасування або зміну опротестуемого рішення. Протест має бути підписаний прокурором із зазначенням його посади. До протесту можуть бути включені додаткові документи. Відкликання протесту проводиться шляхом направлення в суд касаційної інстанції листи прокурора, який приніс протест, в якому повідомляється про його відкликання. Протест повертається прокурору.

Стадія касаційного провадження - самостійна стадія кримінального процесу, в якій вищестоящий суд у зв'язку зі скаргою осіб, що мають особистий інтерес у кримінальному процесі, та їх представників або за протестом прокурора перевіряє законність і обгрунтованість не вступили в законну силу вироків та ухвал (постанов) суду першої інстанції. Розгляд справи в касаційній інстанції відрізняється від розгляду кримінальної справи в суді першої інстанції. При розгляді кримінальної справи в касаційній інстанції може брати участь прокурор. Неявка ж його при своєчасному повідомленні про час розгляду кримінальної справи в касаційній інстанції не перешкоджає розгляду справи судом.

Судове засідання у касаційній інстанції складається з системи відповідних дій. Починається судовий розгляд з підготовчої частини, потім один із суддів, якому було доручено вивчення справи, Доповідає суть справи, а також доводи скарги або протесту, після чого заслуховуються пояснення осіб, які подали касаційні скарги. У зв'язку з заслуханими поясненнями прокурор висловлює свою думку з ним або обгрунтовує принесений протест. При цьому він виходить із власної оцінки обставин справи і не пов'язаний з позицією прокурора, опротестувати вирок. Однак він не має права вийти за межі протесту або скарги потерпілого і наполягати на скасуванні вироку з підстав, що обтяжує становище обвинуваченого [9, с. 41].

Висновок прокурора грунтується на ретельному вивченні справи з урахуванням доводів, наведених у скаргах або протестах. Необхідно також враховувати пояснення осіб, які беруть участь у засіданні суду касаційної інстанції, і додаткові матеріали, якщо вони подані. Однією з особливостей процесуального становища прокурора в касаційній інстанції є те, що тут йде мова про законність та обгрунтованість вже постановленого судом вироку. Інша особливість полягає в тому, що здійснення нагляду у цій стадії може перейти до прокурорів вищестоящих прокуратур, тобто до прокурорів, які раніше не мали відношення до нагляду за дотриманням законності при розгляді даної справи в суді першої інстанції. І це - одна з умов, що забезпечує об'єктивність і процесуальну незалежність цих прокурорів. Виходячи з вимог ст. 370 КПК, прокурор не тільки має право, але і зобов'язаний опротестувати в касаційному порядку кожен вирок, постановлений з порушеннями кримінального чи кримінально-процесуального закону. Неопротестованіе прокурором такого вироку розглядається як порушення ним свого службового обов'язку.

Відповідно до п. 8 ст. 399 КПК суд, який виніс ухвалу або постановив вирок, зобов'язаний здійснювати контроль за їх виконанням. Згідно з п. 9 ст. 399 КПК нагляд за виконанням покарання, призначеного судом, здійснюється прокурором. Розпорядження про виконання вироку направляється суддею або головою суду тому органу, на який покладено обов'язок приведення вироку у виконання. Прокурор стежить за тим, щоб встановлений порядок звернення вироків до виконання суворо дотримувалися.

Звертаючи вирок до виконання, суддя направляє розпорядження: адміністрації слідчого ізолятора, якщо засуджений засуджений до позбавлення волі і до моменту постанови вироку утримується під вартою; начальнику місцевого (районного, міського) органу внутрішніх справ, коли засуджений до позбавлення волі до моменту звернення вироку до виконання перебуває на волі; інспекції або відділу виправних робіт районного (міжрайонного) або міського відділу управління органів внутрішніх справ - у разі засудження винного до виправних робіт без позбавлення волі; судовому виконавцю - у разі необхідності стягнення штрафу, здійснення конфіскації майна, стягнення заподіяної матеріальної шкоди та відшкодування цивільного позову; адміністрації підприємства, установи або організації - у разі призначення судом такої міри покарання, як звільнення з посади; органам управління різних відомств або галузей народного господарства, якщо засуджений позбавлений права займати певні посади або займатися певною діяльністю; військовому командуванню, якщо засуджений підлягає направлення в дисциплінарний батальйон або змістом на гауптвахті.

Нагляд прокурора на стадії звернення вироку до виконання поширюється на широке коло органів і посадових осіб, причетних до виконання судових вироків. Це суди, судові виконавці, органи внутрішніх справ, у тому числі інспекції та відділи виправних робіт, виправно-трудові установи, спостережні комісії при місцевих органах самоврядування, фінансові, медичні установи і т.д. Прокурор стежить за тим, щоб дії цих посадових осіб та державних органів строго відповідали закону.

Здійснюючи нагляд у стадії виконання вироку, прокурор використовує різні форми і застосовує різні засоби реагування на виявлені порушення закону. У необхідних випадках він приносить протест на незаконні дії судового виконавця чи вносить подання до органів суду, в місцеві установи юстиції або внутрішніх справ з пропозицією усунути допущені порушення закону.

На прокурора покладається обов'язок здійснювати нагляд не тільки за правильним, але і за своєчасним зверненням вироку до виконання, щоб обвинувальний вирок виконувався після закінчення строку на його оскарження або залишення його в силі вищестоящим судом. Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК, що вступив у законну силу вирок звертається до виконання судом, який постановив вирок, не пізніше трьох діб з дня його вступу в законну силу або повернення справи з касаційної інстанції. Вирок, який не підлягає касаційному оскарженню, набирає чинності з моменту його проголошення. Виправдувальний вирок, що звільняє засудженого від відбування покарання, звертається до виконання негайно після його проголошення. У разі знаходження підсудного під вартою суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання.

Слід підкреслити, що прокурори приділяють велику увагу нагляду за виконанням вироків, пов'язаних з позбавленням волі, і не завжди здійснюють належний нагляд за виконанням вироків, пов'язаних з іншими видами як основного, так і додаткового покарання, а також за виконанням законів щодо різного роду майнових стягнень . Особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня звернення вироку до виконання або з дня вступу в законну силу.

Встановивши порушення закону, що визначає порядок звернення вироків до виконання, прокурор вносить подання голові вищестоящого суду або місцевому органу юстиції. Якщо виявлені суттєві порушення закону, наприклад вирок, залишився не зверненим до виконання, прокурор порушує питання про дисциплінарну відповідальність суддів або посадових осіб виправно-трудових установ. Приведення у виконання вироків щодо осіб, засуджених до виправних робіт без позбавлення волі, здійснюють міські, районні та міжрайонні інспекції та відділи виправних робіт органів внутрішніх справ, які несуть відповідальність за своєчасність та правильність виконання вироків, пов'язаних з виправними роботами без позбавлення волі. Прокурор також з'ясовує, чи немає перешкод до звернення вироку до виконання.

При здійсненні нагляду за законністю звернення до виконання вироку в частині конфіскації майна прокурор перевіряє, щоб у вироку було зазначено, яке майно (певна частина або конкретні предмети) підлягає конфіскації. При цьому повинні бути строго дотримані інтереси держави: підлягає конфіскації майно і цінності повинні бути звернені в дохід держави. У той же час прокурор повинен забезпечити права і законні інтереси засудженого або інших осіб щодо збереження майна, що не підлягає конфіскації, що залишився у володінні цих осіб. Відповідно до ст. 402 КПК відстрочка виконання покарання, зміну або припинення застосування примусових заходів безпеки, лікування, припинення примусового лікування щодо осіб, які страждають на хронічний алкоголізм, наркоманію або токсикоманію, застосовуються судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову. Цим же судом вирішуються всякого роду сумніви і неясності, які виникають при виконанні судових рішень. Якщо вирок, ухвалу, постанову виконуються поза районом діяльності суду, який прийняв ці судові рішення, зазначені питання вирішуються районним (міським) судом за місцем виконання вироку. Копії ухвали, постанови направляються суду, який постановив вирок.

У ч. 2 ст. 402 КПК визначено, що звільнення від відбування покарання через хворобу, умовно-дострокове звільнення від покарання, заміна невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням, переклад з однієї колонії або виховної колонії в іншу колонію іншого виду режиму, з колонії в тюрму і з в'язниці в колонію вирішуються визначенням (постановою) районного (міського) суду за місцем відбування покарання засудженим незалежно від того, яким судом був постановлено вирок, винесено ухвалу чи постанову. Відповідно до ч. 3 ст. 402 КПК питання заміни подальшого відбування довічного ув'язнення позбавленням волі вирішується судом, який постановив вирок, або однойменним судом за місцем відбування покарання. Перераховані в ч. 4 ст. 402 КПК питання про скасування умовного незастосування покарання і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком у відповідності зі ст. 78 КК, про звільнення від покарання засудженого, щодо якого виконання вироку відстрочено на підставах, передбачених ст. 77 КК, а також про скасування такого відстрочення виконання вироку і направлення засудженого для відбування позбавлення волі вирішуються визначенням (постановою) районного (міського) суду за місцем проживання засудженого або суду, який постановив вирок. Згідно з п. 5 ст. 402 КПК питання, пов'язані з виконанням вироку, вирішуються суддею одноособово в судовому засіданні за участю прокурора. Участь прокурора при розгляді таких матеріалів є обов'язковим. Він виступає з висновком після пояснень осіб, які беруть участь у засіданні. Висновок прокурора на стадії виконання вироку так само, як його укладання у попередніх стадіях кримінального провадження, має бути обгрунтованим і заснованим на законі і точно встановлених фактах. У разі винесення суддею незаконного або необгрунтованого постанови прокурор, керуючись ст. 377 КПК, приносить приватний протест на предмет скасування такої постанови.

В силу вимог ст. 349-364 КПК вирок суду повинен бути не лише законним і обгрунтованим, але і не викликає сумнівів при його виконанні, складеним у ясних і зрозумілих висловах.

У порядку звернення вироку до виконання і в ході самого виконання можуть виникати різного роду сумніви і неясності, які ускладнюють або перешкоджають зверненню вироку до виконання і самого його виконання. Ці питання вирішуються суддею в судовому засіданні з обов'язковою участю прокурора. Вирішуючи сумніви і неясності в порядку, встановленому законом, суддя в постанові не вправі коригувати вирок. Всі уточнення і зміни, що виносяться судом у порядку виконання вироку, не повинні торкатися його істоти. Неприпустимо внесення у вирок виправлень, які стосуються призначення покарання за сукупністю злочинів, визначення випробувального терміну при умовному засудженні, зміни запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу. Не можуть бути порушені питання, пов'язані з юридичною оцінкою злочину, мірою покарання або з сумою завданих збитків. Ці питання можуть бути дозволені тільки в касаційному або наглядному порядку.

Суди наглядових інстанцій усувають помилки і порушення закону, допущені судами першої та касаційної інстанцій. Судові органи, що здійснюють перегляд вироків, ухвал і постанов суду, що набрали законної сили, не тільки виправляють конкретні помилки судів першої та касаційної інстанцій, а й забезпечує однакове розуміння і застосування кримінально-процесуального законодавства.

За кримінально-процесуального законодавства перегляд судового рішення, що вступило в законну силу, допускається лише за протестом прокурора, голови суду або його заступників, зазначених у законі. Набрали законної сили вирок, ухвалу, постанову суду можуть бути переглянуті в порядку нагляду за правилами, встановленими кримінально-процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 404 КПК протести в порядку нагляду вправі приносити:

1) Голова Верховного Суду Республіки Білорусь, Генеральний прокурор Республіки Білорусь, їх заступники - на вироки, ухвали, постанови будь-якого суду Республіки Білорусь, за винятком постанов Президії Верховного Суду Республіки Білорусь;

2) голови обласної, Київської міської судів, прокурори областей, міста Мінська, Білоруський транспортний прокурор у межах своєї компетенції - на вироки, ухвали, постанови районного (міського) суду і ухвали судової колегії з кримінальних справах відповідно обласної, Київської міської судів, що розглядали справу в касаційному порядку;

3) голова Білоруського військового суду, Білоруський військовий прокурор та їх заступники у межах своєї компетенції - на вироки, ухвали, постанови межгарнізонного військового суду і ухвали судової колегії з кримінальних справ Білоруського військового суду, що розглядав справу в касаційному порядку.

Особа, що принесло протест, вправі його відкликати. Відкликання протесту допускається до початку судового засідання, в якому протест підлягає розгляду. На відміну від касаційного і приватного протестів протест в порядку нагляду може бути принесений на будь-яке судове рішення. Для того щоб вирішити питання, чи є підстави до принесення протесту в порядку нагляду, прокурор перевіряє кримінальну справу.

Право витребування із суду для перевірки в порядку нагляду кримінальної справи, по якому вирок, ухвалу чи постанова набрала законної сили, належить, перш за все, прокурорам, уповноваженою приносити наглядові протести, причому в межах їх територіальної компетенції. Районні та міські прокурори приносити протести в порядку нагляду не вправі. Але відповідно до ч. 2 ст. 409 КПК і Законом про прокуратуру їм належить право витребування справи з районного (міського) суду. Якщо в результаті перевірки справи виявляться підстави для складення наглядового протесту, районний (міський) прокурор направляє справу вищестоящому прокурору, уповноваженому принести протест, зі своїм поданням, у якому викладає зазначені підстави. Подібним же чином поступає прокурор області або інший відповідний йому прокурор, направляючи справу з поданням Генеральному прокурору, якщо протест повинен бути, принесений до Верховного Суду Республіки Білорусь [10, с. 71].

Правом звернення зі скаргою на підставах, зазначених у п. 1 ст. 388 КПК (однобічність або неповнота судового слідства; невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи; істотне порушення кримінально-процесуального закону; неправильне застосування кримінального закону; невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину та особистості обвинуваченого), володіє засуджений, виправданий, їх захисники і законні представники, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач або їх представники (ст. 408 КПК). Скарга подається у письмовій формі. Скарга повинна бути розглянута не пізніше одного місяця з дня її надходження, а в разі витребування кримінальної справи - ​​не пізніше одного місяця з дня надходження справи.

Приводом до витребування справи також можуть бути: клопотання громадян, підприємств, установ і організацій про принесення протесту на вирок чи інше судове рішення; повідомлення в засобах масової інформації, в яких ставиться питання про неправосудності рішення, ініціатива прокурора, якщо дані про порушення закону отримані ним при безпосередній участі у розгляді справи (коли, наприклад, касаційна інстанція не погодилася з його висновком або відхилила касаційний або приватний протест), при перевірці діяльності підпорядкованої прокуратури тощо; подання нижчестоящого прокурора або доручення вищестоящого прокурора.

Кожне витребувана в прокуратуру справу повинно бути ретельно вивчено, з тим щоб встановити, чи є постановлені по справі вирок, ухвалу чи постанову законними та обгрунтованими і чи немає підстав до їх опротестування. Остаточне рішення приймає прокурор, правомочний принести протест: приносить протест у порядку нагляду або повідомляє особі, підприємству, установі чи організації, за клопотанням яких була витребувана справа, про відсутність підстав до принесення протесту з зазначенням мотивів такого рішення.

При вирішенні скарг прокурори не повинні допускати поверхневого, формального ставлення до вирішення скарги на судові постанови, що набрали законної сили; за результатами перевірки справ (якщо не принесений протест) повинні складати мотивований висновок з урахуванням доводів скарг і направляти заявникам аргументовані відповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 411 КПК кримінальну справу за протестом на які вступили в законну силу вирок, ухвала, постанова суду розглядається наглядовою інстанцією в судовому засіданні не пізніше п'ятнадцяти діб, а Президією Верховного Суду Республіки Білорусь - не пізніше місячного терміну з дня надходження кримінальної справи з протестом.

Справи в порядку нагляду розглядаються судами за участю прокурора. Відповідно до ч. 2 ст. 411 КПК в розгляді кримінальної справи в порядку нагляду беруть участь:

- У президіях обласної, Київської міської судів - прокурори області, міста Мінська, Білоруський транспортний прокурор або їх заступники;

- У судовій колегії у кримінальних справах і військової колегії Верховного Суду Республіки Білорусь - прокурор, уповноважений Генеральним прокурором Республіки Білорусь;

- У Президії Верховного Суду Республіки Білорусь - Генеральний прокурор Республіки Білорусь або його заступники.

Процедура розгляду справи в порядку нагляду визначена ч. 4 ст. 411 КПК, відповідно до якої кримінальну справу доповідається головою суду або за його призначенням членом президії або суддею, раніше не брали участь у розгляді справи. Доповідач викладає обставини справи, зміст вироку, ухвали, постанови, протесту. Доповідача можуть бути задані питання суддями, що розглядають справу. Якщо в судовому засіданні беруть участь засуджений, виправданий, їх захисники, законні представники, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, представники, вони мають право після доповіді судді давати свої усні пояснення.

Прокурор, який бере участь у розгляді справи, підтримує принесений ним або вищестоящим прокурором протест або дає висновки у кримінальній справі, що розглядається за протестом голови суду чи його заступника. В обговоренні протесту беруть участь, відповідно, тільки члени президій обласної, Київської міської судів, Президії Верховного Суду Республіки Білорусь. Президії обласної, Київської міської судів і Президія Верховного Суду Республіки Білорусь виносять постанову, а судова колегія у кримінальних справах і військова колегія Верховного Суду Республіки Білорусь - визначення, які приймаються більшістю голосів. При рівності голосів протест, розглянутий у президіях обласної, Київської міської судів і Президії Верховного Суду Республіки Білорусь, вважається залишеним без задоволення. Ухвала (постанова) суду наглядової інстанції складається у нарадчій кімнаті. Резолютивна частина такого рішення (постанови) негайно оголошується в залі судового засідання головуючим або одним із суддів.

Підтримуючи державне обвинувачення, опротестовуючи незаконні і необгрунтовані судові рішення у кримінальних справах, беручи участь в касаційній і наглядовій інстанціях, прокурори нерідко стикаються зі складними спірними питаннями, пов'язаними із застосуванням законодавства. Найчастіше ті чи інші норми закону неоднаково розуміються і трактуються практичними працівниками: слідчими, суддями, прокурорами. У подібних випадках Генеральний прокурор має право звернутися до Пленум Верховного Суду Республіки Білорусь з поданням про дачу судам роз'яснень з питань застосування тих чи інших положень закону при розгляді судами кримінальних справ. Роз'яснення Пленуму мають також значення для інших органів і посадових осіб, які застосовують закон, по якому дано роз'яснення.

У поданні обгрунтовується правова позиція Генерального прокурора з поставлених питань, формулюються конкретні пропозиції про те, які роз'яснення, на його думку, варто було б дати судам. Відповідно до закону участь Генерального прокурора в засіданні Пленуму обов'язково. Пленум заслуховує уявлення по доповіді Генерального прокурора або уповноваженої ним особи, обговорює поставлені в поданні питання і приймає рішення.

Виробництво в наглядовій інстанції - виняткова стадія кримінального процесу, в якій уповноважені на те посадові особи суду чи прокуратури за наявності підстав опротестовують, а відповідні судові органи на основі матеріалів кримінальної справи перевіряють законність і обгрунтованість вступили в законну силу вироків, ухвал і постанов суду першої та подальших інстанцій. Прокурор у цій стадії здійснює функцію підтримання на засіданнях суду наглядової інстанції принесеного відповідними прокурорами протесту або дачі висновку на протести голів судів [6, с. 29].

Виробництво в порядку нагляду має багато спільних рис, які об'єднують його з виробництвом в касаційній інстанції. Однак на відміну від розгляду справи в суді касаційної інстанції в наглядовій інстанції участь у судовому засіданні прокурора, як це випливає з ч. 2 ст. 411 КПК, є обов'язковим. Прокурор у судовому засіданні підтримує принесений протест або дає висновок у справі, що розглядається за протестом голови суду. Таким чином, участь прокурора при розгляді кримінальних справ судами наглядових інстанцій - одна з умов, що забезпечують винесення законних, обгрунтованих і справедливих ухвал і постанов.

Особливістю процесуального становища прокурора в наглядовій інстанції є те, що в цій стадії процесу мова вже йде про перевірку законності та обгрунтованості вступило в законну силу судового акту. У зв'язку з цим здійснення функції нагляду переходить вже до вищестоящого прокурора. Виступаючий з укладанням в наглядовій інстанції прокурор не є представником державного обвинувачення, а тому дає висновок незалежно від позицій, займаних у тій самій справі державним обвинувачем і прокурором, які беруть участь у засіданні касаційної інстанції.

Підставами поновлення провадження у кримінальній справі за нововиявленими обставинами є:

1. встановлена ​​набрав законної сили вироком суду явна неправдивість показань потерпілого, свідка, висновку експерта, фальшивість речових доказів, протоколів слідчих і судових дій та інших документів або завідомо неправильного перекладу, що спричинили постановлення незаконного вироку, винесення незаконних ухвали або постанови;

2. встановлені набрав законної сили вироком суду злочинні дії посадових осіб органу кримінального переслідування, що спричинили постановлення незаконного вироку, винесення незаконних ухвали або постанови;

3. встановлені набрав законної сили вироком суду злочинні дії суддів, вчинені ними при розгляді даної справи;

4. встановлені перевіркою чи розслідуванням в порядку, передбаченому ст. 420 КПК, і викладені у висновку прокурора інші обставини, не відомі суду при постановленні вироку, винесенні ухвали або постанови, які самі по собі або разом із раніше встановленими обставинами свідчать про невинність засудженого або про скоєння ним іншого за ступенем тяжкості злочину, ніж те, за яке він засуджений, або про винність виправданого особи або особи, щодо якої провадження у справі було припинено.

За наявності передбачених законом підстав прокурор, керуючись вимогами ст. 420 КПК, порушує провадження за нововиявленими обставинами і призначає розслідування. Приводами до порушення провадження у нововиявленими обставинами служать заяви громадян, повідомлення посадових осіб, державних органів, підприємств, установ, організацій, об'єднань, а також дані, отримані в ході попереднього розслідування та судового розгляду інших кримінальних справ. Якщо розслідуванням нововиявлених обставин встановлені підстави для відновлення справи, прокурор направляє справу з матеріалами розслідування і зі своїми висновками до відповідного суду (безпосередньо або через вищестоящого прокурора).

Якщо прокурор не вбачає підстав для порушення провадження за нововиявленими обставинами, він відмовляє в цьому своєю мотивованою постановою, про що повідомляє заявникам, які можуть оскаржити постанову вищестоящому прокурору.

При відсутності підстав для поновлення провадження у кримінальній справі прокурор своєю мотивованою постановою припиняє порушену їм виробництво за нововиявленими обставинами. Постанова про припинення провадження за нововиявленими обставинами доводиться до відома заінтересованих осіб з роз'ясненням їм права оскаржити його вищестоящому прокурору.

Висновок прокурора про необхідність відновлення провадження у кримінальній справі за нововиявленими обставинами розглядається:

1. відносно вироків, ухвал (постанов) районних (міських) судів - президіями обласної, Київської міської судів, а щодо вироків, ухвал (постанов) межгарнізонних військових судів - Білоруським військовим судом;

2. відносно вироків, ухвал, постанов обласних, Мінського міського судів - судовою колегією у кримінальних справах Верховного Суду Республіки Білорусь, а щодо вироків, ухвал, постанов Білоруського військового суду - військовою колегією Верховного Суду Республіки Білорусь;

3. відносно вироків, ухвал, постанов Верховного Суду Республіки Білорусь - Президією Верховного Суду Республіки Білорусь.

Попередній розгляд кримінальної справи в касаційному порядку або в порядку нагляду не перешкоджає її розгляду в тій же судовій інстанції в порядку відновлення провадження у кримінальній справі за нововиявленими обставинами. Висновок прокурора про відновлення провадження у кримінальній справі за нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні відповідно до правил ст. 411 КПК.

Суд, розглянувши висновок прокурора про відновлення провадження у кримінальній справі за нововиявленими обставинами, відповідно до ст. 423 КПК виносить одну з таких ухвал чи постанов:

1. про скасування вироку, ухвали, постанови суду та про передачу справи прокурору для виробництва нового попереднього розслідування або до відповідного суду на новий судовий розгляд;

2. про скасування вироку, ухвали, постанови суду та про припинення провадження у кримінальній справі, коли не потрібно нове попереднє розслідування чи судовий розгляд для прийняття остаточного рішення у кримінальній справі;

3. про відхилення висновку прокурора.

Попереднє розслідування та судовий розгляд у кримінальній справі після скасування судових рішень щодо нього у зв'язку з нововиявленими обставинами, а також оскарження і опротестування винесених нових судових рішень виробляються в загальному порядку.

Висновок

Конституція Республіки Білорусь визначає, що прокуратура Республіки Білорусь становить єдину і централізовану систему з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим і Генеральному прокуророві Республіки Білорусь. Закон про прокуратуру, деталізуючи це поняття, визначає основні принципи організації і діяльності прокуратури. Згідно зі ст. 1 і 5 Закону органи прокуратури Республіки Білорусь:

- Становлять єдину і централізовану систему органів, які здійснюють від імені держави нагляд за точним і однаковим виконанням нормативних правових актів на території Республіки Білорусь, а також виконують інші функції, встановлені законодавчими актами;

- Діють на принципах законності, рівності всіх громадян перед законом, незалежності прокурора, підпорядкованості нижчестоящих прокурорів вищестоящим прокурорам, гласності, обов'язковості виконання вимог прокурора.

У систему прокуратури Республіки Білорусь входять: Генеральна прокуратура Республіки Білорусь, прокуратури областей, міста Мінська і прирівняні до них спеціалізовані прокуратури, які є юридичними особами, прокуратури районів, районів у містах, міст, міжрайонні та прирівняні до них спеціалізовані транспортні та межгарнізонние військові прокуратури, а також інші державні організації, створені в системі органів прокуратури за рішенням Президента Республіки Білорусь.

Створення, реорганізація та ліквідація органів прокуратури здійснюються Президентом Республіки Білорусь за поданням Генерального прокурора Республіки Білорусь.

Прокурорський нагляд - специфічна діяльність органів прокуратури, яка здійснюється від імені держави і полягає в перевірці точності виконання законів, що діють на його території. Прокурорський нагляд - самостійний, специфічний вид державної діяльності. Цю діяльність не можуть здійснювати ніякі інші державні, громадські, самодіяльні чи інші органи, організації, установи, посадові чи фізичні особи.

Прокурор, який здійснює нагляд, представляє і захищає суспільні інтереси не від імені окремих органів представницької, виконавчої чи судової влади, а в їх сукупності, що об'єднуються загальною системою держави, приводячи інтереси окремих органів, організацій, установ, посадових і фізичних осіб у відповідність з інтересами держави в цілому.

Роль державного обвинувача в судовому процесі кардинально змінена, потребує значної організаційної та психологічної перебудови. Об'єктивність і професіоналізм, вміння та активність прокурора у поданні та дослідженні доказів стають вирішальним чинником у забезпеченні невідворотності покарання за скоєний злочин.

Державне обвинувачення, підтримуване прокурорами в суді, слід розглядати не тільки як один із дієвих засобів боротьби зі злочинністю, але і як одну з форм здійснення нагляду за виконанням законів при розгляді кримінальних справ у судах. КПК не надає прокурору ніяких переваг перед іншими учасниками судового розгляду за поданням доказів, участі в їх дослідженні, заяві клопотань. У той же час Кодекс ставить прокурора в процесуальне становище, відмінне від процесуального положення інших учасників судового розгляду. Це не привілей прокурора, а створення необхідних умов для успішного здійснення покладених на нього функцій.

Підсудний, потерпілий, виступаючи від свого імені, а захисник - за дорученням підсудного, а також за призначенням слідчого, прокурора, суду, можуть реагувати на порушення закону, допущені в судовому засіданні, але можуть і не робити цього. Прокурор же, виступаючи від імені закону і держави, не тільки має право, але і зобов'язаний вжити заходів до усунення порушень закону незалежно від того, ким вони допущені. Мова в однаковій мірі йде про склад суду, захисника, підсудного, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача. Своєю участю в судовому розгляді прокурор сприяє усуненню порушень прав і законних інтересів потерпілого, цивільного позивача і відповідача, обвинуваченого та інших учасників процесу.

Список використаних джерел

1. Конституція Республіки Білорусь 1994 року (зі змінами та доповненнями). Прийнята на республіканському референдумі 24 листопада 1996 року. Мінськ «Білорусь» 1997.

2. Трудовий кодекс Республіки Білорусь, прийнятий Палатою представників 8 червня 1999 року. Схвалений Радою республіки 30 червня 1999 / Мн.: Амалфея 1999. - 240с. ЮРИДИЧНА ДОВІДКОВО-ІНФОРМАЦІЙНА АВТОМАТИЗОВАНА СИСТЕМА «ЮСІАС» - 2010р.

3. Кримінально-процесуальний кодекс Республіки Білорусь від 16 липня 1999 р. № 295-З. Прийнятий Палатою представників 24 червня 1999 року. Схвалений Радою республіки 30 червня 1999 року. Введено в дію з 1 січня 2001 р. - Закон Республіки Білорусь від 16 жовтня 2000 р. № 430-З (Національний реєстр правових актів Республіки Білорусь, 2000 р., № 100, 2 / 205). ЮРИДИЧНА ДОВІДКОВО-ІНФОРМАЦІЙНА АВТОМАТИЗОВАНА СИСТЕМА «ЮСІАС» - 2010р.

4. Закон Республіки Білорусь «Про прокуратуру Республіки Білорусь» від 8 травня 2007р. № 220-З. Прийнятий Палатою представників 11 квітня 2007 року. Схвалений Радою Республіки 20 квітня 2007 року. (Національний реєстр правових актів Республіки Білорусь, 21.05.2007, № 119, реєстр. № 2 / 1317 від 15.05.2007). ЮРИДИЧНА ДОВІДКОВО-ІНФОРМАЦІЙНА АВТОМАТИЗОВАНА СИСТЕМА «ЮСІАС» - 2010р.

5. Указ Президента Республіки Білорусь від 17 липня 2007р. № 331 «Про ліквідацію деяких прокуратур» (Національний реєстр правових актів Республіки Білорусь, 23.07.2007, № 172, реєстр. № 1 / 8742 від 18.07.2007). ЮРИДИЧНА ДОВІДКОВО-ІНФОРМАЦІЙНА АВТОМАТИЗОВАНА СИСТЕМА «ЮСІАС» - 2010р.

6. Борік С. В. Судоустрій. Підручник. Мн., 2000.

7. Глюков А.К., Пірштук І.І., Сокіл С.С., Прокурорський нагляд в Республіці Білорусь. Мінськ, 2001р.

8. Кенік А.А. Прокурорський нагляд: Навчальний посібник / А.А. Кенік. - Мн.: Амалфея, 2005р. - 512с.

9. Кенік А.А. Прокурорський нагляд: Навчальний посібник / А.А. Кенік. - Мн.: Амалфея, 2008р. - 576с.

10. Максимов Л.Г. Прокурорський нагляд. Мінськ, 2001р.

11. Судоустрій: Підручник / А. А. Данилевич, Л. Л. Зайцева, І. І. Мартинович, Є. К. Острога, А. В. Солтановіч; Під ред. А. А. Данилевича, І. І. Мартинович. - Мн.: Амалфея, 2002. - 480с.