Стереотипи національної культури в міжкультурному спілкуванні

Введення

Тема дослідження - поняття "стереотип" у національній культурі, сприйняття, розуміння, переклад стереотипів.

Кожна мова по-своєму членує світ, має свій спосіб його концептуалізації. У кожного народу, кожної нації є свої власні уявлення про навколишній світ, про людей, про представників іншої культури. У суспільстві складаються певні стереотипи - як щодо самих себе, щодо поведінки та традицій в межах свого культурного простору, так і щодо представників іншого мовного і культурного простору. Актуальність теми викликана інтересом дослідників до питань взаємодії мови, культури, психології народу. Феномен і поняття "стереотип" привертає велику увагу дослідників, багато вчених (У. Ліппман, І. С. Кон, Ю. О. Сорокін, І. Ю. Марковіна, А. В. Павловська, Н. В. Уфімцева, В. В. Красних та ін) займаються вивченням даної проблеми. Новизна дослідження полягає в тому, що феномен стереотипу буде розглядатися в широкому розумінні - як поняття, що включає в себе подання однієї нації про культуру іншої нації в цілому. Мета роботи - дослідити взаємодію понять стереотип і національний характер, виявити особливості відображення національної культури в стереотипах, вивчити сприйняття і розуміння стереотипів у творах художньої літератури ..

У процесі роботи необхідно вирішити такі завдання:

дослідити поняття стереотип у когнітивній лінгвістиці, етнолінгвістики, психології, когнітології, соціальної психології;

встановити взаємозв'язок між поняттями "стереотип" і "національний характер";

виявити роль стереотипів у міжкультурної комунікації, вивчити вплив стереотипів на процес соціокультурної взаємодії; встановити види стереотипів, які можуть є причиною конфлікту в міжкультурному спілкуванні;

розглянути класифікації стереотипів, встановити, як стереотипи впливають на відносини між людьми всередині одного мовного і культурного простору;

вивчити вплив фонових знань на розуміння культури іншого народу, зіставити поняття фонових знань і стереотипу;

вивчити особливості сприйняття і розуміння стереотипів у художньому тексті,

дослідити питання взаємодії мовної картини світу і стереотипів культури;

вивчити особливості перекладу та відтворення значення стереотипів у художньому тексті, дослідити способи досягнення розуміння реципієнтом стереотипів чужої культури, вирішення конфлікту культур в художньому перекладі.

Методи дослідження - вивчення літератури з психології, лінгвістиці, когнітології, присвяченій проблемам взаємодії мови і культури, аналіз художніх текстів з метою встановлення використання в них національних стереотипів культури, вивчення питань, пов'язаних з переведенням подібних текстів.

Стереотипи національної культури в міжкультурному спілкуванні

Поняття "стереотип" у сучасних дослідженнях: у когнітивній лінгвістиці, етнолінгвістики, психології, когнітології та соціальної психології.

Протягом тривалого часу ведеться полеміка про визначення поняття "стереотип", робляться спроби виявити шляхи формування та розповсюдження національних стереотипів у суспільстві, обговорюється питання про вплив їх на відносини між народами. Немає єдиної думки серед дослідників і щодо правомірності використання самого слова "стереотип". У науковій літературі можна зустріти різні терміни - національні стереотипи, етнічні забобони, етнічні уявлення, національні образи та інші, які виражають одне й те саме явище. Національні стереотипи вивчаються в різних науках - - соціології, психології, політології, філології, історії. У деяких країнах існує самостійне міждисциплінарний напрям, що досліджує походження, функціонування, вплив на стан суспільства стереотипних уявлень. Цей напрямок одержав назву "імагологія" (у французькій мові) або "імеджінологія" (в англійській мові).

Термін "стереотип" (грец. stereos - твердий, typos - відбиток) введено в науковий обіг американським соціологом У. Липпманом. У книзі "Громадська думка", що вийшла в 1922 р., він зробив спробу визначити місце і роль стереотипів у системі громадської думки. Під стереотипом Липпман розумів особливу форму сприйняття навколишнього світу, що надає певний вплив на дані наших почуттів до того, як ці дані дійдуть до нашої свідомості. [Цит. по Lippman W. Public Opinion. NY, 1950, p.95; 23, с.95]. На думку Ліппмана, людина, намагаючись осягнути навколишній світ у всій його суперечливості, створює "картину в своїй голові" щодо тих явищ, які він безпосередньо не спостерігав. Людина має ясне уявлення про більшість речей ще до того, як він з ними безпосередньо зіткнувся в житті. Такі уявлення-стереотипи формуються під впливом культурного оточення даного індивідуума: "У більшості випадків ми не спочатку бачимо, а потім даємо визначення, ми спочатку визначаємо для себе те чи інше явище, а потім вже спостерігаємо його. У всій ... плутанині зовнішнього світу ми вихоплює те, що нав'язує нам наша культура, і ми маємо очевидну тенденцію сприймати цю інформацію у формі стереотипів "[там же, p.81]. Стереотипи дозволяють людині скласти уявлення про світ у цілому, вийти за рамки свого вузького соціального, географічного та політичного оточення. Ліппман пише про те, що стереотипи так наполегливо передаються з покоління в покоління, що часто сприймаються як даність, реальність, біологічний факт. Якщо ж особистий досвід суперечить стереотипу, найчастіше відбувається одне з двох: людина негнучка, незацікавлений з якихось причин у зміні своїх поглядів, або просто не помічає цього протиріччя, або вважає його виключенням, що підтверджує правило, і зазвичай просто забуває про нього. Людина ж сприйнятливий, допитливий при зіткненні стереотипу з реальністю змінює своє сприйняття навколишнього світу. Ліппман не вважає стереотипи однозначно хибними уявленнями. На його думку, стереотип може бути правдою, або частково правдою, чи брехнею. Ліппман не тільки ввів у науковий обіг термін "стереотип", дав йому визначення, але і підкреслив важливість цього явища. "Система стереотипів, - писав він, - можливо, є стрижневою в нашому особистому традиції, вона захищає наше місце в суспільстві, ... а також зберігає час в нашій зайнятої життя і допомагає нам врятуватися від збивають з пантелику спроб побачити світ стійким і охопити його цілком "[там же, p.95, 114]. При такому розумінні стереотипу виділяються дві його важливі риси - детермінованість культурою і бути засобом економії трудових зусиль, і відповідно, мовних засобів. Якщо алгоритми розв'язування математичних задач економлять мислення людини, то стереотипи "економлять" саму особистість.

У 20-30-і рр.. в Америці з'явився ряд оригінальних робіт, переважно присвячених проблемам громадської думки, які продовжують розробку теорії стереотипів. Так, соціолог Р. Бінклі називає стереотип "найбільшим загальним знаменником" [цит. по Binkley Robert C. The Common Concept of Public Opinion in the Social Sciences / / Social Forces.1928.Vol.6, p.393; там же, с.96]. На думку вченого, наявність стереотипів дозволяє обивателю адекватно оцінювати політичну ситуацію, занадто складну для його аналізу і занадто віддалену від сфери його діяльності. Ще в одній роботі, що вийшла наприкінці 30-х рр.., Розглядаються два світи, в яких живе кожна людина. Один з них - "зовнішній світ" - включає в себе те, що з нами відбувається, то, що ми самі бачили, відчували, оцінювали. Цей світ невеликий. Більшу ж частину знань про світ ми отримуємо з різних джерел через мову, що й утворює так званий "вербальний світ". Співвідношення між цими світами таке ж, як між картою і тієї реальної територією, яку вона представляє.

Якщо Липпман заклав теоретичні основи вивчення стереотипів, то американські вчені Д. Кац та К. Брейлі в 1933 р. розробили методику, що отримала згодом широке поширення і на довгі роки стала визначальною для дослідників національних стереотипів. Сто студентів Прінстонського університету взяли участь у проведеному ними експерименті. Зі списку, що містить 84 характеристики, студентам пропонувалося вибрати ті, які, з їхньої точки зору є основними для десяти етнічних груп (негрів, німців, євреїв, італійців, англійців, ірландців, американців, японців, китайців і турків). Результати, отримані в ході експерименту, показали, що в більшості випадків студенти дивно одностайні у визначенні характерних, на їхню думку, рис, властивих тій чи іншій етнічній групі. У роботі, яка аналізувала результати експерименту, Кац та Брейлі дають наступне визначення: "Етнічний стереотип - це стійка думка, мало узгоджується з тими реаліями, яке воно прагне представити, і що з властивого людині властивості спочатку визначити явище, а потім вже його поспостерігати" [ цит. по Katz D., Braly K. Racial Stereotypes in One Hundred College Students / / Journal of Abnormal and Social Psychology, 1933, Vol.28, p.288-289, там же, с.96].

Друга світова війна дала новий поштовх до вивчення етнічних стереотипів. Вона чітко показала, яку велику роль відіграють традиційні стійкі уявлення народів один про одного, як важливо вивчати шляхи формування (а, отже, і впливу) подібних уявлень.

З кінця 40-х рр.. з'являється нова хвиля інтересу до вивчення етнічних стереотипів, Так, з ініціативи ЮНЕСКО було проведено широкомасштабне дослідження з метою виявлення того 1) як представники однієї країни сприймають народи інших країн; 2) які чинники визначають їх сприйняття. Треба відзначити, що цей період початку холодної війни характеризується підвищеним інтересом до Росії, російському національному характеру. Опитування ЮНЕСКО проводився в наступних країнах: Австралії, Англії, Німеччини, Франції, Італії, Нідерландах, Норвегії, США. Учасникам опитування пропонувалося вибрати з 13 визначень ті, які, на їхню думку, характеризують росіян, американців, англійців, французів, китайців і їх самих. Різниця між позитивними і негативними відповідями визначила так званий "знаменник дружності" [цит. по BuchananW., Cantril H. How Nations See Each Other, Urbana, 1953, там же, с.97].

Більшість робіт, присвячених проблемам дослідження етнічних стереотипів, що вийшли в світ у розглянутий період, засноване на матеріалах цих опитувань. Психолог О. Кленберг, проаналізувавши результати опитувань, визначив поняття "етнічний стереотип" наступним чином:

"... це картина в умах людей, щодо їх власної або інших національних груп. Подібні образи або подання зазвичай широко поширені в суспільстві, як правило, вони надзвичайно примітивні і несприйнятливі до об'єктивної реальності "[цит. по Klenberg O. Tensions Affecting International Understanding, 1950, p.93, там же, с.97].

У Росії проблем вивчення стереотипів не приділялося такої уваги, як на Заході. Разом з тим у нашій країні було розроблено ряд цікавих і оригінальних концепцій. Цікавою і науково обгрунтованої представляється концепція Н.А. Єрофєєва, в основі якої лежить історичний матеріал. Випереджаючи дослідження, присвячене сприйняттю Англії в Росії в 1825-1853гг., Теоретичної главою, автор, хоча і відмовляється від терміну "стереотип", приділяє значну увагу проблемам сприйняття однієї нації іншою. "Етнічні уявлення - це як би підсумок засвоєної інформації, результат її переробки та узагальнений висновок з неї, вони нерідко впливають на відносини між націями, етнічними групами та державами" [цит. по Єрофєєв Н.А. Туманний Альбіон. М., 1982, с.11, 3, там же].

Серед різноманіття проблем, що випливають з визначення поняття "стереотип", можна виділити ряд найбільш важливих і одночасно спірних, що представляють безсумнівних інтерес для дослідника, що займається етнічними стереотипами.

Одна з центральних проблем - наявність зерна правди в стереотипах. Єдиної думки з цього питання немає. На побутовому рівні вони сприймаються як об'єктивна реальність. Більшість же дослідників проблеми слідом за Липпманом, що вважали що "цей міф ... необов'язково помилковий. Він може повністю бути правдою. Він може частково бути правдою ", дотримуються" золотої середини ". Разом з тим значна кількість серйозних дослідників стоять на діаметрально протилежних позиціях, ряд вчених підкреслюють той факт, що в основі етнічних уявлень лежить об'єктивна реальність.

З проблемою з'ясування зерна правди нерозривно пов'язане питання про стійкість стереотипів. Якщо в основі стереотипу знаходиться реальність, то він повинен бути відносно стійкий, якщо ж він цілком і повністю хибна, то він повинен змінюватися в залежності від історичної, міжнародної та навіть внутрішньополітичної ситуації в тій чи іншій країні. Відповідно до цього положення більшість авторів наполягає на мінливості стереотипів або часткової мінливості.

Багато дослідників вважають етнічні стереотипи явищем неминучим, але небезпечним. На їхню думку, небезпечні навіть позитивні стереотипи, так як вони створюють враження об'єктивності і таким чином підтримують всю систему стереотипів в цілому. Більшість словників зазначає, що слово "стереотип" має негативне значення. Як приклад можна навести визначення стереотипу, яке дає словник-довідник з психології, складений Майком Кордуеллом: "Стереотип - жорстке, часто спрощене уявлення про конкретну групі або категорії людей. Оскільки ми взагалі схильні до спрощень, то формуємо стереотипи для більшої передбачуваності поведінки інших людей. Ці стереотипи часто мають негативну природу і засновані на забобонах та дискримінації. Стереотипи не обов'язково є помилковими; зазвичай вони містять якесь зерно істини. Їх розділяє значна кількість людей, що в цілому сприяє їх укоріненню. Стереотипи можуть змінюватися з часом, але їх носіям часто буває важко позбутися від засвоєних уявлень "[11]. Якщо ж аналізувати стереотип як уявлення, засноване на забобонах, то через призму останніх можна визначити стереотип як упереджене ставлення до кого-небудь на основі його приналежності до конкретної групи або категорії. Тут мається на увазі наявність категоричній оцінки - або позитивної, або негативної, але в психологічній літературі звичайно маються на увазі негативні установки по відношенню до даного людині чи групі.

У когнітивної лінгвістики та етнолінгвістики термін "стереотип" відноситься до змістовний бік мови і культури, тобто розуміється як ментальний (розумовий) стереотип, який корелює з картиною світу, Мовна картина світу і мовний стереотип співвідносяться як частина і ціле, при цьому мовний стереотип розуміється як судження або кілька суджень, що відносяться до певного об'єкту позамовних світу, суб'єктивно детерміноване уявлення предмета, в якому співіснують описові та оціночні ознаки і яке є результатом тлумачення дійсності в рамках соціально вироблених пізнавальних моделей. Але мовним стереотипом можна вважати не тільки судження або кілька суджень, але і будь-яке стійке вираз, що складається з декількох слів, наприклад, стійке порівняння, кліше і т.д.: особа кавказької національності, сивий як лунь, новий росіянин.

Ю. А. Сорокін визначає стереотип як певний процес і результат спілкування (поведінки) згідно з визначеними семіотичним моделям, список яких є закритим в силу тих чи інших семіотики-технологічних принципів, прийнятих у певному соціумі. Можна припустити, що стереотипізація (як результат) усвідомлюється індивідуумом у формі таких видових понять як стандарт і норма (родовим в цьому випадку виступає поняття стереотип), причому стандарт є реалізацією деякої семіотичної та / або технологічної моделі на соціальному та соціально-психологічному рівнях, а норма є реалізацією такої моделі на мовному та психологічному рівнях.

Таке розуміння понять дозволяє розмежовувати мовних і немовних поведінку, і на основі цього можна зробити висновок, що стандарт - це немовна, соціально-психологічна реальність, існуюча на мовному рівні, вираженому нормою. Стереотип ж є загальним поняттям, що включає в себе і норму, і стандарт.

Причини появи стереотипів аналізуються і когнітивних теоріях, а також у рамках соціальної психології. Ці галузі науки вивчають, в якій мірі наші думки залежать від безпосереднього суспільного контексту і, у свою чергу, впливають на нашу поведінку у суспільстві. Когнітивні теорії акцентують нашу потребу класифікувати людей, так як це спрощує спосіб сприйняття навколишнього світу. Люди мають здібностей для обробки інформації про навколишній світ, тому вони користуються когнітивними узагальненнями (до числа яких входять і стереотипи), щоб максимально зменшити навантаження на мислення. Люди розробляють схеми, що відображають їхнє знання про самих себе, про інших і їх громадських ролях. Коли ці схеми закріплюються, вони визначають наш спосіб обробки інформації та формування суджень про себе та інших.

Отже, проаналізувавши поняття "стереотип" у різних науках, можна зробити наступні висновки:

кожна людина володіє індивідуальним особистим досвідом, особливою формою сприйняття навколишнього світу, на основі якого в його голові створюється так звана "картина світу", що включає в себе об'єктивну (інваріантну) частину і суб'єктивну оцінку дійсності індивідуумом, стереотип є частиною цієї картини;

більшість лінгвістів, що займаються вивченням даної проблеми, відзначають, що основною рисою стереотипів є їх детермінованість культурою - уявлення людини про світ формуються під впливом культурного оточення, в якому він живе;

стереотипи поділяє більшість людей, але вони можуть змінюватися в залежності від історичної, міжнародної, а також внутрішньополітичної ситуації в тій чи іншій країні;

багато вчених відзначають, що стереотипи в більшості випадків бувають хибними;

стереотип - це не тільки ментальний образ, але і його вербальна оболонка, тобто стереотипи можуть існувати й на мовному рівні - у вигляді норми.

Таким чином, на основі зроблених висновків можна сформулювати визначення поняття "стереотип":

стереотип - це відносно стійкий, узагальнюючий образ або ряд характеристик (нерідко помилкових), які, на думку більшості людей, властиві представникам свого власного культурного і мовного простору, чи представникам інших націй;

стереотип - це уявлення людини про світ, що формується під впливом культурного оточення (іншими словами, це культурно-детерміноване уявлення), що існує як у вигляді ментального образу, так і у вигляді вербальної оболонки, стереотип - процес і результат спілкування (поведінки) згідно з визначеними семіотичним моделями . Стереотип (як родове поняття) включає в себе стандарт, який є немовних реальністю, і норму, що існує на мовному рівні. Як стереотипів можуть виступати як характеристики іншого народу, так і все, що стосується уявлень однієї нації про культуру іншої нації в цілому: загальні поняття, норми мовного спілкування, поведінки, категорії, розумові аналогії, забобони, забобони, моральні та етикетні норми, традиції , звичаї і т.п.

У дипломній роботі використовується друге визначення стереотипу у його широкому розумінні в контексті національної культури.

2. Взаємодія понять "національний характер" і "стереотип".

У перекладі з грецької "характер" - це "карбування", "прикмета". Дійсно, характер - особливі прикмети, які набуває людина, живучи в суспільстві. Характер - це сукупність стійких індивідуальних особливостей особистості, що складається і проявляється в діяльності і спілкуванні, обумовлюючи типові для індивіда способи поведінки. Таким чином, характер має соціальну природу, тобто залежить від світогляду людини, змісту і характеру його діяльності, від соціальної групи, в якій він живе і діє, від активної взаємодії з іншими людьми. [Цит. по А. В. Петровський, М. Г. Ярошевський "Психологія" 2000 р., с. 475; 42]. Наявність у людини характеру передбачає наявність чогось значимого для нього у світі, в житті, чогось, від чого залежать мотиви його вчинків, мети його дій, завдання, які він собі ставить чи на себе бере. Характер представляє внутрішні властивості особистості, але це не означає, що вони в своєму генезі й істоті визначаються зсередини, системою внутрішніх органічних або внутрішньоособистісних відносин. Навпаки, ці внутрішні властивості особистості, складові її характер, висловлюючись у відношенні до того, що значуще для людини у світі, через ставлення до світу і визначаються [цит. по С.П. Рубінштейн "Основи загальної психології", с.620 - 621; 42].

Пануюча спрямованість людини, у якій проявляється його характер, означає активне виборче ставлення людини до навколишнього. В ідеологічному плані вона виявляється у світогляді, в психологічному - у потребах, інтересах, схильностях, у смаках, тобто вибірковому ставленні до речей, уподобаннях, тобто вибірковому ставленні до людей. Характер найтіснішим чином пов'язаний з світоглядом. Характерне для людини поведінка, в якому характер формується, і виявляється, будучи його практичним ставленням до інших людей, неминуче містить в собі ідеологічний зміст, хоча і не завжди активно усвідомлене і не обов'язково теоретично оформлене. Оскільки те чи інше світогляд, переходячи в переконання людини, в його моральні уявлення та ідеали, регулює його поведінку, вона, відбивається в його свідомості і реалізуючись в його поведінці, істотно бере участь в оформленні його характеру.

Єдність тих цілей, які вона перед людиною ставить, істотно обумовлює цілісність характеру. Систематично спонукаючи людину діяти певним чином, світогляд, мораль як би осідають і закріплюються в його характері як звичок - звичних способів моральної поведінки. Перетворюючись на звички, вони стають "другою натурою" людини. Можна в цьому сенсі сказати, що характер людини - це певною мірою його не завжди усвідомлене і теоретично оформлене світогляд, що стало натурою людини. Кожна людина індивідуальна за своїм характером, який залежить як від біологічної схильності, так (більшою мірою) від тих умов, в яких живе і виховується людина, від моральних устоїв суспільства, моральних норм.

Однак, незважаючи на індивідуальність характеру окремої особистості, розглядають деякі загальні риси характеру певної соціальної групи. У цьому випадку говорять про національний характер. Що ж це таке? Чи існує національний характер взагалі? Наскільки правомірно узагальнення типових рис у масштабі цілого народу, коли добре відомо, що всі люди - різні? Англійське прислів'я на цю тему говорить: It takes all sorts to make a world [Світ складають люди різного гатунку]. Чи можна сказати, що It takes one sort to make a nation, тобто що народ складають люди одного сорту? Або під національним характером мається на увазі стереотипний набір якостей, приписаних одному народу іншими, часто не цілком дружніми?

Складність і суперечливість цього поняття підкреслює термінологічний різнобій. Н.А. Єрофєєв каже про етнічне поданні як "словесному портреті або образі чужого народу" [цит. по Н.А. Єрофєєв. Туманний Альбіон. Англія і англійці очима росіян. М., 1982, с.7; 29, с. 136], С.А. Арутюнян - про психологічний складі нації, представляє собою "своєрідну сукупність разнопорядкових явищ духовного життя народу" [С.М. Арутюнян. Нація та її психічний склад. Краснодар, 1966, с.23; там же, с.136]. Однак найбільш розповсюдженим терміном залишається національний характер.

У роботах багатьох дослідників національний характер постає як специфічна сукупність реальних рис нації. Відзначаючи національну специфіку кожного народу, в неї включають: самосвідомість, звички, смаки, традиції, пов'язані з національними почуттями, національну культуру, побут, національну гордість і національні стереотипи у ставленні до інших народностей. З'ясувалося, що у більшості людей існують дуже стійкі стереотипи по відношенню до певного національному характеру, тобто переконання, що представники одних націй демонструють досить стійкі уявлення про існування в інших націй конкретних комплексів рис. Важливо, що часто ці стереотипи залежать від того, як ця нація "поводиться" в даний часовий період.

Нижче наведено деякі визначення поняття національний характер, наведені Н.А. Єрофєєвим:

"На думку Д. Б. Паригін, "не викликає сумніву факт існування психологічних особливостей у різних соціальних груп, верств і класів суспільства, а також націй і народів" [цит. по Д.Б. Паригін. Суспільний настрій. М., 1966, с.74; там же, с.136]. З аналогічного погляду виходить і Н. Джандільдін, який визначає національний характер як "сукупність специфічних психологічних рис, котрі стали в більшому або меншому ступені властивими тієї чи іншої соціально-етнічної спільності в конкретних економічних, культурних і природних умовах її розвитку". С.М Арутюнян, який також визнає існування національного характеру, або "психологічного складу нації", визначає його як "своєрідний національний колорит почуттів та емоцій, способу мислення і дій, стійкі і національні риси звичок і традицій, які формуються під впливом умов матеріального життя, особливостей історичного розвитку даної нації і які з специфіці її національної культури ".

Досить поширеною є думка про національний характер, згідно з яким це не сукупність специфічних, своєрідних даному народу рис, але своєрідний набір універсальних загальнолюдських рис.

Наведемо міркування про національний характер Н.А. Єрофєєва в його дослідженні про Англію і англійців очима росіян:

"На рівні побутового свідомості існування у кожного народу національного характеру не викликає сумнівів, є як би аксіомою. Особливо часто ця думка виникає під час перебування в чужій етнічному середовищі, навіть самого короткого. Воно зміцнює переконання в тому, що люди цієї спільності про багатьох відносинах сильно відрізняються від нашої: про це свідчать риси їх життя і побуту, часом навіть зовнішній вигляд людей, їх поведінку і пр. У спостерігача мимоволі виникає питання: чи випадкові ці особливості і відмінності або вони виникають з однієї загальної і глибокої причини і кореняться в особливій природі даного народу, його особливому національному характері? Може бути, зрозумівши цей характер, ми легко зрозуміємо всі особливості даного народу? Національний характер виявляється як би ключем до пояснення життя народу і навіть його історії ".

Таким чином, можна зробити висновок: більшість дослідників дотримуються точки зору, що національний характер - це сукупність рис характеру, властивих тій чи іншій нації. Ми вважаємо таке розуміння національного характеру досить вузьким. Ми згодні з С.М. Арутюняном, який визначає національний характер як сукупність рис характеру, традицій, звичок тієї або іншої нації, що формуються під впливом культурного та історичного розвитку даної країни. Таким чином, ми можемо провести паралель між поняттями двома основними поняттями нашої роботи - між поняттям національного характеру і поняттям стереотипу. Враховуючи концепцію цих двох термінів в дипломній роботі, можна сказати, що в нашому дослідженні поняття "стереотип" і "національний характер" майже рівносильні одна одній, тотожні. Єдина відмінність полягає в тому, що в цьому випадку поняття "національний характер" є родовим, а поняття "стереотип" - видовим, тобто частиною національного характеру.

3. Стереотип та міжкультурна комунікація.

У процесі контакту з незнайомою (чужий) культурою складається певне ставлення до неї. Носій іншої культури традиційно сприймається як "чужий". Поняття "чужий" може зв'язуватися з носіями певної культури, контакти з якою найбільш інтенсивні чи особливо значимі для культури реципієнта.

У російській культурі XIX століття уявлення про "всіх чужих" пов'язувалося частіше за все з французами, причому знання французької мови було знаком приналежності до еліти, до соціального прошарку, протипоставленому всім іншим соціальним верствам. Саме про це в комедійному дусі свідчить наступний діалог в "Одруження" Н. В. Гоголя: "А. .. якою мовою розмовляють в Сицилії? - А натурально, все на французькою. - Все-з рішуче ". [7, с.94]

У кінці XIX - початку XX ст. частіше "чужим" вважається представник німецької культури. Цікаво, що в давньоруській мові всіх іноземців називали словом німець. Російське прислів'я XII століття характеризує англійців: "Аглінскіе німці не корисливі люди, та битися люті". Згодом це слово було витіснене словом чужоземець, а значення слова німець звузилося тільки до тих іноземців, які приїжджали з Німеччини, Корінь слова німець - нім-, від німий, тобто німець - це німий, який не вміє говорити (не знає нашої мови) людина . В основі визначення іноземця, таким чином, лежало його невміння говорити рідною, в даному випадку російською мовою, нездатність висловити себе словесно. Чужинець з чужих земель і потім іноземець з інших країн, що прийшли на зміну німцеві, переставили акцент з володіння мовою на походження: з чужої землі, з інших країн. Сенс цього слова стає повним і ясним в протиставленні: рідна, свій - іноземний, тобто чужий, чужий, прийнятий в інших країнах. У цій опозиції закладено зіткнення між своїм і чужим статутом, тобто в наявності конфлікт культур. Щоб зрозуміти суть терміну конфлікт культур, потрібно вдуматися в слово іноземний. Стає зрозуміло, що саме рідна культура об'єднує людей і одночасно відокремлює їх від інших, чужих культур, від культур інших країн. Інакше кажучи, рідна культура - це і щит, що охороняє національну своєрідність народу, і глухий паркан, відгороджуються від інших народів і культур. Весь світ ділиться таким чином на своїх, об'єднаних мовою і культурою людей і на чужих, не знають мови і культури.

Протиставлення своєї і чужої культури може осмислюватися і як опозиція ознак "природно - неприродно" (своє - це природне, чуже - неприродне). Неприродним може вважатися, що існують люди, які не розуміють або не говорять рідною реципієнту мовою (наприклад: "Ви навіть, можливо, не повірите цього, що я вам доповім: ми жили тридцять чотири дні, і весь цей час жодного слова я не чув від них по-російськи ". [7, с.94]); неприродним може вважатися також те, що люди інакше, ніж це прийнято в рідній реципієнту культурі, висловлюють свої емоції. Розуміння свого як природного, а чужого як неприродного може існувати і в образній формі: "Чому ж ти в Париж не поїхав? Тебе кликали. - Через те, що я росіянин ... я без ріпи жити не можу! Там, у Парижі, жабами годують "[цит. по Погодін Н., "Кремлівські куранти", М., 1966, с.62, 28], тобто ріпа як своє, звичне, російське, природне ласощі протиставляється вживання в їжу жаб, їжі незвичній і неросійської, а тому неприродною.

Тут доречно докладніше зупинитися на такому вигляді стереотипів, як лакуни. Саме лакуни можуть викликати найбільші проблеми в процесі міжкультурної комунікації, оскільки вони, як правило, не сприймаються носіями іншої культури.

Головною особливістю лакун є те, що вони виникають у процесі спілкування, в ситуації контакту двох культур, які обмінюються текстами. Модель цього процесу спілкування можна уявити наступним чином:

А Т Р Рис.1

КП}

Де А - автор тексту, учасник комунікації; Р - реципієнт тексту, другий учасник комунікації; Т - текст культури, за допомогою якого здійснюється керування; КП - культурний простір, в якому відбувається міжкультурне спілкування; ланцюг. А Т Р позначає

процес спілкування.

Якщо систематизувати культурологічні лакуни у відповідності з моделлю процесу міжкультурного спілкування, то всі відомі різновиди лакун можна поділити на чотири групи:

суб'єктні лакуни, що відображають національно-культурні особливості комунікантів до різних лінгвокультурних спільнот (ділянки А і Р) (рис.1);

діяльно-комунікативні лакуни, що відображають національно-культурну специфіку різних видів діяльності в їх комунікативному аспекті (ланцюг А Т Р) (рис.1);

лакуни культурного простору (ландшафту), якщо розглядати процес спілкування в широкому сенсі, або лакуни культурного інтер'єру, якщо розглядати той чи інший конкретний комунікативний акт (область КП) (рис.1);

текстові лакуни, що виникають в силу специфіки тексту як інструменту спілкування; специфіку тексту можуть становити зміст, форма фіксації і відтворення або сприйняття матеріалу, орієнтація на певного реципієнта, поетика автора і т.д. [28, с. 114].

З темою даної роботи найбільш тісно пов'язані лакуни першої та другої групи, тобто суб'єктні і діяльно-комунікативні лакуни, оскільки перші виникають у зв'язку з особливостями національного характеру різних народів, а другі глибоко розкривають специфіку видів діяльності, характерних для тієї чи іншої нації, то Тобто, по суті, сприяють розумінню виникнення стереотипів у різних суспільствах.

Отже, почнемо з першої групи лакун. Їх класифікують як суб'єктні або ж як національно-психологічні лакуни. Ці лакуни виникають в результаті неспівпадання національно-психологічних типів учасників комунікації. Відповідно до складовими національної психології можна виділити кілька підгруп суб'єктних лакун.

Існування "характерологічних" лакун обумовлено специфічними особливостями національного характеру носіїв різних локальних культур. У результаті міжкультурного спілкування в одних культурах складаються певні стереотипи щодо інших культур, зокрема такі, які фіксують найбільш характерну для тієї чи іншої нації риску, слабкіше виражену в інших народів. Прийнято вважати, наприклад, що головне в англійському національному характері - врівноваженість, у французькому - пристрасність, в американському - прагматичність, у німецькому - пунктуальність. Пунктуальність можна розглядати як відносну характерологічні лакуну для іспанців і латиноамериканців у порівнянні з носіями німецької та голландської культур: пунктуальність високо цінується у німців і голландців, але мало що значить для іспанців і ще менше для латиноамериканців [цит. по І.С. Кон, До проблеми національного характеру. / / Історія та психологія. - М., 1971, с.125-126; там же, с.114].

Необхідно відзначити, що всі характерологічні лакуни відносні. Самі по собі риси характеру є загальнолюдськими, в сукупності представляючи собою якийсь інваріант характеру народу, в національних же варіантах характеру ці загальнолюдські ознаки займають різні місця в системі цінностей відповідної культури, розрізняючись за ступенем поширеності. Підтверджує це положення аналіз такого притаманного всім народам ознаки національного характеру, як працьовитість: "... можна побачити різницю між працьовитістю американців і працьовитістю, наприклад, німців. Працьовитість німця - це грунтовність, точність, шаблонність, сумлінність, дисциплінованість, передбачливість, але без розмаху і ризику. Працьовитість американця - це розмах, енергійна напористість, невичерпне ділової азарт, ініціативність ... "[цит. по Феденко Н.Ф., Луганський Н.І., М., 1965, с.38, 28]. Таким чином, для американців зміст такої ознаки, як працьовитість, багато в чому не збігається з тим, як розуміють його німці: явно виражені організаторські дані, здатність миттєво орієнтуватися в ситуації, характерні для американців, є лакунізірованнимі для німців, прирівнюють між собою поняття працьовитості і дисципліни.

Особливо слід сказати про групу "саморефлексівних" характерологічних лакун, що відображають розуміння і уявлення про себе носіїв тих чи інших культур. "Самопрезентація" етносу (нації) представляє собою лакуну в тому сенсі, що воно відображає більш глибоке проникнення в суть національного характеру, ніж те, на яке здатні носії іншої культури. Іноземцю, наприклад, важко вловити зміст фінського "сісу", що визначає основу фінського національного характеру. Словник визначає це поняття як "запас життєвих сил, витривалість, витримка, терпіння, сила волі, мужність, сміливість, кмітливість" [цит. по Кучкина О. Зелений колір - колір надії. / / Театр. - 1981 - № 4, с.140, 28]. У житті "сісу" виявляється, за словами самих фінів, як рішучість перед обличчям труднощів; фін звертається до "сісу" як до резервуару енергії, коли всі інші ресурси вже вичерпані. Самі фінни говорять, що іноді "сісу" означає впертість, небажання поступитися, змінити розпорядження, визнати, що був не правий, що ставить у скрутне становище там, де необхідно швидко переорієнтуватися.

Таким чином, характерологічні лакуни можуть бути щонайменше трьох видів:

лакуни, що відображають традиційне і певною мірою стереотипне сприйняття національного характеру іншого народу (наприклад, "англійці врівноважені");

лакуни, що відображають розбіжності в тому, як проявляються у різних народів аналогічні якості (наприклад, працьовитість);

саморефлексівние лакуни, що відображають те, як носії тієї чи іншої культури розуміють свій національний характер (наприклад, фінське "сіcу).

Серед національно-психологічних лакун слід виділити і такі, які пов'язані з неспівпаданнями (національними особливостями) "складу розуму" носіїв різних культур, - "силогістичні" лакуни. Дослідники відзначають більш-менш значні розбіжності в цій галузі національної психології: німецькому мисленню притаманні філософська широта і глибина абстрагування, мислення англійців - прагнення не вдаватися до абстракцій; французам властива лють і жвавість уяви, ідеї для них переважно фактів, навпаки, англійців відрізняє стриманість уяви , вони орієнтуються на факти, числа, а не теорії [цит. по Бромлей Ю.В. "Етнос і етнографія". - М., 1973, с.83-85, 28].

Національно-специфічні особливості мислення представників різних культур можуть стати причиною виникнення "ментальних лакун", які належать до другої групи - до діяльно-комунікативним лакуна. Існування ментальних лакун виявляється при вирішенні реципієнтом розумових завдань, характерних для чужої лінгвокультурної спільності. Такого роду лакуни виникають, наприклад, у тих випадках, коли носіям деякої культури пропонується відгадати загадку в перекладі з іншої мови. У цьому випадку реципієнти нездатні дати правильну відповідь на загадку, яка відображатиме специфіку чужої культури. У даному випадку наявність лакун порушує процес міжкультурного спілкування. Для того, щоб це своєрідне міжкультурне спілкування відбулося (тобто щоб на загадки були дані правильні відповіді), необхідно не тільки перевести тексти з однієї мови на іншу, а й побудувати їх у звичній для носія ПЯ (переводящего мови) формі, відповідно до особливостями складу його розуму, ввести традиційні для ПЯ культурно-етнографічного образи і символи.

Але не тільки вербальна поведінка виявляється значущим в цьому випадку: за допомогою мімічного знака (або "зняттям" такого знака, відсутністю очікуваного знака) можна також повідомити деяку специфічну інформацію. У поняття "поведінка" (носіїв деякої культури) включається велика кількість аспектів: кінесика (міміка, жести), характерна для даної культури; побутове (повсякденне) поведінка, обумовлене традиціями, звичаями, устроєм життя, прийнятими в даній культурі, а також етикет спілкування , фрагментом якої є кінесика (Кінесіческіе лакуни), і повсякденну поведінку (рутинні лакуни). У першому параграфі даної роботи вже було зазначено, що при дослідженні ми будемо керуватися більш широким розумінням терміну "стереотип", що включає в себе не тільки набір характеристик, властивих певної нації, але і всі поняття, що відносяться до культури, традицій, звичаїв того чи іншого народу. Отже, в поняття "стереотип" у контексті використовуваного нами визначення входить і кінесика, і повсякденну поведінку, і етикет спілкування - стереотипи поведінки, що формуються у людини під впливом культурного середовища, в якій він живе. Розглянемо ці поняття детальніше.

Кінесіческіе лакуни сигналізують про специфіку жестової і мімічного кодів різних культур. Гарним прикладом є конфронтативних характер російських і болгарських жестів, що позначають згоду і незгоду ("так" і "ні"). Кінесіческіе лакуни можуть бути абсолютними і відносними: у російській культурі, наприклад, відсутній такий жест, як стукіт кісточками пальців по столу на знак схвалення, поваги, поширений в німецькій культурі [17, с.268] - таким чином для носіїв російської мови цей жест є абсолютною лакуною; жест-рукостискання на знак вітання відомий і в російській, і в англійській культурах, але в російській культуру він використовується набагато частіше, ніж в англійській, будучи відносної лакуною для англійців. Принципово важливим є питання про те, як впливає наявність лакун на процес міжкультурного спілкування. Показово у зв'язку з цим наступне спостереження: "... англійця, який приїхав до Москви, стомлюють традиційні російські привітання, він скаржиться, що у нього "руки болять", в результаті - деякі негативні враження і навіть переживання "[5, с.157].

Жести, що використовуються в тій чи іншій лінгвокультурної спільності (етикетні закріплені), можуть не збігатися і по використанню вербальних і невербальних засобів спілкування. Так, описуючи ситуацію зустрічі і спілкування двох друзів без слів (привітання кивком голови, "жестової" запрошення йти разом, відмову з допомогою жесту і кивка головою, "жестової" прощання), К. Пайк відзначає, що такого роду спілкування можливе в американській культурі між людьми близько знайомими. У латиноамериканському регіоні спілкування можливе і між незнайомими людьми, наприклад, поштовий службовець розмовляє жестами з бідно одягненим клієнтом.

Лакунізірованний характер може мати співвідношення вербальних і невербальних засобів у чоловічому та жіночому варіантах етикету спілкування, по суті є стереотипами поведінки, характерними для того чи іншого суспільства. Наприклад, адигзькому чоловікові часто достатньо лише погляду, мімічного руху, жесту в тих ситуаціях, в яких жінка не обходиться без мовних дій. [28, с.124]. І взагалі, слід зауважити, що оскільки чоловік і жінка належать до різних соціальних груп і виконують різні соціальні ролі, то суспільство чекає від них певних моделей мовної поведінки. Чоловічий тип комунікації - це менш гнучка, але більш динамічна і менш орієнтована на співрозмовника комунікація. Найбільш поширений жанр комунікації у чоловіків - бесіда-інформація, а у жінок - приватна бесіда. Жіночий тип комунікації більш орієнтований на співрозмовника, на діалог, на підлеглу роль у спілкуванні, де чоловік вибирає і міняє тему розмови.

З одного боку, суспільство виробило такі стереотипи поведінки, згідно з якими жінка грає підлеглу роль при чоловікові, вона повинна бути гарною господинею, здатної виконувати будь-яку роботу, повинна бути доброю, терплячою, слухняною, ніжною, вірною, красивою. Відсутність чоловіка в цій моделі розглядається як відхід від норми, а відхід від чоловіка - як бунт. З іншого боку, жінка при цьому завжди негативно оцінюється чоловічим товариством, свідченням чого є філософські, історичні, літературні дискурси, політичні події.

Мова зафіксував патріархальну установку: у ньому міцно закріпилися стереотипи, згідно з якими жінці властиво багато пороків, тому порівняння з нею чоловіка - завжди несе негативне забарвлення: балакучий, цікавий, кокетливий, самозакоханий, примхливий, істеричний як жінка, жіноча логіка; жінку ж порівняння з чоловіком тільки прикрашає: чоловічий розум, чоловіча хватка, чоловічий характер. [18, с.126, 128]. Жінці приписується невміння дружити і зберігати таємниці, дурість, алогічність: бабі дорога від печі до порога, жіночі уми розоряють будинку; в англійській мові: A woman's advice is best at a dead lift (у баби волосся довге, та розум короткий). У численних прислів'ях та приказках про жінок протягає зневагу і заступницький тон: моє діло сторона, а чоловік мій прав; чоловіків гріх за порогом залишається, а дружина все додому несе; жінка лестить - лихі норовить; в англійській мові: If I never see you again , it'll be too soon (баба з возу - кобилі легше).

У підгрупу Кінесіческіе лакун можуть входити мімічні лакуни, що виникають при розбіжності мімічних кодів, що існують у тих чи інших культурах. Одним з мімічних знаків є посмішка. У різних культурах посмішки можуть, залежно від існуючих етикетних норм, мати різну іконографію і значення.

У наш час, коли міжнародні контакти стають все більш масовими і інтенсивними, проблема посмішки несподівано постала особливо гостро. Одна з дивних особливостей представників російської культури в очах Заходу - це похмурість, непривітність, відсутність усмішки. Росіяни не посміхаються, вони Неулибающійся нація, і тому з ними треба бути насторожі: від цих похмурих типів можна чекати чого завгодно.

Росіяни ж люди, потрапивши в англомовний світ, дивуються з приводу посмішок. Ми з подивом відзначаємо, що в західному світі посміхаються всім, завжди і скрізь. У поданні російських людей посмішка є невід'ємною частиною західної культури, нерозривно пов'язаної з нормами поведінки. Отже, ми можемо назвати посмішку стереотипом, оскільки в умах того чи іншого народу (тут мається на увазі російський народ) вона викликає цілком конкретні асоціації з представниками західного світу. У західному світі взагалі і в англомовному особливо посмішка - це знак культури (культури в етнографічному сенсі слова), це традиція, звичай: розтягнути губи у відповідне положення, щоб показати, що у вас немає агресивних намірів, ви не збираєтеся ні пограбувати, ні вбити. Це спосіб формальної демонстрації оточуючим свою приналежність до даної культури, до даного суспільства. У західному світі посмішка одночасно і формальний знак культури, що не має нічого спільного з щирим розташуванням до того, кому ти посміхаєшся, і, зрозуміло, як і у всього людства, біологічна реакція на позитивні емоції, і в росіян - тільки останнє.

У культурі Америки посмішка є також і соціальною ознакою успіху. Keep smiling - девіз американського способу життя: "що б не трапилося - посміхайся". Цей заклик вчить: не здавайся, не піддавайся ударам долі, не показуй людям, що в тебе щось не в повному порядку, не подавай вигляду - посміхайся. Напускної оптимізм в будь-якій ситуації - ось риса американського національного характеру, яка офіційно схвалена та впроваджується всіма засобами, в тому числі і мовні.

У росіян є абсолютно інший менталітет, інші традиції, інше життя, інша культура - у цьому питанні все прямо протилежне. Чим вище громадська позиція людини, тим серйозніше повинен бути його імідж. Посмішка в ситуації, коли людина претендує на високий пост, абсолютно недоречна, вона тільки покаже, що людина легковажний, не усвідомлює відповідальності своєї справи і тому довіритися йому не можна.

Таким чином, міміка, жести, рухи тіла складають лакунізірованний Кінесіческіе шар системи особистих знаків, що використовуються в повсякденному житті носіями різних культур.

Особливу групу поведінкових лакун становлять "побутові" ("рутинні") лакуни, які вказують на традиційний уклад життя, звички, особливості побуту - на те, що називають "повсякденною поведінкою" носіїв певної культури.

У англійців прийнято пити чай о п'ятій годині вечора, але в інших європейських народів такого звичаю немає. Багато європейців дивуються з того, що російські вмиваються, використовуючи поточну струмінь води, тоді як самі вони для вмивання набирають воду в раковину. У даній роботі ми хотіли б торкнутися такого стереотипу поведінки в західній культурі як small talk. Для початку проаналізуємо, що ж таке small talk і як визначають дані поняття різні словники. Англо-російський словник під редакцією В.К. Мюллера визначає small talk наступним чином: "small talk - порожній, беззмістовний, світська розмова" [20, с.660]. Інше джерело, Новий англо-російський словник, складений І. Р. Галперіним, дає такий переклад вираження small talk: "small talk - базікання, (легка) світська бесіда". Після прочитання цих перекладів стає не зовсім зрозуміло, що ж таке small talk. The Longman Dictionary of English Language and Culture пояснює цей вислів так: "small talk - light conversation on unimportant or non-serious subjects", ("легка бесіда на незначні або несерйозні теми") і дає наступний приклад: "people making small talk at a cocktail party "[37, p.1275]. Oxford Advanced Dictionary of Current English by AS Hornby визначає small talk як "conversation about everyday and unimportant social matters" [36] ("бесіда на побутові і незначні світські теми"). Керуючись останніми визначеннями, не можна сказати, що small talk - це "порожня, беззмістовна балаканина".

Уміння вибрати правильну тему для розмови дуже важливо при спілкуванні з представниками іншої мовної та культурної спільноти. "Безпечні" теми розмов, які вважаються придатними для спілкування з незнайомими людьми (або з людьми, яких ви погано знаєте), в різних країнах різні. Пропонуємо порівняти теми для small talk в російській та англомовній культурі:

Розшифровка цифр у таблиці:

Довгий час ми були в цьому обмежені.

Популярна тема для розмов тільки серед представників старшого покоління.

Говорити про це вважається неввічливо (в будь-якій ситуації).

Ця тема особливо популярна в старшого покоління, але іноді поговорити про своє здоров'я люблять і підлітки, наприклад, після уроку фізкультури.

До недавнього часу говорити про це вважалося "поганим смаком", але з появою "жовтої преси" ситуація змінилася. Втім, освічені люди уникають розмов на подібні теми.

Якщо ви хочете поговорити на цю тему, ви повинні бути інформовані, чи поділяє співрозмовник ваші інтереси [38, c.4].

Отже, проаналізувавши дані таблиці, можна зробити висновок, що рекомендованими темами для small talk в англомовних країнах є наступні теми: подорожі, погода, робота (але не зарплата та інші подібні питання, що стосуються грошей), походження (де ви народилися, в якій країні або місті), хобі, захоплення, а також новини, але не стосуються політики.

Що стосується тем, яких у бесіді слід уникати, американці стверджують, що небезпечно говорити про дві речі: про політику і про релігії. В Англії до подібних питань відносяться також такі теми: королівська сім'я, расові відносини, зарплата / доходи, здоров'я, домашні вихованці і Північна Ірландія. У Росії ж багато хто з цих тем є найбільш популярними серед освічених людей, коли вони збираються разом з якого-небудь приводу.

Цілком природно, що російські люди говорять на ці теми і з представниками англомовних країн. Але такий стан речей може призвести до непорозумінь. Те ж саме можна сказати і про німецькомовної культури, де деякі теми розмови вважаються "небезпечними". Наведемо приклади з роману Е.М. Ремарка "Три товариші":

Es entstand eine Pause. Ich blickte zu Lenz hinűber. Aber der letzte Romantiker grinste nur, zuckte mit der Nase und lies mich im Stich. Die Birken raschelten. Ein Huhn gackerte hinter dem Haus.

"Wunderbares Wetter", sagte ich endlich, um das Schweigen zu unterbrechen.

"Ja, herrlich", erwiderte das Mädchen.

"Und so milde", fűgte Lenz hinzu.

"Sogar ungewöhnlich milde", ergänzte ich [8].

Виникла пауза. Я подивився у бік Ленца. Але останній романтик тільки посміхнувся, повів носом і не став мене виручати. Десь за будинком закудкудакав курка.

Прекрасна погода, - промовив я нарешті, щоб якось порушити мовчання.

Так, чудова, - відповіла дівчина.

І така м'яка, - додав Ленц.

Просто надзвичайно м'яка, - доповнив я його думка. [24, с.16].

* * *

"Wie kommen Sie eigentlich zu Ihrem englischen Vornamen?" Fragte Gottfried Parice Hollmann, die neben ihm saB.

"Meine Mutter war Engländerin. Sie hieB auch so, Pat. "

"Ah, Pat, das ist was anderes. Das spricht sich viel leichter. "

Er holte ein Glas und eine Flasche hervor. "Also auf gute Kameradschaft, Pat! Ich heiBe Gottfried. "[Ebenda]

Звідки у вас, власне англійське ім'я? - Запитав Готфрід Патріцію Хольман, яка сиділа поруч з ним.

Моя мати була англійка. Її теж звали Пат.

Ну, Пат - це інша справа. Це набагато легше вимовляється. - Він дістав склянку і пляшку. - За міцну дружбу, Пат. Мене звуть Готфрід. [24, с.114].

Таким чином, можна зробити висновок: вивчаючи англійську мову, а також будь-який інший європейський мову, потрібно враховувати не тільки культурні відмінності різних країн, але і тренуватися в умінні вести small talk.

Отже, існування різних видів етикетних норм і, як наслідок цього, неприйняття чи несхвалення стереотипів поведінки, характерних для представників іншої культури, може створити труднощі в спілкуванні. У результаті між комунікантами може виникнути нерозуміння (наприклад, при невірній, часто протилежного інтерпретації жестів чужої культури, які не мають еквівалентів у рідній для реципієнта культурі) або в одного зі співрозмовників може скластися несприятливе враження про інше (в японській культурі вважається неприпустимим сидіти, схрестивши ноги або витягнувши їх; для англійців ж ця поза - поведінкова норма); спілкуються можуть опинитися в стані фрустрації ("культурного шоку") [5, с.156-158].

Отже:

У процесі сприйняття стереотипів культури іншого народу формується певне до них ставлення. Найчастіше вони сприймаються як щось чуже. Так виникає конфлікт культур - результат розбіжностей прийнятого (а це і є стереотипи) в своїй і чужій для реципієнта культурі.

Зіткнення стереотипів, характерних для різних культур (тобто конфлікт культур), може створити труднощі в спілкуванні, стати причиною "культурного шоку" і таким чином привести до нерозуміння культури іншого народу.

4. Класифікація стереотипів та соціокультурне взаємодію.

Саме поняття "стереотип" розглядається не тільки в працях лінгвістів, а й соціологів, етнографів, когнітології, психологів, етнопсіхолінгвістов. Представники кожної з вищеназваних наук має своє власне уявлення про стереотип, свою класифікацію цього поняття. Наприклад, виділяються соціальні стереотипи, які проявляють себе як стереотипи мислення і поведінки особистості, або етнокультурні стереотипи - це узагальнене уявлення про типові риси, що характеризують який-небудь народ. Німецька акуратність, російська "авось", китайські церемонії, африканський темперамент, запальність італійців, впертість фінів, повільність естонців, польська галантність - стереотипні уявлення про цілий народ, які поширюються на кожного його представника.

Існують автостереотипи, що відображають те, що люди думають самі про себе, і гетеростереотипи, пов'язані з іншого народу, і саме вони більш критичні. Наприклад, те, що у свого народу вважається проявом ощадливості, в іншого народу - проявом жадібності. Як приклад наведемо стереотипні уявлення англійців щодо німців (відповідно вищезгаданої класифікацією вони є гетеростереотіпов). Ми перерахуємо основні стереотипи англійців щодо німців та проаналізуємо їх з точки зору дійсності:

Любов до пива

Не можна сказати, щоб пиво було какім0то національно специфічним напоєм німців. Інші народи теж п'ють пиво. Але в той же час не можна не погодитися з В.М. Водовозової, коли вона пише: "Пиво до такої міри німецьке винахід, що вся Німеччина, сміливо можна сказати, тече цим пінистим напоєм янтарного, блідо-жовтого, бурого або молочно-бурого кольору. Пристрасть до пива і вміння чудово готувати його - характерна риса німців, і цим вони відрізнялися вже з найдавніших часів "[цит. по Водовозова Є.Н. Як люди на білому світі живуть. Німці. СПб., 1904; 17, с.249].

Вже в середні віки пиво вважалося одним з основних харчових продуктів. Німці називають пиво flüssiges Brot букв. рідкий хліб.

2) Бюрократизм

Бюрократизм німців аж ніяк не міф. Для того щоб провести в Німеччині хоча б пару днів, іноземець повинен заповнити масу форм.

3) Акуратність, любов до порядку

Німці знамениті:

своєю любов'ю до порядку;

своєї охайністю;

своєю пунктуальністю.

Наведемо приклади:

все, що робиться у повсякденному житті, має бути зроблено, як слід. Поверховість у справах в Німеччині не схвалюють.

Тільки швейцарці є більш охайної нацією, ніж німці.

Громадський транспорт в Німеччині завжди приходить вчасно (так само як і будь-яка людина, який домовився з кимось про зустріч).

Любов німців до порядку знайшла своє відображення і в прислів'ях:

* Ordnung ist das halbe Leben остан. Порядок - душа будь-якої справи

* Ordnung muB sein

* Heilige Ordnung, segensreiche Himmelstochter святий порядок - благословенний син небес

4) Грубість / Зарозумілість

Багато іноземців схильні думати, що німці - груба нація, але насправді вони просто прямолінійні. Будь-який німець майже завжди скаже Вам те, що він насправді думає.

Німців вважають зарозумілими, оскільки їхня мова звучить гордо, а так само тому, що вони думають, що всі знають (навіть якщо насправді це не так).

5) Правила та приписи

Їх в Німеччині дуже багато, і іноземцям вони здаються не особливо важливими, що помилково. Якщо Ви порушите загальноприйняті правила, німцеві відразу стане зрозуміло, що Ви іноземець.

6) Відсутність почуття гумору

Не можна сказати, що у німців немає почуття гумору, воно просто інше, ніж у представників інших націй, і виявляється воно по-різному в різних ситуаціях. Для іноземців німецький гумор може здатися серйозним, що пов'язано з бюрократизмом німців, з великою кількістю правил і приписів і увійшла в приказку любов'ю німців до порядку.

7) Рукостискання

Це правда, що німці використовують жест рукостискання, де б вони не були і з ким би вони не зустрічалися. Рукостискання вважається даниною ввічливості. Тільки молодь і близькі друзі замінюють рукостискання яким-небудь іншим жестом.

Фахівці з етнічної психології, які вивчають етнокультурні стереотипи, відзначають, що нації, що знаходяться на високому рівні економічного розвитку, підкреслюють у себе такі якості, як розум, діловитість, заповзятливість, а нації з більш відсталою економікою - доброту, сердечність, гостинність. Підтвердженням сказаного може бути дослідження С.Г.Тер-Минасова, згідно з результатами якого в англійському суспільстві більше цінуються професіоналізм, працьовитість, відповідальність і т.д., а в російській - гостинність, товариськість, справедливість [29, с.255].

Н.В. Уфімцева диференціює етнічні стереотипи і культурні стереотипи: етнічні стереотипи недоступні саморефлексії члена етносу і є фактами поведінки і колективного несвідомого, їм неможливо спеціально навчати, а культурні стереотипи доступні саморефлексії та є фактами несвідомого і свідомості, їм уже можна навчати.

В.В. Червоних ділить стереотипи на два види - стереотипи-образи і стереотипи-ситуації. Приклади стереотипів-образів: бджола - трудівниця,

баран - впертий, а стереотипів-ситуацій: квиток - компостер, лелека - капуста.

Існують дві категорії стереотипів: поверхневі і глибинні [23].

Поверхневі стереотипи - це ті уявлення про той чи інший народ, що обумовлені історичної, міжнародної, внутрішньополітичною ситуацією чи іншими тимчасовими чинниками. Ці стереотипи змінюються в залежності від ситуації в світі і суспільстві. Тривалість їх побутування залежить від загальної стабільності суспільства. Це, як правило, образи-уявлення, пов'язані з конкретними історичними реаліями. Поверхневі стереотипи становлять безсумнівний інтерес перш за все для істориків, а також усіх, хто цікавиться соціально-політичними процесами, що відбуваються в суспільстві.

На відміну від поверхневих глибинні стереотипи незмінні. Вони не змінюються протягом часу. Глибинні стереотипи мають дивовижну стійкість, і саме вони становлять найбільший інтерес для дослідника особливостей національного характеру: самі стереотипи дають матеріал для вивчення того народу, який є об'єктом стереотипізації, а оцінки характеризують особливості тієї групи, в якій вони поширені.

Серед глибинних стереотипів в особливу групу виділяються зовнішні, пов'язані з атрибутами життя і побуту народу, в російській мові їх часто називають словом "журавлина". Незважаючи на постійні зміни у побуті народів, подібні стереотипи змінюються дуже незначно. Хутра, самовари, величезні шалі, матрьошки вважаються невід'ємною частиною російського життя ось уже кілька століть. Деякі з цих атрибутів дійсно зберігаються до цих пір. Деякі атрибути російського життя пішли в небуття природним шляхом, однак культивуються в нашій країні або з комерційних міркувань, так як добре купуються іноземцями, або суто обрядово.

Проблеми загального і специфічного стереотипів задає їх розподіл на інваріанти і варіанти. Загальнолюдські, інваріантні моделі поведінки здаються повністю детермінованими біологічними властивостями людини. Однак слід зазначити, що вони істотно коригуються соціальними, культурними механізмами. Особливо яскраво дію культурних факторів на універсалії поведінки виявляються в тих випадках, коли "природним" діям надається соціальна значимість. У індіанців кутенаи кашель має етнодіфференцірующіх сенс: за характерною назального кашлю вони відрізняють своїх одноплемінників від представників інших груп. Регламентація у сфері "природного" поведінки зачіпає лише зовнішню сторону дій, їх оформлення і осмислення, в той час як характер дій залишається незмінним, універсальним і інваріантним. Така поведінка не передбачає категорії вибору і, отже, має тільки один шлях реалізації. "Неправильного" варіанту в такій поведінці не існує.

Альтернативне поведінка завжди має на увазі вибір і, відповідно, альтернативне рішення: можна вступити "правильно" або "неправильно". Така поведінка регулюється виключно за допомогою вторинних, не що випливають безпосередньо з контексту обмежень, Ці обмеження носять приватний, умовний і відносний характер, що дозволяє розглядати їх як етнодіфференцірующіх ознаки, що лежать в основі поділу людей на окремі групи. У свою чергу категорія вибору служить підставою для всіляких етичних оцінок і концепцій щодо тих чи інших вчинків.

Якщо у випадку інваріантних форм поведінки стереотипізації піддаються зовнішні аспекти діяльності, то у випадку з варіантних формах поведінки стереотипизируются як план вираження, так і план змісту. Зрозуміло, етнічні особливості можуть виявлятися і в глибинній, і в поверхневій структурі стереотипу поведінки. Але якщо виявлення загального та особливого у зовнішній стороні стереотипу не викликає особливих складнощів, то аналогічні процедури по відношенню до внутрішньої, змістовної стороні стереотипу пов'язані з великими труднощами, оскільки ця сфера не обмежується прагматичним змістом і, як правило, ускладнена побутовими, етичними, релігійними та іншими уявленнями.

Шляхи формування стереотипів, а головне поширення їх, передачі, оскільки більшість глибинних стереотипів сформувалося давно, різні. Як приклад можна привести Великобританію, в якій національні стереотипи формувалися на тлі різних історичних подій. Походження англійського етносу з субстрату, складеного різними німецькими племенами і їх існування протягом тривалого часу на острові визначили основні риси їх стереотипів поведінки. Домінуючою функцією їх (стереотипів) є логічне мислення, що визначає прагматизм і обачність, які проявляються як у державній політиці, так і на рівні побутовому. Додаткову функцію становить відчуття, що виражається в помітно більш яскравому вигляді, ніж у континентальних німців (але менш ніж у французів). Ця функція визначається острівним існуванням і реалізується в схильності до отримання задоволень, як суттєвої етнічної межі на побутовому рівні і на рівні загальнонаціональної політики.

Прояви ж чуттєвих і інтуїтивних складових етнічних стереотипів поведінки (і національної культури відповідно), навпаки, мають форми інфантильні, спримітизованим. Це проявилося у відторгненні католицтва, якого англійці до кінця ніколи не розуміли і сприймали як явище чуже, а також у нескінченному конфлікті з ірландцями (багато в чому через зіткнення етнічних стереотипів двох етносів, саме на грунті несумісності переважно чуттєвого сприйняття світу ірландцями і розумового раціоналізму англійців).

Стереотипи завжди національні, а якщо зустрічаються аналоги в інших культурах, то це квазістереотіпи, бо, співпадаючи в цілому вони різняться нюансами, деталями, що мають принципове значення. Наприклад, ситуація черзі в різних культурах різна, а отже, різним буде і стереотипна поведінка: у Росії запитують "Хто останній?" Або просто стають в чергу, в ряді європейських країн відривають квиток в спеціальному апараті і після цього стежать за цифрами, спалахують над віконцем, наприклад, на пошті.

В основі формування етнічної свідомості та культури як регуляторів поведінки людини виступають як вроджені, так і придбані в процесі соціалізації фактори - культурні стереотипи, які засвоюються з того моменту, як тільки людина починає ідентифікувати себе з певним етносом, певною культурою і усвідомлювати себе їх елементом . Отже, ми живемо у світі стереотипів, нав'язаних нам культурою. Сукупність ментальних стереотипів етносу відома кожному його представнику. Стереотипами є, наприклад, вирази, в яких представник сільської, селянської культури скаже про світлу місячної ночі: світло так, що можна шити, в той час як міський житель в цій типовій ситуації скаже: світло так, що можна читати. Подібні стереотипи використовуються носіями мови в стандартних ситуаціях спілкування. Причому домінує в стереотипі може стати практично будь-який, а не тільки логічно головна ознака.

Культуросфера певного етносу містить ряд елементів стереотипного характеру, які, як правило, не сприймаються носіями іншої культури; ці елементи Ю.А. Сорокін і І.Ю. Марковіна називають лакунами: все, що в інокультурному тексті реципієнт помітив, але не розуміє, що здається йому дивним і вимагає інтерпретації, служить сигналом присутності в тексті національно-специфічних елементів культури, в якій створено текст.

Стійкість культури, її життєздатність обумовлені тим, наскільки розвинені структури, що визначають її єдність, цілісність. Цілісність культури передбачає вироблення стереотипів культури - стереотипів поведінки, сприйняття, розуміння, спілкування, тобто стереотипів загальної картини світу. Важливу роль у формуванні стереотипів відіграє частота зустрічальності певних об'єктів, явищ в житті людей, нерідко виражається в більш тривалих людських контактах саме з цими об'єктами в порівнянні з іншими, що і призводить до стереотипізації подібних об'єктів [18, с.108-109].

Стереотип поведінки - найважливіший серед стереотипів. Стереотипи мають багато спільного з традиціями, звичаями, міфами, ритуалами, але від останніх відрізняються тим, що традиції та звичаї характеризує їх об'єктивувати значущість, відкритість для інших, а стереотипи залишаються на рівні прихованих умонастроїв, які існують в середовищі своїх. Обряди і звичаї, як різновиду стереотипізованої поведінки, стали об'єктами етнографічних досліджень. Це не випадково, оскільки в стереотипах поведінки чітко виражається етнічна своєрідність культури. Набір стереотипних форм поведінки, що виробляються в кожному суспільстві, природно, не обмежується сферою обряду і звичаю. Стандарти поведінки характерні для багатьох інших сфер діяльності, і передусім - спілкування (етикету), соціалізації індивідів, технологічних процесів (трудові прийоми й навички), ігрового поведінки і т.д.

Незважаючи на те, що поведінка людини варіативно і різноманітне, не менш справедливо й інше твердження: поведінка людини в суспільстві типізовані, тобто воно підпорядковується нормам, виробленим в суспільстві, і тому з неминучістю у багатьох відношеннях стандартно. Таке становище є наслідком дії двох протівонаправленних тенденцій. Першу тенденцію можна назвати відцентрової. Вона виявляється в урізноманітненні поведінки, його варіативності. Саме ця сторона поведінки мається на увазі, коли йдеться про індивідуальні особливості, свого роду "стилістиці" поведінки. Проте різноманіття поведінки ніколи не буває безмежним (в іншому випадку неможливим було б спілкування людей, їх об'єднання в різного роду соціальні освіти). На упорядкування різнорідних варіантів поведінки спрямована протилежна (доцентрова) тенденція до уніфікації поведінки, його типізації, виробленні загальноприйнятих схем і стандартів поведінки. Ця друга тенденція виявляється у ому, що будь-яке суспільство, дбаючи про свою цілісності та єдності, виробляє систему соціальних кодів (програм) поведінки, приписуваних його членам.

Набір типових програм поведінки специфічний для кожного колективу. Усі вони спрямовані на те, щоб нейтралізувати тенденцію до індивідуалізації поведінки, стримати зростання його варіативності, так як нічим не контрольований ріст різноманіття неминуче призвів би до розпаду суспільства. Тим не менш соціально схвалені програми поведінки ніколи не покривають всієї сфери поведінки людини в суспільстві. Деякі фрагменти поведінки залишаються нерегламентованими, оскільки не розцінюються як соціально значущі. Більше того, для кожної етнічної культури характерні свої уявлення про значущість тих чи інших фрагментів поведінки і, отже, своя конфігурація кордону між обов'язковим (типізовані) і вільним (індивідуальним) поведінкою. При цьому, чим більш значимі сфери поведінки, тим більш жорстко вони регламентовані, тим сильніший контроль за дотриманням стандартів і зразків.

Стандартизоване поведінка має свої варіанти. Відповідно до особливостей соціальної організації у сфері заданого поведінки виділяються різні типи: поведінка селянина, воїна, мисливця, ремісника і т.п. Відповідно до критеріїв біосоціальних членування життєвого шляху розрізняється поведінку дітей, дорослих, старих, чоловіків і жінок. З введенням інших координат (наприклад, етнічних та конфесійних) можна говорити про поведінку японця на відміну від європейця, християнина на відміну від мусульманина. Якщо перейти на ще більш високий рівень абстракції, то можна вести мову про епохальні стилях поведінки - наприклад, про поведінку середньовічної людини. Реальна поведінка людини - завжди синтез декількох типів, декількох програм.

Отже, умовно можна говорити про два основних формах поведінки. Одна з них зводиться до відносно вільному, варіативному поведінки. Інша представляє собою регламентований поведінка, що підкоряється виробленим в колективі типовими схемами дій у стандартних ситуаціях. Тепер необхідно з'ясувати, яка природа і функції стереотипізації.

Кожне суспільство в процесі взаємодії із зовнішнім середовищем накопичує певний досвід. Цей досвід є фундаментом, на якому грунтується сама можливість існування колективу в часі. Природно, колектив зацікавлений в зберіганні, накопиченні і передачі цього досвіду наступним поколінням. Передача накопиченої інформації відбувається двома шляхами: генетично і негенетических. Передача спадкової інформації здійснюється в процесі соціалізації і цілком заснована на научіння. Зберігання, передача і акумуляція соціальної інформації передбачає її упорядкування та відбір найбільш значущих фрагментів. На виконання цих функцій і орієнтований механізм стереотипізації. З його допомогою накопичується інформація являє собою не просто суму корисних знань, але певним чином організований досвід, який завдяки наявності структури може бути переданий у часі. При цьому колективна пам'ять не може включати весь досвід. Стереотипизация найбільш значущої інформації дозволяє не тільки здійснювати відбір, але і зберігати її робочий об'єм в умовах постійного оновлення [34, с.9].

Структурирующее властивість стереотипів безпосереднім чином пов'язано з їх доцентрової интровертной спрямованістю, тобто на внутрішні механізми самоорганізації. Інтровертний, регулятивний характер стереотипів зближує їх з поняттям соціальної норми - базисної категорії соціального контролю. Стереотипизация поширюється на всяке поводження в будь-якій сфері людської діяльності, а ось соціальна норма регулює лише суспільна поведінка людей. Норми можуть розумітися як історично сформовані правила поведінки, і тоді вони синонімічні стандартам поведінки. Але в понятті норми завжди міститься і оцінний зміст. У цьому випадку норма виступає як висловлення якоїсь зовнішньої точки зору, відповідно до якої будь-який вчинок може бути охарактеризований як "правильний" чи "неправильний", "гарний" або "поганий", "високий" або "низький" і т.д. Природним корелятом норми в такому розумінні буде порушення. Більше того, норма існує тільки на тлі порушень. Повне торжество норми в принципі неможливо, оскільки це поняття позбавляється сенсу. Тим часом стереотипи поведінки існують не тільки для вираження норми, її дотримання, а й для її порушень, тобто "неправильне" поведінка має свої стандарти. На це вказує широкий клас явищ, притаманних кожній етнічній культурі. Як пише Ю.М. Лотман, "норма і її порушення не протиставлені як мертві даності. Вони постійно переходять один в одного. Виникають правила для порушення правил і аномалії, необхідні для норми. Реальна поведінка людини буде коливатися між цими полюсами. При цьому різні типи культури

Будуть диктувати суб'єктивну орієнтованість на норму (високо оцінюється "правильне" поведінка, життя "за звичаєм", "як у людей", "за статутом" тощо) або ж її порушення (прагнення до оригінальності, незвичайності, дивацтва, юродство, знецінення норми амбівалентним з'єднанням крайнощів) "[16, с.26]. Орієнтація на порушення норми не обов'язково належить лише до сфери індивідуальної поведінки. Цілі шари і групи суспільства мають свої моделі як "правильного", так і "неправильного" поведінки. При цьому другий тип поведінки в історичному плані не є новацією, оскільки він має набагато глибше коріння. У всякому суспільстві і в усі часи перший тип поведінки неминуче перемежався другим, яскравим виразом якого був свято. Важливо, що співвідношення норми і стереотипів поведінки не зводиться до їх ототожнення. Норми і стереотипи поведінки в якихось випадках перетинаються, а в якихось - істотно розходяться.

Таким чином, можна зробити висновок про те, що в культурі окремого народу відноситься до стереотипів:

Вербальне поведінка

Невербальна поведінка (міміка, жести, рухи тіла)

Національний характер і уявлення про нього іншими націями

Соціальні ситуації, поведінка в соціальних ситуаціях

Особливості побуту і повсякденного життя нації

Національна кухня

Релігійні та національні обряди

Отже:

Поведінка кожної людини індивідуально і часто, але незважаючи на це, можна з упевненістю стверджувати, що поведінка людини в будь-якому суспільстві типізовані, тобто воно підпорядковується нормам, виробленим в даному суспільстві.

Стереотипи існують в будь-якому суспільстві, але особливо важливо підкреслити, що набір стереотипів для кожного з них суто специфічний. На регулювання поведінки людини в межах рідного культурного та мовного простору великий вплив мають культурні стереотипи, які починають засвоюватися саме з того моменту, коли людина починає усвідомлювати себе частиною певного етносу, частиною певної культури.

Таким чином, можна виділити дві форми поведінки в тому чи іншому соціокультурному просторі: вільне, варіативної поведінка (індивідуальне для кожної людини) і регламентоване поведінка, що підкоряється існуючим у даному суспільстві стереотипів поведінки.

5.Стереотіпи - прецедентні феномени, фонові знання.

Неодмінною умовою спілкування є не тільки володіння спільною мовою, але й наявність певних завершених до нього знань. Для спілкування необхідно, щоб його учасники мали певну спільність соціальної історії, яка знаходить своє відображення в знаннях про навколишній світ. Ці знання, присутні у свідомості учасників комунікативного акту і отримали назву фонових. За визначенням О.С. Ахмановой, фонові знання - це "обопільне знання реалій мовцем і слухають, що є основою мовного спілкування" [1, с.498].

Необхідність врахування в процесі комунікації фонових знань є сьогодні загальновизнаною. Фонові знання, якими володіють члени певної етнічної та мовної спільності, є основним об'єктом лінгвокраїнознавства. Є.М. Верещагін і В.Г. Костомаров виділяють три види фонових знань:

загальнолюдські (наприклад, всім без винятку людям відомі сонце, вітер, час, народження і т.д.);

регіональні (не всі жителі тропіків, наприклад, знають, що таке сніг);

країнознавчі.

Останній вид - це ті відомості, які мають всі члени певної етнічної та мовної спільності і які пов'язані зі знанням національної культури. Такі фонові знання, властиві певної мовної спільності і відсутні в іноземців, і отримали назву країнознавчих.

Страноведческие фонові знання включають систему світогляду, поглядів, які панують у даному суспільстві, етичних оцінок, естетичних смаків, норми мовного і немовного поведінки і більшу частину знань, якими володіють всі члени даного суспільства.

Страноведческие фонові знання дуже важливі для "розшифровки" та інтерпретації національних стереотипів культури, для їх осмислення і правильного тлумачення. Адже багато сторін життя народу, традиції побуту, звичаї, історичні події, які відомі членам даного мовного суспільства і невідомі іноземцю, зумовили виникнення тих чи інших стереотипів в даному культурному просторі. Тому будь-який іноземний мову потрібно вивчати на тлі історії та культури країни, тому що в багатьох мовних одиницях знаходять відображення національну своєрідність способу життя того чи іншого народу, факти історії країни, природно-географічні особливості, культура. Мовні одиниці, представлені в лингвострановедческом аспекті, можуть дати великий обсяг фонових знань, тобто історичні та культурознавчі відомості, які необхідні для правильного і ефективного вивчення нерідної мови [30, с.85].

Особливу роль фонові знання відіграють при розумінні інокультурного тексту. Текст у цьому випадку - це справжній стик лінгвістики і лінгвокультурології, так як він належить до мови і є його вищим ярусом, в той же час текст є форма існування культури. Цією проблемою займається лінгвокультурології - наукова дисципліна, що досліджує втілені в живій національну мову матеріальну культуру і менталітет і які у мовних процесах в їх дієвої наступності з мовою і культурою етносу.

Важливе місце в лінгвокультурології приділяється вивченню прецедентних імен та ключових концептів культури. Прецедентними іменами називаються індивідуальні імена, пов'язані з широко відомими текстами (Обломов, Тарас Бульба), з ситуаціями, які відомі більшості представників даної нації (Іван Сусанін, дід Талаш). Слід розмежувати поняття "стереотип" і "прецедентне ім'я": стереотип існує як представлення про культуру іншого народу, яке може бути як вірним, так і помилковим; прецедентне ім'я ж повною мірою може розумітися лише представником даної нації, оскільки йому відомо, з який ситуацією або з яким текстом воно пов'язане.

Наведемо приклад з німецької мови. У середні століття в німецькій культурі ім'я Michel було дуже поширеним і стало загальним. Вираз der deutsche Michel зустрічається вперше в 1541 році, його значення змінювалося протягом століть. У XVII столітті воно мало ще позитивне значення і нагадувало про походження імені Michel: Erzengel Michael, Schutzheiliger des deutschen Volkes (архангел Михаїл, покровитель німецького народу). У XVIII столітті вираз вживається то в значенні tűchtiger, tapferer Bauer, то в значенні ein einfältiger, plumper, stumpfsinniger Mensch. До кінця XVIII століття за виразом закріплюється значення ein gutműtiger, doch geistig unbeweglicher, ungebildeter Mensch, eine Schlafműtze (соня, матрац).

У період між визвольними війнами і революцією 1848 року в Німеччині вираз deutscher Michel стало синонімом національно-обмеженого німецького бюргера, втілила в собі типові риси національної відсталості і провінційності; в політичному відношенні "німецький Міхель" стає з роками символом реакційності і шовінізму.

У сучасній німецькій мові:

* Michel, der (kurz von Michael) 1) разг. дурень, бовдур 2) німець

* Der deutsche Michel жартівливо-іронічне прізвисько німецького

міщанина

Незнання історії цього виразу, яке є прецедентним ім'ям в німецькій мові, може призвести до непорозумінь або неправильної інтерпретації слів носія німецької мови.

Отже:

Для успішного здійснення комунікативного акту між різними націями необхідно не тільки володіння мовою, але й також наявність певних знань, пов'язаних з культурою тієї чи іншої країни. Такі знання отримали назву фонових.

Велику роль у комунікативному процесі відіграють прецедентні імена - індивідуальні імена, ситуації, широко відомі представникам тієї чи іншої нації. На нашу думку, прецедентні імена є складовою такого поняття як фонові знання.

Як фонові знання, так і прецедентні імена дуже важливі для "розшифровки" та інтерпретації національних стереотипів культури, для їх осмислення і правильного тлумачення.

II. Стереотипи в художньому тексті. Особливості вживання, сприйняття і перекладу.

1.Стереотіпи і художній текст.

Слова стереотип, стереотипний мають негативне забарвлення і в російській, і в англійській мові, так як визначаються через слово шаблонний, у свою чергу визначається як побитий, позбавлений оригінальності та виразності. Це не зовсім справедливо по відношенню до слова стереотип взагалі, а в контексті проблем міжкультурної комунікації - особливо. При всьому своєму схематизмі і узагальненості стереотипні уявлення про інші народи та інших культурах готують до зіткнення з чужою культурою, знижують культурний шок. "Стереотипи дозволяють людині скласти уявлення про світ у цілому, вийти за рамки свого вузького соціального і географічного світу". [Цит. по А.В Павловська, "Росія і Америка. Проблеми спілкування культур ", М., 1998, с.17; 29, с.139].

Найбільш популярним джерелом стереотипних уявлень про національні характери є так звані міжнародні анекдоти, то є анекдоти, побудовані на шаблонному сюжеті: представники різних націй, потрапивши в одну й ту ж ситуацію, реагують на неї по-різному, у відповідності з тими рисами їхнього національного характеру , які їм приписують на батьківщині анекдоту.

Європейські стереотипи добре видно в такій жарті: "Paradise is where cooks are French, mechanics are German, policemen are British, lovers are Italian, and it is all organized by the Swiss. Hell is where cooks are British, policemen are German, lovers are the Swiss, mechanics are French, and it is all organized by Italians [Рай там, де кухарі - французи, механіки - німці, поліцейські - англійці, коханці - італійці, а організують всі швейцарці. Пекло - де кухарі англійці, поліцейські - німці, коханці - швейцарці, механіки - французи, а організують всі італійці] ".

Отже, одне джерело, де з застереженнями і великою обережністю можна шукати національні характери, - це міжнародні жарти та анекдоти різних видів: ті, які розповідають про себе самі представники тієї чи іншої культури, і ті, які створені іншими культурами.

Іншим джерелом можна вважати національну класичну художню літературу. Слово класична в цьому контексті невипадково, тому що література, що має цей ранг, пройшла випробування часом: її твори заслужили визнання, вплинули на розум і почуття представників даного народу, даної культури.

У рамках нашого дослідження звернемося до статті Джорджа Оруелла "Англійці" [22], де він дуже точно характеризує англійську націю. Як доказ правильності його характеристики звернемося до прикладів з художньої літератури.

"Варто на хвилину поставити себе на місце іноземного спостерігача, вперше опинився в Англії, але неупередженого і в силу роду занять має можливість спілкуватися з рядовими, корисними, непримітними людьми [...]. Майже напевно він вважатиме основними рисами рядових англійців їх глухоту до прекрасного, доброзвичайність, повагу до закону, недовіру до іноземців, сентиментальне ставлення до тварин, лицемірство і одержимість спортом ".

"Наш уявний спостерігач-іноземець, безумовно, буде вражена властивому нам благонравія: впорядкованого поведінки англійців у натовпі, де ніхто не штовхається і не скандалить; готовності чекати своєї черги, добродушності засмиканих, переобтяжених роботою людей.

Лицемірство настільки широко увійшло в англійський характер, що заїжджий спостерігач буде готовий зіткнутися з ним на кожному кроці ".

Як доказ цієї точки зору наведемо приклад з роману С. Моема "Місяць і гріш", де автор описує прагнення англійців завжди дотримуватися пристойності. Багато чого з того, що вони роблять, свідчить про їх нещирості, носить лицемірний характер, оскільки англійцям властиво дотримуватися певних норм поведінки.

'Oh, my poor dear, you're thinking of that day he came here to look at my pictures. What does it matter if he didn't think them any good? It was stupid of me to show them to him. I dare say they're not very good. ' [...]

'Even if he didn't like them he should have been civil. He needn't have insulted you. ' [35, с.104]

Дитино моя, ти все згадуєш, як він прийшов сюди дивитися мої картини. Що за біда, якщо йому вони видалися кепськими? З мого боку було нерозумно показувати їх. А крім того, вони ж і справді не дуже-то гарні. [...]

Навіть якщо вони йому не сподобалися, він зобов'язаний був дотримати ввічливість. Навіщо він образив тебе? [19, с. 82]

* * *

New arrivals claimed my host's attention, and I was left to myself. When at last we were all assembled, waiting for dinner to be announced, I reflected, while I chatted with the woman I had been asked to 'take in', that civilized man practises a strange ingenuity in wasting on tedious exercises the brief span of his life. It was the kind of party which makes you wonder why the hostess has troubled to bid her guests, and why the guests have troubled to come. There were ten people. They met with indifference, and would part with relief. It was, of course, a purely social function. The Stricklands 'owed' dinners to a number of persons, whom they took no interest in, and so had asked them; these persons had accepted. [35, c.37]

"Нові гості відвернули від мене увагу господаря, і я знову був наданий самому собі. Коли всі були вже в зборі і я обіймав розмовою даму, яку мені було призначено вести до столу, мені мимоволі подумалося, що цивілізовані люди неймовірно винахідливі у способах витрачати свою коротку життя на обридливу церемонії. Це був один з тих обідів, коли мимоволі дивуєшся: навіщо господиня обтяжує себе прийомом гостей і навіщо гості взяли на себе працю прийти до неї. За столом було десять чоловік. Вони зустрілися байдуже, і розійтися їм належало з подихом полегшення. Такий обід був відбуванням світської повинності. Стрікленд "повинні" були запросити пообідати цих людей, анітрохи їм не цікавих. Вони виконували свій обов'язок, а гості - свій ". [19, c.22]

Далі Джордж Оруелл пише:

"Англійцям належить авторство кількох найбільш популярних ігор світу, що поширилися куди ширше будь-якого іншого породження їхньої культури. Слово "футбол" на всі лади звучить з вуст мільйонів, і чутки не чули про Шекспіра або про Великої хартії вольностей. Самі англійці не відрізняються особливою майстерністю в іграх, але обожнюють в них брати участь і з ентузіазмом, в очах іноземців просто дитячим, обожнюють читати про них і укладати парі ".

Підтвердження цьому ми знову знаходимо в романі С. Моема "Місяць і гріш". Англійцям властиво захоплюватися різними іграми, особливо вони люблять гольф.

'He spent August with her and the children in Norfolk. He was just the same as he'd always been. We went down for two or three days, my wife and I, and I played golf with him. [35, c.46]

[...] Серпня місяць він провів у Норфолку з нею і з дітьми. І був такий же, як завжди. Ми з дружиною їздили туди на кілька днів, і я грав з ним у гольф. [19, c.30]

Як ми вже бачили вище, багато англійці не мислять свого життя без віскі. Знову цитуємо С. Моема:

'He was heart-broken because he had no whisky, wanted to make coffee for me [...]'. [35, c.80]

"Він ніяк не міг залишити мене в спокої, без кінця журився, що в будинку немає віскі, кинувся варити для мене кавою надлишку почуттів [...]". [19, c.60]

Вище ми докладно обговорювали таке поняття як small talk, що є характерною рисою представників західного світу, особливо це властиво англійцям:

'They talked of the political situation, and of golf, of their children and the latest play, of the pictures at the Royal Academy, of the weather, and their plans fir the holidays'. [35, c.38]

"Говорили про політику та гольфі, про дітей і останній прем'єрі, про картини, виставлених в Королівській академії, про погоду і плани на літо". [19, c.22]

Про англійців і їх рисах характеру існує такий стереотип, що це манірні, пихаті люди:

'The women were too nice to be well dressed, and too sure of their position to be amusing. The men were solid. There was about all of them an air of well-satisfied prosperity '. [35.c.37]

"Жінки були занадто манірно, щоб бути добре одягненими, і занадто впевнені у своєму становищі, щоб бути цікавими. Чоловіки являли собою втілену солідність. Від них так і віяло самовдоволенням ". [19, c.22]

* * *

'I have a recollection of large, unbending women [...]'. [35, c.30]

"Мені пам'ятаються огрядні, манірні дами [...]". [19, c.15]

Колись Генріх Гейне сказав: "Тому, хто хоче дізнатися німців з кращого боку, я раджу прочитати їх народні пісні". Оспівуючи кращі якості людини: працьовитість, чесність, відвагу, незалежність, їх творці не визнавали половинчастості в суперечці між добром і злом. Як приклад можна навести баладу "Der Arme Schwartenhals":

Der Arme Schwartenhals Неборак Швартенгальз

Ich kam vor einer Wirtin Haus, Дорогою помітив я трактир

Man fragt mich, wer ich wäre. І постукав у ворота:

Ich bin ein armer Schwartenhals, "Я неборака Швартенгальз.

Ich eB und trink so gerne. Мені пити і є полювання! "

Man führt mich in die Stuben ein, Господиня відчинила двері.

Da bot man mir zu trinken, Я плащ і капелюх скинув,

Die Augen lieB ich umhergehn, Налив вина - так став витріщатися

Den Becher lieB ich sinken. І кухоль перекинув.

Man setzt mich oben an den Tisch, Вона тут пригощати мене,

Als ich ein Kaufherr wäre, Що пана якого.

Und da es an ein Zahlen ging, Та тільки грошей не візьмеш

Mein Säckel stand mir leere. І гаманця порожнього.

Da ich des Nachts wollt schlafen gehn, Господиня сердиться, сварить -

Man wies mich in die Scheuer, Трохи не оглух від крику.

Da ward mir armen Schwartenhals Постіль не стелить, жене геть:

Mein Lachen viel zu teuer. "Іди в сарай поспи-ка!"

Und da ich in die Scheuer kam, Що робити, братці! Ліг я спати

Da hub ich an zu nisteln, В сараї біля будинку.

Da stachen mich die Hagendorn, Ех, незавидна ліжко -

Dazu die rauchen Disteln. Колючий солома.

Da ich des morgens früh aufstand, Прокинувся вранці - сміх і гріх -

Der Reif lag auf dem Dache, Тремчу від холоднечі синій.

Da mubt ich armer Schwartenhals Ось так хороми! На стіні

Meins Unglücks selber lachen. Заграв, як срібло іній.

Ich nahm mein Schwert wohl in die Hand Ну що ж я взяв у руки меч,

Und gürt es an die Seiten, Пішов блукати по світу.

Ich Armer muBt zu FuBe gehn, З порожнім мішком пішов пішки,

Weil ich nicht hatt zu reiten. Коль не дали карету.

Ich hib mich auf und ging davon А на дорозі мені синку

Und macht mich auf die StraBen, Купецький попався,

Mir kam ein reicher Kaufmannssohn, І гаманець його тугий

Sein Tasch muBt er mir lassen. По праву мені дістався!

переклад Л. Гінзбурга [21]

Г. Гейне писав про цю баладі: "Який чесний малий цей бідолаха Швартенгальз, хоча він і розбійник з великої дороги! ... Цей бідний Швартенгальз - самий що ні на є німецький характер, який я коли-небудь знав. Яке спокій, яке свідомість сили панує в цьому вірші !..."

Нарешті, анекдотичні хулігани і алкоголіки - росіяни - внесли до скарбниці світової літератури дорогоцінний внесок: твори Пушкіна, Лермонтова, Толстого, Тургенєва, Чехова, Достоєвського. Герої цих творів, з їх філософськими пошуками й тонкими душевними переживаннями, це інтелігенти серед персонажів світової класичної літератури (недарма саме слово інтелігенція увійшло в європейські мови з російської мови).

Тим не менш, як джерело відомостей про національний характер художня література, дає неповне і суб'єктивне уявлення про народ і про його національних стереотипах, тому що кожен художній твір класичної літератури має конкретного автора з його суб'єктивним, тобто йому особисто властивим, баченням світу, в значною мірою зумовленим його власної індивідуальної життям, творчим зображенням та притаманним особисто йому талантом.

2. Сприйняття і розуміння стереотипів у художньому тексті.

Для того, щоб вивчити проблему сприйняття і розуміння стереотипів у художньому тексті, потрібно торкнутися питання розуміння інокультурного тексту в цілому. Порозуміння можна визначити як позитивний результат людської комунікації. Як парне психічне переживання характеризує розуміння Б.Ф. Поршнєв: без наявності двох індивідів - говорить і слухача, який повідомляє і сприймає - не існує мови (мови) і сприйняття (розуміння) [цит. по Поршнєв Б.Ф. Соціальна психологія та історія. М., 1966, с. 77; 28, с.80].

Для сучасних робіт з проблем розуміння характерне прагнення вийти за межі узколінгвістіческіх досліджень і гіпотез, знайти шляхи комплексного вивчення цього феномена. Оскільки розуміння - це процес і результат людського спілкування, а спілкування відбувається в певній ситуації, необхідно враховувати різноманітні екстралінгвістичні фактори, що впливають на розуміння. Перш за все необхідно з'ясувати, які ролі грають говорить (комунікатор) і слухає (реципієнт).

Діяльність реципієнта - процес розуміння - характеризується наступним:

ментально-фізіологічною активністю;

ступенем текстової складності;

креативністю: розуміння - це завжди певною мірою "розуміння по-своєму" (А. А. Потебня). Сенс тексту змінюється (переструктурується) у процесі розуміння, і розуміння тексту вимагає виходу за межі тексту (у так званий "затекст");

різним ступенем і глибиною: розуміння може бути повним і неповним, адекватним чи неадекватним

Зрозуміти, на думку Дж. Міллера, звичайно сприяє щось існуюче понад мовного (мовного) контексту і зв'язано з конкретним висловлюванням [цит. по Міллер Дж. психолінгвістів / / Теорія мовленнєвої діяльності: Проблеми психолінгвістики, М., 1968, с.249; там же, с.81]. А.А. Леонтьєв вважає, що розуміння сприяє "психологічна ситуація", в умовах якої відбувається процес спілкування [цит. по Леонтьєв О.О. Фактори варіативності мовних висловлювань / / Основи теорії мовної діяльності. М., 1974, с.30, там же, с.81]. Іншими словами, реципієнту необхідно орієнтуватися в ситуаціях використання мови. Для досягнення розуміння необхідна однакова інтерпретація висловлювання мовцем і хто чує. Виниклу можливість двоякого тлумачення змісту С.М. Ервін-Тріпп називає функціональної двозначністю, яка може призводити до непорозуміння в процесі спілкування.

Однозначність розуміння сенсу тексту може служити критерієм адекватності його розуміння, а багатозначність тексту і неідентичність його інтерпретацій можна розглядати як шум, що виникає в процесі комунікації. Якщо багатозначність тексту є метою комунікатора, який прагне до того, щоб зміст було інтерпретовано неоднозначно, то результатом сприйняття буде лише саме загальне враження від текстового сенсу: кожен з реципієнтів розуміє твір по-своєму, причому інтерпретації тексту можуть істотно різнитися.

Як показують дослідження, розуміння тексту і оцінки, приписувані йому реципієнтом, обумовлені комплексом факторів соціально-демографічного, соціально-психологічного, мовно-культурного характеру. З.І. Кличникова наводить такі фактори, що впливають на ступінь трансформації тексту реципієнтом:

співвідношення систем понять, якими оперують відправник і одержувач інформації;

загальні та спеціальні знання реципієнта;

комунікативна насиченість тексту;

експліцитно мовної інформації;

індивідуально-психологічні властивості реципієнта;

загальні закономірності його психічної діяльності [цит. по Кличникова З.І. Деякі психологічні особливості навчання дорослих читання іноземною мовою / / Читання. Переклад. Усна мова. Методика і лінгвістика. Л., 1977, с.87; там же, с.82].

Істотний вплив на ступінь і адекватність розуміння робить зміст (смисл) тексту: чим ближче воно до інтересів і потреб будь-якої групи, тим більше схожі варіанти розуміння інформації в цій групі.

Питання про критерії адекватності розуміння має вирішуватися стосовно різних текстів (типами інформації) по-різному. У якості одного з основних і найбільш загальних критеріїв адекватності розуміння можна розглядати поведінку, відповідне ситуації використання мови, або, іншими словами, поведінка, що відповідає змісту висловлювання. Аналіз діяльності дозволяє судити, наскільки осмислений текст (наскільки він правильно зрозуміли).

З соціально-психологічної та культурологічної точки зору результатом розуміння тексту можна вважати "залучення до більшості" (соціалізацію) реципієнта, що одержує через тексти культури програми соціального наслідування, що формує людину як особистість [цит. по Брудний А.А. Проблема мови і мислення - це насамперед проблема розуміння / / Питання філософії. - 1977. - № 6, с.102; там же, с.83]. Залучення до "чужому" більшості може бути досягнуто в результаті засвоєння мови певної лінгвокультурної спільності, що є першим кроком до розуміння її культурної своєрідності. Незрозуміле ("чуже") слід трактувати широко: це можуть бути і незнайомий мову, і невластиві реципієнту стандарти сприйняття, потреби і системи цінностей. Як приклад наведемо діалог з роману Е.М. Ремарка "Три товариші", який відбувається між Пат Хольман і закоханого в неї Роберта Локамп:

Also, was willst du nun, Tee oder Kaffee?

Kaffee, einfach Kaffee, Pat. Ich bin von Lande. Und du?

Ich trinke mit dir Kaffee.

Aber sonst trinkst du Tee?

Ja.

Da haben wir es.

Ich fange schon an, mich an Kaffee zu gewöhnen. Willst du Kuchen dazu? Oder Brötchen?

Beides, Pat. Ich werde nachher auch noch Tee trinken.

У перекладі цей діалог звучить так:

Отже, чого ж ти хочеш, чай або каву?

Кава, просто кава, Пат. Я ж сільський хлопець. А ти?

Я вип'ю за компанію кави.

А взагалі ти п'єш чай?

Так.

Я так і думав.

Але я вже починаю звикати до кави. Хочеш до кави тістечко? Або булочку?

І те, й інше. А потім я вип'ю ще й чаю.

Для російського читача розмова молодої людини та дівчини виглядає як порожня балаканина застільна, тому що російський читач не знає, що поняття чай і каву в післявоєнний час мали для німців певну соціальну конотацію: кава вважалася напоєм простих людей, а чай - напоєм представників вищих шарів суспільства. Якщо прочитати діалог ще раз, вже знаючи це, то стає зрозумілим його зміст, прихований під розмовою про чай і кава. Роберт, замучений постійними думками про те, що така дівчина не для нього, простого хлопця, постійно гірко іронізує з цього приводу. Пат, погоджуючись пити разом з ним "напій простих людей" і запевняючи, що вже починає звикати до кави, висловлює тим самим готовність піти Роберту назустріч, не думаючи про соціальні бар'єри.

Отже, основними причинами неадекватного розуміння інокультурного тексту можуть бути описи мовленнєвих ситуацій, невластивих для культури носія ПЯ, зіткнення з нетиповим невербальною поведінкою, у яку можуть входити міміка, жести, рухи тіла, що не мають аналогів в культурі носія ПЯ або інтерпретують у відповідності з уявленнями даного народу. Незнайому культуру слід розглядати як самоорганізується систему, що володіє специфічним для неї набором кодів, які є для іншої локальної культури "чужими". Процес розуміння незнайомій культури, таким чином, є розшифровка "чужих" кодів, перетворення їх у свої, 'природні ".

3. Мовна картина світу, стереотипи і

художній текст.

Зупинимося докладніше на стосунках і взаємодії мови і реальності. Ці проблеми відіграють найважливішу роль як для вдосконалення форм і ефективності спілкування, так і для викладання іноземних мов.

Мова є найважливіший спосіб формування та існування знань людини про світ. Відображаючи у процесі діяльності об'єктивний світ, людина фіксує в слові результати пізнання. Сукупність цих знань, відбитих у мовній формі, являє собою те, що в різних концепціях називається те як "мовної проміжний світ", то як "мовна репрезентація світу", то як "мовна модель світу", то як "мовна картина світу". Найчастіше вживається саме останній термін. Поняття картини світу (в тому числі і мовної) будується на вивченні уявлень людини про світ. Якщо світ - це людина і середовище в їх взаємодії, то картина світу - результат переробки інформації про середовище і людину. Картина світу - це не дзеркальне відображення світу, а деяка інтерпретація світу, здійснювана окремими суб'єктами, які відрізняються один від одного. Тому можна сказати, що картина світу - динамічне явище: вона постійно уточнюється [25, с.29]. Таким чином, представники когнітивної лінгвістики справедливо стверджують, що наша концептуальна система, відображена у вигляді мовної картини світу, залежить від фізичного та культурного досвіду і безпосередньо пов'язана з ним.

Фінський дослідник Паулі Кайкконен теж висуває поняття «культурна картина світу», вірніше кажучи, культурна картина. За Кайкконену, культурна картина (світу) складається з рідної культурного середовища, рідної мови і цінностей і норм, що входять у рідну культуру. Чужа культурне середовище, чужу мову й чужі цінності і норми представляють собою другу сторону культурної картини світу [цит по Kaikkonen P. Kulttuurien välinen oppiminenja kasvatus. Teoksessa K. Matinheikki-Kokko (toim.) Monikulttiiurinen koulutus. Perusteita ja kokemuksia. Helsinki: Opetushallitus, 1999. P.17-18; 40].

Важливе місце в структурній частині картини світу відіграють ключові концепти культури - це обумовлені культурою ядерні (базові) одиниці, що володіють екзистенціальної значимістю як для окремої мовної особистості, так і для лінгвокультурного співтовариства в цілому. До ключових концептів культури відносяться такі абстрактні імена, як совість, доля, воля, частка, гріх, закон, свобода, інтелігенція, батьківщина і т.п.

Концепти виникають у свідомості людини не тільки як натяки на можливі значення, але і як відгуки на попередній мовний досвід людини в цілому - поетичний, прозовий, науковий, соціальний, історичний.

Концепти культури можна розділити, по А.Я Гуревичем, на дві групи: космічні, філософські категорії, які він називає універсальними категоріями культури (час, простір, причина, зміна, рух) і соціальні категорії, так звані культурні категорії (свобода, право, справедливість, праця, багатство, власність). Доцільно виділити ще одну групу, яка має безпосереднє відношення до нашої роботи, - категорії національної культури (для російської культури це - воля, частка, інтелігентність, соборність і т.п.). Слід розмежувати поняття "стереотип культури" та "концепт культури": стереотип культури містить в собі суб'єктивну оцінку, а концепт культури виражає об'єктивне ставлення до дійсності, при цьому, щоб вважатися концептом культури, слово має бути загальновживаним, частотним.

Для німецької культури ключовим концептом є поняття Ordnung, яке на російську мову можна приблизно перекласти як "порядок". "Час і простір у Німеччині просякнуті духом строгого порядку (Ordnung). Цьому ідеалу в Німеччині підпорядковані сімейне життя і бізнес, уряд, вільний час, шкільне життя. Жінка хоче утримувати свій будинок і виховувати своїх дітей у порядку (in Ordnung); робочі місця на заводі також повинні бути в порядку (in Ordnung). Кабінет вчителя, все людське життя повинні бути в порядку (in Ordnung). Поняття Ordnung - невід'ємна частина стереотипу, створюваного іноземцями про Німеччину, це те, що їх вражає в німцях. Підпорядкування часу і простору порядку - одне з найбільших досягнень німецького суспільства "[цит. по McIver Weatherford Jack. Deutsche Kultur, amerikanisch betrachtet. Berlin. 1978; 3, с. 185].

При найближчому аналізі концептів з'ясовується, що культурно-специфічних концептів у будь-якій мові значно більше, ніж здається на перший погляд. Наприклад, культурно-специфічним можна вважати концепт картопля. Для росіян - це еталон мізерного харчування, звідси фразеологізм сидіти на одній картоплі; для білорусів - це звична національна їжа, що є другим хлібом, який навіть важливіше першого.

Явища і предмети зовнішнього світу представлені в людській свідомості у формі внутрішнього образу. На думку О.М. Леонтьєва, існує особливе "п'яте квазіізмереніе". У якому представлена ​​людині навколишнє його дійсність: це - "смислове поле", система значень. Тоді картина світу - це система образів.

Між картиною світу як відображенням реального світу і мовною картиною світу як фіксацією цього відображення існують складні відносини. Картина світу може бути представлена ​​за допомогою просторових (верх - низ, правий - лівий, схід - захід, далекий - близький), тимчасові х (день - ніч, зима - літо), кількісних, етичних та інших параметрів. На її формування впливають мову, традиції, природа і ландшафт, виховання, навчання та інші соціальні чинники.

Мовна картина світу не стоїть у ряду зі спеціальними картинами світу (хімічної, фізичної та ін), вона їм передує і формує їх, тому що людина здатна розуміти світ і самого себе завдяки мові, в якому закріплюється суспільно-історичний досвід - як загальнолюдську. Так і національний. Останній і визначає специфічні особливості мови на всіх його рівнях. У силу специфіки мови у свідомості його носіїв виникає певна мовна картина світу, крізь призму якої людина бачить світ.

Ю.Д. Апресян підкреслював донаукових характер мовної картини світу, називаючи її наївною картиною. Мовна картина світу як би доповнює об'єктивні знання про реальність, часто спотворюючи їх.

Оскільки пізнання світу людиною не вільно від помилок і оман, його концептуальна картина світу змінюється, перемальовувався, тоді як мовна картина світу ще довгий час зберігає сліди цих помилок і помилок. Так, досить часто для позначення і передачі стану емоційного підйому мовець використовує фразеологізм здійнятися душею, не усвідомлюючи, що це засіб мови пов'язане з архаїчними уявленнями про наявність всередині людини життєдайної субстанції - душі, яка мислилася в міфологічній картині світу у вигляді пари і могла залишати тіло , переміщаючись до небес.

Мовна картина світу формує тип відношення людини до світу (природі, тваринам, самому собі як елементу світу). Вона задає норми поведінки людини в світі, визначає його ставлення до світу. Кожен природна мова відображає певний спосіб сприйняття і організації ("концептуалізації") світу. Виражаються в ньому значення складаються в якусь єдину систему поглядів, свого роду колективну філософію, яка нав'язується в якості обов'язкової всім носіям мови.

Таким чином, роль мови полягає не тільки в передачі повідомлення, але в першу чергу у внутрішній організації того, що підлягає повідомленню. Виникає як би "простір значень", тобто закріплені в мові знання про світ, куди неодмінно вплітається національно-культурний досвід конкретної мовної спільності. Формується світ говорять цією мовою. Тобто мовна картина світу як сукупність знань про світ, відображених у лексиці, фразеології, граматиці.

Термін мовна картина світу - це не більше ніж метафора, тому що в реальності специфічні особливості національної мови, в яких зафіксований унікальний суспільно-історичний досвід національної спільності людей, створюють для носіїв цієї мови не якусь іншу, неповторну картину світу, відмінну від об'єктивно існуючої, а лише специфічне забарвлення цього світу, обумовлену національної значимістю предметів, процесів, виборчим ставленням до них, яке породжується специфікою діяльності, способу життя і національної культури даного народу

Мовна картина світу створюється різними фарбами, найбільш яскравими є міфологеми, образно-метафоричні слова, коннотатівние слова та ін Наше світорозуміння частково знаходиться в полоні у мовної картини світу. Кожен конкретний мова містить в собі національну, самобутню систему, яка визначає світогляд носіїв цієї мови і формує їх картину світу.

Саме у змістовній стороні мови (меншою мірою у граматиці) відбита картина світу даного етносу, яка стає фундаментом всіх культурних стереотипів. Її аналіз допомагає зрозуміти, чим різняться національні культури, як вони доповнюють один одного на рівні світової культури. При цьому якщо б значення всіх цих слів були культурноспецифічними, то взагалі було б неможливо дослідити культур-

ні відмінності. Тому, вивчаючи культурно-національні аспекти, потрібно враховувати і універсальні властивості мовних одиниць.

Отже, культурна та мовна картина світу тісно взаємопов'язані, знаходяться в стані безперервного взаємодії і сходять до реальної картини світу, а вірніше, просто до реального світу, що оточує людину.

Зрозуміло, національна культурна картина світу є первинною по відношенню до мовної. Вона повніше, багатше, ніж відповідна мовна. Однак саме мова реалізує, вербалізує національну картину світу, зберігає її і передає з покоління в покоління. Мова фіксує далеко не все, що є в національному ві дении світу, але здатний описати все.

Якщо потрібно, мову запозичує слова для вираження понять, властивих чужому мовною мисленню, з чужої мовного середовища. Якщо в російськомовному світі відсутні такі напої, як віскі і ель, а в англомовному світі немає таких страв, як млинці і борщ, то дані поняття виражаються за допомогою слів, запозичених з відповідної мови. Це можуть бути слова, що позначають предмети національної культури (balalaika, matryoshka, blini, vodka; футбол, віскі, ель), політичні, економічні чи наукові терміни (Bolshevik, perestroyka, sputnik; імпічмент, лізинг, дилер; файл, комп'ютер, біт) [29].

Більш складною виявляється ситуація, коли одне і те ж поняття по-різному - надлишково або недостатньо - словесно виражається в різних мовах.

Розглянемо, наприклад, способи вираження того факту позамовної реальності, який по-русски називається палець Щоб назвати цей предмет по-англійськи, необхідно уточнити, що мається на увазі: палець руки або ноги, і якщо руки, то який палець, тому що, як відомо, пальці руки, крім великого, в англійців називаються fingers, великий палець - thumb, а пальці ноги - toes. Те ж саме стосується і німецької мови, де для позначення пальців руки і ноги використовуються різні слова (der Finger і die Zehe відповідно).

Вибір еталонів або символів у наївною картині світу, як правило, мотивований. Ця мотивація завиваючи від характеристики всієї концептуальної системи і може бути виявлена ​​в деяких випадках на рівні мовної картини світу.

Проблема вивчення мовної картини світу тісно пов'язана з проблемою концептуальної картини світу, яка відображується специфіку людини і її буття, взаємини його з миром, умови його існування. Мовна картина світу експлікує різні картини світу людини і відображає загальну картину світу.

Людська діяльність, що включає в якості складової частини і символічну, тобто культурну, всесвіт одночасно і універсальна, і національно-специфічна. Ці її властивості визначають як своєрідність мовної картини світу, так і її універсальність.

Отже:

Мова, фіксуючи колективні стереотипні і еталонні уявлення, об'єктивує інтерпретує діяльність людської свідомості і робить її доступною для вивчення.

Картина світу того чи іншого етносу стає фундаментом культурних стереотипів. Її аналіз допомагає виявити відмінності в національній культурі того чи іншого народу

Особливості відтворення значення стереотипів у художньому перекладі.

Як і всякий вид професійної діяльності, переклад виконує певну функцію в суспільстві, тобто має своє громадське призначення. Очевидно, що громадське призначення професійної діяльності є її найважливішою характеристикою, самим безпосереднім чином визначає її сутність. Це відноситься і до перекладу.

Для виявлення громадської призначення перекладу (як професійної діяльності) суттєвим є той факт, що інші види мовного посередництва, наприклад, такі, як реферування, переказ, не претендують на те, щоб бути повноцінною заміною вихідного тексту. Навпаки, вони вочевидь повинні в чомусь відрізнятися від нього. І лише переклад розглядається суспільством як те ж саме, як копія, тільки на іншій мові. Відповідно, спілкування за допомогою перекладу розглядається як таке ж спілкування, як і звичайне, одномовні - тільки лише за участю проміжної ланки - перекладача. У суспільстві вкоренилася думка, що двомовне спілкування через доброго перекладача за своїми можливостями та ефективності не відрізняється від природної, одномовною комунікації. Таке розуміння перекладу стало фактом суспільної свідомості, і практика спілкування не спростовує такий погляд на нього.

Отже, громадське призначення перекладу можна визначити наступним чином: переклад покликаний забезпечити таку опосередковану двомовну комунікацію, яка за своїми можливостями максимально наближалася б до звичайної, одномовною комунікації.

Таким чином, процес перекладу є невід'ємною частиною опосередкованої двомовної комунікації, її центральною ланкою:

Про ІТ П ПТ А

О - відправник (учасник комунікації, створює вихідний текст і адресу його іншому учаснику комунікації)

ІТ - вихідний текст (текст оригіналу)

П - перекладач і сам процес перекладу (що відбувається в голові перекладача)

ПТ - перекладний текст (текст перекладу)

А - адресат (учасник комунікації, якому адресований текст перекладу) [13]

Перекладачеві необхідно мати правильне уявлення про переведення як процесі, але важливіше все-таки знати, що являє собою переклад як текст, оскільки саме перекладний текст є той продукт, який перекладач створює, а для того, щоб створити щось, треба хоча б у загальних рисах уявити, що має бути створений.

Перекладний текст є похідним від вихідного тексту: ПТ створюється на основі певних характеристик ІТ і відтворює їх засобами іншої мови в умовах іншої культури.

Разом з тим, очевидно, що ПВ неминуче чомусь повинен відрізнятися від ІТ, хоча б у силу розходжень двох мов, їх можливостей. Сказане означає, що найважливішою практичною проблемою для перекладача є питання про те, в чому ПТ повинен збігатися і в чому може не збігатися.

Переклад як процес повинен забезпечувати насамперед еквівалентність реакції адресата, що одержує переклад, і адресата, що одержує оригінал, а тому ІТ і ПТ повинні бути в першу чергу рівноцінні за своєю здатністю викликати реакції у своїх адресатів. Цю здатність ми будемо називати регулятивним впливом, тому що, впливаючи на адресата, текст певним чином регулює (змінює) його розумову діяльність, його емоції, його поведінку.

Часто виникають протиріччя між двома вимогами до перекладу: вимогою рівноцінності регулятивного впливу ІТ та ПТ і вимогою їх семантико-структурного подібності. Справа в тому, що реакція на текст визначається не тільки властивостями самого тексту (його семантикою і структурою), а й наявністю певних передумов, якими людина повинна володіти, щоб адекватно сприйняти та інтерпретувати текст. Сюди відносяться знання мови, на якому складений текст, наявність звичок до певним мовним стандартам і стереотипам і певних попередніх знань, без яких не можна зрозуміти, про що йде мова. Цей комплекс передумов, без якого неможлива успішна мовна комунікація, називається комунікативної компетенції (КК) [13].

Кожна зі складових КК грає свою роль в процесі сприйняття та інтерпретації тексту. Так, незнання мови спілкування взагалі робить мовну комунікацію неможливою. Відсутність в одержувача тексту необхідної попередньої інформації призводить до ситуації, коли слова зрозумілі, але незрозуміла суть сказаного. Так, зокрема, буває, коли хто-небудь стає свідком чужого розмови. Що стосується невідповідності тексту звичним мовним стандартам, то воно може викликати як позитивний, так і негативний ефект:: яскрава незвичність поетичної мови несе в собі заряд естетичного впливу; там же, де незвичність способу вираження не є спеціальним засобом виразності, а результатом невміння, недостатньою комунікативної компетенції, вона стає фактором, що перешкоджає успішної комунікації. Боротьба, що від некомпетентності "незвичність" мови ускладнює її сприйняття, відволікає увагу від змісту. Таким чином, можна зробити два висновки:

Вплив, який чиниться текстом на адресата, визначається співвідношенням властивостей тексту з комунікативною компетенцією адресата (Т: КК).

Для того, щоб в перекладі відтворити регулятивний вплив тексту, необхідно, щоб співвідношення властивостей перекладного тексту (ПТ) з комунікативної компетенції носія мови, що перекладає (ККПЯ) було б аналогічно співвідношенню властивостей вихідного тексту (ІТ) з комунікативної компетенції носія вихідного мови (ККІЯ). Формально це можна виразити так:

ПТ: ККПЯ ≈ ІТ: ККІЯ

Перетворивши це вираз за правилами похідної пропорції, ми отримуємо формулу ПТ: ІТ ≈ ККПЯ: ККІЯ, яка означає, що перекладний текст повинен бути неравен початкового тексту в тій мірі, в якій комунікативна компетенція носіїв ПЯ не дорівнює комунікативної компетенції носіїв ІЄ. Це цілеспрямовано створюване перекладачем нерівність двох текстів компенсує нерівність двох комунікативних компетенцій таким чином, щоб виникало відносне рівність двох співвідношень: ПТ: ККПЯ та ІТ: ККІЯ, яке і забезпечує еквівалентність регулятивного впливу двох текстів.

Наведемо приклади перекладацьких трансформацій, що використовуються при перекладі текстів, що містять стереотипи культури:

1) Описовий переклад - опис значення вихідної одиниці застосовується в умовах відсутності регулярного словникового відповідника або при розбіжності смислових функцій відповідних одиниць в ІЄ і ПЯ.

Dann ... versucht er sich an die Gegend zu erinnern und an die Zeit, als er hier ein paarmal mit seinem Käfer durchgefahren ist. (G. Karau. Go oder Doppelspiel im Untergrund).

Потім ... намагається пригадати і ті часи, коли він тут проїжджав на своєму "Жука" - "фольксвагені" старої моделі. (Г. Кара. Подвійна гра).

У цьому випадку завдання перекладача полягає в тому, щоб створити таку нерівність ПТ відношенню до ІТ, яке компенсувало б незнання російським читачем того, що перші моделі машини "фольксваген" за форму свого кузова отримали в Німеччині жартівлива назва "жук".

Нерідко вихідний текст розрахований на інформацію, якою володіють носії ІЄ, але не носій ПЯ. Ця обставина має враховувати перекладач і вносити в переклад відповідні коректури:

Der Blackout einundsechzig war wie eine Explosion. (Ebenda)

Сюрприз шістьдесят першому, коли був закритий кордон між Східним та Західним Берліном, був подібний до вибуху. (Там же)

Тут простежуються розбіжності лінгвоетнічного характеру між носіями іноземної мови і носіями ПЯ, які носять культурно-історичний і актуально-подієвий характер. У такому випадку перекладач використовує преінформацію культурно-історичного плану, вдаючись до описового перекладу.

In der Gaststätte bestellte er Hackepeter. (Ebenda)

У ресторанчику він замовив хакепетер, страва з дрібно рубаного сирого м'яса з прянощами. (Там же)

Тут ми бачимо комбінацію вже двох прийомів: транслітерація плюс описовий переклад.

2) Транслітерація + перекладацький коментар

Da endlich steht er unter der heiBen Dusche, trinkt, schon im Halbschlaf, einen Magenbitter, genieBt wie sich alles in ihm entspannt und löst.

Потім він стоїть під гарячим душем, напівсонний п'є магенбіттер * і з насолодою відчуває у всьому тілі приємну теплоту і спокій.

До цього перекладу перекладач дає коментар, що магенбіттер - це розмовне вираз для горілки. У цьому випадку можна вдатися і до елімінації національно-культурної лексики (а саме, до компенсації) замінивши магенбіттер на слово "горілка", більш зрозуміле для носія російської культури. У наступному прикладі автор також вдається до елімінації національно-культурної лексики.

In keinem Fall ergibt die Űberprüfung der Zeitdifferenzen zwischen Ein-und Ausreise ein Verdachtsmoment. Wer hereingekommen ist, ist auch wieder hinaus. Es ist das übliche Feuer-Wasser-Kohle Spiel, bei dem man immer zu hören bekommt Wasser. (Ebenda)

Ні в тому, ні в іншому випадку додаткова перевірка різниці між часом в'їзду та виїзду не виявила нічого підозрілого. Хто в'їхав, той виїхав. Одним словом як при ворожінні "любить не любить", коли весь час виходить "не любить". (Там же)

Тут же нерівність полягає в тому, що порівняння описуваної ситуації з абсолютно невідомою російському читачеві німецької грою замінено порівнянням з добре відомої йому російської реалією, яке не гірше німецького порівняння характеризує ситуацію.

Як приклад елімінації національно-культурної лексики наведемо ще один приклад - рядки з "Євгенія Онєгіна" А.С. Пушкіна та їх переклад на англійську мову:

Вони зберігали в життя мирної They kept the good old ways and

Звички милої старовини; At Carnival in savory cheer,

У них на масниці жирної Eating the pancakes custom hallowed;

Водилися російські млинці; They took communion twice a year;

Два рази на рік вони говіли; At Christmas carols were their pleasure;

Любили круглі гойдалки, They liked to tread a country measure;

Подблюдное пісні, хоровод; At Whitsun, when the populace

У день Трійці, коли народ Yawned through the long thanksgiving Mass

Позіхаючи, слухає молебень, To sentiment the pair conceded

Зворушливо на пучок зорі A tear upon the kingcups shed;

Вони кидали слізки три; To certain habits they were wed;

Їм квас як повітря було потребен As men need air, 'twas kvass they needed,

І за столом у них гостям Liked hearty guests who ate and drank,

Носили страви за чинами. And served each course to them by rank.

А.С. Пушкін, Translated by

"Євгеній Онєгін", гл.2. Babette Deutsch

Проаналізувавши уривок з твору А. С. Пушкіна, можна побачити, що в перекладі на англійську мову стався ряд перетворень російського життя у західний уклад буття:

МАСЛЯНА Carnival

МЛИНЦІ pancakes

Говіти to take communion

КРУГЛІ ГОЙДАЛКИ ---

Подблюдное ПІСНІ carols

Хоровод ---

Трійці Whitsun

МОЛЕБЕНЬ Mass

КВАС kvass

У наведеному уривку і його перекладі ми бачимо, що перекладач замінив деякі поняття культури російського народу на відповідні поняття англійської культури, більш близькі одержувачам тексту - англійцям (перекладач використовував метод компенсації). Православний молебень був замінений католицької Mass, а Тройця перетворився на західно-християнський Whitsun. Лише тільки слово квас не має аналогів в англійській мові, і тому воно було переведене методом транслітерації. [9, с.223].

Отже, причинами перекладацьких трансформацій є суттєві розбіжності комунікативних компетенцій носіїв іноземних мов і носіїв ПЯ і необхідність нівелювати їх заради досягнення рівноцінності регулятивного впливу ІТ та ПТ

У перекладі перекладач допомагає учасникам комунікації подолати заважають їм розбіжності лінгвоетнічного складових їх комунікативних компетенцій. Перекладач не несе відповідальності за неспівпадання особистісних і соціальних компонентів КК. З цього випливає, що коли ми (стосовно до перекладу) говоримо про розбіжність комунікативних компетенцій носіїв іноземних мов і носіїв ПЯ, то маємо на увазі виключно розбіжність їх лінгвістичних частин.

У світлі сказаного, лінгвоетнічного бар'єр, який розділяє носіїв різних мов, можна визначити як розбіжність лінгвоетнічного частин їх комунікативних компетенцій. У такій ситуації, як наслідок етнічних, культурних відмінностей двох народів, може виникнути проблема "супертрансформаціі". У кожного народу є свій, суто національний підхід до деяких предметів і явищ, який не збігається з поглядом на них інших народів. Ці розбіжності не піддаються нівелюванню за допомогою перекладацьких трансформацій.

Так, наприклад, у деяких народів Південно-Східної Азії похорон - веселе свято. Присутні щиро вірять, що покійний переселився в кращий світ, і радіють за нього. Як досягти рівноцінності регулятивного впливу при перекладі сюжету про такі похороні? Або як досягти цієї рівноцінності при перекладі реклами свинячий ковбаси на мови мусульманських народів, які вважають свинину нечистим м'ясом? Можна було б замінити поминки іменинами або свинину бараниною, але така сверхтрансформація абсурдна, оскільки нічого не залишає від змісту вихідного тексту.

Зі сказаного випливає, по-перше, що можливість досягнення рівноцінності регулятивного впливу ІТ та ПТ з допомогою перекладацьких трансформацій не безмежні. І, по-друге, що захід цих трансформацій обмежена.

З одного боку, як ми бачимо, повноцінний переклад у певних випадках неможливий, з іншого ж, як нам відомо, представники різних народів успішно спілкуються один з одним за допомогою перекладу, досягаючи погоджень дій, обмінюючись культурними цінностями і т.д. Іншими словами, практика свідчить про досить високу ефективність перекладу.

Висновок

У нашій роботі ми досліджували поняття "стереотип" як частина національного характеру того чи іншого народу. На основі виконаної роботи можна зробити наступні висновки:

Дослідивши поняття стереотипу в різних науках, було виявлено, що цей феномен можна розглядати у двох аспектах:

як відносно стійкий, узагальнюючий образ або ряд характеристик, властивих представникам одного культурного і мовного простору, чи представникам інших націй в очах даного народу;

як культурно-детерміноване уявлення, що існує як у вигляді ментального образу, так і у вигляді вербальної оболонки. Стереотип в цьому випадку є і процесом, і результатом спілкування згідно з визначеними семіотичним моделями. Стереотип (як родове поняття) включає в себе стандарт, який є немовних реальністю, і норму, що існує на мовному рівні. Як стереотипів можуть виступати як характеристики іншого народу, так і все, що стосується уявлень однієї нації про культуру іншої нації в цілому.

Поняття "національний характер" і "стереотип" у широкому розумінні є майже тотожними термінами, оскільки вони формуються під впливом культурного та історичного оточення тієї чи іншої нації. Єдиним розходженням є те, що національний характер є родовим поняттям, що включає в себе стереотип, як що становить єдиного цілого. Типовими рисами національного характеру англійців вважають врівноваженість, манірність, гордовитість, прагнення слідувати правилам; німцям ж зараховують пунктуальність, бюрократизм, акуратність, любов до порядку, грунтовність у справах, дисциплінованість, працьовитість. У відповідності з названими рисами національного характеру, в англійській та німецькій суспільстві формуються різні стереотипи культури, покликані підкреслити ці риси і сформовані уявлення про націю.

У процесі сприйняття стереотипів культури іншого народу виникає конфлікт культур - результат розбіжностей прийнятих норм і стандартів (а це і є стереотипи) в своїй і чужій для реципієнта культурі. Зіткнення стереотипів, характерних для різних культур (тобто конфлікт культур), може створити труднощі в спілкуванні, стати причиною "культурного шоку" і таким чином привести до нерозуміння культури іншого народу. Основними стереотипами, що створюють труднощі у спілкуванні між людьми різних культур, є суб'єктні / національно-психологічні і діяльно-комунікативні лакуни, що відображають національно-культурні особливості комунікантів до різних лінгвокультурних спільнот і національно-культурну специфіку різних видів діяльності в їх комунікативному аспекті.

Поведінка кожної людини (незважаючи на те, що в окремих випадках воно індивідуально) у будь-якому суспільстві типізовані, тобто воно підпорядковується нормам, виробленому в даному суспільстві індивідуально і різноманітне. Набір стереотипів для кожного окремо взятого суспільства суто специфічний. Культурні стереотипи впливають на поведінку людини в межах рідного культурного та мовного простору і починають засвоюватися саме з того моменту, коли людина усвідомлює себе частиною певного етносу, частиною певної культури. Дослідники поділяють стереотипи, керуючись такими принципами:

Належність до тієї чи іншої нації: автостереотипи, що відображають те, що люди думають самі про себе, і гетеростереотипи, пов'язані з іншого народу.

Несвідомість стереотипів: етнічні стереотипи, культурні стереотипи, лакуни.

Психолінгвістичний аспект сприйняття навколишньої дійсності: стереотипи-образи і стереотипи-ситуації.

Стійкість стереотипів та їх обумовленість історичної, міжнародної, внутрішньополітичною ситуацією та іншими факторами: поверхневі і глибинні стереотипи, серед глибинних стереотипів виділяються також зовнішні стереотипи.

Існування одних і тих же стереотипів в культурі різних народів: квазістереотіпи, що збігаються в цілому, але різняться нюансами, деталями, що мають принципове значення.

Наявність загального та специфічного в стереотипах: варіанти та інваріанти, де у випадку з інваріантами стереотипізації піддаються зовнішні аспекти діяльності, а у випадку з Варіантними стереотипизируются як план вираження, так і план змісту.

Цілісність культури, стійкість її структури, її життєздатність: стереотипи поведінки, сприйняття, розуміння, спілкування.

Наступні явища в культурі окремого народу відносяться до стереотипів:

Вербальне поведінка

Невербальна поведінка (міміка, жести, рухи тіла)

Національний характер і уявлення про нього іншими націями

Соціальні ситуації, поведінка в соціальних ситуаціях

Особливості побуту і повсякденного життя нації

Національна кухня

Релігійні та національні обряди

Для успішного здійснення комунікативного акту між різними націями необхідно не тільки володіння мовою, але й також наявність фонових знань. Велику роль у комунікативному процесі відіграють прецедентні імена - індивідуальні імена, ситуації, широко відомі представникам тієї чи іншої нації. нації. Прецедентні імена є складовою такого поняття як фонові знання. Як фонові знання, так і прецедентні імена важливі для "розшифровки" та інтерпретації національних стереотипів культури, для їх осмислення і правильного тлумачення. Вони включають систему світогляду, поглядів, які панують у даному суспільстві, етичних оцінок, естетичних смаків, норми мовного і немовного поведінки і більшу частину знань, якими володіють всі члени даного суспільства. Багато сторін життя народу, традиції побуту, звичаї, історичні події, які відомі членам даного мовного суспільства і невідомі іноземцю, стали причиною виникнення тих чи інших стереотипів в даному культурному просторі.

Кожна мова по-своєму членує світ, тобто має свій спосіб його концептуалізації. Звідси можна зробити висновок, що кожна мова має особливу картину світу, і мовна особистість зобов'язана організовувати утримання висловлювання відповідно до цією картиною. У цьому і проявляється специфічно людське сприйняття світу, зафіксоване в мові. Незнайому культуру слід розглядати як самоорганізується систему, що володіє специфічним для неї набором кодів, які є для іншої локальної культури "чужими". Процес розуміння незнайомій культури, таким чином, є розшифровка "чужих" кодів, перетворення їх у свої, 'природні ". Основними причинами неадекватного розуміння інокультурного тексту можуть бути описи ситуацій, поведінки героїв, опису їх емоцій і зовнішності, також причиною неправильного розуміння інокультурного тексту можуть послужити описи мовленнєвих ситуацій, невластивих для культури носія ПЯ, зіткнення з нетиповим невербальною поведінкою, у яку можуть входити міміка, жести, рухи тіла, що не мають аналогів в культурі носія ПЯ або інтерпретують у відповідності з уявленнями даного народу.

Кожна мова по-своєму членує світ, тобто має свій спосіб його концептуалізації. Звідси можна зробити висновок, що кожна мова має особливу картину світу, і мовна особистість зобов'язана організовувати утримання висловлювання відповідно до цією картиною. У цьому і проявляється специфічно людське сприйняття світу, зафіксоване в мові. Мова фіксує колективні стереотипні і еталонні уявлення, об'єктивує інтерпретує діяльність людської свідомості. Картина світу того чи іншого етносу стає фундаментом культурних стереотипів. Її аналіз допомагає виявити відмінності в національній культурі того чи іншого народу.

Основними видами перекладацьких трансформацій, що використовуються при перекладі текстів, що містять стереотипи культури, є:

описовий переклад

транслітерація плюс описовий переклад

транслітерація плюс перекладацький коментар

компенсація (едімінірованіе) національно-культурної лексики

Список літератури

1. Ахманова О.С. Словник лінгвістичних термінів. М., 1969.

2. Белянин Є.М. Психолінгвістичні аспекти художнього тексту. М., 1988.

Вежбицкая А. Зіставлення культур за посередництвом лексики та прагматики. М., 2001.

Вежбицкая А. Мова. Культура. Пізнання. М., 1997.

Верещагін Є.М., Костомаров В.Г. Мова і культура / Лінгвокраїнознавство у викладанні російської мови як іноземної. М., 1976.

Вунд В. Проблеми психології народів. СПб., 2001.

Гоголь Н.В. Вибрані твори. М., 1984.

Зіброва Г.Г. Навчальний посібник з німецької мови для розвитку навичок усного мовлення (з використанням оригінального тексту роману Е. М. Ремарка "Три товариші"). М., 1998.

Кабакчі В.В. Практика англомовної міжкультурної комунікації. СПб, 2001.

Когнітивна психологія. Відп. ред. Ломов Б.Ф. М., 1986.

Кордуелл М. Психологія А-Я. Словник-довідник. М., 2000.

Короткий політичний словник. М., 1987.

Латишев Л.К. Технологія перекладу. М., 2001.

Леонтьєв А.А., Тарасов Є.Ф. Національно-культурна специфіка мовної поведінки. М., 1977.

Леонтьєв А.А. Основи психолінгвістики. М., 1997.

Лотман Ю.М. Декабрист в повсякденному житті. - "Літературна спадщина декабристів". Л., 1975.

Мальцева Д.Г. Німеччина: країна і мова. Лингвострановедческий словник. М., 1998.

Маслова В.О. Лінгвокультурології. М., 2001.

Моем У.-С. Збори сочіненій.В 5 т. Т.2. М., 1991.

Мюллер В.К. Англо-російський словник. М., 1990.

Німецькі народні балади, у пров. Л. Гінзбурга. М., 1959.

Оруелл Дж. "1984" і есе різних років. М., 1989.

Павловська О.В. Етнічні стереотипи у світлі міжкультурної комунікації. / / Вісник МГУ. Сер.19. Лінгвістика і міжкультурна комунікація. 1998, № 1, с.94-104.

Ремарк Е.М. Три товариша. М., 2000.

Роль людського фактора в мові. Відп. ред. Серебренніков Б.О. М., 1988.

Сорокін Ю.О. , Марковіна І.Ю. Етнопсихолінгвістика. М., 1988.

Сорокін Ю.О. Психолінгвістичні аспекти вивчення тексту. М., 1985.

Текст як явище культури. Під ред. Антипова Г.А. та ін Новосибірськ, 1989.

Тер-Минасова С.Г. Мова і міжкультурна комунікація. М., 2000.

Томахін Г.Д. Фонові знання як основний предмет лінгвокраїнознавства / / ИЯШ, 1980, № 4, с.85.

Філіппова М.М. Парадокси та стереотипи міжкультурного спілкування представників російської та британської культур. Вісник МГУ. Сер.9.Філологія. 2002, № 3, с.64-82.

Філософський словник. Під ред. Фролова І.Т. М., 1987.

Шіроканов Д.І., Алексєєва О.А. Стереотипи та динаміка мислення. Мінськ, 1993.

Етнічні стереотипи поведінки. Л., 1985.

Maugham S. The Moon and Sixpence, Moscow, 1972.

Hornby AS Oxford Advanced Dictionary of Current English.

The Longman Dictionary of English Language and Culture, Addison Wesley Longman 1998.

The Clash of Cultures ... in Small Talk // Hello! 1999. № 4, с.4-5.

The Clash of Cultures ... And How to Avoid It // Hello! 1999. № 1, с.4.

http:// www.yandex.ru

http://hronos.km.ru/land/organ.html

http://image.websib.ru/03/index.html