Психологічні погляди Іоанна Дамаскіна

Державна освітня установа вищої НАУКИ

«МОСКОВСЬКИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ»

Факультет педагогіки та психології

Дипломна робота на тему:

ПСИХОЛОГІЧНІ ПОГЛЯДИ Іоанн Дамаскін

Науковий керівник

кандидат психологічний наук

Є.Є. Крашенинников

Студентка IV курсу

Філонік Марина Сергіївна

Москва, 2003

Зміст

Введення

Глава 1. ПСИХОЛОГІЧНІ ПОГЛЯДИ Іоанн Дамаскін В СУЧАСНІЙ ІСТОРИКО-ПСИХОЛОГІЧНОЇ НАУЦІ

1.1 Обгрунтування вибору автора та епохи

1.2 Аналіз поглядів Івана Дамаскина у вітчизняній історії психології

Глава 2. ЗАГАЛЬНІ ВІДОМОСТІ ПРО Іоанн Дамаскін і Його основна праця

2.1 Короткі біографічні відомості про життя Іоанна Дамаскіна

2.2 Огляд основних праць Івана Дамаскина

Глава 3. АНАЛІЗ ПСИХОЛОГІЧНИХ ПОГЛЯДІВ Іоанн Дамаскін

3.1 Аналіз поглядів Івана Дамаскіна на пізнавальну, емоційну та поведінкову сфери

3.2 Методи дослідження психологічних явищ, які використовуються Іоанном Дамаскином

Висновок

Література

Додаток

Введення

Як відомо, психологія протягом тисячоліть розвивалася у межах філософії. Аналізуючи психологічні погляди філософів різних часів, можна вирішувати завдання історії психології - «реконструювати закономірний зв'язок колишніх діянь, зміст яких полягав у виробництві наукового знання про психіку» ^1.

«Історія психології включена в історію культури» ^2. Неможливо зрозуміти логіку розвитку будь-яких ідей у рамках філософських концепцій, не враховуючи вплив світогляду розглянутого часового періоду, а також особистого світогляду конкретного автора. Відповідно, і при вивченні психологічних ідей важливо розуміти, під впливом якого світогляду вони розвивалися. Наприклад, тільки розуміючи основні ідеї марксизму, діалектичного матеріалізму ми можемо найбільш повно уявляти собі вчення видатних класиків вітчизняної психології (наприклад, Виготського, Леонтьєва та ін.) У відриві від світогляду їх позиції не будуть усвідомлені в необхідному обсязі. Точно також, коли ми звертаємося до історії розвитку психологічних ідей Середньовіччя, ми не можемо пройти повз світоглядної концепції, яка мала величезний вплив на протягом багатьох століть на практично всі області знання - повз християнства. Важлива «зв'язок психологічних теорій з ментальністю їх авторів ..., з їх ідеалами і ціннісними орієнтаціями» ^3.

М.Г. Ярошевський, кажучи про побудову історико-психологічного дослідження, підкреслює важливість не тільки описи фактів і пошуку серед різних напрямків ключових значущих думок, а й пояснення факторів, рушійних думкою, пошуку механізмів, що призвели до результату ^1. Історичне дослідження тоді буде науковим, коли воно з'ясує, як і завдяки чому виникло нове знання. Для цього необхідно знати закони розвитку знання. Автор виділяє три групи факторів, що впливають на розвиток знання: предметно-логічні, соціальні та особистісно-психологічні. У Т. Д. Марцинковський їм відповідають логіка розвитку психологічних знань, соціальна ситуація розвитку і особливості особистості конкретного вченого ^2.

«Ведучий з них - логіка розвитку психологічних знань - пов'язаний зі зміною її предмета, впливом суміжних з психологією наук, з розвитком принципів та категоріального ладу психології ... Цей фактор досить об'єктивний і піддається науковому вивченню ^»3.

З'ясування залежності знання від суспільства, ідеології, різних форм культури, тобто від соціальних чинників, є одним із завдань історії психології. Тому саме християнство представляє для нас особливий інтерес (а не, наприклад, філософські течії Сходу), так як вітчизняна культура як мінімум протягом тисячі років розвивалася в рамках зазначеного світогляду, волею-неволею відчуваючи на собі його вплив (а європейська культура - ще більше тривалий період). «У Росії пішло друге тисячоліття, як образи Біблії панують над самосвідомістю людини - адже вся російська культура вийшла з християнства ...» ^4, - пише В.С. Мухіна.

В останнє десятиліття актуальною стає тема зближення наукового та релігійного знання. Дійсний член РАО, патріарх Московський і всієї Русі Алексій, каже з цього приводу наступне: «Духовна і світська культура, на моє переконання, більше не повинні жити у ворожнечі або окремо. У кожної з них повинно зберігатися своєрідність, повинна зберігатися незалежність. Але при цьому треба більше шукати приводів до співпраці, ніж до конфронтації. Церква зі свого боку робить такі кроки - через створення Богословського Інституту та Православного Університету, вже тісно співпрацюють з МДУ, з Російською Академією наук, з іншими колами світської наукової та культурної еліти. З радістю ми зустрічаємо і пропозиції світських освітніх структур про спільну роботу ^»1. Зрозуміло, що важко говорити про зближення з тим, чого не знаєш, тому особливо актуальним стає вивчення праць християнських мислителів-класиків.

Обговорюється в останні роки не тільки проблема наукового та релігійного знання взагалі, а й психології і християнства, зокрема. У 1995 р. в Москві пройшла I Міжнародна конференція «Психологія і християнство: шлях інтеграції», що стала продовженням засідання «круглого столу», проведеного в Інституті психології РАН у травні 1994 р. ² Подібного роду конференції проводяться і зараз. У православному медико-просвітницькому центрі «Життя» в Москві регулярно проходять колоквіуми з проблем сім'ї ^3.

Свого часу ще Л.С. Виготський говорив про те, що церква «має в основі науково невпорядкований, але величезний психологічний досвід» ^4, який необхідно «засвоїти і ввести в науку» ^5, що й змушує нас звернутися до цього досвіду.

Дослідження психологічної думки християнського Сходу також може бути нам дуже корисно для кращого розуміння свідомості та особистості віруючого християнина, причому як живе сьогодні, так і кілька століть тому, оскільки основна догматика Церкви не змінюється протягом багатьох століть. Вирішення цього завдання особливо актуально в даний час, коли зріс інтерес до психології віруючих людей ^1, а також стало можливим відкрите обговорення ідей багатьох вчених і мислителів без відриву від їх релігійного світогляду.

Фундаментальна спроба зрозуміти психологічні особливості віруючої людини була зроблена в кінці XIX століття У. Джеймсом ^2. Як прагматисти Джеймс намагається зрозуміти, що дає релігія людині, чим вона корисна (якщо корисна), незалежно від конкретної конфесії. «Релігія робить для людини легким і радісним те, що за інших обставин для нього є ярмом суворої необхідності. Якщо релігія - єдина сила, здатна виконати це завдання, то цінність її, як прояви людського духу, стоїть поза всякими сумнівами ^»3. Автор дає детальний аналіз релігійних переживань, підкреслюючи їх роль і значення для людини. Але Джеймс обговорює свідомість віруючої людини, не залежно від того, чи дійсно людина вірить у Бога чи він тільки це декларує. Так само конкретна конфесія чи релігія не є для Джеймса хоч скільки-небудь важливими. В даний час в Росії зростає інтерес до цієї теми, але робіт по ній практично немає.

Сьогодні ми бачимо необхідність більш глибокого вивчення цього періоду ⁴ і маємо величезні можливості для дослідження психологічних ідей релігійних мислителів Середньовіччя, що буде докладніше викладено у подальшому.

Отже, актуальність і практична значущість вивчення психологічних поглядів середньовічних християнських мислителів нам бачиться так. Воно необхідне:

1. Для розуміння логіки розвитку психологічних ідей у рамках філософського знання.

а) Щоб глибше розкрити багате знання цього періоду, зрозуміти його зв'язок з ідеями більш ранніх періодів і вплив на ідеї наступних.

б) Щоб краще розуміти ідеї філософів і мислителів, що відчули на собі вплив християнського світогляду (не залежно від того, сповідували чи вони самі християнство).

2. Для кращого розуміння психології свідомості та особистості віруючих християн.

Об'єкт дослідження - творчість Івана Дамаскіна.

Предмет дослідження - психологічна концепція Івана Дамаскина в контексті його світогляду.

Мета - проаналізувати психологічні погляди Іоанна Дамаскіна, ввести їх у зміст вітчизняної історії психології.

Завдання:

Обгрунтувати значення психологічних поглядів Івана Дамаскіна для середньовічної психології християнського Сходу.

Вивчити представленість поглядів Івана Дамаскина у сучасній вітчизняній історико-психологічній науці.

Проаналізувати психологічну концепцію і дослідницький метод Іоанна Дамаскіна.

Вивчати зв'язок психологічних поглядів Івана Дамаскіна з ідеями попередників і послідовників.

Наукова новизна нашого дослідження пов'язана з тим, що у вітчизняній історії психології ніхто ніколи не досліджував середньовічних авторів християнського Сходу, у тому числі Іоанна Дамаскіна.

Глава 1

ПСИХОЛОГІЧНІ ПОГЛЯДИ Іоанн Дамаскін В СУЧАСНІЙ ІСТОРИКО-ПСИХОЛОГІЧНОЇ НАУЦІ

1.1 Обгрунтування вибору автора та епохи

Говорячи про можливості нашого дослідження, ми не можемо не сказати про те, що офіційна християнська релігія досить консервативна в своїх догматичних навчаннях, в основі яких лежать тексти Біблії і церковного переказу, тобто праці отців Церкви. Вивчаючи праці вчителів Церкви, наприклад, ранніх століть християнства і кінця другого тисячоліття, ми не знайдемо там суперечності з основних питань; протягом століть християнство зберегло внутрішню цілісність і несуперечність, залишаючись самостійної світоглядною концепцією. Це особливо важливо для розуміння психологічних поглядів, які розвивалися в рамках розглянутого нами світогляду. Щоб не відстоювати в даній роботі істинність Православ'я або католицтва (решта відкололися течії ми зараз не розглядаємо як претендують на істинність і повну відповідність вченню Христа на увазі їх меншою історико-культурної значущості), що й не входить в наші завдання, ми вибираємо той історичний етап розвитку даної релігії, коли ще виділеного розрізнення не спостерігалося. І це не означає, що ми хоч якось від цього втрачаємо. Швидше навпаки, розглянувши психологічні ідеї мислителів раннього християнства, ми з повною упевненістю можемо стверджувати, що саме ці ідеї будуть актуальні для християнських мислителів сьогодні, оскільки і сьогодні Церква спирається на офіційно визнані праці своїх батьків, починаючи з 1 століття н.е. При цьому Православна Церква, що має особливий вплив на розвиток психологічної думки в нашій країні, офіційно визнає перші сім вселенських соборів. Праці учасників VII з низ - це останнє слово православної догматики, а значить, вони мають величезний вплив на психологічні погляди, які розвиваються в рамках християнської філософії. Таким чином, ми одночасно вирішуємо 3 завдання: 1) досліджуючи психологічні погляди в працях мислителів певного часу, ми можемо робити висновки про розвиток психологічної думки саме в цей історичний період; 2) ми можемо переносити зроблені висновки про психологічні поглядах на даний час і 3) робити висновки про їх вплив на віруючої людини, як сучасного нам, так і жив багато століть тому. Друге може бути корисно, наприклад, для побудови християнської психології ^1, третє - для кращого розуміння психології християн.

Наприклад, В. безрогі сьогодні підкреслює важливість проблеми релігійності різних поколінь, «оскільки ця тема дуже швидко стає важливою для багатьох верств російського суспільства» ^2. Однією з основних завдань він бачить зниження різних проявів «конфесійної нетерпимості в межпоколенних відносинах» ^3. Зрозуміло, що для цього нам необхідно розуміти особливості психології віруючих людей, що неможливо без опори на церковний переказ.

Автор, на працях якого ми зупиняємося в нашому дослідженні - Іоанн Дамаскін, один з найбільших християнських мислителів, «останній із грецьких отців» ^1, що зберіг у своїй догматичної системі сувору вірність духу древньої вселенської Церкви ^2. Особливо актуальним для нас автор саме цього тимчасового періоду, оскільки він брав активну участь у VII Вселенському соборі, останньому, на який спирається Православ'я. Актуальний для нас Іоанн Дамаскін ще й тому, що він, крім того, що є останнім з грецьких отців, мав величезний вплив на розвиток російської філософії. «Російський народ прийняв християнство в 988 р. Він отримав перше уявлення про філософію тільки тоді, коли на церковнослов'янську мову стали перекладатися твори батьків церкви. До XII ст. на Русі був переклад богословської системи св. Іоанна Дамаскіна, третій частині його книги, відомої під назвою «Точний виклад православної віри» ^3, - пише Н.О. Лоський.

1.2 Аналіз поглядів Івана Дамаскина у вітчизняній історії психології

На жаль, з усіх численних і різноманітних філософських концепцій Середньовіччя, в яких розроблялися і проблеми душі людини, лише погляди Августина потрапляли в поле зору психологів трохи більш докладно, в той час як величезна безліч мислителі тієї епохи заслуговують безперечного уваги. З них особливий інтерес представляє Іоанн Дамаскін (VIII ст.).

У вітчизняній історії психології мало уваги приділялося розвитку психологічних ідей середньовічної філософії загалом і в рамках християнського світогляду, зокрема. Більше тисячі років Середньовіччя часто розглядаються як один «невеликий» і найчастіше «темний» етап в історії розвитку психології. У вітчизняній історії психології відсутні монографії, присвячені психологічним поглядам Іоанна Дамаскіна, інших мислителів Середньовіччя чи середньовічної психології в цілому. Не згадується Іоанн Дамаскін, так само як і інші середньовічні мислителі, у вступних розділах підручників із загальної психології. Відразу після розповіді про старогрецьку психологічної думки відбувається стрибок у Новий час або епоху Відродження. Такий перехід не завжди пояснюється ^1, а якщо ж і обгрунтовується, то головною причиною називається малозмістовність даного періоду для розвитку науки: «Пануюча релігійна ідеологія формувала негативне ставлення до реального світу, вимагала від людини залишитися наодинці з собою, щоб поспішити до всевишнього. Розвиток психологічного знання, знекровленого, позбавленого зв'язку з реальним досвідом, призупинилося. Воно змогло відновитися в нових соціально-історичних умовах ^»2. При підготовці другого видання «Основ загальної психології» С.Л. Рубінштейна ³ видавці навіть не включили до неї сторінки, що стосувалися середньовічної психології, пояснюючи це тим, що за останні роки вони явно застаріли.

Деякі дослідники пропускають цей період не тому, що немає достатньої кількості матеріалів або ж питання слабо опрацьований у вітчизняній науці, а відповідально і з усією відповідальністю. Так І.Б. Гриншпун після аналізу психологічних поглядів античних авторів зазначає: «Тепер ми минаємо багато століть і звернемося до Нового часу, до європейського XVII століття. Звичайно, це не означає, що вчені середньовіччя і раннього Відродження не роздумували про природу душі, а проте саме в XVII столітті, в роботах провідних філософів склалися концепції нового типу, які намагалися раціонально, тобто на основі розуму (і віри в його могутність) сформулювати уявлення про світ і людину; до цього ж часу належать і розгорнуті спроби створення системи обгрунтованих (не тільки на рівні формальної логіки) правил, методів міркування в науці ^»1.

М.Г. Ярошевський в підручнику з історії психології практично відразу переходить від античності до XIII століття, пояснюючи це, мабуть, тим, що «Про пізнанні реальних психічних явищ взагалі не було мови ... Феодальна ідеологія виключала можливість збереження особистістю самостійної позиції, а тим самим і адекватних характеру наукової діяльності мотивів і операціональних схем (аналізу, критики, доказів). Ніякого позитивного розвитку наукових ідей (в тому числі що стосуються проблем психології) на цьому грунті відбутися не могло ^»1. Про період часу, починаючи з VIII століття, коли зароджується схоластика, автор пише наступне. «Головний метод схоластики полягав у викладі і коментуванні текстів. Її звичайні прийоми зводилися до перерахування і розмежування різних груп явищ: у психології, наприклад, видів почуттів, вольових якостей, чеснот і т.д. ^»2. Далі говориться кілька слів про зв'язок схоластики з неоплатонізмом і вченням Арістотеля. Всього текст про вчення про душу у феодальному суспільстві (до XIII століття) займає три сторінки, посилань на авторів немає.

О.М. Ждан у своєму підручнику пише про те, що «В історії середньовіччі набули вкрай суперечливу характеристику. Так, гуманісти бачили в середніх століттях (вони і дали цей термін «середні віки») час темряви і неуцтва, з якого, як їм здавалося, людство могло вивести звернення до променистою давнини ^»1. У цілому Ждан оцінює Середньовіччя як «темне» час, хоча й говорить, що ця епоха «висунула плеяду великих людей, якими пишається людство» ^2. Серед них «перші провісники ще неясних комуністичних ідей ... вожді народних мас ..., родоначальники утопічного соціалізму ..., великі мислителі і філософи ..., геніальні поети і письменники ^»3. Згадуються деякі прізвища, йдеться про важливу роль релігій у цей час, коротко розглядаються погляди Томи Аквінського ... Але це вже XIII століття, а періоду з V по XI - XII століття приділено приблизно стільки ж уваги, як і в тому М.Г. Ярошевського.

У Т.Д. Марцинковського в підручнику з історії психології з'являється окрема глава «Розвитку європейської психології в IV - XI століттях» ^1, де згадуються імена Августина Аврелія (354 - 430), Іоанна Скота Еріугена (810 - 877), П'єра Абеляра (1079 - 1142). Для нас важливою бачиться миль автора про те, що «одним з характерних стереотипів при аналізі Середньовіччя стало подання про однозначно негативний характер розвитку науки і суспільства в цілому в цей період. Проте таке уявлення не може бути вірним хоча б тому, що протягом майже десяти століть соціальна ситуація змінювалася, змінювалося саме суспільство, його ідеологія, структура. Говорячи про взаємовідносини між релігією і наукою, не можна ігнорувати ці зміни, обійти як те позитивне, що прийшло в психологію з богослов'ям, так і негативний вплив церковного диктату ^»2. Нам близька позиція Т.Д. Марцінковсой з приводу того, що «розуміння прогресу в тому сенсі, що нове знання якісно краще, ніж старе, можливо в техніці, але не в гуманітарній науці» ^3. Автор підкреслює, наприклад, що в IV - X століття церква була «берегинею знань» ^4.

Ім'я Іоанна Дамаскина ми зустрічаємо у І.М. Андрєєвої в роботі «Філософія та історія освіти» ^1. Розглядаючи філософське тлумачення принципів виховання і навчання, зокрема, принципу наочності Андрєєва розкриває описаний Іваном Дамаскином психологічний механізм процесу пізнання. Вона пише: «він стверджував, що згідно з християнським розумінням двох шляхів пізнання (через образи і через мислення) зображення осмислюється і залишає в пам'яті людини уявлення про речі ... Наочність у нього виступала як «символічна», тобто передана не безпосередньо, а через зображення ^»2. Далі І.М. Андрєєва говорить про те, що VII Вселенський собор (787 р.) запропонував наступний погляд на іконошанування: «Очима дивлячись на образ, розумом йдемо до Першообразу» ^3. «Досить доповнити поняття Прототипу ... поняттям «сутність речей», і ми отримаємо універсальне визначення принципу наочності », - пише Андрєєва. Але робота І.М. Андрєєвої є посібником з педагогіки, і в ній, звісно, ​​не розглядаються психологічні погляди обговорюваних авторів.

Таким чином, ми бачимо, що у вітчизняній психології розвиток і зміст психологічної думки в період Середньовіччя досліджено недостатньо, погляди Іоанна Дамаскіна не розглядаються в історико-психологічних дослідженнях, а його ім'я в сучасних підручниках з історії психології взагалі не зустрічається.

Глава 2

ЗАГАЛЬНІ ВІДОМОСТІ ПРО Іоанн Дамаскін і Його основна праця

2.1 Короткі біографічні відомості про життя Іоанна Дамаскіна

Про життя Івана Дамаскіна відомо дуже мало ^1. Народився він близько 680 року ² (за деякими джерелами близько 675 ³ або навіть на початку VIII століття) в столиці Сирії Дамаску. Він був родом з християнської сім'ї, що жила в окупованому мусульманами Близькому Сході. Для нас цікавий той факт, що завоювали Сирію мусульмани не дозволяли нікому відкрито сповідувати християнство, тобто філософські ідеї, в тому числі психологічні погляди Іоанна Дамаскіна розвивалися всупереч офіційній світогляду, але при цьому повністю відповідають його особистої світоглядної позиції. Така ситуація була нерідко в століття раннього християнства.

Справами християнських громад в той час розпоряджалися призначені халіфом чиновники-християни. Таким чиновником був батько Іоанна Дамаскіна - Сергій Мансур - головний логофет (розпорядник скарбниці і складальник податей) при дворі халіфа Абдел-Малека.

Батько Іоанна піклувався про його виховання і освіту. Він викупив полоненого інока Космо, старця з Італії, який займався вихованням і освітою його рідного сина Івана, і приймального, якого теж звали Космо. Діти виявляли особливі здібності: легко засвоїли граматику, філософію, астрономію і геометрію, а через деякий час зрівнялися з наставником у знанні Біблії. Після смерті батька Іван Дамаскін за бажанням халіфа став його найближчим радником. Таким чином, ми можемо робити висновки про високий інтелектуальний рівень розвитку розглянутого нами автора не тільки на підставі читання його робіт, але й за фактами його біографії.

У той час у Візантії виникла і швидко розповсюджувалася єресь іконоборства, підтримувана Левом III Ісавр (717 - 741). Іоанн Дамаскін встає на захист православного іконошанування, пише кілька праць з цього приводу, які мають вплив на свідомість людей, що призводить імператора в лють. Тобто Дамаскін відрізнявся не тільки гострим розумом, але ще і здібностями до ораторського мистецтва. Оскільки він не був візантійським підданим, його не можна було не ув'язнити, ні стратити. Тому імператор пише підроблене обвинувальний лист халіфу, який, не підозрюючи підроблення, усуває Іоанна від посади. Пізніше халіф у цьому покається і буде просити Іоанна повернутися на колишню посаду. Але Дамаскін вже роздає своє багатство і разом зі своїм прийомним братом Космо вирушає до Єрусалиму. Там вони стають послушниками в Лаврі преподобного Сави Освяченого. Ці факти біографії підтверджують, що Іоанн Дамаскін був вірний своєму філософського світогляду не тільки на словах, але й на ділі, що віра повністю відбивається в його житті. Це ще раз підтверджує нам важливість його поглядів для середньовічної психологічної думки.

У деяких джерелах говориться, що Іван пішов у монастир ще до початку иконоборческой смути ^1. Звідси він вражає письмово, а потім, під час подорожей, які привели його до Константинополя, і особисто ворогів іконопочетанія. Тут починається його активна творча діяльність. У 734 році він висвячений у сан священика ^2. На Константинопольському Соборі 757 року він викривав іконоборство, за що його ув'язнили і тортурам. Иконоборческий Собор 757 прокляв ненависне ім'я Мансура. Але Вселенський собор 787 прославив Іоана Дамаскіна «глашатаєм істини». Він, залишивши Дамаск, вступив до монастиря св. Сави і помер в Єрусалимі близько 8 ст. ³ Точна дата смерті його не відома - за одними джерелами у 749 р., за іншими - в 754 р., за третім - в 777 р. ⁴ За «Мінеї службової» преставився преподобний Іоанн Дамаскін близько 780 року у віці 104 років і був похований у Лаврі святого Сави ^5.

2.2 Огляд основних праць Івана Дамаскина

Іоанн Дамаскін залишив безліч праць на різні теми. Більшість з них з'явилися своєчасним відповіддю на актуальні проблеми того часу. «У монастирі він вів життя строгу і замкнуту, чуйно відгукуючись на богословські теми дня» ^1. З фундаментальних його праць найбільш відомі такі полемічні і систематичні як «Джерело знання» ^2, «Три захисних слова проти лихословники святі ікони, або зображення» ^3, «Священні паралелі». «Полемічні і систематичні його праці носять сліди впливу на нього античної традиції» ^4, - пише В. Кроха. Дамаскін був досить плідний, десятки догматичних і аскетичних творів можуть належати його перу. «Церковний переказ наполегливо вважає І. Д. плідним гимнографов (служба на Великдень, особливо пасхальний канон, канони на Різдво Христове, на Богоявлення, на Вознесіння,« Октоїх », або осьмігласнік, - недільні служби, розділені на 8 гласів, всього до 64 канонів). Може бути частково і за це ін був прозваний «златострунной» ^5.

Найбільший інтерес з його праць для нас представляє, безсумнівно, «Джерело знання» - робота, завжди мала і має величезне значення для християнської, особливо православної християнської Церкви. «Це догматична схема або навіть система, складена за батькам Церкви і мала визначальне значення для подальшого розвитку східної догматики» ^1. «Джерело знання» включає в себе три трактати - «Філософські голови» (він же в деяких джерелах іменується «Діалектика»), «Книгу о єресях» та «Точний виклад православної віри». Метою цієї роботи для автора було запропонувати читачам «всякого роду знання, наскільки це, звичайно, можливо, так що тричастинне творіння буде джерелом знання, бо поза цієї книги немає знання, ні людського, ні божественного і просто сказати: ні теоретичного, ні практичного, ні мирського, премирними ^»2. «Отже, метою нашої буде почати з філософії і коротко по можливості помістити в цій книзі різноманітні знання. Тому нехай вона іменується «Джерелом знання». Отже, я нічого не буду говорити від себе, але в зв'язковому вигляді викладу те, про що в різних місцях сказано у божественних і мудрих мужів ^»3. Третій з трактатів «Джерела знання» займає явно провідне становище в порівнянні з двома іншими, які можна розглядати як у сенсі ввідних: «Філософські голови» («Діалектика») - у сенсі філософського введення (він містить міркування про філософських термінах і концепціях), а «Книгу про єресі» (короткий виклад 103 єресей) - у сенсі історичного. «Точний виклад православної віри» - максимально повне, цілісне, наукове й систематичне для свого часу виклад догматів християнської віри. До часів Іоанна Дамаскіна вже були, звичайно, більш-менш систематичні викладу догматів віри, але всі вони поступаються розглядався нами праці перш за все по систематичності, а також за цілісністю, повноті, розробленості понять. Наприклад, першим подібним досвідом є «Стромати» Климента Олександрійського (217 р.) ^1, але в цьому творі догматичні питання не відокремлені від багатьох інших, між його частинами немає внутрішнього зв'язку і послідовності, немає систематичності. Також відомі претендують на догматичні, наприклад, твір Орігена "Про початки» (254 р.), огласительні з «катехізаторських повчань» св. Кирила Єрусалимського (IV ст.), «23 глави 5-ої книги проти єресей» блаж. Феодорита (V ст.), Деякі праці Августина (354-430 р.), Геннадія Массалійского (495 р.), єп. Руспенского Фульгенція (VI ст.), Юніалія африканського (VI ст.) Та ін Але, як ми вже говорили, всі вони в тій чи іншій мірі поступаються витворам св. Іоанна Дамаскіна по цілому ряду параметрів. І головне, чим знаменний для нас автор, це те, що, як небезпідставно визнають багато дослідників, його можна вважати першим систематиків серед християнських богословів ^2.

Праця, яку представляє для нас особливий інтерес і який ми будемо аналізувати - «Точний виклад православної віри» - стосується далеко не тільки догматики-богословських питань, але і багатьох інших, у тому числі тим про людину, душі, моральності, що є для нас особливо актуальним. Багато цікавих нам ідеї будуть зустрічатися і в «Філософських розділах». Всі уражені автором питання так чи інакше були виясняеми раніше, і він, звичайно, повинен був якось поставитися до дослідів попередників, які вирішували аналогічні завдання, перш ніж піти далі. Дана робота була проведена автором, він спирався на численні джерела, до яких поставився по-різному. Тобто важливо, що у нього була своя позиція (відбиває позицію Церкви), а не байдуже або необізнані ставлення до інших поглядам. Зокрема, він спирався, з одного боку, на Біблію, твори попередніх йому батьків і вчителів Церкви, вероопределенія Вселенських і помісних соборів, а з іншого боку - на твори язичницьких філософів, які вирішували подібні ж питання, особливо на твори Платона і Аристотеля. «У філософії Дамаскін виходить з Арістотеля, але вірніше називати його еклектикою, - у багатьох випадках він скоріше платонік, під впливом своїх батьківських авторитетів (Григорія Богослова або Діонісія)» ^1. Для нас важливо, що Іоанн Дамаскін при написанні своїх праць керувався текстами не тільки апологетів, але і представників опозиції. Зрозуміло, що біблійні тексти служили для нього непогрішним джерелом істини і, природно, не потребують доказів, а самі служать доказом спірних питань. Але багато чого в біблійних книгах намічено у вигляді положень, не розкрито докладно. Чи не освітлене докладно або незачеплені в Біблії, передане апостолами тільки усно, неразвернутом і незрозуміле багато в чому викладається іншими християнськими філософами I - VIII ст., Твори яких визнаються найважливішими джерелами християнського знання після книг Письма (в т.ч. схвалені вселенськими соборами). Тому Іоанн Дамаскін активно використовує святоотцівські творіння. Понад 30 авторів послужили для нього зразками та керівниками, зробили свій вплив. Серед них Василь Великий, Григорій Назіанзін (Богослов), Іоанн Златоуст, Максим Сповідник, Діонісій Ареопагіт та ін Безліч інших християнських письменників також були використані в даній нами роботі.

Таким чином, ми можемо погодитися з автором передмови до книги «Джерело знання» в тому, що «Точний виклад православної віри» не є у власному розумінні «оригінальний твір» св. Іоанна Дамаскіна, «але - звід того, що було вже сказано батьками» з додаванням «небагатьох добавлений», що належать йому особисто ^»1. Праця воістину - «уста і тлумач всіх богословів» ^2. Нагадаємо також, що автор - відмінний систематик. Саме на вищеописаних причин він для нас особливо цікавий в порівнянні з іншими філософами того часу.

На працю автора, звичайно, не могли не вплинути твори Платона і Аристотеля. З поглядами Платона Іоанн Дамаскін міг познайомитися, наприклад, на підставі уроків обучавшего його Косми калабрійци. Відомо також, що Іван «ретельно вивчив Арістотілеву філософію» ^3. Аристотель «утворив у ньому мислителя виразного, точного у поняттях і словах», «вивчення Арістотілевой фізики розкрило в ньому здатність до спостережень» ^4. Вплив Платона і Аристотеля мало місце, але ніяк не позначилося на богословських поглядах автора, як і вплив, наприклад, язичницьких філософів.

Скажемо кілька слів про догматики «Точного викладу православної віри» і про ставлення до цієї праці християнської Церкви всього наступного часу до теперішнього включно. З цього приводу Сильвестр, наприклад, говорить, що це не тільки досвід більш-менш повного і сукупного викладу догматів, а в строгому сенсі догматична наука чи система, яка відрізняється науковим методом і має явні ознаки одного стрункого цілого ^1. Багато вчених вказують на низку недоліків книги, таких як недостатньо повний виклад деяких догматів, не завжди послідовне їх виклад та ін До недоліків також відносять те, що не помічається абсолютно суворого розмежування догматів як істин віри від інших істин не догматичних, внаслідок чого поряд з чисто догматичними істинами розкриваються і питання, пов'язані з області моральної, природознавства та психології, але до догматики не мають прямого і безпосереднього відносини ^2. Для нас же ці особливості є позитивними, як і те, що догматична система Дамаскіна зберігає сувору вірність духу древньої вселенської Церкви.

У період до поділу церков (в XI ст.) Догматичне творіння автора користувалося цілком до нього увагою з боку всіх християнських богословів, тобто і західних і східних. У цей час воно було переведено навіть на слов'янську мову. Після поділу церков розглянутий нами працю зберіг свій статус як на Заході, так і на Сході. Наприклад, він був детально викладено Фомою Аквінатом (1225 - 1274). Східна церква завжди дивилася і дивиться на працю «як на благонадійність, класичний підручник богослов'я, як на основу і норму всіх пізніших грецьких догматик» ^1. Він користується глибокою повагою у грецьких і російських богословів, які розглядають його як унікальне у своєму роді творіння. Таким чином, це ще раз підкреслює достовірність наших висновків про вплив поглядів Івана Дамаскіна на розвиток західної та вітчизняної психологічної думки.

Для нашої роботи важливо, що праці обраного нами автора, який жив до розділення церков, завжди визнавалися і визнаються офіційною Церквою (більш того він канонізований, тобто визнаний святим), грунтуються не тільки на текстах Біблії, на численних роботах різноманітних відомих в його час авторів, але і на постановах були до нього різних як вселенських, так і помісних соборів. Це дозволяє нам з впевненістю говорити, по-перше, про вплив розглянутих нами ідей на розвиток наукової думки в період Середньовіччя (зокрема, на розвиток психологічних поглядів) і, по друге, про сучасних психологічних поглядах християнської антропології.

Глава 3

АНАЛІЗ ПСИХОЛОГІЧНИХ ПОГЛЯДІВ Іоанн Дамаскін

3.1 Аналіз поглядів Івана Дамаскіна на пізнавальну, емоційну та поведінкову сфери

Перш ніж аналізувати психологічні погляди будь-якого філософа, необхідно зрозуміти критерій психологічного знання, тобто за яким основи ми будемо виділяти саме психологічний зміст з філософського. Тут можливі різні підходи, які будуть залежати від тієї психологічної концепції, з якої ми виходимо. Проблема предмета психології є однією з актуальних і невирішених сьогодні в методології психології. Чи не вирішена суперечка між описової і пояснювальної психології, коріння яких сягає ще від Дільтея ¹ і Вундта. Ні загальних визначень основних понять і категорій, якими користується психологія, що «є одним з проявів загальної проблеми - наявності безлічі різних визначень одного і того ж складного конструкта. Немає єдиних визначень особистості, інтелекту, творчості, здібностей і.т.д. ^»2.

Тому ми вирішили максимально узагальнити існуючі підходи до розуміння предмета психології і виділяти психологічні погляди в працях Іоанна Дамаскіна за наступним принципом: ми будемо розглядати ті погляди філософа, які стосуються розуміння людини, за винятком його тілесної організації. Таким чином, у поле нашого зору потрапляють проблеми когнітивного, емоційного та поведінкового аспектів людини. Особливу увагу буде приділено проблемам довільності, свободи волі та мотивації діяльності. Після розгляду психологічних поглядів Івана Дамаскіна буде проведена рефлексія методу, який він використовує в своїх роботах при аналізі предмету обговорення, при доказі висунутих ним ідей.

3.1.1 Антропологічні погляди Іоанна Дамаскіна

Почнемо з розгляду антропологічних поглядів Івана Дамаскіна. У вченні про склад природи людини він без будь-яких коливань дотримується дихотомії: чоловік мають двояку природу, що складається з душі і тіла. Як було сказано вище, ми будемо аналізувати погляди Дамаскіна на душу (психологія - наука про душу), але тут скажемо тільки, що він вказує на тісний взаємозв'язок душі й тіла, відзначає в природі людини паралелізм психофізичних явищ. «Душа з'єднана з тілом - вся з усім, а не частина з частиною; і вона не обіймає їм, але обіймає його, подібно до того, як вогонь залізо, і, перебуваючи в ньому, робить властиві їй дії» ^1. Душа тісно сполучена з тілом, тому їм обом належить цілий ряд загальних сил, здібностей і явищ в житті людини, докладно перераховуються Іоанном. Наприклад, душа болить і страждає, коли хворіє тіло, тіло може засвоювати те, що належить душі, наприклад, чесноти чи вади. Важливо, що активна роль в цьому неоднозначному союзі належить душі, яка використовує тіло, як знаряддя, управляє ним, дає йому життя і вільний рух.

Розглядаючи психофізіологічне єдність людини, Іоанн Дамаскін слід за прийнятим у той час Емпедокла-Гіппократівська вченням про чотири стихії (земля, вода, повітря, вогонь), чотирьох їм відповідних волога (соках), і що випливають з нього вченням про темперамент.

Дамаскін дає таке визначення людини: «людина є істота розумна, смертне, сприйнятливе до розуму і знання» ^1. Суттєвими та ключовими для розуміння сутності людини є належать душі розум і нерозривно пов'язана з ним свобода волі (самовладдя) - саме вони відрізняють людину від інших живих істот і є прояв образу Бога в людині.

Поняття душі у Івана Дамаскіна не прописано так чітко і коротко, як визначення людини; дається досить ємна формулювання: «душа є сутність жива, проста і безтілесна, за своєю природою не видима для тілесних очей, безсмертна, розумна і мисляча, яка не має форми, що користується забезпеченим органами тілом і доставляє йому життя і зростання, і відчуття, і породжує силу, що має розум, не інший в порівнянні з нею самою, але - найчистішу частину її (бо як око в тілі, так розум у душі); самовладно і здатна бажати і діяти, мінлива, тобто добровільно змінюється ^»2. Дамаскін дає кілька класифікацій сил і здібностей душі. Кожна з них чітко простроено всередині себе, але не завжди ясний зв'язок між різними класифікаціями (див. Додаток, рис. 1 - 4). Спеціаліст з антропологічним поглядам Іоанна Дамаскіна ієромонах Пантелеймон пояснює це явище тим, що «Іоанн, з одного боку, намагався слідувати прийнятої Отцями Платонівської класифікації, з іншого боку, особисті симпатії вабили його до Аристотеля, в котрого ніхто, здається, з Отців Церкви не запозичував так багато, як Дамаскін ^»3.

За однією з таких класифікацій (див. Додаток, рис. 1). Іоанн Дамаскін, слідом за Аристотелем, поділяє сили душі на пізнавальні і життєві, або бажані, які в людині поєднані. До пізнавальним відносяться він відносить розум, розумову здатність (мислення), думка, уява і відчуття (почуття). Сюди ж повинна бути віднесена і пам'ять. До життєвих сил належать, по Дамаскину, воля і вільний вибір. Переважна увага він приділяє розуму - вищої з пізнавальних сил, яку він називає найчистішої частиною душі, найгарнішою частиною людини.

3.1.2 Погляди Іоанна Дамаскіна на пізнавальну сферу людини

Розглянемо спочатку погляди Іоанна Дамаскіна на пізнавальні процеси (сили), дотримуючись цієї класифікації. Взагалі, пізнавальним процесам приділяється досить багато уваги, і це не випадково, тому що саме пізнання є істотною характеристикою людини за вченням багатьох християнських філософів. Для Дамаскіна пізнання представляє безперечну цінність. А про самопізнання він говорить так: «пізнання власної природи ... чудово для скоєних ...; для людей, які не бояться зміни внаслідок того, що у них такого роду споглядання через тривалість перейшло в навичку, але недобре для людей ще юних і похітливих в устремліннях, яких вабить до себе і відволікає піклування про власне тілі через нетвердість перебування їх у вищому ... ^»1.

Отже, Дамаскін, кажучи про розумових процесах, розводить поняття розум, розум, мислення і думка. Слідом за Арістотелем, він розрізняє в розумі дві здібності, або частини - споглядальну і діяльну (див. Додаток, рис. 2). Споглядальну частину він називає розумом у тісному розумінні, або мудрістю, вона розглядає, яке є суще. Діяльна ж частина обговорює і визначає сенс, що робити. Її він називає розумом, розумінням, або словом. Одразу обмовимося, що вільна воля, про яку буде сказано нижче, пов'язана саме з розумом. У людині нерозривно існують розум і свобода волі, все розумне самовладно.

Пізнання може йти двома шляхами - за допомогою органів почуттів чи розуму. «Бо душа сприймає або відчуває чуттєве за допомогою органів почуттів, і виникає думка, а умосяжні - за допомогою розуму, і виникає мислення» ^1. Дамаскін говорить, що в людині є дві природи - розумна (споріднена Богу, збагненна тільки для одного розуму) і інша, що лежить, звичайно ж, дуже далеко, оскільки вона доступна почуттю. Таким чином, є два способи пізнання - через розум і через почуття, і не все можна пізнати тільки одним з цих способів. Під почуттям в даному випадку мається на увазі саме пізнавальна здатність, а не емоція. Почуття як емоції будуть розглянуті нижче. Говорячи про органи почуттів, Іоанн Дамаскін виділяє ті ж п'ять, які відомі в психології на сучасному етапі. Ми не будемо детально зупинятися на їхньому розгляді.

Отже, в думці з функцій розрізняються власне розум і розум; мислення є результатом діяльності розуму, «першим рухом розуму»; думка - продукт сприйняття і уяви.

Відчуття. Відчуття від Івана Дамаскіна також називається ще почуттям. Слово «почуття» вживається в двох значеннях - як пізнавальний процес і як емоція. Тому дуже важливим для розуміння текстів автора стає знання контексту, в якому вживається поняття. Відчуття для Дамаскіна - це «сила душі, здатна сприймати, тобто розпізнавати речовини» ^1. А органи почуттів - це знаряддя, тобто члени, за посередництвом яких ми відчуваємо. Здатним до почуття є будь-яка жива істота, здатна до відчуття. Почуттів п'ять, як і органів чуття.

Уява. Дамаскін розводить поняття уяву і здатність уявляти. Здатність уявляти - це «сила нерозумної частини душі, яка діє через посередництво органів почуттів, яка називається почуттям» ^1. Уява ж - це «претерпеваніе нерозумної душі, заподіяне чим-небудь уявним. А привид є беззмістовне претерпеваніе, що відбувається в нерозумних частинах душі без всякого уявного предмета. Орган ж здібності уяви - передня порожнину головного мозку ^»2. Тобто уяву розуміється як процес, можливо, синонімічні процесу сприйняття. У нас є підстави припустити, що це може бути дійсно так, оскільки про уяві в нашому сучасному розумінні не йдеться ні слова, зате в іншому місці, міркуючи про пізнавальних силах, Дамаскін пише: «за посередництвом відчуття в душі відбувається претерпеваніе, яке називається уявою , а з уяви виникає думка. Потім розум, розслідувавши думку, істинно воно або помилково, виносить судження про справжній - тому він і називається раз-розумом, тому що раз-мишляет і рас-суждать. Нарешті, те, про що винесено судження і визначення як про справжній, називається розумом ^»3. Ми бачимо тут опис процесу пізнання, де уявою називається, швидше за все, те, що ми називаємо сприйняттям. Тим більше, коли Дамаскін дає визначення примари як уяви без уявного предмета, нам напрошується висновок про сприйняття як синонім уяви по Дамаскину. Тоді, на підставі вищесказаного, ми можемо зробити висновки про там, як розуміє філософ процес пізнання. Продуктом сприйняття, заснованого на відчуттях (відчуття отримують інформацію від органів почуттів), є думка. Ми б сказали, що це певний образ сприйняття. Потім розум виносить судження про думку, істинно воно або помилково, тобто мислення починає свою дію відразу після сприйняття. Дамаскін говорить, що мислення - це перший рух розуму, а мислення щодо чого-небудь називається поняттям, «який, довго залишаючись і запам'ятовуючи на душі те, що мислиться, називається уважним обмірковуванням. А уважне обдумування, що залишився стійким, і вивчити і дослідити саме себе, називається розумінням. Розуміння ж, поширившись, створює умовивід, зване внутрішнім словом, визначаючи яке, кажуть, що воно - найповніше рух душі, що виникає в розумовій здатності без якого-небудь звукового вираження; з нього, як стверджується, виходить слово промовлене, яке говориться мовою » ^1. Таким чином, мислитель детально описує багатоступінчастий процес пізнання, даючи кожному етапу свою назву. Сучасна психологія розділила пізнавальні процеси і вивчає кожен з них окремо. Але останнім часом психологи почали все більше говорити про інтеграцію, про цілісному підході до людини. У Івана Дамаскіна ми бачимо єдність як цілісного, так і фрагментарного підходів. Тобто він, наприклад, розглядає як кожен пізнавальний процес окремо, так і весь процес пізнання відразу, в єдності всіх вхідних у нього складових.

Ми бачимо, що розуміння створює внутрішнє слово - «найповніше рух душі», яке може стати вимовним словом. Тобто філософ поділяє зовнішню і внутрішню мова (розумна частина душі поділяється на зовнішнє слово і промовлене), більше того - внутрішня мова, висловлюючись сучасною мовою, є вищим проявом і критерій мислення. Ми знаємо, що мова і мислення нерозривно пов'язані у дорослої людини, що в онтогенезі мислення опосередковується словом не відразу ^1, що мислення розвивається від наочно-дієвого через наочно-образне до теоретичного. Також Л.С. Виготський говорив про те, що внутрішня мова - вища стадія розвитку мовлення ^2, так що внутрішнє слово - воістину найповніше рух душі. Дамаскін наголошує, що переважно ми всі розумні, тому що маємо внутрішньо слово, що й німі від народження і втратили голос з-за будь-якої хвороби нітрохи не менш розумні. Таким чином, внутрішня мова є критерієм розумності, мислення, незалежно від здатності до зовнішньої мови, яка, за Дамаскину, є «вісником думки».

Іоанн Дамаскін говорить про слово наступним чином. «Слово виходить з розуму. Воно не цілком тотожний розуму, ні цілком відмінно - тому що будучи з розуму, воно є інше порівняно з ним ^»1. «Слово є природний рух розуму, згідно з яким він рухається, мислить, міркує. Слово - як би світло і сяйво розуму ^»2. Тобто слово є продукт мислення, причому слово з розумом однієї природи. І хоча ми знаємо сьогодні завдяки Л.С. Виготському, що мислення і мова мають різні генетичні корені, вищеописані положення Дамаскіна, на наш погляд, дуже продуктивні для мислителя VII - VIII ст. «Виявляючи же самий розум, воно [слово] вже не є цілком інше порівняно з розумом, але, будучи за природою одним, воно є інше по підлягаючому» ^3. Під підлягає Дамаскін розуміє або основу існування, або предмет висловлювань.

Ще він говорить про слово, що воно постійно виливається з душі природним чином, що воно є «вічно рушійна сила мислячої душі» ^4, природне і перша дія. А природна дія є сила, що виявляє кожну сутність, де дія - діяльна рух, згідне з природою. Таким чином, слово - це згодна з природою вічно рушійна сила мислячої душі, яка є її сутнісним властивістю, тобто виявляє її сутність. По всій імовірності, як розум - сутнісна властивість людини, так слово - сутнісна властивість розуму.

Пам'ять. «Пам'ять є подання, залишене яких-небудь відчуттям, виявляється через дію, або збереження відчуття і думки» ^5. Ми можемо говорити, що душа пам'ятає тоді, коли вона зберігає відбитки тих речей, які спіткала думкою і мисленням, тобто через органи почуттів чи розум.

Повертаючись до теми цілісного процесу пізнання, скажімо тут, що, за Дамаскину, після сприйняття і мислення об'єкт пізнання відсилається в пам'ять: «здатність уяви, сприймаючи речові предмети постредством почуттів, передає їх розумової здатності чи розуму, бо і те і інше - одне й те саме. Він, прийнявши і обговоривши, відсилає це до здатності пам'яті. Орган здатності пам'ятати - задня порожнину головного мозку, яку також називають мозочком, і що знаходиться в ньому життєвий дух ^»1. (Пізніше, через майже тисячу років, у Декарта з'явиться поняття тваринного духу ^2). Таким чином, ми бачимо, що, дійсно, сприйняття як ми його розуміємо, у Дамаскіна називається уявою. Також ми можемо констатувати, що він пише про довільної пам'яті, про пам'ять як вищої психічної функції, якщо говорити мовою Л.С. Виготського, про пам'ять, опосередкованої словом, бо слово, як ми вже з'ясували - невід'ємне властивість розуму. Про мимовільної пам'яті, про безпосереднє запам'ятовуванні в тексті нічого не говориться. Відомо, що забуття - це втрата пам'яті, а пригадування - відновлення пам'яті, зниклої в результаті забуття.

Завершуючи розгляд поглядів Івана Дамаскіна на пізнавальні процеси в чистому вигляді, скажемо ще кілька слів про наступність знання в ході історичного розвитку психологічної думки. Ми бачили, що ряд ідей він бере в Аристотеля. За однією з класифікацій сил душі (див. Додаток, рис. 3) Дамаскін виділяє розумні (розумне начало) та нерозумні (нерозумне початок) сили душі. Розумні сили, як було сказано вище, включають в себе внутрішнє слово і промовлене. Відомо, що Платон визнавав дві душі - розумну і нерозумну, а Аристотель - три: рослинну (живильну), тваринну (що відчуває, почуттів) і людську (мислячу, розумну) ^1. Таким чином, дві душі у Платона трансформувалися у Дамаскіна у дві сили душі, а три душі у Аристотеля - в ​​три здібності душі: Дамаскін виділяє розумну, дратівливу і бажану здібності (дві останні представляють у Платона різні боки нерозумної душі) (див. Додаток, рис. 4). «Бажаючи ж об'єднати з Платоном Аристотеля, Дамаскін до нерозумної частини душі відносить ще функції арістотелівської рослинної душі, називаючи їх неслухняними розуму, а функції тваринної душі - гнів і хіть, так само як і рух, - вважаючи слухняними розуму» ² (див. Додаток, рис. 3).

Наведемо приклад відображення поглядів Аристотеля у Івана Дамаскіна. Він каже, що за винятком божественної, є три види життя: рослинний, відчуває і розумний. «Належність рослинного життя є рух поживна, возрастітельное і породжує; відчуває ж - рух по прагнення, а розумною і мислячої - самовластное» ^3. Самовластное рух він називає бажанням - природним людським властивістю, невід'ємною якістю розумного (про це докладніше буде сказано нижче). Наочно видно, як три види життя по Дамаскину відповідають трьом видам душі за Аристотелем.

Також Дамаскін передає дану Аристотелем класифікацію відчуттів по модальності (вчення про п'ять почуттях і п'яти органах почуттів). У розумінні пам'яті філософи так само близькі; ідея Іоанна Дамаскіна про те, що душа «зберігає відбитки тих речей, які спіткала і думкою і мисленням» ¹ багато в чому перегукується з ідеями Арістотеля про пам'ять.

Проблема співвідношення душі тіла. Декарт буде обговорювати цю проблему і, так само як і Дамаскін, скаже, що душа пов'язана з усім тілом, тіло безпосередньо пов'язане з душею ^2. Починаючи з античності душа розуміється як джерело руху тіла. Для Дамаскіна так само дію виходить від душі, а не від тіла. Це розуміння вперше зруйнує тільки Спіноза, який скаже, що «коли люди говорять, що та чи інша дія тіла бере свій початок від душі, що має владу над тілом, вони не знають, що говорять, і лише в красивих словах зізнаються, що справжня причина цієї дії їм невідома, і вони анітрохи цього не дивуються ^»3.

У підручниках з історії психології перший автор, який розглядається після Середньовіччя - це зазвичай Декарт. Деякі ідеї Дамаскіна знайдуть своє відображення у поглядах Декарта, хоча їх розділяє майже ціле тисячоліття. Так, для обох філософів саме розумна душа складає сутність людини, вона дозволяє йому керувати своєю поведінкою. Мислення, починаючи ще від Аристотеля, залишається головним властивістю душі. Для Декарта мислення - «розсуд ідеї і встановлення зв'язку, відносини між ідеями» ^4. У Дамаскіна це відповідно «розсуд на ділі» і «розсуд словом і промисловий» ^5. Більше того, для Дамаскіна розсуд спільності і зв'язків між об'єктами, будь то предмети або ідеї, завжди опосередковано словом, про що ми докладніше вже говорили вище.

Запропонована Аристотелем класифікація душевних сил на пізнавальні і життєві, або бажані, сприйнята Іоанном Дамаскін і знайде своє відображення у Декарта. Декарт говорить про те, що душі належать тільки думки, які бувають двох типів: одні є діями душі (бажання), інші - її пристрастями (всі види зустрічаються у нас сприйнять і знань). Розуміння пристрасті у мислителів зовсім по-різному, хоча використовується один і той же термін. Погляд Дамаскіна на пристрасті буде розглянуто нижче.

Пересічними у Декарта і Дамаскіна також нам бачаться ідеї про претерпеваніі душі. За Дамаскину уяву, тобто сприйняття, є претерпеваніе нерозумної душі. Тобто душа зазнає сприйняття, внаслідок чого народжується думка, якщо сприйманий предмет дійсно існує, чи примара - якщо такий предмет відсутній.

Отже, ми розглянули психологічні погляди Іоанна Дамаскіна на пізнавальні процеси (пізнавальні сили душі) і на процес пізнання в цілому, а також проаналізували зв'язок його ідей з деякими ідеями його попередників і послідовників. Повертаючись до описаного вище класифікації (див. Додаток, рис. 1), розглянемо тепер його погляди на життєві сили душі, тобто ті, які пов'язані з бажанням.

3.1.3 Довільність і вільний вибір як сутнісні властивості розуму

Обговорюючи проблему бажаних сил (на наш погляд це поняття Дамаскіна дуже близьке до поняття мотивації сучасної психології), Іоанн Дамаскін виходить з такого розуміння природи людини, відбиває погляд християнської філософії. Людина, як творіння Бога, за своєю природою є благо і, відповідно, все, що узгоджується з природою людини, що їй природно, так само добре. «Треба знати, що від природи всієї в душу сила, яка прагне до того, що згідно з природою, і що зберігає всі сутнісно властиве природі; ця сила називається бажанням. Бо сутність прагне і до буття, і до життя, і до руху як щодо розуму , так і почуття, домагаючись власного природного і повного здійснення ^»1. У людини бажання одне, тобто воно єдине, тому що у нього природа одна, на відміну від Ісуса Христа, у якого природи різні. Це подання, на наш погляд, знайде своє відображення в гуманістичній психології. Так, наприклад, Карл Роджерс вважав, що людина за своєю природою добрий і необхідно лише дати можливість розкритися природного потенціалу, щоб людина розвивалася в потрібному напрямку ^2. Схожу точку зору ми зустрічаємо, наприклад, у Руссо (природосообразно).

Але в людини, так як він розумний, є свобода волі, тому стає можливим обговорення моральності, якості вчинку, так як людина може вибирати, узагальнено кажучи, між добром і злом. Проблемі свободи і довільності поведінки ми приділимо окрему увагу, поки обмежившись констатацією названого факту, тому що спочатку нам необхідно, слідом за Дамаскином, ввести деякі поняття, необхідні для подальшого обговорення.

Іоанн Дамаскін розводить поняття бажання і хотіння. Бажання - «найпростіша здатність хотіти», вроджена, «згодна з природою»; природна воля; «бажання є розумне і самовластное природне прагнення; а в людях, які мають розум, природне прагнення швидше ведеться, ніж веде» ^1. Тут ми виходимо на проблему довільності. Для християнської антропології середньовічного Сходу принципово важливим є властивість людини здійснювати довільні, усвідомлені, «самовладний» вчинки. Це є однією і суттєвих характеристик людини, що відрізняють його від інших живих істот. «Бо прагнення безсловесних істот, не будучи розумним, не називається хотіння ... Бо воно посувається самовладно та за участю розуму, так як пізнавальні і життєві здібності в людині з'єднані ^»2. Людина як розумна істота, наділена даром слова, все робить самовладно - самовладно прагне, самовладно бажає, досліджує і розглядає, робить вибір і спрямовується, і «самовладно надходить у тих справах, які згодні з природою» ^3.

Поняття волі Дамаскін визначає як розумне прагнення, причому спрямоване завжди на те, що природно. Але це не знімає проблеми вільного вибору. Яким чином? Для Дамаскіна, як ми бачимо, воля може вести людину тільки до блага, тому що вона по природі людини, тобто поняття волі у Дамаскіна відмінно від сучасного розуміння цього терміна. Те, що ми сьогодні називаємо волею, коли говоримо про вільне, довільному виборі, швидше відповідає поняттям влади, самовладдя, навмисне у Івана Дамаскіна, для якого вільний вибір самовладдя і, таким чином, може суперечити волі, якщо людина вибирає те, що протиприродно його природі. «Так буде відомо, що хоча діти і безсловесні тварини надходять добровільно, але, проте, не за вільним вибором, і те, що робимо ми в гніві неумисно, ми здійснюємо добровільно, але не за вільним вибором. І якщо раптово є друг, то це для нас бажане, проте не є свідомий вибір. І той, хто несподівано знайшов скарб, знайшов його добровільно, однак не за вільним вибором. Все це добровільно, тому що приносить нам задоволення, проте відбувається не за вільним вибором, тому що не від прийнятого рішення. Треба ж, щоб рішення неодмінно передувало вільному вибору, як і сказано ^»1. Отже, можна констатувати що сучасне поняття довільності узгоджується з поняттями прийняття рішення, влада, самовладдя, навмисне у Івана Дамаскина і всі вони мають безпосереднє відношення до свободи вибору, на відміну від поняття волі за Дамаскину.

Принциповою тут для нас є зв'язок довільності і слова. Тільки володіючи словом людина здатна піднятися над «природним прагненням», вести його, а не бути відомим, як безсловесна тварина або дитина. Л.С. Виготський писав про вольовому дії, що воно «починається тільки там, де відбувається оволодіння власною поведінкою за допомогою символічних стимулів» ^1. Тобто по суті, коли Дамаскін говорить про сутнісному властивості людини, він говорить про вищі психічні функції, що відрізняють людину від інших живих істот і, що принципово важливо, дорослого від дитини.

«Бажання ж є деяке природне бажання, тобто природне і розумне прагнення до якоїсь речі» ^2. Тобто відміну бажання з пожадливости в тому, що бажання опредмечени, у нього є мета, тобто те, що бажане. Дамаскін прямо про це говорить: «Бажання ж має на увазі мета, а не те, що веде до мети. Мета, отже, є бажане, як, наприклад, стати царем, стати здоровою. До мети ж веде те, про що можна радитися, то є спосіб, за допомогою якого ми повинні одужати чи запанувати ». Зрозуміло, що бажання передує бажанням. Таким чином, ми бачимо тут структуру, багато в чому збігається зі структурою діяльності з О.М. Леонтьєву ^3. Нам представляється можливим наступне співвідношення понять, використовуваних Іоанном Дамаскином та А. Н. Леонтьев (див. Додаток, табл. 1).

Дамаскін детально розписує всю послідовність подій від бажання до припинення прагнення після скоєного дії. Ця послідовність виглядає наступним чином.

Бажання - опредмеченное хотіння, воно має мету, тобто бажане.

Обговорення та дослідження

Рада, або нарада - має відношення до того, що в нашої влади. «Нарада ж є прагнення допитливе, що відбувається щодо здійсненних нашими силами справ, бо [людей] радиться про те, чи потрібно займатися цією справою чи ні; потім він вирішує, що краще ...» ^1.

4. Рішення.

1. Намір - людина налаштовується на користь цього і схвалює вирішена внаслідок наради. Тут необхідно прийняття рішення і розташування.

2. Добровільний (вільний) вибір, або обрання - «перевагу і обрання однієї з двох предлежащий речей на противагу іншій» ^2.

3. Устремління до дії.

4. Дія.

5. Користування - людина користується досягнутим.

6. Припинення прагнення.

Так, крок за кроком представлена ​​у Івана Дамаскіна схема здійснення вчинку. Ми можемо говорити тут про вчинок в тому сенсі, як розумів його С.Л. Рубінштейн ^3, якщо описана схема має відношення до іншої людини, а не просто стосується ухвалення рішення, наприклад, про те, що з'їсти сьогодні на сніданок. Принциповими характеристиками вчинку є, по-перше, усвідомленість, тобто знання обставин, при яких вчинок відбувається, по-друге, вільний вибір, і, по-третє, те, що вчинок існує в людській ситуації, пов'язаний відносинами між людьми. Тільки в цьому випадку ми, слідом за С.Л. Рубінштейном, говоримо, що людина скоїла вчинок, який є одиницею поведінки ^4.

Близьким описаного поняттю вчинку є поняття добровільне діяння (добровільний вчинок), використовуване Дамаскином. Він підкреслює, що добровільне діяння - це розумне дію. Саме за нього людини хвалять або лають, тобто саме вчинок підлягає оцінці. Протилежне йому мимовільну буває двох видів:

1. через насильства;

2. внаслідок невідання.

Добровільне ж протилежно і першому і другому і визначається як те, що відбувається «ні через насильства, ні через невідання ..., то, чого початок, тобто причина, знаходиться в самому [який робить], знає всі Зокрема, за допомогою чого [відбувається] дію і в чому воно полягає ^»1. Під «усіма подробицями» Дамаскін розуміє те, що в ораторів називається обставинами. Вони відповідають на питання: Хто? Що? Де? Коли? Як? Чому? і т.п. Тільки за добровільний вчинок можна людину оцінювати, тому ми не лаємо маленьких дітей і тварин.

Іоанн Дамаскін виділяє ще проміжний стан між добровільним і мимовільним: «це, хоча воно неприємно і тяжко, ми приймаємо з-за більшого зла, як, наприклад, з-за [загрози] корабельної аварії ми скидаємо те, що знаходиться на кораблі» ^2. Тобто такий стан виникає, коли доводиться здійснювати вимушений вибір «між двох зол». Цей вибір одночасно добровільний, тому що робиться довільно і розумно, не з причини насильства або незнання, і одночасно мимовільний, тому що практично неможливо вступити іншим чином.

Цікавим видається міркування Іоанна Дамаскіна про те, «що в нашої влади, тобто про свободу волі». Цьому питанню присвячуються кілька розділів «Точного викладу православної віри». Дамаскін говорить, що міркування про свободу волі, тобто про те, що знаходиться в нашій владі, дає відповідь на три питання:

Чи залежить від нас що-небудь? (Це питання виникає тому, що багато сучасників Дамаскіна мали заперечення з цього приводу).

Що саме залежить від нас і над чим ми маємо владу?

З якої причини Творець створив нас самовладним?

Далі наводяться грунтовні відповіді на кожне з цих питань. Особливий інтерес для нас представляє метод докази, яким користується мислитель. Спробуємо провести рефлексію його методу.

Відповідаючи на перше запитання, він говорить про те, що, як стверджують, існує шість можливих причин того, що відбувається (Бог, необхідність, доля, природа, щастя чи випадок). Можна звинувачувати філософа в тому, що він розглядає не всі можливі причини, але не це для нас зараз принципово. Важливо, що на той момент часу для йому були відомі тільки ці шість крім ще однієї, про яку він скаже нижче. Тобто він розглядає всі потенційно можливі варіанти відповіді на запитання. Далі Дамаскін послідовно доводить неспроможність кожної з вищеназваних версій і робить висновок: «А тепер, під що з цього ми підіб'ємо людські справи, якщо людина не є винуватець і початок діянь? Тому що не можна приписувати ганебні інший раз і неправедні діяння ні Богу, ні необхідності (адже ці вчинки не з того, що завжди однаково), ні долі (бо кажуть, що підвідомче долю відноситься не до допустимого, але до необхідного), ні природі (адже справи природи - живі істоти і рослини), ні щастя (бо діяння людей часто й несподівані), ні нагоди (бо, як кажуть, випадкові події бувають з бездушними предметами або нерозумними тваринами). Залишається, отже, що сам діючий й чинить людина є початок своїх власних дій і що він володіє свободою волі ^»1. Більше того, каже Дамаскін, якщо людина не є початок ніякого діяння, то марна здатність радитися, тому що всяке нарада відбувається заради дії та з-за дії.

Таким чином, ми бачимо, як Дамаскін використовує метод доведення від протилежного і метод виключення.

Стосовно другого питання Дамаскін говорить, що одне від нас залежить, а інше - ні. У нашої влади знаходиться те, що відбувається добровільно (тут поняття добровільно і самовладно виступають як синоніми), то, за чим ідуть осуд і похвала (тобто довільні вчинки). «У власному ж сенсі в нашій владі знаходиться все те, що стосується душі і щодо чого ми радимося; а нарада стосується одно можливого» ^1. Нагадаємо також, що нарада має відношення тільки до того, що в нашої влади, тобто до довільних дій. Принциповими для Дамаскіна, коли мова йде про вільний вибір, є два моменти: варіанти вибору повинні бути різновірогідні, однаково можливі, а вчинок - в нашої влади, тобто самовладним. Вибір же виробляє наш розум, який і є початком діяння. Вільним вибором, таким чином, буде «наприклад, рухатися і не рухатися, спрямовуватися і не спрямовуватися, бажати того, що не потрібно, і не бажати, брехати і не брехати, давати і не давати, радіти тому, чому має, і рівним чином не радіти, чого не слід, та інше подібне, в чому полягають справи, властиві чесноти і пороку. Бо ми самовладно у ставленні до цього ... Слід також знати, що вибір, як вчинити, завжди в нашій владі, але діяння часто не допускається по деякому розсуд Промислу. ^»2.

Зрозуміло, що всі вищенаведені аргументи з приводу того, що залежить від нас, покладають на людину високу ступінь відповідальності за свої вчинки. Тема свободи і відповідальності завжди була важливою для філософії. Погляд на неї, висловлений Дамаскином, відображає позицію як середньовічного християнського Сходу, так і сучасного Православ'я. Схожі ідеї ми знаходимо у неофройдистів Е. Фромма ^1, у представника екзистенційно-гуманістичного напрямку психології В. Франкла ^2. Так, Франкл, наприклад, говорить про те, що людина - це істота, постійно приймає рішення, бути людиною - це значить бути свідомим і відповідальним ^3.

Завершуючи розмову про бажані (життєвих) силах душі, підкреслимо ще раз, що для Івана Дамаскіна розум і вільний вибір - сутнісні і нерозривно пов'язані між собою властивості людини. «Разом з розумом негайно входить вільна воля ..., вільна воля пов'язана з розумом» ^4. Розум нам дано для прийняття рішень, все розумне має вільною волею. Тому нерозумні істоти несамовластни і швидше відомі природою, ніж ведуть її. Людина ж, будучи розумним, швидше веде природу, ніж відомий нею. Тому нерозумних ні хвалять, ні засуджують, а людський вчинок підлягає моральної оцінки ^5. Тут ми виходимо на проблему людяності, критеріїв людини, але це вже не входить в рамки нашої роботи.

Поняття волі в Дамаскіна неоднозначно, означає розумне природне прагнення, але при цьому не суперечить свободі волі.

3.1.4 Погляди Іоанна Дамаскіна на емоційну сферу людини

Також неоднозначним є поняття почуття в роботі Іоанна Дамаскіна. Залежно від контексту воно використовується у двох значеннях:

в сенсі емоції

як пізнавальний процес

Почуття як пізнавальний процес були нами розглянуті вище, коли мова йшла про пізнання. Тепер розглянемо погляди Іоанна Дамаскіна на емоційну сферу людини.

Почуття як емоціям Дамаскін приділяє не так багато уваги, як проблемі волі або пізнавальним процесам. Ми знаходимо у нього опис різних емоцій і почуттів. Так, говорячи про задоволення, Іоанн Дамаскін розділяє їх на душевні і тілесні. Повертаючись до проблеми психофізичного, відзначимо слова Дамаскіна про те, що не можна знайти задоволень, властивих одному тільки тілу. Тілесні задоволення - це ті, які відбуваються через участь душі і тіла, наприклад, ті, які відносяться до їжі, сполучення і т.п. Душевні - це ті, які властиві тільки душі самої по собі, наприклад, пов'язані з навчанням і умоглядом.

З іншого підставі Дамаскін класифікує задоволення на справжні і несправжні. Справжні - ті, які необхідні, без яких неможливо жити, а також природні, які не обов'язково необхідні. Помилкові - ні необхідні, ні природні, як, наприклад, пияцтво, розпуста, смакота, що перевершує потреба. «Прекрасними ж задоволеннями має визнавати ті, які не сполучені з сумом і не порушують каяття, і не заподіюють іншої шкоди, і не переступають заходи, і не відволікають нас надовго від важливих справ, і не поневолюють» ^1. Важливою, на наш погляд, тут є думка про те, що людина не повинна ставати рабом задоволень. Ця думка перегукується з розумінням людини як вільного і здатного робити усвідомлений вибір, а не йде за своєю природою.

Далі Дамаскін говорить про печаль. Він виділяє чотири види печалі. 1. Горе - печаль, валиться в безголосе. 2. Досада - печаль обтяжлива. 3. Заздрість - печаль з-за чужих благ. 4. Співчуття - печаль з-за чужих лих.

Страху він виділяє шість видів. 1. Нерішучість - страх перед майбутнім дією. 2. Сором'язливість - страх очікуваного осуду, і це почуття найпрекрасніше. 3. Сором - страх через здійснення ганебного вчинку, і це почуття теж не безнадійно у ставленні до спасіння. 4. Здивування - страх від будь-якого великого явища. 5. Жах - страх від явища незвичайного. 6. Занепокоєння - боязнь неуспіху, тобто невдачі, бо ми турбуємося, боячись потерпіти невдачу у справі. Видно, що важливим тут є елемент передбачення.

Говорячи про боязнь, Дамаскін виділяє два змісту цього поняття. Є боязнь природна - це сила, через ухилення яка намагається утримати своє буття. Вона пов'язана з природним прагненням до життя і униканням смерті. А є «боязкість, що утворюється від зради помислів чи недовіри і незнання години смерті ..., боязкість відбувається всупереч природі ..., вона є невиправдане падіння духом» ^2.

Також Дамаскін описує феноменологію почуття гніву та деяких інших почуттів, що не є для нас особливо цікавим, оскільки тут він використовує, як правило, тільки описовий метод і обмежується констатацією певних феноменів.

3.2 Методи дослідження психологічних явищ, які використовуються Іоанном Дамаскином

У попередньому параграфі ми вже торкалися цього питання і розглядали один з методів, яким користується Іоанн Дамаскін. Нагадаємо тут, що він використовує при доказі своїх тез метод послідовного винятку, а також метод доведення від протилежного. Зокрема, при пошуку причин того, що відбувається він розглядає всі потенційно можливі причини, потім послідовно доводить неможливість кожної з них, крім останньої, і на підставі цього робить висновок про істинності цієї останньої причини, коли всі попередні вже не претендують на істинність.

Особливий інтерес для нас представляє метод, використовуваний Дамаскином при викладенні поглядів на психологічні явища. Перш ніж обговорювати який-небудь предмет, він спочатку водить поняття, необхідні для обговорення. Практично ні одне поняття не вживається їм у значенні, не збігається з тим, що був даний у визначенні поняття. Проблемним тут є поняття волі, про що ми говорили вище, а також поняття почуттів, яке, як було зазначено, залежить від контексту вживання.

Те, що ми зараз називаємо поняттям, спираючись на погляди В.В. Давидова, Дамаскін називає визначенням. Порівняємо ці два терміни.

В.В. Давидов писав про поняття: «ми можемо абстрагуватися від індивідуальних особливостей окремих столів і виділити тільки те, що істотно для в с я к о г о письмового столу. Так у нас виникає поняття про письмовому столі взагалі ^»1. Тобто принциповим є виділення істотних властивостей об'єкта, без яких цей об'єкт перестає бути собою.

Іоанн Дамаскін говорить, що «визначення є стисла мова, виражає природу підмета, тобто мова, що позначає цю природу кількома словами ... Гідність визначення полягає в тому, щоб не бути ні недостатнім, ні надлишковим в словах, а вада - у вбогості або надмірності слів ^»1. Під підлягає він розуміє тут предмет висловлювання ^2. Для нас принципово важливо, що визначення повинне бути ні недостатнім, ні надлишковим в словах, тобто має відображати сутність предмета, його принципова відмінність від всіх інших предметів. Термін не буде визначенням, якщо він дає недостатню або надмірну інформацію про предмет. Зрозуміло, що під предметом ми розуміє будь-який об'єкт дослідження. Про що, як не про поняття по Давидову тут йде мова.

Більш того, за результатами аналізу текстів Іоанна Дамаскіна, ми можемо констатувати, що він активно використовує метод введення понять у своїй роботі. Як вже зазначалося, перш ніж обговорювати який-небудь предмет або висувати щодо нього будь-які тези, Дамаскін вводить чітко окреслені поняття у своїй роботі. Надалі він використовує їх тільки в тому значенні, яке було обумовлено їм заздалегідь. На наш погляд, це є необхідною умовою будь-якої наукової роботи, дана вимога і сьогодні пред'являється до наукових текстів. Неможливо обговорювати предмет, не визначивши його чітко заздалегідь, інакше може вийти розмова на різних мовах. Ми вже говорили, що не всі поняття, що вводяться Дамаскином, не є проблемними і використовуються завжди однозначно. Це проблема представляє окремий інтерес для аналізу його робіт і не применшує значущості методів, використовуваних ним при дослідженні психологічних явищ.

Якщо розділяти всі методи психології на описові та пояснювальні, то можна сказати, що Дамаскін в основному користується описовим методом, що не дивно, якщо взяти до уваги, що він виходить, звичайно, з ідеалістичних підстав, а не матеріалістичних ^1. Особливо наочно видно, що він використовує перш за все опису, коли мова йде про емоційній сфері людини, де Дамаскін описує феноменологію почуттів.

Таким чином, ми виділяємо у Івана Дамаскіна такі методи дослідження психологічних явищ: метод доведення від супротивного, послідовного виключення, метод введення і використання теоретичних понять, описовий метод.

Висновок

Отже, ми проаналізували психологічні погляди Іоанна Дамаскіна і постаралися ввести їх у зміст вітчизняної історії психології.

Обгрунтовуючи значення психологічних поглядів Івана Дамаскіна для середньовічної психології християнського Сходу, ми показали особливу значимість обраного нами часу про го періоду в цілому і даного конкретного автора, зокрема.

Вивчивши представленість поглядів Івана Дамаскина у сучасній вітчизняній історико-психологічній науці, ми маємо можливість констатувати, що розвиток і зміст психологічної думки в період Середньовіччя досліджено недостатньо, погляди Іоанна Дамаскіна не розглядаються в історико-психологічних дослідженнях, а його ім'я в сучасних підручниках з історії психології взагалі не зустрічається.

Аналізуючи психологічну концепцію Іоанна Дамаскіна, ми прийшли до наступного. Розглядаючи пізнавальну сферу, Дамаскін виділяє два типи пізнання - через розум і через почуття. Говорячи про розумових процесах, він розводить поняття розум, розум, мислення і думка. У думці він розрізняє дві здібності, або частини - споглядальну і діяльну (див. Додаток, рис. 2). Споглядальну частину він називає розумом у тісному розумінні, або мудрістю, вона розглядає, яке є суще. Діяльна ж частина обговорює і визначає сенс, що робити. Її він називає розумом, розумінням, або словом. Отже, в думці з функцій розрізняються власне розум і розум; мислення - це результат діяльності розуму, тобто результат пізнання за допомогою розуму, думка - продукт сприйняття, результат пізнання через почуття.

Дамаскін розглядає як пізнавальні процеси окремо (мислення, сприйняття, відчуття, пам'ять), так і процес пізнання в цілому. Те, що ми сьогодні називаємо сприйняттям, він іменує уявою.

В емоційній сфері Іоанн Дамаскін виділяє різні почуття, описує їх феноменологію. Почуття задоволення він поділяє на душевні і тілесні, чітко передбачаючи, що тілесних задоволень в чистому вигляді не існує, а є чисто душевні і як би змішані, які відбуваються за участю і тіла.

Окрема увага приділяється проблемі психофізичного в людині. Дамаскін виділяє в людині душу і тіло, підкреслюючи їх нерозривний і тісний зв'язок і взаємовплив, але чільне місце віддає душі.

Розглядаючи поведінковий аспект, Іоанн Дамаскін наголошує сутнісні відмінності дорослої людини від дитини або безсловесного тварини. Розум, який він так само називає словом, є сутнісним властивістю людини і нерозривно пов'язаний зі свободою вибору. Людина здійснює вчинок, який підлягає оцінці, коли він здійснюється добровільно, довільно й усвідомлено, тобто людина знає обставини, при яких його робить. Темі довільності приділяється особлива увага, вона, поряд з розумом, властива тільки людині і дозволяє йому бути вільним від своєї природи, а не бути веденим нею. Довільність як властивість розуму нерозривно пов'язана зі словом.

Поняття воля, вживане Дамаскином, не однозначно, не повністю відповідає сучасному розумінню цього терміна, для нього воля по природі. Близьким до сучасного є поняття влади, самовладдя.

Говорячи про рушійні сили поведінки, він розводить бажання і хотіння, де бажання - етоопредмеченное хотіння.

Проаналізувавши дослідницький метод Іоанна Дамаскіна, нам вдалося виділити у нього такі методи дослідження психологічних явищ: метод доведення від супротивного, послідовного виключення, метод введення і використання теоретичних понять, описовий метод.

Наскільки це було можливо зробити в рамках кваліфікаційної роботи, ми вивчили зв'язок психологічних поглядів Івана Дамаскіна з ідеями попередників і послідовників, показали відображення його ідей у провідних концепціях вітчизняної психолгии.

Перспектива дослідження нам бачиться в подальшому вивченні розвитку психологічної думки в епоху Середньовіччя, в більш глибокому аналізі поглядів мислителів цього періоду. Також важливим видається більш повний аналіз зв'язків ідей Іоанна Дамаскіна з ідеями попередників і послідовників. Цікавим видається подальший аналіз методу і системи понять, що використовуються Дамаскином.

Література

1. Андрєєва І.М. Філософія та історія освіти. - М., 1999.

2. Аристотель. Про душу / / Твори в 4 томах. Т. 1. - М., 1976. - С. 369 - 448.

3. Безрогі В. Релігійна соціалізація та здійснення права на віру в межпоколенних відносинах: ХХ століття і перспектива / / Розвиток особистості, 2002, № 4. С. 115 - 137.

4. Братусь Б.С. Почала християнської психології. Навчальний посібник для вузів. - М., 1995.

5. Братусь Б.С. Руська, радянська, російська психологія: конспективно розгляд. - М., 2000.

6. Братусь Б.С. Психологія та етика: досвід побудови дискусії. - Самара, 1999.

7. Виготський Л.С. Історичний сенс психологічної кризи / / Собр. соч.: У 6 т. Т. 1. - М., 1982.

8. Виготський Л.С. Мислення і мова. - М., 1999.

9. Виготський Л.С. Знаряддя і знак у розвитку дитини / / Собр. соч.: У 6 т. Т. 6, М., 1984.

10. Гриншпун І.Б. Введення в психологію. - М., 1998.

11. Давидов В.В. Види узагальнення в навчанні. - М., 2000.

12. Дамаскін І. Джерело знання. - М., 2002.

13. Дамаскін І. Три слова на захист іконошанування / Пер. з грец. А. бронзових; Ред. В.А. Крихти. - СПб., 2001.

14. Декарт Р. Пристрасті душі / / Твори в 2 т.: Пер. з лат. і франц. Т. I / Упоряд., Ред., Вступ. ст. В.В. Соколова. - М., 1989. С. 481 - 572.

15. Джеймс У. Різноманіття релігійного досвіду. - М., 1993.

16. Дільтей В. Описова психологія. - СПб., 1996.

17. Ждан О.М. Історія психології: Підручник. - М., 1990.

18. Крашенинников Є.Є. Психологічні погляди Томи Аквінського. Автореф. ... канд. психол. н. - М., 2002.

19. Лейн Т. Християнські мислителі / Пер. з англ. - СПб., 1997.

20. Леонтьєв О.М. Проблеми розвитку психіки. 4-е вид. - М., 1981.

21. Лоський Н.О. Історія російської філософії. - М., 1991.

22. Марцинковская Т.Д. Історія психології: Учеб. посібник для студ. вищ. навч. закладів. - М., 2002.

23. Махнач А.В. Психологія і християнство: шлях інтеграції / / Питання психології, 1995, № 6. С. 146 - 151.

24. Мейєндорф І. Введення в святоотцівське богослов'я. - Клин, 2001.

25. Мінея службова. Грудень. Ч. 1. - М., 1882.

26. Мухіна В.С. Вікова психологія: феноменологія розвитку, дитинство, отроцтво: Підручник для студ. вузів. - 5-е вид., Стереотип. - М., 2000.

27. Наукова школа доктора психологічних наук, професора, академіка РАО В.С. Мухіної / / Розвиток особистості, 2002, № 2. С. 5 - 12.

28. Немов Р. С. Психологія. Учеб. для студентів вищ. пед. навч. закладів. У 2 кн. Кн. 1. Загальні основи психології. - М., 1994.

29. Загальна психологія: Учеб. для студентів пед. ін-тів / А. В. Петровський, А. В. Брушлинський, В. П. Зінченко та ін; Під ред. А. В. Петровського. - 3-е изд., Перераб. і доп .- М., 1986.

30. Патріарх Московський і всієї Русі Алексій. Християнський погляд на людину і освіта / / Питання психології, 1993, № 2. С. 6 - 8.

31. Петровський А.В., Ярошевський М.Г. Теоретична психологія: Учеб. посібник для студ. психол. фак. вищ. навч. закладів. - М., 2001.

32. Поддьяков О.М. Дослідницька поведінка: стратегії пізнання, допомогу, протидія, конфлікт. - М., 2000.

33. Поснов М.Е. Історія Християнської Церкви (до поділу Церков - 1054 р.) - Київ, 1991.

34. Рубінштейн С. Л. Основи загальної психології: У 2 т. Т. 1. - М., 1989.

35. Рубінштейн С.Л. Основи психології. - М., 1935.

36. Святоотцівська хрестоматія. - М., 2001.

37. Святоотцівська христології і антропологія. Збірник статей. Випуск 1. - Перм, 2002.

38. Сильвестр. Досвід православного догматичного богослов'я, т. 1. - Київ, 1884.

39. Спіноза Б. Вибрані твори, т. 1. - М., 1957.

40. Філарет. Історичне вчення про Батьків Церкви. - СПб., 1859.

1. Флоровський Г.В. Східні Отці V - VIII століть. - М., 1992.

2. Франкл В. Людина в пошуках сенсу. - М., 1990.

3. Фромм Е. Втеча від свободи. - М., 1998.

4. Хомская Є.Д. Про методологічні проблеми сучасної психології / / Питання психології, 1997, № 3. С. 112 - 132.

5. Християнство: Енциклопедичний словник: У 2-х т.: т. 1: А-К / Ред. кол.: С.С. Аверинцев (гол. ред.) И др. - М., 1993.

6. Хьелл Л., Зіглер Д. Теорії особистості (Основні положення, дослідження та застосування). - СПб., 1998.

7. Шеховцова Л. III Міжнародна конференція "Психологія і християнство: шлях інтеграції" / / Питання психології, 1997, № 5. С. 147 - 151.

8. Щедріна Є.В. Колоквіум «Сім'я в Росії: християнський шлюб і виховання дітей» / / Питання психології, 2000, № 6. С. 146 - 148.

9. Ярошевський М.Г. Історія психології. - 3-е вид., Дораб. - М., 1985.