Федеральне агентство з освіти
Державна освітня установа вищої
професійної освіти
«Челябінський державний педагогічний університет»
Факультет психології
Контрольна робота з предмету «Філософія»
на тему: «Мова і мислення»
Виконала:
Зирянова
Олександра Олександрівна
314 гр
заочного відділення
факультету психології
Науковий керівник:
Баркова
Валентина Василівна
Челябінськ
2006
Зміст
Введення
1. Мова як знакова система
2. Функції мови
3. Мова і дискурсивне мислення
4. Проблема мови і мислення у концепціях західних учених
5. Вербальні і невербальні існування думки
6. Гіпотези про співвідношення мови і мислення
Висновок
Словник
Список літератури
Введення
Філософія мови - дослідження мови з точки зору його походження, сутності та функції в людському суспільстві, у розвитку культури.
Філософія мови примикає до історії мови і мовознавства; вона охоплює біологію, логіку, психологію, соціологію мови. Умоглядні міркування про мову, його виникнення, розвиток та значення були вже у інд. і древнегреч. філософів (у т. ч. у софістів і Платона). Натуралістична філософія мови розглядає мову - як здатність, що виникла природним шляхом, ідеалістична філософія мови - як витвір духу. Сучасний стан досліджень в галузі філософії мови характеризується двома доповнюючими один одного напрямами: поверненням до зовнішньої і внутрішньої дійсності фактичного стану мови, а також прагненням до з'ясування категоріальних основ людської мови, до загальної граматиці. У зв'язку з цим повертаються до старих досліджень мови, пов'язаних з іменами Гердера, Гумбольдта і Грімма. Це відбувається тому, що зазначені дослідження йдуть по шляху, який обрала нова онтологія. X. Ліппс досліджує сутність мови з позицій екзистенціалізму, розглядаючи реальне перебіг мовного процесу.
Мислення - активний процес відображення об'єктивного світу в поняттях, судженнях, теоріях і т. п., пов'язаний з вирішенням тих чи інших завдань, з узагальненням і способами опосередкованого пізнання дійсності. Т. о. Будучи зв'язаним, з понятійними аспектами саме мислення відповідально за осмислення, переробку і трансформацію мовного знака в те, що він означає - в поняття.
Ідеалізм завжди прагнув відірвати мислення від матерії (людського мозку, мови), а якщо і визнавав таку зв'язок, то прагнув представити мислення як щось похідне від деяких духовних начал, що стоять над матерією і свідомістю окремих людей. Сучасна буржуазна філософія в особі неопозитивізму стала на позиції заперечення мислення як чогось реально існуючого. Дотримуючись біхевіоризму, зводячи весь досвід людини лише до безпосередньо спостережуваних фактів, неопозитивізм оголошує мислення, поряд з матерією (на відміну від мови, який завжди виступає як чуттєво сприймається факт), фікцією. Неопозитивізм ігнорує той факт, що мова є засіб вираження, форма існування думки. У дійсності ж через аналіз мови вивчаються ті властивості мозку, які характеризуються як мислення.
Мова і дискурсивне мислення
Завдяки мові людина може проникнути в глиб речей, вийти за межі безпосереднього враження, організувати своє цілеспрямоване поведінка, розкрити складні зв'язки і відносини, недоступні безпосередньому сприйняттю, передати інформацію іншій людині, що є потужним стимулом розумового розвитку шляхом передачі інформації, що накопичилася протягом багатьох поколінь .
Однак мова має і ще одну дуже суттєву роль, що виходить за межі організації сприйняття та забезпечення комунікацій. Наявність мови і його, складних логіко-граматичних структур дозволяє людині робити висновки на основі логічних міркувань, не звертаючись, кожен раз до свого безпосереднього чуттєвого досвіду. Наявність мови дозволяє людині здійснити операцію висновку, не спираючись на безпосередні враження і обмежуючись лише тими засобами, якими володіє сама мова. Це властивість мови створює можливість найскладніших форм дискурсивного (індуктивного і дедуктивного) мислення, які є основними формами продуктивної інтелектуальної діяльності людини.
Ця особливість вирішальним чином відрізняє свідому діяльність людини від психічних процесів тварини. Тварина може формувати свій досвід лише на підставі безпосередньо сприйманих вражень або, в кращому випадку, на підставі наочної "екстраполяції" тих подій, які надходять до нього у вигляді безпосереднього враження. Відомо, що розвиток психіки у тваринному світі або обмежується передаються у спадок складними програмами поведінки, або поряд з безумовними зв'язками базується на умовно-рефлекторних зв'язках, починаючи від самих елементарних і закінчуючи найскладнішими формами, які й призводять до можливості екстраполяції безпосередніх вражень.
Зовсім інші можливості відкриваються у людини завдяки мові. Володіючи промовою, людина опиняється в стані робити висновки не тільки з безпосередніх вражень, а й з загальнолюдського досвіду поколінь. Саме можливістю робити логічні висновки, не звертаючись, щоразу до даних безпосереднього, чуттєвого досвіду, характеризується продуктивне мислення людини, що виникає завдяки мові. Засоби мови спрямовані на те, щоб забезпечити людині можливість не тільки називати і узагальнювати предмети, не тільки формулювати словосполучення, а й забезпечувати новий процес продуктивного логічного висновку, який протікає на вербально-логічному рівні і дозволяє людині виводити слідства, не звертаючись безпосередньо до зовнішніх вражень .
Сформований протягом багатьох тисяч років суспільної історії апарат логічного поєднання декількох висловлювань утворює основну систему засобів, що лежать в основі логічного мислення людини. Моделлю логічного мислення, що здійснюється за допомогою мови, може бути силогізм.
Логічне мислення людини має різноманітними кодами або логічними матрицями, які є апаратами для логічного висновку та що дозволяє отримати нові знання не емпіричним, а раціональним шляхом. Воно дає можливість вивести необхідні системи наслідків як з окремих спостережень, які за допомогою мови включаються у відповідну систему узагальнень, так і з загальних положень, які формулюють загальнолюдський досвід у системі мови.
Проблема мови і мислення у концепціях західних учених
Важливо відзначити, що зв'язки розумових процесів з лінгвістичними структурами, широко обговорюється сьогодні представниками різних шкіл і навчань філософії - структуралізмом, постпозитивізмом (лінгвістичний позитивізм), герменевтикою та ін Представники постпозитивізму обговорюють, як правило, відносини між мисленням і мовою в рамках проблеми духовного та тілесного ("ментального" і "фізичного"). Одним з найбільш активних захисників ідеї "екстралінгвістичні знань" є К. Хуккер. Він виходить з того, що лінгвістичні структури - це підклас інформаційних структур, тому недопустимо, на його думку, ототожнювати думка і мова. З цієї ідеї виходить й інша ідея постпозитивізму - про тотожність "ментального" і "фізичного", цю ідею пропагують "елінінатівние матеріалісти". Вони вважають, що "ментальні терміни" теорії мови і мислення повинні бути елімінувати, як ненаукові і замінені термінами нейрофізіології. Щоб вирішити цю задачу, потрібно, перш за все, як вони вважають, відкинути "міф даного", тобто твердження про те, що ми маємо в своєму розпорядженні деякими безпосереднім і миттєвим знанням про власні "ментальних" процесах. Мабуть, самим рішучим чином заперечує "безпосередньо дане" П. Фейерабент. На його переконання, "безпосередньо дане" є зовсім не фактом природи, а "результатом того способу, яким будь-який рід занять (або думки) щодо свідомості втілений і втілюється в мові". Цей "нібито факт природи" є типова кажимость, обумовлена "бідністю змісту ментальних термінів в порівнянні з фізичними термінами".
Зауважимо, що заперечення "безпосереднього даного" означає, що знання існує тільки тоді, коли воно вербалізоване, тобто виражено словами. Якщо цей факт "безпосередньо даного" визнається, то питання про його ставлення до мови і мови вирішується по-різному. Зустрічається точка зору, що безпосереднє знання про власні свідомих станах завжди, так чи інакше, вербалізоване. Наприклад, Г. Фейгл говорить про наявність суто особистого мови, за допомогою якого суб'єкт виражає для себе вказане знання. Безпосереднє знання, прямий досвід він називає "сирими почуттями". Останні і виступають у формі "особистого мови", який в процесі спілкування перекладається на інтерсуб'ектівний, повсякденний мову. Ці приклади свідчать про міждисциплінарний характер проблеми співвідношення мови і мислення і можливості різних трактувань цієї взаємодії.
Вербальні і невербальні способи існування думки
Можна розділити два способи існування думки за допомогою мови: "живу думку", тобто актуально переживається даними людиною в даному інтервалі часу і простору і "відчужену думка", зафіксовану в тексті тощо "Жива думка" - це власне і є мислення, реальне онтологічне його розгортання. Воно ніколи не буває абстрактним мисленням, тобто тим, з яким має справу наука. Останнє можливо тільки в відчуженої від людини формі, наприклад, в комп'ютері. Реальний процес мислення, здійснюваний індивідом, є складне і динамічне утворення, в якому інтегровані багато складових: абстактно-дискурсивні, чувтвенно-образні, емоційні, інтуїтивні. До цього слід додати неодмінну включеність у процес мислення целеобразующіх, вольових і санкціонують факторів, які досліджені поки вкрай слабо. Як видно, реальний процес мислення і мислення, як предмет логіки, як логічний процес сильно відрізняються один від одного.
Мислення як реальний процес являє собою одну з важливих форм активності свідомості. Тому воно не може бути адекватно описано і зрозуміле поза змістовно-ціннісних та структурних характеристик свідомості. Будучи свідомою діяльністю, мислення органічно пов'язане з інформаційними процесами, що протікають на несвідомо-психічному рівні. Мабуть, правильніше було б навіть сказати, що реальний процес мислення здійснюється в єдиному свідомо-несвідомо-свідомому психічному контурі, аналіз якого є спеціальною і вельми складним завданням. Тому ми обмежуємося рівнем свідомості, включаючи розгляд тих його периферійних областей, де поступово тьмяніє світло рефлексії.
Мислення як активний, цілеспрямований процес здійснюється свідомо, є формою діяльнісного свідомості. А це вказує на факт оціночної регуляції (саморегуляції) розумового процесу. Кожен свідомий процес, в тому числі і мислення, є в тій чи іншій мірі спілкування. Природно, що спілкування неможливе без мови. Але вона є головним, вирішальним, але не єдиним засобом спілкування, а це дозволяє думати, що коммунікіатівность мислення не обмежується його вербалізуемость.
Слід розрізняти спілкування з іншими і спілкування з собою. Особливість спілкування з собою полягає в тому, що воно відбувається у інтроспективної плані і суттєво відрізняється за характером вербалізації від спілкування з іншими. Характерно, що спілкування з іншими включає безліч невербальних засобів комунікації і розуміння (жест, пауза, ритм, міміка, вираз очей тощо). Не виключено, що розвиток людської комунікації піде по лінії збільшення питомої ваги цих елементів у спілкуванні і з часом, слідуючи прогнозам письменників-фантастів, ми станемо телепатіровать. Але поки мова залишається унікальним загальним способом комунікації.
Логічно припустити, що спілкування з самим собою здійснюється через використання засобів невербальної комунікації. Кожен знає цей стан - "знаю, розумію, а сказати не можу". А ось як цей стан висловив Фет:
"Як бідний нашу мову! - Хочу і не можу
Не передати того ні одного, ні ворогові,
Що буяє в грудях прозорою хвилею.
Даремно вічне ловлення сердець,
І хилить голову маститу мудрець
Перед цією брехнею роковою ".
Доцільно виділити два рівні внутрішнього говоріння - ще не вербалізованих і вже вербалізованих - саме його прийнято іменувати внутрішньою мовою. Внутрішня мова включає різні ступені словесної оформленості думки і, отже, вона завжди характеризується, принаймні, первинної словесної оформленою, потім перетвориться, досягаючи більшої адекватності.
Гіпотези про співвідношення мислення та мови
Гіпотеза I. Мова є мислення. Мається на увазі, що ці поняття тотожні, хоча зручніше говорити про їх синонімічності: бо ніщо не є мова, тільки мова є мова. Але це була б тавтологічних характеристика.
Все ж по цій формулі не може бути мови без мислення і мислення без мови. Говоріння (мовленнєва діяльність) прирівнюється до озвученого мислення, невиражене мислення - до внутрішнього говорінню.
А. Шлейхер заявляв: «Мова є мислення в звуці, як і навпаки, мислення є беззвучна мова». «Без мови, - писав І. М. Сєченов, - елементи чутливого мислення, позбавлені образу і форми, не мали б можливості фіксуватися у свідомості: вона і додає їм об'єктивність, рід реальності (звичайно фіктивної), і становить, тому основна умова мислення нечувственние образами ».
Відкидаючи таку думку, критики стверджують, що, по-перше, можливо говоріння без мислення. По-друге, часто для вже готових думок підшукують слова, а іноді так і не знаходять. У практиці говоріння є також приклади помилкових висловлень (при правильних думках).
Гіпотеза II. Мова є мислення, але мислення не є мова. У першій гіпотезі можлива була перестановка елементів рівності без шкоди для цієї рівності (мова є мислення, мислення є мова). Відповідно до даної гіпотези говоріння і мислення не одне і те ж, а різні сторони одного процесу. Мова і інтелект розвиваються в тісному зв'язку, але жоден з них не є результатом іншого.
Ми можемо мислити без мови, але ми не можемо говорити (осмислено) без мислення. Мовна діяльність, на думку Г. П. Мельникова, змінює стан свідомості, але ця зміна може протікати і без участі мовних знаків, наприклад, під впливом сигналів, які надходять від органів зору, дотику і т. п. «Отже, мовна діяльність завжди супроводжується розумовими процесами, але мислення може протікати незалежно від мовних процесів. Саме тому одне і те ж понятійний зміст може бути виражене різними мовними засобами ».
Гіпотеза III. Мова не є мислення, але мислення є мова. Відповідно до цієї тези, все, що висловлено й реалізовано в чуттєво сприймаються структурах (звукоряди, графічні знаки і т. п.), ніяк не може бути прирівняне до мислення та елементів такого не містить. Однак мислення як процес протікає у формах власної мови. Психологи називають цей процес внутрішньої промовою, що має предикативну структуру, яка перетвориться в зовнішню - мова.
У цій групі можна виділити два різновиди:
ü мова і мислення не мають нічого спільного. Справжнє розуміння світу може бути здійснено тільки в мисленні вільному від мови, хоча не виключено, що мова в змозі зробити мислення більш економічним, послужити йому опорою, проте в цій ролі здатна виступати й інша знакова система;
ü мова не має ніякого позитивного впливу на мислення. Так звані допоміжні засоби для позначення і фіксації мислення служать перешкодою. Точно також і передача пізнаного здійснюється в мові дуже недосконалим чином.
Гіпотеза IV. Мова - це не мислення, і мислення - це не мова. Згідно з цим положенням, мова і мислення - різні типи поведінки. Спочатку людина думає, потім каже. Навіть якщо він говорить про себе, він спочатку обмірковує. Так, Е. Леннеберги переконаний, що інтелект і мова, інтелектуальна та мовна здібності людини абсолютно самостійні і один від одного не залежать.
Але все ж залежність даних феноменів при відносній автономності підтверджується більшістю дослідників. Так, в загальних рисах представляється сукупність існуючих думок щодо зв'язків мислення і мови.
Всі чотири гіпотези небезпідставні і мають право на існування. Однак у будь-якому випадку неможливо заперечувати наявність тісного зв'язку між процесами мислення і функціонуванням мови.
Ставлення думки до мови проявляється в тому, що людина винаходить і створює ті чи інші форми мови, форми і способи мовного вираження. Думка, звернену на мову і мову, тобто думка про мову, називають мовним мисленням.
Думка втілюється у слові не стихійно, а усвідомлено. У слові наша думка робить значущими все більш тонкі структури. Осмислення, усвідомлення, відчуття своєї промови людиною як процесу мовного мислення розвивається, зачіпаючи все нові деталі будови мови.
Осмислення мови прийнято ділити на розпізнавання мови і розуміння мови. Розпізнаванням називають впізнавання матеріальної форми мови (знака). Розумінням називають той чи інший тип усвідомлення сенсу сказаного і того, яким чином він виражений.
Тісний зв'язок між мовою і мисленням може бути обгрунтована і тим, що структурне і понятійне значення тісно пов'язані між собою. Дж. Ферс вважав, що значення може бути розкрито за допомогою контексту ситуації, яка включає в себе не тільки саму обстановку мови і співрозмовників, а й навколишні предмети, соціальний та культурний досвід мовців.
Між поняттями та образами в мові і лексичними поняттями встановлюються складні і багатоаспектні зв'язку. У цих зв'язках, безсумнівно, беруть участь, як і інші семіотичні системи, так і предметний світ, відбиваний свідомістю. Зв'язки становлять суть відносин між процесом мислення у мовній формі та мовним мисленням, коли виникає осмислення мовного вираження.
Висновок
Розбіжність "живої думки" з внутрішньою мовою, складність процесу вербалізації думки дозволяє поставити під сумнів загальноприйняту трактування мови як прародителя мислення. Дослідження психологів, фізіологів, лінгвістів, мовознавців і філософів підтверджують той факт, що мова і мислення пов'язані тисячами ниток і взаємопереходів. Вони не можуть існувати одне без одного. Мова без думки - порожня, думка без мови - нема, а, отже, не зрозуміла. Але було б помилкою ототожнювати одне з іншим, бо мислити, не значить говорити, а говорити не завжди означає мислити.
Словник
Біхевіоризм - одне з найбільш поширених в сучасній буржуазній психології напрямків. Філософська основа Б. - прагматизм і позитивізм.
Герменевтика - мистецтво і теорія тлумачення, що має на меті виявити зміст тексту, виходячи з його об'єктивних і суб'єктивних підстав.
Дискурсивний - розумовий, опосередкований, логічний, демонстративний, на відміну від чуттєвого, безпосереднього, інтуїтивного.
Ідеалізм - філософський напрямок, протилежний матеріалізму у вирішенні основного питання філософії.
Матерія - об'єктивна реальність, яка існує поза і незалежно від людської свідомості і відображена ім.
Неопозитивізм - один із напрямів буржуазної філософії 20 ст., Сучасна форма позитивізму.
Поняття - одна з форм відображення світу на щаблі пізнання, пов'язаної із застосуванням мови, форма узагальнення предметів і явищ.
Рефлексія - термін, що означає відображення, а також дослідження пізнавального акту.
Силогізм - умовивід.
Свідомість - вищий рівень психічного відображення і саморегуляції, притаманний тільки людині як громадському суті.
Структуралізм - конкретно-наукова методологічна орієнтація, що висуває як завдання наукового дослідження виявлення структури об'єктів.
Фейєрабенд Пол (нар. 1924) - представник постпозітівістской філософії науки.
Список літератури
1. Висловлювання великих. М.: "Думка", 1993.
2. Горєлов І.Н, Сєдов К.Ф. Основи психолінгвістики. Навчальний посібник. - М.: Видавництво Лабіринт, 1997.
3. Лурія А.Р. Мова і свідомість. Під ред. Є.Д. Хомко. М.: Видавництво МДУ, 1979.
4. Маслов Ю. С. Вступ до мовознавства. М., 1975.
5. Неопозитивізм. Лінгвістична філософія. / / Сучасна західна філософія. М.: Політвидав, 1991
6. Поліванов Є.Д. Статті з загального мовознавства. М.1968.
7. Психолінгвістика. Збірник статей. Укладач: А.М. Шахнарович та ін М.: Прогрес, 1984.
8. Філософський словник. М.: Політвидав, 1987.
Державна освітня установа вищої
професійної освіти
«Челябінський державний педагогічний університет»
Факультет психології
Контрольна робота з предмету «Філософія»
на тему: «Мова і мислення»
Виконала:
Зирянова
Олександра Олександрівна
314 гр
заочного відділення
факультету психології
Науковий керівник:
Баркова
Валентина Василівна
Челябінськ
2006
Зміст
Введення
1. Мова як знакова система
2. Функції мови
3. Мова і дискурсивне мислення
4. Проблема мови і мислення у концепціях західних учених
5. Вербальні і невербальні існування думки
6. Гіпотези про співвідношення мови і мислення
Висновок
Словник
Список літератури
Введення
Філософія мови - дослідження мови з точки зору його походження, сутності та функції в людському суспільстві, у розвитку культури.
Філософія мови примикає до історії мови і мовознавства; вона охоплює біологію, логіку, психологію, соціологію мови. Умоглядні міркування про мову, його виникнення, розвиток та значення були вже у інд. і древнегреч. філософів (у т. ч. у софістів і Платона). Натуралістична філософія мови розглядає мову - як здатність, що виникла природним шляхом, ідеалістична філософія мови - як витвір духу. Сучасний стан досліджень в галузі філософії мови характеризується двома доповнюючими один одного напрямами: поверненням до зовнішньої і внутрішньої дійсності фактичного стану мови, а також прагненням до з'ясування категоріальних основ людської мови, до загальної граматиці. У зв'язку з цим повертаються до старих досліджень мови, пов'язаних з іменами Гердера, Гумбольдта і Грімма. Це відбувається тому, що зазначені дослідження йдуть по шляху, який обрала нова онтологія. X. Ліппс досліджує сутність мови з позицій екзистенціалізму, розглядаючи реальне перебіг мовного процесу.
Мислення - активний процес відображення об'єктивного світу в поняттях, судженнях, теоріях і т. п., пов'язаний з вирішенням тих чи інших завдань, з узагальненням і способами опосередкованого пізнання дійсності. Т. о. Будучи зв'язаним, з понятійними аспектами саме мислення відповідально за осмислення, переробку і трансформацію мовного знака в те, що він означає - в поняття.
Ідеалізм завжди прагнув відірвати мислення від матерії (людського мозку, мови), а якщо і визнавав таку зв'язок, то прагнув представити мислення як щось похідне від деяких духовних начал, що стоять над матерією і свідомістю окремих людей. Сучасна буржуазна філософія в особі неопозитивізму стала на позиції заперечення мислення як чогось реально існуючого. Дотримуючись біхевіоризму, зводячи весь досвід людини лише до безпосередньо спостережуваних фактів, неопозитивізм оголошує мислення, поряд з матерією (на відміну від мови, який завжди виступає як чуттєво сприймається факт), фікцією. Неопозитивізм ігнорує той факт, що мова є засіб вираження, форма існування думки. У дійсності ж через аналіз мови вивчаються ті властивості мозку, які характеризуються як мислення.
Мова як знакова система
Мова і мислення нерозривно пов'язані між собою, це ні в кого не викликає сумніву. Мова є необхідною умовою виникнення мислення, формою його існування і способом функціонування. У процесі розвитку людського співтовариства і його культури мислення і мова складаються в єдиний речемислітельной комплекс, який виступає підставою більшості культурних утворень і комунікативної реальності.
Мислення головним чином оперує поняттями як логічними значеннями мовних знаків. Строго кажучи, проблема значення слова пов'язана не тільки з мисленням, але і з свідомістю. Адже крім логічних значень мовних знаків існують також емоційні та естетичні.
Знак - це зовнішнє вираження внутрішнього змісту предметів і явищ - їх значення. Людина - єдина істота, що моделює зовнішній світ за допомогою знакових систем. Знаки - це символи таблиці Менделєєва, музичні ноти, малюнки, імена і т.д. У кожному людському співтоваристві люди реагують на ті чи інші знаки відповідно з культурними традиціями, бо формування знакової картини світу і сприйняття світу в знаковій системі завжди опосередковано культурою. Знаки, які виражають значення явищ можуть мати або умовний, або реальний характер (наприклад, місцеві особливості одягу). Умовні знаки, в свою чергу, діляться на спеціальні та неспеціальні. Роль неспециальной знака може зіграти, скажімо, дерево, що використовується як орієнтир; спеціальні знаки - це жести, знаки вуличного руху, знаки відмінності, ритуали і т.д.
Найважливіші умовні знаки людської культури - це слова. Предмети і явища навколишньої дійсності рідко повністю підвладні людині, а слова - знаки, якими ми їх позначаємо, підкоряються нашій волі, з'єднуючись в смислові ланцюжки - фрази. Зі знаками, зі значеннями, які їм надаються, оперувати легше, ніж з самими явищами.
Мова - головна із знакових систем людини, найважливіший засіб людського спілкування. К. Маркс, наприклад, назвав мову "безпосередньою дійсністю думки". За допомогою слів можна інтерпретувати інші знакові системи (наприклад, можна описати картину). Мова - універсальний матеріал, який використовується людьми при поясненні світу і формуванні тієї чи іншої його моделі. Хоча художник може це зробити й за допомогою зорових образів, а музикант - за допомогою звуків, але всі вони озброєні, перш за все, знаками універсального коду - мови. Будь-яка мова складається з різних слів, тобто умовних звукових знаків, що позначають різні предмети і процеси, а також з правил, що дозволяють будувати з цих слів речення. Саме пропозиції є засобом вираження думки. За допомогою питальних пропозицій люди запитують, висловлюють своє здивування або незнання, за допомогою владних - віддають накази, розповідні речення служать для опису навколишнього світу, для передачі й вираження знань про нього. Сукупність слів тієї чи іншої мови утворює його словника. Словники найбільш розвинених сучасних мов налічують десятки тисяч слів. З їх допомогою завдяки правилам комбінування і поєднання слів у речення можна написати і виголосити необмежену кількість осмислених фраз, заповнивши ними сотні мільйонів статей, книг і файлів. У силу цього мова дозволяє висловлювати самі різні думки, описувати почуття і переживання людей, формулювати математичні теореми і т.д.
Функції мови
Мова може бути усним і письмовим, він виникає в житті громади, виконуючи найважливіші функції:
ü вираження думки чи свідомості;
ü збереження і передачі інформації;
ü засобу спілкування або комунікативну.
У вищих тварин є зачатки звукової сигналізації. Кури видають кілька десятків звуків, що виражають почуття небезпеки, кличе курчат, сигналячих про наявність чи відсутність їжі. У таких високорозвинених ссавців, як дельфіни, є вже сотні звукових сигналів, що дає підставу вченим вважати наявність мови в їх комунікації, і якщо це так, то потрібно буде визнати, що існує особлива "дельфін цивілізація". На думку фізіолога І. П. Павлова, сигналізація тварин заснована на відчуттях і елементарних уявленнях, названих їм першої сигнальної системою. Вона обмежена в обсязі переданої інформації, будь-яка сигналізація тварин може висловити стільки одиниць інформації, скільки в ній є сигналів. Будь-який людський язик може передати і висловити необмежену кількість інформації та різноманітних знань.
Мова і дискурсивне мислення
Завдяки мові людина може проникнути в глиб речей, вийти за межі безпосереднього враження, організувати своє цілеспрямоване поведінка, розкрити складні зв'язки і відносини, недоступні безпосередньому сприйняттю, передати інформацію іншій людині, що є потужним стимулом розумового розвитку шляхом передачі інформації, що накопичилася протягом багатьох поколінь .
Однак мова має і ще одну дуже суттєву роль, що виходить за межі організації сприйняття та забезпечення комунікацій. Наявність мови і його, складних логіко-граматичних структур дозволяє людині робити висновки на основі логічних міркувань, не звертаючись, кожен раз до свого безпосереднього чуттєвого досвіду. Наявність мови дозволяє людині здійснити операцію висновку, не спираючись на безпосередні враження і обмежуючись лише тими засобами, якими володіє сама мова. Це властивість мови створює можливість найскладніших форм дискурсивного (індуктивного і дедуктивного) мислення, які є основними формами продуктивної інтелектуальної діяльності людини.
Ця особливість вирішальним чином відрізняє свідому діяльність людини від психічних процесів тварини. Тварина може формувати свій досвід лише на підставі безпосередньо сприйманих вражень або, в кращому випадку, на підставі наочної "екстраполяції" тих подій, які надходять до нього у вигляді безпосереднього враження. Відомо, що розвиток психіки у тваринному світі або обмежується передаються у спадок складними програмами поведінки, або поряд з безумовними зв'язками базується на умовно-рефлекторних зв'язках, починаючи від самих елементарних і закінчуючи найскладнішими формами, які й призводять до можливості екстраполяції безпосередніх вражень.
Зовсім інші можливості відкриваються у людини завдяки мові. Володіючи промовою, людина опиняється в стані робити висновки не тільки з безпосередніх вражень, а й з загальнолюдського досвіду поколінь. Саме можливістю робити логічні висновки, не звертаючись, щоразу до даних безпосереднього, чуттєвого досвіду, характеризується продуктивне мислення людини, що виникає завдяки мові. Засоби мови спрямовані на те, щоб забезпечити людині можливість не тільки називати і узагальнювати предмети, не тільки формулювати словосполучення, а й забезпечувати новий процес продуктивного логічного висновку, який протікає на вербально-логічному рівні і дозволяє людині виводити слідства, не звертаючись безпосередньо до зовнішніх вражень .
Сформований протягом багатьох тисяч років суспільної історії апарат логічного поєднання декількох висловлювань утворює основну систему засобів, що лежать в основі логічного мислення людини. Моделлю логічного мислення, що здійснюється за допомогою мови, може бути силогізм.
Логічне мислення людини має різноманітними кодами або логічними матрицями, які є апаратами для логічного висновку та що дозволяє отримати нові знання не емпіричним, а раціональним шляхом. Воно дає можливість вивести необхідні системи наслідків як з окремих спостережень, які за допомогою мови включаються у відповідну систему узагальнень, так і з загальних положень, які формулюють загальнолюдський досвід у системі мови.
Проблема мови і мислення у концепціях західних учених
Важливо відзначити, що зв'язки розумових процесів з лінгвістичними структурами, широко обговорюється сьогодні представниками різних шкіл і навчань філософії - структуралізмом, постпозитивізмом (лінгвістичний позитивізм), герменевтикою та ін Представники постпозитивізму обговорюють, як правило, відносини між мисленням і мовою в рамках проблеми духовного та тілесного ("ментального" і "фізичного"). Одним з найбільш активних захисників ідеї "екстралінгвістичні знань" є К. Хуккер. Він виходить з того, що лінгвістичні структури - це підклас інформаційних структур, тому недопустимо, на його думку, ототожнювати думка і мова. З цієї ідеї виходить й інша ідея постпозитивізму - про тотожність "ментального" і "фізичного", цю ідею пропагують "елінінатівние матеріалісти". Вони вважають, що "ментальні терміни" теорії мови і мислення повинні бути елімінувати, як ненаукові і замінені термінами нейрофізіології. Щоб вирішити цю задачу, потрібно, перш за все, як вони вважають, відкинути "міф даного", тобто твердження про те, що ми маємо в своєму розпорядженні деякими безпосереднім і миттєвим знанням про власні "ментальних" процесах. Мабуть, самим рішучим чином заперечує "безпосередньо дане" П. Фейерабент. На його переконання, "безпосередньо дане" є зовсім не фактом природи, а "результатом того способу, яким будь-який рід занять (або думки) щодо свідомості втілений і втілюється в мові". Цей "нібито факт природи" є типова кажимость, обумовлена "бідністю змісту ментальних термінів в порівнянні з фізичними термінами".
Зауважимо, що заперечення "безпосереднього даного" означає, що знання існує тільки тоді, коли воно вербалізоване, тобто виражено словами. Якщо цей факт "безпосередньо даного" визнається, то питання про його ставлення до мови і мови вирішується по-різному. Зустрічається точка зору, що безпосереднє знання про власні свідомих станах завжди, так чи інакше, вербалізоване. Наприклад, Г. Фейгл говорить про наявність суто особистого мови, за допомогою якого суб'єкт виражає для себе вказане знання. Безпосереднє знання, прямий досвід він називає "сирими почуттями". Останні і виступають у формі "особистого мови", який в процесі спілкування перекладається на інтерсуб'ектівний, повсякденний мову. Ці приклади свідчать про міждисциплінарний характер проблеми співвідношення мови і мислення і можливості різних трактувань цієї взаємодії.
Вербальні і невербальні способи існування думки
Можна розділити два способи існування думки за допомогою мови: "живу думку", тобто актуально переживається даними людиною в даному інтервалі часу і простору і "відчужену думка", зафіксовану в тексті тощо "Жива думка" - це власне і є мислення, реальне онтологічне його розгортання. Воно ніколи не буває абстрактним мисленням, тобто тим, з яким має справу наука. Останнє можливо тільки в відчуженої від людини формі, наприклад, в комп'ютері. Реальний процес мислення, здійснюваний індивідом, є складне і динамічне утворення, в якому інтегровані багато складових: абстактно-дискурсивні, чувтвенно-образні, емоційні, інтуїтивні. До цього слід додати неодмінну включеність у процес мислення целеобразующіх, вольових і санкціонують факторів, які досліджені поки вкрай слабо. Як видно, реальний процес мислення і мислення, як предмет логіки, як логічний процес сильно відрізняються один від одного.
Мислення як реальний процес являє собою одну з важливих форм активності свідомості. Тому воно не може бути адекватно описано і зрозуміле поза змістовно-ціннісних та структурних характеристик свідомості. Будучи свідомою діяльністю, мислення органічно пов'язане з інформаційними процесами, що протікають на несвідомо-психічному рівні. Мабуть, правильніше було б навіть сказати, що реальний процес мислення здійснюється в єдиному свідомо-несвідомо-свідомому психічному контурі, аналіз якого є спеціальною і вельми складним завданням. Тому ми обмежуємося рівнем свідомості, включаючи розгляд тих його периферійних областей, де поступово тьмяніє світло рефлексії.
Мислення як активний, цілеспрямований процес здійснюється свідомо, є формою діяльнісного свідомості. А це вказує на факт оціночної регуляції (саморегуляції) розумового процесу. Кожен свідомий процес, в тому числі і мислення, є в тій чи іншій мірі спілкування. Природно, що спілкування неможливе без мови. Але вона є головним, вирішальним, але не єдиним засобом спілкування, а це дозволяє думати, що коммунікіатівность мислення не обмежується його вербалізуемость.
Слід розрізняти спілкування з іншими і спілкування з собою. Особливість спілкування з собою полягає в тому, що воно відбувається у інтроспективної плані і суттєво відрізняється за характером вербалізації від спілкування з іншими. Характерно, що спілкування з іншими включає безліч невербальних засобів комунікації і розуміння (жест, пауза, ритм, міміка, вираз очей тощо). Не виключено, що розвиток людської комунікації піде по лінії збільшення питомої ваги цих елементів у спілкуванні і з часом, слідуючи прогнозам письменників-фантастів, ми станемо телепатіровать. Але поки мова залишається унікальним загальним способом комунікації.
Логічно припустити, що спілкування з самим собою здійснюється через використання засобів невербальної комунікації. Кожен знає цей стан - "знаю, розумію, а сказати не можу". А ось як цей стан висловив Фет:
"Як бідний нашу мову! - Хочу і не можу
Не передати того ні одного, ні ворогові,
Що буяє в грудях прозорою хвилею.
Даремно вічне ловлення сердець,
І хилить голову маститу мудрець
Перед цією брехнею роковою ".
Доцільно виділити два рівні внутрішнього говоріння - ще не вербалізованих і вже вербалізованих - саме його прийнято іменувати внутрішньою мовою. Внутрішня мова включає різні ступені словесної оформленості думки і, отже, вона завжди характеризується, принаймні, первинної словесної оформленою, потім перетвориться, досягаючи більшої адекватності.
Гіпотези про співвідношення мислення та мови
Гіпотеза I. Мова є мислення. Мається на увазі, що ці поняття тотожні, хоча зручніше говорити про їх синонімічності: бо ніщо не є мова, тільки мова є мова. Але це була б тавтологічних характеристика.
Все ж по цій формулі не може бути мови без мислення і мислення без мови. Говоріння (мовленнєва діяльність) прирівнюється до озвученого мислення, невиражене мислення - до внутрішнього говорінню.
А. Шлейхер заявляв: «Мова є мислення в звуці, як і навпаки, мислення є беззвучна мова». «Без мови, - писав І. М. Сєченов, - елементи чутливого мислення, позбавлені образу і форми, не мали б можливості фіксуватися у свідомості: вона і додає їм об'єктивність, рід реальності (звичайно фіктивної), і становить, тому основна умова мислення нечувственние образами ».
Відкидаючи таку думку, критики стверджують, що, по-перше, можливо говоріння без мислення. По-друге, часто для вже готових думок підшукують слова, а іноді так і не знаходять. У практиці говоріння є також приклади помилкових висловлень (при правильних думках).
Гіпотеза II. Мова є мислення, але мислення не є мова. У першій гіпотезі можлива була перестановка елементів рівності без шкоди для цієї рівності (мова є мислення, мислення є мова). Відповідно до даної гіпотези говоріння і мислення не одне і те ж, а різні сторони одного процесу. Мова і інтелект розвиваються в тісному зв'язку, але жоден з них не є результатом іншого.
Ми можемо мислити без мови, але ми не можемо говорити (осмислено) без мислення. Мовна діяльність, на думку Г. П. Мельникова, змінює стан свідомості, але ця зміна може протікати і без участі мовних знаків, наприклад, під впливом сигналів, які надходять від органів зору, дотику і т. п. «Отже, мовна діяльність завжди супроводжується розумовими процесами, але мислення може протікати незалежно від мовних процесів. Саме тому одне і те ж понятійний зміст може бути виражене різними мовними засобами ».
Гіпотеза III. Мова не є мислення, але мислення є мова. Відповідно до цієї тези, все, що висловлено й реалізовано в чуттєво сприймаються структурах (звукоряди, графічні знаки і т. п.), ніяк не може бути прирівняне до мислення та елементів такого не містить. Однак мислення як процес протікає у формах власної мови. Психологи називають цей процес внутрішньої промовою, що має предикативну структуру, яка перетвориться в зовнішню - мова.
У цій групі можна виділити два різновиди:
ü мова і мислення не мають нічого спільного. Справжнє розуміння світу може бути здійснено тільки в мисленні вільному від мови, хоча не виключено, що мова в змозі зробити мислення більш економічним, послужити йому опорою, проте в цій ролі здатна виступати й інша знакова система;
ü мова не має ніякого позитивного впливу на мислення. Так звані допоміжні засоби для позначення і фіксації мислення служать перешкодою. Точно також і передача пізнаного здійснюється в мові дуже недосконалим чином.
Гіпотеза IV. Мова - це не мислення, і мислення - це не мова. Згідно з цим положенням, мова і мислення - різні типи поведінки. Спочатку людина думає, потім каже. Навіть якщо він говорить про себе, він спочатку обмірковує. Так, Е. Леннеберги переконаний, що інтелект і мова, інтелектуальна та мовна здібності людини абсолютно самостійні і один від одного не залежать.
Але все ж залежність даних феноменів при відносній автономності підтверджується більшістю дослідників. Так, в загальних рисах представляється сукупність існуючих думок щодо зв'язків мислення і мови.
Всі чотири гіпотези небезпідставні і мають право на існування. Однак у будь-якому випадку неможливо заперечувати наявність тісного зв'язку між процесами мислення і функціонуванням мови.
Ставлення думки до мови проявляється в тому, що людина винаходить і створює ті чи інші форми мови, форми і способи мовного вираження. Думка, звернену на мову і мову, тобто думка про мову, називають мовним мисленням.
Думка втілюється у слові не стихійно, а усвідомлено. У слові наша думка робить значущими все більш тонкі структури. Осмислення, усвідомлення, відчуття своєї промови людиною як процесу мовного мислення розвивається, зачіпаючи все нові деталі будови мови.
Осмислення мови прийнято ділити на розпізнавання мови і розуміння мови. Розпізнаванням називають впізнавання матеріальної форми мови (знака). Розумінням називають той чи інший тип усвідомлення сенсу сказаного і того, яким чином він виражений.
Тісний зв'язок між мовою і мисленням може бути обгрунтована і тим, що структурне і понятійне значення тісно пов'язані між собою. Дж. Ферс вважав, що значення може бути розкрито за допомогою контексту ситуації, яка включає в себе не тільки саму обстановку мови і співрозмовників, а й навколишні предмети, соціальний та культурний досвід мовців.
Між поняттями та образами в мові і лексичними поняттями встановлюються складні і багатоаспектні зв'язку. У цих зв'язках, безсумнівно, беруть участь, як і інші семіотичні системи, так і предметний світ, відбиваний свідомістю. Зв'язки становлять суть відносин між процесом мислення у мовній формі та мовним мисленням, коли виникає осмислення мовного вираження.
Висновок
Розбіжність "живої думки" з внутрішньою мовою, складність процесу вербалізації думки дозволяє поставити під сумнів загальноприйняту трактування мови як прародителя мислення. Дослідження психологів, фізіологів, лінгвістів, мовознавців і філософів підтверджують той факт, що мова і мислення пов'язані тисячами ниток і взаємопереходів. Вони не можуть існувати одне без одного. Мова без думки - порожня, думка без мови - нема, а, отже, не зрозуміла. Але було б помилкою ототожнювати одне з іншим, бо мислити, не значить говорити, а говорити не завжди означає мислити.
Словник
Біхевіоризм - одне з найбільш поширених в сучасній буржуазній психології напрямків. Філософська основа Б. - прагматизм і позитивізм.
Герменевтика - мистецтво і теорія тлумачення, що має на меті виявити зміст тексту, виходячи з його об'єктивних і суб'єктивних підстав.
Дискурсивний - розумовий, опосередкований, логічний, демонстративний, на відміну від чуттєвого, безпосереднього, інтуїтивного.
Ідеалізм - філософський напрямок, протилежний матеріалізму у вирішенні основного питання філософії.
Матерія - об'єктивна реальність, яка існує поза і незалежно від людської свідомості і відображена ім.
Неопозитивізм - один із напрямів буржуазної філософії 20 ст., Сучасна форма позитивізму.
Поняття - одна з форм відображення світу на щаблі пізнання, пов'язаної із застосуванням мови, форма узагальнення предметів і явищ.
Рефлексія - термін, що означає відображення, а також дослідження пізнавального акту.
Силогізм - умовивід.
Свідомість - вищий рівень психічного відображення і саморегуляції, притаманний тільки людині як громадському суті.
Структуралізм - конкретно-наукова методологічна орієнтація, що висуває як завдання наукового дослідження виявлення структури об'єктів.
Фейєрабенд Пол (нар. 1924) - представник постпозітівістской філософії науки.
Список літератури
1. Висловлювання великих. М.: "Думка", 1993.
2. Горєлов І.Н, Сєдов К.Ф. Основи психолінгвістики. Навчальний посібник. - М.: Видавництво Лабіринт, 1997.
3. Лурія А.Р. Мова і свідомість. Під ред. Є.Д. Хомко. М.: Видавництво МДУ, 1979.
4. Маслов Ю. С. Вступ до мовознавства. М., 1975.
5. Неопозитивізм. Лінгвістична філософія. / / Сучасна західна філософія. М.: Політвидав, 1991
6. Поліванов Є.Д. Статті з загального мовознавства. М.1968.
7. Психолінгвістика. Збірник статей. Укладач: А.М. Шахнарович та ін М.: Прогрес, 1984.
8. Філософський словник. М.: Політвидав, 1987.