Правове становище третіх осіб у цивільному процесі РФ

Федеральне державне освітній заклад

вищої професійної освіти

«Кузбасский інститут Федеральної служби виконання покарань»

Кафедра цивільного права

ДИПЛОМНА РОБОТА

На тему «Правове становище третіх осіб у цивільному процесі РФ»

Новокузнецьк, 2010

ЗМІСТ

ВСТУП

1. ЗАГАЛЬНІ ПОНЯТТЯ про третіх осіб як учасник цивільних ПРОЦЕСУ

1.1 Склад учасників цивільного процесу

1.2 Поняття та види третіх осіб у цивільному процесі

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ ТРЕТІХ ОСІБ

2.1 Вступ у справу третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги, їх процесуальні права та обов'язки

2.2 Вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, їх процесуальні права та обов'язки

3. ТЕОРЕТИКО-ПРАКТИЧНІ ПРОБЛЕМИ УЧАСТІ ТРЕТІХ ОСІБ У ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ

3.1 Особливості участі третіх осіб при веденні трудових справ

3.2 Проблеми участі третіх осіб у житлових справах

3.3 Проблеми третіх осіб у сімейних суперечках

ВИСНОВОК

СПИСОК

ВСТУП

Актуальність даного дослідження зумовлена необхідністю вирішення теоретичних і практичних питань, які виникають у зв'язку з участю третіх осіб у цивільному процесі, наприклад - виявлення процесуальних особливостей участі третіх осіб при веденні трудових, житлових та шлюбно-сімейних справ.

Цивільні процесуальні відносини виникають між судом, з одного боку, і всіма учасниками процесу - з іншого. Суд, як орган державної влади, розглядає і вирішує цивільну справу. Але щоб його вирішити, суд набирає процесуальні відносини з усіма суб'єктами, які мають особисті інтереси. З метою впорядкування відносин суду з учасниками процесу Цивільний процесуальний кодекс РФ ¹ (далі - ЦПК РФ) виділяє осіб, які беруть участь у справі, серед яких названі і треті особи.

Участь третіх осіб у цивільному процесі надзвичайно важливо і необхідно для правильного та своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи, оскільки дозволяє зібрати максимум доказового матеріалу, з'ясувати дійсні взаємини сторін, уникнути винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень.

Ступінь розробленості теми визначається наявністю монографій і наукових статей з проблем правового становища третіх осіб у цивільному процесі. Питання вивчалися такими вченими як М.А. Гурвич, М. А. Вікут, А.Ф. Клейнман, М.С. Шакарян, М.К. Треушников, Г. Л. Осокіна, Л.А. Грось, А.А. Мельников, Д.М. Чечот, І.М. Іллінська та ін

Останнім часом були опубліковані статті А. М. Семенової, А.Г. Невоструева, В.І. Миронова, що висвітлюють участь третіх осіб у житлових і трудових цивільних справах.

Незважаючи на тривалий інтерес вчених-процесуалістів до питань правового становища третіх осіб у цивільному процесі, багато з них залишаються спірними і невирішеними.

Об'єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають за участю третіх осіб у цивільному процесі.

Предметом дослідження є правовий статус третіх осіб.

Мета роботи - виявити позитивні і негативні сторони правового становища третіх осіб у цивільному процесі та запропонувати шляхи вирішення існуючих недоліків. Досягнення поставленої мети зумовило необхідність вирішення наступних завдань:

- Охарактеризувати склад учасників цивільного процесу;

- Визначити поняття та види третіх осіб у цивільному процесі;

- Виявити підстави, процесуальний порядок вступу у справу, процесуальні права і обов'язки третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги, і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог;

- Виявити теоретичні та практичні проблеми участі третіх осіб у цивільному процесі та запропонувати шляхи їх вирішення.

В основу дипломного дослідження покладено метод діалектичного пізнання. При розгляді окремих статей Цивільного процесуального кодексу РФ застосовувався метод системно-структурного аналізу, а при здійсненні аналізу теоретичних положень цивільного процесуального права - формально-логічний; логіко-семантичний метод використовувався при визначенні понять і аналізі судових рішень. Всі зазначені методи в ході дослідження застосовувалися комплексно.

Нормативною основою дослідження послужили Конституція Російської Федерації ^2, Трудовий кодекс Російської Федерації ^3, Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації, Федеральний закон «Про іпотеку (заставі нерухомості)» ^4.

Положення, що виносяться на захист:

1) Вступ або залучення в цивільний процес третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги, і не заявляють такі, обумовлено їхньою зацікавленістю у вирішенні справи.

2) Існують процесуальні особливості участі третіх осіб при веденні трудових, житлових та шлюбно-сімейних справ, облік яких позитивно позначається на ефективності цивільного процесу.

3) Багато теоретико-практичні питання правового положення третіх осіб у цивільному процесі залишаються спірними і невирішеними. Їх вирішення допоможе правильному і своєчасному розгляді цивільних справ.

Структура роботи відповідає її цілям та завданням і включає в себе: вступ, три розділи, що об'єднують сім параграфів, висновок і список використаної літератури.

1. ЗАГАЛЬНІ ПОНЯТТЯ про третіх осіб як учасник цивільних ПРОЦЕСУ

1.1 Склад учасників цивільного процесу

Цивільні процесуальні відносини виникають між судом, з одного боку, і всіма учасниками процесу - з іншого. Суд, як орган державної влади, розглядає і вирішує цивільну справу. Але щоб його вирішити, суд набирає процесуальні відносини з усіма суб'єктами, які мають особисті інтереси. Процесуальних відносин без участі суду не буває. Одні особи самі, з власної ініціативи звертаються до суду, інші - залучаються або призначаються судом (наприклад, відповідачі, свідки, фахівці, експерти, перекладачі).

З метою впорядкування відносин суду з учасниками процесу ЦПК РФ підрозділяє останніх на дві великі групи.

Одна група називається особами, які беруть участь у справі. Їм присвячується гол. 4 ЦПК РФ. Стаття 34 ЦПК РФ не визначає поняття цих осіб, а лише перераховує. До них ЦПК РФ відносить: сторони; третіх осіб; прокурора; осіб, що звертаються до суду за захистом прав, свобод і законних інтересів інших осіб, а також вступили в процес з метою дачі висновку з підстав, передбачених ст. 4, 46, 47 ЦПК РФ.

До осіб, які беруть участь у справі, ст. 34 ЦПК РФ відносить і інших зацікавлених осіб у справах окремого провадження та у справах, що виникають з публічних правовідносин.

Як зазначає А.Г. Коваленко ^5, аналіз переліку осіб, які беруть участь у справі, і підстав їх участі у справі дозволяє зробити єдиний висновок про те, що ними можуть бути лише особи, які мають певний юридичний інтерес у справі; при цьому результат розгляду справи має для них певне значення.

Закон не називає свідків, перекладачів, експертів, секретарів судових засідань в якості осіб, які беруть участь у справі. Вони не можуть мати жодного юридичного інтересу в справі, судове рішення не зачіпає їх прав та законних інтересів. У них, звичайно, може бути будь-якої особистий інтерес до будь-якого з осіб, які беруть участь у справі. Свідок може дати неправдиві свідчення, але для нього це спричинить кримінальну відповідальність. Що стосується цивільно-правових наслідків, то вони в цьому випадку наступити не можуть. Крім того, про показаннях свідків, права й обов'язки свідків йдеться в гол. 6 ЦПК РФ «Докази і доведення». Отже, такі учасники процесу мають суду сприяння в правильному розгляді цивільних справ і встановленні істини у справі.

Питання про поняття та склад беруть участь у справі є предметом багаторічних дискусій, які тривають в цивільній процесуальній теорії, незважаючи на його законодавче рішення. Теоретичні розбіжності з цієї проблеми призвели до різного рішенням її в ЦПК колишніх союзних республік, що послужило новим імпульсом для подальших дискусій. В основному суперечка йде з питання про те, чи відносяться представники до числа осіб, що беруть участь у справі.

Вчені, що пропонують віднести представників до числа осіб, що беруть участь у справі, вважають, що цим учасникам процесу притаманні всі ознаки таких осіб ^6. Між тим жоден з ознак беруть участь у справі представникам не притаманний. У цьому неважко переконатися, проаналізувавши відповідні норми ЦПК (ст. 43, 52, 54), зокрема, представники не мають самостійних процесуальних прав, вони діють від імені та в інтересах представляються ними осіб, яким і надано законом право здійснення цих дій. Тому всі представники відносяться до групи учасників процесу, що сприяють правосуддю шляхом надання юридичної допомоги акредитуючою особам.

Особи, які беруть участь у справі, маючи певний юридичний інтерес, наділяються в процесі відповідним обсягом прав і обов'язків для того, щоб впливати на результат справи. Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, викладені у ст. 35, 39 ЦПК РФ.

Стаття 35 ЦПК РФ спеціально закріпила процесуальні права та обов'язки, загальні для всіх що беруть участь у справі. Аналіз даної статті показує, що в ній відображені дії багатьох принципів цивільного процесу, як-то: диспозитивність змагальності, рівності всіх перед законом і судом, процесуальної рівноправності осіб, які беруть участь у справі. В одних і тих же правах проявляються дії різних принципів, залежно від того, хто з цих осіб використовує своє право. У цьому виявляється взаємозв'язок принципів.

Реалізація процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, забезпечується насамперед наданням їм права знайомитися зі справою, робити з нього виписки, знімати копії, заявляти відводи.

Найбільш повно в ст. 35 ЦПК РФ відображено дію принципу змагальності в правах беруть участь у справі вчиняти дії щодо забезпечення повноти доказового матеріалу і об'єктивного вирішення справи: подавати докази і брати участь в їх дослідженні, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам і фахівцям, заявляти клопотання про витребування доказів, давати пояснення суду в усній та письмовій формі; приводитиме свої доводи з усіх виникаючих у ході судового розгляду питань, заперечувати щодо клопотань і доводів інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, всі особи, які беруть участь у справі, є суб'єктами доказування. У перерахованих права осіб, що беруть участь у справі, відображений також принцип рівності всіх перед законом і судом.

Проявом принципу диспозитивності є право всіх осіб, які беруть участь у справі, оскаржити судові постанови, що є гарантією конституційного права на судовий захист.

Перелік процесуальних прав, закріплений у ст. 35 ЦПК РФ, не є вичерпним і це випливає з її положення про те, що особи, які беруть участь у справі, можуть використовувати й інші процесуальні права, надані процесуальним законодавством.

У відношенні обов'язків осіб, які беруть участь у справі, ЦПК РФ вказує, що вони повинні сумлінно користуватися всіма процесуальними правами, а також нести інші процесуальні обов'язки, встановлені Кодексом та іншими федеральними законами.

В цій нормі процесуальні обов'язки не перераховані. Тому слід звертатися до тих статей ЦПК РФ, в яких закріплені такі обов'язки або передбачено право суду покласти на особу, яка бере участь у справі, яку-небудь обов'язок. При цьому слід врахувати специфіку процесуального законодавства: у ряді випадків право особи, що бере участь у справі, є і його обов'язком. Так, сторона має право надавати докази, але одночасно - це її обов'язок, тому що на ній лежить тягар доказування (ст. 56 і ін ЦПК РФ).

Обов'язком осіб, які беруть участь у справі, є вказувати адресу (ст. 131 ЦПК РФ), повідомляти суду про зміну адреси під час провадження у справі (ст. 118 ЦПК РФ), представляти витребувані судом письмові та речові докази (ст. 57 ЦПК РФ) , з'являтися до суду на вимогу суду та ін

При невиконанні обов'язків можуть настати несприятливі наслідки або застосовуватися передбачені законом санкції (наприклад, ч. 3 ст. 57, ст. 118, 159 ЦПК РФ).

Посадові особи, які беруть участь у справі (наприклад, прокурор), виконують процесуальні обов'язки в силу службового становища; невиконання цих обов'язків тягне за собою заходи дисциплінарної відповідальності на підставі повідомлення суду (приватне визначення).

Права та обов'язки, передбачені ЦПК РФ, відображаючи зміст принципів диспозитивності та змагальності, забезпечують бере участь у справі можливість реалізувати своє право на судовий захист і вчиняти дії, спрямовані на розвиток та подальший рух процесу, перехід його з однієї стадії в іншу.

Однак поряд із загальними рисами кожної категорії беруть участь у справі властиві особливості, що відрізняють їх один від одного. Тому закон наділяє кожного з беруть участь у справі осіб, у залежності від характеру зацікавленості і відношення до предмету спору додатково необхідним обсягом процесуальних прав та обов'язків.

Щоб бути суб'єктом цивільних процесуальних відносин, необхідно мати громадянської процесуальної правоздатністю. Сторони є головними серед осіб, які беруть участь у справі, а без них процес в позовному провадженні неможливий (ст. 38 ЦПК РФ). Сторонами цивільної справи називають осіб, цивільно-правовий спір між якими повинен дозволити суд. Сторони в цивільному провадженні називаються «позивач» і «відповідач» (ч. 1 ст. 38 ЦПК РФ).

Особа, яка звертається до суду з проханням про захист свого права або охоронюваного законом інтересу, називається позивачем. Позивач «шукає захисту» в суді, оскільки вважає, що його право кимось порушено або оспорено.

Особа, на яку позивач вказує як на порушника свого права і яке внаслідок цього залучається (сповіщається) судом до відповіді, називається відповідачем.

Для виникнення процесу необхідна наявність двох сторін - позивача і відповідача - з протилежними інтересами. Процес не може виникнути, якщо позивач, подаючи заяву до суду, не вказав на конкретного порушника свого права. А якщо при розпочатому процесі одна зі сторін вибуває (наприклад, у випадку смерті) і правонаступництво у справі неможливо, то процес припиняється.

У момент подання позовної заяви суд виходить з того, що між позивачем і відповідачем існує матеріальне правовідношення, що стало спірним, оскільки позивач вважає, що його оскаржує або порушує відповідач. Чи існує між сторонами матеріально-правове відношення, чи дійсно відповідач порушує або заперечує права позивача, суду належить з'ясувати в ході судового розгляду.

Оскільки позивач звертається до відповідача з матеріально-правовою вимогою, а відповідач повинен його або відкинути, або визнати, то сторони мають в справі матеріально-правову зацікавленість. Така зацікавленість є першим і суттєвою ознакою, що відрізняє сторони від інших учасників процесу ^7.

У зв'язку з цим матеріально-правову силу судового рішення суд може розповсюдити тільки на сторони. Побічно судове рішення може впливати на права третіх осіб, але прямо і безпосередньо вона зобов'язує і управомочивающие саме сторони на вчинення певних дій (наприклад, отримання матеріальних благ).

Протилежні інтереси позивача і відповідача визначають мету їх участі у цивільній справі. Позивач починає справу з метою захисту свого суб'єктивного права і законного інтересу. Відповідач бере участь у справі з метою захисту своїх суб'єктивних прав і інтересів від безпідставних, на його думку, домагань позивача. Основним завданням суду є розгляд і вирішення по суті цивільного спору між сторонами, захист їх суб'єктивних прав і законних інтересів.

Крім того, при здійсненні правосуддя сторони зобов'язані нести відповідні судові витрати.

Таким чином, суттєвими ознаками сторін слід вважати:

наявність цивільно-правової зацікавленості у вирішенні справи;
наявність процесуальної зацікавленості у вигідному для себе рішення;
поширення на боку матеріально-правової сили судового рішення;
несення судових витрат у встановленому законом порядку.

Поняття «сторони» в цивільному процесуальному законі зазвичай вживається в широкому значенні і розповсюджується на осіб, що беруть участь не тільки в справах позовного провадження, але й в інших справах, дозволених у порядку цивільного судочинства. Наприклад, заявники у справах, що виникають з публічних правовідносин, користуються правами сторін. Такий висновок випливає із зазначення ст. 246 ЦПК РФ про те, що справи, що виникають з публічних правовідносин, розглядаються за загальними правилами позовного провадження, але з певними особливостями. Заявники у справах окремого провадження також користуються правами сторін. У статті 263 ЦПК РФ сказано, що справи окремого провадження розглядаються і вирішуються судом за загальними правилами позовного провадження з урахуванням особливостей таких справ.

Сторони можуть вести справу особисто або через представників, мають право на відшкодування судових витрат при певних умовах.

Володіючи широкими процесуальними правами, сторони зобов'язані добросовісно їх використовувати, про що говорить ст. 35 ЦПК РФ.

Сторони, як правило, добровільно виконують цей обов'язок, але процесуальний закон надає суду і певний засіб впливу на особу, яка недобросовісно користується своїми процесуальними правами. Наприклад, якщо сторона заявить о марна позов або спір проти позову або систематично протидіє правильному та швидкому розгляду та вирішенню справи, суд може стягнути з неї на користь іншої сторони компенсацію за фактичну втрату часу. Розмір компенсації визначається судом у розумних межах (ст. 99 ЦПК РФ).

На сторони процесу лежать і інші обов'язки: бути в суд (якщо сторона не з'явилася, то вона зобов'язана повідомити суд про причини неявки) (ст. 167 ЦПК РФ); нести судові витрати; виконувати ті чи інші дії в межах процесуальних термінів, передбачених законом або встановлених судом, та ін

Як зазначалося, одна з ознак, притаманних стороні, - наявність матеріально-правової заінтересованості у цивільній справі. Якщо в процесі розгляду справи буде виявлено, що право вимоги, заявлене позивачем, йому не належить, то позивач вважається неналежною стороною. У такому випадку суд винесе рішення про відмову в позові (у заявленій вимозі).

Правильне визначення належних сторін у процесі має велике практичне значення, так як забезпечує законність винесеного рішення.

ЦПК РФ передбачає можливість заміни неналежного відповідача (ст. 41). Заміна неналежного відповідача може бути проведена тільки зі згоди позивача. Звільнення відповідача від участі в справі без згоди позивача суперечить принципу диспозитивності. Якщо позивач не дав згоди на заміну неналежного відповідача іншою особою, суд розглядає справу за пред'явленим позовом.

Стаття 41 ГПК РФ не надає суду право самостійно залучити в процес іншу особу в якості належного відповідача.

Заміна відповідача проводиться при підготовці справи або під час його розгляду в суді першої інстанції. Стаття 41 ЦПК РФ також вказує, що позивач може сам проявити ініціативу і заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Про можливість проявити ініціативу іншим особам, які беруть участь у справі, ЦПК РФ не говорить.

Після заміни неналежного відповідача належним суд зобов'язаний знову провести підготовку справи і приступити до його розгляду з самого початку (ст. 41 ЦПК РФ).

Вказівка процесуального закону на те, що після заміни неналежного відповідача належним процес повинен відбуватися з самого початку, має принципове значення. Все, що зробив в процесі неналежний відповідач, не може мати юридичного значення для належного відповідача. Наприклад, мотиви заявленого відводу судді в іншої особи можуть бути іншими. Належний відповідач вправі вимагати перевірки і дослідження всіх доказів і т.д.

Тим не менш процесуальний закон передбачає можливість застосування правонаступництва на випадок вибуття однієї із сторін спірного правовідносини (ст. 44 ЦПК РФ). Процесуальне правонаступництво відрізняється від заміни неналежної сторони тим, що особа заміняє - правонаступник продовжує в процесі участь особи замінного - правопредшественника. Тому все, що відбулося в процесі до вступу до нього правонаступника, обов'язково для останнього. При заміні ж неналежної сторони процес починається спочатку.

Вибуття боку може відбутися в результаті смерті громадянина, реорганізації юридичної особи, уступки вимоги, переведення боргу і в інших випадках зміни осіб в зобов'язаннях (ст. 44 ЦПК РФ).

Процесуальне правонаступництво виникає, коли заміна осіб необхідна в силу правонаступництва, виробленого в матеріальних правовідносинах. У таких випадках процесуальне правонаступництво може виникнути і щодо третіх осіб.

Стаття 40 ЦПК РФ надає можливість пред'являти позови декільком позивачам або до декількох відповідачів; така ситуація називається процесуальним співучастю. Якщо у справі є кілька позивачів, то утворюється активну співучасть. Якщо ж позови пред'являються до декількох відповідачів, то утворюється пасивне співучасть ^8.

Співучасть хоч і ускладнює процес, але прискорює його, так як в одній справі збираються всі докази і беруть участь всі зацікавлені особи. Значно скорочується кількість судових засідань і, відповідно, число різних перевірочних дій (перевірка явки свідків, експертів, перекладачів і т.д.).

До осіб, які беруть участь у справі, ЦПК РФ відносить і прокурора. Стаття 45 ЦПК РФ передбачає, що прокурор має право звернутися до суду із заявою на захист прав, свобод і законних інтересів громадян, невизначеного кола осіб чи інтересів Російської Федерації, суб'єктів РФ, муніципальних утворень.

Однак права прокурора звертатися до суду на захист громадян дуже обмежені. Така заява може бути подана тільки в тому випадку, якщо громадянин за станом здоров'я, віком, недієздатності та інших поважних причин не може сам звернутися до суду. ЦПК РФ не розкриває механізму виникнення ініціативи прокурора з приводу такого звернення до суду.

Прокурор завжди виступає в цивільному процесі як самостійний його учасник. Він є представником держави і захищає публічні інтереси, щоб закони країни дотримувалися всіма.

Прокурор не може бути стороною в процесі, так як не має у справі матеріально-правову зацікавленість і на нього не поширюється сила судового рішення; до нього не може бути пред'явлений зустрічний позов. Прокурор також не може бути і судовим представником сторони або третьої особи. Представник завжди виступає на захист інтересів подається, а прокурор, навіть якщо він пред'являє позов в порядку ст. 45 ЦПК РФ, виступає на захист інтересів закону і абсолютно не залежний від тієї особи, в інтересах якого подає заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦПК РФ прокурор може звертатися до суду із заявою про порушення цивільної справи. А згідно з ч. 3 ст. 45 ЦПК РФ прокурор вступає в процес, який збуджений іншими особами.

Таким чином, прокурор бере участь у цивільному судочинстві в двох формах: коли він починає процес і коли вступає в процес, вже розпочатий іншими особами.

У ч. 1 ст. 45 ЦПК РФ не названі матеріально-правові відносини, за якими прокурор може подати заяву до суду, а вказуються лише особи, на захист прав яких може виступати прокурор. Таке формулювання процесуального закону відкриває досить широкий простір для прокурорського розсуду.

Проте в ряді інших законів і в самому ЦПК РФ є конкретні випадки, коли прокуророві надано право звертатися до суду виходячи з особливостей матеріально-правових відносин.

Що стосується вступу прокурора в уже розпочатий процес, то в ч. 3 ст. 45 ЦПК РФ дається перелік справ, що випливають із різних матеріально-правових відносин, по яких участь прокурора передбачається. До них відносяться справи про виселення, про поновлення на роботі, про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю, а також інші справи, передбачені ЦПК РФ і іншими федеральними законами. У цих справах прокурор дає висновок, здійснюючи тим самим свої повноваження з нагляду за дотриманням законності.

У ряді статей ЦПК РФ вказується на необхідність участі прокурора при розгляді окремих категорій цивільних справ. До них відносяться справи:

1) про встановлення усиновлення (ст. 273);

про визнання громадянина безвісно відсутнім або про оголошення громадянина померлим (ст. 278);
про обмеження дієздатності громадянина, про визнання громадянина недієздатним, про обмеження або позбавлення неповнолітнього віком від 14 до 18 років права самостійно розпоряджатися своїми доходами (ст. 284);
про примусову госпіталізацію громадянина в психіатричний стаціонар і про примусове психіатричний огляд (ст. 304).

Якщо федеральні закони не наказують необхідності участі прокурора в цивільному судочинстві, то прокурор самостійно приймає рішення про необхідність участі в тій чи іншій справі.

Пред'явивши позов, прокурор повинен брати участь у розгляді справи в суді. Особиста участь прокурора допоможе не тільки краще обгрунтувати пред'явлену вимогу, але і забезпечити суворе дотримання процесуальних і матеріальних законів у ході розгляду та вирішення справи. У справах, порушених прокурором, обов'язково сповіщається і залучається в процес в якості позивача та особа, в інтересах якої пред'явлено позов.

Позовна заява прокурора має відповідати всім вимогам ст. 131 ЦПК РФ.

Прокурор, який пред'явив позов, користується всіма процесуальними правами, несе всі процесуальні обов'язки позивача: він може знайомитися з матеріалами справи, заявляти відводи, пред'являти докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи і по суті справи в цілому, оскаржити судові постанови.

У той же час прокурор не вправі укласти мирову угоду, він не несе судових витрат. Відмова прокурора від пред'явленого ним позову не позбавляє особу, на захист інтересів якого подано позов, права вимагати продовження процесу (ч. 2 ст. 45 ЦПК РФ). А коли позивач відмовляється від позову, суд припиняє провадження у справі, якщо це не суперечить закону чи не порушує права і законні інтереси інших осіб.

Іншими учатнікамі цивільного судочинства є особи, які беруть участь у процесі з метою захисту інтересів інших осіб. У ЦПК РФ їм присвячено дві статті (ст. 46 і 47).

До таких осіб належать органи державної влади, органи місцевого самоврядування, організації, а також громадяни.

Суб'єкти, які звертаються до суду для захисту інтересів інших осіб, не мають і не можуть мати матеріально-правову зацікавленість. Участь у процесі органів державної влади, органів місцевого самоврядування, організацій визначається змістом їх функцій. Наприклад, стаття 47 ЦПК РФ надає органам державної влади, органам місцевого самоврядування можливість вступати в судовий процес у справі до прийняття рішення судом першої інстанції для дачі висновку з метою реалізації покладених на них обов'язків і з метою захисту інтересів, прав і свобод інших осіб чи інтересів Російської Федерації, суб'єктів РФ, муніципальних утворень.

Ініціатива вступу у справу може виходити як від самих органів, так і від інших осіб, які беруть участь у справі. Частина 2 ст. 47 ЦПК РФ передбачає можливість прояву ініціативи і самого суду, якщо це необхідно за обставинами справи. Залучення до процесу державних органів та органів місцевого самоврядування дозволяє більш повно враховувати суспільний інтерес і в той же час забезпечує гласність і об'єктивність розгляду та вирішення справи.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, організації або громадяни, які подали заяви на захист прав інтересів інших осіб, володіє в процесі правами та обов'язками позивача, крім права укласти мирову угоду і обов'язки нести судові витрати. Якщо ж вони відмовляться від заяви, то наслідки настають такі ж, як при відмові від позову, зробленого прокурором (ст. 45 ЦПК РФ).

При вступі у вже розпочатий процес особи, що захищають чужі права, дають висновки. Форма висновку може бути як письмовою, так і усною. Перевага віддається письмовій формі. Висновок оцінюється судом в сукупності з усіма іншими доказами, наявними у цивільній справі.

Зазвичай в цивільному процесі виступають дві сторони з протилежними інтересами - позивач і відповідач, кожна з яких відстоює свою правоту. Проте у ряді випадків процес ускладнюється, і крім сторін в нього вступають за своєю ініціативою або залучаються громадяни та юридичні особи, зацікавлені у вирішенні цивільної справи. Інтереси залучаються в процес осіб не завжди збігаються з інтересами сторін, тому вони називаються третіми. Поняття і види третіх осіб у цивільному процесі будуть розглянуті в наступному параграфі даного дослідження.

Отже, цивільні процесуальні відносини виникають між судом, з одного боку, і всіма учасниками процесу - з іншого. З метою впорядкування відносин суду з учасниками процесу ЦПК РФ підрозділяє останніх на дві великі групи: осіб, що беруть участь у справі (сторони, треті особи; прокурор; особи, які звертаються до суду за захистом прав, свобод і законних інтересів інших осіб), а також вступили у процес з метою дачі висновку (особи, які беруть участь у процесі з метою захисту інтересів інших осіб - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, організації, а також громадяни). Вступ або залучення в цивільний процес третіх осіб обумовлено їхньою зацікавленістю у вирішенні справи.

1.2 Поняття та види третіх осіб у цивільному процесі

Виникає закономірне питання: навіщо ЦПК РФ допускає участь в одному процесі ще і третіх осіб, адже це захаращує процес?

Переконливий і аргуметірованний відповідь на це питання дає А. Г. Коваленко ^9: "Метою участі у цивільному процесі третіх осіб є забезпечення і концентрація в одній справі всього доказового матеріалу, що дозволяє досягти істинного знання ... Участь третіх осіб у процесі сприяє більш швидкому розгляду і вирішення цивільних справ з урахуванням прав інших зацікавлених осіб. І нарешті, участь третіх осіб допомагає усунути можливість винесення суперечливих судових рішень ».

У залежності від ступеня зацікавленості треті особи поділяються на два види:

1) треті особи, які заявляють самостійні вимоги;

2) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як було сказано в попередньому параграфі даного дослідження, треті особи в цивільному процесі ставляться до тієї ж групи осіб, які беруть участь у справі, що і сторони (позивач і відповідач).

Правове становище третіх осіб характеризується тим, що вони, як і сторони, мають і матеріально-правову, і процесуально-правову зацікавленість у результаті справи. Виступають у процесі від свого імені і на захист своїх інтересів.

Інститут третіх осіб, в тому числі розробка питань, пов'язаних з видами третіх осіб, був відомий російському цивільному судочинству (Статут цивільного судочинства ^10).

Наведемо кілька статей «Статуту цивільного судочинства», що стосуються участі або залучення третіх осіб у цивільний процес. Відповідач, який вважає себе вправі просити про залучення третьої особи до справи, повинен подати про те прохання не пізніше того терміну, який призначений йому на явку до суду (ст. 653 Статуту цивільного судочинства).

У проханні про залучення третьої особи до справи означається місце його проживання і викладаються обставини справи і ті підстави, за якими прохач вважає це особа підлягає залученню до справи. Без того, що зазначило його місця проживання суд не приступає до самого викликом (ст. 655 Статуту).

Як видно з наведених статей, основні положення інституту третіх осіб в Росії були закладені ще в 19 столітті.

Подальший розвиток інститут третіх осіб отримав у працях учених-процесуалістів Є.А. Нефедьева, Т.М. Яблочкова, Є.І. Енгельмана та А.Ф. Клейнман. У своїй книзі «Участь третіх осіб у цивільному процесі» ¹¹ А.Ф. Клейнман розглядає інститут третіх осіб як ускладнення процесу, виділяє види участі третіх осіб у процесі, їх процесуальні права та обов'язки, особливості вступу або залучення їх до процесу.

На думку Є. В. Васьковського ¹² (1917г.) треті особи можуть взяти участь в що проводиться між первинними тяжущіхся процесі або в ролі самостійних позивачів, або в ролі помічників одного з тяжущіхся. Перша форма участі називається самостійним або головним вступом, а друга - пособництвом.

У «Підручнику цивільного процесу» Є.В. Васьковський вказує, що головним вступом назву приєднання третьої особи до виробничого процесу з самостійним позовом, щодо об'єкта цього процесу, проти даного чи обох первинних тяжущіхся. З поняття головного вступу випливають такі умови, при наявності яких воно допускається. Необхідно, по-1-х, щоб третя особа заявляло право на об'єкт чужого процесу, по-2-х, щоб це право було самостійне і незалежне від прав первинних тяжущіхся, бо в іншому випадку третя особа може приєднатися до одного з них у якості його посібника; в-3-х, щоб процес, в який бажає вступити третя особа, ще не закінчився судовим рішенням у першій інстанції, оскільки вступ відразу в другу інстанцію було б порушенням принципу двох інстанцій, і, в-4-х, щоб третя особа подала позовну прохання з дотриманням всіх необхідних формальностей і вказало свій судовий адреса в місці знаходження суду.

Хоча сила судового рішення розповсюджується тільки на осіб, які брали участь у даному процесі як його суб'єктів, проте результат процесу може зачіпати інтереси і сторонніх, третіх осіб. У всіх подібних випадках третій особі бажано взяти участь в що проводиться процесі і допомогти тій стороні, перемога якої представляє для нього вигоду. Таке втручання третьої особи, звичайно, корисно і для того тяжущіхся, якому воно збирається допомогти. Що ж стосується іншої сторони, то, набуваючи нового ворога, вона отримує у той же час можливість відразу впоратися з обома і уникнути другого процесу, який йому довелося б вести згодом з третьою особою. Остання обставина робить участь третьої особи корисним і в інтересах зменшення процесів і легшого їх дозволу.

Допустиме через викладених міркувань приєднання третьої особи, зацікавлений у результаті чужого процесу, до однієї з тяжущихся сторін з метою допомогти їй отримати перемогу, носить назву пособництва.

З визначення пособництва випливає умови, за яких воно допустиме. Під-1-х, воно є участю в чужому процесі, отже, передбачає готівку виробляється між іншими особами процесу, в якому третя особа раніше не брало участь в якості його суб'єкта. По-2-х, необхідно, щоб третя особа була зацікавлена у виході чужого процесу. У цьому випадку, як і при пред'явленні позову, слово «інтерес» слід розуміти в юридичному сенсі, тобто в тому сенсі, що результат чужого процесу може відбитися невигідним чином на правах чи обов'язки третьої особи. Для того, щоб попередити погіршення свого юридичного становища, третя особа має втрутитися в чужий процес і допомогти одній зі сторін виграти його.

Пособництво встановлюється одним із двох способів. Третя особа приєднується до чужого процесу або за власною ініціативою, або на запрошення однієї з тяжущихся сторін. Перший спосіб називається вступом третьої особи, або побічним, підрядним вступом на відміну від головного вступу, а другий - залученням третьої особи.

Як і в дореволюційній Росії, так і в сучасний час на відміну від сторін треті особи ніколи самі не є ініціаторами порушення цивільної справи, тому вони й не беруть участь у формуванні первісного матеріального спірного правовідносини.

Проте у ряді випадків участь третіх осіб в цивільному процесі допускається, оскільки рішення, винесене по суперечці між позивачем і відповідачем, може послужити підставою для притягнення їх до процесу. Цим пояснюється та обставина, що у третіх осіб завжди існує відома матеріально-правова зацікавленість у результаті справи.

Треті особи беруть участь в цивільному процесі для захисту своїх прав і охоронюваних законом інтересів, які не збігаються з інтересами позивача і відповідача, оскільки рішення суду, винесене по суперечці між первинними сторонами, може торкнутися в тій чи іншій мірі права та інтереси цих осіб ^13.

У випадку участі третіх осіб у процесі суд стикається з декількома матеріальними правовідносинами, що знаходяться у нерозривному зв'язку і взаємозалежності.

Суб'єкти цих матеріальних правовідносин вступають у започаткований процес для захисту своїх інтересів. Так, наприклад, рішення, яке буде винесено за первісним спору в майбутньому, може стати підставою для сторони вимагати відшкодування збитків на праві регресу від третьої особи, винної у заподіянні шкоди.

Можливість залучення третіх осіб у процес по конкретних категоріях цивільних справ багато в чому обумовлена нормами матеріального права. Так, наприклад, Цивільний кодекс РФ передбачає в окремих випадках за певними видами договорів залучення третіх осіб до участі у справі.

Так, наприклад, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язаний захищати покупця товару від претензій, які можуть виникнути у сторонніх (інших) осіб на продаж його майно, виключати можливість притягнення до відповідальності покупця з боку інших осіб (див., наприклад, ч. 1 ст. 460, ч. 1 ст. 461 і ч. 1 ст. 462 ГК РФ).

Таким чином, у разі відсудження проданої речі продавець зобов'язаний відшкодувати покупцеві збитки.

При цьому покупець, до якої подано позов, перебувають у становищі відповідача не зі своєї вини, а з вини самого продавця. Саме тому продавець на вимогу покупця залучається в процес з тією метою, щоб надати допомогу покупцеві з приводу купленої ним речі.

Як зазначають вчені-процесуалісти ^14, поширеним підставою для залучення в процес третіх осіб є право регресу.

Рішення, яке винесе суд, може виявитися підставою для пред'явлення нового позову в іншому процесі. Наприклад, згідно зі ст. 640 ЦК РФ відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам орендованим транспортним засобом, його механізмами, пристроями, устаткуванням, несе орендодавець у відповідності з правилами, встановленими гл. 59 ЦК РФ. Орендодавець має право пред'явити до орендаря регресну вимогу про відшкодування сум, виплачених третім особам, якщо доведе, що шкода виникла з вини орендаря. Згідно зі ст. 1081 ГК РФ особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою (працівником при виконанні ним службових посадових або інших трудових обов'язків особою, яка керує транспортним засобом, і т.п.), має право зворотної вимоги (регресу) до цієї особи.

Залучення до процесу третіх осіб може бути пов'язано не лише з правом регресу, можливі й інші підстави. Так, наприклад, судовій практиці відомі випадки залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у справах, що випливають з житлових правовідносин (позови у справах про розподіл житлової площі і про розділ паю в будинках, які належать ЖБК або ДСК) ^15.

Участь третіх осіб у цивільному процесі є одним з випадків ускладнення процесу за суб'єктним складом. У зв'язку з цим третіх осіб слід відрізняти від співпозивачів або співвідповідачів, які займають у процесі самостійне положення, і вимоги їх не виключають один одного.

Треті особи мають матеріальні правовідносини тільки з тією особою, на стороні якої вони виступають. У них відсутня наявність зв'язку з протилежною стороною.

Участь у процесі третіх осіб забезпечує можливість найбільш повного дослідження всіх обставин, що мають істотне значення для справи, разом з тим сприяє найбільш швидкому й ефективному вирішенню і розгляду спору, дає можливість визначити права та обов'язки інших учасників процесу і захистити їх інтереси в процесі розгляду справи, винести законне й обгрунтоване рішення у справі. Разом з тим виключається можливість винесення суперечливих рішень стосовно одного й того ж предмета спору.

Закон передбачає можливість участі в цивільному процесі двох видів третіх осіб: треті особи, які заявляють самостійні щодо предмета спору (ст. 42 ЦПК РФ), і треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ст. 43 ЦПК РФ).

Питання про вступ третіх осіб у процес вирішується на стадії підготовки справи до судового розгляду. Разом з тим закон допускає можливість вступу в справу третіх осіб до прийняття судом першої інстанції судової ухвали у справі (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ).

У цьому випадку, як при вступі в справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо спору, так і при вступі в процес третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору, розгляд справи відбувається з самого початку (ч. 2 ст. 42 і ч. 2 ст. 43 ГПК РФ).

Закон надає будь-якому громадянину або юридичній особі, чиї права і законні інтереси порушені або оспорені, право на судовий захист. Такий захист може бути здійснена як шляхом порушення цивільної справи в суді та участі зацікавлених осіб як сторін (співучасників) у справі, так і шляхом вступу (залучення) зацікавленої особи у вже розпочатий процес і участі в ньому в якості третьої особи. Третя особа з самостійними вимогами і третя особа без самостійних вимог є передбачуваними учасниками іншого матеріального правовідносини, пов'язаного з правовідносинами між сторонами. Крім забезпечення судового захисту суб'єкту, яка не є стороною у справі, участь третіх осіб дозволяє об'єднати в одній справі всі докази, сприяє економії процесу, запобігає винесення судом суперечливих рішень.

Отже, треті особи - передбачувані суб'єкти матеріальних правовідносин, взаємопов'язаних зі спірним правовідносинами, які є предметом судового розгляду, що вступають у почався між первинними сторонами процес з метою захисту своїх суб'єктивних прав або охоронюваних законом інтересів.

Треті особи поділяються за характером зацікавленості в результаті справи на: третій особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ ТРЕТІХ ОСІБ

2.1 Вступ у справу третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги, їх процесуальні права та обов'язки

Особа може вступити в процес, що виник між іншими суб'єктами, для захисту свого права. Така особа називається третьою особою, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ^16.

Закон підкреслює, що треті особи користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача (ст. 42 ЦПК РФ). Слід зазначити, що закон надає можливість зацікавленій особі захистити своє порушене чи оспорюване право ще до пред'явлення їм самостійного позову шляхом вступу в процес, розпочатий іншими особами.

У даному випадку положення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, зрівняна з процесуальним становищем позивача, воно шукає захисту і вимагає, щоб на спірне право суд визнав не за позивачем і не за відповідачем, а тільки за ним, і домагається рішення на свою користь .

Вимоги третьої особи рівнозначні вимогу первісного позивача до відповідача.

Основним для правильного визначення процесуального положення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, є питання про те, пред'являє він самостійні вимоги щодо предмета спору.

В теорії цивільного процесу дореволюційного періоду є ряд визначень, а також підстав вступу третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору. Так, Є.В. Васьковський ¹⁷ підстави вступу третіх осіб розглядає як приєднання третьої особи до виробничого процесу з самостійним позовом щодо об'єкта цього процесу, проти одного або обох тяжущіхся.

Н.І. Нефедьєв ¹⁸ відносить сюди всі випадки, коли третя особа заявляє на спірне майно свої особливі права незалежно від прав позивача чи відповідача. І.Є. Енгельман ¹⁹ відносив сюди всі ті випадки, коли третя особа відшукує предмет спору цілком або частково в свою користь. Т.М. Яблочков ²⁰ знаходив, що вступ третьої особи в процес хоч і супроводжується деяким своєрідністю форми, але по суті не представляє особливого виду позову, будучи комбінацією двох позовів: по відношенню до первинного позивачеві - це позови про визнання, про встановлення права, а по відношенню до первісного відповідача - позови про визнання та позови про присудження (до повернення речі).

Сучасні вчені-процесуалісти ²¹ свідчать про те, що позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, може бути пред'явлений, як правило, до обох сторін первісного спору, тобто як до позивача, так і до відповідача. Йому важливо відстояти в процесі розгляду спору своє самостійне право на предмет спору.

У літературі цю думку підтримує більшість вчених, які зазначають, що спірним є вирішення питання про те, до якої з первинних сторін (позивачеві або відповідачу) пред'являється позов третьою особою, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Однак, виходячи із сутності спірного правовідносини, слід визнати, що «вступ третьої особи не може не спричинити за собою спору не тільки з відповідачем, у якого знаходиться спірне майно, а й з відповідачем, який на це майно претендує» ^22. Це правило стосується більшою мірою до позовів про присудження, при розгляді яких третя особа може пред'явити позов до обох сторін.

Більшість вчених-процесуалістів допускають пред'явлення позову третьою особою, що заявляє самостійну вимогу, як до однієї з початкових сторін, так і до обох сторін ^23.

Пред'явлення позову до обох початковим сторонам - позивачеві і відповідачу - засноване на тому, що обидві вони і вступає в процес третя особа пов'язані передбачуваними спірними правовідносинами Суб'єктами передбачуваних спірних матеріальних правовідносинах є первісний позивач і третя особа, відповідач і третя особа тому у всіх випадках, коли третя особа оскаржує право щодо предмета спору у первісного позивача і відповідача, відповідна сторона в спорі за позовом третьої особи представлена двома особами.

Співучасниками обидва ці позивача бути не можуть тому, що при співучасті пред'явлені для спільного розгляду вимоги не повинні виключати один одного, тобто задоволення одного із вимог не повинно залежати від відмови в задоволенні іншої вимоги Належний ж позивач передбачається суб'єктом самостійного права на предмет спору за основним позовом. Позов вступив процес належного позивача ніколи не міг бути пред'явлений спільно з позовом первісного (неналежного) позивача, так як ці позови виключають один одного належний та неналежний позивачі є носіями взаємно виключають одне одного інтересів.

Все це говорить про те, що належний позивач, який набув процес і бере участь в ньому одночасно з неналежним, має ознаки третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги предмет спору.

Однак було б невірним стверджувати, що у всіх без виключення випадках третя особа, заявляючи самостійне вимога щодо предмета спору, адресує його обом сторонам. На практиці зустрічаються випадки, коли третя особа пред'являє позовну вимогу лише то до однієї зі сторін, не заперечуючи інтересів іншої ^24.

Відносини між сторонами і третьою особою, що заявляє самостійну вимогу, конкретизуються у ряді практичних положень.

Якщо третя особа адресує самостійне вимога до обох початковим сторонам, а позивач відмовився від позову до відповідача, предметом розгляду залишається позов третьої особи до позивача і відповідача. Суб'єктами можливого мирової угоди в такій ситуації опиняться первісний позивач, але вже в якості відповідача перед третьою особою, і початковий відповідач - з одного боку і третя особа - з іншого. Затвердження мирової угоди в такому випадку стане підставою повного припинення провадження у справі.

Якщо третя особа адресує самостійне вимога лише початковому позивачеві, то відмова позивача від позову до відповідача повинен спричинити припинення в цій частині провадження у справі та звільнення відповідача від участі в процесі Початковий позивач залишається в процесі в якості відповідача перед третьою особою мирова угода може бути укладена між первісним позивачем і третьою особою Затвердження мирової угоди в такому випадку стане підставою для повного припинення провадження у справі.

Коли третя особа адресує самостійне вимога тільки відповідачу, відмова позивача від позову тягне припинення провадження у справі за первісним позовом, але відповідач залишається в процесі вже в ролі відповідача перед третьою особою. Суб'єктами мирової угоди в цій ситуації можуть бути третя особа і відповідач.

Мирова угода між первинними сторонами, затверджена судом, є підставою для вибуття з процесу первісного позивача.

Вступу в процес третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, має передувати визначення судом його правового статусу.

Вступ у процес третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, відбувається на підставі ухвали суду. У законі підкреслюється, що стосовно осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, суддя виносить ухвалу про визнання їх третіми особами в справі, що розглядається або про відмову у визнанні їх третіми особами, на яке може бути подана скарга (ст. 42 ЦПК РФ) .

У разі визнання його третьою особою, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, вона набуває право на пред'явлення позову, тобто має володіти всіма передумовами права на пред'явлення позову. Разом з тим має бути дотриманий порядок здійснення (реалізації) права на пред'явлення позову.

Суддя може відмовити третій особі в прийнятті позовної заяви з підстав, передбачених ст. 134 ЦПК РФ, або ж повернути його позовну заяву у разі недотримання вимог закону (ст. 135 ЦПК РФ). Позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, може бути також залишено без руху (ст. 136 ЦПК РФ).

Разом з тим у випадку, якщо третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, не реалізує свого права на вступ в процес із самостійними вимогами, суддя не може залучити його до участі у справі. При цьому третя особа може вимагати захисту свого порушеного права шляхом пред'явлення самостійного позову до тієї сторони процесу, на користь якої було винесено рішення суду.

Прикладом участі третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, є позов дружини до свого колишнього чоловіка про витребування у нього швейної машини, придбаної в період перебування їх у шлюбі. В якості третьої особи з самостійними вимогами в процес вступив директор курсів крою та шиття, який повідомив, що предмет спору належить курсам, які відвідувала позивачка, вона взяла швейну машину у тимчасове користування.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, може бути пред'явлений не тільки до первинних сторонам суперечки, але й до однієї зі сторін - позивача або відповідача ^25.

Як правило, вимоги позивача та третьої особи із самостійними вимогами можуть не збігатися повністю за своїм змістом та обсягом.

Їхній вступ в процес може відбутися за власною ініціативою, за клопотанням сторін або ж з ініціативи суду вже в стадії підготовки справи до судового розгляду.

Процесуальне становище третьої особи з самостійними вимогами дуже схоже на процесуальне становище співпозивачі, тому важливо визначити їх відмінні ознаки. Таких ознак два. По-перше, третя особа завжди вступає у вже розпочатий процес. По-друге, самостійність характеру вимог третьої особи, які випливають з інших або аналогічних підстав, але не таких же, як у позивача.

Третя особа і позивач є передбачуваними суб'єктами різних за своїм змістом матеріальних правовідносин, хоча вони і виникли з приводу одного об'єкта. Співпозивачі ж - передбачувані учасники єдиного складного многосуб'ектной правовідносини при обов'язковому співучасті, або ж декількох, але аналогічних за своїм змістом матеріальних правовідносин при факультативному співучасті. Їх вимоги не виключають один одного.

У підсумку, треті особи вступають у вже з'явився між позивачем і відповідачем процес у зв'язку із зацікавленістю у вирішенні спору поряд зі сторонами. Так як характер зацікавленості у фіналі спору може бути різним, закон розрізняє третіх осіб, що заявляють і не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги - особи, що вступають у вже з'явився між позивачем і відповідачем процес для захисту самостійних прав на предмет спору. Вони користуються усіма правами позивача, а також несуть обов'язки позивача в процесі.

2.2 Вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, їх процесуальні права та обов'язки

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття судом першої інстанції судової ухвали у справі, якщо воно може вплинути на їх права та обов'язки по відношенню до однієї зі сторін (ст. 43 ЦПК РФ).

Вступивши в процес, воно прагне допомогти особі, на боці якого вона бере участь, з тим щоб захистити свій власний інтерес.

За дореволюційному законодавству Росії вступ у процес третіх осіб без самостійних вимог відносного предмета спору називалося додатковим вступом у процес або пособництвом ^26. Головна особливість їх участі в процесі полягає в тому, що вони допомагають позивачу або відповідача у захисті їхніх інтересів у процесі, забезпечуючи і собі такий захист на майбутнє (звідси і термін «пособництво»).

І в дореволюційній, і в сучасній юридичній літературі зазначалося, що треті особи цього виду мають власний інтерес у справі, вирішуються судом. Є.В. Васьковський ²⁷ вважав, що для участі пособника в процесі необхідно, щоб третя особа була зацікавлена у виході чужого процесу. У цьому випадку слово «інтерес» слід розуміти в сенсі: результат чужого процесу може відбитися невигідним чином на правах та обов'язках третьої особи. Для того щоб попередити погіршення свого юридичного становища, третя особа має втрутитися в чужий процес і допомогти одній зі сторін виграти його. Е.А. Нефедьєв ²⁸ також відзначав наявність власного юридичного інтересу у третіх осіб - посібників, що полягає в тому, щоб цивільна справа була дозволено на користь тієї із сторін, до якої приєднується це третя особа, тобто, не заявляючи самостійних вимог, третя особа посилює кошти оборони того боку, до якої приєднується.

Загальною метою участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору є запобігання несприятливих наслідків для них у майбутньому, а їхній інтерес у справі носить як процесуальний, так і матеріально-правовий характер. Процесуальний інтерес полягає в прагненні третіх осіб шляхом допомоги тій чи іншій стороні у справі домогтися позитивного рішення (іншого акта) на користь цієї сторони.

Матеріальний інтерес у третіх осіб цього виду особливий - їхні суб'єктивні права та охоронювані законом інтереси в даному процесі, що виник за заявою позивача до відповідача, не захищаються. Але разом з тим ці особи, щоб бути залученими в процес, повинні мати яскраво виражений матеріальний інтерес на майбутнє. Після вирішення справи судом у таких осіб виникають, змінюються або припиняються матеріально-правові відносини з однією з сторін. Іншими словами, тільки після вирішення справи між позивачем і відповідачем у них виникають або змінюються їхні суб'єктивні права і обов'язки.

О.В. Абознова ²⁹ зазначає, що треті особи без самостійних вимог відносяться поряд зі сторонами до суб'єктів, які мають правом на судовий захист. Особливість такого права у названих суб'єктів, на її думку, полягає в тому, що вони мають право на отримання судового захисту, тобто право на розгляд і вирішення справи і винесення законного і обгрунтованого судового акту.

Участь третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, забезпечує виконання цілого комплексу процесуальних завдань ^30: по-перше, захист матеріально-правових інтересів громадян, організацій, які у процесі в якості третьої особи, по-друге, сприяння в захисті суб'єктивних прав громадян і організацій, що виступають у ролі сторін у справі, по-третє, всебічне і повне відповідно до об'єктивної істиною встановлення всіх обставин у справі, по-четверте, економію часу і сил суду.

Вплив рішення на права третіх осіб зумовлено тією обставиною, що вони мають матеріально-правові відносини тільки з однією з сторін спору, тобто виступають завжди на стороні позивача або відповідача і не пов'язані ніяким матеріальних правовідносин з іншою стороною. І в цьому їх відмінність від співучасників.

Треті особи без самостійних вимог не мають диспозитивними процесуальними правами, не є вони також і імовірно суб'єктами спірного матеріального правовідносини ^31.

Так, наприклад, у випадку пред'явлення позову про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, матеріальне правовідношення існує між позивачем (потерпілим) і власником джерела підвищеної небезпеки, але не між позивачем і безпосереднім заподіювача шкоди, який бере участь у справі в якості третьої особи, не заявляє самостійних вимог.

Наслідки участі в процесі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача або відповідача, обумовлені суб'єктивними межами законної сили судового рішення.

Непритягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до процесу, звільняє його від відповідальності, якщо вона доведе, що, взявши участь в процесі, він запобіг б винесення несприятливого наслідки для сторони (у випадку, наприклад, пред'явлення регресного позову). Як справедливо було помічено М.С. Шакарян ^32, найбільш поширеним підставою участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, є можливе право регресу.

Підставою вступу в процес третьої особи без самостійних вимог може бути й інша юридична зацікавленість у результаті справи, зазначена в законі (наприклад, ст. Ст. 462, 399 ЦК України).

Так, якщо при зверненні до суду з вимогою про стягнення аліментів на дітей буде встановлено, що з відповідача вже стягуються аліменти на дітей від іншого шлюбу, то зацікавлені особи, на користь яких стягуються аліменти, повинні бути притягнуті до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ^33.

М.К. Треушников ³⁴ виділяє ряд підстав для участі в справі третіх осіб без самостійних вимог:

- Можливість виникнення позову до кооперативу (третій особі) про надання в користування члену ЖБК житлової площі відповідно до його частки паю

- У справах про розподіл паю і житлової площі в ЖБК між колишнім подружжям;

- Можливість виникнення позову до третьої особи про розірвання договору позики або зберігання, забезпеченого заставою,

- У справах про звільнення майна від арешту та ін

За змістом ст. 706 ДК РФ, якщо інше не передбачено законом або договором, замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один проти одного вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником. Це означає, що у випадках порушення зобов'язань, що виникають з договору підряду, як позивачів та відповідачів можуть виступати відповідно тільки замовник і підрядник. Субпідрядники, тобто особи, які підрядник залучив до виконання своїх обов'язків, має право брати участь у справі на стороні генерального підрядника в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ^35.

Найбільш поширеним підставою вирішення спорів за участю третіх осіб є можливість пред'явлення регресного позову до третьої особи (ст. ст. 461, 462, 1068, 1080 ЦК РФ).

У літературі неоднозначно вирішується питання про можливість спільного чи роздільного розгляду основного і регресного позову. М.К. Треушников ^36, аналізуючи судову практику, приходить до висновку, що найбільш часто в судовій практиці суди не вдаються до одночасного розгляду в одному процесі обох позовних вимог. В даний час в ЦПК РФ відсутня правило (ст. 39 ЦПК РРФСР 1964 р.), що передбачає обов'язкове залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, у справах про поновлення на роботі.

Випадки залучення до процесу суб'єктів матеріальних правовідносин в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, передбачені також в інших нормах, які регулюють різні види регресних правовідносин (наприклад, ч. 3 ст. 399 ГК РФ, п. 1 ст. 33, п. п . 2 і 3 ст. 53 Федерального закону «Про іпотеку (заставі) нерухомості» ^37; п. 5 ст. 187 і п. 1 ст. 281 Кодексу торгового мореплавання РФ ^38).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, можуть брати участь у процесі на стороні відповідача. Набагато рідше в судовій практиці зустрічаються випадки участі третіх осіб на стороні позивача ^39.

У разі заміни кредитора і пред'явлення позову новим кредитором до боржника можливе залучення на стороні позивача первісного кредитора, який займає положення третьої особи, оскільки первісний кредитор відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, його участь у справі в якості третьої особи має допомогти позивачу в захист його домагань до відповідача. У разі відхилення судом заявленого домагання через його недійсності позивач отримує право регресу по відношенню до третьої особи (початкового кредитору) (ст. ст. 388, 390 ЦК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, можуть бути залучені в процес за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, а також за ініціативою суду (ст. 43 ЦПК РФ).

Як правило, клопотання про залучення третіх осіб може виходити не тільки від сторін процесу, а й від прокурора, держорганів і т.д.

Для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, характерні наступні ознаки:

- Відсутність самостійної вимоги на предмет спору;

- Вступ у вже розпочате з ініціативи позивача справу і участь в ньому на стороні позивача або відповідача;

- Наявність матеріально-правового зв'язку тільки з тією особою, на стороні якого третя особа виступає;

- Захист третьою особою власних інтересів, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки ^40.

Таким чином, підставою для вступу (залучення) у справу третьої особи служить можливість пред'явлення позову до третьої особи, обумовлена взаємним зв'язком основного спірного правовідносини між однією зі сторін і третьою особою.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторони, за виключенням права на зміну підстави або предмета позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, відмова від позову, визнання позову або укладення мирової угоди, а також на пред'явлення зустрічного позову і вимога примусового виконання рішення суду (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ).

Таким чином, у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, відсутні диспозитивні, розпорядчі права сторін. Про вступ у процес третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, суд виносить ухвалу, при цьому розгляд справи в суді проводиться з самого початку (ст. 43 ЦПК РФ).

Отже, вступ у справу на стороні позивача або відповідача не створює для третіх осіб положення сторони (співучасника) по спору між позивачем і відповідачем. Третя особа не є передбачуваним суб'єктом спірного матеріального правовідносини і не пред'являє ніяких вимог на об'єкт спору. У зв'язку з цим закон і не надає третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, повний обсяг прав і обов'язків сторони. Однак оскільки треті особи беруть участь у справі на стороні позивача або відповідача, вони, отже, сприяють захисту суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

Треті особи в ході судового розгляду дають пояснення у справі (ст. 174 ЦПК РФ), можуть брати участь у допиті свідків (ст. 177 ЦПК РФ), в дослідженні письмових і речових доказів (ст. ст. 181 - 183 ЦПК РФ), в допиті експертів (ст. 187 ЦПК РФ). Треті особи беруть участь у судових дебатах (ст. 190 ЦПК РФ), а після винесення рішення мають право на його касаційне оскарження (ст. 336 ЦПК РФ). Вони також можуть оскаржити ухвалу суду і порушувати клопотання, пов'язані з рухом справи (про відкладення справи слуханням, про зупинення провадження у справі і т.д.). Вони мають право також подати апеляційну скаргу (ст. 320 ЦПК РФ) і оскаржити вступило в законну силу судове постанову (ст. 376 ЦПК РФ).

Зробимо висновки з цього пункту. Третя особа, не заявляють самостійних вимог на предмет спору - особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у зв'язку з тим, що рішення у справі може впливати на його права або обов'язки по відношенню до однієї зі сторін. Такий вплив може з'єднане з правом регресу та іншим юридичним ентузіазмом третьої особи або однієї зі сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, можуть вступати в процес за своєю ініціативою, за клопотанням сторін, прокурора, за ініціативою суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторони, за виключенням права на зміну підстави і предмета позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, також на відмову від позову, визнання позову або укладення мирової угоди, вимога примусового виконання судового рішення.

На закінчення другого розділу даного дослідження підведемо підсумок. Отже, зіставлення сторін і третіх осіб, як заявляють самостійні вимоги на предмет спору, так і не заявляють таких у цивільному процесі, приводить до висновку, що і ті й інші мають спільні риси. Цією спільною рисою, яка об'єднує боку і третіх осіб, буде суб'єктивна (особиста) зацікавленість в цивільному процесі.

Разом з тим, аналіз процесуального положення третіх осіб обох видів дозволяє зробити висновок про їх істотному відмінності, у зв'язку з чим в законодавстві закріплені два самостійних види третіх осіб. Так, ст. 42 ГПК РФ передбачає участь у судочинстві третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, а ст. 43 ГПК РФ-участь у судочинстві третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

3. ТЕОРЕТИКО-ПРАКТИЧНІ ПРОБЛЕМИ УЧАСТІ ТРЕТІХ ОСІБ У ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ

3.1 Особливості участі третіх осіб при веденні трудових справ

На підставі п.1 ст.1068 ЦК України юридична особа або громадянин відшкодовує шкоду, заподіяну його працівником при виконанні трудових (службових, посадових) обов'язків іншим особам. У зв'язку з чим при пред'явленні роботодавцю вимог про відшкодування шкоди, заподіяної його працівником іншій особі, працівник повинен бути залучений до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, так як в цьому цивільному процесі буде вирішуватися питання про вчинення ним винних дій в робочий час, що дозволяє роботодавцю залучити його до матеріальної відповідальності.

Особливі правила встановлені в ст.1079 ЦК України з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Даний шкоду зобов'язаний відшкодувати власник джерела підвищеної небезпеки. Тому за дії працівника, керує автомобілем, що належить роботодавцю, майнову відповідальність буде нести саме роботодавець.

Так, Муромський міський прокурор в інтересах В., 1947 року народження, звернувся в Муромський міського суду з позовом до ТОВ «Пасажирське автотранспортне підприємство» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих ушкодженням здоров'я в результаті падіння в автобусі ^41.

В обгрунтування позову вказав, що 1 вересня 2007 року близько 11 годині під час висадки пасажирів з належить відповідачу автобуса під керуванням М. пасажир В. в результаті падіння в салоні автобуса отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху правої плечової кістки в плечовому суглобі. Її здоров'ю було завдано середній шкоду, з приводу чого з 3 вересня 2007 року по 18 жовтня 2007 року вона перебувала на амбулаторному лікуванні, яке триває на момент пред'явлення позову до суду. На придбання медикаментів несла витрати. Крім того, у зв'язку зі трапилося позивач перенесла значні фізичні та моральні страждання, відчувала головні болі, болі в плечовому суглобі, спині, підвищений артеріальний тиск, безсоння. Будучи інвалідом першої групи, вона змушена була протягом півтора місяців постійно відвідувати лікарів, проходити шкідливе для здоров'я рентгенівське обстеження.

Відповідачем витупіло ТОВ «ПАТП». У процесі брало участь третя особа М. - водій автобуса, який вважав, що порушень правил дорожнього руху при здійсненні зупинки пасажирського транспортного засобу він не скоював, і його провини в падінні позивача немає.

Суд позовні вимоги Муромського міського прокурора в інтересах В. задовольнив. Так як шкоду здоров'ю В. було заподіяно джерелом підвищеної небезпеки - при використанні транспортного засобу - автобуса, суд визнав, що він підлягає відшкодуванню власником джерела підвищеної небезпеки - ТОВ «ПАТП» незалежно від вини водія автобуса, який складається з відповідачем у трудових відносинах.

Особливі правила повинні існувати при розгляді та вирішенні справ про поновлення на роботі. Повноважний представник роботодавця, який допустив незаконне звільнення або переведення працівника, може бути залучений до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Так, Кислицин С.М. звернувся в Королівський міський суд Московської області з позовом до ВАТ «160 Домобудівельний комбінат» про скасування наказу про звільнення від 07.12.2006 року № 492, поновлення на роботі на посаді технічного директора ВАТ «160 Домобудівельний комбінат», стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди у розмірі 250 тисяч рублів ^42.

В обгрунтування своїх вимог позивач послався на те, що він був звільнений незаконно з підпунктом «б» пункту 3 ст. 81 ТК РФ (невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботи внаслідок недостатньої кваліфікації, підтвердженої результатами атестації), оскільки після відновлення на роботі за рішенням Королівського міського суду Московської області від 28 вересня 2006 року його фактично не допустили до виконання посадових обов'язків. Йому було надано тільки кабінет і виплачувалася заробітна плата. Про проведення атестації він дізнався лише в день її проведення, 15 листопада 2006 року. До складу атестаційної комісії увійшли некваліфіковані фахівці підприємства. На думку позивача, проведення атестації використано адміністрацією ВАТ «160 Домобудівельний комбінат», як завуальована форма звільнення його, як неугодного працівника.

У ході розгляду суд приходить до висновку про те, що висновок атестаційної комісії про невідповідність Кисліцина С.М. займаної посади на увазі невиконання посадових обов'язків є необгрунтованими. Зважаючи на це суд скасовує наказ № 492 від 07 грудня 2006 року ВАТ «160 Домобудівельний комбінат» про звільнення Кисліцина Сергія Миколайовича за підпунктом «б» пункту 3 ст. 81 ТК РФ (невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації, підтвердженої результатами атестації), відновлює Кисліцина на посаді технічного директора і стягує з ВАТ «160 Домобудівельний комбінат» на користь Кисліцина заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 127.618 рублів.

Головний інтерес у зазначеній справі представляє для нас третє обличчя. У процесі в якості третьої особи брав участь директор, який підписав наказ про звільнення.

У цьому випадку власник майна організації може залучити винного керівника до матеріальної відповідальності за заподіяння шкоди, який пов'язаний з виплатою працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Що ж стосується випадків незаконного звільнення з державних і муніципальних організацій, то професор В.І. Миронов ⁴³ стверджує, що в подібному випадку з ініціативи суду повинно реалізовуватися правило про притягнення керівника в якості третьої особи на стороні відповідача. Наявність провини керівника організації в незаконному звільненні або переведенні дозволяє прокурору пред'явити позов про його притягнення до матеріальної відповідальності. Адже в подібній ситуації прокурор буде виступати на захист матеріальних інтересів держави або муніципального освіти, що використовують бюджетні кошти. У зв'язку з чим відповідальність за заподіяння шкоди державній організації або муніципального утворення повинна бути покладена на винну особу, а не на плечі платників податків. Вчений відзначає, що дане правило повсюдно порушується, що у свою чергу, є однією з причин масових порушень трудових прав працівників.

Проілюструємо сказане матеріалами судової практики.

Слюсарев Ю.А. звернувся в Правобережний суд м. Липецька ⁴⁴ з позовом до відповідача ГУ у справах ГО і НС Липецької області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди в сумі 10000 рублів, вказуючи, що перебував у трудових відносинах з відповідачем з 20 вересня 2004 року - обіймав посаду помічника начальника Головного управління з організаційно-штатної роботи. Ця посада була передбачена штатом, затвердженим розпорядженням голови адміністрації Липецької області і фінансувалася за рахунок обласного бюджету.

1 листопада 2004 відповідач вручив йому повідомлення про скорочення його посади з посиланням на наказ МНС Росії від 26.10.2004 р. № 487 про проведення організаційно-штатних заходів. Цим наказом була створена нова федеральна структура-територіальний орган Головне управління МНС Росії по Липецької області та затверджено його штатний розклад. Зазначене штатний розклад замінило існували штати по військовослужбовцях і співробітникам Державної протипожежної служби, фінансування яких здійснювалося федеральним бюджетом. Яких-небудь нормативних документів адміністрації Липецької області про скасування існуючого штату по обласному бюджету, затвердження нового штатного розкладу (штатної структури) або про проведення організаційно-штатних заходів на момент вручення йому повідомлення про звільнення за скороченням штатів не було. Інша робота чи вакантні посади, що відповідають його кваліфікації, йому не пропонувалися.

Наказом начальника ГУ МНС Росії по Липецької області № 1 від 11 січня 2005 року він був звільнений з роботи з 11 січня 2005 за пунктом 2 ст. 81 Трудового кодексу РФ у зв'язку зі скороченням штату.

Вважає звільнення незаконним з тих підстав, що звільнення його з роботи справив не роботодавець, з яким він трудовий договір не укладав, а начальник нового територіального органу ГУ МНС Росії по Липецької області. В порушення вимог ст. 180 ТК РФ відповідач ГУ ГОЧС по Липецької області з моменту вручення йому повідомлення і до дати звільнення з роботи вакантні посади не запропонував, але на посаді у новоствореній федеральної структурі він не претендує. Вважає, що звільнення незаконно, у зв'язку з чим, йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в 10000 рублів. Просив поновити його на колишній посаді в ГУ ГОЧС по Липецької області, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди у вказаному вище розмірі.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що якщо позивач перебував у трудових відносинах з Головним управлінням ГОЧС по Липецької області, то трудовий договір з ним по п.2 ст. 81 ТК РФ може бути розірваний тільки роботодавцем, тобто начальником ГУ ГОЧС по Липецької області, а не начальником Головного управління МНС Росії по Липецької області, з яким позивач не перебував у трудових відносинах. Згідно наказу МНС Росії без дати і без номера Панін І.А з 01.01.2005 р. звільнений від займаної посади начальника ГУ у справах ГОЧС Липецької області і приступив до тимчасового виконання обов'язків за вакантною посадою начальника ГУ МНС Росії по Липецької області, отже, він не правомочний був підписувати наказ про звільнення позивача Слюсарєва Ю.О. з займаної посади в ГУ у справах ГОЧС Липецької області. (л.д.18).

Крім того, встановлено, що розпорядженням голови адміністрації Липецької області від 13.09.04 р. № 709-р «Про затвердження штатного розкладу співробітників, цивільного персоналу (не військовослужбовці) Головного управління у справах ГОЧС Липецької області» затверджено штатно розклад лавного управління у справах ГОЧС Липецької області, яким була передбачена посада помічника начальника Головного управління з організаційно-штатної роботи, яку займав Слюсарев Ю.А.

Дане штатний розклад було визнано таким, що втратив силу розпорядженням голови адміністрації Липецької області № 130 від 03.03.2005г. «Про визнання таким, що втратив чинність, розпорядження голови адміністрації Липецької області від 13.09.2004 р. № 709-р« Про затвердження штатного розкладу співробітників, цивільного персоналу (не військовослужбовці) Головного управління у справах ГОЧС Липецької області »відповідно до ФЗ від 06.10.1999 р . № 184-ФЗ «Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації», а також на підставі директиви МНС Росії від 17.12.2004 р. № 41-21-3 (л.д.20) . Отже, на момент звільнення Слюсарєва Ю.О. діяло штатний розклад, затверджене головою адміністрації Липецької області розпорядженням № 709-р від 13.09.04 р.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що новостворене ГУ МНС Росії по Липецької області не є правонаступником ГУ у справах ГОЧС Липецької області, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 03.12.04 р. № 4084 та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи. Дана обставина позивачем не заперечується.

З пояснення позивача випливає, що він не претендує на посади в ГУ МНС Росії по Липецької області, позовних вимог до ГУ МНС Росії та МНС Росії не пред'являє.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що Слюсарев Ю.А. звільнений за скороченням штату з Головного управління у справах ГОЧС Липецької області з порушенням вимог п. 2 ст. 81 ТК РФ, тому наказ про його звільнення від 11.01.05 р. № 1 по ГУ МНС Росії по Липецької області підлягає скасуванню, а позивач-поновленню на роботі на посаді помічника начальника ГУ у справах ГОЧС Липецької області з 11 січня 2005

Відповідно до ст. 394 ТК РФ суд стягує з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу з 11 січня по 04.04.2005 р. згідно з розрахунком:

Середня заробітна плата позивача згідно з довідкою про доходи фізичної особи за 2004 рік склала 8524 руб. 67 коп. (34098.71:4 міс.). Разом за чотири місяці: 23673 руб. 41 коп. Вказану суму суд стягує з відповідача на користь позивача за час вимушеного прогулу.

У відповідності зі ст.394 ТК РФ суд стягує з відповідача ГУ у справах ГОЧС Липецької області на користь позивача компенсацію моральної шкоди в сумі 1500 рублів, в іншій частині позову вважає відмовити. Суд вважає, що незаконним звільненням позивачу заподіяні відповідачем моральні страждання - моральну шкоду, розмір якого суд оцінює в 1500 рублів.

Відзначимо, що в процес було залучено третя особа - адміністрація Липецької області. У ході розгляду адміністрація Липецької області пояснила, що наказом МНС України № 372 від 06.08.04 р. було затверджено Положення про територіальному органі Мін6ісерства РФ у справах цивільної оборони, надзвичайних ситуацій і ліквідації наслідків стихійних лих - органі, спеціально уповноваженим вирішувати задачі цивільної оборони та завдання щодо попередження та ліквідації надзвичайних ситуацій за суб'єктами РФ. Між Міністерством РФ у справах ГОЧС і ліквідації стихійних лих та Адміністрацією Липецької області укладено угоду про передачу МНС частини своїх повноважень у вирішенні питань організації гасіння пожеж та попередження надзвичайних ситуацій міжмуніципальної та регіонального характеру, стихійних лих і ліквідації їхніх наслідків. Таким чином, адміністрація Липецької області передала МНС Росії оперативне управління силами і засобами, керівництво діяльністю єдиних чергово-диспетчерських служб. Адміністрація області через ГУ МНС Росії по Липецької області за рахунок коштів обласного бюджету забезпечує фінансовими та матеріально-технічними засобами здійснення переданих повноважень, а складання штатного розкладу-це компетенція ГУ МНС Росії по Липецької області. Розпорядженням голови адміністрації Липецької області від 03.03.05 р. № 130-р було визнано таким, що втратив чинність, розпорядження голови адміністрації Липецької області від 13.09.2004 р. № 709 «Про затвердження штатного розкладу співробітників, цивільного персоналу (не військовослужбовці) ГУ у справах ГОЧС Липецької області .. Просила у позові Слюсареве Ю.А. відмовити.

Отже, в ході судового розгляду були відновлені права позивача, державна ж скарбниця зазнала збитків. В якості відповідача та третьої особи в процес були залучені державні органи, а не їх керівники, завданням яких було проведення реорганізації з дотриманням всіх норм закону. Зі сказаного зробимо логічний висновок: залучення керівників в якості третіх осіб у справах про звільнення з державних і муніципальних організацій скоротить число порушень трудових прав працівників.

Підведемо короткий підсумок сказаному. Юридична особа або громадянин відшкодовує шкоду, заподіяну його працівником при виконанні трудових (службових, посадових) обов'язків іншим особам. У зв'язку з чим при пред'явленні роботодавцю вимог про відшкодування шкоди, заподіяної його працівником іншій особі, працівник повинен бути залучений до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, так як в цьому цивільному процесі буде вирішуватися питання про вчинення ним винних дій в робочий час, що дозволяє роботодавцю залучити його до матеріальної відповідальності.

У ході даного дослідження показано, що залучення керівників в якості третіх осіб у справах про звільнення з державних і муніципальних організацій скоротить число порушень трудових прав працівників цих організацій.

3.2 Проблеми участі третіх осіб у житлових справах

Розглянемо спочатку питання участі в житлових справах житлових органів, які виступають в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (далі - треті особи без самостійних вимог). Дане питання викликав і викликає в даний час неоднозначні судження в теорії цивільного процесуального права і в судовій практиці. Одні вчені вважають, що житлові органи можуть брати участь в суперечках в цій якості ^45. На думку ж інших, житлові органи не можуть займати в процесі становище третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ^46.

Судова практика йде шляхом визнання участі житлових органів в якості третіх осіб без самостійних вимог. Так, Васильєва Л.О. звернулася до суду з позовом до Воложанина А.А. і просить припинити право користування відповідачем житловим приміщенням по вул. Леніна, 52-48 та зняти його з реєстраційного обліку ^47. До участі у справі в якості третьої особи було притягнуто Відділення в Кузнецькому районі відділу УФМС РФ по Кемеровській області в м. Новокузнецьку.

Суд порахував встановленим, що відповідач перестав бути членом сім'ї власника квартири Васильєвої Л.О. Право користування житловим приміщенням по вул. Леніна, 52-48 в м. Новокузнецьку за відповідачем, як за колишнім членом сім'ї власника підлягає припиненню.

Суд також вирішив, що в задоволенні позовних вимог Васильєвої Л.О. в частині зобов'язати Відділення в Кузнецькому районі відділу УФМС РФ по Кемеровській області в м. Новокузнецьку зняти відповідача з реєстраційного обліку слід відмовити, оскільки реєстрація за місцем проживання є технічним дією і в силу специфіки правової природи не є підставою для виникнення цивільно-правових (житлових) відносин. Вона є адміністративним актом, що не породжує житлових відносин, а отже не є прерогативою суду. Відділення в Кузнецькому районі відділу УФМС РФ по Кемеровській області в м. Новокузнецьку проходить у справі не в якості відповідача, а третьої особи.

На нашу думку, житлові органи можуть залучатися до участі у справі в положенні третіх осіб без самостійних вимог. Наприклад, у справах про виселення з наданням іншого жилого приміщення, а також без надання іншого жилого приміщення внаслідок визнання ордера недійсним через неправомірних дій отримали ордер осіб. Належним позивачем або відповідачем завжди слід визнавати власника житлового фонду, щодо відомчого житлового фонду - відповідну організацію. У випадку, коли власником житлового фонду створено організація, що здійснює функції наймодавця, вона повинна зайняти по зазначеним житловим справах положення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Необхідність залучення наймодавця до участі у справі в даній якості пояснюється тим, що, по-перше, наймодавець має засновану на договорі житлового найму матеріально-правовий зв'язок з особою, до якої подано позов про виселення, і, по-друге, судове рішення про виселення може вплинути на його права та обов'язки з припинення з наймачем договору найму житлового приміщення та укладення нового договору на наданий житлове приміщення.

У положенні третьої особи без самостійних вимог наймодавець може також брати участь у справі про визнання наймача розірвав договір соціального найму. Визнання наймача або члена його сім'ї розірвав договір соціального найму житлового приміщення провадиться за позовом зацікавлених осіб. До таких осіб належать наймодавець, наймач або члени його сім'ї. Як правило, даний позов пред'являється наймачем і членами його сім'ї.

При пред'явленні користувачем житлового приміщення позову про визнання розірвав договір соціального найму житлового приміщення до члена сім'ї і якщо наймодавець не зацікавлений у спільному пред'явленні даного позову, останній повинен зайняти положення третьої особи без самостійних вимог, тому що у спірному правовідношенні за визнанням розірвав договір соціального найму одного користувача іншим наймодавець безпосередньо не бере участь. Судове рішення може вплинути на права та обов'язки наймодавця по переукладанню договору найму житлового приміщення з іншим залишилися проживати повнолітнім членом сім'ї, якщо розірвав договір соціального найму житлового приміщення визнаний відповідальний наймач, зміни розміру оплати за житло та комунальні послуги у зв'язку зі скороченням кількості проживаючих у житловому приміщенні.

Задоволення позову про визнання наймача (сторони у договорі житлового найму) розірвав договір соціального найму житлового приміщення тягне за собою цілий ряд правових наслідків, одним з яких є необхідність внесення відповідних змін до цього договору, зокрема, вказівку відповідальним наймачем одного з решти на спірній житловий площі повнолітнього члена сім'ї, відкриття на його ім'я фінансового особового рахунку. Однак це не означає, що в процесі розгляду справи про визнання наймача розірвав договір соціального найму житлового приміщення повинен одночасно вирішуватися питання про внесення змін до договору житлового найму, тому що предметом позову по даній справі не є вимога до наймодавцю про зміну зазначеного договору. Виходячи з цього наймодавець не може залучатися до участі у спорі у якості відповідача. Зміна договору житлового найму виступає наслідком визнання наймача розірвав договір соціального найму житлового приміщення, яке виробляється за межами розгляду житлового справи по вказаній категорії.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ЦПК України суд приймає рішення по заявлених позивачем вимогам. Суд може покласти на наймодавця обов'язок відкрити особовий рахунок на одного з решти членів сім'ї колишнього наймача тільки тоді, коли позивач поєднав у своєму позові дві вимоги про визнання громадянина розірвав договір соціального найму та зміну договору житлового найму. У цьому випадку наймодавець дійсно повинен зайняти становище відповідача в процесі. Крім того, розірвав договір соціального найму житлового приміщення може визнаватися не тільки наймач, але і член його сім'ї, в цьому випадку виникнення питання про зміну договору взагалі виключається.

В теорії цивільного процесуального права прийнято вважати, що третя особа без самостійних вимог має матеріально-правовий зв'язок тільки з тією особою, на стороні якого воно виступає. У спорі про визнання громадянина розірвав договір соціального найму житлового приміщення наймодавець, виступаючи в якості третьої особи, має матеріально-правовий зв'язок як з позивачем, так і з відповідачем, оскільки наймодавець полягає в житловому правовідносинах з обома сторонами. Таким чином, доречно припустити, що третя особа без самостійних вимог щодо житлових справах може полягати в матеріально-правових відносинах з обома сторонами, а тому воно повинно брати участь у суперечці одночасно на стороні позивача і відповідача.

Не менш спірні питання участі в житлових справах у якості третіх осіб без самостійних вимог громадян.

У зв'язку з тим що житлове законодавство за договором соціального найму житлового приміщення надає рівні права з користування житловим приміщенням наймачам, членам їх сімей, при порушенні житлового справи можуть порушуватися інтереси всіх спільно проживаючих осіб, що володіють правом на житлове приміщення, що викликає необхідність їх одночасної участі в суперечці. Однак не можна стверджувати, що в разі порушення прав усіх користувачів житлового приміщення вони повинні обов'язково вступити в процес у положенні таких співучасників, як співпозивачі. На нашу думку, у відповідності з принципом диспозитивності виключена можливість виникнення обов'язкового співучасті на істцовой стороні. Одним з підтверджень цього є положення ч. 3 ст. 40 ЦПК РФ, в якій зазначено, що в разі неможливості розгляду справи без участі співвідповідача або співвідповідачів у зв'язку з характером спірних правовідносин суд залучає його або їх до участі у справі за своєю ініціативою. З цієї статті випливає, що суд не має права зобов'язати співпозивачі вступити у справу.

Таким чином, постає питання: в якому процесуальному положенні повинні брати участь члени сім'ї позивача, які не виявили бажання вступити у справу в якості співпозивачів і не є в суперечці відповідачами? Представляється, що зазначені особи повинні зайняти процесуальне становище третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Так, у справах про виселення внаслідок визнання ордера недійсним з мотивів видачі його на житлове приміщення, право користування яким належить іншому громадянину, який звернувся до суду за захистом свого права, положення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача можуть зайняти члени його сім'ї. Участь зазначених осіб у якості третіх осіб без самостійних вимог зумовлена наявністю матеріально-правового зв'язку з позивачем, що випливає із загального права користування житловим приміщенням, і впливом судового рішення на права членів сім'ї позивача, а саме - на реалізацію права на житло.

Так, позивач Б. звернувся до суду з позовними вимогами до МУ «Д», Адміністрації міста, Адміністрації району, просить визнати його членом сім'ї наймача жилого приміщення за адресою: м. Новокузнецьк вул. Леніна, 00 С., зобов'язати МУ «Д» укласти з ним договір найму зазначеного житлового приміщення ^48.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що наймачем спірного житлового приміщення по вул. Леніна, 00 м. Новокузнецьку була його бабуся С. (померла 17.05.1996). У спірній квартирі проживав з невеликими перервами з 1987р., Фактично як член сім'ї наймача. Спірне житлове приміщення є єдиним місцем проживання позивача. Проживаючи однією сім'єю, вели спільне господарство, оплачували комунальні послуги, проводили ремонт квартири, набували предмети домашнього ужитку. З 1987р. по теперішній час постійно проживає у спірному житловому приміщенні, яке належить до муніципального житлового фонду, несе витрати з оплати за користування даним житловим приміщенням. Вважає, що в результаті спільного проживання у спірній квартирі є членом сім'ї наймача даного житлового приміщення.

Третя особа Д. заявлені вимоги і доводи позовної заяви в ході судового слухання підтримав, пояснив, що позивач - його молодший брат. Д. заявив, що не проти, щоб наймачем спірної квартири був брат.

Можливі випадки вступу в процес наймача жилого приміщення, членів його сім'ї в якості третіх осіб без самостійних вимог, мають матеріально-правовий зв'язок з обома сторонами. Наприклад, це допустимо при пред'явленні позову одним членом сім'ї до іншого про виселення без надання іншого житлового приміщення за неможливістю спільного проживання. Решта користувачів, спільно проживають в одному житловому приміщенні зі сперечалися сторонами, які не побажали вступити у справу в якості співпозивачів, мають залучатися у якості третіх осіб без самостійних вимог, які перебували у матеріально-правових відносинах з обома сторонами, тому що в них і з позивачем, і з відповідачем є матеріально-правовий зв'язок, що випливає із загального права користування житловим приміщенням. Судове рішення про задоволення позову може вплинути на їх права та обов'язки, зокрема, щодо збільшення припадає на їх частку житлової площі, по зміні розміру оплати за житло та комунальні послуги.

Має свої особливості участь третіх осіб без самостійних вимог у спорах, пов'язаних з обміном жилих приміщень.

У справах, що виникли з причини недосягнення між членами сім'ї угоди про обмін (примусовий обмін), позивачем і відповідачем будуть наймач та члени його сім'ї. Крім вищевказаних суб'єктів існує ще одна група осіб, зацікавлених у позитивному вирішенні спору. Це громадяни, надають для обміну свою житлову площу. У судовій практиці їх прийнято відносити до третіх осіб без самостійних вимог, що вступають у справу на стороні позивача. У юридичній літературі з цього питання немає єдиної точки зору.

Одні автори вважають: судова практика зайняла правильну позицію, тому що залучення третіх осіб забезпечить позивачеві можливість реального виконання рішення суду про примусовий обмін. Участь у справі як третіх осіб - наймачів житлового приміщення, на яке пропонується обміняти приміщення сторін у справі, запобігає винесення необгрунтованих, фактично нездійсненних рішень.

На думку Р.Є. Гукасян, ці особи не можуть бути залучені до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог, оскільки судове рішення на їх права та обов'язки позначитися не може ... Отже, вони не мають юридичного інтересу до процесу і не повинні брати в ньому участь ^49.

В.Н. Аргунов вважав, що особи, що пропонують свою житлову площу для обміну, повинні брати участь у справі як співпозивачів. Обгрунтовуючи свою точку зору, учений прийшов до наступних висновків: між наймачем житлового приміщення за пропонованим варіантом і позивачем у справі не існує ніякого матеріально-правового відношення; такий наймач зацікавлений у вирішенні справи на користь позивача, оскільки тільки шляхом винесення судового рішення він зможе реалізувати своє суб'єктивне право на обмін; відмову в позові про примусовий обмін буде одночасно і відмовою даному наймачеві в його праві на обмін жилого приміщення. «Таким чином, - писав В.М. Аргунов, - процесуальному становищу наймача житлового приміщення, на яке буде проводитися обмін, по спорах про примусовий обмін більш властиві ознаки рівноправної сторони у справі, ніж третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ^»50.

Викладена точка зору представляється достатньо обгрунтованою, але вимагає уточнення. Не можна погодитися з тим, що наймачі, які пропонують своє житлове приміщення для обміну, у всякому разі, повинні брати участь в положенні співпозивачів. Вважаємо, у справі про примусовий обмін на стороні позивача виникає факультативне, а не обов'язкова співучасть. Зазначений наймач може брати участь у процесі як співпозивачі тільки тоді, коли він за своїм вільним волевиявленням пред'явить позов поряд з наймачем, охочим зробити обмін. Цей висновок найбільшим чином відповідає чинному в цивільно-процесуальному праві принципу диспозитивності. Інша означало б примус зацікавленої особи до пред'явлення позову до суду і як наслідок - до виконання ряду процесуальних обов'язків, що суперечить вказаним принципом. Наймач житлового приміщення, на яке буде проводитися обмін, має право за своїм розсудом здійснювати або не здійснювати своє право на пред'явлення позову. Не можна ставити умовою реалізації права на судовий захист позивача обов'язковість пред'явлення позову іншою особою (наймачем пропонованого для обміну житлового приміщення). Як вже зазначалося, сторони є суб'єктами спірного матеріального правовідносини і виступають на захист своїх інтересів, тому було б неправильним стверджувати, що наймач, що пропонує для обміну свою житлову площу, є позивачем, тому що спірне матеріальне правовідношення між ним і відповідачем відсутній. Виходячи з норм Житлового кодексу, правовідносини щодо примусового обміну існує тільки між наймачем, охочим зробити обмін, і членом його сім'ї, яка відмовляється від нього. Тим часом потрібно погодитися з В.М. Аргунова, що не існує правовідносини і між наймачем за пропонованим варіантом і позивачем. Але специфіка правовідносини щодо примусового обміну житловими приміщеннями полягає в тому, що воно отримує свій дозвіл тільки в судовому порядку, оскільки реалізація суб'єктивного цивільного права одних користувачів житлового приміщення поставлена в безпосередню залежність від судового рішення, яким усувається незгоду на обмін інших користувачів цього ж житлового приміщення і породжується матеріальне правовідношення по обміну, а також від волевиявлення на обмін наймачів за попереднього, зацікавлених в отриманні сприятливого для позивача судового рішення.

Отже, якщо наймач житлового приміщення, на яке буде проводитися обмін, не пред'явив позов, він повинен залучатися до участі у справі як третя особа без самостійних вимог. Процесуальна зацікавленість наймача житлового приміщення, на яке буде проводитися обмін, у винесенні зазначеного судового рішення буде тим сполучною з позивачем фактом, який дає підставу для вступу зазначеного наймача в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача. Розглянемо тепер питання вступу в процес третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмета житлового спору. Випадки вступу в даний процес третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на практиці зустрічаються украй рідко. Так, в ході розгляду позову Інспекції Федеральної податкової служби N 13 Північного адміністративного округу міста Москви (далі - Інспекція Федеральної податкової служби N 13 САО міста Москви), що представляє інтереси міста Москви, до Дровалю Ю.В. та ін про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними, витребування жилого приміщення з чужого незаконного володіння Тимірязєвській міжрайонний прокурор пред'явив позов в інтересах старої Верніковской Р.В, що вступила в справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Прокурор просив визнати недійсними договір купівлі-продажу квартири, укладений між братом Верніковской Р.В. - Борисовим Є.В. і Дровалем Ю.В., наступний договір купівлі-продажу між Дровалем Ю.В. та Алієвим А.В., витребувати у Алієва А.В. на користь Верніковской Р.В. спірну квартиру. Позовні вимоги були обгрунтовані тим, що в спірному житловому приміщенні проживав брат Верніковской Р.В. - Борисов Є.В., 1933 р. н., Який 11 серпня 2004 помер. Однак 17 вересня 2004 Борисов Є.В. нібито за договором купівлі-продажу продав квартиру Дровалю Ю.В. Ця угода не могла бути здійснена Борисовим Є.В. зважаючи на його смерті. Згодом житлове приміщення було перепродано. Спочатку спірна квартира вважалася відумерлою майном, оскільки відомості про спадкоємців померлого Борисова О.В. були відсутні. У результаті перевірки прокуратура отримала дані про те, що в місті Санкт-Петербурзі проживає сестра Борисова О.В. - Верніковская Р.В., яка не мала можливості відразу вступити в права спадкування через помилки в документах, що підтверджують родинні стосунки. Після того як судом був встановлений факт родинних відносин між Верніковской Р.В. і померлим Борисовим Є.В., прокурор пред'явив позов в її інтересах як третьої особи і оскаржив угоди купівлі-продажу квартири, вироблені в порушення вимог закону. Позов в частині витребування заявлений у зв'язку з тим, що повернення квартири шляхом застосування наслідків недійсності угод не міг бути задоволений з урахуванням Постанови Конституційного Суду Російської Федерації від 21 квітня 2003 р. N 6-П, що виключив можливість застосування двосторонньої реституції при вчиненні зі спірним майном ряду угод.

Рішенням суду позовні вимоги прокурора в інтересах третьої особи з самостійними вимогами спадкоємиці Борисова О.В. - Старезною Верніковской Р.М. були задоволені в повному обсязі, в позові Інспекції Федеральної податкової служби N 13 САО міста Москви відмовлено у зв'язку з відсутністю права на спірне майно ^51.

У даному прикладі третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, вступила у вже розпочатий процес з такими ж вимогами, як і вимоги позивача. Вступ у процес третьої особи сприяло своєчасному вирішенню спірних правовідносин, виключило можливість винесення згодом суперечливих судових рішень. Отже, випадки вступу в процес третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору житлового, на практиці зустрічаються украй рідко.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, залучаються в цивільний процес по житловим справ достатньо часто. У юридичній літературі немає єдиної точки зору, хто точно може виступати в якості третьої особи з цієї категорії справ. Судова ж практика йде шляхом визнання в якості третіх осіб без самостійних вимог по-перше житлових органів влади (у справах про виселення з наданням іншого жилого приміщення, а також без надання іншого жилого приміщення внаслідок визнання ордера недійсним через неправомірних дій отримали ордер осіб) , по-друге, громадян (членів сім'ї позивача, які не виявили бажання вступити у справу в якості співпозивачів і не є в суперечці відповідачами), а по-третє, громадян, які надають для обміну свою житлову площу, в справах, що виникли з причини недосягнення між членами сім'ї угоди про обмін (примусовий обмін).

3.3 Проблеми третіх осіб у сімейних суперечках

Важливим завданням на стадії підготовки шлюбно-сімейних справ є вирішення питання про вступ у справу третіх осіб.

На практиці до участі в справах про поділ спільно нажитого у період шлюбу майна залучаються треті особи, як заявляють, так і не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Так, Н.В. звернулася в Правобережний суд м. Липецька з позовом до А.В. про поділ спільно нажитого майна ^52, вказуючи, що з 1995 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з А.В. У період шлюбу ними було придбано спільно майно, яке вона просила розділити. Суперечка про розділ включав частки статутного капіталу ТОВ «...».

Б. - представник ТОВ «...» представник залученого до участі у справі в якості третьої особи в суді пояснила, що 000 «...» заперечує проти відчуження 1 / 2 частки статутного капіталу юридичної особи Н.В. При цьому третя особа не заявляло самостійні вимоги на предмет спору.

Наведемо ще один приклад, коли в справі бере участь третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спора.Так, Максимова І.А. звернулася в Боровичський міського суду з позовною заявою до Максимову С.В. про розірвання шлюбу та поділ майна ^53. У період шлюбу ними спільно, за рахунок загальних доходів, була придбана однокімнатна квартира. Максимова І.А. просить суд розірвати шлюб між нею і Максимовим С.В. і розділити майно, що є спільною власністю, виділивши їй 1 / 2 частку в праві власності на однокімнатну квартиру.

Ухвалою суду в якості третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги була залучена Максимова В.В., від якої до суду надійшла позовна заява, в якому було зазначено, що ввечері 8 жовтня 2008 року її син Максимов С.В. повідомив їй про те, що його дружина Максимова І.А. подала заяву в Боровичський міський суд про розлучення і розподіл нібито спільно нажитого майна, при цьому в якості спільно нажитого майна вказала однокімнатну квартиру. Вона не згодна з тим, що ця квартира є спільно нажитим її сином і дружиною сина майном, так як фактично квартира придбана на її (Максимової В.В.) гроші і призначалася для її проживання.

Отже, необхідність участі третіх осіб на стадії підготовки шлюбно-сімейних справ обумовлена наявністю можливих з їхнього боку власних домагань на спірне майно, а також правової зв'язком з майновими правами і обов'язками подружжя.

Необхідність залучення третіх осіб не викликає сумнівів, коли, наприклад, що сперечається чоловік з метою зменшення складу майна, що підлягає розподілу, і наступного фактичного закріплення його за собою посилається на приналежність речей своїм близьким (батькам, братам, сестрам та ін.) Всебічна перевірка даної обставини неможлива без участі у справі родичів. Тому суд або суддя зобов'язаний повідомити їх про провадження у справі і роз'яснити їм право пред'явлення до спорящим подружжю позову про визнання права власності. Особа, яка пред'явила такий позов, вступає в процес в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору і користується усіма правами позивача (ст. 37 ЦПК РФ).

Необхідно відзначити, що якщо одночасно з позовом про розірвання шлюбу заявлено вимогу про поділ спільного майна подружжя, то у випадках, коли розділ майна зачіпає інтереси третіх осіб, суддя відповідно до п. 3 ст. 24 СК РФ має право виділити дану вимогу в окреме виробництво.

Ще один момент. З метою підвищення ефективності захисту прав та інтересів неповнолітніх у шлюбно-сімейних процесах необхідно залучення третіх осіб. Так, Суд Шалінський районний суд Шалінського району Свердловської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Соціально-реабілітаційного центру для неповнолітніх «Надія» Шалінського району до В. про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ^54, вирішив В. обмежити в батьківських правах щодо її дітей дочки В. А. 06.08.1996 р.н., сина В. І. 12.02.2000 р.н., оскільки відповідачка ухиляється від виховання своїх дітей. Суд вирішив передати дітей органам опіки та піклування для вирішення питання їх подальшої долі.

У судове засідання було залучено третя особа на стороні позивача - представник Управління соціального захисту населення Шалінського району К. Третя особа позовні вимоги підтримав і показало, що вихованням своїх дітей В. не займається. Сім'я В. неповна, перебуває на обліку, як яка перебуває у соціально-небезпечному становищі з 2003 року. За період 2007 року і 2008 року діти двічі надходили в Соціально-реабілітаційний центр для неповнолітніх «Надія» Шалінського району, де знаходяться по теперішній час. За період реабілітації дітей в Соціально-реабілітаційному центрі для неповнолітніх «Надія» Шалінського району в 2007 році, проводилася робота з матір'ю. В. влаштувалася на роботу, справила ремонт кімнати і діти були повернуті в сім'ю. У серпні 2008 року діти знову надійшли в Соціально-реабілітаційний центр для неповнолітніх «Надія» Шалінського району, як бездоглядні та вчинили крадіжку стільникового телефону. Діти були хворі, немиті в брудному одязі. Термін реабілітації дітей закінчився, але немає можливості та умов повернення їх у сім'ю, так як В. зловживає спиртними напоями, постійного місця проживання не має.

У даному прикладі третя особа, не заявляє самостійні вимоги, вступає в процес з метою підвищення ефективності захисту прав та інтересів неповнолітніх.

До проблеми вступу в справу третіх осіб не можна підходити однозначно, тому що по деяких судовим сімейних справах, з метою підвищення ефективності захисту прав та інтересів неповнолітніх, участь третіх осіб просто необхідно. У зв'язку з цим виникає питання про те, що робити суду в тому випадку, якщо присутність третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, доцільно з огляду на забезпечення захисту прав неповнолітнього, а саме третя особа відмовляєть ється вступати в процес.

Виходячи з цього, представляється необхідним на законодавчому рівні визначити коло судових сімейних справ, по яких залучення громадян в якості третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, має відбуватися за ініціативою суду, прокурора, органів опіки та піклування незалежно від згоди зазначених осіб. Наприклад, можливо було б за ініціативою суду залучати громадян, наділяючи їх статусом третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, у справах про встановлення батьківства, коли в ході судочинства з'ясовується, що позов був пред'явлений неналежним позивачем (особою, яка вважає себе батьком дитини ) і цей неналежний позивач не згоден на свою заміну. У даному випадку залучення третьої особи в процес дозволило б не тільки визначити дійсного батька дитини, але і правильно надалі вирішити питання про стягнення аліментів.

З приводу можливих заперечень, пов'язаних з тим, що залучення третіх осіб, що заявляють самостійності вимоги на предмет спору за ініціативою суду, суперечить сучасному змісту принципу діспозітів внести, необхідно погодитися з М.М. Тарусін ^55, що вказує: «Диспозитивність процесу не є абсолютна догма, про що свідчать багато норм-виключення». Виключення з принципу диспозитивності є результатом його взаємодії з принципом законності. Представлення суду права за своєю ініціативою залучати в процес третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, є одним з таких винятків.

Участь третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги, необхідно і по тих справах, в яких безпосередньо фігурують інтереси неповнолітніх (зокрема, справи про позбавлення батьківських прав, про відібрання дитини, про усунення перешкод до спілкування з дитиною його близьких родичів та ін.) За таких справах третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, вступає в процес з метою захисту власного права на виховання неповнолітнього, тобто його юридичний інтерес до результату справи може бути протилежним інтересам як позивача, так і відповідача. Якщо ж спір було вирішено без участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, це може призвести до того, що захист його прав та інтересів буде затягнута у часі або стане неможливою. Процесуальне становище батька, щодо якого не ставиться питання про позбавлення батьківських прав, не можна зводити лише до положення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги. Якщо він виявить бажання взяти дитину, то буде третьою особою, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Якщо ж він в силу яких-небудь причин відмовляється від виховання своєї дитини, то звичайно залучається до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Якщо ж у суду є підстави для позбавлення другого батька батьківських прав (ст. 69 СК РФ), то він залучається до процесу в якості співвідповідача. Завжди необхідно розглядати питання про залучення до участі у справі осіб, які не є батьками, але виховують дитину. Закон не визначає остаточно їх процесуального становища. Здається, що потрібно наділяти цих осіб правами, і обов'язками третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, оскільки не виключена можливість залишення дітей їм на виховання.

Залучення третіх осіб необхідно і в цілях підвищення ефективності захисту прав та інтересів неповнолітніх у шлюбно-сімейних процесах. У зв'язку з цим виникає питання про те, що робити суду в тому випадку, якщо присутність третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, доцільно з огляду на забезпечення захисту прав неповнолітнього, а саме третя особа відмовляєть ється вступати в процес.

ВИСНОВОК

Цивільні процесуальні відносини виникають між судом, з одного боку, і всіма учасниками процесу - з іншого. З метою впорядкування відносин суду з учасниками процесу ЦПК РФ підрозділяє останніх на дві великі групи: осіб, що беруть участь у справі (сторони, треті особи; прокурор; особи, які звертаються до суду за захистом прав, свобод і законних інтересів інших осіб), а також вступили у процес з метою дачі висновку (особи, які беруть участь у процесі з метою захисту інтересів інших осіб - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, організації, а також громадяни). Вступ або залучення в цивільний процес третіх осіб обумовлено їхньою зацікавленістю у вирішенні справи.

Треті особи вступають у вже почався спір між сторонами і поділяються за характером зацікавленості в результаті справи на: третій особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, вступає в процес тому, що вважає, що спірне право належить йому, а не позивачу або відповідачу.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, має право вступити в процес за власною ініціативою протягом усього виробництва, аж до видалення суду в нарадчу кімнату.

Розглянувши питання про допущення в справу третьої особи, суддя виносить ухвалу про визнання його третьою особою, що заявляє самостійну вимогу у справі, що розглядається, або про відмову в цьому.

Третя особа, не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у зв'язку з тим, що рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки по відношенню до однієї зі сторін. Мета участі в процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - запобігти несприятливі для себе наслідки рішення суду. Як правило, такі особи з'являються там, де можливі регресні вимоги.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, можуть вступати в процес за власною ініціативою, залучатися до участі у справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду. Їхній вступ (або залучення) допускається протягом всього провадження у справі до постанови рішення судом першої інстанції.

Відсутність власних вимог не позначає безправ'я: ці особи володіють всіма процесуальними правами, необхідними для захисту їх прав та інтересів, пов'язаних з цим процесом. Однак, вони не можуть змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, визнати позов чи укласти мирову угоду, вимагати примусового виконання судового рішення, а також пред'явити зустрічний позов. Такий позов не може бути пред'явлений і до них.

У ході даного дослідження були виявлені деякі процесуальні особливості участі третіх осіб при веденні трудових справ. Так, при пред'явленні роботодавцю вимог про відшкодування шкоди, заподіяної його працівником іншій особі, працівник повинен бути залучений до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, так як в цьому цивільному процесі буде вирішуватися питання про вчинення ним винних дій в робочий час, що дозволяє роботодавцю залучити його до матеріальної відповідальності.

Пропонується внести зміну до статті 248 Трудового кодексу РФ («. Порядок стягнення збитку»). У запропонованій редакції початок статті звучить так: «При пред'явленні роботодавцю вимог про відшкодування шкоди, заподіяної його працівником іншій особі в судовому порядку, працівник повинен бути залучений до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача».

У роботі показано, що залучення керівників в якості третіх осіб у справах про звільнення з державних і муніципальних організацій скоротить число порушень трудових прав працівників цих організацій.

У ході даного дослідження було розглянуто також проблеми участі третіх осіб у житлових справах. Було з'ясовано, що випадки вступу в процес третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору житлового, на практиці зустрічаються украй рідко.

У ході даного дослідження встановлено необхідність участі третіх осіб на стадії підготовки та шлюбно-сімейних справ. Ця необхідність зумовлена наявністю можливих з їхнього боку власних домагань на спірне майно, а також правової зв'язком з майновими правами і обов'язками подружжя.

Видається за необхідне на законодавчому рівні визначити коло судових сімейних справ, по яких залучення громадян в якості третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, має відбуватися за ініціативою суду, прокурора, органів опіки та піклування незалежно від згоди зазначених осіб. У відповідність з цим, пропонується внести зміни до пункту 2статьі 70 Сімейного кодексу РФ, яка звучатиме в такій редакції: «Справи про позбавлення батьківських прав розглядаються з обов'язковою участю прокурора і органу опіки та піклування, а також громадян в якості третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору. "

Пропонується внести зміни в назву і пункт 1 статті 78 Сімейного кодексу РФ, яка звучатиме в такій редакції: «Стаття 78. Участь органу опіки та піклування, третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, при розгляді судом спорів, пов'язаних з вихованням дітей. При розгляді судом спорів, пов'язаних з вихованням дітей, незалежно від того, ким пред'явлений позов на захист дитини, до участі в справі має бути притягнутий орган опіки та піклування і треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ».

СПИСОК

Російська Федерація. Конституція (1993). Конституція Російської Федерації [Текст]: [з поправками від 30.12.2008 р.] / / Відомості Верховної Ради України. - 2009. - N 4. - Ст. 445.
Російська Федерація. Закони. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [федеральний закон від 14 листопада 2002 р.] / / Відомості Верховної Ради України. - 2002. - № 46 .- Ст. 4532.
Російська Федерація. Закони. Трудовий кодекс Російської Федерації [Текст]: [федеральний закон від 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. від 25.11.2009)] / / Збори законодавства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.
Російська Федерація. Закони. Про іпотеку (заставу нерухомості) [Текст]: [федеральний закон від 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. від 17.07.2009)] / / Відомості Верховної Ради України. 1998. - N 29. - Ст. 3400.
РРФСР. Закони. Цивільний процесуальний кодекс РРФСР [Текст] / / Відомості Верховної Ради РРФСР. - 1964. - N23. -Ст.407.
Судові статути 20 листопада 1864 року, з викладами міркувань, на яких вони грунтуються. [Електронний ресурс] / / Електрон. дан .- Режим доступу: http://civil.consultant.ru/reprint/books/115/3.html # img4.
Абознова, О.В. Суд у механізмі реалізації права на судовий захист у цивільному та арбітражному процесі: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] / О.В. Абознова. - К.: УГУ, 2006. -26с.
Аносова, С.В. Радянський цивільний процес [Текст] / Под ред. А.Ф. Клейнман. - М.: Юридичні науки, 1964. -578с.
Аргунов, В. М. Про підстави участі в цивільному процесі третіх осіб без самостійних вимог [Текст] / В.М. Аргунов / / Радянська юстиція. - 1983. - № 23 .- С.12-19.
Аргунов, В.М. Участь у цивільному процесі третіх осіб з самостійними вимогами [Текст] / В.М. Аргунов / / радянських юрист .- 1982. - № 8. - С.22-29.
Вікут, М. А. Участь третіх осіб у радянському цивільному процесі: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук [Текст] / М.А. Вікут. - М.: МГУ, 1953 .- 24с.
Гапєєв, В. М. Треті особи без самостійних вимог і їх участь в цивільному процесі [Текст] / В.М. Гапєєв, М.В. Джанікян / / Реалізація процесуальних норм органами цивільної юрисдикції: Зб. наук. тр. - Свердловськ: УГУ, 1988 .- С.43-49.
Цивільний процес: навч. для вузів [Текст] / Под ред. М. К. Треушнікова д.ю.н., проф., Засл. діяча науки РФ. - М.: Городец, 2007. - 783с.
Цивільний процес Російської Федерації [Текст] / Под ред. А.А. Власова. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 584 с.
Цивільний процес: Підручник [Текст] / Под ред. В. А. Мусіна, Н. А. ЧЕЧИН, Д. М. Чечот .- М.: Юрайт-Издат, 2000 .- 723с.
Цивільний процес: Підручник [Текст] / Под ред. д.ю.н., проф. А.Г. Коваленко, д.ю.н. проф. А.А. Мохова, д.ю.н., проф. П.М. Філіппова. - М.: Юридична фірма «КОНТРАКТ»; «ИНФРА-М», 2008. - 448 с.
Цивільне процесуальне право: Підручник [Текст] / Под ред. М.С. Шакарян. -М.: Проспект, 2004 .- 592 с.
Грицанов, А. С. До питання про поняття третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору [Текст] / А.С. Грицанов / / Проблеми цивільного та трудового права та цивільного процесу. - Томськ: ТГУ, 1978. - С.80-87.

Грось, Л. Про третіх осіб у цивільному та арбітражному процесах [Текст] / Л.О. Грось / / Господарство право. - 1999. - № 12. - С. 12-17.
Грось, Л. О. До питання про цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності сторін і третіх осіб [Текст] / Л.О. Грось / / Арбітражний і цивільний процес. - 2002. - № 10. - С. 45 - 52.
Дехтерева, Л.П. Цивільний процес: Навчальний посібник [Текст] / Л.П. Дехтерева. - М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. - 776 с.
Іллінська, І.М. Участь третіх осіб у цивільному процесі [Текст] / І. М. Ільїнська. - М.: Юридична література, 1962. - 125 с.
Осокіна, Г. Цивільна процесуальна право-і дієздатність [Текст] / Г. Осокіна / / Відомості Верховної Ради. - 1997. - N 5. - С. 36 - 42.
Постатейний коментар до Цивільного процесуального кодексу РФ [Текст] / Под ред. П.В. Крашеніннікова. - М.: Видавництво «Статут», 2006. - 813 с.
Клейнман, А Ф Радянський цивільний процес [Текст] / А.Ф. Клейнман. - М: Знання, 1954. - 589с.
Клейнман, А.Ф. Участь третіх осіб у цивільному процесі [Текст] / А.Ф. Клейнман. / / Сб. праць Іркутського університету. Т. XIII. Влада праці. - Іркутськ, 1927. - С. 8-14.
Клишев, В. Залучення до процесу третіх осіб у справах про поновлення на роботі [Текст] / В. Клишев, М. Треушников / / Радянська юстиція. - 1982. - № 14. - С.22-29.
Козловська, Н.В. Процесуальні особливості судового захисту житлових прав громадян: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / Н.В. Козловська. - Мінськ: БДУ, 2003 .- 27с.
Коментар до Цивільного процесуального кодексу РРФСР (науково-практичний) [Текст] / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 2001. С. 130.
Коршунов, Н.М. Цивільний процес: Підручник для вузів [Текст] / Н.М. Коршунов. - М.: НОРМА, 2004 .- 848 с.
Миронов В.І. Лекції з цивільного процесу [Текст] / В.І. Миронов. - М.: Інтел-Синтез, 2001 .- 240с.
Моісеєв С. Про право позивача залучати третіх осіб [Текст] / С. О. Моїсеєв / / Арбітражний і цивільний процес. - 2007. - № 8. - С.22-29.
Нефедьєв Н.І. Підручник російського громадянського судочинства [Текст] / Н.І. Нефедьєв. - М., 1904. -389с.
Новоструев А.Г. Участь у житлових справах третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [Текст] / О.Г. Новоструев / / Юрист. - 2005. - № 6. - С. 49-51.
Осокіна Г.Л. Курс цивільного судочинства Росії. Загальна частина. [Текст] / Г.Л. Осокіна. -Томськ, 2002. -289с.
Постатейний коментар до цивільного процесуального кодексу РФ [Текст] / Под ред. Крашеніннікова П.В. - М.: Статут, 2005. -893с.
Приєднання третіх осіб / Підручник цивільного процесу. Є. В. Васьковський. - Москва, 1917 р. [Електронний ресурс] / / «Всі на право»: Інформаційно-освітній юридичний портал. - Режим доступу: www.allpravo.ru.
Туманова, Л. В. Актуальні проблеми участі в цивільному судочинстві третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, та органів державного управління, що дають висновок у справі: Автореф. дисс. ... Канд. юрид. наук. [Текст] / Л.В. Туманова. - Саратов: СГАП, 1985 .- 27с.
Туманова, Л.В. Участь третіх осіб як процесуальна форма забезпечення захисту інтересів держави і суспільства в цивільному судочинстві [Текст] / Л.В. Туманова / / Матеріально-правові і процесуальні засоби охорони і захисту інтересів держави і суспільства. - Калінін, 1988. - С. 50-60.
Цепкова, Т.М. Участь третіх осіб у судочинстві з врегулювання сімейно-правових конфліктів [Текст] / Т.М. Цепкова / / Вісн. Саратовської держ. академії права. - 2006. - № 2. - С. 75 - 81.
Шевелевич, А. Треті особи у трудовому спорі [Текст] / А. Шевелевич / / Кадрове справу. - 2007. - № 7. - С. 97-101.
Чечот, Д.М. Учасники цивільного процесу [Текст] / Д.М. Чечот / / Вибрані праці з цивільного процесу. - СПб.: Питер, 2005 .- 327с.
Енгельман, І.Є. Підручник російського громадянського судочинства [Текст] / І.Є. Енгельман. - СПб., 1899. - 289с.
Яблочков, Т.М. Підручник російського громадянського судочинства [Текст] / Т.М. Яблочков. - Ярославль, 1912.
Ярков, В.В. Цивільний процес: підручник для вузів [Текст] / В.В. Ярков .- М.: Волтерс Клувер, 2006. -734с.
Муром. Муромський міський суд. Новини Муромського міського суду [Електронний ресурс] / / Державна автоматизована система Російської Федерації «Правосуддя». Муромський міський суд. - Режим доступу: http://muromsky.wld.sudrf.ru/
Корольов. Королівський міський суд. Рішення Королівського міського суду від 03.04.2007 р по справі за позовом Кисліцина С.Н № 2 - 294/2007 р. [Електронний ресурс] / / Державна автоматизована система Російської Федерації «Правосуддя». Королівський міський суд Московської області. - Режим доступу:

http://korolev.mo.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=4

Рішення Кузнецького районного суду м. Новокузнецька від 17.02.2009 р. № 2-171/2009 / / Архів Кузнецького районного суду м. Новокузнецька.
Рішення Кузнецького районного суду м. Новокузнецька від 26.03.2009 р. у справі за позовом Васильєвої Л. А. до Воложанина А. А. про припинення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку № 2-311/2009г. / / Архів Кузнецького районного суду м. Новокузнецька.
Липецьк. Правобережний районний суд м. Липецька. Рішення Правобережного суду м. Липецька від 20.01.2005 р по справі за позовом Слюсарєва Ю.О. № № 2-834/2005 р. [Електронний ресурс] / / Державна автоматизована система Російської Федерації «Правосуддя». Правобережний районний суд м. Липецька. - Режим доступу: http://pravsud.lpk.sudrf.ru/modules.php?name=gbook
Москва. Тимірязєвській районний суд м. Москви. Рішення Тимірязєвської районного суду м. Москви. від 18.06.2005 р по справі за позовом Інспекції Федеральної податкової служби N 13 Північного адміністративного округу міста Москви N 2-721/05. [Електронний ресурс] / / Державна автоматизована система Російської Федерації «Правосуддя». Тимірязєвській районний суд м. Москви. - Режим доступу: http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru/

1 Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації (ред. від 28.06.2009) / / СЗ РФ. 18.11.2002. N46. Ст. 4532.

2 Конституція Російської Федерації: [з поправками від 30.12.2008 р.] / / Відомості Верховної Ради України. 2009. N 4. Ст. 445.

3 Трудовий кодекс Російської Федерації від 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. від 25.11.2009) / / Збори законодавства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.

4 Федеральний закон від 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. від 17.07.2009) «Про іпотеку (заставі нерухомості)» / / Відомості Верховної Ради України. 1998. N 29. Ст. 3400.

5 Цивільний процес: Підручник / За ред. д.ю.н., проф. А.Г. Коваленко, д.ю.н. проф. А.А. Мохова, д.ю.н., проф. П.М. Філіппова. М., 2008. С. 223.

6 Цивільний процес: Підручник / За ред. В. А. Мусіна, Н. А. ЧЕЧИН, Д. М. Чечот. М., 2000. С. 60-61; Цивільний процес: Підручник / За ред. В. В. Яркова. М., 2006. С. 50.

7 Цивільний процес: Підручник / За ред. д.ю.н., проф. А.Г. Коваленко, д.ю.н. проф. А.А. Мохова, д.ю.н., проф. П.М. Філіппова. М., 2008. С. 225.

8 Цивільний процес Російської Федерації / Під ред. А.А. Власова. М., 2003.С. 49.

9 Цивільний процес: Підручник / За ред. д.ю.н., проф. А.Г. Коваленко, д.ю.н. проф. А.А. Мохова, д.ю.н., проф. П.М. Філіппова. М., 2008. С. 278.

10 Судові статути 20 листопада 1864 року, з викладами міркувань, на яких вони засновані / / Електронний ресурс, доступ в Інтернет: http://civil.consultant.ru/reprint/books/115/3.html # img4.

11 Клейнман А.Ф. Участь третіх осіб у цивільному процесі / / Зб. праць Іркутського університету. Т. XIII. Влада праці. Іркутськ, 1927. С.34.

12 Приєднання третіх осіб / Підручник цивільного процесу. Є. В. Васьковський. - Москва, 1917 р. / / «Всі на право»: Інформаційно-освітній юридичний портал / Електронний ресурс, доступ в Інтернеті: www.allpravo.ru.

13 Цивільний процес: навч. для вузов / Под ред. М. К. Треушнікова д.ю.н., проф., Засл. діяча науки РФ. М., 2007. С.140.

14 Див, наприклад, Цивільне процесуальне право: Підручник / За ред. М.С. Шакарян. М., 2004.С 321.

15 Цивільний процес: навч. для вузов / Под ред. М. К. Треушнікова д.ю.н., проф., Засл. діяча науки РФ. М., 2007. С.140.

16 Цивільний процес Російської Федерації / Під ред. А.А. Власова. М., 2003. С. 50.

17 Приєднання третіх осіб / Підручник цивільного процесу. Є. В. Васьковський. - Москва, 1917 р. / / «Всі на право»: Інформаційно-освітній юридичний портал / Електронний ресурс, доступ в Інтернеті: www.allpravo.ru.

18 Нефедьєв Н.І. Підручник російського цивільного судочинства. М., 1904. С. 104 - 105.

19 Енгельман І.Є. Підручник російського цивільного судочинства. СПб., 1899. С. 105

20 Яблочков Т.М. Підручник російського цивільного судочинства. Ярославль, 1912. С. 84.

21 Див, наприклад, Цивільний процес Російської Федерації / Під ред. А.А. Власова. М., 2003. С.51.

22 Чечот Д.М. Учасники цивільного процесу / / Вибрані праці з цивільного процесу. СПб., 2005. С. 173.

23 Клейнман А Ф Радянський цивільний процес. М., 1954. С. 108.

24 Чечот Д.М. Учасники цивільного процесу / / Вибрані праці з цивільного процесу. СПб., 2005. С. 177.

25 Аносова С.В. Радянський цивільний процес / За ред. А.Ф. Клейнман. М., 1964. С.345.

26 Яблочков Т.М. Підручник російського цивільного судочинства. Ярославль, 1912. С. 75.

27 Приєднання третіх осіб / Підручник цивільного процесу. Є. В. Васьковський. - Москва, 1917 р. / / «Всі на право»: Інформаційно-освітній юридичний портал / Електронний ресурс, доступ в Інтернеті: www.allpravo.ru.

28 Нефедьєв Н.І. Підручник російського цивільного судочинства. М., 1904. С. 101.

29 Абознова О.В. Суд у механізмі реалізації права на судовий захист у цивільному та арбітражному процесі: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Єкатеринбург, 2006. С. 6 - 8.

30 Цивільний процес: навч. для вузов / Под ред. М. К. Треушнікова д.ю.н., проф., Засл. діяча науки РФ. -2-е вид., Перераб. і доп. М., 2007. С.153.

31 Цивільний процес: навч. для вузов / Под ред. М. К. Треушнікова д.ю.н., проф., Засл. діяча науки РФ. М., 2007. С.153.

32 Цивільне процесуальне право: Підручник / За ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С.255.

33 Коментар до Цивільного процесуального кодексу РРФСР (науково-практичний) / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2001. С. 130.

34 Цивільний процес: навч. для вузов / Под ред. М. К. Треушнікова д.ю.н., проф., Засл. діяча науки РФ. М.: Городец, 2007. С.154.

35 Осокіна Г.Л. Курс цивільного судочинства Росії. Загальна частина. Томськ, 2002. С. 180.

36 Цивільний процес: навч. для вузов / Под ред. М. К. Треушнікова д.ю.н., проф., Засл. діяча науки РФ. М., 2007. З .154.

37 Федеральний закон від 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. від 17.07.2009) «Про іпотеку (заставі нерухомості)» / / Збори законодавства РФ. 20.07.1998. N 29. Ст. 3400.

38 Кодексу торгового мореплавання Російської Федерації від 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. від 30.12.2008) / / Збори законодавства РФ. 03.05.1999. N 18. Ст. 2207.

39 Цивільний процес: Підручник / За ред. В.А. Мусіна, Н.А. ЧЕЧИН, Д.М. Чечот. М., 2000. С. 79.

40 Курс радянського цивільного процесуального права. Т. 1. М., 1980. С. 268.

41Новості Муромського міського суду / / Державна автоматизована система Російської Федерації «Правосуддя». Муромський міський суд. Режим доступу: http://muromsky.wld.sudrf.ru/

42 Рішення Королівського міського суду від 03.04.2007 р по справі за позовом Кисліцина С.Н № 2 - 294/2007 р. / / Державна автоматизована система Російської Федерації «Правосуддя». Королівський міський суд Московської області. Режим доступу:

http://korolev.mo.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=4

43 Миронов В.І. Лекції з цивільного процесу. М., 2001. С.114.

44 Рішення Правобережного суду м. Липецька від 20.01.2005 р по справі за позовом Слюсарєва Ю.О. № 2-834/2005 р. / / Державна автоматизована система Російської Федерації «Правосуддя». Правобережний районний суд м. Липецька. Режим доступу: http://pravsud.lpk.sudrf.ru/modules.php?name=gbook

45 Іллінська І.М. Участь третіх осіб у цивільному процесі. М., 1962. С. 6, 42.

46 Козловська Н.В. Процесуальні особливості судового захисту житлових прав громадян: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Мінськ, 2003. С. 12.

47 Рішення Кузнецького районного суду м. Новокузнецька від 26.03.2009 р. у справі за позовом Васильєвої Л. А. до Воложанина А. А. про припинення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку № 2-311/2009г. / / Архів Кузнецького районного суду м. Новокузнецька.

48 Рішення Кузнецького районного суду м. Новокузнецька від 17. 02.2009 р. по справі за позовом за позовом Б. до МУ «Д» м. Новокузнецька, Адміністрації міста, Адміністрації району про визнання членом сім'ї наймача жилого приміщення № 2-171/2009. / / Архів Кузнецького районного суду м. Новокузнецька.

49 Гукасян Р.Є. Проблема інтересу в радянському цивільному процесуальному праві. Саратов, 1970. С. 58.

50 Аргунов В.М. Процесуальна форма участі в цивільному процесі наймачів житлового приміщення, що пропонується в якості варіанту для обміну / / Питання розвитку теорії цивільного процесуального права. М., 1981. С. 89.

51 Рішення Тимірязєвської районного суду м. Москви. від 18 .0 6.2005 г у справі за позовом Інспекції Федеральної податкової служби N 13 Північного адміністративного округу міста Москви N 2-721/05. / / Державна автоматизована система Російської Федерації «Правосуддя». Тимірязєвській районний суд м. Москви. Режим доступу: http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru/

52 Рішення Правобережного суду м. Липецька від 22.10.2006 р за позовом про поділ спільно нажитого майна між Н.В. і А.В. / / Державна автоматизована система Російської Федерації «Правосуддя». Правобережний районний суд м. Липецька. Режим доступу: http://pravsud.lpk.sudrf.ru/modules.php?name=рbook

53 Рішення Рішення Боровичского міського суду Новгородської області від 27 жовтня 2008 року у справі за позовом Максимової Ірини Андріївни до Максимову Станіславу Вікторовичу про розірвання шлюбу та поділ майна, і за позовом Максимової Валентини Володимирівни про виключення квартири № 32 будинку № 88 по ул.С. Перовської г.Боровічі з числа спільно нажитого подружжям Максимовим Іриною Андріївною і Станіславом Вікторовичем майна. / / Державна автоматизована система Російської Федерації «Правосуддя». Боровичський міський суд Новгородської області. Режим доступу: http://borovichsky.nvg.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=5&did=86

54 Рішення Шалінського районного суду Шалінського району Свердловської області від 11.02.2009 р по справі за позовом Соціально-реабілітаційного центру для неповнолітніх «Надія» Шалінського району до В. про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів № 2-34/2009 р. / / Державна автоматизована система Російської Федерації «Правосуддя». Шалінський районний суд Шалінського району Свердловської області. Режим доступу: http://shalsud.svd.sudrf.ru/modules.php?name=gbook

55 Тарусін М.М. Про взаємодію приватних і публічних розпочав у сфері захисту суб'єктивних сімейних норм та інтересів / / Проблеми захисту суб'єктивних цивільних прав: Зб. наук. праць. Ярославль, 2000. С. 21.