Початок вивчення античності в Росії XVIII століття

1. Нові історичні та культурні умови (петровські перетворення і долучення Росії до європейського класицизму)

[46] Перетворення кінця XVII - початку XVIII ст. торкнулися найрізноманітніші сфери суспільного і державного життя: законодавство та управління, фінанси і військову справу, дипломатія, освіта і просвіта - все піддалося рішучої перебудови і в усьому відчувалося прагнення скоротити той розрив у культурному розвитку, який виявився між Росією і Заходом в останні два століття . Вирішення нових завдань вимагало нових же, по-європейськи освічених людей: звідси зрозуміла та турбота, яку виявляв Петро і його уряд з насадження освіти в Росії. Подальший розвиток книгодрукування, випуск першої російської газети, відкриття світських шкіл та училищ, нарешті, підстава Петербурзької Академії наук - все повинно було служити цій меті.

Звичайно, чисто практичний підхід до справ освіти та освіти, характерний для Петра і його оточення, страждав відомої однобічністю: упор робився на підготовку нових, утворених служителів держави, тим часом як інтереси власне наукові часто відсувалися на другий план.1 Тим не менш, як б однобічно ні підходило тодішнє російське уряд до справ освіти, воно багато зробив для розвитку науки та освіченості у своїй країні. Особливо багато виграла від петровських перетворень історична наука: "кажучи образно, - зауважує С. Л. Пештіч, - організація історичної роботи змінилася настільки, наскільки, скажімо, відрізняється реміснича майстерня від мануфактурного виробництва" .2 Зростанню історичних знань, інтересу до вивчення історії , нарешті, самому становленню історичної науки, бо, як наука, історія оформляється саме у XVIII ст., 3 сприяла безліч чинників: [47] тут і причини загального характеру, такі, як підйом національної самосвідомості і зумовлений ним інтерес до минулого свого народу; і конкретні потреби сучасної політики, як, наприклад, необхідність історично обгрунтувати ті чи інші законодавчі заходи, військові реформи чи дипломатичні подання; тут і загальний культурний підйом, тісно пов'язаний з розвитком освіти і освіти, і, нарешті, встановлення більш тісних політичних і культурних зв'язків із західно-європейськими країнами, що особливо сприяло інтересу до загальної історії, так само як і до історії тих держав старовини, чия культура лягла в основу європейської цивілізації.

Сам Петро I виявляв жвавий інтерес до російської та загальної історії. З його ініціативи було розпочато збирання старовинних літописів та інших рукописних матеріалів, важливих для вивчення найдавнішого минулого російського народу, 4 і були зроблені роботи по складанню нової історії російської держави (праці Ф. П. Полікарпова - Орлова та ін) .5 Петро дбав також про переведення на російську мову історичних творів, що виходили за кордоном. У його бібліотеці були найрізноманітніші твори з історії - рукописні і друковані, російські і іностранние.6 Між іншим, цар був добре знайомий з історією і літературою античного світу. У його листах і записних книжках часто зустрічаються посилання на історичні приклади давнини, 7 а про його інтерес до античної літератури можна судити хоча б за такими фактами. У жовтні 1708 р. цар через І. А. Мусіна-Пушкіна наказував московським друкареві Федору Полікарпову: "історію Курціеву про Олександра Македонського, виправлять, надрукувати" 8; цей переклад вийшов рік тому в Москві. У березні 1716 Петро писав з Данцига російській повіреному в справах у Відні: "Г. Веселовський! Після отримання цього прііщіте історію Юлія Цезаря, щоб она була така виходу, як в доданому при цьому реєстрі написаному, і латинською мовою, а не на німецькому, і надішліть до нас ".9 Після повернення [48] з Перської походу цар якось зацікавився історією язичницької релігії; дізнавшись, що з цього питання є твір стародавнього грецького письменника Аполлодора, він наказав перевести це твір на російську мову, що і було зроблено друкарським справщиком Олексієм Барсовим.10 Нарешті збереглося цікаве свідчення сучасника, мекленбургского посла Вебера, про те, що цар Петро добре знав байки Езопа і вмів при нагоді послатися на ніх.11

Живий інтерес Петра до античної культури підтверджується не тільки заохоченням з його боку перекладу і видання пам'яток греко-римської літератури, але і придбанням на його замовлення кращих зразків античного образотворчого мистецтва, і в тому числі - знаменитої статуї Венери Таврійської, що поклала початок імператорської колекції античної скульптури .12

Взагалі в петровський час інтерес до античності безсумнівно зріс. Про це свідчить наявність відповідних історичних книг і творів античних авторів у бібліотеках багатьох сподвижників і сучасників Петра, наприклад, у царівни Наталії Олексіївни, 13 у Якова Брюса, графа А. А. Матвєєва, царевича Олексія, князя Д. М. Голіцина, В. Н. Татіщева та др.14 Особливо поширенню відомостей про античний світ і підвищенню інтересу до античної історії та літератури сприяв приплив нової літератури, що посилилася в результаті заходів царя, спрямованих на розширення друкарства і перекладацької діяльності. Прагнучи якомога швидше налагодити видання необхідних книг, Петро I намагався використовувати для цього не тільки можливості, що були в самій Росії, але і допомога приватних друкарень західних країн, особливо Голландії, яка була тоді одним з основних постачальників книжкової продукції в Європі. З 1699 р. в Амстердамі у Яна Тесінга, а потім і в деяких інших приватних друкарнях стали друкуватися книги на замовлення російського [49] уряду. Зрозуміло, самі голландські друкарі, за незнанням російської мови, обмежувалися технічною стороною справи, безпосередній ж підготовкою книг до видання займався головним чином Ілля Федорович Копієвський, людина досить освічена, судячи за деякими даними - виходець з Польші.15 Йому ми зобов'язані появою російською мовою перших друкованих посібників з історії та іноземним мовам, а також першими російськими виданнями перекладів давньої літератури.

Першою російською книгою, надрукованою в друкарні Яна Тесінга, було складене І. Ф. Копієвський "Введення короткий у всяку історію" (1699 р.). У цьому досить-таки посередньому ще підручнику з всесвітньої історії, серед інших матеріалів, давалися також хронологічні таблиці правителів, у тому числі греко-македонських царів і римських імператоров.16 У наступному, 1700 р. вийшли у світ також складені Копієвський латинська граматика - " Latina grammatica in usum scholarum celeberrimae gentis slavonico - rosseanae adornata "(з російським перекладом) 17 і два невеликих лексикону - латино-російсько-німецький і латино-російсько-голландський, в яких слова або, як тоді казали," вокабули "були підібрані за певним темам.18 У цьому ж році були видані перекладені Копієвський байки Езопа та "Війна мишей і жаб": "Притчі Ессопови латинською та російською мовою, їх же Авіен віршами изобрази, сукупно ж Лайка жаб і мишей Гомером давніше описана, з неабиякими в обох книгах особами (тобто ілюстраціями) та з тлумаченням ".19 Втім деякі з байок Езопа були перекладені і видані Копієвський ще раніше, як додаток до складеного ним же" Короткому та корисному руковеденію під арітметику "(1699 р.). 20 "Есопови притчі" в перекладі Копієвського двічі потім перевидавалися в Росії: в 1720 р. в Москві і 1717 р. в Петербурге.21

Книговидавнича діяльність І. Ф. Копієвського представляє [50] безсумнівний інтерес для всякого, хто займається історією нашої гуманітарної науки. Проте не слід перебільшувати значення цих голландських видань для історії російського друкарства: книги ці ні кількістю своїм, ні тематикою не могли задовольнити потреби російського держави в новій літературе.22 Ось чому, незалежно від друкування книг в Голландії, російський уряд енергійно займалося реорганізацією та розширенням книговидавничої справи в самій Росії. При цьому, паралельно з пристроєм нових друкарень, багато уваги приділялося організації в широких масштабах перекладацької справи. Недолік, а з деяких питань і пряме відсутність вітчизняної літератури уряд прагнув компенсувати перекладом іноземних книг. Невипадково, що в епоху перетворень перекладна література становила основну частину книжкової продукції Россіі.23

Звичайно, у виборі книг для перекладу уряд керувався передусім міркуваннями практичної користі: перевага віддавалася творам, що трактує про будь-яких "художества", під якими тоді розумілося не стільки мистецтво, скільки конкретна ремесло і прикладні науки. Цими ж міркуваннями керувався уряд і у своїх турботах з підготовки грамотних перекладачів. "Для перекладу книг, - йдеться в указі Петра від 23 січня 1724 р., - зелоv потрібні перекладачі, а особливо для художніх ... Мистецтва ж наступні: математичне хоча до сферичних тріангулов, механічне, хірургічне, архітектур Цивіліс, анатомічне, ботанічне, мілітаріс та інші тому подібні ".24 Проте зростаючий інтерес до політичного та культурного життя європейських держав сприяв перекладу та інших творів - історичних і навіть художніх (в нашому розумінні цього слова). Зокрема з книг з загальної історії, які в початкових своїх частинах торкалися також античну епоху, в петровський час були перекладені і видані:

"Введення в гистории європейську" знаменитого німецького історика і правознавця Самуїла Пуфендорфа (1632 - 1694 рр..). Книга [51] була переведена видатним церковним діячем і письменником Гавриїлом Бужинський за особистим наказом Петра I і витримала два видання (СПб., 1718 і 1723 рр..) .25 У 1-му розділі цього твору розповідалося про Римській державі, з поділу якої " багато нові держави проізидоша "; потім йшли глави про Іспанії, Португалії, Британії та інших європейських державах. "Вступ" Пуфендорфа в російській перекладі, - зауважує академік П. П. Пекарський, - і є перше (якщо не вважати порожню компіляцію Копієвського ...) в Росії видане керівництво до загальної історії ".26

"Діяння церковні і цивільні" Цезаря Баронія, заново перекладені з польського скорочення Петра Скарги та видані в Москві в 1719 р. Переклад цей, що свідчить про інтерес до церковної історії Заходу, продовжував традиції допетровських перекладів XVI - XVII вв.27

Книга протестантського історика Вільгельма Стратемана "Theatrum historicum", видана вперше в Єни, в 1656 р., і перекладена на російську мову групою перекладачів на чолі з Гавриїлом Бужинський. Про зміст її до певної міри можна судити з назви російського перекладу: "Феатрон або ганьба (тобто огляд) історичний, які виявляють повсюдне історію священного писання і громадянську через десять фіналів і повіки всіх царів, імператорів, пап римських і чоловіків славних .. . "(СПб., 1724) .28

Крім цих праць з загальної історії, перекладалися на російську мову та інші твори, в яких також можна було знайти відомості про античний світ. Так, у 1720 р. було видано в російській перекладі твір італійського гуманіста Полідора Вергілія (1470 - 1555 р.) "Осмь книг про ізобретателех речей" (назва оригіналу - "De rerum inventoribus libri VIII"). Твір це, хоча і сильно застаріле до Петровському часу (воно було видано вперше в 1499 р.), все ж могло становити інтерес для російського читача, оскільки в ньому були цікаві відомості про зародження науки, техніки і мистецтв, про виникнення суспільних форм життя і походження релігійних звичаїв у різних народів давнини і середньовіччя. До того ж це був перший [52] працю з історії людської культури, перекладений на російську мову. Зрозуміло, як і у всякому іншому творі, що вийшов з під пера гуманіста, античності в цій книзі приділялося багато місця і вніманія.29

Настільки ж тісно пов'язане з античністю і зміст іншого цікавого твору - "Символи та емблемата", виданого на замовлення Петра I в Амстердамі в 1705 г.30 У цій книзі дається 840 алегоричних зображень - "емблем" з відповідними поясненнями - "символами", складеними у формі афоризмів російською та шести інших європейських язиках.31 В основу цього твору було покладено аналогічне видання Даніеля де Ла Фей (Daniel de La Feuille), що вийшло в Амстердамі в 1691 р. "Символи та емблемата" зіграли видну роль в залученні російського суспільства до європейського класицизму. "Збірник цей систематично вводив російської людини в коло умовних образів і алегоричних уявлень, що запозичили свій матеріал значною мірою з тієї ж античної міфології, на мову яких переводився світ живої реальності (явищ природи, речей, понять). Збірник вирощував і культивував то особливе" іконологічні ", тобто міфологізованої-алегоричне мислення, яке складає істотну рису естетики класицизму" .32 Твір це неодноразово перевидавався у Росії і служило настільною книгою для декількох поколінь російських письменників і художників.

Ознайомлення російських читачів з міфологічними образами класичної давнини ставило за мету інше ілюстроване видання петровського часу - "Овидиева фігури в 226 зображеннях" (СПб., 1722). У цій книзі були перегравірована з відповідними поясненнями малюнки до "Метаморфози" Овідія, видані в свій час І.-У. Краусом в Аугсбурге.33

Від "Овидиева фігур" природно тепер звернутися до тієї [53] частини перекладної літератури, виданої в Росії в 1-й чверті XVIII ст., Яка була вже безпосередньо пов'язана з античною історією. Треба сказати, що петровський час незрівнянно багатшим перекладами класиків та інших творів, присвячених античності, ніж попередні два століття. При цьому в перекладах цього часу можна розрізнити два струмені: одну - продовжує традиції давньої російської літератури, з її інтересом до переказних повістей і збірників висловів, та іншу - викликану новими культурними віяннями і запитами, що зближують російське товариство з європейським. До першої групи відноситься новий переклад популярної повісті Гвідо де Колумна: "Історія, в ній же пише про розорення граду Трої ..." (М., 1709). Книга ця користувалася незмінними симпатіями читачів і неодноразово перевидавалася протягом XVIII і навіть на початку XIX ст. Простежуючи поширення відомостей про античний світ в Росії у XVIII ст., Ми не повинні забувати про ту роль, яку відіграли в цьому відношенні друковані видання "Троянської історії": "що були в" Історії "перекази і переробки деяких моментів Іліади підготовляли російського читача до сприйняття послідували переказів з Гомера "... 34

До цієї ж групи переказів треба віднести і перекладений з польської збірки "Короткий, витіюватих і нравоучітелних повістей" Беніаша Будного (М., 1711), більш відомий під назвою "Апофтегмата", що закріпилася за ним, починаючи з 2-го видання (М ., 1712). Збірник цей містив вислови і бесіди різних філософів давнини, а також напіванекдотичний розповіді з життя знаменитих письменників і політичних діячів, головним чином грецьких і римських. Книга користувалася великою популярністю і також неодноразово перевидавалася в XVIII в.35

Ще більший інтерес представляють переклади другої групи, які знайомили російських читачів з справжніми зразками античної літератури. З чотирьох перекладів, про які ми збираємося згадати, три відбивали живий інтерес Петра і його оточення до військової та політичної історії древніх. Першим у низці цих творів слід назвати рукописний переклад твору Фронтин "Стратегеми": "Книги Іулія Фронтин, сенатора римського, про случаех військових, на чотири частини розділені". Переклад [54] цей, піднесений Петру I, датований 1692 роком. Він був зроблений з польського видання Фронтин, що вийшов у Познані в 1609 г.36

У 1709 р. в Москві, за ініціативою Петра, був опублікований переклад історичного твори Курция Руфа: "Книга Квінта Курция про справи скоєне Олександра Великого царя Македонського". Це був "перший російською мовою друкований переклад латинського класика" .37 Приводом до видання цього твору послужило, бути може, "бажання Петра ознайомити інтелігенцію того часу і своїх сподвижників з походами і маршрутом македонського героя в ті країни азіатського Сходу, за якими російський цар стежив з тим же неослабною увагою, як і за країнами європейського Заходу ".38 Переклад забезпечений" Пріполненіямі ", в яких дається короткий огляд подій, які становлять зміст втрачених частин твори Курция Руфа (книг I і II). Ці "Пріполненія" - теж переклад; оригінал - "Supplementa" Христофора Брунона, вперше прикладені до його видання Курция Руфа (Базель, 1545). Анонімний переклад, виданий в 1709 р., був далекий від досконалості. Сорока роками пізніше наступного російський перекладач Курция Руфа академік С. П. Крашенинников справедливо зазначав слабкі сторони цього "московського видання": шорсткість стилю, невдалий вибір слів (зловживання славянизмами, українізмами та іншими "чужинних промовами"), часті неточності при перекладі окремих висловів і навіть періодів (особливо в промовах). "Одним словом, - укладав Крашенинников, - цей переклад тільки до того корисний, що по ньому міркувати можна, в якому стані науки в Росії були близько часів свого початку" .39 Проте в пору зростаючої уваги суспільства до східних справах перший друкований переклад Курция Руфа користувався безсумнівним попитом: за короткий термін, з 1709 по 1724 р., він був перевиданий четирежди.40

Через два роки після виходу в світ перекладу Курция Руфа було [55] опубліковано ще один твір, присвячене військовому мистецтву древніх: "Короткий опис про війни з книг Цезаріевих з деякими знатними прикмети про тих війнах, з особливим про війну розмовою [або описом]" (М., 1711). Переклад був зроблений з французького скорочення Луї де Рогана, який своїм виданням переслідував суто практичну мету - на прикладі воєн Цезаря познайомити сучасного офіцера з найважливішими тактичними прийомами (французьке видання носило тому характерну назву - "Le parfait capitaine"). Втім, є вказівка ​​на те, що в 1723 р. Петро наказував зробити більш повний переклад Цезаря - з латинської та голландського мов, однак цей наказ не було виконано, очевидно в зв'язку з швидкою смертю царя.41

Дещо осібно стоїть четвертий переклад: "Аполлодора граматика афінейского бібліотеки, або про богів" (М., 1725). Вище ми вже згадували про інтерес Петра I до язичницької релігії, що і послужило безпосередньою причиною для видання цієї книги. Переклад був виконаний справщиком московській друкарні А. Барсова; в кінці книги були поміщені два вчені міркування: "Дотримання про родоводі перших богів язичницьких", перекладене з книги французького богослова С. Бохарта, і додаток до нього, складене спеціально для даного видання російською церковним діячем і письменником Феофаном Прокоповичем "Інші священних історій знатні сліди в еллінських байках знаходить". В обох міркуваннях доводилася залежність релігійного міфотворчості стародавніх греків від старозавітних преданій.42

Таким чином, у першій чверті XVIII ст. російська література поповнилася цілою низкою нових перекладних творів, що містили відомості про античний світ. Ознайомлення з цими книгами безсумнівно сприяло розширенню історичного кругозору російських читачів. Однак одного лише знайомства з перекладами було ще недостатньо, щоб читач, хоча б і наділений від природи неабияким розумом, міг стати дослідником. Для цього потрібно щось більше, а саме, правильне історичну освіту. Загальне уявлення про історичний процес, знання стародавніх мов, знайомство з допоміжними [56] історичними дисциплінами, нарешті, засвоєння критичних методів обробки історичного матеріалу - усім цим можна було опанувати лише шляхом систематичного навчання в середній та вищій школі з гуманітарним ухилом. А тим часом саме таких шкіл і не було в Росії.

Щоправда, існували так звані греко-латинські школи і навіть академії - училища вищого типу, напівдуховну-полусветского характеру, засновані в Києві і Москві ще в XVII ст.; До них у 1-ій третині XVIII століття додалися нові духовні академії в Петербурзі ( 1721 р.) і в Казані (1732 р.). У цих училищах навчали стародавніх мов - грецької і латинської, викладали піїтику, риторику і початки філософії. Однак спеціального курсу з історії програмами названих академій не було передбачено, і лише викладачі риторики використовували час від часу окремі приклади, почерпнуті з праць стародавніх істориків. До того ж треба врахувати, що всі викладання в цих академіях було пронизане традиціями середньовічної схоластики і підпорядковане завданням богослов'я, - природно, на шкоду світської науці.

Втім, і тут бували свої винятки. Серед вихованців і викладачів таких училищ зустрічалися оригінальні люди, чия діяльність виходила за рамки церкви і чиї праці побічно впливали і на формування історичної науки. Одним з таких винятків був Феофан Прокопович (1681 - 1736 рр..) - Видатний діяч російської церкви та російського просвітництва, викладач, а потім і ректор Київської академії, віце-президент Синоду та архієпископ Новгородський, вірний сподвижник Петра Великого, який підтримував і теоретично обгрунтовував всі його починання. Феофан Прокопович був різнобічним письменником, одночасно оратором і публіцистом, драматургом і поетом. Він пробував свої сили і в історичному жанрі: їм було складено кілька спеціальних робіт з російської (головним чином про Петра) і загальної історіі.43 Зокрема, античності стосувалися згадуване вище міркування про грецької релігії, опубліковане в якості додатку до перекладу Аполлодора, і який -то не дійшов до нас трактат про амазонок, про який говорить В. Н. Татищев .44 Феофана Прокоповича цікавила також [57] теорія історіописання: цього предмету він приділив спеціальний розділ у своїй "Риториці" .45 Розмірковуючи тут про користь історії, про правилах і прийомах історіописання, Феофан Прокопович висловлює думки, схожі з тими, які років за тридцять до цього були висловлені автором "Історичного навчання" .46 Так само Феофан Прокопович постійно спирається на досвід великих письменників давнини: їм широко використовуються твори Лукіана ("Як треба писати історію ", - у зв'язку з критикою польських католицьких істориків, які давали можливість собі різні вигадки з приводу Росії), Йосипа Флавія, Цицерона, Діонісія Галікарнаського, Квінтіліана.

Взагалі Феофан Прокопович був великим знавцем античної історії та літератури: його трактати з теорії літератури - "Поетика" та "Риторика" - буквально наповнені посиланнями на античних авторів, особливо на латинських поетів - Горація, Вергілія і Овідія, яких він часто і багато цитує. Однак античність не була для Феофана Прокоповича предметом дослідження; інтереси цього глибоко державної людини лежали цілком у галузі сучасної історії та літератури, і якщо він звертався до античності, то лише для того, щоб почерпнути звідти необхідні приклади і паралелі. І тим не менш побічно його літературна і публіцистична діяльність багато в чому сприяла пробудженню в російській суспільстві інтересу до класичної давнини: недарма Феофан Прокопович вважається одним з попередників російської классіцізма.47 Між іншим, до появи Академічній гімназії єдиним навчальним закладом у Росії, де історія викладалася в як самостійний предмет, була приватна школа Феофана Прокоповича. Ця школа була відкрита Феофаном Прокоповичем в Петербурзі, у власному будинку на Карпівці в 1721 р. Серед предметів, які викладалися в ній, були стародавні мови - грецьку та латинську, історія і навіть спеціальний курс римських древностей.48

2. Підстава Академії наук і початок спеціальних занять античністю (Г. З. Байєр і його послідовники)

[58] Вирішальний зрушення в історії російської науки і освіти пов'язаний із заснуванням Петербурзької Академії наук (1724 - 1725 рр..). Проект положення про заснування Академії наук і мистецтв, складений спочатку одним з найближчих сподвижників царя-реформатора, лейб-медиком Лаврентієм Лаврентійович Блюментрост, було уважно читаний, виправлений, а потім затверджений Петром I 22 січня 1724 р., після чого, 28 січня, Сенат видав відповідний офіційний указ; проте перші академіки, запрошені з-за кордону, почали з'їжджатися до Петербурга лише з 2-ї половини 1725 р., і фактично академія була відкрита новим указом Катерини I від 7 грудня 1725 г.49 У перші два десятиліття свого існування Академія наук не мала цього статуту, і все її життя визначалася Проектом положення, який був затверджений Петром I. Згідно з цим Проектом, Академія поділялась на 3 класи: 1) математичний, 2) фізичний і 3) гуманітарний. Про склад цього третього класу в Проекті було сказано так: "Третин клас складався б з тих членів, які в гуманіорах і протчее вправляються. І це вільно б трьом персонам відправляти можна: перша б - елоквенція і студіум антіквітатіс навчала, 2 гистории древню і нинішню , а 3 право натури і публічне, купно з політикою й етикою (ндравоученіем) ".50

Як бачимо, в гуманітарному класі нового академічного центру науці про античність відводилося чільне, можна навіть сказати, заголовне місце. Передбачалося мати двох відповідних фахівців: одного - з класичної філології (елоквенції) і вивчення греко-римських старожитностей (студіум антіквітатіс), а іншого - з історії, в її, втім, цілісному, недиференційованому вигляді. Треба думати, що санкціоноване Петром I включення класичної філології та античної історії в коло провідних академічних дисциплін свідчило про розуміння засновниками нової Академії тієї ролі, яку покликана була зіграти [59] класичну освіту в залученні російських людей до традицій європейського класицизму та гуманізму, у зближенні таким чином російського суспільства з західноєвропейським освітою і культурою. Так чи інакше, гуманітарні науки (і між ними - Антична) з самого початку оголошувалися невід'ємною частиною того "соціетета наук і мистецтв", який, на думку засновників, і утворював Академію. Пізніше, після того як в 1747 р. був прийнятий новий академічний статут, гуманітарний клас був знищений, однак дуже скоро (в наступному, 1748 р.) при Академії були створені Історичний департамент і Історичне збори, які до певної міри компенсували відсутність в Академії спеціальних історичних кафедр.51

Згідно з проектом 1724 Петербурзька Академія наук повинна була виконувати роль одночасно і наукового та навчального закладу. У зв'язку з цим передбачалося відкрити при Академії Університет і Гімназію; викладачами у цих закладах повинні були стати відповідно академіки та їх учні - ад'юнкти. Університет повинен був складатися з 3-х факультетів: юридичного, медичного та філософського. Проект не передбачав відкриття в Університеті спеціального історико-філологічного факультету: підготовку необхідних фахівців передбачалося здійснювати безпосередньо в самій Академії, силами відповідних академіків 3-го класу. Однак на ділі так сталося і з іншими спеціальностями. За браком студентів довелося відмовитися від думки відразу ж відкрити правильно організований Академічний університет. На перших порах роль такого Університету виконувала сама Академія: всі академіки іменувалися професорами і як таких повинні були регулярно виступати з публічними лекціями і вести заняття з академічними студентами. Читання академіками публічних лекцій почалося в січні 1726; в оголошенні, опублікованому Академією з цього приводу, серед академічних лекторів другим після знаменитого математика Д. Бернуллі згаданий Г.-З. Байєр, "антіквітетов професор", про який було сказано, що він "старожитностей грецькі, Мането і достопам'ятні речі старого Риму збагне" 52

Що ж стосується Академічного університету, то він фактично почав існувати лише з 1747 р. За новим академічному [60] регламентом, прийнятим в цьому році, в Університеті повинні були читатися лекції по трьом циклам наук: математичному, Фізичній і гуманітарному. Викладання доручалося тепер спеціальним професорам, відмінним від власне академіків. У числі професорів Університету, передбачених регламентом 1747 р., названі "професор елоквенції і віршування" і "професор старожитностей та історії літеральної", а в навчальному плані Університету поряд з іншими предметами фігурують латинський і грецький мови, латинське красномовство, старовини і історія літеральна. Очолювати Університет повинен був ректор, який одночасно був офіційним історіографом. Згадуване вище Історичне збори мало координувати діяльність академіків і професорів Університету в галузі гуманітарних наук.

На відміну від Університету Академічна гімназія відкрилася майже одночасно з Академією - в 1725 р. Гімназія повинна була служити підготовчої школою для Університету. Головне місце в ній відводилося навчання іноземним мовам, особливо латинської та німецької; в старших класах передбачалося викладання ряду загальноосвітніх предметів, зокрема історії.

У цілому Петербурзька Академія наук являла собою досить гнучку систему установ, покликаних одночасно займатися наукою і готувати нові кадри вчених. Підстава цієї Академії безсумнівно сприяло швидкому прогресу в усіх галузях знання; вітчизняна наука про античність у всякому випадку починає своє існування саме з цього моменту.

Треба, однак, зауважити, що на перших порах членами російської Академії наук і, зокрема, першими дослідниками старовини були виключно іноземці. Це обставина не повинна нас бентежити; як писав офіційний історик Академії "немає нічого дивного, ні образливого для народного самолюбства в тому, що в країні, де не тільки просвітництво, але і грамотність була розвинена в самій незначній мірі, не з'явилося при першому запитання декількох десятків першокласних вчених "53 Причина, отже, полягала в культурній відсталості Росії, хоча, можливо, ця відсталість і не була настільки велика, як це малюється [61] погляду П. П. Пекарського, слова якого ми тільки-що привели. У всякому разі, запрошення іноземних фахівців до Росії було продиктовано необхідністю, а проте, та швидкість, з якою російські люди засвоїли плоди західного освіти, показує, що в самій Росії грунт для наукового посіву була готова.

Сказане цілком стосується й до історичної науки, зокрема до науки про античність. Немає потреби разом з К. М. Бестужевим-Рюміним категорично стверджувати, що "первоначальнікамі науки були у нас вчені німці" 54: в такій формі це твердження викликає протест, оскільки воно ігнорує успіхи освіти в допетрівською Росії. Однак не менш несправедливо і інше твердження, з яким ми стикаємося в фундаментальному виданні радянського часу "Нариси історії історичної науки в СРСР": "діяльність іноземних академіків принесла не стільки користі, скільки шкоди для російської історіографії, спрямовуючи її по хибному шляху некритичного наслідування іноземної історичної літературі ".55 зневажлива характеристика, яка дається в" Нарисах "діяльності Г.-З. Байєра і Г. Ф. Мюллера (Міллера), не може не викликати в неупередженого читача почуття подиву. На щастя, не бракує й об'єктивних, зважених судженнях. Зрозуміло, читаємо ми в іншому солідному виданні радянської пори, "серед запрошених до Академії іноземців траплялися іноді й самозванці і явні нероби, і авантюристи. Нерідко приїжджі вчені зарозуміло і зневажливо ставилися до чужої країни і насаджували сліпе схиляння перед Західною Європою, що загострювало боротьбу, відбувалася всередині Академії. Але серед вчених, залучених нашою Академією, було чимало й таких, які своєю сумлінною працею принесли велику користь Росії ".56 До числа таких вчених безсумнівно повинен бути віднесений і перший вчений-гуманітарна (якщо не вважати маловиразного і до того ж рано вибулого Йоганна-Хрістіана Коля), перший (вже без будь-яких застережень) дослідник класичної давнини, що з'явився в стінах нової [62] Петербурзької Академії, виходець з Кенігсберга Готліб-Зігфрід Байер (1694 - 1738 рр..).

Для кращого розуміння того, що представляв собою Байєр як учений, який популярністю він користувався ще до від'їзду до Петербурга і наскільки закономірним було запрошення його на російську службу, необхідно хоча б коротко зупинитися на його біографії. Головними посібниками для нас послужать: у російській літературі - відповідний нарис у відомій праці П. П. Пекарського, 57 а у закордонній - вступна стаття Х. А. Клотца до його видання збірника малих робіт Байера58 і спеціальна дисертація Ф. Бабінгера .59 Цінність цих посібників визначається тим, що вони, у свою чергу, спираються на автобіографічні записи самого Байєра, що зберігаються (або, принаймні, що зберігалися) в архівах Петербурзької Академії наук (на них опирався Пекарський) і Міської бібліотеки Кенігсберга (ці були використані Бабінгером).

Готліб-Зігфрід Байер народився в Кенігсберзі 6 січня (за новим стилем) 1694 Походив він з родини небагатій, але з міцними інтелігентними традиціями. Судячи з фамільного імені предки Байєра були родом з Баварії, звідки вони, ймовірно, з релігійних мотивів, оскільки були ревними протестантами, переселилися до Угорщини. Дід майбутнього петербурзького академіка Йоганн Байєр був видним протестантським проповідником у німецьких громадах Верхньої Угорщини, але до того, як звернутися до священицької діяльності, вчився у Віттенберзі і з успіхом займався математикою і філософією. Його син Йоганн-Фрідріх Байєр пішов іншою дорогою: рано осиротів, він покинув Угорщину, навчався живопису в Данцігу і, нарешті, влаштувався в Кенігсберзі, де заробляв собі на життя працею художника. У сина цього живописця Готліба-Зигфриде рано прокинулася любов до науки, і батьки зуміли визначити обдарованого хлопчика в класичну гімназію Collegium Fridericianum. Тут він добре опанував грецьку і латинську мови і, дотримуючись традицій німецьких гуманістів - homines trilingues, приступив до вивчення давньоєврейської. [63] Його цікавила історія християнської церкви і літератури, і він старанно відвідував королівську бібліотеку.

У 1710 р., шістнадцяти років від народження, Байєр вступив до Кенігсберзький університет, а вже через рік, щоб допомогти батькам, сам почав давати уроки у своїй колишній гімназії. "Щодня, - розповідає, спираючись на його записки, П. П. Пекарський, - сім годин проходило у нього в класі за уроками чистописання та латини більш ніж 160-ти учням. Хоча це було для нього дуже важко, проте він виконував сумлінно свої обов'язки, був у гарному настрої та вільний час присвячував наук, читаючи старанно Аристотеля і знаходячи ще досить дозвілля, щоб приділяти щодня одну годину на вивчення єврейської Біблії ".60 Поступово Байєра все більше починає цікавити історія та література Сходу: опанувавши єврейським, він починає вивчати інші семітичні мови, а потім, зацікавившись історією Китаю, приступає до вивчення китайської мови. Його інтереси розділяються між античністю, історією церкви та східними мовами.

У 1715 р. Байєр написав спеціальну дисертацію з приводу одного місця з євангелія від Матфея, а саме про слова розп'ятого Христа, вимовлених ним по-арамейському: "Eli, Eli, lema sabacthani - Боже мій, Боже мій, нащо ти мене покинув? " (Mt 27, 46). Публічний захист цієї дисертації принесла йому популярність, він знайомиться з Християном Гольдбаха, відомим математиком, згодом вплинув на його рішення відправитися до Росії, і в нього з'являються покровителі, які домагаються для нього від Кенігсберзької магістрату стипендії для науковців подорожей по Німеччині. Байєр продовжує свою освіту в Берліні, Галле та Лейпцигу; його наставниками в цей період були, між іншим, такі знаменитості, як: у Берліні - бібліст і математик А. де Віньоль і лінгвіст М. В. де Лакроз, в Галле - знавець ефіопського мови та історії І. Г. Міхаеліс і фахівець з історії грецької церкви І. М. Гейнекцій, в Лейпцигу - придворний саксонський історіограф І. Б. Менкен. Останній продовжував видання заснованого ще його батьком журналу "Acta Eruditorum", до участі в якому він залучив тепер і Байєра. У Лейпцигу ж Байєр отримав і перші свої вчені ступені: у листопаді 1716 р. - бакалавра, а в лютому 1717 р. - магістра.

Після повернення в Кенігсберг (восени 1717 Байєр отримав [64] місце бібліотекаря в Альтштадтской міській бібліотеці (1718 р.), а потім послідовно місця проректора і проректора в Кенігсберзької кафедральної школі (1720 і 1721 рр..). Як у бібліотеці, так і в школі його діяльність була відзначена кипучою енергією. У школі предметом його викладання природничо стали класичні мови і література. Складений ним навчальний план включав читання промов афінського оратора Антифонта, грецького Нового Заповіту і латинських авторів - Теренція, Вергілія, Цицерона та ін У науковому плані в цей другий Кенігсберзький період своєї діяльності Байєр починає цікавитися давньою історією рідного прибалтійського краю (особливо Пруссії і Тевтонського ордена) і разом з тим продовжує свої заняття в області класичної давнини і літератури. Так, він задумав здійснити нове видання грецьких ораторів і, в рамках цього плану, приступив до підготовки видання промов перших майстрів аттического красномовства Антифонта і Андокіда. При цьому грецький текст передбачалося супроводити новим перекладом з примітками Геттінгенського професора І. М. Геснера. Однак, судячи з усього, це підприємство залишилося незакінченим. Завершенню справи завадив від'їзд Байєра в Россію.61

Дійсно, наприкінці 1725 Байєр, вже користувався популярністю в наукових колах у Німеччині, отримав запрошення вступити на російську службу в знову відкривалася в Петербурзі Академію наук. Запрошення знайшло відгук у душі Байєра, який міг пов'язувати зі службою в Росії надії на кращі перспективи для своєї наукової діяльності. Свою роль зіграло також вплив Християна Гольдбаха, який, за визнанням Байєра, першим подав йому думку про поїздку в Росію (сам Гольдбах в цьому плані випередив Байєра, визначившись на службу в Російську Академію наук з 1 вересня 1725 р.). "При пропонуванні місця в Петербурзькій Академії, - читаємо ми далі у П. П. Пекарського, - Байєру надана була свобода обрати кафедру чи старожитностей, або східних мов, або історії, або ж, нарешті, стати історіографом її імператорської величності (тобто . Катерини I. - Е. Ф.). Він обрав давнини і східні мови, згідно з чим і відбулася з ним контракт 3 грудня 1725, в силу якого він отримав 600 рублів на рік, з казенної квартирі, [65] опаленням і освітленням ".62

Байєр прибув до Петербурга в лютому 1726 р. З цього часу його наукова діяльність нерозривно пов'язана з російською Академією наук. Великий вчений, що об'єднував у своїй особі одночасно філолога і лінгвіста, історика і археолога, Байєр був невтомним трудівником: за дванадцять років перебування в Росії він написав кілька великих книг і безліч статей на найрізноманітніші теми (переважно стародавньої історії). Головними предметами його наукових занять в Росії були східні мови, особливо китайська, найдавніша російська історія і античність. Востоковедной заняття Байєра - предмет спеціальний, що заслуговує того, щоб його розглядав хто-небудь інший, більш до того підготовлений, - сходознавець, а не античник. Про дослідження Байєра в галузі російської історії скажемо трохи більш докладно через їх більшої доступності й більшого зв'язку з античністю.

Російською історією Байєр займався почасти з природної наукової допитливості, почасти ж - ex officio, оскільки цього якщо і не вимагали, то все-таки очікували від нього як від єдиного на перших порах представника історико-філологічної науки в російській Академії. Так чи інакше, не відчуваючи себе достатньо підготовленим до такого роду занять (він не знав російської мови), він обмежувався такими сюжетами давньої російської історії, за якими були доступні йому античні, візантійські або скандинавські джерела, не відмовляючись, втім, зовсім і від використання російських матеріалів, оскільки вони відкривалися для нього в спеціально зроблених переводах.63 У цих умовах природним було звернення Байєра до самих витоків російської історії, до початків російського етно-і політогенеза, до теми варяг-росів, так опукло представленої як в російській літописної, так і у візантійській традіціі.64 Природна, хоча і [66] кілька прямолінійна інтерпретація цієї традиції призвела Байєра до висновку про вирішальну роль варягів, або норманів скандинавського походження, у виникненні Російської держави. Це була перша наукова концепція початку російської історії, але її норманський акцент навів дуже скоро до гострої, не затухаючої і по цю пору полеміці, в якій представники патріотичної російської історіографії (починаючи з М. В. Ломоносова і закінчуючи М. Н. Тихомирова) не утримувалися часом від самих різких, що переходять усяку міру негативних суджень за адресою Байера.65

Антіковедние заняття Байєра, на щастя, на зачіпають нічиєї ні національного, ні особистого самолюбства, і тут можливо висловити саме неупереджене і разом з тим беззастережно шанобливе ставлення до праць вченого, в якому такий авторитетний суддя, як Август-Людвиг Шльоцер, визнав "одного з найбільших гуманістів і істориків свого сторіччя ".66 Як і в інших областях історико-філологічного знання, так і в антикознавства Байєр був великим предуготовітелем новітнього наукового руху. Його дослідження в області античної історії були присвячені, як правило, темним і ще не вивченим питанням історичної географії, етногенезу і хронології. Роботи такого роду як би розчищали дорогу для подальшого дослідження політичної та соціальної історії стародавнього світу. Разом з тим кожен раз за відповідним сюжетом вони пропонували вичерпну (на той момент) добірку джерел, свідчень літературної традиції і доповнюють її археологічних та нумізматичних даних, а також у документі, часом досить глибокий їх аналіз. Що стосується конкретних тем для своїх численних антіковедних штудій, то Байєр вибирав їх, керуючись різними міркуваннями: частково це були прагнення знайти в класичній стародавності сюжети, близькі східної чи російської історії, почасти ж - безпосередній інтерес до самої античності. З цієї точки зору всі роботи Байєра, пов'язані з античної історії, можна розділити на три великі групи.

Перша група, пов'язана з інтересом Байєра до древньої історії [67] Китаю, Індії та інших східних країн, представлена ​​двома великими творами: одне з них присвячено історії міста Едесси (у північній Месопотамії) в античний і середньовічне час, 67 інше - Греко-бактрийского царству.68 Обидві книги досі залишаються хорошими зведеннями матеріалу з історії ці країн, що складали східну периферію греко-римського світу. Ще важливіше сама новизна прокладеного Байєром наукового напрямку. Необхідно самим виразним чином підкреслити актуальність проявленого їм інтересу до зони культурної взаємодії античного і передневосточного світів, неймовірне випередження ним наукового діапазону і можливостей свого часу, коли, здавалося б, і помислити не міг про тих сферах дослідження, які в новий час будуть асоціюватися з поняттям східного еллінізму і з іменами таких загальновизнаних новаторів, як І. Г. Дройзен, В. В. Тарн і М. І. Ростовцев.

У другу групу входять роботи, що мають певне відношення до найдавнішого періоду російської історії. Це, насамперед, серія статей, присвячених скіфам, кіммерійцям, Гіперборея - племенам, згідно з традицією населяли в давнину ті території, які стали колискою Київської Русі.69 Байєр був першим дослідником, який всерйоз зайнявся вивченням походження і розселення скіфських племен, історією їх відносин з грецькими містами Причорномор'я, долею тих і інших в пізньоантичному епоху. З цією метою ним була зроблена добірка і зіставлення найважливіших висловлювань про Скіфії, що містяться у стародавніх авторів - від Ономакріта і Есхіла до Клавдія Птолемея та інших письменників пізньої античності. [68] При цьому особливо багато місця він, як і слід було очікувати, приділив аналізу повідомлень Геродота, нашого найважливішого джерела з історії Північного Причорномор'я в античну епоху.

Звичайно, конкретні історичні висновки Байєра зараз представляються застарілими. Це відноситься, зокрема, до проведеного ним зближенню скіфів з фінами, естами і деякими іншими прибалтійськими племенами, так само як і до виявлення прабатьківщини скіфів у Вірменії, звідки вони нібито, обігнувши Каспійське море зі сходу, перейшли в Заволжя. Проте не всі в цих положеннях має вважатися абсурдним. Так, якщо сучасна наука стверджує іранське походження панівного шару скіфського суспільства, кочових, або царських, скіфів, то це не повинно затемнювати для нас конгломератного якості скіфського світу в цілому, де в нижчих шарах цілком могло знайтися місце і для древніх фіно-угрів, і для предків слов'ян. З іншого боку, район Великої Вірменії або близьких до неї земель і справді міг бути прабатьківщиною тих іранських племен, які, просунувшись до Волги, а потім і перейшовши її, стали історичними скіфами. У будь-якому випадку статті Байєра містили багату історичну інформацію і давали перші приклади критичної обробки настільки дорогоцінного для передісторії східного слов'янства сюжету, яким є Геродотова Скіфія. Можна лише пошкодувати, що ці роботи рано і незаслужено були забуті.

До статей про скіфів примикають два інших твори Байєра, створення яких було обумовлено, мабуть, не тільки науковими інтересами дослідника, а й політичними вимогами часу. Це, по-перше, стаття про залишки древніх укріплень на Кавказі, з якими росіяни зіткнулися під час Перського походу Петра I (1722 р.) .70 Зауважимо, що в цій роботі Байєр використовував, крім інших матеріалів, записки одного з учасників петровського походу князя Дмитра Кантемира. Останній помер незабаром після повернення з походу, і з записками його Байєр ознайомився завдяки люб'язності сина його Антіоха Кантеміра. Уважно вивчивши свідчення древніх і середньовічних письменників, Байєр правильно визначив, що зміцнення ці, залишки яких простежуються в районі Дербента, у вузькому [69] проході між Каспійським морем і горами Кавказькими, були зведені іранським (сасанідським) правителем Хосровом I Анушірваном (531 - 579 рр..) для захисту його володінь від вторгнень північних кочівників.

Друге твір присвячено історії Азова, боротьба за володіння яким стала з часу Азовських походів Петра I (1695 - 1696 рр..) Важливим моментом в прагненнях Росії утвердитися на берегах Чорного моря. Написане по-німецьки, це новий твір Байєра було відразу ж переведено на російську мову ад'юнктом Петербурзької Академії (який став пізніше великим її діячем) Йоганном-Каспаром Тауберт і видано окремою книгою (втім, без імені автора на титульному аркуші) .71 Виклад відкривається грунтовної історико -географічною характеристикою земель у низов'ях Дону в античну епоху (с. 4 - 47), що для нас природно представляє особливий інтерес. Тут, зокрема, докладно розповідається про освоєння греками гирла Танаїсу (Дону) і долях однойменного поселення, попередника сучасного Азова. Автор використовує всі наявні тоді в розпорядженні вчених матеріали, повідомлення античних, візантійських і східних письменників, проте, при всьому тому, виклад відрізняється ясністю і простотою: очевидно, враховувалися інтереси порівняно широкого кола читачів.

Про стиль і манеру викладу як оригіналу, так і перекладу можна судити хоча б по такому уривку, де описуються причини і характер грецької колонізації: "Греція була в давні часи дуже багатолюдна, проте ж не скрізь така стану, щоб вона своїх знатно умножающихся жителів місцем і їжею задовольнятися могла. Се подало причину як приморським, так і на різних островах стоять містах лукавство всякі засоби до відрази толь великого недоліку. Торги, до яких морі цьому народові задоволену подавало здатність, показували притому неабиякою шлях до убежанію від убозтва. Бо іноді городи , а іноді й цілі народи з'єднувалися до населення інших, поза Греції лежачих місць. Оні нові жителі зайняли берега Натолії, Сицилії, нижні частини Італії та багатьох інших земель, так що торги майже всієї тоді знаної частини світу невідчутно до них [70] перейшли. Так же чином оселилися вони і близько всього Чорного моря, причому на берегах Кримського півострова Феодосія, Херсон, Пантіціпеум і багато інших міста вельми славні вчинили "(с. 10 - 11). Згадуючи про суперечливі і нерідко заплутаних положеннях деяких сучасних дослідників, про їх нескінченних суперечках, який саме фактор визначив початок грецької колонізації - торговий, аграрний або демографічний, - мимоволі захоплюєшся мудрою простотою, з якою це питання трактується вченим, які жили два з половиною століття тому!

Третю групу робіт Байєра, пов'язаних з античністю, складають статті, створення яких було продиктовано безпосереднім інтересом до класичної давнини. Тут перш за все потрібно назвати дві роботи про Ахейському союзі, найбільшому федеративному об'єднанні, що існував в Греції в епоху еллінізму (III - II ст. До н. Е..) .72 У цих статтях не тільки встановлювалися основні дати в історії Ахейського союзу і давався перелік всіх його вищих посадових осіб - стратегів від підстави єдності до його знищення римлянами (281 - 146 р.. до н. е..), але і розглядалася внутрішня організація цієї федерації, відносини Союзу з іншими грецькими державами і Римом, діяльність видатних ахейських керівників Арата і Філопемена. І тут теж заслуговує бути відзначеним не тільки скрупульозність вельми спеціального дослідження, а й очевидна новизна предмета, особливо в порівнянні з традиційним для класичного антикознавства увагою до древньої монархії. Новаторство Байєра буде оцінений по гідності, якщо ми візьмемо до уваги, що він звернувся до вивчення федеративного руху в Елладі за сто з гаком років до визнаних зачинателів цього напрямку Ед. Фрімена і Ф. Г. Міщенко.

Інші роботи, пов'язані з цієї групи, носять більш приватний характер. Це, по-перше, спеціальний етюд, присвячений маловідомому римському поетові I століття н. е.. Вестріцію Спурінне.73 Автор намагається тут відновити біографію Спуринна і дає добірку збережених фрагментів його віршів. Це, далі, ряд більш-менш розлогих нотаток про античних монетах - грецьких [71] (єгипетського царя Птолемея Лага, міст Егія в Ахайя, Еріфр в Іонії, Гіртон у Фессалії) і римських (зокрема, знайдених у Східній Пруссії) .74 Нарешті, невелика, але варта особливої ​​уваги стаття про Венеру Книдской (як значиться в латинському тексті Байєра) - статуї Афродіти, який прикрашав Літній сад у Петербурзі, і аналогічних зображеннях богині на двох монетах з Кніда.75 Автор, що показує тут себе майстром мистецтвознавчого аналізу, переконливо доводить, що ця статуя, придбана за розпорядженням Петра I в Італії, була твором античного часу - копією знаменитої статуї Афродіти Книдской, виліплений афінським скульптором IV ст. до н. е.. Праксителем. Ця статуя, пізніше перенесена з Літнього саду в Таврійський палац (звідки і прізвисько її - Венера Таврійська), як уже було сказано, поклала початок формуванню російської колекції античної скульптури. Нині статуя займає почесне місце в експозиції Античного відділу Державного Ермітажу. Її вважають римської реплікою з елліністичної (приблизно III ст. До н. Е..) Копії Афродіти Книдской Праксителя Молодшого.

Вчені праці Баєра - це, як правило, приватні дослідження, присвячені будь-якого конкретного сюжету і засновані на скрупульозному аналізі всіх відомих тоді джерел. Байєр відрізнявся колосальної начитаністю, його пам'ять зберігала безліч фактів, почерпнутих із літератури самого різного походження, і всю цю воістину величезну ерудицію він намагався використати для вирішення цікавили його історико-філологічних або археологічних проблем. Зрозуміло, не всі його висновки виглядають переконливими з позицій сучасної науки. Проте, при всій наївності або прямолінійності деяких його лінгвістичних та історичних висновків (в першу чергу, звичайно. За частиною російських старожитностей), не можна заперечувати того очевидного факту, що для свого часу це був великий, видатний вчений. В його особі в Петербурзькій Академії наук виявилося представленим нове, тоді ще тільки народжувалася в європейському антикознавства напрямок, що знаменувала перехід від наївного ерудітства, такого характерного для доби Відродження та раннього [72] Просвітництва, до критичного переосмислення традиції. У цьому плані Байєра можна поставити в один ряд з такими видатними основоположниками новітньої науки про античність, якими були Р. Бентлі, І. І. Вінкельман і Ф. А. Вольф.

При цьому треба підкреслити ще одну надзвичайно симпатичну рису в петербурзькому академіка - його здатність до критичної самооцінки. Демонструючи у своїх творах нові наукові прийоми обробки та тлумачення давніх текстів і археологічних матеріалів, Байєр добре усвідомлював, що він стоїть ще на самому початку шляху, який належить пройти новітньої науці. Звідси - підвищені вимоги до роботи дослідника. Добре змальована ця риса в Байєрі відомим фахівцем з російської історіографії М. Л. Рубінштейном: "Суворість наукової критики, точність наукового доведення, наполегливо проводяться Байєром в його дослідженнях, виражені їм у яскравій формулі, різко підкреслювала розрив з баснословием попередніх істориків, з вільним змішуванням минулого: ignorare malim quam decipi - краще визнати своє незнання, ніж помилятися ".76

Разом з тим не будемо забувати, що новаторство Байєра не обмежувалося одним лише методом дослідження - важлива була і сутнісна сторона справи, обрання їм для своїх досліджень таких актуальних тем, як історичне життя контактних зон Переднього Сходу, етногенез скіфів та інших народів, що населяли в давнину Причорномор'я, федеративний рух в античному світі, - тим, які роблять Байєра прямим предтечею сучасної науки про античність

Подання про масштабність фігури Байєра-класика, що складається на підставі вражень від його вчених праць, підкріплюється тим, що нам відомо про його педагогічної та громадської діяльності. Байєр широко розумів свої обов'язки члена нової Російської Академії наук. Крім напруженої наукової роботи він багато часу приділяв читанню лекцій та справах Академічній гімназії: Завідування цієї останньої перейшло до нього після того, як колишній її інспектор, професор І. Х. Коль, покинув Академію (1727 р.). Вплив Байєра на постановку гімназичного справи в петербурзькому науково-навчальному центрі було дуже позитивним, оскільки з поняттями про борг і дисципліни він з'єднував широкі погляди на завдання саме класичної освіти, [73] був у ту пору основою основ будь-якої вченості. За його словами, люди, що беруться наставляти інших в класичній словесності, "не повинні вважати достатнім для пояснення будь-якого автора деяке знання латини і вміння відшукувати в лексиконі. Без великих знань, особливо старожитностей, неможливо з користю пояснювати авторів: навпаки, треба побоюватися, що юнацтво стане нудьгувати або нічого не робити ".77 Сказане, треба визнати, не втратило свого значення і по цю пору, навіть у такому іменитому осередку освіти, як Санкт-Петербурзький державний університет.

Знайомлячись далі з діяльністю Байєра в Петербурзі, неважко переконатися, що його творча активність у якості вченого і педагога-класика стала природним підставою для його органічного входження в життя нової Росії. Справді, під час перебування свою в Росії Байєр встановив контакт з найвищими представниками передової російської інтелігенції, яка ратувала на рубежі 20-30-х рр.. XVIII ст. за збереження і розширення розпочатих Петром I перетворень. Ми маємо в своєму розпорядженні цілу низку свідчень, що підтверджують наявність близьких відносин між Байєром і видатним сподвижником Петра, головою його "вченої дружини", архієпископом Новгородським Феофаном Прокоповичем. Байєр викладав в заснованій Феофаном Прокоповичем і розмістилося в його будинку на Карпівці приватній школі. У свою чергу, високий державний діяч всіляко заохочував і, наскільки це було в його силах, полегшував наукові заняття і саме життя Байєра в Петербурзі. Про близькість їх відносин свідчить такий, наприклад, факт: коли у Байєра помер син, Феофан Прокопович направив скорботної батькові спеціальне послання з розрадою в горе.78

Дуже близький був Байєр і з сімейством князів Кантеміров, також міцно зв'язали свою долю з петровської Росією. Молодий Антіох Кантемир, один з основоположників нової російської літератури, слухав лекції Байєра в Академії наук і на все життя зберіг почуття глибокої вдячності і поваги до великого вченому: "наймудрішим" (sophotatos) іменує він Байєра в одному зі своїх пісем.79 Ми вже згадували про те, що А. Кантемір надав у розпорядження Байєра записки свого батька про стародавніх кавказьких укріпленнях. Доставив йому та інші матеріали, пов'язані з історією роду Кантеміров, на підставі яких Байєр склав велике життєпис діда Антіоха, можновладного молдавського князя Костянтина Кантеміра. Твір це, написане по-латинському, було видано з паралельним російським перекладом через багато років після смерті Байєра і Антіоха Кантеміра.80

Ці зв'язки і відносини досить добре характеризують суспільне обличчя Байєра, що став, так би мовити, своєю людиною в колі нової, вирощеної Петром, російської інтелігенції. Додамо до цього, що в Академії наук Байєр послідовно відстоював права і інтереси наукового корпорації, що привело його до конфлікту з всесильним правителем Академії І. Д. Шумахером. Останній, аби помститися, не дозволяв норовистому академіку навіть користуватися академічними колекціями античних монет! 81 В кінці кінців, не винісши цієї боротьби, Байєр подав у відставку (1737 р.). Він мав намір повернутися на батьківщину, в Кенігсберг, проте захворів і помер від гарячки в Петербурзі 10 лютого 1738

Байєр не залишив після себе наукової школи. Причиною тому була нестача студентів у перші роки існування Академії наук. Проте невірно було б думати, що його діяльність пройшла безслідно для російської науки і, зокрема, для російського антикознавства: його праці складають істотну частину того, що може бути названо початковим періодом цієї науки, і, звичайно ж, у нього були в Росії свої якщо не учні в строгому сенсі цього слова, то, принаймні, сприйнятливі і вдячні слухачі, читачі і послідовники. До їх числа належить передусім зачинатель російської літературної класицизму князь Антіох Кантемир Дмитрович (1709 - 1744 р.) .82

[75] Батько майбутнього сатирика молдавський господар Дмитро Кантемир під час російсько-турецької війни 1711 став на бік Росії, а проте війна склалася невдало, і Кантемир разом з родиною та багатьма іншими молдавськими дворянами змушений був переселиться до Росії. Тут він став одним з найближчих помічників Петра I. Дмитро Кантемір був не тільки політичним діячем, але й великим вченим і письменником: його перу належить ряд цінних творів з історії Молдавії та Оттоманської імперії. Сама людина високої культури, він постарався, щоб і діти його отримали гарну освіту. Втім, особливою любов'ю до наук відрізнявся лише молодший з його синів - Антіох, якому і призначено було стати родоначальником нової російської літератури.

У дитячі роки освітою А. Кантеміра керували домашні вчителі: священик, грек за походженням, Анастасій Кондоїді і вихованець Московської слов'яно-греко-латинської академії І. І. Ільїнський, згодом служив перекладачем при Петербурзькій Академії наук. Це були знаючі люди, і у них А. Кантемір отримав хорошу підготовку з частини древніх мов, літератури та історії. Є також дані припускати, що протягом деякого часу, втім дуже недовгого, А. Кантемір навчався в Слов'яно-греко-латинської академії в Москві. У 1722 р. молодий Антіох разом з батьком супроводжував Петра I в Перській поході. Незабаром полі цього Дмитро Кантемір помер і перед його сином постало питання, як влаштувати своє життя далі. У травні 1724 він звернувся до Петра I з проханням послати його вчитися за кордон. У проханні, поданому з цієї нагоди, чотирнадцятирічний хлопчик писав: "Крайнє бажання маю учитися, а схильність в собі усмотряю через латинську мову сніскаті науки, а саме знання історії давні і нові, географію, юриспруденцію і що до стату політичному належить. Маю паки і до математичних наук не малу полювання, також між справою і до мінятуре ".83

Продовжити тоді свою освіту за кордоном А. Кантеміра не вдалося, він повинен був вступити на військову службу і таким чином розпрощатися з думкою про навчання в "знаменитих навколишніх держав академіях". Зате, коли в Петербурзі відкрилася своя Академія наук і представилася можливість брати уроки у тамтешніх професорів, Кантемир відразу цим скористався. [76] Протягом двох років (1726 - 1727 рр..) Кантемір слухав лекції видатних учених; зокрема, під керівництвом Байєра він удосконалив свої пізнання в області античної історії, а попутно й у древніх мовах. До цього ж часу відноситься початок його літературної діяльності. Популярність йому принесли його сатири (створення першого належить до 1729 р.), в яких він виступив викривачем відсталості і неуцтва. Кантемир зблизився з Феофаном Прокоповичем і разом з ним взяв участь у боротьбі зі спробами верховніков обмежити царське самодержавство (в 1730 р., при вступі на престол Анни Іванівни). Успіху цієї боротьби Кантемир, що вів агітацію серед гвардійських офіцерів, сприяв чимало, проте його заслуги не були гідно оцінені. Блискучий розум і глибокі знання молодого князя, його швидкі успіхи в суспільстві, а головне - гострий язик його сатир, всюди поширювалися в списках, породжували заздрість і недоброзичливе ставлення до нього в придворних колах. Серед таємних його недоброзичливців були такі могутні люди, як віце-канцлер А. І. Остерман і фаворит імператриці Е. І. Бірон. Незабаром знайшли пристойний спосіб видалити Кантеміра від двору: він був призначений російським посланником у Лондоні і вже в січні 1732 повинен був залишити Росію. З тих пір і до самої смерті Кантемир перебував на дипломатичній службі, він був послом спочатку в Лондоні, а потім у Парижі, він тут і помер у березні 1744

Хоча виконання урядових доручень забирало у Кантеміра багато часу, він і за кордоном не залишав своїх наукових і літературних занять. Цьому значною мірою сприяло його знайомство з видатними європейськими вченими, багато з яких (як, наприклад, Монтеск'є) стали його друзями. З іншого боку, не переривалися зв'язку Кантеміра з Петербурзькою Академією наук, до якої він завжди ставився як до своєї Alma mater; своє високе становище він використовував, щоб, по можливості, полегшити для російської Академії контакти з європейськими вченими. У свою чергу, члени Академії з великою повагою ставилися до Кантемир, вбачаючи в ньому не тільки впливового вельможу і державного діяча, а й гідного кореспондента, щирого друга науки і освіти.

Політичні ідеали Кантеміра були тісно пов'язані з образом сильного монарха-просвітителя. Невипадково, що в російській літературі Кантемир став зачинателем класицизму - того літературного [77] напрямку, який по-перевазі харчувалося ідеями освіченого абсолютизму. На той час це було прогресивний напрямок. "Сильними сторонами класицизму були високий громадянський пафос, який вимагав, щоб в ім'я загальнодержавних завдань приносилися в жертву особисті пристрасті та інтереси; культ розуму, що протиставляли середньовічної містики, нарешті, в безпосередньому зв'язку з цим - заплідненість великими зразками античного мистецтва" .84 Античність була невичерпним криницею, звідки нова європейська література невтомно черпала матеріал для вираження своїх ідей. Більш того, знайомство з літературними теоріями і практичними дослідами древніх письменників безсумнівно сприяло відродженню цілих жанрів, як, наприклад, сатири, розвиток якої на російському грунті нерозривно пов'язане з ім'ям Кантеміра.

На творчості Кантеміра вплив античності позначилося не менше, ніж на творчості представників західно-європейського класицизму. Кантемир завжди виявляв великий інтерес до античної історії; він чудово знав грецьку і римську літературу і в своїх сатирах свідомо наслідував великим римським поетам - Горація, Персію, Ювеналій. Інтерес Кантеміра до античності знайшов вираження, зокрема, в ряді переказів, які становлять значну частину його літературної спадщини. Зауважимо, що це звернення Кантеміра до перекладів було продиктовано не тільки спільним захопленням античністю, настільки характерним для тієї епохи, - у російського письменника були ще свої, особливі розрахунки: у перекладах пам'ятників класичної літератури він бачив могутній засіб оновлення та збагачення російської мови. Для нас, в усякому разі, перекладацька діяльність Кантеміра представляє величезний інтерес як свідчення почався звернення російських людей до вивчення античності.

Кантеміром були перекладені твори шести античних авторів: двох філософів - кебети і Епіктет, двох поетів - Анакреонта і Горація і двох істориків - Корнелія Непоту і Юстіна.85 Вибір авторів показує, чтоv цікавило Кантеміра в [78] давню літературу. Доля цих перекладів склалася сумно: жоден з них не був надрукований за життя письменника; частина, правда, була опублікована пізніше (Горацій, Анакреонт, кебети), однак інші так і залишилися в рукописі, причому два переклади - Епіктета і Корнелія Непоту - тепер втрачені.

Однією з перших була переведена Кантеміром "Таблиця Кевіка (sic!) Філософа" (рукопис датована 1729 р.) .86 Ця "Таблиця" або "Картина" (в оригіналі - Pivnax), що містить алегоричне зображення людського життя, в давнину приписувалася учневі Сократа фіванці кебети (бл. 400 р. до н. е..), але нові дослідники заперечують авторство кебети і, враховуючи своєрідний полупіфагорейскій - полустоіческій тон твори, вважають його творінням якого-небудь новоявленого піфагорійця, що жив вже в I ст. н. е.. За часів Кантеміра ніхто, звичайно, ще не сумнівався в авторстві кебети. "Картина" переведена Кантеміром з французької, проте за деякими ознаками можна зробити висновок, що перекладач, принаймні в деяких випадках, звірявся з грецьким оригіналом. У "Передмові до читача" Кантемир вказує, що він "навмисне прилеглих скільки можна писати просто, щоб усім зрозуміло". І дійсно, мова перекладу відрізняється ясністю і простотою - якостями, взагалі характерними для прози Кантеміра. Інше філософський твір, перекладений Кантеміром значно пізніше, - "Епіктітово мораль", під яким треба розуміти швидше за все "Керівництво" (jEgceirivdion) до філософії Епіктета, складене учнем філософа Флавієм Арріаном. Цей переклад нині втрачений. Безсумнівно, однак, що обидва переклади стояли у зв'язку один з одним, можливо навіть, що вони були зроблені з одного і того ж видання, оскільки "Картина кебети" друкувалася зазвичай як додаток до "Керівництву Епіктета". В усякому разі обидва переклади відображають стійкий інтерес Кантеміра до етичних вчень древніх.

Решта переклади Кантеміра виконані вже безпосередньо з мови оригіналу - грецького або латинського. Тут перш за все треба назвати віршовані переклади Анакреонта і Горація; [79] перший датований в рукописі 1736 роком, другий - 1742-м.87 Кожен переклад забезпечений передмовою, в якому дається обгрунтування початого праці та характеризуються засоби (видання та переклади) і прийоми, за допомогою якого він виконаний. Потім слідує короткий життєпис відповідного поета (зауважимо, що за часів Кантеміра ніхто ще не сумнівався в приналежності всіх анакреонтических віршів Анакреонта) і, нарешті, самий переклад, супроводжуваний докладними коментарями філологічного та реально-історичного характеру. Особливо великі коментарі до Горація: там вони займають навіть більше місця, ніж переклад. Кантемир прагнув таким чином заповнити існуючий тоді недолік в посібниках з історії античної культури: в його примітках російський читач міг знайти "воістину цілу енциклопедію знань з класичної старовини" .88

Кантемирівський переклади Анакреонта і Горація - чудове явище в російській літературі. Значення з полягає не тільки в тому, що вони були першими російською мовою віршованими перекладами древніх поетів; особливістю їх було те, що вони були виконані у новій, тоді ще незвичайній манері - віршами без рим, із збереженням розміру оригіналу. Звичайно, Кантемир спирався тут на досвід західно-європейських поетів, проте в Росії це було нововведення, і сам Кантемир чудово усвідомлював це. "Відаю, - писав він у передмові до перекладу Горація - що такі вірші іншим віршами, за тим недоліком рими, не здадуться, але якщо вони бажатимуть старанно примічати, знайдуть у них якесь мірне згоду і якоїсь приємної дзвін, який, надеюся, доведе, що яка віршів наших можна і без рими обійтися ".89 Таким чином Кантеміром були переведені 55 анакреонтических віршів і всі послання Горація (крім останнього -" До Пізона "[Ars poetica]).

Глибоке проникнення в зміст оригіналу і точна передача його на російську мову складають безперечне достоїнство цих перекладів. Деякі з них відрізняються дивовижним за той час витонченістю і легкістю. Ось, наприклад, одне з анакреонтических віршів - "Про свою полюбовницями" (28): [80]