Порівняльний аналіз ринку страхування відповідальності в Росії і за кордоном

На практиці при укладанні договорів страхування нерідкий питання щодо того, чи правомірно в договорі страхування цивільної відповідальності називати застрахованою особою та особа, цивільна відповідальність якої застрахована. Поширена думка, що це поняття застосовується лише до особистого страхування. Даний підхід, можливо, заснований на тому, що поняття "застрахована особа" найчастіше зустрічається в тому випадку, коли мова йде про особистому страхуванні. Більше того, у пп. 1 п. 2 ст. 942 ГК РФ говориться про те, що істотною умовою договору особистого страхування є угода про застраховану особу. У відношенні майнового страхування в законодавстві таке пряма вказівка ​​не представлено. Однак у п. 1 ст. 955 ГК РФ (дана стаття, як зазначено в її назві, регулює питання заміни застрахованої особи) йдеться про заміну особи, відповідальність якої застрахована на підставі договору майнового страхування (страхування цивільної відповідальності). Отже, на наш погляд, при страхуванні цивільної відповідальності щодо особи, відповідальність якої застрахована, цілком правомірно застосовувати поняття "застрахована особа", керуючись ст. 955 ГК РФ.
Одним з найбільш дискусійних при страхуванні цивільної відповідальності є питання про право особи, якій завдано шкоду (потерпілого), поставити вимогу про виплату відшкодування безпосередньо до страховика. Думка про те, що таке право у потерпілого безумовно є, поширене дуже широко. При цьому робиться посилання на те, що даний договір можна вважати договором на користь третьої особи. Суди при розгляді спорів також часто дотримуються такого ж підходу.
На наш погляд, зазначений підхід суперечить чинному законодавству. Відповідно до п. 1 ст. 430 ЦК РФ договором на користь третьої особи визнається договір, в якому сторони встановили, що боржник зобов'язаний зробити виконання не кредитору, а зазначеному або не вказаною в договорі третій особі, яка має право вимагати від боржника виконання зобов'язання на свою користь. Таким чином, ознаками договору на користь третьої особи є те, що він укладений на користь цієї особи і ця особа має право вимагати його виконання у свою користь. Однак що стосується договору страхування цивільної відповідальності, п. 4 ст. 931 ЦК України передбачає, що у випадку, коли відповідальність за заподіяння шкоди застрахована в силу того, що її страхування обов'язково, а також в інших випадках, передбачених законом або договором страхування такої відповідальності, особа, на користь якого вважається укладеним договір страхування, має право пред'явити безпосередньо страховику вимога про відшкодування шкоди в межах страхової суми. Сказане означає, що потерпілий має право вимагати виплати відшкодування безпосередньо від страховика (без участі в цьому процесі страхувальника) тільки у випадках, передбачених п. 4 ст. 931 ГК РФ. В інших випадках право вимагати виплати відшкодування на користь потерпілого має тільки страхувальник. Сказане пов'язане з тим, що при добровільному страхуванні страхувальник укладає договір, виходячи насамперед із міркувань захисту своїх майнових інтересів, в той час як при обов'язковому страхуванні пріоритетом є захист прав потерпілого. При обов'язковому страхуванні відповідальності держава покладає на певних осіб обов'язок щодо укладення договорів страхування, з тим щоб забезпечити захист інтересів майнових прав осіб, яким заподіяно шкоду. При добровільному страхуванні страхувальник мають право вирішити, що йому вигідніше: відшкодувати шкоду самому або вимагати виплати відшкодування від страховика. Наприклад, при відсутності страхових випадків страховик може надавати страхувальнику знижки при продовженні договору страхування та страхувальнику може бути вигідно відшкодувати збиток самому для отримання знижки. Таким чином, при добровільному страхуванні право вимоги відшкодування на користь потерпілого належить страхувальнику, і це правильно, оскільки він уклав договір, керуючись власними інтересами, на свій розсуд, і він повинен мати можливість самостійно вибирати найбільш прийнятний варіант захисту своїх інтересів: вимагати виплати відшкодування або не вимагати.
Отже, як уже зазначено, під час укладання договору добровільного страхування цивільної відповідальності право вимоги безпосередньо до страховика виникає тільки в деяких випадках, які представлені в п. 4 ст. 931 ГК РФ. Сказане дозволяє зробити висновок про те, що зазначений договір не є договором на користь третьої особи в тому сенсі, як це передбачено у п. 1 ст. 430 ЦК РФ, оскільки один з передбачених законом ознак такого договору - безумовне право вимоги особи, на користь якого він укладений, - в даному випадку практично відсутня, або можна зазначені договори вважати договорами на користь третьої особи, особливістю яких є обмеження права вимоги потерпілого до страховикові. Пропоновані варіанти трактування практично однозначні за наслідками, але головне, щоб суть п. 4 ст. 931 ГК РФ не спотворювалася, і, на нашу думку, більш коректно те, що договір, укладений на підставі ст. 931 ГК РФ, - це не договір на користь третьої особи.
При страхуванні цивільної відповідальності нерідкі труднощі з формулюванням страхового випадку. Тут правомірне питання про те, з якого моменту вважати страховий випадок настав. Нерідкі варіанти договорів, в яких однією з умов настання страхового випадку називається пред'явлення потерпілим вимоги про відшкодування шкоди. Даний підхід, на нашу думку, вкрай спірне, оскільки виникнення цивільно-правової відповідальності породжує право вимоги про відшкодування шкоди, яке повинно бути реалізовано протягом терміну позовної давності. Вказівка ​​на наявність вимоги (претензії) про відшкодування шкоди в якості характеристики страхового випадку створює ситуацію, при якій відбувається плутанина, а точніше - підміна прав і обов'язків потерпілого і завдавача шкоди. Відповідальність за шкоду і вимога його відшкодування - це зв'язані між собою, але відмінні один від одного ситуації. Встановлення факту виникнення відповідальності заподіювача шкоди перед потерпілим (на підставі того, як зазначена відповідальність характеризується як страховий випадок в договорі) означає, що страховий випадок настав. Наявність або відсутність вимоги про відшкодування шкоди має значення лише для прийняття рішення страхувальника вимагати виплати відшкодування від страховика або не вимагати. У той же час наявність претензії не повинно бути однією з характеристик страхового випадку, оскільки вимога відшкодування шкоди до заподіювача може бути висунуто після закінчення терміну дії договору страхування, але в межах строків позовної давності (в цьому випадку баланс інтересів страхувальника і страховика не буде порушено) . У протилежному випадку право страхувальника на виплату відшкодування буде залежати від наявності вимоги до нього потерпілого про відшкодування саме в період дії страхування, що істотно порушує інтереси страхувальника. Отже, при укладанні договорів страхування цивільної відповідальності і при формулюванні правил страхування слід уникати ув'язки настання страхового випадку з наявністю вимоги потерпілого до особи, відповідальність якої застрахована [15].
1.3 Страхове покриття і страховий випадок при страхуванні відповідальності
Вельми цікавим видається один з популярних питань у методології страхування - про співвідношення понять "страховий ризик" та "страховий випадок" стосовно до страхування відповідальності. Щодо визначення страхового випадку питання, на наш погляд, виникають украй рідко, і формулювання Закону N 4015-1, згідно з якою страховим випадком визнається вчинилося подія, передбачена договором страхування або законом, з настанням якої виникає обов'язок страховика зробити страхову виплату, схоже, всіх влаштовує. Питання виникають лише у зв'язку з правильністю формулювання такої події. Однак і тут є цікаві думки - зокрема, зауваження А.П. Лебедінова про те, що, з одного боку, дано чітке законодавче визначення страхового випадку, а з іншого - у ряді норм наведені випадки, коли страховик має право не виплачувати страхове відшкодування. На його думку, в цій частині законодавство суперечливо [16]. Представляється, що в такій побудові норм немає суперечності. У нормотворчій діяльності досить широко застосовується спосіб побудови правових актів, відповідно до якого дається загальне визначення будь-якої категорії, а потім у спеціальних нормах наводяться окремі випадки і (або) виключення із загального правила.
Ми вважаємо, що в даному випадку потрібно тлумачити слова законодавця розширено. Мова в конкретному правовідношенні йде не тільки про подію як таке, але й про подію, обтяженому деякими обмеженнями, передбаченими договором або законом. У кінцевому рахунку законодавче встановлення деяких обмежень необхідно у зв'язку із суттю страхового зобов'язання. Скажімо, звільнення страховика від виплати страхового відшкодування при намірі страхувальника, вигодонабувача або застрахованої особи (ч. 1 п. 1 ст. 963 ГК РФ) викликане необхідністю дотримання ознаки випадковості страхового ризику, без якого страхування втрачає свій сенс.
У той же час А.П. Лебедине пропонує ввести в обіг поняття "подія, що має ознаки страхового випадку". На практиці використання такої категорії дійсно знімає багато проблем і у відомому сенсі робить договір "чистіше" і "правильніше". Чи слід вводити нове поняття в правовий акт? Питання дискусійне. Страховий випадок є однією з базових категорій, що визначають суть страхового правовідносини (п. 1 ст. 2 Закону N 4015-1). Пропонована категорія не має такого значення для розуміння суті страхування - вона є сполучною ланкою між страховим ризиком як передбачуваним подією, на випадок настання якої проводиться страхування (п. 1 ст. 9 Закону N 4015-1), і страховим випадком. Як би там не було, потрібно говорити про більш грамотному з юридичної точки зору складанні договору страхування. У першу чергу мова йде про договори страхування відповідальності. У страхуванні майна, особисте страхування та окремих видах страхування деліктної відповідальності невеликий розрив у часі між настанням такої події і можливістю визнання його страховим випадком (встановленням факту заподіяння шкоди та причинно-наслідкового зв'язку між шкодою і цією подією [17]) у відомому сенсі нівелює цю проблему.
Головною особливістю і разом з тим проблемою в більшості договорів страхування відповідальності є істотний розкид у часі діяння (діяльності), в результаті якого потерпілому може бути завдано шкоди, прояви цієї шкоди у вигляді збитків майну чи шкоди особистості вигодонабувача, пред'явлення претензії останнім за вказаними фактами з подальшим отриманням страхового відшкодування. Найбільш показовими в цьому відношенні є так звані азбестові позови, врегулювання яких ведеться і до цього дня, хоча підставою для пред'явлення страхувальниками вимог до страховиків про здійснення страхової виплати є поліси, видані часом у першій половині XX століття. Можливі борги за такими полісами вже стали предметом самостійних торгів на фондових ринках.
Така ситуація є серйозною загрозою для фінансового стану будь-якого страховика, який активно здійснює страхування відповідальності. Страховик укладає договір, який закінчується без претензій до застрахованих осіб. При цьому кошти страхових резервів переходять у власність страховика і використовуються останнім для потреб, далеких від страхових виплат. У цей момент з'ясовується, що в результаті діяльності, відповідальність за якою була застрахована за договором страхування, все-таки була заподіяна шкода третім особам. Резервів для виплат за даним договором страхування вже немає, а платити необхідно.
Тому, зокрема, в Європі поліси страхування відповідальності, особливо пов'язаної з будь-якою професійною діяльністю, діють декілька років. Як приклад можна навести обов'язкове страхування відповідальності архітекторів. У більшості країн такий поліс страхування покриває можливі претензії до архітекторів протягом 10 років з початку будівництва. У Франції, наприклад, таке страхування з 1940 р. стало обов'язковим. А в 1978 р. введено обов'язкове страхування "десятирічної відповідальності підрядників" [18]. Ще складніше йде справа із заподіянням шкоди життю і здоров'ю людей. Не менш цікавими видаються страхові поліси, які купуються що виходять на пенсію лікарями або адвокатами. Такі поліси захищають їх від можливих претензій у зв'язку з їх професійною діяльністю в минулому.
У зв'язку з викладеним дуже актуальне питання про співвідношення понять "термін дії договору страхування" і "термін дії страхового захисту за таким договором", про що ми докладніше будемо говорити у відповідному розділі цієї статті.
Якщо стосовно до страхового випадку питання в основному виникають у практичній площині, то при роздумах про страховий ризик ми приходимо до проблем методологічного плану.
Ми вже відзначали, що поняття "страховий ризик" вживається в законодавчих актах щонайменше в чотирьох значеннях. Необхідно відзначити, що це не є "черговим нововведенням" законодавця. Ще професор В.І. Серебровський в 20-ті роки минулого століття говорив про те, що під "страховим ризиком" розуміється, з одного боку, небезпека, "від наслідків настання якої полягає страхування", з іншого - "те майно або особа, які виявляються об'єктами страхових правовідносин" [19]. Пізніше, на етапі становлення так званого комерційного страхування, професор Л.І. Рейтман писав про те, що страховий ризик має чотири значення [20].
Особисто нам ближче позиція, викладена в п. 1 ст. 9 Закону N 4015-1: страховий ризик - певна подія, на випадок настання якої здійснюється страхування. Або, якщо по В.І. Серебровський, - небезпека, від наслідків реалізації якої ми страхуємося. Невипадково практично всі автори, досліджуючи це поняття, докладно зупиняються на цьому його значенні. Про решту значеннях йдеться мимохіть, як констатація факту їх використання на практиці. У кінцевому підсумку таке розуміння значення страхового ризику випливає з етимології цього слова - в перекладі з португальської слово "ризик" означає "стрімчак", яка була головною небезпекою для моряків у Середні століття.
У Європі поліси страхування відповідальності, особливо пов'язаної з будь-якою професійною діяльністю, діють декілька років. Як приклад можна навести обов'язкове страхування відповідальності архітекторів - у багатьох країнах термін його дії складає 10 років з початку будівництва.
Світова практика виходить з можливості застосування двох концептуальних варіантів:
1) посилання на вид діяльності, при здійсненні якої може виникнути відповідальність застрахованої особи;
2) опису більш конкретизованих подій, при настанні яких виникає обов'язок страховика зробити страхову виплату.
Кожна позиція має право на існування з урахуванням конкретних умов застрахованої діяльності та умов страхування.
Зрозуміле бажання деяких фахівців укладати договори страхування відповідальності, в яких як страхового випадку слід "передбачати реальні, зрозумілі, що зустрічаються на практиці ситуації, коли може виникнути відповідальність особи, що займається яким-небудь видом професійної діяльності". Ще раз необхідно зазначити, що в даному випадку ми ведемо мову про страхове покриття. У такому контексті неважливо, чи ми говоримо про формулювання страхового ризику як передбачуваного події або про страховий випадок як про реалізований страховому ризику.
Звернемося до найбільш поширеного виду страхування відповідальності в нашій країні - страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів. В обов'язковій формі цей вид страхування здійснюється, як відомо, на підставі Федерального закону від 25 квітня 2002 р. N 40-ФЗ "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів". Відповідно до абз. 11 ст. 1 зазначеного Закону страховим випадком визнається настання цивільної відповідальності страхувальника, інших осіб, ризик відповідальності яких застрахований за договором обов'язкового страхування, за заподіяння шкоди життю, здоров'ю або майну потерпілих при використанні транспортного засобу, який тягне за собою обов'язок страховика зробити страхову виплату. Іншими словами, страховим випадком є ​​настання цивільної відповідальності при управлінні транспортним засобом.
Як бачимо, формулювання загальна. Наскільки в даному випадку можна конкретизувати визначення страхового випадку? Представляється, що зробити це буде непросто.
На нашу думку, за будь-якого виду страхування деліктної відповідальності (наприклад, відповідальності товаровиробника або відповідальності власників джерел підвищеної небезпеки) конкретизація страхового випадку не потрібна.
У відомому сенсі встановлення великої кількості винятків із страхового покриття і спрямоване на звуження (конкретизацію) загального визначення страхового випадку.
З такою ж проблемою зіткнулися учасники робочої групи, яка розробляла рекомендації зі страхування відповідальності за невиконання договірних зобов'язань по державних і муніципальних контрактами [21].
Слід зазначити, що і більш традиційні види страхування також мають аналоги таких видів страхового покриття. Страхування майна здійснюється за так званим пакетом ризиків, або пропонується страхування "від усіх ризиків". Страхування вантажів традиційно передбачає три види страхового покриття, найбільш ємне з яких називається страхуванням "від усіх ризиків".
Складніше йде справа зі страхуванням відповідальності при здійсненні різних видів професійної діяльності (страхування відповідальності при наданні медичних послуг, здійсненні аудиторської діяльності, при експлуатації повітряних суден тощо).
Необхідно зробити ремарку з приводу страхування професійної відповідальності. Термін був введений Умовами ліцензування страхової діяльності на території Російської Федерації, затвердженими Наказом Росстрахнадзора від 19 травня 1994 р. N 02-02/08 (в даний час втратили чинність). Під страхуванням професійної відповідальності розумілася сукупність видів страхування, які передбачають обов'язок відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам при здійсненні різних видів "застрахованої професійної діяльності". Чинне законодавство не містить вказівок на страхування професійної відповідальності. Під страхуванням професійної відповідальності ми будемо розуміти страхування відповідальності осіб при здійсненні своєї професійної діяльності, заняття якої вимагає спеціальних навичок.

Глава 2. Аналіз розрахунків при страхуванні відповідальності
2.1 Приклад і аналіз розрахунку страхування майна і страхування відповідальності
Проведемо розрахунок показників і параметрів страхування майна і страхування відповідальності у таблиці 2.1.
Таблиця 2.1
Показники і параметри страхування майна та відповідальності
Розрахуємо суму отриманого прямого збитку:

Розрахуємо суму отриманого додаткового збитку, до якого віднесемо втрати прибутку, медичні витрати, витрати по оренді і юридичні витрати:


Таким чином, загальна сума збитку складе:

Страхова премія при брутто-ставці в 16,8 руб. складе:

Розраховуємо розмір безумовної франшизи добровільної:

Таким чином, розмір регресної суми складе:

Далі розрахуємо щомісячний фактор фонду відшкодування регресної суми за формулою:

де:
SFF - щомісячний фактор фонду відшкодування;
i - ставка відсотка;
n - кількість регресних платежів за період розстрочки регресної суми.
У нашому випадку:

Далі визначаємо суму періодичних регресних виплат:

де:
В - сума регресних платежів;
Р - регресних сум.
2.2 Аналіз ринку страхування відповідальності в РФ
Обсяг премії у добровільному страхуванні відповідальності за підсумками 1 півріччя 2008 склав 11,7 млрд руб, що на 7,5% більше, ніж у 1-му півріччі 2007 р. У загальному обсязі премії на страховому ринку на частку добровільного страхування відповідальності доводиться всього 4 %. З усіх видів добровільного страхування менша частка (3%) припадає тільки на страхування життя.
Рівень страхових виплат по добровільному страхуванню відповідальності склав у 1 півріччі 2008 р 8%, обсяг виплат зростав у порівнянні аналогічним періодом минулого року з темпом більше, ніж аналогічний показник премій, - на 31,5%.
На початку 2008 року ринок добровільного страхування відповідальності став змінюватися:
§ протягом вже декількох років страхові премії 2 кварталу завжди були меншими за абсолютним значенням показника 1 кварталу. Тоді як в цьому році обсяг премії від кварталу до кварталу поки наростає;
§ обсяг страхових виплат становив приблизно одну і ту ж величину, але в 1 кварталі поточного року і, як наслідок, в півріччі, страхові виплати зростали
Очищається чи таким чином ринок добровільного страхування відповідальності від засилля страхових схем, що превалюють у ньому за обсягом премії в недалекому минулому? Або мова йде про одиничної ситуації (зростання бізнесу або сплачені збитки), що склалася в бізнесі по страхуванню відповідальності в окремо взятій компанії?
Швидше за все, більш вірної виявляється друга ситуація. Так, ринок класичного страхування виріс завдяки збільшенню бізнесу, або індексації договорів у тих страховиків, які завжди мали ринковий портфель зі страхування відповідальності і рівень виплат таких страховиків завжди більше 0%.
Між тим, ми змушені визнати, що більше 25% від обсягу премії провідних страховиків по добровільному страхуванню відповідальності в 1-му півріччі 2008 р / 26 проц в 1-му півріччі 2007 р / доводиться на компанії, взагалі не здійснюють страхових виплат, і при цьому зареєстровані за однією юридичною адресою / "Руссогарантія", "Гранд-Поліс", "НЕСО" /. Більш того, за адресою останніх трьох страховиків, згідно з реєстром страхових організацій ФССН, зареєстровано ще 2 компанії: ТОВ СК "Срібний поліс" і ТОВ "Страховий дім" Покровитель ".
Таким чином, поки що неможливо погодитися з тими експертами, які говорять про зниження частки неринкового страхування у страхуванні відповідальності. Окремі компанії, звичайно, видозмінюють свій бізнес або йдуть з ринку, але на їх місце стають інші.
За даними Федеральної служби страхового нагляду (ФССН) в єдиному державному реєстрі суб'єктів страхової справи на 30.06.2009 зареєстровано 743 страхові організації. Узагальнено оперативні дані, отримані в електронному вигляді від 707 страховиків, 3 - не проводили страхові операції, 33 - не представили форму відомчого державного статистичного спостереження № 1-С "Відомості про основні показники діяльності страхової організації за січень - червень 2009 року" по електронній пошті .
За 1 півріччя 2009 р. загальна сума страхової премії (внесків) і страхових виплат за всіма видами страхування за 1 півріччя 2009 р. склала відповідно 493,66 і 352,06 млрд. руб. або 104,23 і 124,86% у порівнянні з аналогічним періодом 2008 року.
Сукупний обсяг страхових премій по добровільному страхуванню за звітний період досяг 225,15 млрд. руб., Що на 9,09% менше показника за 1 півріччя 2008 р. Сукупні виплати по добровільному страхуванню - 108,64 млрд. руб. (На 29,88% більше, ніж у 1 півріччі 2008 р.).
Загальний обсяг страхових премій по обов'язковому страхуванню у 1 півріччі 2009 р. склав 268,50 млрд. руб. (18,82% до 1 півріччя 2008 р.). Загальний обсяг виплат по обов'язковому страхуванню за звітний період досяг 243,42 млрд. руб., Що на 22,74% перевищило аналогічний показник за 1 півріччя 2008 р.
ОСАГО
Страхові премії
У 1 півріччі 2009 р. страховими компаніями було зібрано 39,87 млрд. руб. страхових премій (зборів) з обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, що перевищило аналогічний показник за 1 півріччя 2008 р. на 1,67%. Частка зібраних премій за договорами ОСАГО 50 найбільшими страховими компаніями склала 89,716% від загального обсягу премій за договорами ОСАГО (35,77 млрд. руб.).
Лідерами за обсягами зібраних страхових премій (внесків) за договорами ОСАГО (Додаток 1) виступили компанії системи Росгосстрах (сумарно 11,34 млрд. руб., 28,44% у загальному обсязі зібраної премії по ОСАГО), РЕСО-ГАРАНТІЯ (3,62 млрд. руб., 9,07%), компанії групи МСК (2,87 млрд. руб., 7,19%), ІНГОССТРАХ (2,77 млрд. руб., 6,95%).
Виплати
Виплати за договорами ОСАГО в 1 півріччі. склали 23,6 млрд. руб., що на 4,61% перевищило значення показника за 1 півріччя 2008р.
90,18% сукупного обсягу виплат (21,29 млрд. руб.) Припало на 50 найбільших страхових компаній. Обсяг виплат за договорами ОСАГО 50 найбільшими страховими компаніями в 1 півріччі 2009 р. по відношенню до 1 півріччя 2008р. виріс на 9,41%.
Серед страхових компаній лідируючі позиції за обсягами виплат за договорами ОСАГО (Додаток 2) у звітному періоді займали компанії системи Росгосстрах (сумарно 6,26 млрд. руб., 26,51% у загальному обсязі виплат по ОСАГО), РЕСО-ГАРАНТІЯ (1, 75 млрд. руб., 7,42%), компанії системи МСК (1,72 млрд. руб., 7,28%).
Очевидно, поточна економічна ситуація продовжить суттєво впливати на ринок страхування не тільки в другій половині 2008 р., але і в 2009 році. Складнощі в економіці призведуть до того, що ринок не зможе підтримувати досить активні темпи зростання, які він демонстрував протягом декількох років поспіль. Тим не менш, очевидно, що страховий ринок продовжить свій розвиток. Згідно консервативним прогнозами, в 2009 р. ринок страхування в цілому здатний показати темп приросту премії в районі 15-16%.
Основні види на ринку добровільного страхування, іншого, ніж страхування життя та ОСАЦВ (ДІСЖ + ОСАЦВ), згідно з оцінками, будуть розвиватися з приблизно рівними темпами. Найбільш активно - майнове страхування і ОСАЦВ, трохи повільніше - особисте страхування та страхування відповідальності. У результаті обсяг ринку ДІСЖ + ОСАЦВ в 2009 році може скласти трохи більше 600 млрд руб., А до 2011 виходячи з поточних припущень здатний досягти майже 790 млрд руб.
Таким чином, страхування розвиватиметься з темпами, близькими до інфляції або трохи вище, що буде означати як мінімум збереження реальних обсягів ринку. У міру того, як російська економіка буде поступово пристосовуватися до нових умов і в перспективі оправлятися від кризи, щорічні темпи зростання будуть поступово збільшуватися. Тим не менше, виходячи з консервативного прогнозу розвитку, збільшення темпів зростання буде відбуватися плавно.
2.3 Можливості використання світового досвіду страхування відповідальності у Росії
У світовій практиці нерідко страховий ризик формулюється ширше, ніж проста посилання на відповідальність, що виникає при певному виді діяльності. Але ця конкретизація швидше націлена на перерахування основних напрямків застрахованої діяльності, а не на опис конкретних зустрічаються на практиці випадків. І рівень такої конкретизації дуже різноманітний.
Звернемося до страхування відповідальності арбітражних керуючих. У Німеччині, наприклад, страхове покриття формулюється шляхом перерахування основних видів ризиків, які можуть виникнути при здійсненні арбітражним керуючим своєї діяльності. Ступінь конкретизації при цьому дуже різна.
В якості прикладу наведемо деякі з цих формулювань, які у вільному перекладі звучать таким чином:
- Невнесення відомих вимог кредиторів в остаточний звіт керуючого щодо формування конкурсної маси;
- Передача функцій управління боржником нездатним людям (ймовірно, мається на увазі як люди, обмежені у дієздатності, так і люди, що не володіють необхідними професійними навичками);
- Неправильне управління судовим процесом.
Як бачимо, перші два ризики в достатній мірі конкретизовані. Третій же, навпаки, занадто загальний.
У Росії таке страхування здійснюється на базі Типових (стандартних) правил страхування відповідальності арбітражних керуючих, затверджених Всеросійським союзом страховиків, які визначають страховий випадок найбільш загальним чином - за допомогою посилання на вид діяльності, вказівкою на вид завданої шкоди та осіб, яким він може бути заподіяна. Формулювання при цьому більш об'ємна, ніж цього вимагають положення ст. 20 Федерального закону від 26 жовтня 2002 р. N 127-ФЗ "Про неспроможності (банкрутство)".
Говорячи про конкретизацію страхового покриття, необхідно давати собі звіт у тому, що найчастіше мова йде лише про позначення напрямів, за якими може виникнути відповідальність страхувальника. При цьому вказівка ​​на типові страхові ризики в договорі не завжди можна розцінювати як звуження покриття. Навпаки, нерідкі випадки, коли по страхуванню відповідальності відшкодовуються ризики, які повинні бути застраховані за іншими видами страхування. Наприклад, при страхуванні відповідальності судновласників (P & I-страхування) передбачено покриття ризиків, від яких відмовилися страховики зі страхування КАСКО суден (H & M-страхування). Мова йде про страхування ризику "1 / 4 відповідальності за зіткнення" понад покриття, пропонованого зі страхування КАСКО (RDC - running down clause або collision liability clause) ^[22]. Страхування відповідальності російських судновласників за допомогою включення в клуби взаємного страхування - окрема тема для аналізу з урахуванням положень чинного законодавства.
У ряді випадків страхове покриття, що надається на Заході, відрізняється від російського в силу різниці в законодавстві. Найбільш наочним і актуальним є приклад, що отримав широкий розголос у засобах масової інформації, оскільки він пов'язаний з допуском російських літаків в європейські аеропорти. Мова йде про страхування відповідальності перевізника перед пасажиром повітряного судна. Відповідно до ст. 133 Повітряного кодексу РФ таке страхування є обов'язковим. При цьому за аналогією з міжнародними вимогами встановлена ​​тверда сума, в межах якої повинна бути застрахована відповідальність перевізника.
В даний час розмір суми, встановленої в даному правовому акті, не відповідає міжнародним вимогам. Проблема полягає у способі здійснення виплат. Визначення розміру виплати по страхуванню відповідальності регулюється нормами гл. 59 ЦК РФ, що відповідає суті даного виду страхування. Однак реалізація цих норм носить триваючий характер, що зумовлює накопичувальний спосіб визначення розміру страхової виплати. У зв'язку з цим заздалегідь (при укладанні договору страхування) неможливо встановити одноразову виплату у відносній близькості з датою настання страхового випадку, як це має місце при страхуванні від нещасних випадків і хвороб і як це прийнято в міжнародній практиці даного виду страхування. Певним рішенням може служити встановлення так званої попередньої виплати в твердому розмірі. І все ж це всього лише тимчасовий вихід із ситуації. Принципова різниця в порядку відшкодування по шкоді, заподіяній життю або здоров'ю, залишається.
По окремих видах страхування відбувається змішання страхування відповідальності і ризиків, які за загальним правилом не підлягають відшкодуванню по страхуванню відповідальності. Наприклад, це стосується обов'язкового страхування відповідальності спеціального депозитарію і керуючих компаній, що здійснюється у відповідності до вимог Федерального закону від 24 липня 2002 р. N 111-ФЗ "Про інвестування коштів для фінансування накопичувальної частини трудової пенсії в Російській Федерації". Згідно з п. 1 ст. 25 цього законодавчого акту спеціалізований депозитарій зобов'язаний застрахувати ризик своєї відповідальності перед Пенсійним фондом РФ і керуючими компаніями за порушення договорів про надання послуг спеціалізованого депозитарію, викликані помилками, недбалістю або навмисними протиправними діями (бездіяльністю) працівників спеціалізованого депозитарію або навмисними протиправними діями інших осіб ^[23] .

Глава 3. Проблеми та перспективи розвитку страхування відповідальності в Російській Федерації
3.1 Проблеми та перспективи страхування відповідальності в РФ
У Росії спостерігається значне підвищення державного і громадського інтересу до розвитку страхування цивільної відповідальності, визначення нових підходів до ефективного використання даної галузі страхування у соціально-економічній політиці регулювання ринком.
В даний час Росія проводить соціальну політику, спрямовану на формування соціально орієнтованої ринкової економіки. Конституція Російської Федерації визначає нашу країну як державу, соціально орієнтоване на створення та ефективне використання спеціальних ринкових механізмів та умов, які забезпечують високу якість життя та можливості для розвитку кожного громадянина.
Необхідно відзначити, що зазвичай темп розвитку страхування відповідальності гармонізується з розвитком науково-технічного прогресу та економіки будь-якої країни, підкріплюючись різними законами і нормативними актами. Росія, хай і повільно, рухається цим шляхом, модернізуючи законодавство та судову систему. На жаль, серед страховиків залишається більш популярним шлях введення нових видів обов'язкових видів страхування відповідальності, які легше здійснювати і, що більш вагомо, просувати на ринку. Набагато більш перспективні з урахуванням довгострокового планування добровільні види страхування відповідальності поки чекають своєї години.
Ця галузь страхування має велике економічне значення для страхувальника, потерпілих і держави в цілому. Іноді нанесений збиток може становити значну суму і в разі відсутності страхового захисту може не тільки поставити під питання повне відшкодування шкоди потерпілим особам, але й стабільність положення (фінансову стійкість) самого страхувальника, а іноді й економічного потенціалу держави і соціального здоров'я нації (наприклад, в разі аварій на небезпечних об'єктах, екологічних надзвичайних подій і катастроф).
Таким чином, можна говорити про необхідність страхування відповідальності не тільки як про механізм, що гарантує відшкодування шкоди потерпілим особам, але і як про гарантії матеріальної стабільності підприємців будь-якої організаційно-правової форми, соціальному рівні працівників страхувальника і потерпілих, а отже, і всієї економіки країни в цілому.
Як відомо, страхування відповідальності є найважливішою і стійко розвивається галуззю страхування в економічно розвинених країнах. Цьому сприяють:
- Усвідомлення громадянами своїх прав на відшкодування шкоди (збитків);
- Зростання добробуту населення і відповідно збільшення загальної суми платоспроможності і розмірів збитку;
- Збільшення числа факторів, що викликають несприятливі події і збиток, пов'язаних з індустріалізацією суспільства, розвитком техніки і технологій;
- Зростання несприятливих подій і розміру заподіяної шкоди (шкоди); нові ініціативи законодавчої влади;
- Можливість широкого тлумачення в судочинстві категорії збитку і, як наслідок, цього отримання права на відшкодування збитків;
- Розширення сфери застосування закону юриспруденцією.
Ці перераховані вище фактори обумовлені високим рівнем соціальних і економічних гарантій, прав і свобод, які досягнуті в західних країнах в процесі розвитку їх економіки [24].
Крім того, в міжнародній практиці страхування як форма недержавного регулювання підприємницької діяльності застосовується давно. Наприклад, будівельні проекти реалізуються тільки при страхуванні всіх будівельних ризиків, у тому числі і страхування відповідальності проектують і здійснюють будівництво організацій. На російському ринку цей показник не перевищує 20%, запевняють експерти. І якщо в Москві страхуванням охоплено 70 - 80% споруджуваних будівельних об'єктів, то у відношенні регіонів навряд чи можна говорити про 10 - 15% [25].
Можна відзначити, що на сучасному етапі в міру розвитку ринкової економіки російський уряд не раз заявляло про необхідність забезпечення економічного зростання, економічної і національної безпеки, добробуту громадян шляхом активного застосування ринкових механізмів страхування відповідальності. Особливо це стосується такого універсального механізму, як страхування відповідальності за якість товарів, робіт (послуг). Така орієнтація обумовлена ​​не тільки необхідністю забезпечення вступу Росії до СОТ і виходу на міжнародні ринки, а й тим, що продукції вітчизняних підприємців все важче конкурувати з продукцією зарубіжних фірм на внутрішньому російському ринку [26].
У зв'язку з цим особливого значення набуває комплекс державних заходів, які необхідно терміново вжити для підвищення якості економіки ринковими методами. При цьому особлива увага повинна бути приділена гармонійному поєднанню і розвитку технічного регулювання, комплексної стандартизації, метрологічного забезпечення та сертифікації продукції, а також використанню виробниками та виконавцями послуг будь-яких галузей (в тому числі оборонного комплексу і високотехнологічних виробництв) такого дієвого, економічно ефективного та потужного механізму забезпечення конкурентоспроможності продукції, як страхування цивільної відповідальності за якість продукції.
3.2 Розробка схеми загальної класифікації видів страхування цивільної відповідальності та страхування майна
Схему класифікації видів страхування цивільної відповідальності розробимо на рис. 3.1.
SHAPE \ * MERGEFORMAT

Галузі страхування

Особисте страхування

Майнове страхування

Страхування відповідальності

Перестрахування

Страхування життя та пенсій

Страхування від нещасних випадків і хвороб

Страхування здоров'я

Страхування засобів транспорту

Страхування вантажів

Страхування державного майна та майна громадян

Страхування технічних, космічних, виробничих ризиків

Страхування електронно-обчислювальної техніки, ноу-хау та ін

Страхування тварин, птахів і т.д.

Страхування фінансових ризиків

Страхування інших видів майна

Страхування відповідальності підприємств

Страхування цивільної відповідальності перевізників

Страхування прямої відповідальності

Пропорційне перестрахування

Непропорційне перестрахування

1. Страхування відповідальності вугледобувних підприємств 2. Страхування відповідальності підприємств за якість продукції 3. Страхування відповідальності підприємств - джерел підвищеної небезпеки 4. Страхування відповідальності металургійних підприємств 5. Страхування відповідальності підприємств - власників автотранспорту 6. Страхування відповідальності організацій - власників морських суден

1. Страхування відповідальності власників стадіонів 2. Страхування відповідальності власників автотранспорту 3. Страхування особистої відповідальності громадянина 4. Страхування професійної відповідальності архітектора 5. Страхування відповідальності громадянина-автовласника 6. Страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту 7. Страхування ділової відповідальності 8. Страхування відповідальності власників собак

1. Страхування відповідальності морського перевізника 2. Страхування відповідальності автоперевізника (всередині країни) 3. Страхування відповідальності міжнародного перевізника 4. Страхування відповідальності морського перевізника пасажирів 5. Страхування відповідальності авіаперевізника 6. Страхування відповідальності автоперевізника за транспортування вантажів по країні 7. Страхування відповідальності міжнародної авіакомпанії за перевезення пасажирів

Рис. 3.1 - Схема видів страхування цивільної відповідальності
Розробимо схему класифікації видів страхування майна на рис. 3.2.

SHAPE \ * MERGEFORMAT

Галузі страхування

Особисте страхування

Майнове страхування

Страхування відповідальності

Перестрахування

Страхування життя та пенсій

Страхування від нещасних випадків і хвороб

Страхування здоров'я

Страхування засобів транспорту

Страхування вантажів

Страхування державного майна та майна громадян

Страхування технічних, космічних, виробничих ризиків

Страхування електронно-обчислювальної техніки, ноу-хау та ін

Страхування тварин, птахів і т.д.

Страхування фінансових ризиків

Страхування інших видів майна

Страхування цивільної відповідальності перевізників

Страхування відповідальності підприємств

Страхування прямої відповідальності

Пропорційне перестрахування

Непропорційне перестрахування

Страхування засобів залізничного транспорту Страхування засобів наземного транспорту Страхування ракетно-космічної техніки Страхування ракетоносіїв при їх доставці на космодром Страхування вантажних автомобілів

Страхування обладнання підприємств Страхування запасів товарів на складі підприємства Страхування вмісту гаражів Страхування багажу пасажирів Страхування гаражів і дач приватних осіб Страхування технологічного обладнання Страхування банкоматів Страхування пенсій громадян Страхування банківських вкладів фізичних осіб Страхування інкасуються і транспортуються грошових коштів комерційного банку Страхування готельного комплексу Страхування виробничих будівель Страхування інженерних споруд Страхування монтажно-складального цеху Страхування ювелірної майстерні підприємця Страхування домашньої обстановки квартири і дачі Страхування грошових коштів організації Страхування складських запасів сировини Страхування меблів, що належить громадянам

Страхування впровадження нової техніки і технології

Страхування чистого прибутку Страхування комісійної винагороди брокерів Страхування ризику несплати відсотків за кредитом Страхування експортних кредитів юридичних осіб Страхування доходу від продажів Страхування дебіторської заборгованості Страхування доходів підприємства Страхування банківського кредиту Страхування лізингодавцем несплати лізингових платежів Страхування операцій з цінними паперами Страхування фінансових ризиків власників пластикових карт Страхування інвестиційного прибутку

Транспортне страхування вантажів

Страхування електронних і комп'ютерних ризиків організації

Страхування домашніх тварин, що належать громадянам

Рис. 3.2 - Схема класифікації видів страхування майна
3.3 Проектування тарифних ставок з особистого страхування
Таблиця 3.1
Показники для проектування тарифних ставок та страхових премій

Найменування показників	Значення показників
I. Базові дані
1. Вид довгострокового страхування життя	Змішаний
2. Вік страхувальника	44
3. Термін страхування, роки	6
4. Навантаження абсолютна, руб.	2,15
5. Витрати на проведення попереджувальних заходів,%	1,23
6. Ставка доходу,% річних	18
7. Прибуток страховика,%	2,86
8. Імовірність настання нещасного випадку	0,00106
9. Страхова сума, руб.	195700
II. Проектовані дані
1. Термін страхування, роки	4
2. Ставка доходу,% річних	12
3. Збільшення страхової суми,%	9

Розраховуємо одноразову тарифну нетто-ставку на дожиття за формулою (I _{x + n} * V ⁿ⁾ / I _x * CC:
72626 * 0,370 / 80494 * 195700 = 65331,28 (р)
Річна нетто-ставка розраховується за формулою Т ^єдиний _н / К _рас, де Т ^єдиний _{н-одноразова} тарифна ставка, / До _рас - коефіцієнт розрахунковий, який знаходимо за формулою (I _{x +1} * V ¹ + _{Ix +2} * V ^2. ... I _{x + n} * V ⁿ⁾ / I _x:
(79347 * 0,847 + 78137 * 0,718 + 76866 * 0,609 + 75527 * 0,516 + 74114 * 0,437 + 72626 * 0,370) / 80494 = 3,334
Таким чином, річна тарифна нетто-ставка на дожиття:
65331,28 / 3,334 = 19595,46 (р)
Розраховуємо одноразову тарифну нетто-ставку на випадок смерті за формулою (d _x * V ¹ + d _{x +1} * V ² .... d _{x + n-1} * V ⁿ⁾ / I _x * CC:

(1148 * 0,847 + 1210 * 0,718 + 1271 * 0,609 + 1339 * 0,516 + 1413 * 0,437 + 1488 * 0,370) / 80494 * 195700 = 10877,70 (р)
Річну тарифну нетто-ставку на випадок смерті знаходимо за вищенаведеною формулою з розрахунковим коефіцієнтом 3,334:
10877,7 / 3,334 = 3262,66 (р)
Тарифна нетто-ставка по змішаному страхуванню - сума нетто-ставок по страхуванню на дожиття і на випадок смерті:
19595,46 +3262,66 = 22858,12 (р)
Страхову премію розраховуємо за формулою тбр * Пс, де тбр - брутто-ставка, Пс (СС \ 100) - об'ємний показник страхування. Визначаємо тбр за формулою 100 * Т _н / (100-Н), де Тн - нетто-ставка на 100 руб. страхової суми, Н - навантаження, що представляє собою суму навантаження відносної, витрат на проведення попереджувальних заходів і прибуток страховика. Знаходимо Тн на 100 руб. страхової суми:
22858,12 * 100/195700 = 11,68 (р)
Тбр = 100 * 11,68 / (100-2,15-1,23-2,86) = 12,46 (р)
Страхова премія:
12,46 * 195700/100 = 24384,22 (р)
Проектні розрахунки.
Страхова сума:

195700 * 109/100 = 213313 (р)
Одноразова тарифна ставка на дожиття:
75527 * 0,636 / 80494 * 213313 = 127295,53 (р)
Річна тарифна ставка на дожиття:
До _рас = (79347 * 0,893 + 78137 * 0,797 + 76866 * 0,712 + 75527 * 0,636) / 80494 = 2,931
Тн = 127295,53 / 2,931 = 43430,75 (р)
Одноразова тарифна ставка на випадок смерті:
= (1148 * 0,893 + 1210 * 0,797 + 1271 * 0,712 + 1339 * 0,636) / 80494 * 213313 = 9927,32 (р)
Річна тарифна ставка на випадок смерті:
9927,32 / 2,931 = 3387,01 (р)
Тарифна нетто-ставка по змішаному страхуванню:
43430,75 + 3387,01 = 46817,76 (р)
Страхова премія.
Знаходимо Тн на 100 руб. страхової суми:
46817,76 * 100/213313 = 21,95 (р)
Тбр = 100 * 21,95 / (100-2,15-1,23-2,86) = 23,41 (р)

Страхова премія:
23,41 * 213313/100 = 49937 (р)
Таким чином, вищенаведені підрахунки підтвердили, що в змішаному страхуванні договір тим дорожче, чим коротше термін страхування, тому що в цьому випадку до закінчення терміну договору доживе більшу кількість людей, ніж при більш довгому терміні. У цьому випадку тарифна ставка вище, так як страховий фонд страховика буде мати менше збільшення за рахунок відсотків річного доходу, ніж протягом більш тривалого терміну.
Вартість договору також визначається віком страхувальника - більш молодий страхувальник укладає дорожчий договір, тому що ймовірність дожиття висока, а смертності низька.

Висновок
Страхування цивільної відповідальності володіє значною специфікою, яка проявляється у двох відносно самостійних його підвидах:
1) страхування відповідальності за заподіяння шкоди (ст. 931 ЦК);
2) страхування відповідальності за договором (ст. 932 ГК).
Крім того, виділяють також третю різновид - страхування професійної відповідальності, яка може виникнути в результаті помилок, допущених у професійній діяльності особи.
Страхування відповідальності може бути як добровільним, так і обов'язковим.
Страхуванню підлягає ризик настання лише громадянської відповідальності. Не може бути застрахована кримінальна або адміністративна відповідальність, навіть якщо вона полягає у застосуванні майнових санкцій.
При страхуванні відповідальності за заподіяння шкоди законодавець виходить з того, що застрахований повинен бути ризик самого страхувальника або іншої особи, зазначеного в договорі про страхування, а укладений договір повинен бути на користь особи, якій може бути завдано шкоди, а в разі їх смерті - в користь вигодонабувачів.
Таким чином, особливість договору страхування цивільної відповідальності полягає в тому, що компенсації підлягають збитки, понесені не особою, відповідальність якої застрахована, а третьою особою (вигодонабувачем). У цьому випадку виникає питання, чи є у страхувальника інтерес у збереженні чужого застрахованого майна, оскільки він все одно не буде сплачувати страхове відшкодування.
Страхування відповідальності за заподіяння шкоди (деліктної відповідальності) передбачає, що за договором страхуванню підлягає ризик відповідальності за зобов'язаннями, які виникають внаслідок заподіяння шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб, самого страхувальника або іншої особи, на яку така відповідальність може бути покладена (п. 1 ст. 931 ЦК). Договір страхування ризику деліктної відповідальності передбачає особливий склад його учасників. Особою, ризик відповідальності якого за заподіяння шкоди застрахований, може бути як сам страхувальник, так і інша особа, на яку така відповідальність може бути покладена. Таке застрахована особа (при розбіжності його зі страхувальником) має бути назване в договорі страхування, в іншому випадку буде вважатися застрахованим виключно ризик відповідальності самого страхувальника (п. 2 ст. 931 ЦК). Страхувальнику належить право заміни застрахованої особи відповідно до п. 1 ст. 955 ЦК. Відповідно до зазначеного пункту у разі, коли за договором страхування ризику відповідальності за заподіяння шкоди (стаття 931 ЦК) застрахована відповідальність особи іншого, ніж страхувальник, останній має право, якщо інше не передбачено договором, в будь-який час до настання страхового випадку замінити цю особу іншим, письмово повідомивши про це страховика.
В якості вигодонабувача, тобто особи, на користь якої укладено договір, завжди виступає тільки потенційний потерпілий (особа якого може бути причини шкоди), але жодне інше обличчя (п. 3 ст. 931 ЦК). Таким чином, досягається безпосередня мета даного виду страхування - відновлення майнової сфери потерпілого - і тільки потім - забезпечення майнової потреби страхувальника або іншої особи (заподіювача шкоди), пов'язаної із мінімізацією витрат з відшкодування заподіяної шкоди. Оскільки в момент укладання договору страхування позадоговірної відповідальності вигодонабувач заздалегідь невідомий (він стає відомим лише при настанні страхового випадку), остільки даний договір укладається без вказівки імені або найменування вигодонабувача.
У Росії спостерігається значне підвищення державного і громадського інтересу до розвитку страхування цивільної відповідальності, визначення нових підходів до ефективного використання даної галузі страхування у соціально-економічній політиці регулювання ринком.
Можна відзначити, що на сучасному етапі в міру розвитку ринкової економіки російський уряд не раз заявляло про необхідність забезпечення економічного зростання, економічної і національної безпеки, добробуту громадян шляхом активного застосування ринкових механізмів страхування відповідальності. Особливо це стосується такого універсального механізму, як страхування відповідальності за якість товарів, робіт (послуг). Така орієнтація обумовлена ​​не тільки необхідністю забезпечення вступу Росії до СОТ і виходу на міжнародні ринки, а й тим, що продукції вітчизняних підприємців все важче конкурувати з продукцією зарубіжних фірм на внутрішньому російському ринку

Список використаної літератури
1. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) від 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. Федерального закону від 09.04.2009 № 56-ФЗ) / / Збори законодавства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.
2. Кодекс Торгового мореплавання Російської Федерації від 30.04.1999 № 81-ФЗ (в ред. Федерального закону від 30.12.2008 № 322-ФЗ) / / Російська газета, № 85 - 86, 01 - 05.05.1999.
3. Повітряний кодекс Російської Федерації від 19.03.1997 № 60-ФЗ (в ред. Федерального закону від 30.12.2008 № 309-ФЗ) / / Збори законодавства РФ, 24.03.1997, № 12, ст. 1383.
4. Федеральний закон Російської Федерації від 10.01.2002 № 7-ФЗ «Про охорону навколишнього середовища» (в ред. Федерального закону від 14.03.2009 № 32-ФЗ) / / Російська газета, № 6, 12.01.2002.
5. Федеральний закон Російської Федерації від 21.07.1997 № 116-ФЗ «Про промислову безпеку небезпечних виробничих об'єктів» (в ред. Федерального закону від 30.12.2008 № 313-ФЗ) / / Збори законодавства РФ, 28.07.1997, № 30, ст. 3588.
6. Федеральний закон Російської Федерації від 21.07.1997 № 117-ФЗ «Про безпеку гідротехнічних споруд» (в ред. Федерального закону від 30.12.2008 № 309-ФЗ) / / Збори законодавства РФ, 28.07.1997, № 30, ст. 3589.
7. Федеральний закон Російської Федерації від 21.11.1995 № 170-ФЗ «Про використання атомної енергії» (в ред. Федерального закону від 30.12.2008 № 309-ФЗ) / / Збори законодавства РФ, 27.11.1995, № 48, ст. 4552.
8. Закон Російської Федерації від 27.11.1992 № 4015-1 «Про організацію страхової справи в Російській Федерації» (в ред. Федерального закону від 29.11.2007 № 287-ФЗ) / / Російська газета, № 6, 12.01.1993.
9. Андрєєва О.В., Афанасьєва Р.А., Русакова О.І. Страхування відповідальності в Російській Федерації на прикладі деяких видів. Іркутськ, 1998. С. 8.
10. Безфамільна Л.В., Волков Н.Ю. Перспективи розвитку страхування відповідальності в Росії / / Організація продажів страхових продуктів, 2008, № 3.
11. Дедик С.В. Рекомендації експертної ради при Росстрахнадзора про страхування на випадок держконтракти: Науково-практичний коментар / / Юридична і правова робота у страхуванні. 2007. N 3.
12. Доповідь Б. Батьківщина на семінарі "Морське страхування та сюрвеєрські послуги". Опубліковано: http://online.russiantransport.com/rus/public/insurance.
13. Казакова Т.І. Страхування професійної відповідальності як форма захисту фінансових інтересів страхувальників. Авт. дис .... к. е.. н. М., 2004.
14. Козином А.Є. Обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності / / Юридична і правова робота у страхуванні, 2007, № 4.
15. Костіна О. Будівельний поліс / / Профіль. 2007. N 27.
16. Лебедине А.П. Про визначення поняття страхового випадку в договорах страхування відповідальності / / Юридична і правова робота у страхуванні. 2006. N 4. С. 61.
17. Райхер В.К. Суспільно-історичні типи страхування. М., 1947. С. 63.
18. Расолова Т.М. Страхування автоцивільної відповідальності в Російській імперії / / Юридична і правова робота у страхуванні. IV квартал 2005. N 4. С. 14.
19. Рогозін С.М. Страхування відповідальності: історико-правовий аспект / / Історія держави і права, 2007, № 19.
20. Серебровський В.І. Вибрані праці з спадкоємному і страховому праву. М., 1999. С. 408.
21. Соловйов А. Юридичні аспекти страхування цивільної відповідальності / / Фінансова газета, 2-7, № 40
22. Страхова справа: Підручник / За ред. проф. Л.І. Рейтмана. М.: Банківський і біржовий науково-консультаційний центр, 1992. С. 30.
23. Фогельсон Ю.Б. Коментар до страхового законодавства. М.: Юрист, 2000. С. 44.
24. Шинкаренко І.Е. Страхування відповідальності: Довідник. 2-е вид., Испр. і доп. М.: Анкіл, 2006. С. 208.

Програми
Додаток 1
50 найбільших страховиків ОСАГО за обсягом зібраної страхової премії РФ за 1 півріччя 2009 року

№ п / п	Короткий найменування	Реєстраційний номер	Регіон реєстрації	Місце за обсягом страхової премії по ОСАГО	Премії по ОСАГО, 1 півріччя 2009р., Тис. руб.	Частка на ринку,%	Премії по ОСАГО, 1 півріччя 2008р., Тис. руб.			Частка на ринку,%	Темп росту,%
	РФ				39 869 577,00	100,00	39 212 875,00			100,00	101,67
1	РГС - Поволжя	0665	Нижегородська область	3	1 785 070,00	4,48	1 584 527,00			4,04	112,66
2	РГС-СТОЛИЦЯ	0977	Московська область	5	1 487 616,00	3,73	1 483 295,00			3,78	100,29
3	РГС-ЦЕНТР	1096	Володимирська область	7	1 449 257,00	3,63	1 247 794,00			3,18	116,15
4	РГС-ЮГ	1374	Ростовська область	8	1 359 217,00	3,41	1 219 718,00			3,11	111,44
5	РГС-ПІВНІЧНО-ЗАХІД	0451	Санкт-Петербург	9	1 340 480,00	3,36	1 046 625,00			2,67	128,08
6	РГС-СИБІР	2474	Новосибірська область	11	1 268 419,00	3,18	1 217 476,00			3,10	104,18
7	РГС-УРАЛ	2366	Тюменська область	13	1 201 562,00	3,01	1 012 552,00			2,58	118,67
8	РГС-ДАЛЬНИЙ СХІД	0468	Приморський край	20	587 871,00	1,47	545 187,00			1,39	107,83
9	Росгосстрах-АКОРД	2309	Республіка Башкортостан	22	550 827,00	1,38	491 082,00			1,25	112,17
10	РГС - ТАТАРСТАН	2382	Республіка Татарстан	29	309 175,00	0,78	277 131,00			0,71	111,56
	РАЗОМ по компаніях Росгосстрах				11 339 494,00	28,44	10 125 387,00			25,82	111,99
11	РЕСО-ГАРАНТІЯ	1209	Москва	1	3 616 714,00	9,07	3 413 717,00			8,71	105,95
12	СТРАХОВА ГРУПА Спаські ворота	2992	Москва	4	1 525 164,00	3,83	1 176 638,00			3,00	129,62
13	СТАНДАРТ-РЕЗЕРВ	1137	Москва	16	840 068,00	2,11	805 568,00			2,05	104,28
14	МСК	3259	Москва	23	503 328,00	1,26	462 876,00			1,18	108,74
	РАЗОМ по компаніях МСК				2 868 560,00	7,19	2 445 082,00			6,24	117,32
15	ІНГОССТРАХ	0928	Москва	2	2 770 328,00	6,95	2 393 885,00			6,10	115,73
16	РОСНО	0290	Москва	6	1 476 121,00	3,70	1 603 957,00			4,09	92,03
17	СТРАХОВА ГРУПА УРАЛСИБ	0983	Москва	10	1 309 709,00	3,28	1 115 048,00			2,84	117,46
18	ТСК	0621	Москва	12	1 211 719,00	3,04	1 258 847,00			3,21	96,26
19	Альфастрахованія	2239	Москва	14	1 033 946,00	2,59	884 206,00			2,25	116,93
20	Цюріх. Роздрібному страхуванні	1083	Москва	15	939 974,00	2,36	1 024 849,00			2,61	91,72
21	РОСІЙСКA СВІТ	1582	Санкт-Петербург	17	707 615,00	1,77	1 016 958,00			2,59	69,58
22	МАКС	1427	Москва	18	688 686,00	1,73	692 476,00			1,77	99,45
23	ЗГОДУ	1307	Москва	19	655 838,00	1,64	605 484,00			1,54	108,32
24	Югорії	3211	Тюменська область	21	582 205,00	1,46	495 063,00			1,26	117,60
25	ГРУПА РЕНЕСАНС СТРАХУВАННЯ	1284	Москва	24	502 476,00	1,26	599 610,00			1,53	83,80
26	РОСІЯ	0002	Москва	25	464 694,00	1,17	544 889,00			1,39	85,28
27	ІННОГАРАНТ	3455	Москва	26	434 243,00	1,09	83 990,00			0,21	517,02
28	АСКО	2489	Республіка Татарстан	38	227 287,00	0,57	186 034,00			0,47	122,17
29	ЮЖУРАЛ-АСКО	2243	Челябінська область	43	173 211,00	0,43	143 444,00			0,37	120,75
	РАЗОМ по компаніях АСКО				400 498,00	1,00	329 478,00			0,84	121,56
30	СОГАЗ	1208	Москва	27	387 315,00	0,97	402 818,00			1,03	96,15
31	ГУТА-СТРАХУВАННЯ	1820	Москва	28	350 825,00	0,88	311 968,00			0,80	112,46
32	РЕГІОНАЛЬНИЙ АЛЬЯНС	2923	Москва	30	287 249,00	0,72	289 903,00			0,74	99,08
33	ОРАНТА	3028	Москва	31	265 920,00	0,67	317 140,00			0,81	83,85
34	САК Енергогарант	1834	Москва	32	265 269,00	0,67	240 413,00			0,61	110,34
35	ЖАСО	0263	Москва	33	263 420,00	0,66	206 249,00			0,53	127,72
36	Росстром	1517	Москва	34	260 817,00	0,65	231 338,00			0,59	112,74
37	ЛК-СІТІ	0892	Москва	35	249 311,00	0,63	129 291,00			0,33	192,83
38	Мегарусс-Д	2877	Москва	36	237 697,00	0,60	318 202,00			0,81	74,70
39	Міськбуд	1489	Москва	37	234 164,00	0,59	166 933,00			0,43	140,27
40	НСГ	1826	Московська область	39	217 507,00	0,55	244 653,00			0,62	88,90
41	АРБАТ	3670	Москва	40	216 527,00	0,54	89 522,00			0,23	241,87
42	Ростра	3647	Москва	41	214 142,00	0,54	30 246,00			0,08	708,00
43	РОСІЯНИ СТРАХОВІ ТРАДИЦІЇ	2567	Москва	42	198 722,00	0,50	52 856,00			0,13	375,97
44	ГСКК	2353	Кемеровська область	44	172 327,00	0,43	150 387,00			0,38	114,59
45	ЗАХИСТ-ЗНАХІДКА	3174	Приморський край	45	169 089,00	0,42	171 706,00			0,44	98,48
46	РСТК	1852	Москва	46	168 384,00	0,42	163 313,00			0,42	103,11
47	НАДІЯ	2182	Красноярський край	47	165 055,00	0,41	158 573,00			0,40	104,09
48	АДМІРАЛ	0046	Ростовська область	48	160 092,00	0,40	156 564,00			0,40	102,25
49	1 СК	3487	Москва	49	144 024,00	0,36	154 730,00			0,39	93,08
50	РЕГІОН	1207	Санкт-Петербург	50	136 596,00	0,34	149 405,00			0,38	91,43
Разом по ТОП-50					35 767 272,00	89,71	32 769 136,00			83,57	109,15
Джерело: Федеральна служба страхового нагляду (ФССН), форма 1-С

Додаток 2
50 найбільших страховиків ОСАГО за обсягом страхових виплат РФ за 1 півріччя 2009 року

№ п / п	Короткий найменування	Рег. №	Регіон реєстрації	Місце за обсягом страхових виплат по ОСАГО	Виплати по ОСАГО, 1 півріччя 2009р., Тис. руб.	Частка на ринку,%	Виплати по ОСАГО, 1 півріччя 2008р., Тис. руб.	Частка на ринку,%	Темп росту,%
	РФ				23 603 900,00	100,00	22 564 068,00	100,00	104,61
1	РГС - Поволжя	0665	Нижегородська область	3	1 026 042,00	4,35	1 182 058,00	5,24	86,80
2	РГС-ЮГ	1374	Ростовська область	7	836 535,00	3,54	865 310,00	3,83	96,67
3	РГС-ЦЕНТР	1096	Володимирська область	8	823 662,00	3,49	759 935,00	3,37	108,39
4	РГС-УРАЛ	2366	Тюменська область	10	774 698,00	3,28	776 502,00	3,44	99,77
5	РГС-СИБІР	2474	Новосибірська область	12	696 446,00	2,95	772 745,00	3,42	90,13
6	РГС-СТОЛИЦЯ	0977	Московська область	13	646 681,00	2,74	726 019,00	3,22	89,07
7	РГС-ПІВНІЧНО-ЗАХІД	0451	Санкт-Петербург	16	598 281,00	2,53	637 572,00	2,83	93,84
8	Росгосстрах-АКОРД	2309	Республіка Башкортостан	23	346 610,00	1,47	348 633,00	1,55	99,42
9	РГС-ДАЛЬНИЙ СХІД	0468	Приморський край	25	284 919,00	1,21	306 760,00	1,36	92,88
10	РГС - ТАТАРСТАН	2382	Республіка Татарстан	27	223 459,00	0,95	192 882,00	0,85	115,85
	Разом по компаніям Росгосстрах				6 257 333,00	26,51	6 568 416,00	29,11	95,26
11	РЕСО-ГАРАНТІЯ	1209	Москва	1	1 751 020,00	7,42	1 675 635,00	7,43	104,50
12	СТРАХОВА ГРУПА Спаські ворота	2992	Москва	9	798 257,00	3,38	660 746,00	2,93	120,81
13	СТРАХОВЕ СТАНДАРТ-РЕЗЕРВ	1137	Москва	17	545 693,00	2,31	503 622,00	2,23	108,35
14	МСК	3259	Москва	22	373 569,00	1,58	294 587,00	1,31	126,81
	РАЗОМ по компаніях МСК				1 717 519,00	7,28	1 458 955,00	6,47	117,72
15	ІНГОССТРАХ	0928	Москва	2	1 545 170,00	6,55	1 209 029,00	5,36	127,80
16	СТРАХОВА ГРУПА УРАЛСИБ	0983	Москва	5	910 412,00	3,86	612 801,00	2,72	148,57
17	СКПО-УРАЛСИБ	3014	Москва	39	111 783,00	0,47	204 274,00	0,91	54,72
	РАЗОМ по компаніях УРАЛСИБ				1 022 195,00	4,33	817 075,00	3,62	125,10
18	РОСІЙСКA СВІТ	1582	Санкт-Петербург	4	954 666,00	4,04	578 673,00	2,56	164,98
19	РОСНО	0290	Москва	6	851 530,00	3,61	902 202,00	4,00	94,38
20	ПРОГРЕС-ГАРАНТ	2786	Москва	44	103 093,00	0,44	92 048,00	0,41	112,00
	РАЗОМ по компаніях РОСНО-Allianz				954 623,00	4,04	994 250,00	4,41	96,01
21	Цюріх. Роздрібному страхуванні	1083	Москва	11	739 721,00	3,13	652 498,00	2,89	113,37
22	ТСК	0621	Москва	14	609 374,00	2,58	638 729,00	2,83	95,40
23	Альфастрахованія	2239	Москва	15	604 069,00	2,56	481 716,00	2,13	125,40
24	ЗГОДУ	1307	Москва	18	532 309,00	2,26	411 153,00	1,82	129,47
25	РОСІЯ	0002	Москва	19	426 889,00	1,81	311 270,00	1,38	137,14
26	ГСК Югорії	3211	Тюменська область	20	412 045,00	1,75	327 311,00	1,45	125,89
27	МАКС	1427	Москва	21	395 269,00	1,67	430 734,00	1,91	91,77
28	ГРУПА РЕНЕСАНС СТРАХУВАННЯ	1284	Москва	24	322 147,00	1,36	183 492,00	0,81	175,56
29	АСКО	2489	Республіка Татарстан	35	156 378,00	0,66	117 044,00	0,52	133,61
30	ЮЖУРАЛ-АСКО	2243	Челябінська область	45	101 098,00	0,43	138 367,00	0,61	73,07
	РАЗОМ по компаніях АСКО				257 476,00	1,09	255 411,00	1,13	100,81
31	СОГАЗ	1208	Москва	26	233 965,00	0,99	227 934,00	1,01	102,65
32	ГУТА-СТРАХУВАННЯ	1820	Москва	28	210 181,00	0,89	173 711,00	0,77	120,99
33	ОРАНТА	3028	Москва	29	194 300,00	0,82	171 777,00	0,76	113,11
34	НСГ	1826	Московська область	30	186 423,00	0,79	209 985,00	0,93	88,78
35	РЕГІОНАЛЬНИЙ АЛЬЯНС	2923	Москва	31	174 579,00	0,74	197 761,00	0,88	88,28
36	Мегарусс-Д	2877	Москва	32	168 913,00	0,72	249 968,00	1,11	67,57
37	Росстром	1517	Москва	33	161 792,00	0,69	134 152,00	0,59	120,60
38	Енергогарант	1834	Москва	34	158 062,00	0,67	137 429,00	0,61	115,01
39	ЖАСО	0263	Москва	36	142 181,00	0,60	103 514,00	0,46	137,35
40	НАДІЯ	2182	Красноярський край	37	120 333,00	0,51	110 432,00	0,49	108,97
41	ІННОГАРАНТ	3455	Москва	38	118 208,00	0,50	23 651,00	0,10	499,80
42	1 СК	3487	Москва	40	110 628,00	0,47	68 662,00	0,30	161,12
43	Міськбуд	1489	Москва	41	108 947,00	0,46	71 750,00	0,32	151,84
44	ЗАХИСТ-ЗНАХІДКА	3174	Приморський край	42	105 196,00	0,45	91 115,00	0,40	115,45
45	ГСКК	2353	Кемеровська область	43	104 573,00	0,44	104 482,00	0,46	100,09
46	АДМІРАЛ	0046	Ростовська область	46	100 165,00	0,42	71 489,00	0,32	140,11
47	РЕГІОН	1207	Санкт-Петербург	47	98 512,00	0,42	91 257,00	0,40	107,95
48	АВІКОС	1967	Москва	48	98 156,00	0,42	89 554,00	0,40	109,61
49	РСТК	1852	Москва	49	95 148,00	0,40	47 306,00	0,21	201,13
50	НСГ - Росенерго	3295	Республіка Алтай	50	94 608,00	0,40	85 434,00	0,38	110,74
Разом по ТОП-50					21 286 695,00	90,18	19 455 710,00	86,22	109,41
Джерело: Федеральна служба страхового нагляду (ФССН), форма 1-С

---

[1] Серебровський В.І. Вибрані праці з спадкоємному і страховому праву. М., 1999. С. 408.

[2] Андрєєва О.В., Афанасьєва Р.А., Русакова О.І. Страхування відповідальності в Російській Федерації на прикладі деяких видів. Іркутськ, 1998. С. 8.

[3] Райхер В.К. Суспільно-історичні типи страхування. М., 1947. С. 63.

[4] Расолова Т.М. Страхування автоцивільної відповідальності в Російській імперії / / Юридична і правова робота у страхуванні. IV квартал 2005. N 4. С. 14.

[5] Райхер В.К. Суспільно-історичні типи страхування. М., 1947. С. 108, 109.

[6] Кодекс Торгового мореплавання Російської Федерації від 30.04.1999 № 81-ФЗ (в ред. Федерального закону від 30.12.2008 № 322-ФЗ) / / Російська газета, № 85 - 86, 01 - 05.05.1999.

[7] Повітряний кодекс Російської Федерації від 19.03.1997 № 60-ФЗ (в ред. Федерального закону від 30.12.2008 № 309-ФЗ) / / Збори законодавства РФ, 24.03.1997, № 12, ст. 1383.

[8] Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) від 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. Федерального закону від 09.04.2009 № 56-ФЗ) / / Збори законодавства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.

[9] Закон Російської Федерації від 27.11.1992 № 4015-1 «Про організацію страхової справи в Російській Федерації» (в ред. Федерального закону від 29.11.2007 № 287-ФЗ) / / Російська газета, № 6, 12.01.1993.

[10] Федеральний закон Російської Федерації від 10.01.2002 № 7-ФЗ «Про охорону навколишнього середовища» (в ред. Федерального закону від 14.03.2009 № 32-ФЗ) / / Російська газета, № 6, 12.01.2002.

[11] Федеральний закон Російської Федерації від 21.07.1997 № 116-ФЗ «Про промислову безпеку небезпечних виробничих об'єктів» (в ред. Федерального закону від 30.12.2008 № 313-ФЗ) / / Збори законодавства РФ, 28.07.1997, № 30 , ст. 3588.

[12] Федеральний закон Російської Федерації від 21.07.1997 № 117-ФЗ «Про безпеку гідротехнічних споруд» (в ред. Федерального закону від 30.12.2008 № 309-ФЗ) / / Збори законодавства РФ, 28.07.1997, № 30, ст . 3589.

[13] Федеральний закон Російської Федерації від 21.11.1995 № 170-ФЗ «Про використання атомної енергії» (в ред. Федерального закону від 30.12.2008 № 309-ФЗ) / / Збори законодавства РФ, 27.11.1995, № 48, ст . 4552.

[14] Рогозін С.М. Страхування відповідальності: історико-правовий аспект / / Історія держави і права, 2007, № 19.

[15] Соловйов А. Юридичні аспекти страхування цивільної відповідальності / / Фінансова газета, 2-7, № 40

[16] Лебедине А.П. Про визначення поняття страхового випадку в договорах страхування відповідальності / / Юридична і правова робота у страхуванні. 2006. N 4. С. 61.

[17] Фогельсон Ю.Б. Коментар до страхового законодавства. М.: Юрист, 2000. С. 44.

[18] Шинкаренко І.Е. Страхування відповідальності: Довідник. 2-е вид., Испр. і доп. М.: Анкіл, 2006. С. 208.

[19] Серебровський В.І. Вибрані праці. М.: Статут, 1997. С. 395.

[20] Страхова справа: Підручник / За ред. проф. Л.І. Рейтмана. М.: Банківський і біржовий науково-консультаційний центр, 1992. С. 30.

[21] Дедик С.В. Рекомендації експертної ради при Росстрахнадзора про страхування на випадок держконтракти: Науково-практичний коментар / / Юридична і правова робота у страхуванні. 2007. N 3.

[22] З доповіді Б. Батьківщина на семінарі "Морське страхування та сюрвеєрські послуги". Опубліковано: http://online.russiantransport.com/rus/public/insurance.

[23] Козином А.Є. Обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності / / Юридична і правова робота у страхуванні, 2007, № 4.

[24] Казакова Т.І. Страхування професійної відповідальності як форма захисту фінансових інтересів страхувальників. Авт. дис. ... К. е.. н. М., 2004.

[25] Костіна О. Будівельний поліс / / Профіль. 2007. N 27.

[26] Безфамільна Л.В., Волков Н.Ю. Перспективи розвитку страхування відповідальності в Росії / / Організація продажів страхових продуктів, 2008, № 3.