Всі інші ухвали суду першої інстанції не служать предметом перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки закріплюються в них висновки суду не носять незворотного характеру і неостаточні, суд має право коригувати їх у процесі триваючого розгляду без попередньої відміни визначення. У зв'язку з цим видається сумнівним вказівку на можливість перегляду за нововиявленими обставинами окремих ухвал суду. У приватних визначеннях не міститься остаточного судження щодо конкретних прав і обов'язків. Адресат зобов'язаний тільки взяти до відома зауваження суду або провести необхідну перевірку, і якщо він переконається в помилковості висновків, сформульованих в приватному визначенні, то може обмежитися направленням до суду відповідної аргументованої інформації. Для того щоб по-іншому, не так, як рекомендував суд, вирішити порушене у приватному визначенні питання, зовсім не вимагають скасування цього документу.
Крім цього, предметом перегляду за нововиявленими обставинами можуть бути не тільки набрали законної сили рішенням судів першої інстанції, а й ухвали і постанови касаційної або підзорної інстанцій, якими було змінено рішення суду першої інстанції або постановлено нове рішення.
Однак і тут маються на увазі лише такі акти, якими закінчується судочинство, тобто ухвали або постанови про залишення заяви без розгляду, про припинення провадження у справі, про зміну оскаржуваного (опротестованого) рішення, а також нові рішення вищестоящих судів, що виносяться по суті спору, без передачі справи на новий розгляд. Переглядати ухвалу чи постанову про направлення справи на новий розгляд немає ніякого сенсу, оскільки воно не перегороджує можливості розгляду справи з урахуванням нововиявлених обставин. Не потребують спеціального перегляд ухвали і постанови, якими свого часу було схвалено рішення, поставлене згодом під сумнів. За чинним законодавством в подібній ситуації переглядається тільки рішення суду першої інстанції, і в разі його скасування ухвали або постанови вищестоящих судів втрачають чинність автоматично, похідне.

1.2 Сутність і значення стадії перегляду судових постанов у порядку нагляду; підстави до перегляду

Рішення або визначення, що набрали законної сили, з різних причин можуть виявитися неправильними і після перегляду в касаційному порядку. Можливі також випадки, коли неправильним виявляється вступило в законну силу судове рішення або ухвалу, своєчасно не оскаржене в касаційному порядку. Нарешті, може виникнути необхідність в перегляді судових постанов, що не підлягають оскарженню (наприклад, апеляційних рішень, апеляційних та касаційних визначень, а також визначень наглядових судів). 1
У залежності від обставин, що викликають необхідність виправлення судових рішень і ухвал, що вступили в законну силу, вони можуть бути переглянуті в порядку нагляду або але нововиявленими обставинами.
У ЦПК 2002 інститут наглядового перегляду судових постанов піддався найбільш суттєвих змін. [2]
Протягом багатьох років ця стадія процесу збуджувалася лише на підставі протестів уповноважених посадових осіб суду і прокуратури. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, були позбавлені права звернення безпосередньо до суду наглядової інстанції. [3]
Чинний ЦПК не передбачає права посадових осіб суду і прокуратури приносити протести на рішення і ухвали, що набрали законної сили. Друга новела полягає в тому, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, наділені правом звернення безпосередньо до суду наглядової інстанції зі скаргою на рішення та ухвали, що вступили в законну силу. При цьому на відміну від ЦПК 1964 новий Кодекс детально регламентує порядок розгляду наглядових скарг для вирішення питання про порушення наглядового проізводства.1
Таким чином, сутність перегляду справ у порядку нагляду полягає в тому, що уповноважені на те суди перевіряють законність вступили в законну силу рішень і ухвал після попередньої перевірки наглядових скарг осіб, які беруть участь у справі, в тому числі і прокурора, якщо він брав участь у справі. Різниця лише в тому, що його звернення називається виставою. По суті, подання прокурора не відрізняється від скарги, так як воно, по-перше, можливе лише за умови, коли прокурор брав участь у справі, і, по-друге, воно перевіряється в наглядовій інстанції, так само як скарги сторін та інших осіб, брали участь у справі, до передачі справи в наглядовий орган.2
Отже, перегляд справ у порядку нагляду є виключною стадією цивільного процесу. Її винятковість зумовлюється об'єктом перегляду та порядком його перевірки.
На даній стадії забезпечуються додаткова перевірка законності судових постанов і можливість виправлення допущених судових помилок. Крім того, найважливіше завдання інституту перегляду в порядку нагляду - напрямок судової практики нижчестоящих судів, забезпечення її одноманітності.
Суб'єктами права на звернення до суду наглядової інстанції є особи, які беруть участь у справі, тобто позивачі, відповідачі, треті особи, а також заявники та зацікавлені особи, які беруть участь у справах, що виникають із публічно-правових відносин та у справах окремого провадження. Право на звернення до суду наглядової інстанції здійснюється названими особами шляхом подання наглядової скарги
У відношенні перерахованих суб'єктів мається на увазі юридичне участь у справі, тобто залучення, вступ до нього, незалежно від того, чи з'явилися вони до суду і чи брали участь фактично в судовому разбірательстве.1
У ч. 1 ст. 376 ЦПК передбачена нова норма - про право інших осіб (не брали участь у справі) подати наглядову скаргу, якщо їх права і законні інтереси порушені судовою ухвалою. У ЦПК 1964 такої норми не було. У той же час у ньому передбачалося як обов'язкова підстава до скасування рішення дозвіл судом питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі (п. 4 ч. 2 ст. 308 ЦПК 1964 р.) .2 Тому слід визнати правильним наділення таких осіб правом оскарження судового рішення в порядку нагляду. З цього випливає, що вони повинні бути наділені правом на подачу скарги і до суду другої інстанції, враховуючи, що судове рішення може порушити права та інтереси, наприклад, потенційних співпозивачів, співвідповідачів або третіх осіб.
Об'єктом права оскарження в порядку нагляду згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК є вступили в законну силу судові рішення та ухвали, за винятком судових визначень Президії Верховного Суду РФ.
Отже, об'єктом перегляду в порядку нагляду можуть бути вступили в законну силу рішення і визначення всіх судів першої інстанції, а також визначення, винесені у касаційному і наглядовому порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 376 ЦПК скарга в порядку нагляду може бути подана протягом року з дня набрання законної сили судовим постанови.
Але за одним і тим же справі може бути винесено різночасно кілька постанов. Так, рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в касаційному порядку; на касаційну ухвалу може бути подана наглядова скарга послідовно в два або три наглядових суду. Виникає питання, як слід обчислювати річний термін подання наглядової скарги? У ЦПК відповіді на це запитання немає. Видається, що його можна вирішити за аналогією до ч. 3 ст. 292 АПК, згідно з якою термін для подачі заяви про перегляд у порядку нагляду обчислюється з дня набрання законної сили останнього судового акту, прийнятого з даного делу.1
У ст. 378 ЦПК встановлено вимоги до змісту наглядової скарги, подання. У них повинні бути зазначені відомості, необхідні для вирішення питання про витребування дела.2
Скарга, подання має містити найменування:
1) суду, до якого адресуються;
2) особи, що подає скаргу або подання, її місце проживання або місце знаходження та процесуальне становище;
3) інших осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження.
Потім зазначаються:
4) суди, що розглядали справу по першій апеляційної чи касаційної інстанції, і зміст прийнятих рішень;
5) рішення, ухвала суду, які оскаржуються;
6) у чому полягає допущене судами істотне порушення закону;
7) прохання особи, яка подає скаргу або подання.
У наглядової скаргою особи, яка не брала участі у справі, повинно бути зазначено, які права чи законні інтереси його порушені судовою ухвалою (ч. 3 ст. 378) .3
Якщо наглядова скарга або подання прокурора раніше подавалися в наглядову інстанцію, в них повинно бути зазначено, яке рішення було прийнято по них (ч. 4 ст. 378) .1
Наглядова скарга повинна бути підписана особою, яка подає її, або його представником, що має відповідне повноваження, підтверджене доданої до скарги довіреністю або іншим документом. Подання підписує прокурор, зазначений у ч. 4 ст. 377 (ч. 5 ст. 378). [4]
До наглядової скаргою або поданням прокурора мають додаватися копії судових постанов, прийнятих у справі, завірені відповідним судом (ч. 6 ст. 378). 2
Наглядова скарга або подання прокурора подається з копіями за кількістю беруть участь у справі (ч. 7 ст. 378) .3
У тих випадках, коли у справі не подавалася апеляційна або касаційна скарга, наглядова повинна бути оплачена держмитом; до скарги додається документ, що підтверджує її сплату (ч. 8 ст. 378) .4

1.3 Суди, які розглядають справи за нововиявленими обставинами у порядку нагляду

Згідно зі ст. 377 ЦПК справи в порядку нагляду розглядають наступні суди:
а) президії верховного суду республіки у складі РФ, крайового, обласного, міського (Московського і Санкт-Петербурзького) судів, суду автономної області та автономного округу (далі - суди суб'єктів РФ); окружних (флотських) військових судів;
б) Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ; Військова колегія Верховного Суду РФ;
в) Президія Верховного Суду РФ.
Наглядова скарга, подання прокурора подаються у визначений суду наглядової інстанції, до компетенції якого закон відносить перегляд відповідних судових постанов у порядку нагляду (ст. 377 ЦПК) .1
Президії судів суб'єктів РФ розглядають наглядові скарги або подання прокурорів на:
1) набрали законної сили рішення та ухвали, прийняті судами суб'єктів Федерації, якщо вони не були предметом касаційного чи наглядового розгляду у Верховному Суді РФ;
2) касаційні ухвали судів суб'єктів Федерації;
3) апеляційні рішення і ухвали районних судів;
4) судові накази, рішення і ухвали районних судів і мирових суддів.
Президія окружного (флотського) військового суду розглядає наглядові скаргу і подання на:
1) касаційні ухвали окружних (флотських) військових судів;
2) набрали законної сили рішення і визначення гарнізонних військових судів.
Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ розглядає наглядові скаргу і подання на:
1) визначення президій судів суб'єктів Федерації;
2) набрали законної сили рішення і ухвали судів суб'єктів РФ, прийняті ними по першій інстанції, якщо вони не були предметом касаційного розгляду у Верховному Суді РФ;
3) касаційні ухвали судів суб'єктів РФ;
4) вступили в законну силу рішення і ухвали районних судів, прийняті по першій інстанції, якщо скарги на них були залишені без задоволення президіями судів суб'єктів РФ.
Військова колегія Верховного Суду РФ розглядає наглядові скаргу і подання на:
1) вступили в законну силу рішення і визначення окружних (флотських) військових судів, якщо вони не були предметом касаційного розгляду у Верховному Суді РФ;
2) касаційні ухвали окружних (флотських) військових судів;
3) вступили в законну силу рішення і визначення гарнізонних військових судів, якщо скарги на них були залишені без задоволення президією окружного (флотського) військового суда.1
Президія Верховного Суду РФ розглядає наглядові скаргу і подання на:
1) вступили в законну силу рішення і ухвали Верховного Суду РФ, прийняті по першій інстанції;
2) ухвали касаційної колегії Верховного Суду РФ;
3) касаційні ухвали Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ;
4) касаційні ухвали Військової колегії Верховного Суду РФ.
2. У ч. 4 ст. 377 ЦПК встановлені повноваження прокурора щодо внесення подань про перегляд вступили в законну силу рішень і ухвал судів у Російської Федерації. З уявленнями вправі звертатися:
1) Генеральний прокурор РФ і його заступники - у будь-який суд наглядової інстанції;
2) прокурор суб'єкта РФ, військового округу (флоту) - відповідно до президії суду суб'єкта Федерації, окружного (флотського) військового суду.
Згідно з ч. 3 ст. 377 ЦПК подача скарги, подання прокурора на ухвали Судової колегії в цивільних справах та Військової колегії Верховного Суду РФ, винесені ними у порядку нагляду, до Президії Верховного Суду РФ допускається за умови, що ці визначення порушують єдність судової практікі.1
Відповідно до цієї норми у ч. 2 ст. 378 ЦПК передбачено особлива вимога до наглядовим скаргами і поданням прокурора на наглядові визначення судових колегій Верховного Суду РФ: у них повинно бути зазначено, в чому полягає порушення єдності судової практікі.2
З метою забезпечення єдності судової практики та законності голова Верховного Суду РФ і його заступник наділені правом внести в президію Верховного Суду РФ вмотивоване подання про перегляд судових постанов у порядку нагляду (ст. 389 ЦПК) .3
У зв'язку з наведеними нормами виникає ряд питань, які потребують роз'яснень Пленуму Верховного Суду РФ, як-то: що означає «порушення єдності судової практики»; відрізняється ця вимога від вимоги законності, зазначеного у ст. 389, але відсутнього в ч. 3 ст. 377; що є приводом для подання Голови Верховного Суду РФ та його заступника до Президії Верховного Суду РФ.
Крім того, з буквального змісту ст. 389 ЦПК випливає, що подання названих посадових осіб Верховного Суду РФ може бути внесено щодо перегляду наглядових постанов та президій судів суб'єктів РФ, в той час як у ч. 3 ст. 377 це відноситься лише до наглядовим визначень судових колегій Верховного Суду РФ. Між наведеними положеннями є суперечності, зокрема, виникає питання про співвідношення поняття «порушення єдності судової практики» стосовно до визначень Верховного Суду РФ і президій судів суб'єктів Федерации.1

Глава 2. Порядок і особливості перегляду рішень суду, що набрали законної сили

2.1 Дії суду наглядової інстанції після одержання наглядової скарги або подання прокурора

Наглядова скарга або подання прокурора за дорученням голови суду чи його заступника передається на розгляд судді даного суду (ст. 379 ЦПК) .1
Суддя, якому доручено розгляд скарги або подання, повинен насамперед перевірити відповідність скарги, подання вимогам, що пред'являються. Скарга, подання, не відповідні вимогам, передбаченим ст. 377, 378 ЦПК, повертаються без розгляду по суті протягом 10 днів з дня їх надходження до суду наглядової інстанції. Підставою повернення скарги, подання, згідно зі ст. 380 ЦПК, є наступні обставини:
1) невідповідність їх змісту вимогам ст. 378 ЦПК;
2) подача скарги, подання особою, яка не має права на звернення до суду наглядової інстанції;
3) пропуск строку оскарження в порядку нагляду;
4) прохання особи, яка подала скаргу, про її повернення або відкликання подання, що надійшли до прийняття їх до розгляду;
5) порушення правил підсудності, встановлених ст. 377 ЦПК. Останнє положення дещо суперечить ст. 379, з якої випливає, що наглядова скарга або подання прокурора передаються на розгляд судді, якщо подані згідно з підсудністю, визначеною ст. 377 ГПК.2 Отже, при дотриманні цього правила не повинно бути такої підстави для повернення скарги або подання, оскільки встановити так звану подсудность1 нескладно із зазначення у скарзі або поданні найменування суду, до якого вони адресуються, і вказівки судів, що розглядали справу по першій, апеляційної чи касаційної інстанції (пункт 1 та 4 ч. I ст. 378 ЦПК). Так, наглядова скарга на рішення і визначення районного суду і на касаційну ухвалу обласного (і прирівняного до нього) суду не приноситься в Судову колегію у цивільних справах Верховного Суду РФ, минаючи президію нижчестоящого суду. У той же час президія обласного суду не може переглядати справу, яке вже розглядалося в порядку нагляду у Верховному Суді. Неприпустимий і перегляд наглядовим органом двічі одного і того ж дела.1
Повернення скарги, подання не перешкоджає повторному зверненню до суду наглядової інстанції по усуненні її недоліків.
У ст. 380 ЦПК немає застереження про можливість відновлення терміну подачі скарги, пропущеного з поважних причин, або про відмову в цьому, як це встановлено в ст. 342 ЦПК щодо касаційної скарги. Незалежно від цього видається, що термін оскарження судового постанови може бути відновлений, оскільки це процесуальний срок.2
Якщо скарга, подання відповідають пропонованим вимогам, суддя повинен розглянути її в суді суб'єкта РФ протягом одного місяця, а у Верховному Суді - двох місяців. За результатами розгляду скарги, подання суддя виносить ухвалу:
1) про витребування справи, якщо зі змісту скарги, подання та доданих до них постанов суду першої та касаційної інстанцій виникає сумнів у їх законності. Тому важливо аргументоване вказівку на допущене у справі порушення закону, обгрунтований правовий аналіз оскаржуваного судового постанови з посиланням на матеріали справи;
2) про відмову у витребуванні справи, якщо за змістом скарги, подання видно, що немає підстав для скасування судової ухвали.
Визначення про відмову у витребуванні справи має бути мотивованим. Воно направляється особі, яка подала скаргу, або прокуророві, що приніс подання.
В ухвалі повинні бути зазначені:
1) прізвище та ініціали судді, який виніс визначення;
2) час і місце винесення ухвали;
3) справа, по якій воно винесене;
4) найменування особи, яка подала скаргу чи подання;
5) підставу для відмови у витребуванні справи.
Представляється, що вживання терміна «підсудність» до перегляду справи в порядку нагляду невдало, так як поняттям підсудності розмежовується родова (предметна) і територіальна підсудність в першій інстанції. А при будь-якому вигляді оскарження визначається вищестояща інстанція, можна сказати «інстанційність» справи, а точніше - компетентний суд.
При відмові у витребуванні справи скарга або подання прокурора, а також копії оскаржуваних постанов залишаються в суді наглядової інстанції (ч. 5 ст. 381 ЦПК) .1
Голова суду суб'єкта РФ, окружного (флотського) військового суду, Голова Верховного Суду РФ, його заступник мають право не погодитися з визначенням судді про відмову у витребуванні справи і винести своє визначення про витребування його (ч. 6 ст. 381). Однак у Кодексі не визначено, на якій підставі голова відповідного суду може прийняти таке рішення. Очевидно, такою підставою може бути скарга на ухвалу судді про відмову у витребуванні справи. Можливо і інше вирішення питання - ознайомлення голови суду з ухвалою про відмову у витребуванні справи до направлення його особі, яка подала скаргу, подання. Другий варіант кращий, не потребуватиме додаткового часу. Неважко передбачити, що це питання виникне в практиці і зажадає рішення, очевидно, шляхом роз'яснення Верховного Суду РФ.
У разі витребування справи суддя має право призупинити виконання рішення суду до закінчення провадження в суді наглядової інстанції, якщо прохання про це викладена у скарзі або поданні прокурора, або в іншому клопотанні (ч. 4 ст. 381 ЦПК) .1
Таким чином, закон не ставить можливість призупинення виконання рішення в залежність від вирішення питання про передачу справи в наглядову інстанцію.
За надходження витребуваного справи до суду наглядової інстанції суддя розглядає його для вирішення питання про передачу справи до суду наглядової інстанції по суті або про відмову в цьому, про що виносить ухвалу.
За своїм змістом визначення про відмову в передачі справи на розгляд до суду наглядової інстанції схоже з ухвалою про відмову у витребуванні справи (див. вище, порівн. Ч. 1 ст. 383 ЦПК до ч. 3 ст. 381 ЦПК). Відмовляючи в передачі справи на розгляд до суду наглядової інстанції, суддя повинен викласти мотиви такого решенія.2
З рішенням судді про відмову в передачі справи для розгляду по суті до суду наглядової інстанції може не погодитися голова відповідного суду. У цьому випадку він виносить свою ухвалу про передачу справи до суду наглядової інстанції (ч. 2 ст. 383 ЦПК) .3
У зв'язку з цим виникає те ж питання, який був поставлений вище щодо аналогічного права голови суду при відмові у витребуванні справи. До сказаного там слід додати, що якщо буде визнано, що голова суду може прийняти таке рішення на підставі скарги зацікавленої особи або подання прокурора, то у визначенні судді про відмову у витребуванні справи або в передачі його на розгляд до суду наглядової інстанції має бути зазначено, що воно може бути оскаржене. Це вимагає внесення доповнення до ч. 3 ст. 381 і в ч. 1 ст. 383 ГПК.1
Витребувати справу повинно бути розглянута суддею суду суб'єкта Федерації в строк не більше двох місяців, а у Верховному Суді РФ - не більш ніж чотири місяці. Цей термін може бути продовжений головою суду або його заступником відповідно до чотирьох і шести місяців (ч. 1 ст. 382) .2
У ст. 382 ЦПК, присвячену розгляду справи, витребуваного до суду наглядової інстанції суддею, включена ч. 3, в якій вказані терміни розгляду справи, переданої в наглядовий суд. Ця норма до ст. 382 не відноситься і включена до неї помилково. Можна було б не акцентувати на цьому увагу, якщо б вона не суперечила ч. 1 ст. 386, в якій встановлені терміни розгляду справи в суді наглядової інстанції більш короткі, ніж у ч. 3 ст. 382. З метою своєчасного захисту прав і законних інтересів громадян і організацій переважно терміни, передбачені в ч. 1 ст. 386, про що Верховному Суду РФ слід було б дати вказівки судам. Одночасно в порядку законодавчої ініціативи необхідно поставити питання про скасування ч. 3 ст. 382 ГПК.3
Згідно з ч. 1 ст. 384 ЦПК ухвала судді про передачу справи для розгляду по суті повинно містити:
1) дату і місце винесення ухвали;
2) прізвище та ініціали судді, який виніс визначення;
3) найменування суду наглядової інстанції, до якого передається справа для розгляду по суті;
4) найменування особи, яка подала наглядову скаргу або подання;
5) вказівку на судові постанови, які оскаржуються;
6) виклад змісту справи, по якому прийняті судові постанови;
7) мотивоване виклад підстав для передачі справи з метою розгляду по суті;
8) пропозиції судді, який виніс ухвалу.
Наглядову скаргу або подання прокурора разом з визначенням та матеріалами справи суддя направляє до суду наглядової інстанції (ч. 2 ст. 384 ЦПК) .1
Суд наглядової інстанції надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали судді про передачу справи для розгляду в порядку нагляду і копії наглядової скарги або подання прокурора, а також призначає час розгляду справи з таким розрахунком, щоб особи, які беруть участь у справі, мали можливість з'явитися в суд на засідання (ч. 1 ст. 385 ЦПК) .2
Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце розгляду справи з дотриманням правил, передбачених гл. 10 ГПК.3 Неявка беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи в порядку нагляду, не перешкоджає розгляду справи (ч. 2 ст. 385).
Таким чином, у новому кодексі більш чітко закріплено дію принципу гласності в наглядовій інстанції, що є додатковою гарантією захисту прав та інтересів беруть участь у справі. У ньому реалізовано постанову Конституційного Суду РФ від 14 квітня 1999 р., яким положення ч. 1 ст. 325 ЦПК 1964 р. були визнані не відповідними ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46 і ч. 3 ст. 123 Конституції РФ в тій мірі, в якій вони дозволяють суду наглядової інстанції розглянути справу без подання однією із сторін або іншим бере участь у справі рівних можливостей брати участь у судовому розгляді.
У той же час слід відзначити, що надання особам, які беруть участь у справі, права звернення безпосередньо до суду наглядової інстанції не відбилося на сутності наглядового виробництва1 його збудження залежить від рішення одного судді. Від порядку, що діяв за ЦПК 1964 р., новий відрізняється тим, що він врегульовано ЦПК, відбувається в рамках процесуального правовідносини, що носить попередній характер. Обов'язок наглядового органу розглянути скаргу по суті виникає лише з моменту передачі справи зі скаргою суддею в наглядову інстанцію.1

2.2 Процесуальний порядок розгляду справи судом наглядової інстанції та його повноваження

Судові постанови в порядку нагляду переглядаються в судовому засіданні.
Склади судових органів, що розглядають наглядові скаргу, подання, значно відрізняються від звичайних складів суден, зокрема від складу судів, котрі переглядають справу в касаційному порядку. Виняток становлять лише Судова колегія у цивільних справах і Військова колегія Верховного Суду РФ, що діють у складі трьох членів суду і при розгляді справ у порядку нагляду.
Президії всіх судів діють у складі голови суду, його заступників і членів суду в кількості, що визначається у встановленому порядке.1
Засідання президії суду правомочні для розгляду справи за наявності більшості членів президії. Член президії суду, який брав участь у розгляді справи судом першої або другої інстанції або в порядку нагляду, не може брати участь у розгляді тієї ж справи у складі президії суду. У тих випадках, коли з цих підстав в розгляді справи не може брати участь більшість членів президії обласного чи прирівняного до нього суду, справа передається для розгляду в порядку нагляду в Судову колегію у цивільних справах Верховного Суду РФ.
У зв'язку з цим виникає питання: чи повинна перевірятися у Верховному Суді обгрунтованість визначення судді суду суб'єкта РФ про передачу справи до президії? У ст. 321 ЦПК 1964 передбачалося, що якщо справа була порушена за протестом Голови Верховного Суду або Генерального прокурора РФ або їх заступників, то справа передається до Верховного Суду РФ. Якщо ж у справі був принесений протест головою суду або прокурором суб'єкта РФ, то воно прямувало цією посадовою особою для вирішення питання про принесення протесту до Судової колегії Верховного Суду РФ. Виходячи з цього, видається, що у Верховному Суді повинна бути перевірена обгрунтованість передачі справи до президії суду суб'єкта РФ для розгляду по суті відповідно до ст. 382-384 ГПК.1
У порядку нагляду справи розглядаються за правилами, встановленими для касаційного провадження, з винятками і доповненнями, передбаченими гл. 41 ГПК.2
У всіх судах наглядової інстанції справу доповідається головою, його заступником або за їх дорученням іншим членом президії або іншим членом суду, що раніше не брали участь у розгляді справи (ч. 2 ст. 386 ЦПК). Порушення цього правила тягне за собою скасування постанови наглядового органу.
У Судової колегії в цивільних справах та Військової колегії Верховного Суду РФ справа доповідається одним із суддів колегії (абз. 2 ч. 2 ст. 386).
У судовому засіданні наглядової інстанції приймають участь особи, які беруть участь у справі, їх представники, інші особи, які подали скаргу, якщо їх права і законні інтереси безпосередньо зачіпаються оскарженим судовою ухвалою. Представники останніх також можуть брати участь у засіданні наглядової інстанції, хоча вони не згадані в ч. 3 ст. 386. Такий висновок випливає зі ст. 48 ГПК.3
Якщо бере участь у справі прокурор вніс наглядове подання, то в судовому засіданні беруть участь:
1) у президії суду суб'єкта Федерації, окружного (флотського) військового суду - прокурор суб'єкта РФ, військового округу (флоту) або його заступник;
2) у Судовій колегії в цивільних справах і військової колегії Верховного Суду РФ - посадова особа органів прокуратури за дорученням Генерального прокурора РФ;
3) у Президії Верховного Суду РФ - Генеральний прокурор РФ або його заступник (абз. 2-5 ч. 3 ст. 386).
Розгляд справи в засіданні суду наглядової інстанції починається з доповіді судді, який викладає обставини справи, зміст судових постанов, прийнятих у справі, мотиви наглядової скарги або подання прокурора і ухвали судді про порушення наглядового виробництва. Доповідача можуть бути задані питання суддями наглядової інстанції.
Якщо особи, які беруть участь у справі, та інші учасники процесу, зазначені в ч. 3 ст. 386, з'явились в судове засідання, то вони мають право дати пояснення у справі після доповіді. Першим дає пояснення особа, яка подала наглядову скаргу; прокурор, який вніс подання, дає пояснення першим.
За результатами розгляду справи суд наглядової інстанції виносить ухвалу. Всі питання, що виникають при розгляді справи, вирішуються простою більшістю голосів. У разі рівності голосів «за» і «проти» перегляду справи в президіях судів наглядова скарга або подання прокурора вважаються відхиленими. У судових колегіях Верховного Суду РФ така ситуація виключається, тому що в їх складі непарне число суддів.
Член суду, не згодний з прийнятим визначенням, має право викласти свою окрему думку в письмовому вигляді, яке долучається до справи.
Ухвала суду наглядової інстанції має бути мотивованим. У ньому згідно з ч. 1 ст. 388 ЦПК повинні бути зазначені:
1) найменування і склад суду, який виніс визначення:
2) дата і місце винесення ухвали;
3) справа, по якій винесено визначення;
4) найменування особи, яка подала скаргу чи подання;
5) прізвище та ініціали судді, який виніс ухвалу про передачу справи до суду наглядової інстанції для розгляду по суті;
6) зміст оскаржуваних судових постанов нижчестоящих судів;
7) закон, на підставі якого винесено ухвалу за результатами розгляду справи по суті.
Визначення президії суду підписується його головою, а визначення Судової колегії Верховного Суду РФ - суддями, які розглядали справу в порядку нагляду (ч. 2 ст. 388) .1
Згідно з ч. 1 ст. 390 ЦПК, розглянувши справу в порядку нагляду, суд має право:
1) залишити постанову суду першої, другої чи наглядової інстанції без зміни, а наглядову скаргу або подання прокурора - без задоволення, якщо прийде до висновку про законність постанови суду;
2) скасувати судове постанову суду першої, другої чи наглядової інстанції повністю або частково і направити справу на новий розгляд; на відміну від п. 2 ст. 329 ЦПК 1964 р. у наведеній нормі не зазначено, до суду якої інстанції може бути направлено справу на новий розгляд. Представляється, що в залежності від підстави скасування рішення і від того, яким судом допущено порушення закону, справа може бути направлена ​​до суду першої або другої інстанції.
Формулювання п. 2 ч. 1 ст. 390 ЦПК дозволяє прийти до висновку про можливість направлення справи і до суду наглядової інстанції, що зрідка допускалося в судовій практиці при дії ЦПК 1964 р. у випадках розгляду справи судом наглядової інстанції за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, не повідомлених про час і місце судового засідання;
3) скасувати судове постанову суду першої, другої чи наглядової інстанції повністю або в частині та залишити заяву без розгляду або припинити провадження у справі з тих самих підстав і з тими самими наслідками, що і в суді першої та другої інстанції (ст. 220-223 ЦПК);
4) залишити в силі одне з прийнятих у справі судових постанов, визнане законним;
5) скасувати або змінити судове постанову суду першої, другої чи наглядової інстанції та прийняти нову постанову, не передаючи справу на новий розгляд, якщо допущена помилка в застосуванні і тлумаченні норм матеріального права.
У п. 5 ч. 1 ст. 390 ЦПК, на відміну від п. 5 ст. 329 ЦПК 1964 р., не вказані підстави до зміни рішення або винесення нового. Враховуючи, що при розгляді справи в порядку нагляду не передбачено подання нових доказів і суд перевіряє правильність застосування і тлумачення норм матеріального права судами першої, другої і наглядової інстанцій лише за наявними в справі матеріалами, можна прийти до висновку, що зміна рішення і винесення нового можливі лише в тому випадку, коли по справі не вимагається збирання або додаткової перевірки доказів, обставини справи встановлені повно і правильно.
Згідно зі ст. 387 ЦПК підставою для скасування або зміни судових постанов у порядку нагляду є істотні порушення норм матеріального чи процесуального права. З буквального змісту цієї норми випливає, що лише незаконність є підставою скасування або зміни судових постанов у порядку надзора.1
Як вказувалося вище, поняття законності та обгрунтованості судового рішення взаімосвязани.2 Незаконне рішення в переважній більшості випадків буде і необгрунтованим, оскільки неправильне застосування або тлумачення норм як матеріального, так і процесуального права призводить до винесення необгрунтованого рішення (неправильне визначення предмета доказування, недоведеність юридичних фактів , що мають значення для справи, або невідповідність висновків суду обставинам справи). Лише у випадках скасування рішення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 364 ЦПК, рішення може бути обгрунтованим, хоча і незаконним. Можлива також досить рідкісна ситуація, коли факти встановлені повно і правильно на основі досліджених судом першої інстанції доказів, але допущено помилку в застосуванні норми матеріального права. Це можливо при неправильному визначенні характеру спірного правоотношенія.1