Міністерство освіти Російської Федерації
Східно-Сибірський державний технологічний університет
Інститут економіки і права
Кафедра цивільно-правових дисциплін
Курсова робота
З дисципліни «Цивільне процесуальне право»
Тема «Перегляд за нововиявленими обставинами рішень,
ухвал і постанов, що вступили в законну силу »
Виконала: студентка
Група 571-1
Сидоренко О. О.
Улан-Уде, 2006
Зміст
Ведення
Глава 1. Загальні положення про перегляд за нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов, що вступили в законну силу
1.1 Поняття і значення перегляду за нововиявленими
обставинами рішень, ухвал і постанов,
вступили в законну силу
1.2 Підстави перегляду за нововиявленими обставинами
рішень вступили в законну силу
1.3 Порядок порушення справи
1.4 Порядок перегляду
Глава 2. Перегляд за нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов вступили в законну силу. Погляд на проблему
2.1 Вплив нововиявлених обставин на законність і обгрунтованість рішення суду
2.2 Проблеми виникають на стадії перегляду рішень, постанов і ухвал вступили в законну силу
Висновок
Список використаних джерел
Введення
У юридичній літературі неправильності, допущені судами при розгляді цивільних справ, прийнято розглядати як порушення відповідних норм права. Увага при цьому зосереджується на способах виправлення судових помилок. Одним з таких способів є перегляд за нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов суду, що набрали законної сили.
Актуальність даної теми дослідження незаперечна, оскільки перегляд постанов за нововиявленими обставинами, це один із способів відновлення істинності і справедливості по кожній справі окремо. Будь-які ж проблеми, що виникають на даній стадії, впливають на законності і обгрунтованість судового рішення в цілому. Метою даної роботи є, освітлення проблемної частини даного питання. Досягнення ж цієї мети здійснюється за коштами вирішення таких основних завдань: аналіз матеріалів наявних з цього питання, виявлення проблем та можливі шляхи їх вирішення.
Теоретичною основою даної роботи послужили праці таких авторів як, Зайцев М. П., Лесницкая Л. Ф., Філіппов П. М., Шакарян М. П. та інші.
У роботі використані загальні методи наукового дослідження: системний, діалектичний, часно-наукові, такі прийоми як, порівняльно-правовий, історичний, формально-юридичний, метод правового моделювання, лінгвістичний, статистичний та інші методи дослідження.
Робота складається з двох розділів. У першому розділі розглядаються загальні положення про перегляд справ за нововиявленими обставинами, а саме, поняття і значення, підстави перегляду, порядок порушення справи та порядок перегляду. У другій, главі розглядаються проблеми виникають на стадії перегляду справи за нововиявленими обставинами.
Глава 1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ про перегляд ухвали, визначення і рішення суду набрали законної сили,
1.1 Поняття і значення перегляду за нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов, що вступили в законну силу
У гол. 37 ЦПК передбачені правила перегляду рішень, ухвал і постанов, що вступили в законну силу, на підставі виявлених обставин (ст. 392-397). Даний інститут цивільного процесуального права застосовується у тих випадках, коли необхідність перегляду виникає у зв'язку з виявленням істотних для справи обставин, які не були і не могли бути відомі при винесенні постанов.
Перегляд судових постанов за нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу. У цій стадії процесуальна діяльність спрямована на перевірку вступило в законну силу судової постанови в світлі нововиявлених обставин, що існували на момент розгляду справи і які мають істотне значення для її розгляду.
Таким чином, об'єктом перегляду постанов за нововиявленими обставинами, як і об'єктом перегляду в наглядовій інстанції, є рішення, ухвали і постанови, що набрали законної сили (ч. 1 ст. 392 ЦПК).
Разом з тим перегляд постанов за нововиявленими обставинами відрізняються від перегляду в порядку нагляду з підстав перегляду, по особам, які мають право порушувати питання про перегляд судової постанови, а також щодо порядку перегляду постанов.
Поряд з переглядом постанов у порядку нагляду перегляд за нововиявленими обставинами є винятковою стадією цивільного процесу. Його винятковість пов'язана зі спеціальними підставами до скасування судової ухвали, які порівняно рідко зустрічаються в судовій практиці. У законодавстві закріплені правила перегляду за нововиявленими обставинами судових актів арбітражного суду, що набрали законної сили (ст. 192-196 АПК). Ще в статуті цивільного судочинства Російської Імперії були передбачені правила перегляду рішень «у разі відкриття нових обставин» (див. ст. 792-815 Статуту). Зарубіжний цивільний процес також знає правила перегляду судових постанов у зв'язку з відкрилися новими обставинами. Так, наприклад у Німеччині можливе відновлення виробництва на підставі відкрилися істотних порушень процесуальних норм або неправомірних дій за поданням недоброякісних доказів.
Перегляд судових актів за нововиявленими обставинами є третьою формою на ряду з касаційним і наглядовим порядками перегляду судових актів, що вступили в законну силу. Відмінності між названими формами проводяться з підстав і предмету перегляду.
Касаційна інстанція (федеральні арбітражні суди округів), переглядаючи судовий акт, перевіряють його на відповідність нормам матеріального чи процесуального права (ст. 174 АПК). Повноваження наглядової інстанції з перегляду судових актів не обмежені суворими процесуальними рамками. Підставою до зміни або скасування судового акта є його незаконність чи необгрунтованість (ст. 188 АПК). Спільним у діяльності даних інстанцій є те, що переглядаються, по-перше судові акти, винесені нижчестоящими в процесуальному відношенні інстанціями, по-друге, перегляд здійснюється на підставі тих матеріалів і з урахуванням тих обставин,, які існували на момент винесення судового акту і були предметом розгляду, а також у разі виявлення нових доказів, що ставлять під сумнів обгрунтованість судового акту.
Сутність перегляду судових актів за нововиявленими обставинами як інституту арбітражного процесуального права - нагляд за законністю та обгрунтованістю судових актів при отриманні арбітражним судом, їх виніс, відомостей про наявність нововиявлених обставин.
Знову відкриті обставини слід відрізняти від нових або змінених обставин, а також нових доказів.
Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які є підставою для виникнення, зміни або припинення правовідносин для осіб, які беруть участь у справі. Докази на відміну від них, - це фактичні дані, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність юридичних фактів. Представлення нових доказів, не досліджених шляхом винесення судового акта, у тому числі й через те, що сторона не знала про їх існування, не є підставою для перегляду судового акта за нововиявленими обставинами. [1] Ті обставини, які виникли або змінилися після винесення судового акту, т е. не існували на момент розгляду справи. Не можуть бути підставою для перегляду судового акта за нововиявленими обставинами, їх поява може служити підставою для пред'явлення нового позову.
Інститут перегляду за нововиявленими обставинами судових актів, що вступили в законну силу, має найважливіше значення в системі інститутів арбітражного процесуального права. По-перше, можливість перегляду судових актів за нововиявленими обставинами є додатковою гарантією правосудності і справедливості судових актів і, отже, захисту права кожного суб'єкта правовідносин у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності. По-друге, дозволяє використовувати більш просту та оперативну форму судового нагляду, ніж інші, передбачені АПК.
Конституційний Суд РФ, відзначаючи винятковий (надзвичайний) характер даної стадії, вказав, що вона дозволяє усунути допущені судові помилки, які не були і не могли бути виявлені раніше. [2]
До підстав для перегляду за нововиявленими обставинами судового акта, що вступив в законну силу, закон (ч. 2 ст. 192 АПК) відносить наступні:
1) істотні для справу обставини, які не були і не могли бути відомі заявникові;
2) встановлені набрав законної сили вироком суду свідомо помилкові свідчення осіб беруть участь у справі, підробленість документів або судових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого судового акта;
3) встановлені набрав законної сили вироком суду злочинні дії осіб, що беруть участь у справі, вчинені при розгляді даної справи;
4) скасування судового акта арбітражного суду, рішення, вироку суду чи постанови іншого органу, що став підставою до прийняття даного рішення.
Для звернення до арбітражного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового акта на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 ст. 192 АПК, необхідна наявність в сукупності наступних умов:
А) фактичне обставина існувало на момент винесення судового акта;
Б) воно не було і не могло бути відомо заявникові, який повинен довести такий факт (на момент винесення судового акту обставина йому невідомо);
В) фактичне обставина має суттєве значення для розгляду справи, т е. його наявність не виключає іншої оцінки доказів і, відповідно, винесення іншого судового акту.
Наступну групу підстав перегляду за нововиявленими обставинами становлять випадки, коли мала місце фальсифікація доказів: завідомо неправдиві показання свідків, експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів.
Речовим ознакою є встановлення факту фальсифікації доказів вступили в законну силу вироком суду загальної юрисдикції. Але при цьому докази, які були фальсифіковані, повинні мати істотне значення для розгляду справи.
Досить схожими з попередніми підставами є такі як злочинні дії осіб, що беруть участь у справі, чи злочинні дії суддів, вчинені при розгляді даної справи, наприклад факт отримання суддею хабара для вирішення спору на користь однієї зі сторін.
Нерідко арбітражні суди виносять судовий акт, особливо рішення, грунтуючись на фактах. Встановлених при винесенні інших актів (преюдиціальні факти - ст. 58 АПК) або адміністративних актів. Скасування таких судових актів - вироки і рішень, винесених судами загальної юрисдикції, арбітражними судами, а також адміністративних актів - підстави для перегляду судового акта за нововиявленими обставинами за умови, що скасований акт послужив підставою до прийняття даного рішення.
Перегляд підстав для перегляду за нововиявленими обставинами судових актів, передбачених ч. 2 ст. 192 АПК, є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.
Конституційний Суд РФ визнав не відповідною Конституції Російської Федерації ч. 2 ст. 192 АПК «оскільки, оскільки вона служить підставою для відмови у перегляді за нововиявленими обставинами постанов Президії Вищого Арбітражного Суду РФ в тих випадках, коли судовий акт прийнятий в результаті судової помилки, яка не була і не могла бути виявлена раніше». По суті перелік підстав до перегляду за нововиявленими обставинами судових актів, встановлений ст. 192 АПК, доповнено новою підставою: наглядова інстанція має право за заявою особи, що бере участь у справі, переглянути за нововиявленими обставинами прийняте нею раніше постанову, якщо при його винесенні була допущена судова помилка. Вищою наглядовою інстанцією в системі арбітражних судів надано право, використовуючи можливість такої форми судового нагляду, як перегляд за нововиявленими обставинами судових актів. Виправляти власні помилки в рамках процесуального законодавства.
Предметом перегляду за нововиявленими обставинами є судовий акт, прийнятий тим арбітражним судом, який розглядає заяву про перегляд. У більшості випадків таким судовим актом є рішення арбітражного суду першої інстанції. Але актом, що підлягають перегляду, може бути і будь-яке визначення арбітражного суду, які можна оскаржити відповідно з АПК.
Можливість перегляду за нововиявленими обставинами постанов апеляційної, касаційної і наглядової інстанцій передбачена АПК (ч. 2 ст. 194) тільки для тих випадків, коли названими постановами в результаті скасування або зміни судового акту прийняти новий судовий акт. Можливість перегляду за нововиявленими обставинами тих постанов названих інстанцій, якими судовий акт нижчої інстанції залишено без зміни, АПК не передбачає.
1.2 Підставами перегляду за нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов, що вступили в законну силу
Згідно з ч. 2 ст. 392 ЦПК підставами для перегляду рішень, ухвал і постанов за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, які не були не могли бути відомі заявникові;
2) встановлені набрав законної сили вироком суду явно неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою постановлення незаконного або необгрунтованого рішення;
3) встановлені набрав законної сили вироком суду злочинні дії сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або їх представників чи злочинні дії суддів, вчинені при розгляді даної справи;
4) скасування рішення, вироку, визначення або постанови суду або постанова іншого органу, що став підставою до винесення даного рішення, визначення або постанови. Найбільш характерними підставами виробництва в цій стадії є істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі заявнику (п. 1 ч. 2 ст. 392 ЦПК). Зокрема, відносно часто зустрічається випадком є виявлене заповіт на користь одного із спадкоємців після набрання законної сили рішенням суду про розподіл майна між спадкоємцями за законом.
Порушення провадження з підстав, зазначених у п. п. 2-4 ч. 2 ст. 392 ЦПК, а саме: підставами для перегляду за нововиявленими обставинами рішення, ухвали суду, що набрали законної сили, є
1) істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі заявникові;
2) завідомо неправдиві показання свідків, завідомо неправдивого висновку експерта, завідомо неправильний переклад, фальсифікація доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення, ухвали суду і встановлені набрав законної сили вироком суду;
3) злочини сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, їх представників, злочини суддів, вчинені при розгляді та вирішенні даної справи, і встановлені набрав законної сили вироком суду;
4) скасування рішення, вироку або ухвали суду або постанова державного органу або органу місцевого самоврядування, які послужили підставою для ухвалення рішення або ухвали суду.
Можливо лише в тих випадках, коли відповідні обставини встановлені постановою суду або адміністративного органу.
Перелік підстав, встановлений ч. 2 ст. 392 ЦПК, до останнього часу вважався вичерпним. Проте в даний час діє постанова Конституційного Суду Російської Федерації, згідно з яким аналогічне положення ч. 2 ст. 192 АПК, що не відповідає конституційному праву на судовий захист (ч. 1 ст. 46 Конституції Російської Федерації) остільки, оскільки воно служить підставою для відмови у перегляді за нововиявленими обставинами постанов Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації в тих випадках, коли судовий акт прийнятий в результаті судової помилки, яка не був АІ не могла бути виявлена раніше. Східно-Сибірський державний технологічний університет
Інститут економіки і права
Кафедра цивільно-правових дисциплін
Курсова робота
З дисципліни «Цивільне процесуальне право»
Тема «Перегляд за нововиявленими обставинами рішень,
ухвал і постанов, що вступили в законну силу »
Виконала: студентка
Група 571-1
Сидоренко О. О.
Улан-Уде, 2006
Зміст
Ведення
Глава 1. Загальні положення про перегляд за нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов, що вступили в законну силу
1.1 Поняття і значення перегляду за нововиявленими
обставинами рішень, ухвал і постанов,
вступили в законну силу
1.2 Підстави перегляду за нововиявленими обставинами
рішень вступили в законну силу
1.3 Порядок порушення справи
1.4 Порядок перегляду
Глава 2. Перегляд за нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов вступили в законну силу. Погляд на проблему
2.1 Вплив нововиявлених обставин на законність і обгрунтованість рішення суду
2.2 Проблеми виникають на стадії перегляду рішень, постанов і ухвал вступили в законну силу
Висновок
Список використаних джерел
Введення
У юридичній літературі неправильності, допущені судами при розгляді цивільних справ, прийнято розглядати як порушення відповідних норм права. Увага при цьому зосереджується на способах виправлення судових помилок. Одним з таких способів є перегляд за нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов суду, що набрали законної сили.
Актуальність даної теми дослідження незаперечна, оскільки перегляд постанов за нововиявленими обставинами, це один із способів відновлення істинності і справедливості по кожній справі окремо. Будь-які ж проблеми, що виникають на даній стадії, впливають на законності і обгрунтованість судового рішення в цілому. Метою даної роботи є, освітлення проблемної частини даного питання. Досягнення ж цієї мети здійснюється за коштами вирішення таких основних завдань: аналіз матеріалів наявних з цього питання, виявлення проблем та можливі шляхи їх вирішення.
Теоретичною основою даної роботи послужили праці таких авторів як, Зайцев М. П., Лесницкая Л. Ф., Філіппов П. М., Шакарян М. П. та інші.
У роботі використані загальні методи наукового дослідження: системний, діалектичний, часно-наукові, такі прийоми як, порівняльно-правовий, історичний, формально-юридичний, метод правового моделювання, лінгвістичний, статистичний та інші методи дослідження.
Робота складається з двох розділів. У першому розділі розглядаються загальні положення про перегляд справ за нововиявленими обставинами, а саме, поняття і значення, підстави перегляду, порядок порушення справи та порядок перегляду. У другій, главі розглядаються проблеми виникають на стадії перегляду справи за нововиявленими обставинами.
Глава 1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ про перегляд ухвали, визначення і рішення суду набрали законної сили,
1.1 Поняття і значення перегляду за нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов, що вступили в законну силу
У гол. 37 ЦПК передбачені правила перегляду рішень, ухвал і постанов, що вступили в законну силу, на підставі виявлених обставин (ст. 392-397). Даний інститут цивільного процесуального права застосовується у тих випадках, коли необхідність перегляду виникає у зв'язку з виявленням істотних для справи обставин, які не були і не могли бути відомі при винесенні постанов.
Перегляд судових постанов за нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу. У цій стадії процесуальна діяльність спрямована на перевірку вступило в законну силу судової постанови в світлі нововиявлених обставин, що існували на момент розгляду справи і які мають істотне значення для її розгляду.
Таким чином, об'єктом перегляду постанов за нововиявленими обставинами, як і об'єктом перегляду в наглядовій інстанції, є рішення, ухвали і постанови, що набрали законної сили (ч. 1 ст. 392 ЦПК).
Разом з тим перегляд постанов за нововиявленими обставинами відрізняються від перегляду в порядку нагляду з підстав перегляду, по особам, які мають право порушувати питання про перегляд судової постанови, а також щодо порядку перегляду постанов.
Поряд з переглядом постанов у порядку нагляду перегляд за нововиявленими обставинами є винятковою стадією цивільного процесу. Його винятковість пов'язана зі спеціальними підставами до скасування судової ухвали, які порівняно рідко зустрічаються в судовій практиці. У законодавстві закріплені правила перегляду за нововиявленими обставинами судових актів арбітражного суду, що набрали законної сили (ст. 192-196 АПК). Ще в статуті цивільного судочинства Російської Імперії були передбачені правила перегляду рішень «у разі відкриття нових обставин» (див. ст. 792-815 Статуту). Зарубіжний цивільний процес також знає правила перегляду судових постанов у зв'язку з відкрилися новими обставинами. Так, наприклад у Німеччині можливе відновлення виробництва на підставі відкрилися істотних порушень процесуальних норм або неправомірних дій за поданням недоброякісних доказів.
Перегляд судових актів за нововиявленими обставинами є третьою формою на ряду з касаційним і наглядовим порядками перегляду судових актів, що вступили в законну силу. Відмінності між названими формами проводяться з підстав і предмету перегляду.
Касаційна інстанція (федеральні арбітражні суди округів), переглядаючи судовий акт, перевіряють його на відповідність нормам матеріального чи процесуального права (ст. 174 АПК). Повноваження наглядової інстанції з перегляду судових актів не обмежені суворими процесуальними рамками. Підставою до зміни або скасування судового акта є його незаконність чи необгрунтованість (ст. 188 АПК). Спільним у діяльності даних інстанцій є те, що переглядаються, по-перше судові акти, винесені нижчестоящими в процесуальному відношенні інстанціями, по-друге, перегляд здійснюється на підставі тих матеріалів і з урахуванням тих обставин,, які існували на момент винесення судового акту і були предметом розгляду, а також у разі виявлення нових доказів, що ставлять під сумнів обгрунтованість судового акту.
Сутність перегляду судових актів за нововиявленими обставинами як інституту арбітражного процесуального права - нагляд за законністю та обгрунтованістю судових актів при отриманні арбітражним судом, їх виніс, відомостей про наявність нововиявлених обставин.
Знову відкриті обставини слід відрізняти від нових або змінених обставин, а також нових доказів.
Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які є підставою для виникнення, зміни або припинення правовідносин для осіб, які беруть участь у справі. Докази на відміну від них, - це фактичні дані, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність юридичних фактів. Представлення нових доказів, не досліджених шляхом винесення судового акта, у тому числі й через те, що сторона не знала про їх існування, не є підставою для перегляду судового акта за нововиявленими обставинами. [1] Ті обставини, які виникли або змінилися після винесення судового акту, т е. не існували на момент розгляду справи. Не можуть бути підставою для перегляду судового акта за нововиявленими обставинами, їх поява може служити підставою для пред'явлення нового позову.
Інститут перегляду за нововиявленими обставинами судових актів, що вступили в законну силу, має найважливіше значення в системі інститутів арбітражного процесуального права. По-перше, можливість перегляду судових актів за нововиявленими обставинами є додатковою гарантією правосудності і справедливості судових актів і, отже, захисту права кожного суб'єкта правовідносин у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності. По-друге, дозволяє використовувати більш просту та оперативну форму судового нагляду, ніж інші, передбачені АПК.
Конституційний Суд РФ, відзначаючи винятковий (надзвичайний) характер даної стадії, вказав, що вона дозволяє усунути допущені судові помилки, які не були і не могли бути виявлені раніше. [2]
До підстав для перегляду за нововиявленими обставинами судового акта, що вступив в законну силу, закон (ч. 2 ст. 192 АПК) відносить наступні:
1) істотні для справу обставини, які не були і не могли бути відомі заявникові;
2) встановлені набрав законної сили вироком суду свідомо помилкові свідчення осіб беруть участь у справі, підробленість документів або судових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого судового акта;
3) встановлені набрав законної сили вироком суду злочинні дії осіб, що беруть участь у справі, вчинені при розгляді даної справи;
4) скасування судового акта арбітражного суду, рішення, вироку суду чи постанови іншого органу, що став підставою до прийняття даного рішення.
Для звернення до арбітражного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового акта на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 ст. 192 АПК, необхідна наявність в сукупності наступних умов:
А) фактичне обставина існувало на момент винесення судового акта;
Б) воно не було і не могло бути відомо заявникові, який повинен довести такий факт (на момент винесення судового акту обставина йому невідомо);
В) фактичне обставина має суттєве значення для розгляду справи, т е. його наявність не виключає іншої оцінки доказів і, відповідно, винесення іншого судового акту.
Наступну групу підстав перегляду за нововиявленими обставинами становлять випадки, коли мала місце фальсифікація доказів: завідомо неправдиві показання свідків, експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів.
Речовим ознакою є встановлення факту фальсифікації доказів вступили в законну силу вироком суду загальної юрисдикції. Але при цьому докази, які були фальсифіковані, повинні мати істотне значення для розгляду справи.
Досить схожими з попередніми підставами є такі як злочинні дії осіб, що беруть участь у справі, чи злочинні дії суддів, вчинені при розгляді даної справи, наприклад факт отримання суддею хабара для вирішення спору на користь однієї зі сторін.
Нерідко арбітражні суди виносять судовий акт, особливо рішення, грунтуючись на фактах. Встановлених при винесенні інших актів (преюдиціальні факти - ст. 58 АПК) або адміністративних актів. Скасування таких судових актів - вироки і рішень, винесених судами загальної юрисдикції, арбітражними судами, а також адміністративних актів - підстави для перегляду судового акта за нововиявленими обставинами за умови, що скасований акт послужив підставою до прийняття даного рішення.
Перегляд підстав для перегляду за нововиявленими обставинами судових актів, передбачених ч. 2 ст. 192 АПК, є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.
Конституційний Суд РФ визнав не відповідною Конституції Російської Федерації ч. 2 ст. 192 АПК «оскільки, оскільки вона служить підставою для відмови у перегляді за нововиявленими обставинами постанов Президії Вищого Арбітражного Суду РФ в тих випадках, коли судовий акт прийнятий в результаті судової помилки, яка не була і не могла бути виявлена раніше». По суті перелік підстав до перегляду за нововиявленими обставинами судових актів, встановлений ст. 192 АПК, доповнено новою підставою: наглядова інстанція має право за заявою особи, що бере участь у справі, переглянути за нововиявленими обставинами прийняте нею раніше постанову, якщо при його винесенні була допущена судова помилка. Вищою наглядовою інстанцією в системі арбітражних судів надано право, використовуючи можливість такої форми судового нагляду, як перегляд за нововиявленими обставинами судових актів. Виправляти власні помилки в рамках процесуального законодавства.
Предметом перегляду за нововиявленими обставинами є судовий акт, прийнятий тим арбітражним судом, який розглядає заяву про перегляд. У більшості випадків таким судовим актом є рішення арбітражного суду першої інстанції. Але актом, що підлягають перегляду, може бути і будь-яке визначення арбітражного суду, які можна оскаржити відповідно з АПК.
Можливість перегляду за нововиявленими обставинами постанов апеляційної, касаційної і наглядової інстанцій передбачена АПК (ч. 2 ст. 194) тільки для тих випадків, коли названими постановами в результаті скасування або зміни судового акту прийняти новий судовий акт. Можливість перегляду за нововиявленими обставинами тих постанов названих інстанцій, якими судовий акт нижчої інстанції залишено без зміни, АПК не передбачає.
1.2 Підставами перегляду за нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов, що вступили в законну силу
Згідно з ч. 2 ст. 392 ЦПК підставами для перегляду рішень, ухвал і постанов за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, які не були не могли бути відомі заявникові;
2) встановлені набрав законної сили вироком суду явно неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою постановлення незаконного або необгрунтованого рішення;
3) встановлені набрав законної сили вироком суду злочинні дії сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або їх представників чи злочинні дії суддів, вчинені при розгляді даної справи;
4) скасування рішення, вироку, визначення або постанови суду або постанова іншого органу, що став підставою до винесення даного рішення, визначення або постанови. Найбільш характерними підставами виробництва в цій стадії є істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі заявнику (п. 1 ч. 2 ст. 392 ЦПК). Зокрема, відносно часто зустрічається випадком є виявлене заповіт на користь одного із спадкоємців після набрання законної сили рішенням суду про розподіл майна між спадкоємцями за законом.
Порушення провадження з підстав, зазначених у п. п. 2-4 ч. 2 ст. 392 ЦПК, а саме: підставами для перегляду за нововиявленими обставинами рішення, ухвали суду, що набрали законної сили, є
1) істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі заявникові;
2) завідомо неправдиві показання свідків, завідомо неправдивого висновку експерта, завідомо неправильний переклад, фальсифікація доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення, ухвали суду і встановлені набрав законної сили вироком суду;
3) злочини сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, їх представників, злочини суддів, вчинені при розгляді та вирішенні даної справи, і встановлені набрав законної сили вироком суду;
4) скасування рішення, вироку або ухвали суду або постанова державного органу або органу місцевого самоврядування, які послужили підставою для ухвалення рішення або ухвали суду.
Можливо лише в тих випадках, коли відповідні обставини встановлені постановою суду або адміністративного органу.
Зазначені підстави перегляду судових постанов за нововиявленими обставинами мають ряд спільних ознак.
По-перше, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які існували в момент вирішення справи. Обстоятельствае виникли після винесення судової постанови, не відносяться до нововиявленими. Зокрема, зміна обставини справи після винесення судової ухвали не може свідчити про його неправильності, а служить лише підставою для нового позову. Постанова має відповідати фактами, які існували в момент його винесення.
По-друге, нововиявлені обставини не були і не могли бути відомі під час розгляду справи стороні, яка заявила про ці факти в наслідку. Це означає також, що дані обставини не були відомі і суду.
По-третє, нововиявлені обставини повинні бути істотними для справи. Це означає, що якщо б ці факти були відомі суду при винесення постанови, то суд повинен був би прийняти інше (протилежне) постанова (повністю або в частині).
Таким чином, підстави для перегляду судових постанов за нововиявленими обставинами впливають такі юридичні факти, які існували на момент розгляду справи, не були відомі заявнику і мали істотне значення для вирішення справи.
1.3 Порядок порушення справи
Порядок порушення справи про перегляд за нововиявленими обставинами рішень, що вступили в законну силу, встановлює коло осіб, які вправі звернутися із заявою про перегляд постанови, суди, що переглядають постанови за нововиявленими обставинами, і строки звернення із заявою про перегляд.
Провадження з перегляду постанов за нововиявленими обставинами може бути порушено за заявою осіб, які брали участь у справі, або прокурора. Заява подається до суду. Який виніс рішення, визначення або постанова (ст. 393 ЦПК).
А саме, що вступили в законну силу рішення, ухвалу суду першої інстанції переглядаються за нововиявленими обставинами судом, судом прийняв ці рішення, визначення. Перегляд за нововиявленими обставинами рішень, ухвал судів апеляційної, касаційної чи наглядової інстанції, на підставі яких змінено рішення суду першої інстанції або прийнято нове рішення, здійснюється судом, що змінив рішення суду або прийняв нове рішення.
Згідно із загальним правилом, передбаченим у ст. 392 ЦПК, що вступило в законну силу рішення переглядається за нововиявленими обставинами судом, який виніс це рішення.
Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал і постанов касаційної чи наглядової інстанції, якими змінено рішення суду першої інстанції, постановлено нове рішення, припинено провадження у справі або залишено заяву без розгляду, здійснюється судом. Изменившим рішення, який виніс нове рішення. Припинив провадження у справі або залишити заяву без розгляду.
Якщо ухвала чи постанова суду касаційної чи наглядової інстанцій рішення суду першої інстанції залишено без зміни і має переглядатися саме рішення, то переглядати це рішення зобов'язаний суд першої інстанції, який виніс його.
Згідно зі ст. 394 ЦПК особами, які беруть участь у справі, така заява може бути подано протягом трьох місяців з дня встановлення обставин, які є підставами для перегляду.
Термін для подачі заяви обчислюється:
1) у випадках, коли відкрилися істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі заявнику (п.1 ст. 392 ЦПК), - з дня відкриття обставин, що мають істотне значення для справи;
2) у випадках, коли відкрилися встановлені набрав законної сили вироком суду явно неправдиві показання свідків, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів. потягли за собою постановлення незаконного або необгрунтованого рішення; або встановлені набрав законної сили вироком суду злочинні діями сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або їх представників чи злочинні дії суддів, вчинені при розгляді даної справи (п. п. 2 і 3 ст . 392 ЦПК), - з дня набрання законної сили вироком у кримінальній справі;
3) у випадках, коли відбулося скасування рішення, вироку, визначення або постанови суду або постанова іншого органу, що став підставою до винесення даного рішення, визначення або постанови (п. 4 ст. 392 ЦПК). - З дня набрання законної сили вироком. Рішення, ухвали, постанови суду або винесення органом державного управління постанови, на яких було засновано переглядає рішення, ухвалу чи постанову.
Пропущений заявником тримісячний строк може бути відновлений (ст. 112 ЦПК). Крім того, в цьому випадку може бути поставлено питання про порушення провадження прокурором.
Закон не містить вимог до форми і змісту заяви про порушення провадження з перегляду постанов за нововиявленими обставинами. Однак із загального змісту норм, що регулюють дане виробництво, випливає, що така заява подається в письмовій формі і повинна містити вказівку справи і суду, який виніс постанову, найменування особи, яка подала заяву, і вказівка на конкретне рішення, визначення або постанова, яка підлягає перегляду. Крім того, в заяві повинні містяться відомості до перегляду постанов і доказів, які підтверджують наявність цих підстав. У заключній частині заяви має бути підписана особою, яка подає цю заяву, або його представником. До заяви поданої представником, повинні бути включені довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника. Заява про перегляд постанов за нововиявленими обставинами держмитом не оплачується.
Заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового акта може бути подано за умов:
А) судовий акт підлягає перегляду, вступив в законну силу;
Б) у заявник є докази наявності нововиявлених обставин, які є підставами для перегляду відповідно до ст. 192 АПК;
В) заявник є особою беруть участь у справі
Г) пройшло не більше місяця з дня виявлення нововиявлених обставин, т е. з моменту, коли заявнику стало відомо про їх наявність. Оскільки названий термін є процесуальним, він може бути відновлений арбітражним судом за клопотанням заявника. Якщо причини пропуску будуть визнані поважними.
Подаючи заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового акта, заявник повинен копію заяви та доданих до неї документів, які відсутні в інших осіб, які беруть участь у справі, відправити названим особам. Докази спрямування зазначених документів та копії заяви необхідно додати до заяви. Обов'язок по сплаті державного мита за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового акта АПК та Законом «Про державне мито» не передбачена.
Обов'язковим у заяві про перегляд є вказівка з додатком відповідних доказів, дата, з якої заява стало відомо про наявність обставин, які він вважав нововиявленими. По-перше. Ця інформація необхідна арбітражному суду для перевірки дотримання заявником місячного терміну, встановленого для подачі заяви (ч. 1 ст. 193 АПК), по-друге, для вирішення питання про наявність нововиявлених обставин по суті: якщо буде встановлено. Що обставини стали відомі заявнику до винесення судового акту, підстав для перегляду за нововиявленими обставинами у суду не буде.
У разі якщо заявником пропущений місячний строк на подачу заяви, до нього повинен бути доданий клопотання про відновлення терміну, у противному випадку, а також за відсутності доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим особам, які беруть участь у справі, заява повертається заявнику. Про повернення заяви виноситься ухвала, яка може бути оскаржене (ч. 4 і 5 ст. 193 АПК).
Повернення суддею заяви листом з вказівкою на те, що знову відкриті обставини в даному випадку відсутні, є грубим порушенням АПК, оскільки питання про те, чи є обставини, на які посилаються заявник, що знов відкрилися, вирішується в судовому засіданні (ст. 195 АПК) , не кажучи вже про строгу процесуальній формі повернення заяви.
Заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового акта подається в арбітражний суд, який це рішення ухвалив. Якщо апеляційна, касаційна або наглядова інстанції скасували судовий акт нижчої інстанції і прийняли новий, який, на думку заявника, підлягає перегляду, заява подається відповідно до апеляційної, касаційної чи наглядової інстанції.
1.4 Порядок перегляду
Згідно зі ст. 396 ЦПК заяву про перегляд рішення, ухвали або постанови за нововиявленими обставинами суд розглядає у судовому засіданні. Судовий розгляд проводиться за загальними правилами цивільного судочинства, відповідно в першій, касаційній і наглядовій інстанціях.
Закон прямо вказує, що заявник та особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, проте їх неявка не є перешкодою до розгляду заяви (ст.396 ЦПК).
За результатами розгляду заяви про перегляд рішення, ухвали або постанови за нововиявленими обставинами виноситься ухвала (ст. 397ГПК). Суд розглянувши заяву про перегляд рішення, ухвали або постанови за нововиявленими обставинами, або задовольняє заяву і скасовує рішення, ухвалу або постанову, або відмовляє у перегляді (ч. 1 ст. 397 ЦПК).
Відповідно до ч. 2 ст. 397ГПК визначення суду про задоволення заяви про перегляд рішення, ухвали або постанови за нововиявленими обставинами оскарженню не підлягає. Ухвала суду, яким у перегляді відмовлено, перегороджує можливість подальшого руху справи і підлягає оскарженню (ст. 324 ЦПК).
У разі скасування рішення, ухвали або постанови справа розглядається судом за правилами, встановленими цивільним процесуальним законодавством (ч. 3 ст. 397 ЦПК).
Арбітражний суд, що прийняв заяву про перегляд судового акта за нововиявленими обставинами, має розглядати заяву у місячний строк з дня його надходження.
Розгляд заяви здійснюється у засіданні арбітражного суду, про час і місце розгляду заявник та інші особи, сповіщаються замовним листом з повідомленням про вручення. Арбітражний суд вибирає форму акта про прийняття заяви самостійно: або у вигляді листа, або у вигляді визначення, схожого за змістом з визначенням про прийняття позовної заяви.
За відсутності доказів належного повідомлення осіб, що беруть участь у справі, про час і місце засідання воно повинно бути перенесено.Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не є перешкодою для його закладу.
Перегляд за нововиявленими обставинами судового акту виробляється, тим судом, який прийняв судовий акт.
Розглядаючи заяву, арбітражний суд керується загальними правилами проведення судового розгляду.
Засідання суду завершується винесенням ухвали (ч. 1 ст. 196 АПК): або суд констатує наявність нововиявлених обставин, задовольняє заяву і скасовує судовий акт, не визнаючи перераховані в заяві обставини нововиявленими або мають істотне значення для вирішення справи.
Після винесення ухвали про скасування судового акту суд починає підготовку справи до нового судового розгляду і виносить відповідну ухвалу за правилами глави 15 АПК.
Оскільки стадія підготовки справи до судового розгляду при скасуванні судового акта але нововиявленими обставинами не є обов'язковою, суд залежно від конкретних умов - готовності суду та осіб, до його нового розгляду - безпосередньо після винесення ухвали про скасування судового акта може приступити до стадії нового судового розгляду.
При відмові в задоволенні заяви про перегляд судового акта за нововиявленими обставинами суд також виносить мотивовану ухвалу, яку може бути оскаржено в загальному порядку.
Глава 2. ПЕСМОТР за нововиявленими обставинами РІШЕНЬ, ПОСТАНОВЛЕНІЙІ ВИЗНАЧЕНЬ СУДУ, що набрали законної сили. ПОГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ
2.1 Вплив нововиявлених обставин на законність і обгрунтованість рішення суду
Розгляд цивільної справи за нововиявленими обставинами може слідувати після вступу в законну силу і незалежно від того, чи було воно предметом касаційного і наглядового виробництва. Крім того стадія розгляду цивільної справи за нововиявленими обставинами має свої специфічні завдання, відмінні від завдань апеляційного, касаційного і наглядового виробництв, які зводяться до наступного:
А) дати можливість суду дозволити цивільну справу в повній відповідності з істиною у справі, не дивлячись на те, що мають істотне значення для справи обставини з незалежних від суду причин не були йому відомі і акт правосуддя вже вступив в законну силу;
Б) забезпечити при цьому встановлення даних обставин шляхом всебічного глибокого їх дослідження за участю зацікавлених осіб;
В) гарантувати скасування судових актів, що викликають сумнів у їх законності, обгрунтованості, відповідно істини у справі у зв'язку з нововиявленими обставинами, і в той же час виключити скасування вступили в законну силу актів правосуддя без достатніх до того підстав.
Говорячи про інститут розгляду цивільних справ за нововиявленими обставинами, слід мати на увазі, що в цей стадії процесу суд не перевіряє законність і обгрунтованість переглядається рішення. За винятком випадків злочинної фальсифікації доказів або перекладу, коли суд повинен переконатися в тому, що саме це спричинило постановлення незаконного або необгрунтованого рішення (п. 2 ст. 392 ЦПК РФ). У цій стадії суд також не встановлює, у чому виражається незаконність або необгрунтованість рішення, а лише фіксує наявність нововиявлених обставин, перевіряє правомірність і своєчасність звернення заявника до суду про розгляд цивільного, справи через відкрилися нових обставин. Проте суд зобов'язаний встановити, в слідстві чого судовий акт був постановлено без урахування нововиявлених обставин. Якщо зазначені в ЦПК РФ обставини як підстави перегляду не були відомі суду в слідстві порушення ним вимог закону, він не має права переглядати своє рішення за нововиявленими обставинами, а повинен ставити питання про його скасування у порядку нагляду.
Хоча суд у досліджуваній стадії процесу в основному займається встановленням нововиявлених обставин і детально не досліджує законність і обгрунтованість вступило в законну силу рішення, тим не менш цю стадію не можна зводити лише до формального встановлення підстав перегляду та скасування судового акта зв'язку із впливом цих обставин на подальшу долю цивільної справи, Само встановлення нововиявлених обставин вже викликає сумнів у законності та обгрунтованості рішення, в його відповідність істині по справі.
Типовим прикладом нововиявлених обставин є виявлення заповіту на користь одного із спадкоємців після набрання законної сили рішенням суду про розподіл майна між спадкоємцями за законом. [3]
Тим часом зустрічаються твердження, що як виняток в якості підстави розгляду справи за нововиявленими підставах може бути і порушення закону, якщо це порушення виразилося в скоєнні суддею при розгляді справи злочину, встановленого набрав законної сили вироками суду (п. 3 ст. 392 ЦПК РФ), т. Е. у порушення основних форм цивільного судочинства, його принципів. [4]
Однак не можна забувати, що і цьому випадку справа розглядається у порядку, визначеному ст. 396 ЦПК РФ, не внаслідок судової помилки (неправильне застосування або ігнорування закону підлягає застосуванню при розгляді справи), а тому, що після вступу в законну силу рішення відкрилися істотні для справи обставини, невідомі заявнику (злочинні дії судді, підтверджені судовим вироком). Ці обставини з матеріалів справи не вбачається, і вони ставлять під сумнів законність і обгрунтованість винесеного рішення. Цілком ясно, що рішення винесене без врахування цих обставин, має бути переглянуто і скасовано (з метою винесення в подальшому нового рішення) але не в наглядовому, а в порядку розгляду справи за нововиявленими обставинами.
Аналіз цивільних справ, розглянутих за нововиявленими обставинами, показує, що можливі випадки, коли необгрунтованість рішення (в сенсі неповного встановлення всіх істотних для справи фактів або підтверджують доказами) не є наслідком допущеного судом порушення процесуального закону, а представляє результат того, що суд по причин від нього не залежать, встановив своє рішення без урахування істотних для справи обставин. І в цих випадках рішення суду при його винесенні виглядає законним і обгрунтованим, але в світлі нововиявлених обставин може виявитися необгрунтованим, але законним. [5]
Інакше кажучи, в результаті скасування вступило в законну силу рішення за нововиявленими обставинами та іншого розгляду справи по суті може виявитися, що суд при первісному розгляді справи неповно з'ясував, наприклад факти, що підлягають встановленню у справі, або обгрунтував рішення іншими доказами, а процесуальний закон не порушив і правильно застосував матеріальний закон. Можливо, що переглядає рішення суду може виявитися тільки необгрунтованим, проте остаточний висновок про те, чи було скасоване рішення законним і обгрунтованим, але законним чи і незаконним і необгрунтованим одночасно (будь-який з цих варіантів можливий), можна зробити лише при порівнянні нового рішення з початковим .
Разом з тим, беручи до уваги різну юридичну природу підстав розгляду цивільних справ за нововиявленими обставинами, можна зробити не завжди однаковий висновок про порушення вимог законності або обгрунтованості переглядається рішення.
Так при встановленні групи підстав, передбачених п. п. 1, 4 ст. 392 ЦПК РФ, переглядаються у світлі цих обставин рішення буде завжди необгрунтованим, оскільки суд при первісному розгляді справи не встановив повністю юридичних фактів входять до складу підстави позову, або заперечення проти нього, або інших обставин, що мають істотне значення для справи, і не проаналізувавши їх. При наступному розгляді справи може бути з'ясовано, що ця необгрунтованості рішення не спричинила за собою порушення матеріального закону і рішення було тільки необгрунтованим, Але при цьому можливо, що необгрунтованість рішення через неправильне встановлення кола юридичних фактів обумовлює і неправильну кваліфікацію правовідносини, т е. неправильне застосування матеріального закону. У цьому випадку рішення буде не тільки необгрунтованим, але і незаконним.
Аналогічна ситуація може скластися і тоді, коли рішення переглядається з підстав, передбачених п. 2 ст. 392 ЦПК РФ. І в цьому випадку вважаємо, що рішення, винесене на підставі дефектних доказів, буде в першу чергу необгрунтованими, а незаконність його може бути лише похідною від необгрунтованість. Проте воно не може бути тільки незаконним. Винятки не становлять тут і завідомо неправильний переклад є неправильні або неповні відомості про факту, то і засноване на такому перекладі рішення перш за все буде необгрунтованим. Тому п. 2ст. 392 ЦПК РФ слід визнавати недосконалою в тій частині, в якій сказано, що зазначена група нововиявлених обставин може спричиняти постановлення незаконного або необгрунтованого рішення.
По-іншому слід поставити питання про незаконність і необгрунтованість рішення при перегляді його з підстав, передбачених п. 3 ст. 392 ЦПК РФ. Ці підстави складаються з двох підгруп і представляють собою встановлені набрав законної сили вироком суду:
- Злочинні діяння суддів, вчинені при розгляді справи;
-Злочинні діяння осіб, які брали участь у справі.
При встановленні першої підгрупи підстав про переглядається рішення можна сказати, що воно було незаконним у тому сенсі, що було постановлено з порушенням конституційного та процесуального принципу незалежності суддів (ст. 8 ЦПК РФ). Однак підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами і в цих випадках є об'єктивна обставина - злочинне діяння судді, підтверджене судовим вироком, що набрав законної сили. Згодом, звичайно, може виявитися, що це рішення було і необгрунтованим, якщо в рішенні суду були перекручені факти або зроблені неправильні висновки з них. Якщо ж, незважаючи на вчинення злочину суддею, суд за більшістю голосів все ж таки виніс правильне по суті і обгрунтоване рішення, його треба вважати незаконним у сенсі, зазначеного вище, але обгрунтованим.
При встановленні другої групи підстав не можна наперед визначено сказати, чи є рішення незаконним і необгрунтованим. Але через скоєння злочину при розгляді справи ким-небудь з осіб, які беруть участь у справі, воно викликає сумнів у законності та обгрунтованості., Якщо, незважаючи на вчинений злочин, обставини при первісному розгляді були з'ясовані повно і правильно, правовідносини було кваліфіковано вірно і не було допущено порушень закону при постановленні рішення.
Зрозуміло, що при розгляді справи по зазначених підстав рішення може виявитися законним, але необгрунтованим або одночасно необгрунтованим і незаконним, як і у випадках перегляду справи з підстав, передбачених п. п. 1,4 ст. 392 ЦПК РФ.
Таким чином із сказаного про вплив нововиявлених обставин на законність та обгрунтованість вступило в законну силу судового рішення можна зробити наступні висновки:
1) типовим недоліком судового рішення, винесеного у цивільній справі без урахування нововиявлених обставин, є його необгрунтованість, яка виражається або в неповноті встановлення істотних для справи фактів, або в дефекті доказів (або переказу), або у невідповідності встановлених у справі обставин об'єктивної дійсності ;
2) необгрунтованість рішення, винесеного без урахування нововиявлених обставин, ніколи не може виразитися в недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими. Необгрунтованість це така може бути підставами для скасування вступило в законну силу рішення лише в порядку нагляду, Точно також і необгрунтованість рішення, що реалізувалася у невідповідності логічних висновків і доказів суду встановленим обставинам справи, не може бути кваліфіковані як наслідок винесення рішення без урахування нововиявлених обставин. Така необгрунтованість - результат помилки суду і служить також підставою для скасування рішення лише в порядку нагляду;
3) порушення матеріального чи процесуального закону, допущене судом, не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Незаконність рішення не завжди обов'язковий результат необгрунтованості рішення, винесеного без урахування нововиявлених обставин. Незаконність рішення в цих випадках іноді може бути лише похідною від його необгрунтованість.
Не можна повністю погодиться з думкою тих авторів, які вважають, що рішення, винесене без урахування нововиявлених обставин, завжди буде незаконним і необгрунтованим. [6]
Важко погодиться з твердженням, що рішення, винесене з урахуванням нововиявлених обставин, буде завжди іншим у порівнянні з початковою. [7] Нове рішення може бути іншим, причому як в цілому, так і в окремих своїх частинах. Так, рішення, винесене без урахування нововиявлених обставин, може виявитися цілком законним і обгрунтованим і в світлі нововиявлених обставин (наприклад, під час його перегляду по другій групі підстав, передбаченої п. 3 ст. 392 ЦПК РФ). Разом з тим необгрунтованість і незаконність рішення, винесеного без урахування нововиявлених обставин, не обов'язково повинна впливати на правильність остаточних висновків суду у справі, виражених у резолютивній частині рішення. Тому резолютивна частина рішення, постановленого з урахуванням нововиявлених обставин, може бути або інший у порівнянні з резолютивною частиною скасованого рішення, або тотожною з нею.
Вимога законності і обгрунтованості судового рішення служать мети встановлення істини у справі, т е. мети встановлення дійсних прав і взаємовідносин сторін, захисту прав та інтересів громадян і організацій. Цим же цілям в кінцевому ж рахунку служить і інститут розгляду цивільних справ за нововиявленими обставинами.
2.2 Проблеми виникають на стадії перегляду рішень, ухвал і постанов за нововиявленими обставинами, що вступили в законну силу
На даній стадії цивільного процесу існують певні недоробки, що ускладнюють перегляд рішень за нововиявленими обставинами, які будуть розглянуті далі.
Одні з суттєвих прогалин в ЦПК - відсутність вказівок на необхідність до судового засідання перед розглядом заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухвали і постанови, що вступили в законну силу. Якщо в гол. 41 ГПК, регулюючої виробництво в наглядовій інстанції, йдеться про необхідність підготовчих дій, спрямованих на визначення даної презумпції, то в гол. 42ГПК, регулюючої перегляд судових рішень, ухвал і постанов за нововиявленими обставинами, про такі дії майже нічого не сказано.
Стаття 392 ЦПК РФ передбачає лише повідомлення заявників та інших осіб беруть участь у справі про час і місце судового засідання. Тим часом без низки підготовчих дій у даній стадії неможливо обійтися, У зв'язку з тим, що нововиявлені обставини встановлюються за допомогою доказів, суддя до розгляду справи в судовому засіданні попередньо вирішує питання про предмет доказування, що включає в себе факти, які можуть служити підставами для скасування рішення, а також про правомочність та своєчасності звернення заявника до суду. Тому судді до перегляду за нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов вступили в законну силу, слід вирішити питання про необхідність виклику в судове засідання не тільки осіб, що беруть участь у справі, а й інших учасників процесу (свідків, експертів, перекладачів), про витребування і забезпечення доказів, а також дослідити вступили в законну силу постанова, що встановила одне з нововідкритих обставин, зазначених у пп. 2-3 ст. 392 ЦПК РФ, яке ще не можна вважати безумовним підставою для розгляду справи за нововиявленими обставинами. Суддя повинен переконатися, що вступив в законну силу вирок у кримінальній справі обов'язковий для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, з питання про те, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони даною особою.
При перегляді за нововиявленими обставинами рішень з підстав, передбачених п. 2 ст. 392 ЦПК РФ, висновки про те, що свідомо підроблені докази, на яких грунтується рішення, були предметом судового розгляду, вимагають попереднього аналізу матеріалів справи (зокрема протокол судового засідання).
Брало чи дійсно участь у справі або розгляді його особа, яка вчинила злочинне діяння і засуджено за це судом (ст. 392 ЦПК РФ), або чи було скасоване у наслідку постанова суду чи іншого органу преюдиціальним для розглянутого судового рішення (п. 4 ст 392 ЦПК РФ) - все це може бути встановлено також за умови ретельного вивчення всіх матеріалів справи. Все вище сказане доводить, той факт, що суддя повинен вчинити ряд процесуальних дій, що мають велике значення для винесення законного і обгрунтованого рішення у справі у світлі нововиявлених обставин.
У силу ч.2 ст. 382 ЦПК РФ за наявності, які свідчать про необгрунтованість судового рішення або про допущене судом порушення норм процесуального або матеріального права, посадові особи мають право принесення протестів у порядку нагляду, можуть зупинити виконання рішення, ухвали і постанови до закінчення провадження в порядку нагляду. У слідстві чого виникає ряд питань, а саме: чи не є право припиняти виконання рішення посяганням на незалежність судової влади. Крім того, надання прокурору право призупиняти рішення суду веде до наділення прокурора невластивими йому функціями і повноваженнями, певною мірою ставить його над судом і над законом.
З урахуванням викладеного вважаю, що при наявності доказів про необгрунтованість судового рішення або про допущене судом порушення норм матеріального чи процесуального права особа, правомочна принести протест, має право клопотати перед наглядовою інстанцією про призупинення вступило в законну силу рішення, ухвали і постанови. Що стосовно питання про надання прокурору права призупинити на увазі відкриття нових обставин вступили в законну силу рішення, визначення і постанова суду, то ні ЦПК РФ, ні Федеральний закон «Про прокуратуру Російської Федерації» не надають прокурору такого права. Тим часом не може бути серйозної різниці для вирішення по суті однорідних питань: як при опротестуванні рішення в порядку нагляду, так і при відновленні цивільної справи за нововиявленими обставинами об'єктом перегляду є рішення, що вступило в законну силу; в обох випадках результатом перегляду може бути скасування рішення суду першої, касаційної чи наглядової інстанцій. Навряд чи правильно пов'язувати денное рішення, коли для цього є об'єктивні показники, з різними процесуальними умовами діяльності тієї чи іншої судової інстанції.
Я вважаю, що в даному випадку буде доцільно надати особам, які беруть участь у справі, право одночасно з подачею заяви про перегляд рішення, ухвали і постанови зважаючи відкрилися нових обставин клопотати перед судом, який виніс даний акт, про призупинення виконання рішення, ухвали і постанови до закінчення перегляду його за нововиявленими обставинами.
Висновок
За загальним правилом, постанови, які мають правову силу, перевіряються в порядку судового нагляду. Право на перегляд рішень за ст. 392 ЦПК пов'язано з виявленням певних фактів. Вони можуть бути виявлені в будь-який момент після винесення акта, але процесуальне якість «нововідкритих обставин» набувають в визначений час: 1) після набрання рішенням, визначення або постанови в законну силу; 2) при подачі заяви про перегляд беруть участь у справі особами у протягом трьох місяців після їх виявлення. У випадках виявлення зазначених фактів до закінчення терміну, а також після його закінчення вони не будуть мати значення нововиявлених обставин, а хибність судового акта буде встановлена в касаційному, приватному чи наглядовому порядку.
Встановлений трьох місячний термін довільний, він не поширюється на прокурорів, які мають право порушувати перегляд постанов, і тому багато в чому втрачає практичне значення. Дане питання є проблематичним, оскільки тим самим прокурор наділяється не властивими йому функціями і повноваженнями, певною мірою ставить його над судом і над законом.
Інша суттєва проблема в тому, що кількість підстав невелика. Вони точно визначені законом і практично, як показує практика, дуже рідко можуть мати місце. Я вважаю, що для вирішення даної проблеми, необхідно збільшити кількість підстав щодо яких можливий перегляд справи. Не можна не враховувати того факту, що в даному виробництві немає свободи оскарження. Більше того, щоб особам які беруть участь у справі домогтися скасування постанови, вони повинні довести їх, відмежувати від нових доказів і нових фактів. Це завдання не проста, її рішення не завжди буде під силу особам, які не мають спеціальної юридичної підготовки.
Крім того, не можна не враховувати традиції, роками складаються в цивільному процесі. У судовій практиці у зв'язку з нововиявленими обставинами кримінальні справи переглядаються частіше, ніж цивільні. Великого поширення повчив даний інститут в арбітражному процесі. Я вважаю, що існує можливість повного поглинання даного виду перегляду наглядовим виробництвом, що, може створити кращі умови для більш простої, доступної та оперативної захисту порушених прав. Дані висновки можна зробити при аналізі роботи судів, про рішення справ за нововиявленими обставинами, оскільки кількість таких випадків невелика, що свідчить про необхідність удосконалення цього виду перевірки.
Список використаних джерел
Нормативні акти
1. Конституція Російської Федерації / / Російська газета. 1993. 11 грудня.
2. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації. Від 23 жовтня 2002 (із змінами від 30 червня 2003 № 86 ФЗ.)
3. Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 15 жовтня 1998 р . № 17 «Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при перегляді справ за нововиявленими обставинами вступили в законну силу судових актів арбітражних судів».
Книги одного, двох, трьох і більше авторів
1. Власов А. А. Цивільне процесуальне право. Підручник. М., 2003.
2. Гурвич М. П. Судові рішення: теоретичні проблеми. М., 1999. Лесницкая Л. Ф. Перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухвал і постанов, що вступили в законну силу. М., 2000. С. 12-34.
3. Козлов А. Ф. Деякі питання розвитку цивільного процесуального права. М., 1997.
4. Морозова Л. С. Перегляд за нововиявленими обставинами. М., 2002.
5. Треушников А. Р. Цивільний процес. Підручник. М., 2003.
6. Філіппов П. М. Судовий захист і правосуддя в Росії. Саратов, 1998. С.110-115.
7. Шакарян М. С. Цивільний процес. М., 1999. С.415.
Статті з триваючого видання
1. Ватман Д. Р. Перегляд за нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов, що вступили в законну силу. / / Відомості Верховної Ради. 2002. № 5. С.4-7.
2. Громов М. Т. Вплив нововиявлених обставин на законність і обгрунтованість рішення суду. / / Законність. 2004. № 2. С.58-61.
3. Зайцев І. К. Перегляд цивільних справ за нововиявленими обставинами. / / Відомості Верховної Ради. 2000. № 10. С. 12-16.
4. Ломоносов Є. М. Проблеми виникають на стадії перегляду цивільних справ за нововиявленими обставинами. / / Чорні діри. 2001. № 1. С.72-77.
5. Чечеруков С. Б. Удосконалення діяльності судів, які займаються переглядом справ за нововиявленими обставинами. / / Заканодательство. 1999. № 7. С. 34-39.
Однак не можна забувати, що і цьому випадку справа розглядається у порядку, визначеному ст. 396 ЦПК РФ, не внаслідок судової помилки (неправильне застосування або ігнорування закону підлягає застосуванню при розгляді справи), а тому, що після вступу в законну силу рішення відкрилися істотні для справи обставини, невідомі заявнику (злочинні дії судді, підтверджені судовим вироком). Ці обставини з матеріалів справи не вбачається, і вони ставлять під сумнів законність і обгрунтованість винесеного рішення. Цілком ясно, що рішення винесене без врахування цих обставин, має бути переглянуто і скасовано (з метою винесення в подальшому нового рішення) але не в наглядовому, а в порядку розгляду справи за нововиявленими обставинами.
Аналіз цивільних справ, розглянутих за нововиявленими обставинами, показує, що можливі випадки, коли необгрунтованість рішення (в сенсі неповного встановлення всіх істотних для справи фактів або підтверджують доказами) не є наслідком допущеного судом порушення процесуального закону, а представляє результат того, що суд по причин від нього не залежать, встановив своє рішення без урахування істотних для справи обставин. І в цих випадках рішення суду при його винесенні виглядає законним і обгрунтованим, але в світлі нововиявлених обставин може виявитися необгрунтованим, але законним. [5]
Інакше кажучи, в результаті скасування вступило в законну силу рішення за нововиявленими обставинами та іншого розгляду справи по суті може виявитися, що суд при первісному розгляді справи неповно з'ясував, наприклад факти, що підлягають встановленню у справі, або обгрунтував рішення іншими доказами, а процесуальний закон не порушив і правильно застосував матеріальний закон. Можливо, що переглядає рішення суду може виявитися тільки необгрунтованим, проте остаточний висновок про те, чи було скасоване рішення законним і обгрунтованим, але законним чи і незаконним і необгрунтованим одночасно (будь-який з цих варіантів можливий), можна зробити лише при порівнянні нового рішення з початковим .
Разом з тим, беручи до уваги різну юридичну природу підстав розгляду цивільних справ за нововиявленими обставинами, можна зробити не завжди однаковий висновок про порушення вимог законності або обгрунтованості переглядається рішення.
Так при встановленні групи підстав, передбачених п. п. 1, 4 ст. 392 ЦПК РФ, переглядаються у світлі цих обставин рішення буде завжди необгрунтованим, оскільки суд при первісному розгляді справи не встановив повністю юридичних фактів входять до складу підстави позову, або заперечення проти нього, або інших обставин, що мають істотне значення для справи, і не проаналізувавши їх. При наступному розгляді справи може бути з'ясовано, що ця необгрунтованості рішення не спричинила за собою порушення матеріального закону і рішення було тільки необгрунтованим, Але при цьому можливо, що необгрунтованість рішення через неправильне встановлення кола юридичних фактів обумовлює і неправильну кваліфікацію правовідносини, т е. неправильне застосування матеріального закону. У цьому випадку рішення буде не тільки необгрунтованим, але і незаконним.
Аналогічна ситуація може скластися і тоді, коли рішення переглядається з підстав, передбачених п. 2 ст. 392 ЦПК РФ. І в цьому випадку вважаємо, що рішення, винесене на підставі дефектних доказів, буде в першу чергу необгрунтованими, а незаконність його може бути лише похідною від необгрунтованість. Проте воно не може бути тільки незаконним. Винятки не становлять тут і завідомо неправильний переклад є неправильні або неповні відомості про факту, то і засноване на такому перекладі рішення перш за все буде необгрунтованим. Тому п. 2ст. 392 ЦПК РФ слід визнавати недосконалою в тій частині, в якій сказано, що зазначена група нововиявлених обставин може спричиняти постановлення незаконного або необгрунтованого рішення.
По-іншому слід поставити питання про незаконність і необгрунтованість рішення при перегляді його з підстав, передбачених п. 3 ст. 392 ЦПК РФ. Ці підстави складаються з двох підгруп і представляють собою встановлені набрав законної сили вироком суду:
- Злочинні діяння суддів, вчинені при розгляді справи;
-Злочинні діяння осіб, які брали участь у справі.
При встановленні першої підгрупи підстав про переглядається рішення можна сказати, що воно було незаконним у тому сенсі, що було постановлено з порушенням конституційного та процесуального принципу незалежності суддів (ст. 8 ЦПК РФ). Однак підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами і в цих випадках є об'єктивна обставина - злочинне діяння судді, підтверджене судовим вироком, що набрав законної сили. Згодом, звичайно, може виявитися, що це рішення було і необгрунтованим, якщо в рішенні суду були перекручені факти або зроблені неправильні висновки з них. Якщо ж, незважаючи на вчинення злочину суддею, суд за більшістю голосів все ж таки виніс правильне по суті і обгрунтоване рішення, його треба вважати незаконним у сенсі, зазначеного вище, але обгрунтованим.
При встановленні другої групи підстав не можна наперед визначено сказати, чи є рішення незаконним і необгрунтованим. Але через скоєння злочину при розгляді справи ким-небудь з осіб, які беруть участь у справі, воно викликає сумнів у законності та обгрунтованості., Якщо, незважаючи на вчинений злочин, обставини при первісному розгляді були з'ясовані повно і правильно, правовідносини було кваліфіковано вірно і не було допущено порушень закону при постановленні рішення.
Зрозуміло, що при розгляді справи по зазначених підстав рішення може виявитися законним, але необгрунтованим або одночасно необгрунтованим і незаконним, як і у випадках перегляду справи з підстав, передбачених п. п. 1,4 ст. 392 ЦПК РФ.
Таким чином із сказаного про вплив нововиявлених обставин на законність та обгрунтованість вступило в законну силу судового рішення можна зробити наступні висновки:
1) типовим недоліком судового рішення, винесеного у цивільній справі без урахування нововиявлених обставин, є його необгрунтованість, яка виражається або в неповноті встановлення істотних для справи фактів, або в дефекті доказів (або переказу), або у невідповідності встановлених у справі обставин об'єктивної дійсності ;
2) необгрунтованість рішення, винесеного без урахування нововиявлених обставин, ніколи не може виразитися в недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими. Необгрунтованість це така може бути підставами для скасування вступило в законну силу рішення лише в порядку нагляду, Точно також і необгрунтованість рішення, що реалізувалася у невідповідності логічних висновків і доказів суду встановленим обставинам справи, не може бути кваліфіковані як наслідок винесення рішення без урахування нововиявлених обставин. Така необгрунтованість - результат помилки суду і служить також підставою для скасування рішення лише в порядку нагляду;
3) порушення матеріального чи процесуального закону, допущене судом, не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Незаконність рішення не завжди обов'язковий результат необгрунтованості рішення, винесеного без урахування нововиявлених обставин. Незаконність рішення в цих випадках іноді може бути лише похідною від його необгрунтованість.
Не можна повністю погодиться з думкою тих авторів, які вважають, що рішення, винесене без урахування нововиявлених обставин, завжди буде незаконним і необгрунтованим. [6]
Важко погодиться з твердженням, що рішення, винесене з урахуванням нововиявлених обставин, буде завжди іншим у порівнянні з початковою. [7] Нове рішення може бути іншим, причому як в цілому, так і в окремих своїх частинах. Так, рішення, винесене без урахування нововиявлених обставин, може виявитися цілком законним і обгрунтованим і в світлі нововиявлених обставин (наприклад, під час його перегляду по другій групі підстав, передбаченої п. 3 ст. 392 ЦПК РФ). Разом з тим необгрунтованість і незаконність рішення, винесеного без урахування нововиявлених обставин, не обов'язково повинна впливати на правильність остаточних висновків суду у справі, виражених у резолютивній частині рішення. Тому резолютивна частина рішення, постановленого з урахуванням нововиявлених обставин, може бути або інший у порівнянні з резолютивною частиною скасованого рішення, або тотожною з нею.
Вимога законності і обгрунтованості судового рішення служать мети встановлення істини у справі, т е. мети встановлення дійсних прав і взаємовідносин сторін, захисту прав та інтересів громадян і організацій. Цим же цілям в кінцевому ж рахунку служить і інститут розгляду цивільних справ за нововиявленими обставинами.
2.2 Проблеми виникають на стадії перегляду рішень, ухвал і постанов за нововиявленими обставинами, що вступили в законну силу
На даній стадії цивільного процесу існують певні недоробки, що ускладнюють перегляд рішень за нововиявленими обставинами, які будуть розглянуті далі.
Одні з суттєвих прогалин в ЦПК - відсутність вказівок на необхідність до судового засідання перед розглядом заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухвали і постанови, що вступили в законну силу. Якщо в гол. 41 ГПК, регулюючої виробництво в наглядовій інстанції, йдеться про необхідність підготовчих дій, спрямованих на визначення даної презумпції, то в гол. 42ГПК, регулюючої перегляд судових рішень, ухвал і постанов за нововиявленими обставинами, про такі дії майже нічого не сказано.
Стаття 392 ЦПК РФ передбачає лише повідомлення заявників та інших осіб беруть участь у справі про час і місце судового засідання. Тим часом без низки підготовчих дій у даній стадії неможливо обійтися, У зв'язку з тим, що нововиявлені обставини встановлюються за допомогою доказів, суддя до розгляду справи в судовому засіданні попередньо вирішує питання про предмет доказування, що включає в себе факти, які можуть служити підставами для скасування рішення, а також про правомочність та своєчасності звернення заявника до суду. Тому судді до перегляду за нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов вступили в законну силу, слід вирішити питання про необхідність виклику в судове засідання не тільки осіб, що беруть участь у справі, а й інших учасників процесу (свідків, експертів, перекладачів), про витребування і забезпечення доказів, а також дослідити вступили в законну силу постанова, що встановила одне з нововідкритих обставин, зазначених у пп. 2-3 ст. 392 ЦПК РФ, яке ще не можна вважати безумовним підставою для розгляду справи за нововиявленими обставинами. Суддя повинен переконатися, що вступив в законну силу вирок у кримінальній справі обов'язковий для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, з питання про те, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони даною особою.
При перегляді за нововиявленими обставинами рішень з підстав, передбачених п. 2 ст. 392 ЦПК РФ, висновки про те, що свідомо підроблені докази, на яких грунтується рішення, були предметом судового розгляду, вимагають попереднього аналізу матеріалів справи (зокрема протокол судового засідання).
Брало чи дійсно участь у справі або розгляді його особа, яка вчинила злочинне діяння і засуджено за це судом (ст. 392 ЦПК РФ), або чи було скасоване у наслідку постанова суду чи іншого органу преюдиціальним для розглянутого судового рішення (п. 4 ст 392 ЦПК РФ) - все це може бути встановлено також за умови ретельного вивчення всіх матеріалів справи. Все вище сказане доводить, той факт, що суддя повинен вчинити ряд процесуальних дій, що мають велике значення для винесення законного і обгрунтованого рішення у справі у світлі нововиявлених обставин.
У силу ч.2 ст. 382 ЦПК РФ за наявності, які свідчать про необгрунтованість судового рішення або про допущене судом порушення норм процесуального або матеріального права, посадові особи мають право принесення протестів у порядку нагляду, можуть зупинити виконання рішення, ухвали і постанови до закінчення провадження в порядку нагляду. У слідстві чого виникає ряд питань, а саме: чи не є право припиняти виконання рішення посяганням на незалежність судової влади. Крім того, надання прокурору право призупиняти рішення суду веде до наділення прокурора невластивими йому функціями і повноваженнями, певною мірою ставить його над судом і над законом.
З урахуванням викладеного вважаю, що при наявності доказів про необгрунтованість судового рішення або про допущене судом порушення норм матеріального чи процесуального права особа, правомочна принести протест, має право клопотати перед наглядовою інстанцією про призупинення вступило в законну силу рішення, ухвали і постанови. Що стосовно питання про надання прокурору права призупинити на увазі відкриття нових обставин вступили в законну силу рішення, визначення і постанова суду, то ні ЦПК РФ, ні Федеральний закон «Про прокуратуру Російської Федерації» не надають прокурору такого права. Тим часом не може бути серйозної різниці для вирішення по суті однорідних питань: як при опротестуванні рішення в порядку нагляду, так і при відновленні цивільної справи за нововиявленими обставинами об'єктом перегляду є рішення, що вступило в законну силу; в обох випадках результатом перегляду може бути скасування рішення суду першої, касаційної чи наглядової інстанцій. Навряд чи правильно пов'язувати денное рішення, коли для цього є об'єктивні показники, з різними процесуальними умовами діяльності тієї чи іншої судової інстанції.
Я вважаю, що в даному випадку буде доцільно надати особам, які беруть участь у справі, право одночасно з подачею заяви про перегляд рішення, ухвали і постанови зважаючи відкрилися нових обставин клопотати перед судом, який виніс даний акт, про призупинення виконання рішення, ухвали і постанови до закінчення перегляду його за нововиявленими обставинами.
Висновок
За загальним правилом, постанови, які мають правову силу, перевіряються в порядку судового нагляду. Право на перегляд рішень за ст. 392 ЦПК пов'язано з виявленням певних фактів. Вони можуть бути виявлені в будь-який момент після винесення акта, але процесуальне якість «нововідкритих обставин» набувають в визначений час: 1) після набрання рішенням, визначення або постанови в законну силу; 2) при подачі заяви про перегляд беруть участь у справі особами у протягом трьох місяців після їх виявлення. У випадках виявлення зазначених фактів до закінчення терміну, а також після його закінчення вони не будуть мати значення нововиявлених обставин, а хибність судового акта буде встановлена в касаційному, приватному чи наглядовому порядку.
Встановлений трьох місячний термін довільний, він не поширюється на прокурорів, які мають право порушувати перегляд постанов, і тому багато в чому втрачає практичне значення. Дане питання є проблематичним, оскільки тим самим прокурор наділяється не властивими йому функціями і повноваженнями, певною мірою ставить його над судом і над законом.
Інша суттєва проблема в тому, що кількість підстав невелика. Вони точно визначені законом і практично, як показує практика, дуже рідко можуть мати місце. Я вважаю, що для вирішення даної проблеми, необхідно збільшити кількість підстав щодо яких можливий перегляд справи. Не можна не враховувати того факту, що в даному виробництві немає свободи оскарження. Більше того, щоб особам які беруть участь у справі домогтися скасування постанови, вони повинні довести їх, відмежувати від нових доказів і нових фактів. Це завдання не проста, її рішення не завжди буде під силу особам, які не мають спеціальної юридичної підготовки.
Крім того, не можна не враховувати традиції, роками складаються в цивільному процесі. У судовій практиці у зв'язку з нововиявленими обставинами кримінальні справи переглядаються частіше, ніж цивільні. Великого поширення повчив даний інститут в арбітражному процесі. Я вважаю, що існує можливість повного поглинання даного виду перегляду наглядовим виробництвом, що, може створити кращі умови для більш простої, доступної та оперативної захисту порушених прав. Дані висновки можна зробити при аналізі роботи судів, про рішення справ за нововиявленими обставинами, оскільки кількість таких випадків невелика, що свідчить про необхідність удосконалення цього виду перевірки.
Список використаних джерел
Нормативні акти
1. Конституція Російської Федерації / / Російська газета. 1993. 11 грудня.
2. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації. Від 23 жовтня 2002 (із змінами від 30 червня 2003 № 86 ФЗ.)
3. Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 15 жовтня
Книги одного, двох, трьох і більше авторів
1. Власов А. А. Цивільне процесуальне право. Підручник. М., 2003.
2. Гурвич М. П. Судові рішення: теоретичні проблеми. М., 1999. Лесницкая Л. Ф. Перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухвал і постанов, що вступили в законну силу. М., 2000. С. 12-34.
3. Козлов А. Ф. Деякі питання розвитку цивільного процесуального права. М., 1997.
4. Морозова Л. С. Перегляд за нововиявленими обставинами. М., 2002.
5. Треушников А. Р. Цивільний процес. Підручник. М., 2003.
6. Філіппов П. М. Судовий захист і правосуддя в Росії. Саратов, 1998. С.110-115.
7. Шакарян М. С. Цивільний процес. М., 1999. С.415.
Статті з триваючого видання
1. Ватман Д. Р. Перегляд за нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов, що вступили в законну силу. / / Відомості Верховної Ради. 2002. № 5. С.4-7.
2. Громов М. Т. Вплив нововиявлених обставин на законність і обгрунтованість рішення суду. / / Законність. 2004. № 2. С.58-61.
3. Зайцев І. К. Перегляд цивільних справ за нововиявленими обставинами. / / Відомості Верховної Ради. 2000. № 10. С. 12-16.
4. Ломоносов Є. М. Проблеми виникають на стадії перегляду цивільних справ за нововиявленими обставинами. / / Чорні діри. 2001. № 1. С.72-77.
5. Чечеруков С. Б. Удосконалення діяльності судів, які займаються переглядом справ за нововиявленими обставинами. / / Заканодательство. 1999. № 7. С. 34-39.
[1] Див, напр., Постанова Президії ВАС РФ від 11 лютого 1997 р . № 4712 / 96 / / ВВАС РФ. 1997 № 5. З, 57.
[2] Див п. 3 мотивувальної частини ухвали Конституційного Суду Російської Федерації від 3 лютого 1998 р . № 5-П «У справі про перевірку конституційності статей 180, 181, пункту 1 статті 187 та стаття 192 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації» / / СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 784.
[3] Див: Шакарян М. С. Перегляд за нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов, що вступили в законну силу / / Цивільний процес / За ред. М. С. Шакірян. М., 1993, с. 415
[4] Див: Морозова Л. С. Перегляд за нововиявленими обставинами. М., 1999, с. 21.
[5] Тому може трапиться і так, що рішення, незважаючи на його необгрунтованість, тим не менш виявиться законним, якщо при розгляді справи по суті, з урахуванням нововиявлених обставин, правовідносини не зазнає змін у звий кваліфікації з точки зору норм матеріального права.
[6] Див, напр.: Зайцев І. Перегляд за нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов, що вступили в законну силу .- Радянська юстиція, 1986, № 18. с. 22; Ватман Д. Перегляд цивільних справ за нововиявленими обставинами .- Радянська юстиція, 1987, № 6, с. 12.
[7] Див: Лесницкая Л. Ф. Перегляд за нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов, що вступили в законну силу. / / Курс радянського цивільного процесуального права. М., 1989. Т. 2, с. 309 - 310; Філіппов П. М. Судовий захист і правосуддя в РФ. Саратов 1997. с. 110 - 115.