Культура та етика державного управління

Введення

Включаючись в русло загальносвітового процесу демократизації, що базується на визріванні ринкової економіки, громадянського суспільства, на становленні правової держави, Росія встає перед необхідністю вирішити воістину доленосну для неї завдання. Мова йде про те, що хід цих перетворень, їх глибина, масштабність і ефективність багато в чому, а часом і у вирішальній мірі визначаються освоєнням культури демократії з її основоположними принципами, цінностями, відносинами. Належить, таким чином, підводити якісно нові культурні підстави під стратегію і тактику реформування державного управління, враховуючи специфіку окремих етапів і сфер розгортання даного процесу.

На шляху оновлення Росії належить подолати чималі труднощі. У їх числі - живучість тих стереотипів минулого, чиє деформаційне вплив позначається на стані морального клімату в країні і в її владних структурах. Стереотипи бюрократичного властеосуществленія і властеотношений все ще виявляють себе у сфері службової субординації, у справі прийняття управлінських рішень, при реалізації керуючих впливів і т.д.

Інтереси державної цілісності, національної безпеки, соціального добробуту та громадянської злагоди настійно вимагають глибинного освоєння демократичної культури, особливо - в справі налагодження взаємодії держави та громадян. Найважливіша передумова і сутнісно значиме умова такої кардинальної реорганізації - підведення етико-ціннісних та правових засад сучасної демократії під діяльність державної і муніципальної служби як публічно-правового та соціально-правового інституту.

Таким чином, актуальність роботи зумовлена ​​значущістю таких категорій як культура і етика державного управління.

Мета роботи: розглянути зміст культури та етики державного управління.

Для досягнення зазначеної мети були поставлені наступні завдання: розкрити сутність культури управління, зупинившись на аналізі таких питань, як сучасна мета російської культури державного управління і місцевого самоврядування та проблеми демократичного структурування управлінської культури; розглянути категорію управлінська професійна компетентність.

При виконанні зазначеної роботи був вивчений ряд навчальної та наукової літератури, такий як «Культура рішень менеджменту» під редакцією Атаманчук Г.В. , Кейзерова Н.М., «Етика і культура державного управління: Навчальний посібник» під редакцією Іонової А.І. та ін

Глава 1. Сутність культури управління

1.1 Сучасна мета російської культури державного управління та місцевого самоврядування

Співвіднесення світового досвіду формування культури демократії і уроків російської історії не може не висвічувати важливість сформованості чіткого уявлення про місію управлінської культури в умовах оновлюється Росії.

Тим часом системно-цілісний підхід до цієї мети виходить з розгляду даної культури в якості особливого духовно-матеріального продукту, завдяки якому забезпечується збалансованість і ефективність взаємодії керуючої та керованої системи. Той же підхід передбачає єдність у різноманітті різних сфер людської діяльності в рамках таких підсистем, як "людина - суспільство," людина - держава "," людина - природа "," людина - техніка "і т.д. Певна автономність самих підсистем не виключає їх схильності загальним закономірностям. Так, повсюдно зростає обсяг духовно-культурного наповнення різних видів людської життєдіяльності, включаючи управлінську. кристалізуються етико-ціннісні установки, загальні для різних підсистем, одночасно виділяються пріоритети, концептуально для них значимі. Посилюється залежність між якісними характеристиками різних рівнів управлінської культури, між роллю в усі тім суб'єктивного (людського) фактору і кінцевої результативністю керуючих впливів. Динаміка розвитку і саморозвитку самої культури постає при тому в прямий зв'язок зі ступенем її відкритості для зовнішніх впливів, з її здатністю відгукуватися на них за допомогою зміни та оновлення в дусі часу. Прискоренню культурної динаміки чимало сприяє зростаючий зчленування і взаємодія різних підсистем. Нарешті, стрімко пробиває собі дорогу технологічний напрямок управлінської культури. Іншими словами, формування тієї її органічної частини, в рамках якої відбувається інтеграція досягнень технічних і гуманітарних наук, освоюється інноваційний вибір доцільних процедур на базі інформаційних і організаційних перетворень ^1.

Якщо обмежуватися розглядом сучасної мети російської управлінської культури стосовно до внутрішнього стану підсистем "людина - суспільство", "людина - держава", то її пріоритетне призначення - стимулювання інноваційного розвитку і саморозвитку даних підсистем. З цією метою безпосередньо пов'язана інша: управлінської культури належить бути "зв'язком часів", забезпечуючи наступність професійно значущих знань, досвіду, нарешті, мистецтва управління таким чином, щоб з'ясування сенсу і змісту спадщини минулого часу йшло рука об руку з опорою на традиції, здатні служити і сьогодення та майбуття. Тим самим актуалізується мета управлінської культури у співвіднесенню "соціального часу" і "соціального простору", тобто головних координат сучасного суспільного буття, що включає в себе повсякденне поведінка людей у його пов'язаності, безперервності, організованості.

Стосовно до етапу сучасного виходу Росії на рубежі світової цивілізації, пов'язаного з будівництвом правової державності, визріванням ринкової економіки та громадянського суспільства, не можна недооцінювати виховне, освітнє, моральне, правове та інформаційне призначення управлінської культури. І справа полягає не тільки в її потужному адаптаційно-стабілізаційному потенціалі, такому важливому в умовах, коли руйнуються багато колишні засади, коли застарілі ідеали ще повністю не зжиті, а нові ще не вкоренилися ^1. Саме духовно-культурне початок здатне частково зменшити соціальні та моральні витрати входження Росії в світ сучасної ринкової економіки, особливо за допомогою вже апробованого іншими країнами досвіду, "перекладу накопичених критичних пристрастей, виправданого в чому обурення в конструктивну площину великих і малих ініціатив, справ, позитивних зрушень ^"2. У всякому разі, доречно згадати, що ряд західних держав у певній мірі виправдали припущення відомого німецького соціолога В. Зомбарта про можливість настільки "видресирувати" капіталістичні господарські порядки, побудовані на максималістської прагненні до наживи, щоб ті могли "тягти демократичну культурну тачку".

Російської управлінської культури, таким чином, належить освоїти вже наявний у світі досвід протидії тим деструктивним чинникам суспільно-політичного життя, які породжують властиві ринковій економіці ситуації невизначеності, ризику, нарешті, криз. Опора на подібний досвід дозволяє відточувати уміння заздалегідь прораховувати ступінь і масштаби можливої ​​дезорганізації з тим, щоб оперативно запобігати якщо не її саму, то її найбільш руйнівні наслідки. Логіка демократичних перетворень робить воістину доленосним духовно-культурне забезпечення "целеполагающего, свідомого, умисного, продуманого, організуючого і регулюючого впливу людей на власну, колективну і групову життєдіяльність, здійснювану як безпосередньо (у формах самоврядування), так і через спеціально створені структури (держава, громадські об'єднання, партії, фірми, кооперативи, підприємства, асоціації, спілки тощо) ^"3.

Успішність цілі управлінської культури у сфері державного управління та місцевого самоврядування визначається, в кінцевому рахунку, побудовою правової держави, яке, за влучним висловом І. А. Ільїна:

- "Спочиває цілком на визнання людської особистості духовної, вільної, повноважною, що управляє собою в душі та справи";

- Будується і зверху (за принципом владного розпорядження, призначення та стягнення) і знизу ("за участю всіх вільних, приватно-ініціативних, духовно-творчих внутрішніх настроїв і зовнішніх діянь громадян");

• характеризується тим, що державна влада, діючи в якості публічно-правовий, владно-наказової, обов'язково-примусової сили, має обмеження і межі. Виключається її довільне вторгнення в приватне право особи, що стосується "творчого стану душі і духу", переконань, поглядів, сімейного і повсякденного побуту, "господарської ініціативи та господарського творчості" людей ";

• грунтується на поділі всіх державних справ на дві категорії: центрально-всеросійські, верховні і місцево-автономні, низові, так що в цьому органічному єднанні найважливіше, щоб "сильна влада вірно дотримувалася міру свого прояву: все, що може робитися нецентральному, повинно робитися автономно "':

• базуємося на лояльному правосвідомості громадян, на їхню згоду вірно і чесно дотримуватися чинних законів, "не перебільшувати довільно свої повноваження, не применшувати довільно свої обов'язки і уникати всього, що заборонено";

• виходить із принципу формування "провідної верстви" з людей честі і розуму, таланту і серця, "здатних шанувати і заохочувати вільна творчість відомого народу";

• саме по собі є загальним надбанням, так що кожен громадянин - "син своєї батьківщини, суб'єкт права" і "творець культури", що виключає "кипіння в політичних розбіжностях, пристрастях і інтригах, у марнославстві, честолюбство і владолюбство".

І.А. Ільїн привертав увагу до того, що "Росія велика, багатолюдна, многоплеменной і многопространственна", що вона "ніколи не була едіносоставним простою народною масштабом". А тому їй належить бути "єдністю в безлічі, державою просторової та побутової диференціації". Федеральний устрій в такій ситуації, "крім свого головного, що об'єднує і доцентровий значення", має "ще й зворотний відтінок неугасшей самобутності частин, їх самостійності у законних межах, їх органічної самодіяльності в надрах великого союзу".

В умовах демократії всі ці характерні властивості правової державності переломлюються в управлінській культурі громадянського суспільства таким чином, що її головним призначенням є формування атмосфери громадянської злагоди, соціального партнерства та міжнаціональної співпраці, а, в кінцевому рахунку - гармонізація взаємовідносин між державою, суспільством і особистістю, створення умов для саморозвитку і самореалізації особистісного потенціалу громадян.

Ця мета здійснюється тим успішніше, чим грунтовніше і ефективніше духовно-культурне забезпечення життєдіяльності самого громадянського суспільства і таких її проявів, як:

• "Соціалізація індивідів. Включаючись в цивільні взаємини через приватний інтерес, вони знаходять можливості для самовираження і розвитку своїх потенцій в якості соціальних суб'єктів;

• самоорганізація і самоврядування в обширній мозаїчної мережі приватних інтересів, для яких зовнішній (державне) регулювання створює лише загальні рамки впорядкування;

• інтеграція суспільства через систему горизонтальних зв'язків і каналів інформації, що складалися століттями форм соціальної солідарності, що в кінцевому рахунку забезпечує цілісність суспільного організму, історичну спадкоємність в його розвитку;

- Створення базових форм міжособистісної солідарності, заснованої на спільності або близькості приватних інтересів, вироблення механізмів узгодження розбіжних інтересів і врегулювання конфліктів;

-Стимулювання правового нормотворення, висування вимог юридичного закріплення цивільних і політичних прав і свобод, усвідомлення необхідності яких спочатку відбувається в лоні громадянського суспільства ^"1.

Найважливішим показником успішності мети цивільної управлінської культури є масове сприйняття і держави і керуючих впливів в якості вельмишановних культурних цінностей. Тоді-то і визріває культура партнерської взаємодії держави і суспільства. А саме суспільство виявляє не тільки здатність самоорганізації, а й уміння "брати під свій контроль регулюючі функції держави, знижувати ступінь його втручання в сферу приватного права" ^2, спираючись на легітимно діючу систему політичних і громадських організацій, на інститути захисту прав людини і громадянина, на практику управлінського консультування і т.п.

1.2 Проблеми демократичного структурування управлінської культури

Проблеми демократичного структурування російської культури державного управління та місцевого самоврядування не можуть вирішуватися поза зживання деструктивного спадщини минулого при одночасному освоєнні загальносвітових стандартів культури демократії. Це вимагає комплексного підходу до управлінської культури як до явища динамічному у своєму розвитку і саморозвитку, але едіносущен в різноманітті своїх проявів. Рівняння на світові стандарти культури демократії ставить на порядок денний завдання якнайшвидшого вивільнення російської управлінської культури від авторитарно-бюрократичних традицій імперського і радянського часу з їх жорсткою домінантою імперативно-владного впливу, з деформованістю етико-ціннісних і нормативно-правових основ державного управління.

Об'єктивна оцінка управлінського досвіду минулого не віддільна, однак, від розуміння механізму співвідношення традиційного та креативного у сфері культури. Не може ігноруватися сама інерція традиції в умовах кардинальних змін, коли у разі різкого протиставлення нових нормативно-поведінкових стереотипів управлінського поведінки раніше існував старим можливий так званий інноваційний шок, здатний призвести до відкату від вже досягнутого.

В умовах багатонаціональної Росії, окремі народи якої історично розрізняються не тільки за належністю до різних цивілізаційних ареалах, а й за місцем перебування на різних щаблях соціального розвитку, виключно велике значення має співзвучність нововведень етнокультурного надбань народу. Важливо, щоб така співзвучність досягалася на справді гуманістичної основі. Стаючи інноваційно-демократичної за змістом, ця основа покликана гармонізувати процес взаємного збагачення загальноросійської і місцевих управлінських культур. Хід даного процесу в свою чергу багато в чому залежить від поступового повсюдного вирівнювання рівнів культури керуючої та керованої підсистем.

Найважливіша передумова вирівнювання - здатність демократичної держави виступати структурою і механізмом громадського самоврядування. У прямий зв'язок з цим феноменом постає формування ряду управлінських субкультур на основі організаційно-правового забезпечення процесу децентралізації та деконцентрації державної влади. Завдяки дії в масштабах Російської Федерації її суб'єктів, нарешті, місцевих спільнот компетенційних і субсидіарного принципів закладаються передумови формування субкультур взаємних прав, обов'язків і відповідальності Федерації і кожної її складової частини. В основі цих субкультур - "зв'язаність і взаємодію сторін-суб'єктів суспільної діяльності", "забезпечення у цій взаємодії свободи та інтересів відповідних сторін", "гарантованість взаємодії за допомогою громадських інститутів або осіб, що володіють авторитетом і владними повноваженнями" ^1. Усе разом узяте, зумовлює таке позиційне ранжування культури державного управління та місцевого самоврядування, при якому їх рівень безпосередньо залежить від управлінської культури громадян. Потенціал останньої істотно підвищує те, що при демократії громадянське суспільство - не тільки об'єкт управління, але і суб'єкт самоврядування. Сполучною ланкою між цивільною культурою та культурою державного управління, одночасно - підвидом тієї й іншої, стає культура місцевого самоврядування. Її визрівання в сучасній Росії залежить, по-перше, від еволюції останнього як децентралізованого, організаційно відокремленого компонента державного механізму, який функціонує відповідно до державних соціальних стандартів і загальним політичним курсом держави. По-друге, від здатності персоналу муніципальної служби гармонійно поєднувати у своїй діяльності опору на понині конструктивні етнокультурні традиції місцевих співтовариств при рівнянні на загальнодержавні та світові досягнення в інноваційному розвитку.

При демократії все більшу роль відіграє культура самоврядування, в якості автономної (особистісної) структури управлінської культури, а також в якості інтегральної частини культури державного управління, місцевого самоврядування, нарешті, управлінської культури громадянського суспільства в цілому.

У будь-якому випадку культура самоврядування бере старт з "духовного, морального і політичного самовладання людини, його здатності розпізнавати добро і зло і нести відповідальність; його вміння приборкувати в собі злочинне і добровільно дотримуватися лояльність законам; його готовності ставити інтерес батьківщини і держави вище свого власного" .

Опановуючи умінням управляти самим собою, управлінець зобов'язаний розуміти сутність держави, його завдання і мета, органічність народного життя, значення і сенс свободи, техніку соціальної організації, закони політики та господарства. Але будь-якому "учаснику демократичного ладу необхідні особистий характер і відданість батьківщині, риси, що забезпечують в ньому визначеність переконання, непідкупність, відповідальність і громадянську мужність". Лише тоді, укладав І.А. Ільїн, народ здатний розуміти свободу, мати потребу в ній, цінувати її, уміти користуватися нею і боротися за неї.

Проблематика, що стосується демократичного структурування управлінської культури, безпосередньо пов'язане з вирішенням завдань "равновесности" окремих її структур за якісними характеристиками таких базових елементів цієї культури, як управлінська компетентність, моральна, правова, організаційна, інформаційно-комунікативна культура, культура педагогічного і психологічного забезпечення управління. Зрозуміло, подібна "равновесность" не виключає деякої варіативності в рамках культури державного управління, місцевого самоврядування, управлінської культури громадянського суспільства, окремих громадян у підході до належного і сущого, до стратегічно значущій і тактично важливого і т.д. У всьому тому, до речі, не проходить безслідно зберігається і в умовах демократії розходження інтересів тих, хто управляє, і тих, ким управляють.

Почати з того, що "керованість, некерованість, катастрофа чи її запобігання, конфлікт або його цивілізоване дозвіл, оптимальне або збиткове рішення - це не тільки інтелектуальна, а й моральна позиція суб'єкта управління, кожного керівника". Між тим безпосереднє залучення громадян до процесів розробки, прийняття та виконання управлінських рішень являє собою дієвий засіб підвищення управлінської компетентності, яка в умовах демократії у всіх своїх проявах незмінно опосередкована правом. У тих же умовах ширяться можливості громадської думки у моральній оцінці управління, у спостереженні за тим, як державні та муніципальні службовці виконують свої службові обов'язки. Але це вимагає належної юридичної обізнаності та інформованості громадян, в тому числі, щодо прав, обов'язків, відповідальності управлінського персоналу органів державного управління та місцевого самоврядування. Інформація, зазначав Г.В. Атаманчук, являє собою "сполучна (і проміжне) ланка між компетентністю і практичною участю громадян в управлінні» ^1. Будучи заснованим на стійко-конструктивному інтерес до ведення інформаційної відкритості влади (межах, відповідно до визначених законом). В обох випадках дає себе знати рівень організаційно -правової культури взаємодіючих сторін. Її найважливіший показник - правова проясненість керованих об'єктів при реальній дієвості нормативів виконання державної і муніципальної служби.

В умовах демократичного розвитку, коли чітко визначається і обмежується сфера застосування методів адміністративно-владного примусу, істотно зростає педагогічне навантаження організаційних форм управління. Потужний заряд педагогічного і психологічного властивості притаманний самому керуючому впливу, здатному видозмінювати цілі, діяльність і поведінку людей, збагачуючи їх новими - знаннями, уявленнями, ідеалами, якостями характеру. Серед безлічі чинників, що сприяють такого повороту справи, особливе місце належить моральному і професійному авторитету влади, яка підкріплюється єдністю слова і справи, умінням діяти гласно, оперативно, виходячи з об'єктивної і правдивої інформації.

Беручи до уваги реалії пострадянської Росії, І.А. Ільїн безпосередньо пов'язував перспективу її демократичного розвитку з тим "духовно-державним авторитетом влади", коли "гідно і правоті нагорі відповідає вільна лояльність знизу", коли в державних справах влада є "вольовим центром країни" при початковій "незалежності від своєї армії, від яких -яких міжнародних явних чи таємних організацій, від партій, від капіталу, від всяких ультимативних натисків "і т.д ^1.

Взаємоввічливих стійкий психологічний контакт між управлінським персоналом та громадянами - запорука того довіри між державою і суспільством, на якому, в кінцевому рахунку, грунтується ефективність управління і керованість як така.

Не може недооцінюватися також естетична складова управлінської культури. Саме завдяки їй "кожна форма людської діяльності підноситься до рівня натхненності, відносини людини до людини регулюються критеріями гармонії взаємин, вдосконалюється пізнавальна активність людей". Зрозуміло, проблематика, яка стосується демократичного структурування та вдосконалення культури державного та муніципального управління, не вичерпується ні з'ясуванням її сучасної місії, ні аналізом позиційного співвідношення окремих її структурних компонентів, а також механізму взаімоопосредованності і взаємозв'язку основних елементів. У світлі реалій оновлюється Росії особливу актуальність набуває поглиблений комплексний аналіз культури виконання посади на державній і муніципальної службі.

Глава 2. Управлінська професійна компетентність

2.1 Поняття управлінської професійної компетентності

Будучи базисним елементом сучасної культури державного та муніципального управління, управлінська компетентність набуває особливого значення в умовах демократичних змін, коли помітно прискорюється процес "накопичення культурних цінностей".

Культура демократії, як відомо, сутнісно і функціонально реорганізує культуру управлінської праці, надаючи йому нову якість і піднімаючи висоту його професіоналізму. Все це втілюється у зазначеній Г.В. Атаманчуком і Н.М. Кейзеровьгм "орієнтації на суспільні інститути, з одного боку, на їх використання в процесі управління у вирішенні конкретних управлінських завдань, а з іншого - на їх створення, збереження і зміцнення за допомогою керування" ^1.

Згідно сучасним демократичним вимогам професійна компетентність - необхідна умова доступу до державної та муніципальної службі, запорука успішної реалізації посадовими особами компетенції відповідного органу влади, виходячи з юридично встановлених для виконуваної посади функцій і повноважень.

Як відомо, компетентність і компетенція (буквально в перекладі з латинської - "належність по праву") - поняття генетично однокореневі. Під компетенцією звичайно маються на увазі, по-перше, сукупність повноважень будь-якого органу або посадової особи, по-друге, коло питань, щодо якого ця особа має професійно значущими знаннями та досвідом.

Сучасна наукова розробка проблеми компетентності дає можливість двояко конкретизувати дане поняття: по-перше, в якості особистої здатності до ефективної реалізації на практиці спеціальних професійних знань, по-друге - в якості кінцевого результату доцільною і раціональної діяльності. Компетентність характеризується ще й як досконале знання своєї справи, істоти виконуваної роботи, як здатність розуміння внутрішньої логіки функціонування і розвитку різних систем, зв'язків і процесів, можливих способів і засобів досягнення намічених цілей, як володіння глибокими професійними та супутніми ним знаннями. В даний час все виразніше кристалізується зміст поняття компетентності стосовно діяльності персоналу державних і муніципальних служб ^1.

Компетентність, зазначав Ю.А. Тихомиров, означає в даному випадку вміле і кваліфіковане виконання публічних обов'язків. При цьому "персоніфікація компетентності стосовно окремим громадянам, які займають посади публічного значення, дозволяє чітко розрізняти три аспекти. По-перше, добре і навіть глибоке знання ними своїх службових державних функцій. Воно забезпечується суворої регламентацією їх у законах та інших правових актах, в посадових інструкціях. По-друге, правильне розуміння завдань, покладених на відповідний орган. Предмети ведення відповідного державного або муніципального органу як би розпадаються на окремі завдання посад і займають їх працівників. Заданість статусу дозволяє стосовно до них вести мову про такі елементи компетенції, як завдання, права та обов'язки чи повноваження, взаємовідносини, заохочення, підстави і види відповідальності. По-третє, компетентність в загальносуспільному сенсі означає дію службовця, працівника в інтересах держави і суспільства ^"2.

Слід зазначити, що компетенція і компетентність, будучи категоріями, які застосовні буквально до всіх сфер людської діяльності, в тому числі, - до управлінської, діалектично пов'язані один з одним, володіючи і власною специфікою.

На формування управлінської компетенції першочергове вплив роблять прямий або опосередкований соціальне замовлення, рівень загальної розвиненості суспільства, масштаб, форми і методи управління в конкретних історичних умовах. Якщо не приводити компетенцію у відповідність до вимог часу, то її реалізація може вступити в протиріччя з дійсністю, стати гальмом прогресу. Компетентність, в кінцевому рахунку, являє собою суму двох доданків: компетенції, а також особистих і ділових якостей володаря компетенції. Якщо реалізація всіх цих якостей виявляється несумісною з компетенцією даної особи, то даний факт стає показником його некомпетентності.

2.2 Критерії компетентності керівника на державній і муніципальної службі

Те, що управлінська компетентність - величина не абсолютна, що варіюється у сфері державного управління та місцевого самоврядування залежно від характеру і виду служби, місця у службовій ієрархії, займаної посади, не виключає розробки питання про її найбільш типових проявах і властивостях.

Систематизація вимог, що пред'являються в першу чергу до компетентності керівника на державній і муніципальної службі, дозволила виділити чотири основні групи критеріїв. Перша група включає в себе усвідомлення, розуміння, нарешті, здатність висловлювати державні інтереси в сьогоденні, а також у перспективі, виходячи з вміння погоджувати публічні та приватні устремління відповідно до вимог Конституції і законодавства Російської Федерації, керуючись високою професійною етикою і почуттям громадянської відповідальності. У тому ж ряду - профільні для тієї чи іншої посади професійні знання (медичні - для роботи в установах, що відають сферою охорони здоров'я, педагогічні-для тих, хто трудиться по відомству освіти і освіти і т.д.); володіння теорією управління, вміння оцінювати тенденції економічного розвитку в країні і в світі, знання однієї або двох іноземних мов.

Друга група включає критерії компетентності у сфері стратегії та методології управління. У їх числі - вміння користуватися інструментарієм стратегічного цілепокладання і мислення, здатність розробляти стратегію розвитку, виходячи з обліку наявних альтернатив, а також оцінки наслідків можливих і реально прийнятих рішень; володіння методами дидактики, що дозволяють реалізувати по комунікації.

Третя група представлена ​​комплексом показників управлінської компетентності в соціальних питаннях. Такі вміння роз'яснювати співробітникам цілі, зміст роботи, допускаючи їх до участі у розробці стратегії розвитку; здатність керувати процесами комунікації в організації за допомогою координаційних і інтеграційних акцій, за допомогою підтримки процесів самоорганізації колективу співробітників; вміння вирішувати кадрові питання і нести за те відповідальність, сприяння підвищенню кваліфікації співробітників і зростання їх професіоналізму; почуття суспільно-політичної відповідальності за власну діяльність і роботу очолюваної організації; вміння представляти цілі (цінності) установи в ньому самому і за його межами. Четверта група включає в себе показники особистісної компетентності керівника на державній і муніципальної службі. Це, в першу чергу, духовність і моральність, воля і громадянську мужність, різнобічна і глибока освіченість, що дозволяє аналізувати явища і процеси в їх взаємозв'язку, взаємодії, взаємозалежності, в їх інтеграційної або ж дезінтеграційна динаміка. Це вміння розбиратися в людях, здатність до співпраці і колективної роботи, бажання створювати нове і творчо працювати, володіння інтуїцією і візуалізацією (тобто здатністю "бачення" планованого), прогнозованого, а також силою особистого впливу (особистим чарівністю).

Низка подій останніх років в Росії і за кордоном актуалізують виділення ще одного виду управлінської компетентності, чиє втілення - навичка до роботи в надзвичайно ускладнилися умовах, будь то стихійні лиха, гострі кризові ситуації і інші феномени екстремального властивості.

Зрозуміло, що в кожному конкретному випадку можна об'єктивно судити про компетентність управлінця за підсумками його праці, по тому, якою мірою виконана робота відповідає вимогам до кінцевого результату даної професійної діяльності в рамках відповідного органу державного або муніципального управління, по тому, нарешті, в якій ступеня даний результат відповідає очікуванням суспільства, його вимогам державного управління і т.д.

Висновок

Найважливішим показником успішності мети цивільної управлінської культури є масове сприйняття держави і керуючих впливів в якості вельмишановних культурних цінностей. Тільки в цьому випадку виникає культура партнерської взаємодії держави і суспільства.

Успішність цілі управлінської культури у сфері державного управління та місцевого самоврядування визначається, в кінцевому рахунку, побудовою правової держави.

При демократії все більшу роль відіграє культура самоврядування, в якості автономної (особистісної) структури управлінської культури, а також в якості інтегральної частини культури державного управління, місцевого самоврядування, управлінської культури громадянського суспільства в цілому. В умовах демократичних змін, коли помітно прискорюється процес "накопичення культурних цінностей" набуває особливого значення управлінська компетентність. Згідно сучасним демократичним вимогам професійна компетентність - необхідна умова доступу до державної та муніципальної службі, запорука успішної реалізації посадовими особами компетенції відповідного органу влади, виходячи з юридично встановлених для виконуваної посади функцій і повноважень.

Таким чином, культура і етика державного управління є колективними поняттями, що складаються з таких елементів, як культура влади взагалі; управлінська культура в сфері державного управління та місцевого самоврядування; управлінська професійна компетентність. Повноцінний розвиток культури і етики державного управління можливий тільки при взаємодії всіх названих і розглянутих елементів.

Список використаної літератури

1. Атаманчук Г.В. , Кейзеров Н.М. Культура рішень менеджменту. М., 1995 .- 342 с.

2. Атаманчук Г.В. Управління - фактор розвиток. М., 2002. - 395 с.

3. Глазунова Н.І. Система державного управління. М., 2002. - 453 с.

4. Єгоров В.К. Філософія культури Росії: контури і проблеми. М., 2002. - 328 с.

5. Зомбарт В. Буржуа. Етюди з історії духовного розвитку сучасної людини. М., 1994. - 531 с.

6. Іванов В.М. Інноваційні соціальні технології державного та муніципального управління. М., 2000. - 378 с.

7. Ільїн І.А. Наші завдання. М., 1993. - 352 с.

8. Іонова А.І. Етика і культура державного управління: Навчальний посібник. - М.. 543 с.

9. Тихомиров Ю.А. Теорія компетенції. М., 2001. - 426 с.